Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Archiv/2011/

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Archiv/2011/#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lumpeseggl/Archiv/2011/#Thema_1

Ein Frohes Neues Jahr

2011

Hallo, ich wünsche Dir ein erfolgreiches, glückliches neues Jahr 2011. Links die „Zutaten“, falls mal eine der vielen Bau- und diversen Nebenbaustellen in diesem Jahr ins stocken geraten sollten. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit auch in diesem Jahr. Gruß -- GLSystem 01:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke für die netten Worte und die besten Wünsche für 2011. Die Kooperation bei den hessischen Burgen sehe ich übrigens als eine der produktivsten Maßnahmen hier in 2010. Die verbliebenen 177 schaffen wir in 2011 auch noch weg sowie die bestehenden auf einen akzeptablen Mindeststandard mit Literatur und Foto! --Haselburg-müller 03:35, 1. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke!

Hallo Michael. So langsam ist es wirklich an der Zeit mal danke zu sagen. Für deine Artikel, deine Hilfe, deinen Streitbaren Geist. Hoffentlich bleibt uns das alles noch eine Weile erhalten. Marcus Cyron - Talkshow 01:01, 4. Jan. 2011 (CET) PS: die Organisation des Göttinger Treffens geht im übrigen Voran.

lol, Danke! Allerdings muss ich Dir mitteilen, dass es eine besonders große Ehre ist, den Orden als erster zum zweiten mal zu erhalten! Ich habe ihn nicht mehr so prominent auf der Benutzerseite getragen, seit ich mit dem damaligen Verleiher über Kreuz liege. Du kannst das Lametta natürlich auch gerne noch zurückziehen, wenn da eine Verwechslung vorliegen sollte. --Haselburg-müller 04:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Oh. Na dann hast du jetzt eine Version, die auch auf die Vorderseite kann ;). Manchmal bin ich zu blind zum lesen... ;) Marcus Cyron - Talkshow 11:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Auch von mir nachträglich die Gratulation zur Wiederverleihung! Am Ende ist es ja doch eh wurscht wer wem was verliehen hat, Hauptsache es geht an ein verdienstvolles Mitglied des Wikipediavolkes. Veleius 15:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Amen. Marcus Cyron - Talkshow 02:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Manchmal glaub ich es ja einfach nicht

Hi HM,

manchmal fällt man doch vom Glauben ab. Da macht man sich selbst die Arbeit und findet dann folgendes Buch bei Amazon. Das ist doch unglaublich, dass da andere Geld mit verdienen wollen...

Aber an der Stelle möchte ich mich auch mal ganz herzlich für Deine Unterstützung auf allen Ebenen bedanken! Es macht doch immer wieder Spaß da mit Dir zusammen zu arbeiten! Vor allen Dingen dann, wenn andere Wikipedianer über einen "herfallen".

--Frank Winkelmann 08:36, 6. Jan. 2011 (CET)

Man kann nur hoffen, daß Niemand das kauft. Nicht in der Form. Marcus Cyron - Talkshow 12:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Allerdings. Das sieht von außen schon nach Katastrophe aus. Ziegelbrenner 12:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht darf ich das jetzt in meine wiss. Publikationsliste aufnehmen? Lieber doch nicht...--Haselburg-müller 12:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Kann man übrigens auch gebraucht für 3 € mehr kaufen ;) † Alt ♂ 12:27, 6. Jan. 2011 (CET)

+3 € Versand! Marcus Cyron - Talkshow 02:15, 7. Jan. 2011 (CET)

Habe mich auch schon gefragt, wie das zustande kommt. Der Schinken steigert seinen Wert, weil es doch mal wider Erwarten jemand gelesen hat? --Haselburg-müller 12:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Ha, jetzt weiss ich endlich, wo Du abschreibst :-)! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:31, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich warte nur drauf, dass einer auf WP:LKU ankommt und sagt: "URV von [1]!" ;D † Alt ♂ 12:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Das interessante an dem Rheingau-Buch ist: Das ist entstanden, bevor wir die Verwechselung der Burgen Haneck und Geroldstein aufgeklärt haben, d.h. das Buch beschreibt teilweise die falsche Burg Haneck (Geroldstein ist wohl noch gar nicht drin). Tja, das kommt davon, wenn man einfach bei Wikipedia abschreibt. Ich muss bei diesem Schrott immer an die blödsinnige Überschrift des Kurier-Artikels denken und schmunzeln: „Denken Sis, dass Sie das Buch verbessern kann?“ --Haselburg-müller 13:42, 6. Jan. 2011 (CET)

Den 1. April hatten wir doch noch nicht - oder? Wie finanzieren wir in Zukunft Wiki - Abschreiben des Wiki-Artikel - Kostenlos - Diskussionsseiten 1 Eurone pro Satz. Endergebnis wie bei dieser Disk mindestens 100€ Spende in die Wiki-Schatule - (Hätte man das Ende/Ergebnis der Disk doch abgewartet... Überraschung) - Geroldstein kommt dann eben erst in der zweiten Auflage... Schmunzel! Schade ums Papier, hier kostenlos... -- GLSystem 23:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo

Ich glaube Dir Deine Läutseeligkeit nütürlich nicht, aber ich tue mal so als wärst Du wirklich interessiert. Ich hätte mich schon eher gemeldet, war aber wieder gesperrt. Aber daß ist Dir sicher aufgefallen (ohne dass Dir das wirklich was bedeutet). Zu den Zimmerleuten: Ich bin immer noch nicht sicher ob die ganze Sache, die ja noch eine zweite Seite hat, von allen die sie immer wieder "benutzen" je richtig verstanden worden ist, aber wenn Du gut bist, könntest Du die Sache ja mit "Baumsterben zur Ende des Mittelneolithikums" toppen. Gruß 77.9.108.29 19:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich würde das auch nicht Leutseligkeit nennen, ich bin einfach an einer Problemlösung interessiert, wie ich zu Dir und zu einzelnen Themen stehe, ist da erstmal nicht so wichtig. Status quo ist, dass man Dich ja nicht hier wegbekommt und Du ebensowenig die Leute, von denen Du glaubst, gemobbt zu werden. Da kann ich sehr wohl etwas zu sagen, weil ich 1½ Jahre lang hier gewikihoundet wurde bis der Störer gesperrt wurde und an dem Meinungsbild nicht ganz unwesentlich mitgearbeitet habe. Was Du erlebst, gehört sicher nicht dazu, höchstens für Dich ganz subjektiv. Würdest Du im römischen Bereich arbeiten, wäre ich auch sehr daran interessiert, Dir auf die Finger zu schauen. Das liegt einfach an Deiner Vorgeschichte und hat als qualitätssichernde Maßnahme ausdrücklich nichts mit wiki-hounding im Sinne des MB zu tun. --Haselburg-müller 19:54, 6. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:17, 10. Jan. 2011 (CET)

Das

bringt doch nun wirklich nichts, vor allem nicht als Nachschlag einer zu dem Zeitpunkt bereits abgegessenen Mahlzeit. Einzig Verschwörungstheoretiker, selbsternannte Opferanwälte und IPs ohne Mut zur eigenen Meinung – aber letztendlich identifizierbar – werden dabei laut. Cui bono? Grüße --Eva K. ^ist böse 09:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja, deswegen war mein Hinweis auf den Ort, wo man sicher all das finden kann, gar nicht so verkehrt. --Haselburg-müller 22:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Na ja, aber immer noch ein Versuch des Zuredens ist verlorene Mühe. Du kennst doch die Antwort: Selbstmitleid und rotzige Beleidigungen. Das paßt prima zu einem 17jährigen Rotzlöffel, entsprechend unnachsichtig sollte er behandelt werden. Ich gehe davon aus, daß er das auch braucht und deswegen immer wieder provoziert. Das Muster ist zu deutlich. Nachkarten bestätigt ihn dann aber nur, statt ihn kaltzustellen. Deshalb würde ich seine infinite Sperre begrüßen, weil WP halt keine psychosoziale Selbsterfahrungsgruppe ist. Mit den ggf. folgenden IP-Edits läßt sich dann relativ leicht umgehen, ebenso mit evtl. Sperrumgehungssocken. --Eva K. ^ist böse 23:34, 12. Jan. 2011 (CET)

sondern vielmehr eine ernsthafte Irrenanstalt

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
– GiftBot 01:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Wasserburg Goldstein

Als kleine Nachlese habe ich mal die beiden Ansichten / Pläne hochgeladen, die ich dir am Samstag gezeigt hatte. Hast du zum Artikel noch etwas wesentliches zu schreiben? Sonst würde ich noch das einbauen, was bei Jung/Hülsen steht und ggf. mal die Holzhausen-Biographien in Sachen Johann von Holzhausen durchstöbern. --Roland.M 23:02, 17. Jan. 2011 (CET)

Ja, herzlich gerne und vielen Dank schonmal. Ich habe mir nur gerade mal erlaubt, die Bilder schon in Reihenfolge einzubauen, die Rekonstruktion von Reiffenstein ist sicher der bessere Aufmacher. Wenn viel Text dazu kommt, kannst Du die Galerie gerne auch wieder auflösen. Beim momentanen Textbestand dachte ich, es ist die sinnvollste Möglichkeit, alle Bilder halbwegs chronologisch einzusetzen, ohne dass sie sich mit der (für meinen Geschmack meist störend fetten) Infobox in die Quere kommen.. --Haselburg-müller 00:09, 18. Jan. 2011 (CET)

Geht ihr beiden da noch mal ran? Wie ich beim jubiläumsstammtisch schon sagte, ich kann material für 1826–1909 beisteuern. Bis jetzt steht dort: 1826 trat die Stadt die Hoheit an das Herzogtum Nassau ab und erhielt dafür Gelände in Niederrad. 1840 erstand Emilie von Reichenbach-Lessonitz den Hof. 1909 wurde das gesamte Gelände von der Familie Luckner wieder zurückgekauft. Das ist ein bißchen wenig und auch nicht ganz korrekt, sondern aus Lübbeckes "Das Antlitz der Stadt" unkritisch übernommen. Sag mal was an, sonst warte ich ab, was ihr macht.

Ach, "denkst du an den Dinosaurier?" Grüße Ziegelbrenner 19:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Ergänzungen. Man muss mich übrigens nicht um Erlaubnis fragen, wenn man in einem von mir erstellten Artikel editieren möchte. Gerade Euch beiden vertraue ich da durchaus. Vom Georg-Christian-Aufsatz habe ich die ersten Seiten gescannt und sende sie Dir in den nächsten Tagen per E-Mail. --Haselburg-müller 13:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Evangelische Kapelle Dasbach

Könntest Du bitte da mal einen Blick drauf werfen? Da werden einige Behauptungen zur provinzialrömischen Archäologie aufgestellt, die Du als "Römer" sicher veri- oder falsifizieren kannst. -- Reinhard Dietrich 21:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Habe mir das angesehen, ist ja nur eine Vermutung und wird auch so dargestellt. Sollte unproblematisch sein, auf der Limeslinie liegt das Ding tatsächlich, soweit man das dort in der Ortslage nachvollziehen kann. --Haselburg-müller 21:50, 23. Jan. 2011 (CET)

PS: Boah, hatte die einen Silberblick! --Haselburg-müller 21:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Und so ganz aus den Finger gesaugt habe ich mir das auch nicht... Siehe Infos auf Denkxweb und auch örtliche Infotafel vom Limes.... :-) --Frank Winkelmann 00:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Was mir als erstes Aufgefallen ist, ist die Formulierung: "Gerüchte besagen, dass an der Stelle der Kapelle einst der römische Limeswachtturm Wp 3/26a stand." Gerüchte von wem? Sind Gerüchte wikipediafähig? Meine Bitte: Kannst Du den Inhalt, den Du ja vertretbar findest, in einer Wikipedia angemessenen Form darstellen. Will Dir keine Arbeit aufhalsen. Da ich das aber inhaltlich nicht beurteilen kann, scheue ich davor zurück, selbst in den Text einzugreifen. -- Reinhard Dietrich 12:50, 24. Jan. 2011 (CET)

Habe mal einen Einzelnachweis eingefügt. --Frank Winkelmann 13:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Und ich habe die "Gerüchte" mal umformuliert sowie einen Einzelnachweis ergänzt. --Haselburg-müller 14:14, 24. Jan. 2011 (CET)

Mal eine Frage

In Idstein gibt es eine Reihe von Gebäuden, die unter Schutz der Haager Konvention stehen. Wie z. B. das Killingerhaus und der Hexenturm (Idstein) . Ich überlege, diese Gebäude in einer Navigationsleiste zusammen zu fassen. Meinst Du sowas ist sinnvoll? --Frank Winkelmann 00:12, 24. Jan. 2011 (CET)

Mach' doch lieber eine Liste der Kulturdenkmäler in Idstein. --Haselburg-müller 00:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Denkmaltopographie von Idstein gibt es übrigens immerhin schon online, was hierbei sehr hilfreich sein könnte. Ich habe auch ein sehr großes Bildarchiv der Stadt und helfe beim Aufbau einer solchen Liste gerne aus. --Roland.M 17:34, 24. Jan. 2011 (CET)

Denkxweb kenne ich :-) Wollte quasi eine Liste führen in der dann auch die Gebäude drin sind, die auch wirklich die Kennzeichnung nach der Haager Konvention haben. Aberich fang die Tage mal an und gebe Dir Bescheid. Auf die Hilfe komme ich doch gerne zurück :-) --Frank Winkelmann 18:57, 24. Jan. 2011 (CET)

Schau doch mal, wie diese Listen sonst üblicherweise aufgebaut sind. Hier findest Du einige hessische, wobei hierzulande bisher niemand richtig Aufwand damit betrieben hat. Ein gutes Beispiel mit Bildern usw., das man problemlos zur Nachahmung empfehlen kann, ist die Liste der Denkmäler in Coburg (samt alphabetischer Unterlisten, aber so lange dürfte es in Idstein wohl nicht werden. --Haselburg-müller 19:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 20:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Georg Christian (Hessen-Homburg)

Hallöle, schau doch mal da rein, ob das so okay ist. @Reinhard, wenn du hier mitliest natürlich bitte auch. Wozu hab ich denn die zwei Hanau-Experten. Hab auch fleißig bei euch abgeschrieben -;). Grüße Ziegelbrenner 16:18, 25. Jan. 2011 (CET)

Habe gerade mal flüchtig drübergeschaut und ein paar Kleinigkeiten behoben. Reinhard wird sicher mehr dazu beitragen können. --Haselburg-müller 16:27, 25. Jan. 2011 (CET)

† Burgeninventar.de † ???

Hallo, seit einigen Tage scheint die Seite offline zu sein. Meldung: Error 404 - Not Found. Sollten wir unbedingt beobachten, da wir ja kaum...! auf die Seite verlinkt haben. Vorallem hoffe ich das nicht irgenwelche Profis voreilig die Links löschen. Gruß -- GLSystem 19:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Erstmal abwarten. Vielleicht wird die Seite ja nur umstrukturiert. Der Betreiber scheint mir auch bissl "unordentlich" zu sein, weil es schon länger schwierig ist, direkt zu verlinken. Die Hauptdomain ist noch da (allerdings nur eine leere, orangene Seite), stünde dort ein Verkaufsangebot, sähe das schlechter aus. Wäre ansonsten schade, wenn man sie herausnehmen muss, aber solche Seiten gibt es ja viele und es entstehen dauernd neue. Das schöne an Burgeninventar war die Vollständigkeit, da selbst die kleineren Adelshöfe ziemlich komplett aufgelistet waren. --Haselburg-müller 12:27, 26. Jan. 2011 (CET)

Das ausweichen auf archive.org wird uns dann doch keine Freude bereiten. Nette Meldung: „We're sorry, access to //burgeninventar.de/* has been blocked by the site owner via robots.txt“. Da hilft dann doch nur die große Löschaktion“ - Sind ja nur rund 2500 Verlinkungen. Gruß -- GLSystem 22:32, 6. Feb. 2011 (CET)

Mal konkret zu "unseren" hessischen Burgen: Sir Gawain meinte das ja ganz explizit für Artikel, die andernfalls völlig ohne Quelle dastehen würden. Ich habe mich gefragt: Haben wir in Hessen überhaupt noch solche (wir kämpfen doch ganz fleißig dagegen an)? --Haselburg-müller 22:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Vereinzelt haben wir noch welche - hält sich meiner Meinung nach aber in Grenzen und sollte sich kompensieren lassen, im Moment schmeisse ich den Link raus (siehe auch Arbeitsliste). Wenn der Typ keine Verlinkung will, dann eben nicht. Im übrigen gibt es oft auf Lagis Ersatz. Gruß -- GLSystem 23:57, 6. Feb. 2011 (CET)

• Ich schlage vor, einen Bot mit der Entfernung zu beauftragen.--Manuel Heinemann 00:01, 7. Feb. 2011 (CET)

Limeskongress

Kennst Du das? -- Reinhard Dietrich 12:01, 26. Jan. 2011 (CET)

Ja, anscheinend ist Dir aber entgangen, dass ich mich mit einigen Leuten im Limesprojekt ziemlich überworfen habe. Grund war für mich hauptsächlich die endlos öde Aufblähung einiger Artikel (darüber hatten wir seinerzeit auch mal am Stammtisch gesprochen). Ich kann natürlich immer noch Artikel zu römischen Themen schreiben, lehne es aber ab, es dort zu tun, wo Weitschweifigkeit und fehlende Focussierung auf das Wesentliche als Qualitätsmerkmal erachtet werden (Beispiele: 1, 2, 3). Ich hätte zwar nach wie vor kein Problem, das den Leuten auch ins Gesicht zu sagen, auf dem Treffen zu erscheinen halte ich aber für keine gute Idee. --Haselburg-müller 12:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Sigfrid Grundeis‎

Hi. Könntestu mal da reinschauen? Fake-Verdacht, URV-Verdacht und quellenlos. Ansonsten eh katastrophal. LG;-- Nephiliskos 20:08, 27. Jan. 2011 (CET)

Ööööh, wie kommst Du da auf mich, das ist so gar nicht mein Thema bzw. ich habe 0,0 Quellen dazu? Sieht nach Erstlingswerk oder dem Werk eines Verwandten aus. Ist der überhaupt relevant? --Haselburg-müller 20:13, 27. Jan. 2011 (CET)

Das kommt hinzu. ;-)) LG;-- Nephiliskos 20:14, 27. Jan. 2011 (CET)

Wie wärs mit SLA? Ziegelbrenner 20:54, 27. Jan. 2011 (CET)

Nanana, nicht gleich die große Keule. Aber manche Artikel wurden schon im Verlauf einer siebentägigen Löschdiskussion verbessert. --Haselburg-müller 20:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Es GAB da wohl so jemanden. Aber der schreibt sich anders... LG;-- Nephiliskos 20:58, 27. Jan. 2011 (CET)

Meines Wissens sitzt Grundeis im Zug nach Berlin und klaut einem schlafenden Mitreisenden 140 Mark. --Logo 21:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Die aber in der Jackentasche mit einer Nadel befestigt wurden, oder? --Haselburg-müller 21:18, 27. Jan. 2011 (CET)

Eben; deshalb zog auch nicht die Ausrede, sie seien "rausgerutscht". Der muss also recht geschickte Finger gehabt haben (Pianist?) --Logo 21:22, 27. Jan. 2011 (CET)

Schlage vor, alle Artikel mit Namen Grundeis-Müller-Kießling auf Fakeverdacht zu überprüfen. Es könnte sich um einen gesuchten Eisenbahnräuber handeln. Besonderes Kennzeichen: Vorliebe für steife Hüte. --Haselburg-müller 21:31, 27. Jan. 2011 (CET)

Na, da sei aber Gustav mit der Hupe vor. Ziegelbrenner 23:27, 27. Jan. 2011 (CET)

Kann das stimmen?

Hallo HM, ungachtet der Probleme mit den Überwerfungen mit dem Limesprojekt brächte ich deine geschätzte fachliche Experten-Meinung: Kann das stimmen? Kannst du diese Behauptung für Konstanz einer kleinen fachliche Prüfung unterziehen. Denn ich stelle sie in Frage, kann aber nur als Laie antworten. Ich bin dir jetzt schon für diese Recherchetätigkeit an Uni-Bib sehr mit Dank verbunden.--Manuel Heinemann 23:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Das ist der Versuch, die Angaben bei Ptolomaios zu entzerren. Das Problem an dessen Geographie ist nämlich, er kannte Germanien gar nicht. So liegt Asciburgium z.B. weit östlich des Rheins. Letztes Jahr ist diese, dort zitierte Arbeit erschienen, von der ich persönlich gar nichts halte. Gibt sogar ein google-maps-tool dazu [2], allerdings ohne Konstanz oder "Drusomagus". Man müsste mal eine Rezension dazu besorgen, aber ich gehe momentan eher davon aus, dass der Wert dieser Arbeit ohne Berücksichtigung althistorischer, philologischer und archäologischer Aspekte, rein auf Datenentzerrung ausgerichtet, doch relativ gering für die Geschichtswissenschaft ist. Streng genommen kann man damit nämlich nur belegen, dass die Geographen durch Entzerrung meinen, dieses Drusomagus hätte bei oder im heutigen Konstanz gelegen. Nur was beweist das? --Haselburg-müller 23:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Interessant. Also könnte man sagen, dass du gleich wie ich auch, die Validität der Aussage in Frage stellst, wenn es um die Verortung von Constantia und Drusomagus mit Konstanz geht?!

Wie sollte man weiter verfahren? Thorwald C. Franke ist zwar fachfremd (Diplom-Informatiker), beschäftigt sich aber mit Verortungen.--Manuel Heinemann 23:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Man kann die Info schlecht raushalten, dazu schlägt allein das Buch zu hohe Wellen. Aber man sollte deutlich machen, daß es eine Meinung ist und nicht ein unverrückbarer Fakt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 06:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Wo genau schlägt das denn "hohe Wellen"? Würde da gerne mal etwas dazu lesen. Bisher kenne ich nur den Spiegel-Artikel und über die Qualität der wissenschaftlichen Beiträge dort brauchen wir wohl eher nicht reden. --Haselburg-müller 14:46, 28. Jan. 2011 (CET)

OK, falsch formuliert: die WBG arbeitet daran, daß es möglichst hohe Wellen schlagen möge ;). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:42, 28. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für eure Erklärungen. Könnt einer von euch beiden mir zumindest den Gefallen tun, und die Änderung im Geschichtsabschnitt von Konstanz im fachlichen Diskurs relativieren. Vielen Dank! Es grüßt der zeitlich eingespannte Manuel Heinemann 01:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Übrigens habe ich im Römisches Forum Lahnau-Waldgirmes jetzt das gleiche Problem. Zunächst hat Virus11 diese Diskussion gelesen und das dort abgekippt, heute war schon wieder jemand der Ansicht, das sei Mediolanum. Interessant, wie das ein bekannter Kollege sieht [3]. --Haselburg-müller 03:59, 6. Feb. 2011 (CET)

hm, da sage ich am besten mal nichts dazu.--Manuel Heinemann 23:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Antoniterkloster Höchst

Weil Du mich auf meiner Diskussionsseite mal drauf angesprochen hattest. Grüße --Eva K. ^ist böse 01:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Momentan fällt mir allerdings kaum etwas ein, was den Artikel noch großartig verbessern würde. Ich habe mal ein paar wikilinks dorthin gesetzt. Immerhin gut zu wissen, dass es das Lemma nun gibt. Ich werde sicher noch öfter mal über etwas dazu stolpern bei den Themen, die ich so bearbeite. --Haselburg-müller 04:30, 2. Feb. 2011 (CET)

Man kann noch ein paar bauhistorische Details ergänzen, werde ich heute abend machen. --Roland.M 09:50, 2. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Haselburg,

ich würde Dich gerne als Schiedsrichter in der Sektion IV beim Schreibwettbewerb nominieren. Lust? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Vertrauen, aber der SW und ich, wir sind seit meiner einzigen Teilnahme keine Freunde und werden es wohl auch nicht mehr werden. --Haselburg-müller 14:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Ok, schade, aber ist dann so. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Mattiacum

Hallo HM, bitte begründe doch deine Löschung meines Hinweises auf den Namen des Römischen Forums Waldgirmes. Sollte dir die Entzerrung der Weltkarte des Prolemaios nicht bekannt sein, so hast du jederzeit Gelegenheit, dies durch den Aufruf des angegebenen Links zu überprüfen. Wikipedia lebt nun mal von der Aktualität, und dies sollte auch für die Mitarbeiter gelten. Ich revertiere deinen Revert jetzt erst einmal nicht, um zu hören, was deine Argumente sind - aber sie sollten schon überzeugender sein als einfach WP:TF. Und die Fortsetzung der Diskussion sollte auch auf der Diskussionsseite des Römischen Forums erfolgen!--Ruggero1 19:20, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte meinen Revert zwar bereits mit WP:TF begründet (wobei ich mich explizit auf Deine selbst erfundene Erklärung beziehe, die Autoren hätten statt Naunheim Waldgirmes gemeint, was so nirgendwo zu belegen ist), aber gerne nochmal in klaren Worten: Nirgendwo ist belegt, dass Ptolemaios mit Mattiacum das Römische Lager Waldgirmes meinte. Dass die Geographen meinen, die falschen Angaben bei Pt. zu Naunheim entzerren zu können sagt erstmal gar nicht aus, außer dass die Geographen meinen, die falschen Angaben zu Naunheim entzerren zu können. Spielt für das Forum Waldgirmes überhaupt keine Rolle. Hier hast Du übrigens die Meinung des Ausgräbers dazu. --Haselburg-müller 20:04, 6. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 18:00, 7. Feb. 2011 (CET)

Johannisberg (Bad Nauheim)

Ich weiß: Römisches in Wikipedia zehrt an Deinen Nerven. Aber vielleicht kannst Du doch etwas dazu bei diesem Artikel einfügen? -- Reinhard Dietrich 20:38, 10. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich nur ein paar Kleinigkeiten. Was die Römerzeit betrifft, so geht mir in letzter Zeit gerne ein Satz im Kopf herum: Nichts ist blödsinnig genug, als dass sich in der Wikipedia nicht jemand finden würde, der es mit aller Vehemenz vertritt. Was ein Glück gibt es auch wichtigeres als dieses eitle Getue hier. Ich arbeite gerade intensiv an der Festung Hanau im Dreißigjährigen Krieg für den Jubiläumsband zum Lamboyfest. Werden etwa 12 Seiten + zahlreiche Abbildungen. Heute nachmittag habe ich intensiv die Lamboysche Schanze in Wolfgang gesucht (und sie nur, "glaube ich" gefunden und fotografiert). --Haselburg-müller 00:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Klingt interessant! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Rekonstruktionszeichnungen Braun

Lieber Haselburg-müller, da Du dich ja bereits auf dieser Benutzer_Diskussion:HartmutBraun-Seite mit der Verlinkung auf die private Website beschäftigt hast, hier nun folgendes: ich bekam in dieser Stunde eine email, in der sich jemand (noch IP) darüber beschwert, dass die Rekonstruktionszeichnung für das Schloss im Artikel Diepholz einfach nicht wahr sein kann und die nichts mit einem historischen Hintergrund zu tun hat. Der User wohnt dort gleich nebenan und er "beschäftige sich schon lange mit der Vergangenheit des Schlosses".

Ich will den Hartmut Braun auf dessen Disk jetzt nicht gleich damit überfallen. Meine Fragen: hat das Portal:Burgen und Schlösser die Publikation, die in einen Books-on-Demand-Verlag erscheint und von dem der 2. Band schon angekündigt ist, bereits als offizielle Quelle angenommen? Dann würden damit ggf. auch einige historisch nicht so korrekte Abbildungen verlinkt. Im übrigen sind auch in meinen älteren Burgenbüchern die Zeichnungen nur als Anschauungsmaterial gemeint, das war und ist eben so Praxis. Nur, ein Bilderbuch sind wir aber doch nicht.

Die andere Sache betrifft die zahlreichen links auf eine private Website, die doch eigentlich sehr unüblich ist (andere Portale schmeissen das als Spam wieder heraus). Und einige Ortsartikelautoren wollen das vielleicht gar nicht haben. Der gute Weg wäre dann tatsächlich das Hochladen auf Commons, mit entsprechendem Text, als Angebot für die Artikel - und nicht von einem der Beteiligten (wg. WP:IK ?) allein.

So, das war es. Du kannst den Beiträg gerne dann auf die Disk des Benutzers verschieben, gehört ja eigentlich nicht direkt hierher. Die Zeichnungen gefallen mir, nur ich sehe da noch ein Konfliktpotential. Grüsse, --Emeritus 23:47, 10. Feb. 2011 (CET) heute alias Pechnase

Es kann zu dem Thema eigentlich keine Meinung des Portals geben, sondern höchstens Einzelmeinungen der Mitarbeiter. Ich finde die Zeichnungen ganz gut. Vielleicht ist die Kritik der IP im Fall von Diepholz berechtigt. Bei den mir bekannten Burgen sind mir zumindest beim flüchtigen Drüberschauen keine groben Schnitzer aufgefallen. Ich bin aber etwas unschlüssig, ob wir nicht Gefahr laufen, dass jemand laut Theoriefindung schreit, wenn wir die Bilder hochladen, deshalb habe ich mich aus Unentschlossenheit erstmal nicht weiter dort geäußert. Das Hochladen (nach Herunterladen von der Webseite und ggfs. Verkleinern) sollte keine große Schwierigkeit darstellen. Alles weitere dann aber wirklich besser auf der dortigen Seite, wo ich mir gerne noch mehr Meinungen wünschen würde, bevor ich so eine Massenaktion anfange. Sonst vielleicht wirklich eine Portaldiskussion dazu anfangen, dann kann man sich hinterher wenigstens darauf berufen. --Haselburg-müller 00:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Wiki loves monuments 2011

In Vorbereitung des Wettbewerbs habe ich begonnen, die Projektseiten des Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege ein wenig neu zu strukturieren und wiederzubeleben. Magst Du unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Hessen ein wenig zum aktuellen Status schreiben. Deine Lageschilderung aus WP:Wiki loves monuments 2011/Listen kann ich ja nicht so ohne weiteres rüberkopieren. In anderen Bundesländern habe ich auch schon Kästen mit Hilfsangaben wie Weblinks eingebaut. Da kann man in Hessen auch was machen. Danke. -- 109.49.29.143 06:13, 11. Feb. 2011 (CET)

Christian-Schad-Stiftung

Kastellbad Stockstadt

...wenn Du mal wieder in Hanau auf Pirsch bist. Ein schönes Foto der Webergasse 3 würde noch fehlen. Grüße und Dank im Voraus --Artmax 10:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich überlegte schon, wo in Hanau eigentlich die Webergasse ist. Gut, dass ich den Artikel nochmal angesehen hatte. Das ist ja über die Landesgrenze in Aschebersch. Da bin ich höchst selten. --Haselburg-müller 10:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Pardon, natürlich Aschebersch. Nehm' alles zurück. Aber eigentlich ist's da auch sehr schön und sicher besuchenswert. Gab's da nicht auf der gegenüberliegenden Mainseite ein Römerbad? --Artmax 11:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Richtig, aber das habe ich schon fotografiert. Nur auf die andere Mainseite in das Aschaffenburger Museum habe ich es nicht geschafft. Wäre vielleicht mal was für die WP:F-Exkursion? --Haselburg-müller 13:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Gute Idee, ich pack' das mal auf die WP:FFM Seite. Da war ich schon lange nicht mehr... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Hilfe bei der G.m.d.Esel

Hallo, zu dem Problem der fehlenden Quellen zu den vielen Mitgliedern der society with the donkey - hast Du vielleicht Q.angaben wie in Lit. unter Pkt. 2+7 vermerkt? oder weisst Du wo das vermerkt ist, unter Abschnitt Gesellen und König sind ja wohl die eigentlich beurkundeten benannt. Woher kommen die anderen gelisteten Häuser? Sollen die lieber raus? Ggf. die Namen in die Diskussionsseite versetzen und nach Quellen fragen? Ps.: der Gilbert Wais von Fauerbach müsste eigentlich Gilbert Waise von Fauerbach heissen, siehe hier. Danke im voraus - MfG --commander-pirx 17:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
– GiftBot 01:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Villa R/rustica-Anfrage im Listen-Artikel

Danke für die Klarstellung zu meiner Diskussions-Anfrage, das ist dann wohl eine der Wiki-Endlos-Debatten, denen ich lieber großräumig ausweiche. ;) Habe den Abschnitt dort wieder gelöscht. lG., --Akir 10:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Leonhardisches Schloss

Hallo,

vielen Dank für den Hinweis auf die neu angelegte Seite. Ich finde sie sehr gut gelungen, insbesondere die Fotos gefallen mir. Ich hätte einige Änderungsvorschläge, wenn Du interessiert bist. Die Denkmalschützer vom Hessischen Landesamt haben verschiedene Details angegeben, wir verbessern könnten. Da ich aber noch nie eine Mail innerhalb der Wikipedia geschrieben habe, will ich erstmal sehen, ob diese hier ankommt.

Viele Grüsse, Philipp--Philipp v. Leonhardi 19:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Ist angekommen und vielen Dank für den Vorschlag. Da der Artikel bislang recht kurz ist (ansonsten natürlich auch), bin ich Änderungen höchst aufgeschlossen. Wir müssen nur darauf achten, dass diese möglichst mit Quellen belegt werden können. --Haselburg-müller 19:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Jetzt hat Newman die Sachen überarbeitet. Mit den Quellen ist es nicht so einfach. Das Datum für den Bau des Herrenhauses siehst Du auf Deinem Foto des Portals, da steht es gerade noch so lesbar geschrieben. Den Glockenturm sieht man auf einem anderen Foto. Für die Begriffe wie Neues Schloss, Kapelle oder Gutshaus gibt es teilweise nur eine mündliche Überlieferung, usw. Ich hoffe, es dennoch in Ordnung. Gerne wollte ich Dich auf noch unbearbeitete Objekte in der Nachbarschaft hinweisen: Der Oberburg in Karben-Burggräfenrode fehlt ein eigener Artikel. In Niddatal-Assenheim gibt es sogar zwei Schlösser, die noch unbearbeitet sind. Und in Niddatal-Ilbenstadt diente die Prälatur des Klosters im 19. Jahrhundert ebenfalls als Schloss. Vielleicht hast Du Lust die Objekte zu bearbeiten. Jedenfalls sind sie sehr schön und haben eine lange Geschichte. Grüsse, --Philipp v. Leonhardi 18:00, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich arbeite gerade mit einem Kollegen daran, die Liste von Burgen und Schlössern in Hessen möglichst vollständig zu bekommen. So kam ich auch an die Karbener Schlösser, weil ich zuletzt ohnehin viel im Wetteraukreis aktiv war. Mal sehen, wie schnell ich das abarbeiten kann. Es gibt eine Arbeitsliste zur Koordination. Vielleicht interessiert Euch das. --Haselburg-müller 18:09, 15. Feb. 2011 (CET)

In der Liste von Burgen und Schlössern in Hessen habe ich den Eichelbacher Hof gefunden. Beschreibung bei: Knappe, Burgen in Hessen, S. 448. Hat das jemand? grüße Ziegelbrenner 12:11, 16. Feb. 2011 (CET)

Sie haben Post! --Haselburg-müller 12:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Thx a lot. Ziegelbrenner 12:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Zur Kapelle gibt es entsprechende Litaratur, im Dehio Hessen (München 1966, bearbeitet von Magnus Backes) steht auf Seite 336 hierzu folgendes: "Kleiner gotischer Wohnbau mit Teppenturm um 1850. Davor Ziehbrunnen um 1600." Der Begriff Kapelle ist umgangssprachlich fest verankert, was sich aus dem Spitzbogen als verwendetes Architekturmotiv erklärt. Allerdings war es immer als Wohnhaus und nie sakral genutzt worden. Eine ehemalige Kutscherwohnung, als alter Lokalpatriot weiss ich das, gibt es auch auf dem Hof, nur in einem anderen Gebäude. Mit dem Baujahr des Herrenhauses ist es schwieriger. Hier ist der Fehler, also das falsche Baujahr 1775 fest in der Literatur verankert, was daran liegt, dass diese Jahreszahl strassenseitig am Haus steht und besonders leicht abzulesen ist. Allerdings sind eine ganze Reihe Jahreszahlen am Haus angebracht. Nachweis Nr 1: die Primärquelle. Das richtige Baujahr ist von der Logik her die älteste Angabe und die steht über dem Portal, nämlich 1695. Nachweis Nr. 2: die Stilanalyse. Im Kern handelt es sich beim Herrenhaus zweifelsfrei um ein spätbarockes, also spätestens um 1700 erbautes Gebäude. Der Zwerchgiebel und die neugotischen Umbauten überdecken das ein wenig, relativ gut kann man das Würfelartige der typisch spätbarocken Herrenhausarchitektur von der Hofseite aus sehen. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts hat man landhausartiger, deutlich weniger wuchtig gebaut. Einen Fehler habe ich gemacht, als ich die Metternichs hinter die Edelsheims als Eigentümer geschoben habe. Die Kronbergs haben den Hof vermutlich an die Brömser von Rüdesheim und die an die Grafen von Metternich vererbt. Die Edelsheims haben ihn 1691 erworben und rund 100 Jahre besessen. Dazu Literatur: Ludwig von Ompteda: Die Herren von Kronberg und ihr Herrensitz, Frankfurt 1899, S. 433 ff. Grüsse,--BB Newman 15:27, 16. Feb. 2011 (CET) PS. weitere bearbeitenswerte Objekte finden sich in Friedberg-Ockstadt, Friedberg-Dorheim, Niddatal-Wickstadt sowie Echzell.

Mein Quelle für die Jahreszahlen war hauptsächlich die Denkmaltopographie, in der tatsächlich manchmal Dinge verdreht werden. Mit den reinen Primärquellen ist aber auch Vorsicht angebracht. Gerade steinerne Architekturteile können (und werden auch bevorzugt) wiederverwendet sein. Mein nächsten Projekte bei den Wetterauer Burgen und Schlössern sind: Schloss Günderode (Höchst), Burg/ Schloss Lindheim, Schloss Bingenheim und die sogenannte Echzeller Burg. Für die habe ich schon Material (Fotos/ Literatur) gesammelt. --Haselburg-müller 15:52, 16. Feb. 2011 (CET)

Nachdem ich gesehen habe, dass der Dehio in einer neuen Auflage erschienen ist, habe ich ihn mir extra besorgt. Der Neubau des Herrenhauses wird hier für 1695 bestätigt aber natürlich nicht stilanalytisch diskutiert. Dafür sind neue Fehler eingearbeitet. Ich finde dass man all diese Dinge im Netz weniger gut als vor Ort diskutieren kann, insbesondere da die Literatur hier einen Hang zur Widersprüchlichkeit hat. Aus meiner Sicht müsste noch die Reihenfolge der Eigentümer korrigiert werden und dann ist der Artikel gegenüber der klassischen Literatur sehr wettbewerbsfähig. Wenn Du damit einverstanden bist mache ich das. Gruss, --BB Newman 12:07, 18. Feb. 2011 (CET)

Archäologiezentrum Mainz

Hallo!

Letzte Woche sprachen wir ja über das Thema. Es kann nun weitergehen.

Gruß Martin Bahmann 17:00, 17. Feb. 2011 (CET)

Aaah, jetzt schon? --Haselburg-müller 17:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Eichelbacher Hof

Danke dir. Ist drin: [[4]], hier auch: [[5]]. Wolltest du Schloss Bingenheim machen? Wenn du Material hast, mach ichs auch gern. Gehört ja zur Familie [[6]] -:). Grüße Ziegelbrenner 15:34, 18. Feb. 2011 (CET)

Betreffs Edit auf deiner Unterseite

Ich habe lediglich einen Tippfehler behoben (Aus Januar 2001 wurde Januar 2011 ;) ) --Netzdrache 23:32, 19. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Solange es kein SLA ist, irgendwo muss ich ja dokumentieren, dass ich hier nicht unbehelligt arbeiten kann. --Haselburg-müller 23:33, 19. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Sag zum Abschied leise Servus

Ein Jammer, dass du nun doch das Handtuch wirfst, aber das Maß ist nun für Dich anscheinend endgültig voll. Alles Gute und viel Erfolg für deine weitere Arbeit, wo auch immer sie in Zukunft erledigt wird vom Veleius 17:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Deine Artikel zu Wüstungen

Hallo Haselburg-müller, vor gar nicht so langer Zeit hatte ich die von Dir angelegte Kategorien zu Wüstungen löschen lassen. Von der gegenwärtigen Systematik war dies auch korrekt. Nun hat der Reinhard Dietrich auf der Seite zum hessischen Kategoriebaum einen interessanten Vorschlag zur Unterteilung in die entsprechenden Epochen gemacht. Lass Dich nicht von dem Wust der Abschnitte erschrecken. Hierbei geht es nur um die Übersichtlichkeit der abzuhandelnden Themen. --Markus S. 18:00, 25. Feb. 2011 (CET)

Gesehen, bisher nichts zum Aussetzen gefunden. Ich behalte das im Auge, kann aber wahrscheinlich nur zu den Nischen, in denen ich arbeite (Archäologie, Burgen und Schlösser, hanauische Geschichte) wirklich sinnvoll dazu beitragen. --Haselburg-müller 05:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Es wäre schön, wenn Du Dich in Deinen Teilbereichen einbringen würdest. Bei solchen Projekten ist jede helfende Hand (von wegen Tellerrand) nötig. --Markus S. 08:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Workshop im MfK Frankfurt

Hallo Lumpeseggl/Archiv/2011/, am Februar Stammtisch in Frankfurt hatte ich ja schon mal von dem Post-Workshop erzählt, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:42, 26. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:12, 28. Feb. 2011 (CET)

Varusschlacht#Numismatische Ansätze

Hallo, dazu fällt mir nur als Hinzufügung ein Kehnes aktuelle Erwiderungen anszuführen bzw. zu referenzieren. Einfach aus dem Grund um einen vorläufigen kritisch neutraleren Stand zu schaffen bei diesem Indizien-Florett:-). Da ist was im Busche, denn so einen Fehdehandschuh wirft man nicht einfach so, wie auch immer die wiss. Disk. weiter gehen wird. Grüße Α72⇒✉ 13:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte gehofft, mit dem Engländer Wigg-Wolf (auch wenn es ein guter Bekannter ist), der jahrelang maßgeblich im FMRD-Projekt (Fundmünzen der römischen Zeit in Deutschland) gearbeitet hat, eine solche neutrale Stimme zu Wort kommen zu lassen. Der einzige heute eingefügte Satz "Die im einzelnen nicht unberechtigten Zweifel können aber nicht die schlüssige Münzdatierung auf Basis der Arbeiten von Kraft und Berger mit der Methodik insgesamt in Frage stellen" gibt ja Kehne und Wolters mit ihrer Kritik teilweise recht. Nur wirft es das System der Seriation nicht um und vom Standpunkt der Fundmünzenanalyse bleibt Kraft gültig, womit Berger die größere Wahrscheinlichkeit für sich hat, trotz berechtigter Kritik. Ich dachte, das wäre ein guter Schlusspunkt. Wenn wir die Erwiderung der Erwiderung (die mir, soweit ich sehen kann aber auch noch nicht bekannt ist) auch noch einbringen, was machen wir, wenn jemand die Erwiderung der Erwiderung der Erwiderung fordert? --Haselburg-müller 17:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Nichts gegen deine Quellen, ich habe das wahrgenommen das du diese eingfügt hast. Ich beziehe mich auf Kehnes "Lipp. Mittlg." Aufsatz, der so wie ich das erkennen meine im Unterthema eins über eingeführt wird, er aber darin Stellung nimmt zu genau Bergers Thesen von Anfang bis Mitte der 2000er. Ich bin numismatisch nicht bewandert, deshalb nur meine Gesamtwahrnehmung mit der Erfahrung des Vielgelesenen. Hast du den Aufsatz zu Händen, ich kann ihn dir als pdf. senden? Grüße--Α72⇒✉ 17:38, 4. Mär. 2011 (CET)

Wir haben eine gut sortierte numismatische Bibliothek, da finde ich das sicher, aber erst am Montag mit etwas Suchen. Wenn Du's mir senden könntest, könnte ich das vielleicht verkürzen, wobei ich mir für das Wochenende eigentlich ein paar andere Artikelprojekte vorgenommen hatte. Ich bin auch kein großer Freund der Numismatik, aber bei mir am Institut ist das fast noch präsenter als die Archäologie. Bin nichtmal großer Anhänger der Kalkriese-Diskussion und sehe das nicht emotional (Wahrscheinlichkeit schätze ich beim derzeitigen Stand auf 70-80 %). Eigentlich habe ich als "Hinterwald-Archäologe" sogar eine gewisse Abneigung gegen diese Großprojekte (so auch Nebra). Ich versuche gerade ein Museum aufzubauen mit ca. 1% dessen, was in diese Besucherzentren auf der grünen Wiese geflossen ist (dafür 500% so viele Funde zum Ausstellen). Wichtig für den Artikel-Abschnitt wäre mir, ob Kehne sich zur Methodik der Münzserien äußert, dann könnte man es noch einarbeiten. Der Abschnitt schafft es nämlich ganz gut, einen Rundumschlag zwischen den Fundplätzen, den Leitfunden (Lugdunum und Nemausus-Asse) und dieser Methodik zu vollziehen, für die Kraft nach Ansicht der meisten Numismatiker noch Gültigkeit besitzt. Falls Du meine Adresse nicht hast und da Wikimail ja keine Anhänge erlaubt, kannst Du die Adresse auf dieser Seite verwenden. --Haselburg-müller 17:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Da sind wir schon zu zweit mich erhitzt es auch nicht, auch wenn man mir das vl. bei meiner offenherzig zur Schau getragenen Landsmannschaft nicht abnimmt, ganz sicher nicht in OS und Umgebung ;-). Sagen wir es mal so, die Nachweise der Kritiker - und das ist nicht die zweite Reihe - hinsichtlich der „methodischen Fehler“ wiegen schwer. Wenn man den Fundort nur sieht als Ort einer antiken mil. Auseinandersetzung, ohne den Varuskontext und allen damit verbundene Apilkationen, ohne die schriftlichen Quellen an den bisherigen Funden und einzlenen Fundstellen auszudeuten, ohne die Konzentration auf das eine Ereignis und nur das Eine würde vieles leichter machen. So aber macht es verdächtig. Abgesehen davon bestehen mittlerweile schon solche erhebliche wirtschaftliche und politische Interessen und Abhängigkeiten, da kann sich stevertretend eine Wilbers-Rost drehen und winden aus der Numer kommt sie kaum mehr raus. Egal, du hast Post viel Spass beim lesen! Grüße--Α72⇒✉ 20:17, 4. Mär. 2011 (CET)

Puh, mal angefangen. Der Mann teilt aus...--Haselburg-müller 21:09, 4. Mär. 2011 (CET)

Ja kann man wohl so sagen :) aber nicht ohne Unterhaltungs- und Informationswert! Α72⇒✉ 20:26, 5. Mär. 2011 (CET)

Dieser Beitrag

hat mir gefallen, auch wenn wir in der Sache wohl recht verschiedener Meinung sind. Ich mag deinen Einsatz, danke dafür.--† Alt ♂ 18:13, 6. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich, ich mag Dich, wir haben in vielerlei Hinsicht ähnliche Meinungen, Gott sei dank nicht immer. Habe registriert, dass Du in dieser speziellen Frage sehr viel toleranter bist als ich (verstehe es zwar nicht ganz aber ok). Mir ist es eigentlich wurscht, ob die Leute mich für einen McCarthy halten. Wer mich kennt, würde sich wahrscheinlich kaputttlachen darüber, politisch stehe ich auch "ganzwoanders". Was die Wikipedia betrifft, so bin ich vielleicht einfach nur ganz mies geprägt worden, sei es durch ein schwieriges Themengebiet, in dem jeder meint, Ahnung zu haben oder durch spezielle Fälle wie den Typen, der mir seit Jahren hinterherschleicht. Es ist mir aber wumpe, welche politische Richtung jemand vertritt (hier im Projekt am liebsten gar keine), sondern ich engagiere mich, weil ich hoffe, das Klima zu verbessern, indem man Leute ausschließt, die mehr Schaden als Nutzen verursachen. Mehr steckt wirklich nicht dahinter. Man kann natürlich auch anderer Meinung sein, aber mir irgendwas andichten zu wollen ist lächerlich. --Haselburg-müller 18:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Weiß ich doch :) Und ich bin froh, dass es hier Leute wie dich und dich im Speziellen hier gibt. Wenn ich nicht Negativbeispiele wie Die Winterreise, Taxiarchos, Boris Fernbacher oder JEW kennen würde, wäre ich wohl auch stärker für dauerhafte Sperren.--† Alt ♂ 01:28, 9. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:18, 7. Mär. 2011 (CET)

Trierer Spruchbecher

Hallo Haselburg-müller,

bei der Suche nach neuen Artikeln für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst bin ich auf Deinen wunderbaren Artikel Trierer Spruchbecher gestoßen. Ich würde ihn gerne auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst nominieren, bin mir aber nicht sicher, ob der von mir gebastelte Teaservorschlag fachlich korekt ist: Die Trierer Spruchbecher mit ihren charakterisischen weißen Verzierungen auf schwarzem Grund waren in der Spätantike in den Nordwestprovinzen des Römischen Reiches verbreitet.

Daher zwei Fragen: (1) Wärst Du mit der Präsentation auf der Hauptseite einverstanden? (2) Ist die Formulierung weißen Verzierungen auf schwarzem Grund einigermaßen korrekt, oder sollte das anders beschrieben werden („Engobe“ ist leider ein Fachausdruck, der bei Laien mehr Fragen als Antworten aufwirft)? Gruß, Andibrunt 13:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Schön, der Teaser passt aber tatsächlich nicht so ganz, weil es auch (seltener) Brauntöne in der Bemalung gab. Spätantike ist nicht ganz exakt, weil die meist erst mit dem 4. Jahrhundert beginnt. Vielleicht eher so: Die Trierer Spruchbecher mit ihren charakteristischen Bemalungen waren im 3. und 4. Jahrhundert n. Chr. im Norden des Römischen Reiches weit verbreitet. --Haselburg-müller 18:25, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Präzisierung und fürs Grüne Licht! ich werde dann mal auf WD:SG? zur Tat schreiten. --Andibrunt 22:26, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke für die "Promotion" des Artikels. --Haselburg-müller 23:49, 8. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:16, 14. Mär. 2011 (CET)

Dickköpfe

Hallo Haselburg-müller! Hast Du für Benutzer:Reiner_Stoppok/Portal:Mauern_und_Grenzen eventuell Verbesserungsvorschläge? Gruß --Reiner Stoppok 13:31, 20. Mär. 2011 (CET) PS: Wenn ein mit überdurchschnittlichem Verstand ausgestatteter Admin zu einer Beschwerde nichts zu sagen hat, soll er sich raushalten. Das war jetzt bereits mehrfach vorgekommen, insofern möchte ich das auch nicht zurücknehmen. Und außerdem habe ich deswegen schlecht geschlafen.

Hallo Reiner, danke für Deine Nachricht. Ich weiß, wie man sich in der Situation fühlt. Habe auch immer erwartet, dass die Admins doch sofort die Frechheit dieser Edits erkennen müssten, war aber nie so. Ihr werdet das im Rahmen einer VM, die ja für akuten Vandalismus ausgelegt ist, nicht geregelt bekommen. Von daher erwartest Du vielleicht etwas viel von Felistoria, die sich immerhin zu Wort gemeldet hat (wie viele haben einfach überhaupt nicht reagiert?). Bitte überdenke Deine Wiederwahlstimme nochmal. Ihr solltet Eure Namenskonventionen verteidigen, wenn Ulamm dort gegen mehrere regelwidrig handelt, werdet Ihr ihn früher oder später auch gesperrt bekommen, falls er nicht vorher einsieht, dass er auf aussichtslosem Posten kämpft. So hartnäckig, wie der Kerl ist, passiert das aber nicht "über Nacht". Dein Portal ist interessant, vielleicht schaue ich da gelegentlich mal rein. Das Bild vom Limes bei Lich ist doppelt. Wenn Ihr ein weiteres Limes-Foto benötigt, hier habe ich vor meiner Haustür mal einen gut erhaltenen Abschnitt fotografiert, oder vielleicht der Wachturm bei Rainau-Buch (gerne verwendetes Motiv). --Haselburg-müller 16:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
– GiftBot 01:12, 21. Mär. 2011 (CET)

WLM 2011

Vielleicht noch etwas, das dich interessieren könnte: Wiki loves monuments 2011. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Und das?! --Reiner Stoppok 00:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Augusta Treverorum

Grüß dich. Ist das nicht langsam etwas für (zumindest) eine Lesenswert-Kandidatur? Grüße --Armin 23:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Nee, da fehlt noch einiges: Fränkische Zeit (habe ich gerade vorbereitet, klemmt aber etwas am Schreiben), Umland, Römerstraßen, mittelkaiserzeitliche Palastanlage am Forum. Außerdem fehlt es eigentlich radikal an Bildern (das RLM lässt leider nix von sich hören und ich rechne schon damit, dass die kein Interesse haben, mich zu unterstützen) und habe ich noch die fixe Idee, den gesamten Abschnitt 3 mit der Stadtanlage und den Denkmälern zu verknappen, weitere Teile auszulagern und am Ende eventuell in eine übersichtliche Tabelle zu packen. Du siehst also: Das ist ein echtes Langzeitprojekt. Mal sehen, ob ich das dieses Jahr noch abschließen kann. Macht aber nix, denn als spätantike Hauptstadt und bedeutendste Römerstadt auf teutonischem Boden kann das ruhig ein wenig reifen. --Haselburg-müller 23:41, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich redete ja auch von Lesenswert. Fehlendes Bildmaterial sollte eh kein Hindernisgrund für eine Auszeichnung sein. Aber wie du willst. --Armin 23:52, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Wiederwahlen: Tilla
Meinungsbilder in Vorbereitung: Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Artikelformat Einzeltiere, Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
– GiftBot 22:15, 28. Mär. 2011 (CEST)

Von wegen aufreißen

Auweia, das wäre dann wenigstens mal ein Grund, daß Du richtig Angst vor mir bekommst, wolltest Du das versuchen. ;) --Eva K. ^ist böse 18:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Link, habbichgradgelacht :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich auch schon. Das war doch zum ersten April mal wieder eine Sondernummer. Wir langweilen uns nie, sondern bekommen immer vom Schelmen was geboten. --Eva K. ^ist böse 18:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Na, irgendwann musste das doch mal gesagt werden, immer diese Unterstellung wie unterwürfig ich sei. --Haselburg-müller 19:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich nicht d e u t l i c h gesagt: "Machst du jetzt Platz?", so ist richtig, brav, und ab ins Körbchen! ;-))) --Α72⇒✉ 20:07, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mord und Totschlag - man fasst es nicht! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:29, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der Frankfurter Stammtisch trifft sich, um gegen einen sich sorglos gebenden Benutzer zu konspirieren.

@EvaK: Welche von den beiden auf dem Besenbild auf deiner Homepage bist du denn, damit man sich das Aufreißen etwas bildlicher vorstellen kann? - SDB 20:44, 1. Apr. 2011 (CEST)

Keine. Zu der Zeit, als Goya das gezeichnet hat, waren ja noch nicht mal meine unmittelbaren Vorfahren in Planung. Außerdem sind moderne Besen bequemer. --Eva K. ^ist böse 20:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Na zumindest kann ich mir jetzt schon mal den zugehörigen Besen vorstellen ;) - SDB 20:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Etwas mehr Ernsthaftigkeit bitte. Dontworry sucht ja nur nach naheliegenden Gründen, denn an der Qualität seiner Fotos kann es nunmal einfach nicht gelegen haben, dass ich immer die Bilder von Eva bevorzuge. --Haselburg-müller 21:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Erklarung hat er doch schon küchenfertig bereit gehabt: Du bist mein Sklave und Krümel. Wenn sich so Vorstellungen erstmal zu einem Weltbild verbacken haben, das dann im Stuckrahmen über dem Sofa hängt, ist das dauerhaft. Mich wundert, daß er dir noch kein Hausverbot erteilt hat. --Eva K. ^ist böse 22:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Schon bei meinem Besuch anlässlich der Fotoserie zur Erstellung des Artikels Schelmenburg fiel mir auf, dass, obwohl es dort außer dem Schlösschen eigentlich nicht viel zu sehen gibt, das Ding ein durchaus anspruchsvolles Motiv darstellt. Deshalb habe ich auch keine Probleme, wenn jemand anderes bessere Bilder von dort macht. dontworry beißt sich aber offensichtlich wiederholt daran die Zähne aus, versucht es aber immer wieder (obwohl es doch so viele andere schöne Burgen und Schlösser im Umland gibt). Ich kann mir schon fast bildlich eine Art Sisyphos vorstellen, der eine Kugel in Form seiner Kamera den Berger Hang hochrollt. Irgendwo auf Höhe Marktstraße rollt das Ding dann zurück, weshalb er wieder unten im Enkheimer Ried anfangen muss zu rollen. Ein Besuch beim Stammtisch könnte ihm allerdings tatsächlich einige verwirrende Fakten bescheren, die sein Weltbild verändern würden. Davon hält man sich lieber fern und rollt. --Haselburg-müller 00:11, 2. Apr. 2011 (CEST)

Für dieses Verhalten gibt es eine sehr eindeutige Bezeichnung, die sich mir angesichts deiner sehr lebendigen Beschreibung wieder aufdrängt. Ich hatte angesichts des merkwürdigen und stereotypen Verhaltens dieses Benutzers schon mal die Vermutung geäußert, und inzwischen bin ich mir sehr sicher: Das ist ein recht eindeutiger Fall Qualsucht, der sich hier auf diese Weise Bedienung sucht! Nur so läßt sich auch seine abstruse Phantasie schlüssig erklären, daß ich die unumschränkte Domina des Stammtischs sei und alle nach meiner Pfeife tanzten. In der Welt dieser Leute kommt so etwas wie eine eigenständige Entscheidung und ein freier Wille nicht vor, da wird alles vom Herrscher diktiert. --Eva K. ^ist böse 01:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich bei Virus auch oft erlebt, (etwa nach dem Motto "jetzt mache ich wie üblich einen verschlimmbessernden Edit mit irgendeiner Uralt-Literatur/ google-Ergebnis, damit der mich so richtig in die Pfanne haut dafür"). Anders ist eine gewisse Lernresistenz oft gar nicht zu erklären. Mir ist der sexuelle Aspekt allerdings bei dem ewiggleichen Textfenster, dem man gegenüber sitzt, ziemlich gleichgültig. --Haselburg-müller 01:30, 2. Apr. 2011 (CEST)

Mir im Prinzip auch, da ich aber die Hintergründe kenne, fühle ich mich von solchen Leuten übelst instrumentalisiert. Leider ist keiner der doch sonst so sperrwilligen Admins bereit, dem unsauberen Spiel mal durch eine indefinite Sperre solcher Benutzer ein Ende zu setzen. Das wäre aber die einzige Möglichkeit, dem Teufelskreis zu durchbrechen, denn durchgehen lassen können wir diesen Leuten ihren Unsinn natürlich nicht – was immer wieder zu den gleichen unschönen Situationen führt. --Eva K. ^ist böse 01:47, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
– GiftBot 02:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

LiDeriot

Hallo,

kann ich Dich auch ausserhalb WP oder per email erreichen? MfG --commander-pirx 08:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ggf. morgen ab 18:00 beim Stammtisch in Frankfurt. --Eva K. ^ist böse 09:35, 7. Apr. 2011 (CEST)

Entweder so, über "E-Mail an diesen Benutzer" oben links (wenn ich Dir dann antworte, hast Du auch meine Adresse), die webmaster-Adresse auf dieser Seite geht auch nur an mich. Am Samstag bin ich aber auch ab 18 Uhr auf der Haselburg, weil wir am "Lärmfeuer Odenwald" teilnehmen. --Haselburg-müller 11:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wetter war gut, Stimmung laut Da.Echo auch. Gelungene Veranstaltung? MfG --commander-pirx 09:18, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schee war's. Leute haben uns die Hütte eingerannt, wir hatten nur mit höchstens 100 gerechnet, dann waren's viermal so viele. Die römischen Mauern zu beleuchten kam auch gut an. --Haselburg-müller 21:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Die böse Eva weis auch alles ... ;-) email geschickt. MfG --commander-pirx 12:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

ps. wie geht den jetzt die Kat Diskusssssione um B & S im O aus / weiter. MfG --commander-pirx 12:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

Guckst Du hier ??? Jetzt ist es wohl doch geschafft alles aufzudröseln oder hab ich was verpasst??? MfG --commander-pirx 10:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Tja, so ist das. Ich habe alles versucht. Als es sich nicht mehr verhindern ließ, habe ich bei Artmax auf der Disk. eine Aufstellung gemacht, was Burg und was Schloss ist. Glaube nicht, dass dies die letzte Störung diesbezüglich bleibt. Wenigstens haben wir jetzt beim Schreiben das sichere Gefühl, dass unsere Artikel CatScan-optimiert sind. --Haselburg-müller 01:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich könnte, würd ich sogar drüber lachen, cih bin jetzt 10 Tage offline und wünsche ein paar schöne freie Tage. MfG --commander-pirx 12:48, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

Varusschlacht, Jubiläum

Hallo, ich habe euer Geplänkel am Rande mitbekommen. Ich würde mal sagen, Bisam liegt nicht falsch – zumindest ist er korrekter, wenn wir statt der Umgangssprache auf sachliche Rede achten. Hier mal die Aussage des Dudens - der ist unparteiisch.

Der sagt dazu:

„Jubiläum: Im Grunde ist es falsch, von einem z. B. vierzigjährigen Jubiläum zu sprechen, weil damit eigentlich ausgedrückt wird, das Jubiläum sei vierzig Jahre alt. Diese Fügung hat sich jedoch so sehr eingebürgert, dass sie nicht mehr als falsch anzusehen ist. Präziser, wenn auch etwas umständlich ist es, stattdessen zu sagen: das Jubiläum der vierzigjährigen Zugehörigkeit, des fünfundzwanzigjährigen Bestehens u. Ä. Die Verbindung von Jubiläum mit einer Ordnungszahl ist nur möglich, wenn mehrere Jubiläen derselben Art gemeint sind, z. B. Wir feiern in unserem Betrieb schon das 25. zehnjährige Jubiläum einer Kollegin / eines Mitarbeiters.“ © Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 6. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]

Gruß --Ole62 22:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mag sein, dann bin ich aber ausnahmsweise Anhänger der Umgangssprache. Die Alternative klingt ja, als würde man die Hose mit der Kneifzange anziehen. --Haselburg-müller 22:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Antwort auf deine Mitteilung

Hallo HM, ich entnehme deinen Worten, dass du wirklich echt betroffen bist. Man sollte Wikipedia aber nicht zu hoch hängen, denn wenn du die Kiste ausmachst, ist alles weg. Zukunftsrelevant ist das, was man hier macht, auch nicht, denn die einzelnen Autoren kennt doch im Normalfall niemand (ich weiß zum Beispiel wirklich nicht, wer du bist, will es aber auch besser gar nicht wissen *gg*).

Wenn der Troll gesperrt ist, dann werde ich ihn sicherlich nicht unterstützen. Die Bemerkungen, die er in der Zeit eingebracht hat, in der ich mich mit dir streitend diskutiere, bezogen sich allerdings doch nur auf die Fernsehsendung, oder habe ich da was übersehen? Und diese Hinweise konnte ich wirklich nicht beleidigend finden. Das sage ich jetzt aber auch, um dich von einer Strafanzeige, wie sie dir Armin empfiehlt, abzuhalten. Andererseits glaube ich, dass das Geschichte machen würde, denn soviel ich weiß, hat noch nie jemand bei Wikipedia so etwas getan.

Ich würde im Übrigen auch gern die Diskussion um die Lemma-Ergänzung beenden und finde es sehr gut, dass du an Becker geschrieben hast. Natürlich würde ich es begrüßen, wenn du ihm auch den Textvorschlag mitgeteilt hättest, den ich als Kompromiss angeboten habe. Aber mal sehen, was er antwortet. Und warum ich nicht auf eine Rezension warten will? Es gibt doch schon einige durchaus seriöse, und was erhoffst du dir denn von weiteren? Ich kann ja auch eine schreiben, und die würde deiner Ansicht vermutlich nicht entsprechen, wäre aber aus deiner Sicht natürlich nicht seriös *lach*. Und wenn wir jetzt den Kompromisstext einsetzen, dann kann man ihn gegebenenfalls auch wieder entfernen. Aber DU hättest zumindest dein Gesicht gewahrt, denn du hattest ja nun wirklich ein fast gleichlautendes Angebot gemacht. Andererseits kann ich auch sehr gut mit dem leben, was Tusculum geschrieben hat - also warum nehmen wir nicht das? Grundsätzlich will ich dir aber jetzt keine Schwierigkeiten bereiten und werde vorläufig keine Kommentare mehr schreiben.--Ruggero1 20:55, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich kann erstmal mit den Änderungen von Tusculum leben. Behalte mir allerdings vor, das falls nötig zu revidieren, sofern, das Werk und seine Aussagen in bisher noch nicht verfügbaren wiss. Rezensionen zerrissen werden sollte (was ich nicht für gänzlich ausgeschlossen halte). In dem Fall wäre es dann aber vielleicht auch in Deinem Sinn, da nochmal dranzugehen. --Haselburg-müller 05:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe diese Mitteilung heute zum ersten Mal gesehen. Du hast mir erst sechs Tage nach meiner Zuschrift geantwortet und ich gehöre nicht zu den Leuten, die bei anderen auf der Diskussionsseite rumschleichen. Warum hast du mir also nicht direkt geantwortet? Ich hätte beifällig mit dem Kopf genickt und gesagt "Ja, erledigt!!!" Die ganze Streiterei war mindestens zur Hälfte umsonst. Jetzt ist genug Porzellan zerschlagen, an Kitten ist nicht mehr zu denken, also archivieren wir das ganze. Ich halte dich zwar immer noch nicht für einen netten Kerl, aber 1. bist du anscheinend doch nicht so uneinsichtig, wie ich dachte und 2. kann ich jetzt sogar verstehen, wieso es zu einem Teil deiner bösartigen Reaktionen kam. So eine Scheiße aber auch! Egal, was du jetzt mit dem machst, was ich hier geschrieben habe, aber so was Blödes ist mir schon seit ewigen Zeiten nicht mehr passiert!!! Mannnnnnnnnn warum konntest du das nicht da schreiben, wo ich es auch lesen konnte!!!!!!!!!!--Ruggero1 00:15, 11. Mär. 2011 (CET)

Die meisten Wikipedianer halten es so: Wenn Du mir hier geschrieben hast, antworte ich Dir hier. Habe ich Dir auf Deiner Seite geschrieben, halte ich diese im Auge, falls Du dort antwortest. Alles, was die Artikel betrifft, gehört auf die DS des Artikels. Ich habe mich schon gewundert, warum Du immer an verschiedenen Orten diskutierst, aber dass Dir der geschilderte Umstand gänzlich unbewusst ist, war mir nicht klar. --Haselburg-müller 00:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich bin immer noch fassungslos!!!!!! Mannmann - so ein Scheisssssssssssssss!!!!!!!! Du bist zwar auch nicht unschuldig an der Sache, aber ich hätte doch ganz anders geschrieben!!!!!!!!!!!!!! Scheiße - lass' uns das ganz schnell archivieren - weg damit!!!!!! --Ruggero1 01:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Römisches Forum Lahnau-Waldgirmes

Hallo Haselburg-müller,
ich habe mir erlaubt, die „handwerkliche Qualität“ des Artikels durch formales Aufhübschen etc. zu verbessern. Für die Einleitung fielen dabei auch noch zwei, drei geringfügige Umformulierungen an. Ich hoffe, meine Eingriffe in den Artikel konvenieren.

Außerdem habe ich mir erlaubt, die Artikeldisk mit einem offensichtlich allfälligen Seitenintro sowie mit Archivbausteinen auszustatten. Ich denke, dass ein Großteil der dortigen Diskussion „alsbald archiviert“ werden sollte, wobei mMn einzelne Beiträge wohl besser wegen „allerlei Unsachlichkeiten und ad-hominem-Argumenten“ entfernt (und nicht archiviert) werden sollten.

Tja, und damit gerät mein Beitrag hier (der ähnlichlautend an Ruggero1 geht) vermutlich in den „nervigen Bereich“: Ich denke, dass Dein Tonfall gegenüber Ruggero1, mit Verlaub, mehrmals „daneben lag“ und mit den hier geltenden Konventionen nicht immer vereinbar war. Sicherlich führen die Anonymität und die nonverbale Kommunikation bei Wikipedia nicht selten zu Fehlinterpretationen und Missverständnissen sowie oft auch zu unnötigen „Direktheiten“, die bei einer mündlichen Unterhaltung gar nicht erst aufkommen würden.

Pax, si placet!

So mag es sein, dass die Bestrebungen von Ruggero1, bestimmte Sichtweisen im Artikel darzustellen, von Dir als POV-Aktionen betrachtet werden und dass seine „Hartnäckigkeit“ und „Langatmigkeit“ Dich „nerven“. Gleichwohl halte ich einen respektvollen Umgangston für unabdingbar. Verletzende, herabsetzende, beleidigende Bemerkungen (auch wenn diese manchmal sogar einen wahren Kern haben mögen) zerstören jede Kommunikation, produzieren nur weiteren Frust und wirken zudem demotivierend für jegliche Mitarbeit. Es wäre begrüßenswert (und gut für Wikipedia), wenn Du und Ruggero1 einen Weg finden würden, euch zukünftig bei diesem oder auch bei anderen Artikeln sachlich-konstruktiv auseinanderzusetzen.

Danke. Grüße, --Jocian 00:21, 10. Mär. 2011 (CET)--Jocian 00:21, 10. Mär. 2011 (CET)

PS.: Schlagen kannst Du mich für meine ungebetenen Worte gerne – aber bittschön nur gemeinsam mit Ruggero1... ;-)

Ach weißt Du, wenn man um Quellen bittet und dann einfach nur mit einer Meinung vollgetextet wird.... Und was willst Du mir jetzt sagen? Deine eher kosmetischen Änderungen, schön, nix dagegen. Mit Ruggero hatte ich bereits einen Kompromiss geschlossen. Reicht das nicht? Mann, was kotzt mich dieser Laden an momentan. Wollte heute an einem Artikel arbeiten, aber komme nicht dazu, Diskutieren um des Diskutieren willen ist ja wichtiger. --Haselburg-müller 00:41, 10. Mär. 2011 (CET)

(BK) Wg. Tabernae:

• Terra-Sigillata-Museum → [7]
• Rüdiger Schulz, Walter Schellenberger: Museumskatalog Terra-Sigillata in Rheinzabern. Hrsg.: Terra-Sigillata-Museum Rheinzabern, Rheinzabern 1996, ISBN 3-9805231-1-X.
• Rheinzabern auf www.archäologie-holzheim.de

--Jocian 01:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Strafanzeige

Ich würde mal über eine Strafanzeige nachdenken. Das ständige gestalke geht ja gar nicht mehr klar. Es kann nicht sein, dass Leute in ihrer Freizeit bzw. in einer gemeinnützogen Tätigkeit terrorisiert werden. Ich würde mich auch an wikipedia Deutschland wenden. Ich habe die Redaktion Antike mal kontaktiert. -- Armin 10:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Ein wikipedia-Abend...

Irgendwo muss ich das mal dokumentieren, also tue ich's hier: Heute abend nach Hause gekommen, gefreut, dass mein Bundesliga-Verein doch noch gewinnen kann, obwohl er das Fußballspielen in der Rückrunde komplett eingestellt hat. Wollte eigentlich ein wenig Artikelarbeit machen, dann das:

• Die Kategorie:Burg oder Schloss im Odenwald ist endlich CatScan optimiert, weil sie nach Kategorien-Diskussion gelöscht wurde. Das wurde erst vor zwei Jahren diskutiert [8], wo durch meinen Einsatz die Kategorie mit guten Gründen beibehalten wurde. Nicht, das der Odenwald im Mittelalter und heute ein klar abzugrenzender Naturraum und eine Kulturlandschaft wäre (Ritterkanton Odenwald). Also: Einspruch, Löschprüfung usw., mal sehen wie das ausgeht.
• Ich war gerade damit halbwegs fertig, da stellt Brummfuss einen Löschantrag auf eine Unterseite[9], die ich leider benötige, weil mir eine bestimmte IP eines infinit gesperrten Benutzers regelmäßig nachstellt. Gleichzeitig hatte er einen diffamierenden Abschnitt über Marcus Cyron und mich im beliebten Diderot-Club angelegt. Dieser musste leider wegen völliger Nutzlosigkeit und des Sich-Nicht-den-persönlichen-Angriffen-enthalten-Könnens versionsgelöscht werden. Die Fremdempörung von Brummfuss ging jedenfalls tüchtig in die Hose und er erhielt eine Sperre von einer Woche. Ich bot ihm eine Sperrprüfung an [10], die er mit dem Wiedereinstellen des Beitrags beantwortete. War eigentlich klar, dass echt harte Diderodisten die ausgestreckte Hand verachten und mit Konstruktivität nichts anfangen können.
• In der Nacht taucht dann noch Virus11 als IP auf und fordert vehement die Löschung der Seite, auf der ich seine Nachstellungen dokumentiere [11]. Die VM wird wie meist in diesen Fällen folgenlos bleiben, damit er mich weiter als Denunziant beschimpfen darf. Mit zwei saftigen Edit-Wars ist er auch wieder ganz gut im Geschäft, fast wie in alten Tagen. Nachtrag: Enzian44 hatte nach ein paar Stunden endlich ein Einsehen.

Artikelarbeit habe ich heute außer einem Mini-Edit in dem gestern neu angelegten Artikel (waren gestern sogar zwei) Beerfurther Schlösschen gar nicht betrieben. Warum auch, es gibt doch wichtige Diskussionen? An solchen Tagen denke ich, die Trolle haben den Laden schon fest in ihrer Hand. --Haselburg-müller 03:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Da wollte ich mich gerade bei Dir wegen Schloss-oder-Burg-oder-Ruine-oder-abgegangenesBauwerk-oder-achwasweisichdenn bedanken, dann sah ich die vielen Kat-Einträge und nach und nach hab ich den ganzen Schlamassel erfasst. Selbst Admins fangen jetzt an Kat's so zu ändern, Hauptsache der Bot passt... Lohnt sich mitarbeiten am WP überhaupt noch, die haben ja auch alle Kat. in Sachsen rausgehauen... mal sehen wann die Listen Burgen und Schlösser gelöscht werden... Wie auch immer: DANKE fürs Beerfurther Schlösschen. Falls jemand dran ist - sammle die restlichen Anlagen aus Groß-Umstadt... nur noch nicht geschrieben. Habe mich mal auf der Arbeitsliste eingetragen, um Dopplungen zu vermeiden. MfG --commander-pirx 11:36, 21. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt, mein Eindruck ist, der Laden wird einfach immer ruppiger. Soll sich keiner beschweren, wenn es dann von meiner Seite klare Worte setzt. In solchen Situationen macht man sich ja mitschuldig an der Verschlechterung, wenn man seine Klappe hält. Die Groß-Umstädter Anlagen sind langsam ein echtes Desiderat. Alleine die Dichte an solchen in G-U ist echt etwas besonderes, das sich darzustellen lohnt. Ein wenig schade, dass manche davon so heruntergekommen sind. --Haselburg-müller 16:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Heruntergekommen ist gut - 1963 sogar abgerissen ... außerdem muss ich noch Abbitte leisten, dass Wamboldsche gehört denen von W. immer noch (hatte bei Deiner Fotoanfrage das Gegenteil behauptet), aber machen tun sie dran trotzdem nix... zu den 7 muss man ja korrekt sein: nur Haunau/Darmstadt, Pfälzer und Wamboldsches als solche zu sehen, Rodenstein, Ganss sind ja nur Burgmannen-Adelssitze, Curti war nur ~100 J. als annähernd Schloss ausgebaut (1 Flügel und Wehrturm) und der Heddersd. Hof ja nur zu den Wambold(t) Zeiten als Adelshof zu bezeichnen. Wenn nicht Sickinger Fehde, Pest und 30j. Krieg dazwischen gekommen, wäre aus Umstadt ja fast noch was Großes geworden... so sind sie nur kleine Kultur- und Weinstadt, dafür ists gemütlich. -- MfG --commander-pirx 17:46, 21. Mär. 2011 (CET)

nur eine frage: [12]

mit der bitte um antwort auf der artikel-disk! dontworry 13:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe Dir dort geantwortet. --Haselburg-müller 13:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vorsicht!

Du läufst gerade in Gefahr, totdiskutiert zu werden. Meinst Du nicht, dass Du deine Zeit für was Sinnvolleres nutzen solltest? :-) Viele gutmeinende Grüße Martin Bahmann 21:24, 5. Apr. 2011 (CEST) Mitglied im C.d.G. e.W.V. (Club der Geschichtsfälscher)

Ja, oder ich diskutiere tot (kann mir nicht vorstellen, dass die Diderodisten noch Freude an den Geistern haben, die sie riefen), je nachdem, wie man's dreht. Aber keine Sorge: Ich habe nicht vor, das endlos fortzusetzen und einen Rest Polemik lasse ich dem Laden ganz gerne zurück, damit sich die Kritiker wichtig genommen fühlen. Habe mich auch schon wieder (wenn auch mühsam) der Artikelarbeit zugewandt. By the way, habe ich Dir nicht auf unseren Geschichtsfälscher-Stammtisch-Klüngeln eingeimpft, dass Wiesbaden die einzige echte Hauptstadt von Rheinland-Pfalz sein sollte? --Haselburg-müller 21:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ah ja, Martin war schneller als ich mit einem netten Hinweis. Zu starke Fixierung auf irgendwelche Troll-Hiags binden irgendwann und färben unangenehm ab, so jedenfalls meine Meinung. Was Wiesbaden betrifft, so haben sie ja immerhin schon mal AKK geschluckt, der Rest kommt schon noch. --Eva K. ^ist böse 22:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich diskutiere schon lange nicht mehr - bringt gar nichts. Ernst nimmt sie auch kaum noch wer. Du läßt ihnen viel zu viel Aufmerksamkeit zukommen. Ich muß im Gegenteil immer mehr über die fortschreitende Verzweiflung schmunzeln, mit der sie sich an alles Mögliche klammern, nur um nicht völlig unter zu gehen und vergessen zu werden. Gib ihnen das bitte nicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Du hast...

... einen neues Mitglied im Fanclub, diesmal einen Bildernachverschlimmbesserungszurechtschnippelungsverunstaltungsstalker. Der will wohl seine ausgereifte professionelle Nichtfähigkeit einmal mehr unter Beweis stellen. Grüße --Eva K. ^ist böse 20:31, 6. Apr. 2011 (CEST)

Original	Fälschung

Hat er neulich schon beim Terra-Sigillata-Museum versucht, leider tatsächlich nur Verschlimmbesserungen. --Haselburg-müller 21:41, 6. Apr. 2011 (CEST)

Und wenn, sähe eine Nachbearbeitung weniger blaustichig und verrauscht aus wie der Mist, den unser Bildertroll mit dem Talent einer blinden Eintagsfliege regelmäßig abliefert. --Eva K. ^ist böse 22:53, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die Ansprachen in klaren Worten sind da das einzig richtige. Ich bin nun wirklich nicht stolz auf die Lindheim-Fotos. Aber es war eine der ersten Gelegenheiten im neuen Jahr bei schönem Sonntagswetter ein paar Schlösser zu fotografieren (Neues Schloss Büdesheim, Oberburg Heldenbergen, Schloss Günderrode, für die ich teilweise die Artikel schon in Arbeit hatte. Lindheim war dann meine letzte Station kurz vor Sonnenuntergang, die ich gerade so mitgenommen habe, weil es am Weg lag und ich auch für den Artikel schon Literatur gesammelt hatte.

Frage mich, wie der überhaupt von Bergen-Enkheim ausgerechnet nach Altenstadt springen kann. Vielleicht war doch der Sacher-Masoch sein Stichwort (seine Version der Plakette ist total verdreht)? --Haselburg-müller 23:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

Billiger Büro-TFT und Gleitsichtbrille, dazu lernresistente Verweigerung der in Photoshop Elements 8 angebotenen Hilfslinien zur Ausrichtung des Objekts und der manuellen Tonwertkorrektur. Automatik regelt, selbst für Blindfische. Daß der so eine Weichware auf seinem Rechner hat, ist Perlen vor die Säu. Der könnte selbst bei einem Fotografenmeister in die Lehre gehen und ginge nur in die Leere, denn da ist Hopfen und Malz verloren, von guten Worten zur Einsicht ganz zu schweigen. Du weißt doch: DBDDHKP. --Eva K. ^ist böse 23:17, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das ist das wirklich besch....ne an Wikipedia, Man braucht von nix 'ne Ahnung zu haben, darf hier aber ausgiebig andere Leute belehren. Diese dümmste Form der Klugscheißerei ziehen wir ganz besonders an, weil wir es nicht unterbinden und die Leute nunmal einen erhöhten Mitteilungsbedarf haben, den sie im Realen Leben nur unzureichend gedeckt bekommen (Vergleiche mit lebenden Personen und Wikipedia-Accounts sind völlig willkürlich, wer sich trotzdem den Schuh unbedingt anziehen möchte, kann das durch Meldung auf der VM-Seite kundtun). --Haselburg-müller 23:42, 6. Apr. 2011 (CEST)

Schwarmintelligenz ist eben ein Mythos. Ich habe das auch schon anderweitig erlebt, siehe diese Löschdiskussion. Von keiner Kenntnis getrübte Belehrungsversuche oder: Informatiker erklären die Welt als Datenhaltungsproblem. --Eva K. ^ist böse 09:25, 7. Apr. 2011 (CEST)

Angemessenheit von Reaktionen

Hi, du reagierst eigentlich fortwährend über: [13], es ist doch sehr freundlich formuliert gewesen und auch freundlich gemeint. Und dein Beitrag auf der VM [14] ist auch unangemessen. Ich will dir nicht „an den Karren fahren“. Deine Reaktionen erscheinen mir fortlaufend unangemessen aggressiv. Gruß --...‹brumM∞fUß... 15:48, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wer reagiert über? Wenn Du ernsthaft mit mir diskutieren möchtest, musst Du vielleicht auch Deine Verdrehungen (z.B. dumme Lüge --> dummer Lügner) inklusive VM mal beiseite lassen. Ansonsten lassen wir das, wurde mir ja bereits von genug Leuten abgeraten (s.o.), mir das weiter anzutun. --Haselburg-müller 15:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wenn füttern, dann bestenfalls mit roten Heringen. Das mögen sie gerne. --Eva K. ^ist böse 18:01, 7. Apr. 2011 (CEST)

Du reagierst nicht nur unangemessen:

1. [15] Hier schreibt ein Benutzer A, eine Seite des Benutzers B diene dazu, Benutzer A zu denunzieren. Wir haben das eingehend besprochen. Benutzer B deutet das so: Benutzer A hätte Benutzer B einen Denunziant genannt und beschwert sich wegen eines persönlichen Angriffs. [16]
2. Benutzer A wird von Benutzer B als Lügner bezeichnet, der eine dumme Lüge geäußert habe. Später sagt Benutzer B, er habe nicht behauptet, dass Benutzer A ein dummer Lügner sei und weist die Vandalenmeldung als „Verdrehung“ von sich .

Erkennst du Ähnlichkeiten? Wer verdreht hier was? --...‹brumM∞fUß... 16:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nicht reagieren. Er versucht dich jetzt mürbe zu machen um dich dann abschießen zu können. Gängige Taktik. Diskussionen nutzen eh rein gar nichts. Er ist nicht Widescreen, mit dem man reden kann. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:52, 7. Apr. 2011 (CEST)

+1. Selten so wahre Worte gelesen. Einfach ignorieren, auch wenn's schwerfällt. Abperlen lassen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie sagt man in österreich so schön: Gar net erst ignorieren. grüße Ziegelbrenner 21:09, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Eure Worte. Ich denke, es reicht jetzt langsam und um es mit Port(u*o)s zu sagen dass der Account gesperrt ist und dass man ihm deshalb eigentlich kein Forum bieten sollte. [17] Brummfuss ist so ziemlich der schlechteste Vermittler, den ich mir vorstellen kann (mit Widescreen war es immerhin noch ein einigermaßen offenes Gespräch, die schlauen Belehrungen von Brummfuss sind nichtmal langweilig sondern peinlich), der DC2 als erweiterter VA so ziemlich der beschissenste Ort, wo man das diskutieren könnte (außerdem hält man es dort meistens mit der Wahrheit nicht so ganz genau) und Lernresistenz11 ist so ziemlich der hoffnungsloseste Fall, den man sich aussuchen konnte. Vermutlich haben andere projektdienliche Motive wie "Hasselburg-müller und Cyron ans Bein pissen" dazu geführt, dass man sich dort trotzdem ausgerechnet für diesen vielversprechenden Fall entschieden hat.

Ich habe dort lange genug sachlich Fragen zu dem Fall beantwortet. Es nach endlosen Diskussionen (wie gewohnt) unter Verleumdungen, Lügengeschichten (die ausdrücklich noch wiederholt werden [18], weil ich der Verleumdung nicht widerspreche, sind die Lügen von Virus11 jetzt schon die Wahrheit), Verhaltensbelehrungen von Ausgesperrt11, unter Vermittlung von jemandem, der mich dauernd voller peinlicher Fremdempörung auf der VM meldet und ähnlich stilvoller Begleitmusik fortzusetzen, ist reines Narrentheater und auch eindeutig zuviel verlangt. Für eine weitere Aussprache stehe ich nicht mehr zur Verfügung (gerne aber in einem Schiedsgerichts-Verfahren o.ä., falls die Gemeinschaft das wünscht). Ich finde, die restliche, verbleibende Polemik ist genau das richtige für den Diderot-Club. Heult noch ein wenig mit Münchhausen11 über die Ungerechtigkeit der Wikipedia. Wenn ich's einrichten kann, schicke ich Euch gerne noch ein paar weitere Unbelehrbare vorbei, die Eure Seite richtig schön lahmlegen und die Qualität merklich nach unten ziehen. Kandidaten gibt's reichlich. Warum setzt Ihr euch z.B. nicht mal für die Rechte des Klovandalen ein? --Haselburg-müller 02:32, 8. Apr. 2011 (CEST)

Deine Aufregung spiegelt immernoch wieder, daß irgendwas in dir noch glaubt, daß der DCII irgend einen höheren Sinn hatte. Hat er aber nicht. Es ist die Sonne, um die sich die Planeten drehen, weil sie als Autoren ja nicht mehr (oder in einem Fall nichts Gutes) in diesem Projekt machen. Um ihre vermeintliche Bedeutung vorzuspielen, müssen sie ab und an "Gerechtigkeitsliga" spielen. Daß sie nicht gerecht sind und auch keine Finger in Wunden legen (sondern die Wunden selbst reißen) ist dabei doch egal. Der Club ist lächerlich. Und genau so mußt du es einordnen. Vor allem muß man jede Diskussion unterbinden, die sie einem aufzwingen wollen. Es geht nicht um ein positives Ziel. Nur darum, möglichst großen Radau zu machen. Von mir bekommen sie das nicht mehr. Im Gegenteil, bei ihrer Verzweiflung, weil immer weniger mitspielen, kann ich mir manchmal kaum noch das lachen verkneifen. Oder ganz simpl: "don't feed the Club!" :) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:49, 8. Apr. 2011 (CEST)

Du hast Post! --Haselburg-müller 03:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

Weil Du dich dorten so echauffiert hast und auf eine echte Diskussion hofftest, habe ich mir das Gehabe dortselbst mal angeschaut. Es graust einen Hund, das Niveau ist deutlich unter einer gewissen Vierbuchstabenzeitung, denn dort geht es wenigstens noch um Sex und Verbrechen. Megabyteweise sinnfreies Geschwafel um nichts und wieder nichts, dazu Klatsch, Tratsch, Gerüchte und übelste Diffamierungen, wüst zusammenphatasiert, das Goldenene Blatt der Wikipedia. Die Verschwörungstheorien um die Mondlandung, 9/11 und die Roswell-Ufos sind seriös gegen den Ausfluß dieses subterralen Schwätzerclubs. Nicht mal als Hofnarren sind die tauglich, die müßten mangels jeglicher Intellektualität und Originalität mit der Peitsche davongejagt werden. Letzlich sind das einfach nur vor Selbstmitleid zerfließende Heulsusen, von denen weder hier noch im realen Leben eine ernstzunehmende Äußerung zu erwarten ist. Immerhin ist die Verpackung nicht ganz so grauselig wie die der gewissen Vierbuchstabenzeitung, oder auf Neudeutsch: If you can't make it good, make it look good. Tertium non datur. --Eva K. ^ist böse 09:21, 8. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Auf die VM bin ich mal gespannt. --Eva K. ^ist böse 09:35, 8. Apr. 2011 (CEST)

Frankfurter Zeppelinwurst

Hallo Haselburg-müller,
Deinen Kommentar auf der Artikeldisk halte ich für absolut unnötig und sehe ihn zudem als polemisch an. Bevor Du solche pauschale Diffamierungen vornimmst, solltest Du Dich mit den Fakten beschäftigen: Der Artikel wurde von Capaci34 gestartet und seitdem von mehreren Benutzern einschl. meiner Person bearbeitet, wobei ich den Artikel auf doppelten Textumfang ausgebaut und umfangreich belegt habe. Von EvaK stammen die Bebilderung sowie einige kleinere Textbeiträge.
Ich gehöre hier weder zu den von EvaK angeprangerten Regelfetischisten noch zu den von Dir beschworenen Peinlich-Dumm-Provokateuren. Fakt ist, dass EvaK nicht bereit war, auch nur ansatzweise von der etwas überdimensionierten Art der Bildanordnung abzurücken bzw. sachlich darüber zu diskutieren, sondern stattdessen wie bei ihr wohl üblich mit allerlei PA-lastigem Gedöns aufwartete. Wikipedia ist jedoch kein Privateigentum, und als Alibi für ihren theatralischen Abgang lasse ich mich auch nicht mißbrauchen. Danke für Deine Aufmerksamkeit.
Gruß, --Jocian 18:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

Senf dazu - obwohl ich Leberwurst lieber mit Ketchup habe: ich halte die großen Bilder auch nicht für so toll. Anders als Ralf bin ich der Meinung, daß das eher den Eindruck der Textwüste befördert als anders herum. Man wird regelrecht von den Bildern erschlagen. Die "Normalgröße" reicht völlig aus. Daß sich um sowas so ein Theater entspinnen muß verstehe ich wirklich nicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

@Marcus: Hoij, Leberwurst mit Ketchup, das hört sich nach grande cuisine an. ;) Ich habe auch nicht begriffen, warum über die Größe des Drei-Bilder-Blocks null Verständnis zu erzielen war. --Jocian 19:48, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia ist jedoch kein Privateigentum, den Satz möchte ich mal aufgreifen und fragen, warum Du dann so tust, als ob, mit der Begründung wobei ich den Artikel auf doppelten Textumfang ausgebaut und umfangreich belegt habe - Das wäre ja noch ok, wenn sich nicht sofort daraus das Recht ableiten ließe, andere Autoren mit Hinweis auf Wikipedia §§ wegzubeißen. Wenn ich mich recht erinnere, dann sind wir doch hier in einem Gemeinschaftsprojekt und zuallererst dieser und nicht den §§ verpflichtet. Also sollte es auch weniger eskalierend gehen, oder? Drei Bilder sind in einem Artikel dieser Länge und Thematik nun wirklich nicht überdimensional viel, so dass man sich eigentlich gütlich einigen können sollte. --Haselburg-müller 18:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Tja, die übliche Mißversteherei bei der nonverbalen Kommunikation hier: In Deinem Beitrag sprachst Du Dich nach meinem Eindruck für eine Art "Artikel-Hausrecht der erst-erstellenden Artikelbearbeiter" aus und zogst eine Grenze "zu gewissen Leuten" – mir erschien es sinnvoll, Dir aufzuzeigen, dass solche Pauschalurteile einer näheren Betrachtung nicht standhalten.

Außerdem ging es doch nicht darum, ob drei Bilder zuviel sind, das war doch gar nicht das Thema. Es ging einzig und alleine um die mE objektiv gegebene Überdimensionierung des Drei-Bilder-Blocks und um die Frage, ob sich das nicht besser lösen ließe, wie bspw. durch andere Anordnung der (drei) Bilder oder durch die jetzt erfolgte Reduzierung der Gesamtgröße des Bilderblocks.

Ich lasse mir nicht unterstellen, ich würde hier etwa andere Autoren wegbeißen wollen oder ich seie nicht an einer gütlichen Einigung interessiert gewesen. Andersrum wird ein Frankfurter Schuh draus – das mMn miserabel-unsachliche Verhalten von EvaK (hier ihre „Erstreaktion“ auf meine Mitarbeit beim Artikel) spricht für sich. --Jocian 19:48, 12. Apr. 2011 (CEST)

Schlimm genug, dass man dafür einen Begriff prägen kann. Noch schlimmer finde ich es aber, wenn Leute kein Fingerspitzengefühl haben und (ignorierend, dass wir in Frankfurter Themen aufgrund der Aktivität bestimmter uneinsichtiger Benutzer da etwas vorbelastet sind) stumpf eskalieren. Wenn nach einem Streit eine(r) hinschmeißt, lief was falsch, üblicherweise nicht nur auf einer Seite. Du hast Dich oben wacker bemüht, zwischen mir und Ruggero zu vermitteln. Fass' Dir bitte auch mal an die eigene Nase und überlege, ob du etwas hättest anders oder besser machen können. --Haselburg-müller 21:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ähm, der Begriff stammt nicht von mir. Was das an-die-eigene-Nase-fassen anbelangt, hab' ich wohl einiges an Langmut aufgebracht, der Umgangston von EvaK ist bekanntlich zeitweise miserabel-unsachlich. Besseres Fingerspitzengefühl kann ich nicht bieten, der Igel hat halt längere Stacheln als andere Bin-aber-kompliziert-Kommunizierer.

In einem nahegelegenen Krankenhaus-Park gibt es hierorts eine alte Streuobstwiese, da war vor einigen Jahren im Herbst mal einem Igel ein Apfel auf die Rückenstacheln gefallen und anstatt sich von mir helfen zu lassen, den Apfel wieder loszuwerden, rannte der solange gegen einen der Apfelbäume, bis er mit blutiger Nase liegenblieb und sich erst dann den Rest des Apfels abpusseln ließ. Tja, es war natürlich praktisch, dass ein Krankenhaus mit Unfallambulanz auf dem Gelände war, da konnte ich mir dann gleich die Stacheln aus der Hand operieren lassen...

Soll heißen, ich habe leider keine Ahnung, wie mann/frau mit EvaK was abstimmen kann, ohne dass sich ihre Stacheln aufstellen. --Jocian 22:17, 12. Apr. 2011 (CEST)

Du hast mich ja hier ein wenig kennengelernt. Was glaubst Du, warum ausgerechnet ich das dann schaffe? --Haselburg-müller 22:21, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Igel, die bei mir im Garten unter den zum Ärgernis der Nachbarn aufgehäuften Totholzhügeln wohnen, rennen jedenfalls nicht gegen Bäume, wenn ich an deren Behausungen werkele... --Jocian 22:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Soll vorkommen

bei ganz neuen Artikeln. Nein, eben nicht, denn entweder gehört ein Artikel zu einem Kreis von Elementen, dann gehört er auch als Rotlink in eine Navileiste, oder er gehört nicht rein, dann ist es egal ob er vorhanden ist oder nicht. SteMicha 23:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel war gerade 7 Minuten alt und trug das Label "inuse". Ein paar Minuten solltest Du dem Autor schon lassen. --AchimP 23:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

So sieht's mal aus. Ich war auch, wie im Baustein angekündigt, zu sehr mit dem Bearbeiten und Hochladen der Bilder beschäftigt. Belehrung überflüssig. --Haselburg-müller 23:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Darum gehts doch gar nicht. Da ich allerdings keine Lust habe, mich nochmal hier zu verworten, verweise ich hierauf. SteMicha 23:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen. Die bei dem Irrtum verharren, das sind die Narren. - Friedrich Rückert, Gesammelte Gedichte, Bd. II (Erlangen 1836), S. 408

--Haselburg-müller 23:46, 17. Apr. 2011 (CEST)

Es ist ein NoGo, in Artikeln mit Inuse-Baustein rumzuwerken! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Varusschlacht

Schweizer bin ich auch, aber vor allem Sprachpurist: "x-jähriges Jubiläum" gilt bei Korrektoren als Stilblüte, wird aber vom Duden akzeptiert. Kann also stehen bleiben. Sonst müsste ich alle "macht Sinn" (Lehnprägung nach dem englischen "make sense") oder "kommt nicht umhin" (Kontamination aus "kann nicht umhin" und "kam nicht darum herum") auswechseln. 2000-jähriger Jahrestag ist hingegen eindeutig falsch (Pleonasmus). Grüsse herzlich--Bisam 10:40, 18. Apr. 2011 (CEST)

Zwei Abschnitte hier oben drüber hat Ole62 es ja erklärt und den Duden zitiert. Es ist aber akzeptiert und wird imho allgemein verwendet. Eine Veränderung zu einer wenig gebräuchlichen, umständlich klingenden Formulierung tut nicht gerade Not. --Haselburg-müller 10:44, 18. Apr. 2011 (CEST)

Man schreibt einfach "2000. Jahrestag". Das ist sogar noch kürzer als "2000-jähriger Jahrestag". Man könnte sagen, es ist beinahe von Taciteischer Kürze. --Aurelius Marcus 21:14, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich plädiere nun doch dafür "2000-Jahr-Jubiläum" statt "2000-jähriges Jubiläum" zu schreiben. Denn das Argument "wenig gebräuchlich" ist nicht stichhaltig. Gibt man bei Google "100-Jahr-Jubiläum" ein, erzielt man 364'000 Treffer, während dies bei "100-jähriges Jubiläum" nur 210'000 sind. Das Argument "umständlich klingend" ist ohnehin obsolet. Es gibt doch mehr Menschen, die auf gutes Deutsch achten, als Haelburg-müller meint.--Bisam 06:48, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Wikipedia sollte sich ohnehin keinen Trends zu falschem Sprachgebrauch anschließen. Neutralität muss aber auch inhaltlich gewahrt bleiben, deshalb kann es wohl überhaupt nicht um ein „Jubiläum“ gehen, weder um ein x-jähriges, noch ein x-Jahr-Jubiläum. Denn was gibt es angesichts der vielen Toten zu jubilieren? Das iubilate! ist hier wohl unangebracht, eher ist es ein memento! Ich habe daher die Überschrift mit dem „2000-jährigen Jubiläum“ geändert. Der Text des Absatzes war ohnehin schon in Ordnung. --Aurelius Marcus 13:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

ok, ich hatte überlegt, ob man sich ohne rechtliche Probleme des ersten Teils der opulenten Buchpublikation 2000 Jahre Varusschlacht. Imperium – Konflikt – Mythos bedienen könnte, aber so passt es auch. --Haselburg-müller 13:31, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das wäre auch passend, obwohl es in dem Abschnitt nicht nur um das Buch bzw. die Ausstellung geht. „2000 Jahre Varusschlacht“ könnte genügen. --Aurelius Marcus 13:55, 19. Apr. 2011 (CEST)

Gratuliere zu der auch aus meiner Sicht guten Lösung!--Bisam 14:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archäologischer Park Cambodunum

Hallo Haselburg-müller! - Deinen Eintrag (Günter Ulbert) im obigen Artikel innerhalb einer Buchreferenz kapiere ich nicht. Hilf mir bitte auf die Sprünge -- Flo Sorg 13:14, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Herausgeber verlinkt, weil ich gestern den Artikel neu verfasst habe. Es macht Sinn, Ulbert im Artikel zum APC verlinkt zu haben, siehe Günter Ulbert, vorletzter Absatz. Er war ganz wesentlich an dessen Entstehung beteiligt. --Haselburg-müller 13:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller! - So weit verstanden. Aber warum innerhalb einer Buchreferenz? Das kapiere ich immer noch nicht. Ergänze doch den Artikel und referenziere dort auf Günter Ulbert. Oder? -- Flo Sorg 12:52, 20. Apr. 2011 (CEST

Kann man so machen, muss aber nicht (wo steht, dass es in einer Referenz verboten wäre?). Im speziellen Fall kommt erschwerend hinzu, dass ich einen Teufel tun werde und diesen Artikel in irgendeiner Weise verbessern. Er gräbt nämlich in penetranter Weise einem von mir erstellten lesenswerten das Wasser ab. --Haselburg-müller 16:26, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller!- OK - DAS ist nun ein Grund, den ich nachvollziehen kann! ;-) Danke für die Diss! --Flo Sorg 10:56, 22. Apr. 2011 (CEST)

Burg im Odenwald

Ein oder zwei davon sollen von vier 6 - 8-jährigen Kindern morgen erobert werden. Welche ist/sind den - in den Augen von Kindern - besonders romantisch (und lehrreich!)? Dank im Voraus --Artmax 11:58, 20. Apr. 2011 (CEST)

Burg Breuberg (Burgmuseum aber nur Sa und So), Burg Rodenstein (kein Museum, aber schön gelegen) oder Veste Otzberg (hat Museum, Öffnungszeit weiß ich aber nicht), alles auch ganz gut von Frankfurt zu erreichen. --Haselburg-müller 16:22, 20. Apr. 2011 (CEST)

Burg Rodenstein war die Burg meiner Kindheit. Liegt mitten im Wald, lauter tolle (und große) Ruinen, toll zu verstecken. Unterhalb ein Gasthaus mit grosser Terrasse und gutem Essen. Kann ich nur nachdrücklich empfehlen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:25, 20. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:23, 23. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 01:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Willkommen zurück

Schön, dass Du wieder da bist! Hat Dich die Causa Schlepper aus der Reserve gelockt? ;-) LG --Otberg 22:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auch ich freue mich sehr, dass du wieder da bist. Und hoffentlich können ich und andere dazu beitragen, dass sich dein Abschied nicht wiederholt.--Toter Alter Mann 22:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auch von mir ein herzliches welcome back. Grüße Ziegelbrenner 12:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

;-) --Tusculum 18:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ankündigung

Nur als kleine Ankündigung, weil es mich freut, dass mit deiner Rückkehr auch die Diskussionsseite und verschiedene Arbeitsseiten wiederhergestellt worden sind. Die Seite Benutzer:Haselburg-müller/Artikelkontrolle JEW ist eine gute Idee, die wahrscheinlich noch verbessert werden kann. Bei der Wikimania 2011 wird im August nämlich eine „Kollaborative Beobachtungsliste“ präsentiert, die die gemeinsame Beobachtung bestimmter Artikel möglich macht. Es können dann von den Teilnehmern verschiedene Qualitätsüberprüfungen, die bereits gemacht wurden, eingetragen werden, ähnlich wie bei deiner Liste. Ich hoffe, durch die Gestaltung als Beobachtungsliste werden sich mehr Leute an der Qualitätsbeobachtung beteiligen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Es führt kein Weg an einer kompletten Übersicht vorbei. Solange Leute das dumpfe Gefühl haben, JEW produziert unkontrolliert Mist, wird er nie in Ruhe arbeiten können. Wenn er aber nicht von sich aus damit aufhört, einfach arch. Führer wortgenau abzuschreiben, irgendwann auch zu recht. --Haselburg-müller 22:19, 24. Jun. 2011 (CEST)

Die "Ruhe" ist vielleicht gar nicht so gut für ein Portal wie Vor- und Frühgeschichte. Wir würden nur wenige und mittelmäßige Artikel bekommen. Wie immer in der Wikipedia führt nur die Bearbeitung durch viele zu Spitzenergebnissen. --Regiomontanus (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2011 (CEST)

zwei Wappenfragen

Hallo Haselburg-müller, bei den Rodenstein muss ich leider passen, werde diese Frage aber an einen kompetenten Mitstreiter weiterleiten. Wenn Du mir eine E-Mail schickst, kann ich Dir einen scan des Artikles Edelsheim mit der Blasonierung aus dem GHdA schicken. Gruß DORADO -☻- 22:56, 24. Jun. 2011 (CEST)

Habe dort geantwortet, vielen Dank auch! --Haselburg-müller 19:56, 25. Jun. 2011 (CEST)

General Leopold Freiherr v. Edelsheim-Gyulai

Hallo Haselburg-müller. Das Freiherren-Wappen ist schon gezeichnet; koloriert, wird es bald in Deinem Artikel erstrahlen ;-) (überigens erhielt ein Angehöriger der Familie, Dr. jur. Leopold Baron Edelsheim-Gyulai, erbliches Mitglied des ungarischen Oberhauses, 1906 in Wien den ungarischen Grafenstand mit „von Marosnémeth und Nádaska“ und als Dreingabe ein noch komblizierteres Wappen... (Sein Vater (Portrait) war 1867 Regimentsinhaber des Husaren-Regiment „Arthur Herzog von Connaught und Strathearn“ Nr. 4.) Besten Gruß, -- LeoDavid 01:00, 27. Jun. 2011 (CEST)

ok, nochmals danke, dazu muss ich nochmal ein wenig recherchieren, dann wäre das für den Artikel sicher auch eine Bereicherung. --Haselburg-müller 09:45, 27. Jun. 2011 (CEST)

Das auf jeden Fall (wie auch die anderen bei ADB (Wikisource) genannten Fam.mitglieder) :) Gruß, -- LeoDavid 14:19, 27. Jun. 2011 (CEST)

Du bist zurück???

Also mich freut das wirklich sehr! Und ich hoffe, dass es so schnell keine HM-freie Zeit mehr gibt! --Frank Winkelmann 22:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

Jaein. So wirklich glücklich bin ich nicht darüber. Weil sich nämlich an dem Gemeinschaftsgeist, der mich zu meiner Pause veranlasst hat, so gut wie nix geändert hat, außer, dass mein Ärger darüber etwas verraucht ist. Man kann nach wie vor durch Schreien hier mehr erreichen, als durch Wissen. Ich habe mir vorgenommen, dem wenigstens weiterhin gute Artikel, aber weniger Metascheiß entgegenzusetzen. --Haselburg-müller 22:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

;-) Artikel braucht das Volk! --Manuel Heinemann 22:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Also mich freut das wirklich! In Zukunft einfach weniger aufregen! ;-)--Frank Winkelmann 22:36, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hi, freut mich sehr! Morgen Email, wenn ich nicht richtig im Stress bin, beste Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

SÜPER. --Artmax 12:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Schön. Α72⇒✉ 13:42, 22. Jun. 2011 (CEST)

Welcome back. Ich hätte Arbeit (;-) da immer mehr rote LLLinks in die Liste von steinernen Großbauten im Bundesland Hessen statt in die Arbeitsliste einfügen - Frage: Sollten wir eine umrandete Info oben an die Seite stellen, die auf die Arbeitsliste verweist. Und in der Diskussion OBEN dasselbe nochmal mit Verweis auf die Arbeitsliste machen ??? MfG --commander-pirx 15:48, 22. Jun. 2011 (CEST)

ps.: wo steht eigentlich, dass in den Artikeln nicht auf diese gute Hessen- Liste verwiesen werden darf? --commander-pirx 15:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

Es muss erstmal aufgeräumt werden. Alle vorgeschichtlichen Ringwälle raus (die frühmittelalterlichen können meinetwegen bleiben). Dann müsste da nicht wirklich jeder kleine Hof eingetragen werden. Ein Adelssitz sollte dieser schon sein oder irgendwie repräsentativ oder fortifikatorisch gestaltet. Links zwischen verschiedenen Namensräumen werden hier nicht gerne gesehen, das zieht schnell den nächsten Hausmeister oder Herrn Gehtsonicht an. --Haselburg-müller 16:17, 22. Jun. 2011 (CEST)

+1. ca$e 16:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Falls hier noch irgendjemand mit entsprechenden Knöpfen mitliest: Wäre es möglich, aufgrund des aktuellen Falles diese Seite wiederherzustellen? --Haselburg-müller 18:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

ist möglich. Willkommen zurück. --Graphikus 19:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke! --Haselburg-müller 19:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Freue mich auch, dass es dich wieder gepackt hat. Willkommen zurück. --Roland.M 20:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Meine nächsten Projekte:

• QS für alle JEW-Artikel
• Klären, ob es sich beim Artikel Donauturm um einen Fernseh- oder Aussichtsturm handelt.
• Dafür sorgen, dass die Artikel Neoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft von POV befreit werden.
• Die Einleitung von World Vision muss dringend dahingehend überarbeitet werden, dass endlich darauf hingewiesen wird, ob die Organisation evangelikal ist (oder eben nicht, falls das da gerade so steht).
• Die stubs von M. Kühntopf zu echten Artikeln ausbauen.
• Mentor für den Klovandalen.
• Netiquette im Eisenbahnportal durchsetzen.

(Reihenfolge willkürlich, sollte ich mir zwischendurch einen Flohzirkus zulegen, dauert's sowieso etwas länger) --Haselburg-müller 05:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

Oh, Du hast Deine nächste Inaktiv-Phase schon programmiert, musst nur noch auf ein Knöpfchen drücken... Na denn: jeder ist sein eigener Jeck ;-) Viele Grüße, --Tusculum 11:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Nu' lass' mich doch mal bissl sarkastisch sein, angesichts der Tatsache, dass ein Flohzirkus gegen Wikipedia die reinste Entspannung ist. --Haselburg-müller 11:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

Auch wenn man mir's vielleicht nicht abnehmen mag: Gut so, sehr gut, dass Du wieder aktiv bist! --Hartmann Linge 10:12, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vorgeschichte Hessens

Da du wieder zurück und aktiv bist, wollte ich dich an das Thema "Vorgeschichte Hessens" erinnern, das gut zu anderen urgeschichtlichen Bundesland-Artikeln passen würde. Ich habe deine Anfrage dazu auf der Diskussionsseite des Portals Vor- und Frühgeschichte wieder entdeckt, als ich dort auf eine Diskussion zur Umbenennung des Portals auf Portal:Ur- und Frühgeschichte geantwortet habe. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 01:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, hatte ich die Tage auch mal wieder dran gedacht. Ich würde es allerdings im hessischen Fall bei "Vorgeschichte" belassen. Nicht nur, dass Geos das ursprünglich so nennen wollte und das Hauptwerk (Herrmann/ Jockenhövel) genauso heißt, die wichtigsten Uni-Institute in Hessen nennen sich auch "Vor- und Frühgeschichte" (Frankfurt und Marburg, Gießen hat keine mehr). So ein wenig Lokalkolorit darf's dann schon sein. --Haselburg-müller 02:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

VM

Da du noch wach bist. Bin jetzt auf Vm gelandet, von irgendner IP gemeldet. --Armin 02:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das ist die gleiche, die vorhin schonmal in der Redaktion Geschichte gemeckert hat. Da steckt irgendein (Ex-?) Account dahinter, bin ich mir sicher. --Haselburg-müller 02:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kann auch jemand sein, der sich ausgeloggt hat. Muss nicht unbedingt Ex-Account sein. Diese webseite wollen einige mit allen Mitteln halten. Egal wie. Anstatt mal nach Literatur recherchieren und diese zu besorgen...Aber das macht ja Arbeit. Man kompiliert lieber. --Armin 02:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Es ist auch allemal ehrenhafter, den Robin Hood für arme, geknechtete Abschreibeseiten aus dem Internet zu spielen, als mal ganz altmodisch in die Bib zu gehen und ein Buch zu lesen. Die Leute kapieren nicht, dass man mit einer durchschnittlichen Geschichte-Fachbereichs-Bibliothek locker nochmal eine Millionen Artikel schreiben könnte, die dann aber alle mit Literaturangabe und selbst die stubs um Längen besser. Dafür wird google noch Jahrzehnte brauchen, zumal google einem nicht die Zusammenhänge erschließt, welcher Forscher, welche Arbeit war für das Thema bedeutend, welche Begriffe sind damit verknüpft, sondern nur Rohdaten liefert. Damit kann man halt nur Titularbistümer, Stammlisten oder Eisenbahnstreckendiagramme schreiben/malen. --Haselburg-müller 03:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Johann Adam Bernhard

sicher erst ein Anfang, ich bin in dem Thema auch nicht so drin. Magst Du mal drüberschauen? Die "Hanauer Historiker" könnten eigentlich nach und nach alle kleine Artikel bekommen: Calaminus, Zimmermann, Ziegler, Duncker, Suchier, Birkner, Bott. Wenn wir alle komplett haben, machen wir eine Kategorie:Historiker (Hanau) oder so ähnlich draus. --Haselburg-müller 00:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Finde das Projekt gut, bin auch gerne bereit gegen zu lesen (bei Bernhard schon geschehen), habe aber weder Zeit noch Möglichkeit, als Erstautor aufzutreten. -- Reinhard Dietrich 10:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Anregung: Eine Veröffentlichungsliste über die Wetterauer Alterthümer hinaus wäre schön. -- Reinhard Dietrich 10:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Letzteres schwierig, weil vieles ja nur handschriftlich als Archivalie vorliegt. Ich fürchte schon, dass deswegen bald irgendeiner auf die Idee kommt, dem Artikel einen Löschantrag zu verpassen. --Haselburg-müller 11:16, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hochgericht Steinheim

Weiß Du noch was dazu? Könnte ein Bild vertragen: Wie wäre es mit einer gruseligen Fototour in den Steinheimer Wald? -- Reinhard Dietrich 11:12, 7. Jul. 2011 (CEST)

Könnte wegen der Jahreszeit schwierig sein (viel grün), aber ich werde das demnächst auf einer meiner abendlichen Radtouren mal ansteuern und fotografieren. --Haselburg-müller 11:17, 7. Jul. 2011 (CEST)

Gerade gesehen, es gibt ja schon ein Bild. Leider nur in Miniatur-Briefmarken-Format. Das kann ich ja dann ersetzen, fahre ohnehin gelegentlich mal an die Dietesheimer Steinbrüche. --Haselburg-müller 11:20, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mann, bist Du schnell!!! -- Reinhard Dietrich 12:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Zitat

Nur als kurzer Hinweis: ich habe einen Diskussionsbeitrag von Dir hier auszugsweise zitiert - und wie ich jetzt sehe, etwas hastig und dadurch stark „montiert“, aber hoffentlich inhaltlich noch stimmig. Viele Grüße.--Tvwatch 17:50, 9. Jul. 2011 (CEST)

Naja, passt schon. Das Auftreten eines bestimmten Benutzers in Deiner Kandidatur würde ich da definitiv genau so verstehen. --Haselburg-müller 17:57, 9. Jul. 2011 (CEST)

BS-Verfahren MK

Zur Info: Der Antragstext wurde von Odeesi/Elop nach deiner Unterschrift ohne Mitteilung an dich verändert. --jergen ? 16:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte aus dem Antrag das Wort "unbegrenzt" entfernt, da unter den Antragsstellern dazu kein Konsens existiert. Die zugehörige Diskussion findest Du auf der DS zum BSV. P.S.: Welcome back ;) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:27, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dort geantwortet. --Haselburg-müller 17:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Limesfall

Chapeau, Monsieur! Das riecht schon mal stark grünlich mit einem deutlichen Blauton... :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

War ein Berg Arbeit, ist auch im unteren Bereich noch nicht ganz fertig. Wenn er einigermaßen komplett ist, wäre wohl eine Kandidatur anzustreben. Schade ist, dass es wenig Bilder gibt (z.B. von den ganzen Schatzfunden). --Haselburg-müller 13:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Liste antiker Ortsnamen und geographischer Bezeichnungen

Hallo. Im ersten Durchgang behandle ich nur die Einträge, die per Voreinstellung auf existierende Lemmata zeigen. Das ist zB Augusta Trevirorum nicht der Fall, daher blieb es außen vor. Wenn Du solche Einträge bearbeiten willst, würde es mich sehr freuen. Ich kann jede Hilfe brauchen, denn für einen Einzelnen ist die Menge kaum zu schaffen. Grüße --WolfgangRieger 21:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

ok, Trevirorum ist halt einfach eine „übliche Falschschreibung“ in der Antike gewesen. Treverer werden meines Wissens nach auf Inschriften, Militärdiplomen usw. fast immer als „Trevir“ bezeichnet (vielleicht hat denen das lat. Wortspiel zugesagt).

Wenn ich die Listen genauer durchgehe, hätte ich vorher folgende Fragen:

Was mache ich, wenn ich neue Orte einfügen, die in Smiths Dictionary noch nicht drin sind? Ich wollte ganz gerne auch noch Nida (römische Stadt) und Lopodunum (Ladenburg) hinzufügen, aber dann erscheint in der "Smith"-Zeile eine Art Fehlertext.

Warum eigentlich überhaupt Smith und nicht die wesentlich neuere (wenngleich auch nicht ganz fehlerfreie) Princeton Encyclopedia of Classical Sites? Bei vielen Orten könnte man vielleicht sogar zusätzlich die Vorlage:Arachne einbinden, sofern etwas ausgegraben ist, hat man dann gleich Bilder, Grundrisse und Funde dazu. Nur so als Vorschlag. Eine Spalte für Quellen könnte so vieles mehr beinhalten. --Haselburg-müller 21:43, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es keinen Smith-Eintrag gibt, Parameter "SM=X", dann bleibt das leer. Das wird eigentlich alles unter Vorlage:AntOrt beschrieben. Gib Bescheid, wenn Dir dort etwas als unklar erscheint.

Smith erscheint deshalb so prominent, weil dessen Lemmata der Liste zugrunde liegen. Der Umfang von Smith geht auch weit über Princeton Encyclopedia of Classical Sites (PECS) hinaus. Für Verlinkung von PECS-Artikeln gibt es auch einen Parameter "PECS".

Ein Parameter für ein Arachne-Link wäre eine Idee. Woran ich auch schon gedacht habe, ist ein Parameter für ein Link zu Pleiades.

Falls Du Einträge machen willst, nur zu. Ich habe alle Seiten auf der Beo und korrigiere falls nötig. --WolfgangRieger 22:35, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ob ich heute noch dazu komme, wohl eher nicht, arbeite gerade noch an einem anderen Großprojekt. Dann in den nächsten Tagen mal. --Haselburg-müller 23:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

schelme von bergen

Hallo, hast Du zufälig eine Idee wie ich an das da komme: Heinz F. Friederichs: Zur Frühgeschichte der Ministerialenfamilien von Bergen und Schelm von Bergen. Hanauer Geschichtsblätter 18, 1962,
MfG --commander-pirx 14:05, 26. Jul. 2011 (CEST)

Könnte ich Dir besorgen. Allerdings vermute ich, Du brauchst es wahrscheinlich für irgendwelche Groß-Umstädter Geschichte(n). Da wird Dir das Werk so gut wie nix bringen, es befasst sich ausschließlich mit der Frühgeschichte im 12. und 13. Jahrhundert. Nach G.-U. kamen die ja erst im 14./15. --Haselburg-müller 18:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Limesfall und Efringen-Kirchen

Hallo Hasselburg-Müller, anbei das, was ich vor kurzem zu Efringen-Kirchen gelesen habe: Im Jahr 260 n.Chr. durchbrachen die Alemannen den Limes und eroberten das römische Gebiet bis an Rhein und Donau. Spätestens in dieser Zeit wurden auch die rechtsrheinischen Siedlungen und Gutshöfe aufgegeben, soweit sie nicht schon früher gegelentlichen alemannischen Vorstößen zum Opfer gefallen waren. Geplündert und gebrandschatzt wurde auch die linksrheinische Stadt Augst, de zwar nicht sofort zugrunde ging, sich aber von diesem Schicksalsschlag nie mehr erholen konnte. Auf dem "Bergrain" bei Kirchen hat man die Spuren eines letzten verzweifelten Versuchs entdeckt, das Vordringen der Alemannen durch eine schnell geplante Befestigung aufzuhalten. Ein durchgehender Graben wurde ausgehoben, mit dem der Zugang zu einem nach drei Seiten steil abfallenden Sporn abgeriegelt wurde. Die dahinter begonnenen Mauer konnte jedoch nicht mehr fertiggestellt werden. (S.110)

Und weiter: Was wir über den Ortsteil Kirchen archäologisch wissen, verdanken wir zu einem großen Teil Pfarrer Julius SChmidt, der zu Beginn dieses Jahrhunderts als Pionier der Urkunden- und Spatenforschung in Kirchen wirkte und seinen ganzen wissenschaftlichen Ehrgeiz daran setzte, den in den schriftlichen Quellen erwähnten Königshof bzw. die Pfalz Kirchen auch im Gelände mit archäologischen Mitteln nachzuweisen. Seine Grabungen konzentrierten sich demnach von vornherein auf den "Bergrain", einen leicht zu befestigenden Terrassensporn, der die Niederung bis zu 25m überragt. Doch sind durch das von ihm geweckte Interesse auch andere Funde bekannt geworden [...] Schmidts erste Grabungen auf dem Bergrain erbrachten, für ihn wohl zunächst enttäuschend, mehrere Brandgräber der Urnenfelderzeit mit Keramik und Bronzefunden. [...] Danach setzt die archäologische Überlieferung aus und wird erst in römischer Zeit mit einem Gutshof wieder greifbar, der wohl im 2. nachchristlichen Jh. auf dem "Bergrain" in bevorzugter Lage entstanden ist. Nicht lange vor 260 n.Chr., dem Jahr der alemannischen Eroberung Südwestdeutschlands, begann man offenbar in aller Eile den Sporn zu befestigen, unter dem Eindruck der drohenden Gefahr und mit der Absicht, hier einen rechtsrheinischen Brückenkopf zu halten. 175m lang, 10 bis 12m breit und 3,5m tief riegelt ein schnurgerader Graben den Sporn ab und läßt nur jeweils an den Bergflanken einen schmalen Durchlaß. Dahinter errichete man in aller Eile eine im Fundament 2m breite Mauer, die aber nie fertiggestellt worden ist. (S. 693f.)

Fundstelle für das Ganze: Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Landkreis Lörrach (Hrsg.): Der Landkreis Lörrach, Band I (Aitern bis Inzlingen), Jan Thorbecke Verlag Sigmaringen 1993, ISBN 3-7995-1353-1;

Viele Grüße,--SEM 13:45, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke Dir für die Efrige Recherche (scnr). Ich fürchte nur, das Ding wird so nirgends in der Literatur als beispielhaft für den Limesfall angeführt (im Gegensatz zu den meisten Sachen, die jetzt im Artikel stehen). Ich möchte mich hauptsächlich an das halten, was auch in der Überblicksliteratur erwähnt wird. Werde aber in den nächsten Tagen nochmal schauen, ob ich nicht noch mehr dazu finde. --Haselburg-müller 20:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gern geschehen! Kein Problem falls es nicht passt, wollte es dir nur mal gesagt haben ;) Viele Grüße,--SEM 11:29, 28. Jul. 2011 (CEST)

Juror für Schreibwettbewerb?

Hallo!

Sag mal, möchtest Du - statt dich mit Eynbein/Simplicius rumzustreiten - nicht lieber deine Energien als Juror für die Geschichtssektion beim nächsten Schreibwettbewerb vergeuden? Das ist allemal konstruktiver und man bekommt bei der wirklich befriedigenden Tätigkeit mal wieder mehr von der "eigentlichen" Wikipediaarbeit mit, auch, warum das Ganze eigentlich immer noch viel Spaß macht (machen kann). Es würde mich freuen, wenn Du dir es mal überlegst oder sofort ja sagst :-) Viele Grüße Martin Bahmann 13:46, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich streite mich nicht mit S., ich habe nur seine Pöbelsocke Pöbelsocke genannt. Meine Meinung zum SW kennst Du, glaube ich. Sie hat nichts mit Deiner Jurorentätigkeit zu tun, ich fand die Stimmung dort einfach nur zu borniert. Ich nehme auch nicht mehr als Autor teil und werde erst recht nicht den Juror machen. Trotzdem danke für Dein Vertrauen. --Haselburg-müller 15:31, 1. Aug. 2011 (CEST)

Meine Meinung zu S. bzw. E. dürftest Du wahrscheinlich auch kennen. Schade, dass Du dem SW so negativ gegenüberstehst. Sollte ich das mal gewusst haben, habe ich das wohl zwischenzeitlich vergessen. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass man nach der (IMHO konstruktiven/produktiven) SW-Tätigkeit wieder mehr Spaß mit dem eigentlichen Wikipediadasein hat. Aber das mag natürlich (glücklicherweise) mein subjektiver Eindruck sein. Viele Grüße Martin Bahmann 15:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Mir hat es damals gestunken, dass hormonelle Angelegenheiten anscheinend wichtiger waren als so veraltete Werte wie Hilfsbereitschaft. Der Sache die Krone aufgesetzt hat dem ganzen dann die Kandidatur des Artikels. Ich gehe für meine Verhältnisse bzw. meine Achtung vor den hiesigen Bewertungsmaßstäben schon sehr weit, indem ich vorhabe, in nächster Zeit gleich zwei Artikel durch die Kandidatur zu treiben. Ich gehe fest davon aus, dass dies mindestens in einem Fall an irgendwelchen Eitelkeiten von Ahnungslosen scheitern wird, ohne dass dem Artikel ein Qualitätsmangel nachzuweisen wäre. Sicherlich wäre es reizvoll, in diesen Chor einzustimmen und mal die Arbeit anderer wegen eines falsch gesetzten Kommas oder wahlweise zuvielen oder zuwenigen/ zuvielen links/ hochkant gesetzten Bildern so richtig mieszumachen, damit am Ende die Projektprominenz und/oder meine Spezis wieder so richtig absahnen. Ich bin aber nicht der Typ, der sowas tun könnte. Ich will Artikel schreiben und nicht daran herumkritteln, wie das hier für viele schon zum Zwang geworden ist. Genau genommen kotzt mich die Art der Bewertung und des Respekts vor anderer Leute Arbeit hier so richtig an, weil immer irgendwelche Deppen auf Teufel komm' raus einen Fehler nachweisen müssen, auch wenn sie vom Thema überhaupt keine Ahnung haben. Dann soll man sich noch auf das Niveau dieser Deppen herablassen, damit sich auch die Deppen inhaltlich darin wiederfinden. Schwarmintelligenz funktioniert nunmal nicht ohne die herausragende Leistung einzelner und den Respekt davor, das hat man hier bislang noch nicht kapiert. Ich habe genug Spaß mit dem Artikelschreiben und nur geringe Lust, mir das in Gemeinschaftsangelegenheiten madig machen zu lassen. --Haselburg-müller 16:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht mal ein Käffchen oder heute Abend bei dem schönen Wetter ein Stöffche? Always yours, --Tusculum 18:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich erinnere an die Gründe warum Benutzer:Fingalo seine Artikel nicht mehr bewerten, sprich kandidieren lässt.Α72⇒✉ 18:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, dass ich das mal zum Anlass genommen habe, mich über die Stimmung im Bewertungssystem in letzter Zeit auszukotzen. Die letzten Kandidaturen, die ich verfolgt habe waren: Empúries und Kronberger Fehde bei den eigenen sowie Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Höchst und aktuell Gerechtigkeitsbrunnen (Frankfurt) von Roland M. Nun ist es ja nicht so, dass Roland oder ich hier für stümperhafte Artikelarbeit stehen, wir freuen uns auch über Reviews, sprechen Leute an, von denen wir wissen, dass sie die Thematik kennen usw. Nur in der Kandidatur kommen dann regelmäßig unfreundliche Zeitgenossen, die Dich wie einen Deppen behandeln, weil sie meinen einen Fehler gefunden zu haben und dies in der Form "Herr Lehrer, ich weiß auch was!" vorbringen. Selbst am Artikel etwas verbessern können die (meist sogar zum Glück) schonmal gar nicht, dafür ist wohl der meistbenutzte Satz auf KALP: "Review zufällig nicht mitbekommen!" Dagegen hilft nur Gruppendynamik, d.h. sofort nach Kandidaturbeginn schlägt der gesamte Freundeskreis mit mind. 10 Exzellenz-Voten auf (für einen Autor, der auf Feedback hofft, auch nicht wirklich erfüllend) oder Superfleißartikel mit Sternchen, d.h. mind. 150 KB, damit niemand sagen kann, es fehlt etwas und die obligatorischen Deppen vor der Textmenge kapitulieren. Ich wünsche mir oft die einfache Seite WP:KLA zurück, wo ich einfache Artikel wie die Kronberger Fehde oder das Wetterau-Museum kandidieren lassen könnte, die zwar knapp, aber inhaltlich einigermaßen "ausgeschrieben" sind, d.h. es gibt wahrscheinlich mangels Literatur kaum noch etwas über das Lemma zu schreiben. Das wird sich in nächster Zeit vermutlich kaum noch einer trauen. So ist meine Sicht der Kandidaturen und den SW schließe ich da explizit mit ein. Dort kämpfen nur noch ein paar verzweifelte Schönschreiber, mehr für sich selbst als für die Gesamtqualität des Projektes. Entsprechend riecht es dort meist ein wenig streng nach Männerschweiß und Imponiergehabe, das aber außerhalb kaum noch wahrgenommen wird. Der größte Fehler war imho die Zusammenlegung der Kandidaturen, seitdem wächst die Zahl der grünen gegenüber den blauen noch mehr, wie auch die Zahl der Eitelkeiten gegenüber der einfachen Artikelverbesserung, wo es doch eigentlich umgekehrt erwünscht wäre. Klingt alles total genervt, faktisch will ich bei dem Scheiß aber einfach nur nicht mitmachen, oder wenigstens so wenig wie möglich (Augusta Treverorum und Limesfall waren einfach zuviel Arbeit, als dass man es bleiben lassen sollte). --Haselburg-müller 20:33, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wunderbar zusammengefasst. Kann ich als langjähriger Autor, der nie Bock auf Meta hatte und nach den jüngsten Ereignissen noch weniger hat, nur unterschreiben. Holt uns KLA zurück. Und das Review bitte einstampfen, ist eh für die Füße (freundlich ausgedrückt). Alternativ will ich mir Kritik nur noch von Leuten anhören müssen, die selber etwas geleistet haben – komisch, ist in der realen Welt doch auch so? --Roland.M 21:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem Lamento an. Bei mir hat der Frust mit KALP und die völlig spinnerten Ausführungen zum Strahov-Evangeliar dort (Memmingen, Hermetiker, Rubero (oder so ähnlich), mir jetzt auch beim Frankfurter Brunnen negativ aufgefallen, seien beispielshalber erwähnt) die Lust auf Artikelarbeit endgültig und gründlich verdorben. Wenn einem „Verfälschung“ vorgeworfen wird, wenn zeitgleich der erste Fachaufsatz erscheint, sollte man sich abseilen, bevor man sich den Ruf ruiniert, den man sich gerade bei Wissenschaftlern seines Themengebietes schafft. Zum Abschied habe ich mit dem Berliner Rahmen noch schnell den Miniaturenwettbewerb gewonnen, mit einem Sieg im Rücken kann man dem Projekt leichter sagen, es können einem den Buckel runterrutschen. -- 80.139.58.94 22:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wir können noch jammern auf hohem Niveau, schließlich haben wir wissenschaftliche Bibliotheken zur Verfügung und nutzen diese. Was macht eigentlich der Wikifant Jedermann, hält der das grüne Bapperl für unerreichbar? Blau gibt's ja auch immer seltener. Vielleicht empfindet der KALP und SW auch zunehmend als elitäre Veranstaltung. --Haselburg-müller 22:11, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich melde mich mal als Wikifant Jedermann: Ja, diese Bapperl erscheinen unerreichbar. Und für jemanden, der in der Wikipedia eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung und nicht einen Zweitberuf sieht, imo sogar noch mehr. Es gibt so viele notleidende Artikel, z. B aus dem Ortsbereich oder aus Gebieten technischer Fancrufts (heute las ich z. B. was zu Modellflugmitteln...), die mit vier minus oder schlechter zu bewerten wären, und bei denen es mir nützlicher erscheint, an diesen zu arbeiten, um sie wenigstens auf ein glattes ausreichend anzuheben. Ich habe allerdings nichts gegen sehr gute Artikel. Aber auf Dauer muß auch mal die Masse auf ein einheitlicheres Niveau gebracht werden. Und auf Diskussionen, ob Bilder nur rechts stehen oder Bildunterschriften nur drei Zeilen mit je sechs kurzen Wörtern haben dürfen, habe ich keine Lust. --Alupus 23:09, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich betrachte mich auch als wikifant Jedermann: Ich habe weder Geschichte noch Kunstgeschichte studiert, auch wenn alle meine ausgezeichneten Artikel aus diesen Bereichen stammen. Ich habe zwar Ahnung, aber für Exzellenzniveau reicht es nicht mehr. Die Anforderungen sind zu extrem geworden, besonders, wenn Themen strittig sind. Als Beispiel: Der Artikel zum Gregor-Meister ist lexikalisch völlig vertretbar. Um ihn auf Exzellenz zu heben, müsste man bei sämtlichen Werken hinschreiben, wer dieses ihm zuschreibt und wer nicht, und das mit Begründungen und Einzelnachweisen. Und wehe, jemand kennt einen Aufsatz, den man nicht berücksichtigt hat... Gewinnen würde der Artikel mit einem solchen Ausbau für Wikifant Jedermann nicht (wen interessiert schon, ob der einzelne Markus aus dem Predigerseminar vom Meister oder von einem Schüler stammt?), aber wen interessiert im Bereich KALP noch, ob ein Artikel das leistet, was einen Lexikoneintrag zu einer Person von einer Monographie über die Person unterscheidet, nämlich die gekonnte Beschränkung auf das Wesentliche? -- 80.139.58.94 23:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Umgekehrt ist mir das schon länger aufgefallen, dass es auch mehr und mehr Themen gibt, die bestimmte Auszeichnungen niemals erreichen können. Themen, zu denen es keine moderne Monografie gibt, scheiden fast komplett aus (z.B. locker 98% aller Burgen und Schlösser, zu denen ich arbeite). --Haselburg-müller 00:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hebt mich doch bitte bei so Kandidaturgeschichten mit drauf. Ich habe weder Gerechtigkeitsbrunnen, noch Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Höchst (mM. exzellent) mitbekommen. Da würde ich doch gerne mit dem Exzellenz-Bapperl aufschlagen -;) Und grämt euch nicht, Meckerer und Kritikaster wird es hier immer geben.

PS. Hat jemand was über das Wingertsberger Schlösschen in HG? Fehlt bei Burgen und Schlössern in Hessen. Grüße Ziegelbrenner 13:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte –zu meinem obigen Beitrag–, damals dermassen genug davon obwohl ich nicht Autor war (eben Fingalo). Vl. hätte ich hie und da einen anderen inhaltlichen Ansatz genommen, in der der Summe jedoch wirklich positiv eingenommen war und bin von dessen Leistung(en). Das Beispiel einer Kandidatur als absolutes Negativerlebnis blieb halt nachhaltig hängen. Nur richtig erschrocken habe ich mich, als ich gestern die verlinkte(n) KLA-Disk. nach Jahren noch mal angeschaut habe und sehen musste wie das  Pro so vieler sachkundiger Kollegen "plattgemacht" wurde und zum entnervten Abbruch führte. Irrenhaus!! Α72⇒✉ 13:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

@ Ziegelbrenner: Gerechtigkeitsbrunnen läuft noch in KALP. Über eine ehrliche Stimme würde ich mich freuen. Ansonsten zäumt das, was du beschreibst, den Bock aber nur von hinten auf. Jubelperser, wie man sie in KALP zu bestimmten Themen wiederholt und in teils sehr merkwürdiger Häufung findet, brauchen wir Autoren nicht, sondern konstruktive Kritik, eben auf einem Niveau, wie man sie in der Realität auch erwarten dürfte, wenn man eine Arbeit von äquivalentem Umfang leistet. Klar könnte man jetzt sagen, die hier doch zahlreich auf der Seite aufgeschlagenen gründen einfach ein Autorenkollektiv, das dann eine Front gegen Berufsmeckerer, Möchtegernelite und Pseudoexperten bildet, aber dann wäre das System doch endgültig ad absurdum geführt. Wie schon angesprochen, am besten wären wie früher separate Kategorien, die bestimmte Ansprüche von vorneherein ausklammern. Meinetwegen sogar noch unter und / oder über dem, was wir heute haben. --Roland.M 00:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

(Quetsch). Das war (ausnahmsweise) ironisch gemeint. Bloß weil ich jemanden kenne oder ihn sympathisch finde, gibt es bestimmt kein Bapperl von mir. Mir ist nur aufgefallen, dass (fast immer) die selben meckertüten auftauchen und an kleinigkeiten rummäkeln und man so fast in versuchung kommt, EXTRA für exzellent zu stimmen. Ich wünsche euch eine Stiff Upper Lip. Grüße Ziegelbrenner 12:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ein blaues Bapperl kommt in meiner Phantasie so zustande: Wikipedianer Jedermann schnappt sich eine Zahl zwischen 3 und 5 Büchern/ Aufsätze zu einem Thema und arbeitet das ordentlich auf, ein paar Bilder dazu, was fehlt kann im Review behoben werden. Mein Eindruck ist, momentan entsteht ein Großteil der blauen nur durch gescheiterte Grüne. Der Weg, die Zusammenlegung rückgängig zu machen, scheint mir zielführend. Wer einfach nur mal einen guten Artikel mit einer Auszeichnung verziert haben möchte, wird in KLA wie früher wieder mehr Konstruktivität und weniger Vorschlaghammer finden. Die Exzellent-Schreiber können sich ja weiterhin sofort bei KEA melden (oder eins nach dem anderen) und haben gegenüber dem status quo keinen Nachteil. Vielleicht sollte man ein Meinungsbild initiieren. Das Meinungsbild, das zu der Änderung führte, findet sich hier. Pikanterweise habe ich damals mit pro gestimmt, aber einen Testlauf vorgeschlagen. Den sehe ich als gescheitert an, man sollte ein neues MB zur Überprüfung anbieten. --Haselburg-müller 01:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Drei bis fünf Bücher/Aufsätze, das klingt gut und vor allem nicht nach wissenschaftlicher Hausarbeit. Wir schreiben hier schließlich und endlich an einer Universal-Enzyklopädie. Manchmal habe ich aber den Eindruck, dass einige Kollegen der Ansicht sind, sie müßten hier eine wissenschaftliche Arbeit abliefern, die auch den Augen einer Prüfungskommission gefallen könnte. Gleichwohl sollten bei entsprechenden Themen - in Artikeln über z. B. Fernsehserien oder irgendwelche Silikon-Starlets erübrigen sich diesbezügliche Überlegungen :-) - keine fachwissenschaftlich nicht haltbaren Aussagen / Darstellungen zu finden sein. --Alupus 09:52, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ringwall etc.

Hallo, die 9 Wälle die Du aus der Hessen-Schloss-Liste rausgenommen hast, sind ja eine ganze Menge. Rechtfertigt das nicht/ sollte man nicht eine Liste der Wälle in Hessen anlegen? MfG --commander-pirx 09:40, 27. Jun. 2011 (CEST)

Jup, gute Idee, hier hast du schon den ersten Mitstreiter. Ich bin sicher, Frank Winkelmann wäre auch dabei. Auf mich müsst Ihr aber diesmal wohl verzichten, denn Ringwälle sind nicht so meine Tasse Tee. --Haselburg-müller 09:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wir können hier gerne eine Liste mit vormittelalterlichen Anlagen machen, dass fände ich gut. Habe derzeit noch zwei Anlagen in Vorbereitung, wobei die beide in Rheinland-Pfalz liegen, fällt mir gerade ein. Es gibt eine Reihe undatierter Anlagen - da ist die Frage, ob man die auch irgendwo unter bekommt. Nichts desto trotz sollten aber die frühmittelalterlichen Wallburgen in der aktuellen Liste erhalten bleiben. Meiner Meinung nach gehören da auch nach wie vor Burgstellen usw. noch rein. --Frank Winkelmann 14:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bei Frühmittelalter habe ich auch kein Problem damit. Nur irgendwelche Hirnis tragen ständig wieder die Jungsteinzeit, Hallstatt, LaTene-Zeit usw. ein, was natürlich Quatsch ist. --Haselburg-müller 14:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

Der Begriff Burg bezeichnet in seiner epochenübergreifenden Bedeutung einen in sich geschlossenen, bewohnbaren Wehrbau in Frühgeschichte, Antike und Mittelalter. - Das ist der erste Satz im Burgartikel. Aus der Liste der Schlösser und Burgen geht das auch nicht hervor, dass diese für die mittelalterlichen Anlagen gedacht ist. Insofern kann ich das verstehen, hatte da selbst schon drüber nachgedacht wo z. B. der Ringwall Altkönig hin gehört. Aber eine eigene Liste sehe ich als absolut sinnvoll an. Werde mich da auch mal dran machen... Hat da schon mal wer in die anderen Burgen und Schlösser Listen geschaut? --Frank Winkelmann 15:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Frühgeschichte. Ansonsten dachte ich mir, das wäre doch ein schönes Projekt für Dich. Einzelartikel schreiben kannst Du mittlerweile. Die Herausforderungen werden größer, irgendwann sollte man halt mal zusammenhängend und strukturiert größere Themenkomplexe bearbeiten. Habe z.B. bei den hessischen Burgen und Schlössern oder dem römischen Trier damit ganz gute Erfahrungen gemacht. --Haselburg-müller 15:12, 27. Jun. 2011 (CEST)

Oh, ich glaube ein großes Projekt habe ich derzeit schon am laufen :-) Nachdem ich inzwischen meinen zweiten Artikel mit dem grünen E habe, *freu* gehe ich die dritte sogenannte "Zwischenanstalt" von der NS-Tötungsanstalt Hadamar an. Und von denen gibt es 8-9 :-) Aber nichts desto trotz sollte das mal gemacht werden. Wobei z. B. bei Liste von Burgen, Festungen und Schlössern in Rheinland-Pfalz wiederum keltische Anlagen enthalten sind... --Frank Winkelmann 15:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag... MfG --commander-pirx 17:14, 29. Jun. 2011 (CEST)

Glauberg hat auch (unter vielen anderen) mittelalterliche Fortifikationsreste - gehören die nicht mit in die Liste Burgen & Schlösser mit Umweg Arbeitsliste??? MfG --commander-pirx 09:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Oh doch, dieser spezielle Fall schon. Zum einen geben die Baureste genug her, Literatur gibt es auch, zum anderen ist das der Stammsitz des späteren Frankfurter Patriziergeschlechtes Glauburg. Da gibt es auch ohne Kelten genug zu schreiben. --Haselburg-müller 03:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Nussschloss-Schmidt, Wenn Du die LISTE editierst und nicht zugehörige Wallanlagen (berechtigterweise) rausschmeist, bitte (falls nicht schon drin) in die Arbeitsliste Wallanlagen eintragen (diese letzten 2 rausgekickten waren schon drin). Danke. Weis zwar auch nicht, warum ich mir die wallanlagen-Arbeit aufhalse und wie das gezielter (Zeitepochen) zu strukturieren ist... kommt Zeit kommt Rat(te)... MfG --commander-pirx 13:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hans Klumbach (1904-1992)

Hier findet sich ein Nachruf, danach dürfte sich ja leicht ein brauchbarer Artikel schreiben lassen [19]. Gruß --Korrekturen 21:40, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, weiß aber nicht, ob ich so schnell dazu komme (vielleicht erst in 1-2 Wochen). Mit dem Review zu Limesfall und Augusta Treverorum habe ich ja noch zwei Großprojekte am Laufen. Den Artikel gab's anscheinend schonmal und er wurde 2008 gelöscht. Sollte aber von der Relevanz her eigentlich unproblematisch sein. --Haselburg-müller 22:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Also Fundberichte aus Baden-Württemberg 18 wäre das eine. Im Jahrbuch des RGZM müsste sich eigentlich auch etwas finden. Ich wusste nicht, dass er dessen Direktor war, nur, dass er dort tätig war. --Haselburg-müller 02:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

s. Hans Klumbach zum sechzigsten Geburtstag am 26. April 1964. in JbRGZM 10, 1963, V-XI --Korrekturen 14:22, 4. Aug. 2011 (CEST).

Ach verdammt, gerade komme ich aus unserer Bibliothek zurück. Das JbRGZM enthält keine Nachrufe bzw. bei Klumbach in 1992/2 besteht dieser aus zwei Sätzen. Nach Festschriften u.ä. habe ich gar nicht geschaut. Fundber. Baden-Württemberg habe ich mir besorgt, das genügt auch für's erste, vor allem, weil ich mir wieder Berge von Papier für's bevorstehende Wochenende zu anderen Themen mitgenommen habe. --Haselburg-müller 15:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller/Hans Klumbach

wartet auf Ausbau, einen nützlichen Link gibt es auf meiner Diskussionsseite--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

ok, vielen Dank... und uff, der war Direktor des RGZM? Wurde das wegen der Form gelöscht? Kann ich den Artikel nach Fertigstellung wieder in den ANR verschieben oder ist es besser c&p zu machen? --Haselburg-müller 23:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ooooh, Pardon! Das war aber jetzt ein heftiger BK: Hans Klumbach. Sorry. --Artmax 17:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Boah, und das, nachdem ich schon vorgearbeitet und mir die Literatur zusammengesucht hatte. Ist mir auch noch nicht passiert, dass mir jemand das Thema dann im letzten Moment wegschnappt. Du hast nicht zufällig vor morgen zum Stammtisch zu kommen? Ja? Dann weiß ich ja, wer die ganzen Sauergespritzten für den vor Schreck ganz durstigen Haselburg-müller bezahlt. --Haselburg-müller 17:39, 4. Aug. 2011 (CEST)

Meerholz Bild weg

Schloss Meerholz 1

Schloss Meerholz 2

Datei:Schlosskirche Meerholz Franz Neudeck.jpg ??? ohne Info etc. - wo anfragen? MfG --commander-pirx 11:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Datei wurde auf Commons gelöscht [20]. Muss man sich wirklich einen Wolf nach suchen, das herauszufinden. Suboptimal. --Haselburg-müller 12:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

Die Suche auf Commons danach hatte ich nach fünf Minuten mit unterschiedlichsten Suchabfragen aufgegeben ;-)... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gab's dafür nicht mal einen Commons DeLinker-Bot? Vielleicht schläft der. --Haselburg-müller 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gibt's immer noch, der arbeitet nur mit teils wochenlangem Verzug. --Roland.M 15:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

weniger-als-suboptimal; ich dacht schon ich bin zu doof das zu finden. Gabs da nicht mal immer auf der Seite eine Log Info, dass das gelöscht ist oder war das nur auf .de und nur für normale Webseiten??? MfG für ein schönes verregnetes schwülwarmes Wochenende --commander-pirx 16:03, 5. Aug. 2011 (CEST)

Kleiner Tipp für die nächste Suche: Im Suchfeld Dateinamen eingeben - beginnend mit "File:", dann erscheint das. Jetzt Link bei "Erstelle die Seite ... " anklicken (natürlich nicht speichern ;-) ) und es erscheint voilá - Polarlys wars. --109.192.164.72 12:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

So, Problem auf andere Weise gelöst, Artikel folgt. Stramme Abendradtour entlang der Kinzig, schee war's. --Haselburg-müller 23:20, 7. Aug. 2011 (CEST)

Das wäre dann auch erledigt. --Haselburg-müller 01:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Cohors IIII Delmatarum

Ist vielleicht für dich interessant es:Cohors IIII Delmatarum saludas-- Symposiarch 18:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist immer wieder schön, wenn meine Bilder verwendet werden. Caligatus macht in der es.wikipedia viel mit Inschriften, bin ihm auch schon auf Commons begegnet. --Haselburg-müller 01:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte von Frankfurt am Main

Eine große Bitte: Kannst du mal über den Abschnitt Frühgeschichte des Artikels sehen, den ich gerne mal aufmotzen möchte? Ich habe zwar nicht viel Ahnung von der vormittelalterlichen Geschichte, aber wenn ich da schon den ersten Absatz lese, wird mir ganz schlecht (und nicht nur von den Trivialverlinkungen). Abgesehen von dem chronologischen Wirrwarr. Kannst auch gerne nur etwas zur römischen Geschichte schreiben, und ich ergänze dann die Vorgeschichte und die seit alamannischer Zeit, aber in Sachen römische Geschichte ist wohl keiner kompetenter als du. Zudem habe ich an Spezialliteratur zur Frühgeschichte auch nur den Wintergerst hier stehen, Macks „Von der Steinzeit zur Stauferstadt“ mag ich irgendwie nicht so richtig als wissenschaftliche Literatur ansehen. --Roland.M 23:38, 7. Aug. 2011 (CEST)

Uff, mal sehen, habe ja noch andere Projekte am Bein. Habe auch schon daran gedacht, kann aber nicht garantieren, dass ich da in den nächsten 1-2 Wochen drangehen kann. --Haselburg-müller 01:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Lass dir Zeit, sieht bei mir ja nicht anders aus. Ist auch nur eine von vielen Baustellen. --Roland.M 01:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

wissbegierige lindenblätter

Hallo, hat Du wat zu denen ??? sorry siggi vergessen und weil ich sowieso dabei bi. Kannst Du bitt hier mal mit drüber schaun - DANKE -- MfG --commander-pirx 17:49, 10. Aug. 2011 (CEST)

Mosburg habe ich mir angesehen, finde es aber in dem Zustand ok. Nicht ganz meine Tasse Tee, wahnsinnig viel Literatur wird man dazu nicht finden, es sei denn vielleicht im kunsthistorischen Beritt. Bei den Schlaun von Linden hast Du eine Menge Material recherchiert, allerdings stimmt die Form der Literaturangaben gar nicht und durchgehend Literatur des 19. Jahrhunderts ist vielleicht nicht optimal, um einen Artikel daraus zu stricken. --Haselburg-müller 23:46, 10. Aug. 2011 (CEST)

den Schlaun gerade angefangen, hab noch nichts modernes gefunden, Literaturangaben? mfg --commander-pirx 16:06, 11. Aug. 2011 (CEST)

Frage

Ist das etwa Meerholz? Wo hasten das geld her? -- mfg -- --commander-pirx 13:09, 12. Aug. 2011 (CEST)

Scheint mir eher Schloss Ramholz bei Schlüchtern zu sein. Wo bekomme ich jetzt 7 Mio € her? Ich bin Archäologe, das ist in etwa so gut wie Schuhverkäufer. --Haselburg-müller 13:17, 12. Aug. 2011 (CEST) PS: aber ca. 4.000,00 m² Wohnfläche wären gegenüber meinen jetztigen 36,5 eine echte Verbesserung, da stimme ich Dir zu. --Haselburg-müller 13:19, 12. Aug. 2011 (CEST)

Gibts nen Sonderetat bei Wikipedia ;-) --- ich arbeite auch gleich an der 2. million, da ich die erste eh nie schaffe, ABER ich habe hier zwei preiswerte Alternativen mfg --commander-pirx 13:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

ODER: wiesbadener umgebung mfg --commander-pirx 13:26, 12. Aug. 2011 (CEST)

neue Frage nach HILFE: schau mal - wie geht man da vor Abschn. Unterlagen Nachweise !!! mfg bedankt --commander-pirx 13:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich fürchte, da kann ich nicht helfen. Ich verstehe nicht mal, worauf die IP hinaus will. --Haselburg-müller 14:48, 12. Aug. 2011 (CEST)

Sie hat hier editiert, aber die Nachweise sind, da nur noch die handschriftlichen Zeugnisse existieren, für mich nicht überprüfbar.... ? MfG --commander-pirx 15:08, 12. Aug. 2011 (CEST)

Freigerichtstraße

Freigerichtstraße

Ich gebe zu, das ist nicht gerade erste Wahl für einen Fahrradausflug mit Kamera im Gepäck - aber vielleicht lässt sich das ja aus wikipedischen Gründen doch mal einrichten? Gruß -- Reinhard Dietrich 22:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

ok, erledige ich in den nächsten Tagen, aber nicht vor Mittwoch und abhängig vom Wetter. Vorteilhaft wäre wohl ein Motiv im mittleren oder östlichen Abschnitt der Straße mit Dunlop und dieser 20er Jahre-Bebauung. --Haselburg-müller 01:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hat noch ein wenig gedauert, weil ich gestern ein neues Rad bekommen habe. --Haselburg-müller 00:50, 21. Aug. 2011 (CEST)

Johann F. Knapp

Hallo Haselburg-müller. Warum titulierst Du das als Unsinn? Zum einen nennt die ADB einige Werke wie : Abhandlungen über Gegenstände der Nationalökonomie und Staatswirthschaft, Römische Denkmale des Odenwaldes, ... Und das verlinkte Worldcat listet noch mehr auf. Wie soll man jetzt unterscheiden, was von dem hess. Politiker und dem Elberfelder Schriftsteller stammt? --Virtualiter 23:34, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das wurde bereits auf der Diskussionsseite geklärt. Wenn Dir das nicht reicht, dann ist es trotzdem ein Unding, einen Artikel mit einem leeren Absatz zu versehen, nur damit man seinen Baustein hineinschubsen kann. Da ist leider keine Artikelverbesserung erkennbar, nichtmal der Wille dazu, obwohl Du ja anscheinend bereits danach gegoogelt hast. Bitte etwas konstruktiver, dann gerne! --Haselburg-müller 23:41, 21. Aug. 2011 (CEST)

Du schriebst vor zwei Jahren: "vielleicht kommt das Thema ja mal wieder auf". Das tat es grad, als mir eine Buch von o.g. Johann F. Knapp unterkam, und ich wissen wollte, wo/wie ich den Herren einordnen kann.

Und woher soll man ahnen, das da auf der Diskussionsseite versucht wurde, was zu klären? Das er was veröffentlicht hatte, entdeckte ich in der ADB.

Wenigstens eine Auswahl seiner Werke hielt ich für hilfreich, ihn thematisch einzuordnen. Von daher hielt ich den Baustein für alles andere als unsinnig.

Hieß der vielleicht vollständig Knapp, Johann Friedrich Karl [21] ? --Virtualiter 00:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein, und von diesem Knapp stammt nur der Entwurf zum Strafgesetzbuch des Großherzogtums Hessen sowie die römischen Denkmale des Odenwaldes. Alles, was sich thematisch in Richtung Westfalen orientiert oder als Erscheinungsort Elberfeld aufweist, kannst Du getrost dem anderen zuschreiben. Kannst ja dort Deinen Baustein setzen, der Artikel steht viel schlechter da. Für einen, der nichtmal Schriftsteller war mit zwei bekannten Werken finde ich das inkl. eines Abschnittes Auswahl seiner Werke, wie von Dir gefordert, reichlich übertrieben. Wie möchtest Du denn aus seinen beiden Werken eine Auswahl treffen? --Haselburg-müller 01:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nö. Der GVK nennt zu Erscheinungsort Elberfeld ausdrücklich *1776-1848*

Ich schlaf noch mal drüber, ob ich morgen früh auch noch eine Redundanz-Baustein einfüge. --Virtualiter 01:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ein Redundanz-Baustein ist leider ebenso Nonsens. Was können die Leute dafür, die diesen Artikel recherchiert haben, er steht doch ganz gut da? Bei weiteren Problemen wendest Du Dich deshalb bitte erstmal an den Ersteller des anderen Artikels, der ist nämlich berühmt dafür, mit solchen hingekotzten Stubs mehr Verwirrung zu stiften als den Artikelbestand nennenswert zu verbessern. --Haselburg-müller 01:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Bibliotheken haben diese beiden Autoren den Werken (über 60 Einträge im GVK) falsch zugeordnet. Die in Diskussion:Johann Friedrich Knapp (Schriftsteller) genannte Selbstbiografie haben sie dem 1776 geborenen Knapp zugeschrieben. In dieser Selbstbiografie müßte man sich bis S. 306 zu seinen literarischen Beschäftigungen durchquälen. --Virtualiter 11:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fotos

Ganz herzlichen Dank für die vielen Fotos zu "meinen" Artikeln. Wie lange hast Du denn in Klein Auheim auf den Zug warten müssen? -- Reinhard Dietrich 21:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nur ein paar Minuten. Da die Kreuzung in Hainburg stattfindet, kam kurz danach auch der nächste, sodass ich aus beiden Richtungen fotografiert habe. Die Ansicht von Norden war einfach schöner, beim Fotografieren vergeht auch die Zeit. Von der Herrnmühle habe ich ein Bild, das ich auch auf dem Vortrag in der Marienkirche gezeigt habe (mit Wehr und Hanauer Wappentier darauf, Federn putzend), aber gibt's denn dazu einen Artikel? Was meinst Du mit der Sandelmühle? Da gibt's dieses Ding am 1860er Sportplatz, da heißt auch die Kneipe so. Die historische Sandelmühle müsste doch aber im Bereich des Sandeldamms auf der anderen Kinzigseite gestanden haben. --Haselburg-müller 21:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zu Deinem Beitrag bei Stechlin

Ich hoffe mal, ich darf hier schreiben? Falls nicht, kannst du mich gern über VM "stilllegen" lassen.
Du bist erkennbar wütend und kündigst selbst bei Stechlin die nächste Eskalationsstufe an - meinst du wirklich, dass es zum gewünschten Ziel führt? In meinen Augen sicher nicht - im Gegenteil: Beiträge wie dieser sind Wasser auf die Mühlen gerade derer, die du kritisierst. So aufgeheizt wie die Stimmung ist, brauchen "die anderen" gar keine Giftpfeile mehr herzustellen, die werden durch derartige Beiträge frei Haus geliefert.
Es ehrt dich, dass du Marcus helfen willst. Aber ist ihm mit Toben und Sturmgebraus wirklich geholfen? Ich denke, dass er realistisch genug war, vor seiner WW zu wissen, daß das ganze nicht ruhig und friedlich ablaufen würde. Sachlicher Kritik (die es ja auch gibt) muß er sich stellen, auch wenn es verdammt schmerzhaft ist - Dauerschläge unter der Gürtellinie selbstverständlich nicht - da sind wir alle hier gefragt, nicht nur die hiesigen Admins. Nur: wenn man sich die DS der WW anschaut (inkl. VM-Fortsetzung) - das hat eher derzeit eher etwas von Massenschlägerei. Mannomann, wunderts dich wirklich, warum sich hier kein Admin darum reißt, sich in dieses Schlachtfeld zu stürzen?
Gerade daher fand ich die sachliche und klare Ansage von Stechlin so wichtig und richtig - und ich habe keine Zweifel, dass er sie - sollte es nötig sein - auch umsetzen wird. Die Entscheidung wie es weitergeht, liegt bei jedem einzelnen - sich ins Getümmel zu stürzen und mitaufzumischen (dann tragt aber verdammt nochmal auch die Konsequenzen ohne Nachfolgetheater auf SP, AP etc.) oder sich auch mal etwas zurück zu nehmen, um mit etwas Abstand, ausschließlich sachlich zu agieren - wenn überhaupt. Denn manchmal kann es auch sinnvoll sein, auf Angriffe unterhalb der Gürtellinie überhaupt nicht zu reagieren - und damit den Angreifern das Ziel zu entziehen. Für viele Angreifer ist das die härteste Strafe: völlig ignoriert zu werden. - lohnt sich imho, da mal drüber nachzudenken. Insoweit ein Kompliment an Marcus, der hier - bei dem was ich gesehen habe - bislang sehr souverän reagiert hat.
Ich weiß, es ist verdammt schwer, das umzusetzen - aber wenn einige damit anfangen, das konsequent durchziehen, ich bin sicher es wird - wenn auch nicht von heute auf morgen - etwas zum Positiven verändern. --46.223.215.142 00:19, 23. Aug. 2011 (CEST)

Zu Deinem 1. Teil: Da verstehst Du einiges falsch, weder melde ich jeden auf VM (nur eben z.B. klare Provokationen), noch will ich jede andere Meinung mundtot machen lassen. Ich selbst drohe auch nicht mit den Giftpfeilen, sondern ich bin mir sehr sicher, dass dies heute nicht der letzte unwürdige Akt war. Diese Wiederwahl ist eigentlich keine, sie hat keine Aussicht auf Erfolg und dient einfach nur einigen als Spektakel, indem man neue und muffige alte Anschuldigungen vorbringen kann, damit der Kandidat möglichst trotz Wiederwahl beschädigt wird.

Zu meiner Rolle: Ich erkenne sehr wohl den Nutzen des Ignorierens immer öfter, bin aber überzeugt, dass dies hier nicht der richtige Weg ist. Dem steht zum einen die langjährige "Trollerfahrung" von S. und B. entgegen, zum anderen die Unverschämtheit, mit der da im Privatleben herumgeschnüffelt wird in der Hoffnung, irgendeine negativ verwendbare Scheiße aufzuwirbeln. Es hat zwei Tage gedauert, bis von unserer weichgespülten Adminclique mal einer ganz vorsichtig seinen Hintern hochbekommen hat, um das zu unterbinden. Ich habe u.a. deshalb meinen Beruf so gewählt, weil ich ein anpackender Mensch bin und bin auch privat ein engagierter Mensch mit vielen Ehrenämtern. Wenn solch widerwärtiges Hinterherschnüffeln durch Aussitzen hoffähig gemacht werden soll, bleibe ich nicht sitzen und halte meinen Mund. Angst brauche ich vor niemandem hier zu haben und Respekt muss man sich erst durch konstruktive Mitarbeit verdienen, woran es mir gewiss nicht mangelt. In einem Punkt hast Du recht, ich bin ziemlich angefressen, aber nicht wegen den Pöblern (die wird ohnehin niemand mehr ändern, nur den Stuhl muss man ihnen halt vor die Tür stellen, wen sie nur noch deswegen kommen), sondern wegen unserer Admin-Riege, die so handzahm ist, dass sie vermutlich größtenteils in der Schule früher als Streber verprügelt wurden. Die kritischen Admins, die auch mal eine unbequeme, aber notwendige Entscheidung getroffen haben, wurden nach und nach alle geopfert, übrig blieben die Konsensadmins, die niemandem weh tun dürfen, aber auch immer weniger Probleme durchgreifend gelöst bekommen. Da ist Marcus fast einer der letzten Mohikaner und es ist einfach nur ein widerwärtiges Spektakel, wie von allen nur erdenklichen Seiten dagegen gestänkert wird. Dieses Projekt braucht mehr Charakterköpfe, weil sich dort oft das ausgefeilteste Wissen versteckt, aber es tritt sie mit den Füßen. --Haselburg-müller 00:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

"Weichgespülte Adminclique", "handzahme Admin-Riege" ... - was schrieb ich oben? Mannomann, wunderts dich wirklich, warum sich hier kein Admin darum reißt, sich in dieses Schlachtfeld zu stürzen?

Also nochmal deutlicher: du erwartest kritische Admins, Charakterköpfe, die auch unbequeme Entscheidungen treffen. Und rempelst im gleichen Atemzug Stechlin an, der (Zitat) ganz vorsichtig seinen Hintern hochbekommen hat. Na prima!!!

Wie masochistisch muss jemand eigentlich sein, um in der de.WP in schwierigen Bereichen überhaupt noch als Admin tätig zu werden? Daß sich jemand dafür, dass er gegen seinen Willen gesperrt wird (kurz oder lang spielt da kaum eine Rolle), bedankt, wird kein Admin erwarten, SP bis AP und natürlich WW sind Alltag. Bedauerlich, aber irgendwie dickschädelig menschlich. Und ja: Adminentscheidungen tun manches Mal weh - häufig den davon Betroffenen, aber sicher auch so manches Mal dem Ausführenden.

Stimmt, es haben hier reihenweise gute Leute das Handtuch geschmissen, weil wir sie (regelmäßig) im Regen stehen lassen! Schau dir doch bitte mal ganz genau an, was nach Adminentscheidungen in Brennpunkten passiert - es dauert oft keine Minute, bis abgewatscht wird - und wen triffts: den entscheidenden Admin!!! "Bestenfalls" geht dann die Schlammschlacht um die Adminentscheidung weiter (ad personam-Angriffe inklusive), so manches Mal mit Overruling als Sahnehäubchen. Und dass dann auch mal ein an sich besonnener Administrator ausflippt - ...

Vielleicht verstehst du jetzt, warum ich mich heute abend bei dir gemeldet habe, denn auch ich finde es wichtig, den Mund aufzumachen. Ein gesprochenes Wort kann man nicht zurücknehmen, hier geschriebenes erst recht nicht, Worte können heilen, aber auch zerstören, frustrieren, aber auch ermutigen. Ich kann deine Intention verstehen, aber ob du das Ziel mit Beiträgen wie dem von 0:46 oder heute bei Stechlin erreichst? Schau dir doch morgen, wenn die Wut etwas weniger gewaltig ist, die Sache noch einmal an. Nachdenklich, etwas traurig, aber dennoch hoffnungsvoll, --46.223.215.142 03:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hmmm, also ich habe jemanden auf VM gemeldet, der wirklich vorsätzlich und mehrfach überhaupt nicht Sachdienliches in eine andere, zugegebenermaßen recht sensible VM gekippt hat. Das war sehr störend, und wie Stechlin selbst erkannt hat, hat das auch zur Zerredung der VM geführt. Passiert ist ...nichts, nichtmal eine Ansprache (man hätte ja wenigstens mal erklären können, dass das nicht so gut ist). Wenn wir unsere Regeln nicht mal kommunizieren, wird das sicher viele animieren, sich dran zu halten, mich eingeschlossen, wenn ich das Gefühl habe, im Regen stehen gelassen zu werden. Und zunächst hat man Marcus ziemlich lange im Regen stehen gelassen. Nichts gegen Stechlin, der hat ja immerhin was unternommen, aber ein Ruhmesblatt ist das für unsere Admins gewiss alles nicht gewesen. --Haselburg-müller 09:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

Auch nach meinen heutigen Erfahrungen kann ich nur nochmal unterstreichen, dass die Gesamtheit der Admins wesentlich dazu beitragt, dass ihre Waffen immer stumpfer werden. Es wird viel zu viel laufen gelassen. Durch Zuwarten schaukeln sich kleine Unstimmigkeiten auf und werden erst unterbunden, wenn sie bereits eskaliert sind, obwohl man sie als kleine Flamme wesentlich leichter (ggfs. ohne Sperre) unter Kontrolle hätte bekommen können. Man lässt regelmäßig alle möglichen Provokationen durchgehen, bis ansonsten produktive Benutzer auch im Ton ruppiger werden. Die behandelt man dann schön abschätzig, fast noch schlechter als die Provokateure, denen man wenigstens Treuerabatt für regelmäßiges Pöbeln zugesteht. --Haselburg-müller 00:30, 25. Aug. 2011 (CEST)

Für Maßnahmen im "Frühstadium" brauchts aber keine erweiterten Rechte - da sind wir hier alle gefragt. Und wirksam können die sehr wohl sein. --78.42.127.129 17:42, 25. Aug. 2011 (CEST)

Unterstützung

Nette Idee. Wenn ich Dir ein Belegexemplar meines Aufsatzes aus einer Fachzeitschrift zukommen lassen würde, wäre das ausreichend, um Dir zu motivieren, die Artikel zu vier Essener Äbtissinnen und die Liste der Äbtissinnen von Essen entsprechend zu überarbeiten? Meine eigenen Erkenntnisse in Artikel einzupflegen widerstrebt mir. -- 80.139.77.46 22:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Puh, da muss ich erstmal darüber nachdenken. Mit Geistlichen und Klöstern habe ich mich immer nur ganz am Rande beschäftigt. Auf der anderen Seite habe ich neulich über den Dreißigjährigen Krieg etwas publiziert, was von meinem römischen Studium noch weiter weg liegt. Wie umfangreich ist denn der Aufsatz, müsste ich für meine Entscheidung vielleicht wissen? Bei 5 Seiten: klar, bei 500 Seiten weiß ich nicht, ob ich so bald dafür Zeit finde. --Haselburg-müller 22:52, 23. Aug. 2011 (CEST)

Der Aufsatz hat im Druck 23 Seiten A5. -- 80.139.77.46 22:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wie ist es denn mit Literatur zur Überprüfung? Gibt es da noch weitere Werke, taugt das zweite zitierte Werk in der Liste zum Dagegenhalten? Da ich mich bisher mit dem Thema gar nicht beschäftigt habe, müsste ich natürlich hier und da ein anderes Buch zur Überprüfung heranziehen. Die Frankfurter Uni-Bibliothek hat zu meinem Erstaunen sogar einiges zu dem Thema vorrätig [22]. Kannst Du davon was möglichst übersichtliches empfehlen? --Haselburg-müller 00:09, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du hast Mail. Ein gutes Überblickswerk zum Stift Essen im 10. Jahrhundert gibt es nicht. Geschichtliche Abrisse gibt es in den Dissertationen von Katrinette Bodarwé, Ute Küppers-Braun und Torsten Fremer, ich würde Bodarwé bevorzugen. Von Küppers-Braun rate ich für das Frühmittelalter ab - die Dissertation ist großartig, aber der Schwerpunkt liegt, wie schon der Titel erkennen läßt, in der Neuzeit (alle drei Bücher stehen in meinem Regal). Gerchow, Schilp und Hoernes sind Tagungsbände des Essener Arbeitskreises zur Erforschung der Frauenstifte, und zwar Bd. 6, 4 und 2. Eine ganz nette Einstiegslektüre könnte „Band 0“ (die Tagung vor Gründung des Arbeitskreises) sein: Berghaus, Schilp, Schlagheck: Herrschaft, Bildung und Gebet, Klartext Verlag, Essen 2000 -- 80.139.39.197 16:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wingertsbergschlösschen

Magst du mal schauen? Da drauf. Bevor einer Relevanz schreit! Foto hab ich auch, ist aber mit URV schwierig. Habe ich beim Stadtarchiv gekauft (4 € das Stück), aber wenn man es hier einstellt ist es ja gemeinfrei oder wie ist das? Fragen über Fragen. Schönes WE und grüße Ziegelbrenner 18:19, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Ziegelbrenner, hallo Haselburg-müller,

ich nehme mir einfach mal dir Freiheit heraus zum Thema "Relevanz" hier ein schnelles Feedback geben zu können: Das Gebäude ist im Zuge von WP:WLM als Kulturdenkmal relevant.;-)

Beste Grüße, Manuel Heinemann 20:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Zum UR (Urheberrecht) möchte ich noch ergänzen, dass der Urheber einer Fotografie (das ist der Fotograf) schon vor 70 Jahren verstorben sein muss, damit sein Werk gemeinfrei wird. Wenn der Fotograf nicht mehr herauszufinden ist, genügt nach der "100-Jahr-Regel" auch ein Alter von 100 Jahren der Fotografie. Vielleicht gibt es ja so alte Aufnahmen des Schlösschens. --Regiomontanus (Diskussion) 23:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hast Du mal in die Bad Homburger Denkmaltopographie [23] reingeschaut, ob die das Baudenkmal noch als abgerissen vermerkt (zwar eher unwahrscheinlich, aber probieren könnte man es)? Sonst mache ich es mal, allerdings ist meine Fachbereichsbibliothek gerade wegen Stellrevision geschlossen, geht also erst Anfang September. --Haselburg-müller 23:32, 26. Aug. 2011 (CEST)

Erstmal vielen Dank euch allen. Wg. Foto verhandele ich mal mit dem Stadtarchiv in HG; die waren total nett. @ Haselburg, wenn du schauen könntest, wäre toll.Habe im Moment div. Baustellen, es eilt also nicht. Grüße Ziegelbrenner 14:08, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hochgericht Hanau

Situation im stillgelegten Kasernenareal Juli 2011.

... und es geht mörderisch weiter. Da habe ich nun kein Bild gefunden, bin mir auch nicht sicher, ob das Gelände inzwischen wieder zugänglich ist. -- Reinhard Dietrich 12:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man da reinkommt. Die gegenüberliegende Straßenseite (ehem. amerik. Schule) ist mittlerweile Wohngebiet. Ich fahre auf der Rückseite des betreffenden Areals fast täglich mit der Bahn vorbei. Werde die Vorderseite mal mit dem Fahrrad erkunden. Von außen ist das wahrscheinlich nicht einsichtig? Vielleicht versuche ich mal, über den Zaun zu klettern. --Haselburg-müller 12:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Geht momentan nicht besser als so. Dummer Laternenpfahl. Durch den Zaun ging es gar nicht, das Tor ließ sich gerade ein paar Zentimeter aufdrücken, um das Objektiv durchzuschieben. Mehrfacher Stacheldraht hielt mich davon ab, einfach mal drüberzusteigen. Man erkennt aber deutlich die beiden grünen Schilder und das weiße "Historical Monument". Werde mal die Augen offen halten, wann da die Konversion beginnt und man da rein kann. Gegenüber ist schon Wohngebiet, wo sich auch Kaminsky ein schickes Haus gegönnt hat. Kann also nicht mehr lange dauern. --Haselburg-müller 00:16, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du bist verdammt schnell ... ;-) -- Reinhard Dietrich 22:40, 11. Jul. 2011 (CEST)

Und ich kann in meiner Glaskugel die nächsten Schritte des Hanauer Magistrats eineinhalb Monate vorhersehen: [24]. Wird also irgendwann ein besseres Foto geben. --Haselburg-müller 20:41, 28. Aug. 2011 (CEST)

emailen...

...kann ich dir irgendwie nicht (geokoordinaten villa rustica umstädter ländle)... wahrscheinlich bin ich zu blöd ?:) grübelnd--commander-pirx 09:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Aha, gar nicht gesehen, ich hatte aus irgendeinem Grund die E-Mail-Funktion deaktiviert. Jetzt sollte es wieder gehen. Du erreichst mich aber auch über die E-Mail-Adresse, die auf dieser Seite angegeben ist. --Haselburg-müller 22:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

KALP Limesfall

Hallo Haselburg-Müller, zur Abwechslung mal was völlig anderes. Die Kandidatur für den Artikel Limesfall bei WP:KALP wurde soeben als Exzellent ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch. --Vux 02:25, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ja danke, gerade gesehen. So ein wenig Abwechslung tut wirklich mal ganz gut! --Haselburg-müller 02:26, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sehr schön, Gratulor! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:45, 6. Sep. 2011 (CEST)

Auch im Namen der "Limeskommission": Herzliche Gratulation zum wohlverdienten Stern! Veleius 23:37, 6. Sep. 2011 (CEST)

Auch Glückwunsch vom kleinen da-di'schen Burgenmaniac --commander-pirx 11:08, 7. Sep. 2011 (CEST)

Glückwunsch! Endlich mal wieder was Positives für dich, das sollte dir Hoffnung geben für weitere produktive Mitarbeit. Der Artikel ist wirklich Klasse, aber das bin ich ja von dir gewöhnt. Langsam komm ich nach meiner OP wieder auf die Beine und die Sauerstoffversorgung meines Gehirns ist wieder im grünen Bereich. Aber es geht alles noch sehr langsam. Im Oktober komm ich wieder tzum Stammtisch. Gruß --presse03 23:49, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das zu lesen ist der grösste Gewinn des heutigen Tages! Alles erdenklich Gute, bis zum Stammtisch, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:56, 10. Sep. 2011 (CEST)

Freut mich auch, wieder von Dir zu hören. Ich war übrigens neulich mal mit dem Rad in Rodgau, habe da noch so ein kurzes Artikelthema in Hainhausen. --Haselburg-müller 00:30, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Lieber Haselburg-müller, hierfür möchte ich dir gern ein Bier ausgeben. Melde dich, wenn du in Hamburg bist! Sehr herzlich, --Φ 14:44, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin selten in Hamburg. Darf ich das aber als ersten Mitgliedsantrag für die Stänkergilde No.33-45 werten? --Haselburg-müller 18:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

Unbedingt, lieber Haselburg-müller! Mit welcher Verschwörungstheorie wollen wir das Stänkern beginnen? Und wer bastelt so schöne Signaturerweiterungen? --Φ 18:48, 10. Sep. 2011 (CEST)

Schön anmaßend müsste es sein, sodass man gewissen anderen, Club-mäßig organisierten Stänkerern gleich signalisiert: "Wir können besser stänkern als ihr und haben außerdem die größeren ..." --Haselburg-müller 18:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

Der Info-Kasten steht schon. Ich habe mich mal inspirieren lassen, vor allem farblich. Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info. --Haselburg-müller 19:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ey, haselburg, du kannst doch eh nix. die andern, so wie der phnie, der attommickkoktäil, der anti69er (die alte sexualbefreite spassbremse), der jikrazuhl und die andern nasen dito. der cyron konnte eh noch nix, immer das alte zeuchs mitn blumentöppen was keiner lesen will. scheiss auf grün und blau, wir schreiben lieber mau!!! ach, und weg mitn admins. eh doophköppe.Reicht das, um mich hinreichend zu qualifizieren? Oder soll ich noch'n paar PAs hinterherlegen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Tempel am Herrenbrünnchen

4. Versuch

Hallo! Die Malerei ist in der Zwischenzeit schon weit fortgeschritten. Möchtest du den Tempel in sw oder colouriert? Mit Hintergrund (Stadtmauer, Bäume etc.) oder nur das Gebäude alleine auf jungfräulichen weiß? Gruß Veleius 14:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

oh, Klasse! Zur Farbe habe ich keine Präferenzen, bissl Hintergrund wäre ganz schön (aber mache es ganz so wie Du es am besten kannst). Wir könnten mit den Farben ja auch mal den Versuch machen, es am PC zu kolorieren. Du verwendest bisher den klassischen Buntstift (das ist nicht schlimm, den bin ich von Zeichnungen auf den Grabungen auch gewohnt)? --Haselburg-müller 14:51, 17. Aug. 2011 (CEST)

N' Abend mein HM! Hier eine erste Probe meiner Kunst zur geschätzten Begutachtung, vorerst mal sw und alles etwas verwordakelt, aber man kann was darauf erkennen. SG vom Veleius 23:35, 27. Aug. 2011 (CEST)

Sieht doch schon ganz gut aus. Kippt ein wenig ins Tal, der Tempel, gerade das Dach. Ich könnte versuchen, das am Computer zu richten, dann hättest Du nicht soviel Arbeit, müsstest eventuell nur ein paar "Drehränder" nachzeichnen. Coloration könnte man auch so versuchen. Wäre das ok für Dich oder bist Du Purist und bestehst auf 100% unverfälschtes eigenes Werk? --Haselburg-müller 23:40, 27. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, ich als Kopierer hab's nicht so mit den Perspektiven. Deine Vorschläge sind für mich absolut ok. Vielleicht kannst Du ja noch was retten bevor er endgültig den Hügel hinunterkracht. Veleius 10:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

ok, es kann allerdings ein wenig dauern, weil mir so ein *grmpfllfsrtz!#*%§* hier gerade sehr viel Grafikarbeit aufgehalst hat. Meine Werkbank ist damit (Karte des zivilen röm. Süddeutschland) quasi mindestens diese Woche blockiert. Wir haben's ja nicht eilig, oder? --Haselburg-müller 20:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

...üüüüberhaupt nicht. Habe ihn gestern übrigens ein wenig stabilisiert, werde die neue Version heute noch hochladen, wenn ich alle Leeräume nachgezeichnet habe. Veleius 21:03, 29. Aug. 2011 (CEST)

Gut, denn dieses aufgehalste Riesenkartenprojekt lastet mich echt aus. Ich bin gerade erst (fast) mit der Topographie fertig. Höhenkarte habe ich eine freie, aber da waren die Flüsse nicht tauglich (zu krakelig, es fehlen außerdem logischerweise die ganzen Rheinschlingen). Also Flüsse nachgezeichnet, bin gerade mit Rhein und Nebenflüssen fertig, Donau kommt noch, zum Glück nur bis Regensburg. Aber wenn's schon so viel Arbeit ist, mache ich mindestens zwei daraus: 1. zivile römische Besiedlung Süddeutschland (also ähnlich der Ziegelbrenner-Karte, nur ohne die ganzen frühen Kastelle, nur 2. Jahrhundert mit endgültigem Ausbau des Limes), 2. speziell zum Limesfall mit Fundorten usw. und vielleicht als 3. eine Karte zum DIR-Limes dazu. --Haselburg-müller 22:03, 29. Aug. 2011 (CEST)

Na dann, gutes Gelingen! Schläfst Du auch ab und zu mal!? Ich werd Dich jetzt natürlich nicht fragen ob du uns auch mal eine Karte des limes daciae (104 Kastelle) mit allen pipapo erstellen könntest (duck und weg):) Nein, ich denk ich werd deswegen mal lieber nebenan beim Ziegelbrenner anklopfen.

Der ggstdl. Numerobis-Tempel steht übrigens jetzt schon etwas grader, aber mein Hofer-Scanner hat das nicht mehr so ganz gepackt. Vielleicht kannst Du dann nachträglich in deiner Zauberkiste die Schartierungen etwas ausbügeln. Veleius 23:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

So ich habe mal "gerade gezerrt" und etwas coloriert. Die Rasterung aus Deinem 2. Versuch konnte ich leider nicht herausfiltern, ohne das Bild wesentlich zu beschädigen, habe deshalb mit der 1. Version gearbeitet. Mit der Coloration ist das so eine Sache, nämlich ob's Dir gefällt (sicherlich auch noch nicht perfekt). Ich will Dein Bild nicht insoweit verändern, dass Du Dich nicht mehr darin wiederfindest. Kannst ja mal sagen, ob das in der 3. Version in die richtige Richtung geht, wenn nicht, kann man auch so einiges wieder rückgängig machen...--Haselburg-müller 02:35, 14. Sep. 2011 (CEST)

Das sieht sehr gut aus. Ich hab überhaupt kein Problem damit wenn du an meiner Kritzelei noch mehr Änderungen daran durchführst. Vielleicht kannst du die Schattenwürfe noch etwas herausarbeiten und das Ganze vielleicht noch ein klein wenig dunkler machen. Veleius 21:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden Römer! Ich konnte die Finger nicht vom Bild lassen, bitte seht es mir nach. Folgendes habe ich gemacht: 1. Das gesamte Bild nochmals leicht (1,5°) nach links gedreht, jetzt stehen die Säulen senkrecht und das Häuschen rutscht nicht mehr den Hang hinunter. 2. Die Bäume zu Baumgruppen erweitert, damit das Gebäude mehr eingerahmt ist und dadurch weiter in den Vordergrund tritt. 3. Den Himmel durch ein paar Schleierwolken aufgelockert, dann drückt er nicht so auf das Dach ;)). Und 4. Das ganze Bild wieder in die Höhe der Originalzeichnung gezogen, damit das Häuschen nicht wie ein Flachbungalow aussieht. Jetzt wäre es nur noch schön, wenn die von mir hochgeladene Version auch erscheinen würde! Komischerweise dauert das manchmal ganz schön lange nach dem Hochladen! Gruß --presse03 02:00, 15. Sep. 2011 (CEST) P.S. Aha, jetzt zeigt es sich korrekt. (Ich sollte doch ab und zu mal meinen Cach leeren!!!)

Hallo presse03, schöne Arbeit. Das Problem ist, ich wollte die Coloration nochmal von vorne machen, damit nicht, wie Veleius schon anmerkte, die Schattierungen, die ursprünglich mal vorhanden waren, verschwinden (also etwas sanfter). Außerdem habe ich noch einige weiße Bereiche "zwischen den Farben" (also in den Übergängen). Hattest Du viel Arbeit damit und könntest es ggfs. nochmal machen oder diese Dinge selbst vornehmen? Wie bekommen wir das gebacken, ohne das zuviel Arbeit von Dir, Veleius oder mir obsolet wird? Der Tempel kann übrigens ruhig ein wenig Flachbungalow-artig aussehen, eine Ansicht, die gewissermaßen für die Zeichnung Vorbild war, findest Du hier. In der Vorderansicht wirkte er sicher monumentaler als von der Seite. --Haselburg-müller 02:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem. Mach du die Coloration neu, verstärk die Schatten und überdeck die weißen Bereiche in den Übergängen. Gerade richten, Bäume klonen, Wolken einfügen und das Häuschen einigermaßen maßstabsgerecht (23 b, 60 l = ? h) hinzuziehen mach ich gerne. Dauert vielleicht 15 Minuten, also kein Drama. Aber Frage: Warum nimmt man nicht das von dir verlinkte Originalbild? URV? Gruß --presse03 10:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Exakt, ist eigentlich schon nicht so ohne, darauf zu verlinken. Deswegen hätte ich gerne eine "eigene" Rekonstruktionszeichnung ("meine Frau lernt jetzt jodeln, da hat sie was eigenes"). Die verlinkte stammt meines Wissens nach aus einer jüngeren Publikation des Rheinischen Landesmuseums. Wir wollen ja dem Zeichner nicht seine Rechte nehmen. Ich habe Veleius deshalb noch einige andere Zeichnungen, Grundrissaufnahmen usw. zugeschickt. --Haselburg-müller 10:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Chronologie

1. Einem mir offensichtlich nicht wohlgesonnenen Benutzer mit Sperrlogbuch bis Bagdad gefällt es nicht, dass es Artikel mit Gliederung gibt; fängt deshalb einen Edit-War mit mir an. In dem Artikel habe ich kürzlich editiert [25]. Auf die gleiche Nummer in einem anderen Artikel wollte ich leider nicht anspringen [26]. Für beide Artikel bzw. die Themenbereiche hat sich der Benutzer noch nie interessiert.
2. VM
3. Wird von offenkundig befangenem Admin ohne Maßnahme erledigt.[27]
4. Störender Benutzer langweilt sich, legt lieber nochmal in einem Artikel nach, in dem nur ca. ein Jahr Arbeit drinsteckt, sein Kumpel hilft mit bei "besonders wichtigen Artikelverbesserungen" [28]
5. Ganz kompetenter Admin droht zweimal, mich gleich mitzusperren [29] [30]

Ergebnis: Artikel Hochgericht Hanau wird für 8 Stunden wegen Edit-War gesperrt.

@Admins: Wegen dieser unterirdischen Moderation fährt das Projekt an die Wand, nicht wegen den Trollen! --Haselburg-müller 00:26, 16. Sep. 2011 (CEST) PS: Nachklapp, während ich das schreibe, wurde ich für irgendwas auf der VM gemeldet. Ein wenig Nachtreterei gehört hier ja sowieso zum guten Ton. Wenn ich wiederkomme, haben sich meine Manieren sicher wieder etwas mehr diesem Niveau angepasst.

Oh Mann, da bin ich mal einen ganzen Tag nicht in der WP... :-( --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:48, 16. Sep. 2011 (CEST)

Na dann freut mich dass ja schon mal ;) ca$e 10:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt müssten nur noch die Admins mal lernen, was von dieser Auswahl wohl eher schützenswert ist. --Haselburg-müller 10:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Goodwill und solche Sachen

Hallo Haselburg-müller, sorry, ich habe heute Nacht direkt nach meinem letzten Edit den Rechner ausgeknipst und deshalb die wenige Minuten danach erfolgten Beiträge von Dir und Catfisheye nicht mehr mitbekommen, sonst hätte ich schon noch reagiert. Nunja, das Thema ist vielschichtig, da geht’s bei Dir offenbar auch um verletzte Eitelkeiten et al., und letztlich soll’s mir wurscht sein, ob die <zitate>„Weicheier“-„unfähig“-Gilde etc.</zitate> sich derart angehen und potenziell beleidigen lassen will, oder ob dem Einhalt geboten wird. Außerdem vermute ich, dass Moderations- und Goodwill-Lösungen auf Deinem Wunschzettel eher weiter unten stehen werden? Trotz alledem wiederhole ich mal meinen Vorschlag aus der Vauemmerei: Trimm Deinen Text auf Verträglichkeit runter und und gut ist. Wie auch immer, ich begebe mich wieder raus. Gruß, --Jocian 11:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das Kompliment mit den verletzten Eitelkeiten kann ich zurückgeben. Wenn du erlaubst, möchte ich aber mal kurz ohne heißen Brei auf den Kern des Problems zwischen Dir und mir zu sprechen kommen (wie es sich von meiner Seite darstellt, das andere ist eh' nur die übliche Wikipedia-Dorffest-Folklore mit den lustigen Kerweburschen):

Ich hatte bisher kein Problem mit Dir. Wir sind uns mal bei einem Heimatgeschichtler/ selbsternannten Luftbildarchäologen in die Quere gekommen, den Simpl. eher zwecks Provokation angelegt hat (der zurecht gelöscht wurde). Deine Art zu editieren ist nicht meine, denn ich bevorzuge gedruckte Literatur als Quelle (bei jedem Bibliotheksbesuch stelle ich beim Gehen durch die Reihen fest, wieviel Wissen da schlummert, das in Wikipedia schlicht nicht vorhanden ist) – Du fügst meistens eine Reihe Internetquellen ein (imho leider sehr vergänglich und das sage ich, obwohl ich selbst seit über 10 Jahren Seiten gestalte). Damit kann ich aber leben, denn oft rettest Du ja damit auch behaltenswerte Artikel. Von der Artikelarbeit müssten wir kein Problem miteinander haben, in Artikeln, in denen ich aktiv bin, ist Deine Art zu arbeiten ja auch i.d.R. nicht notwendig. Bei Meta-Gedöns kommen wir uns aber immer mal wieder in die Quere (oben erwähnte LD, Abgang von Eva K., neulich auf der BD Widescreen wolltest Du mich auch ziemlich offensichtlich doof aussehen lassen). Ich nehme dies sehr wohl wahr und habe den Eindruck, Du hast entweder im Stillen noch eine Rechnung mit mir offen oder bist mir nicht wohlgesonnen, weil Du große Sympathien für gewisse Club-Mitglieder hegst. Ich schätze es aber nicht sonderlich, dass Du Dich an die Angriffe von Brummfuss und Simpl. hinten dranhängst und wenn Du mich so wie gestern im Anschluss an das Theater meldest, lässt sich der Eindruck nicht vermeiden. Verstärkt wird dies dadurch, dass Du auf Deiner Seite verkündest, eingeschränkt aktiv zu sein, die Zeit für derartiges aber scheinbar reichlich zur Verfügung steht (ich rate in solchen Fällen immer zur Artikelarbeit). Das lässt mich stets denken, dass der Herr nichts gutes im Schilde führt. Da sich das aber schon länger hinzieht, vielleicht nutzt Du lieber mal die Gelegenheit und sprichst es hier ganz direkt aus, was Dich an mir stört (ich melde Dich auch nicht auf VM dafür), so wie ich es auch hier soeben getan habe. Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber ich habe keinen Bock, sowas ewig weiterzuköcheln, denn wie gesagt, vom Kern der Mitarbeit (Artikel) werden wir uns wohl eher selten in die Quere kommen. --Haselburg-müller 11:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, verspüre ich wenig Neigung zu einer solchen „Beziehungsdiskussion“, was soll dabei rauskommen? Bei Deinen vielen Worten hier schwingt mir einfach zuviel mit an einseitigen Vorwürfen, Voreingenommenheit, Vorurteilen, Schuldzuweisungen, Ich-mach's-aber-besser-Darstellungsanstrengungen etc. Mit Deinen Einkategorisierungsbemühungen von anderen Benutzern kann ich nichts anfangen, und irgendwelchen Gruppen lasse ich mich hier auch nicht zuordnen, nein Danke.

Ich denke, dass Du Dich schlicht täuscht, wenn Du mir irgendwelche Im-Schild-Führereien in Bezug auf Deinen Account unterstellst, zuviel der Ehre. Wahrscheinlich haben wir beide einfach grundlegend andere Auffassungen darüber, wie Menschen in einem kooperativen Projekt wie Wikipedia zusammenarbeiten sollten und könnten. Sowas hier befremdet mich und ist mir unheimlich, ich möchte so etwas nicht zu Ende denken (mit Verlaub, da schreiben »wir« dann nachher noch was Passendes übers Tor?).

Meinen Vorschlag, etwas mehr Verträglichkeit einzuführen, erweitere ich mal als dringliche Bitte auf Deine vorstehend verlinkte Unterseite, und bin dann nun aber weg. --Jocian 12:45, 16. Sep. 2011 (CEST)

Tja, Chance vertan, Dich mal (eventuell heilsam) über mich auszukotzen. Über Andeutungen kommst Du ja leider nicht hinaus. Wir sehen uns dann bei Deinem nächsten Nachtreten. BTW: Wieso treten eigentlich so viele gegen mich nach, melden mich als Unbeteiligte auf VM? Ich vermute ja auch, dass es mit meiner Mitarbeit zu tun hat. Nur kommt die meiste Kritik halt offensichtlich von Leuten, die selbst wenig auf dem Kasten haben (je weniger, umso heftiger). Überlege Dir vielleicht beim nächsten mal besser, ob es sich da einzustimmen lohnt. Weitere Belehrungen sind zwecklos, denn beim momentanen Stand der Diskussion bist Du ganz sicher nicht in der Position, mir moralische Verhaltenstipps zu geben. --Haselburg-müller 13:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Du solltest die Seiten Benutzer Diskussion:Haselburg-müller/Nachstellungs-Dokumentation Eynplicius und Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info löschen (lassen). Und wenn es nur aus Gründen: "Der Klügere gibt nach" oder des Projektfriedens geschieht. Als Fachmann bzw. Akademiker sollte man solche Unterseiten est Recht nicht nötig haben. -- Armin 13:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Tut mir leid Armin, derzeit nicht. Ich habe ja gestern gesehen, welch grandiosen Schutz Fachleute hier genießen und helfe mir lieber selbst, statt auf zahnlose Admins (Dich nehme ich mal aus, ich vermute mal Du siehst Dich als befangen) zu hoffen. --Haselburg-müller 13:52, 16. Sep. 2011 (CEST)

Na ja ich sags mal so, man kann Benutzern, mit denen man nicht so gut kann und deren Ansichten man nicht teilt, auch aus dem Weg gehen. Auch im Berufsleben wird es immer Leute geben mit denen man sich nicht so gut versteht. Trotzdem muss man mit ihnen auskommen und zusammenarbeiten. Eure gegenseitigen Sticheleien stören mittlerweile massiv das Klima im Projekt. Du schießt dich schon seit einiger Zeit zu sehr auf bestimmte Benutzer ein und das meine ich nicht nur auf deine Benutzerunterseiten bezogen. Lass es doch bitte einfach und bündle deine Energien mehr auf den Artikelbereich. Davon werden alle Beteiligten mehr haben. -- Armin 14:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nicht ich schieße, sondern ich werde beschossen. 1. meldet mich eine klar fassbare Gruppe von Benutzern ständig wegen Pillepalle auf VM. 2. interessiert sich Brummfuss sicher brennend für das Hochgericht Hanau oder Augusta Treverorum. Da haben einige ganz genau gesehen, dass ich reizbar bin und nehmen mich unter Dauerfeuer. Vorneherum lehnen die Benutzersperren ab, weil sie selbst so oft betroffen sind, haben aber keine Hemmungen, gemäß ihrem Charakter auf das Wegekeln abzuzielen. Das tolle daran ist: nur weil ich mir wenig bis nichts davon gefallen lasse und vieles direkt auf die Trolle zurückfällt, gelte ich als "Problembenutzer". Melde ich solch offensichtliche Störungen wie gestern in Augusta Treverorum passiert gerade mal gar nichts. Auf welche Einsicht bei mir wollt Ihr also hoffen, da der Einsatz für das Projekt und der Schutz vor offensichtlichsten Störungen "gar nichts" ist? --Haselburg-müller 14:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ach ja noch was: Ich komme im Berufsleben sowohl an der Uni als auch im Feld eigentlich mit allen prima aus und sehe es als Zeichen von Professionalität. Auf Grabungen oder in Vereinen kann man mal lästern, aber letztlich musst Du jedem das Gefühl geben, dass er ein wichtiger Teil ist. Ich lege großen Wert darauf, dass dies hier einer der wenigen Orte ist, wo das nicht funktioniert, nicht andersherum. --Haselburg-müller 14:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die Geschichte erst heute Mittag nachvollziehen können. Nur das dazu: Ursache und Wirkung sollten beachtet werden. Und da war es aus meiner Sicht nicht H-M, der angefangen hat, zu provozieren. Guter Wille ist auch m. E. wichtig, er muss auf der anderen Seite aber auch nachvollziehbar (!) erkennbar sein, sonst kann man es sich schenken. Konstruktive Arbeit und Diskussionen anhand objektiver Kriterien wie Fachlit sollten die Grundlage sein, ansonsten ist es vergeudete Zeit. So habe ich es hier jedenfalls erlebt und kann den Frust von H-M schon nachvollziehen. Auch als Akademiker ist man nur ein Mensch. ;-) --Benowar 14:27, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, Du schreibst oben richtig, Zitat: "... letztlich musst Du jedem das Gefühl geben, dass er ein wichtiger Teil ist". Weiter oben äußerst Du Dich aber zur Arbeit einiger Hundert Funktionsträger (oder wie man sie nennen möchte) mit den Worten, Zitat: "@Admins: Ihr seid so ... ....!". Meines Erachtens sollte man derartige Aussagen nicht machen, da sie eben nicht geeignet sind, dass der Gegner das Gesicht wahren kann. Gruß, --Alupus 21:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich kritisiere immer nur das Verhalten, nicht die Person. Da mag "armselige Weicheier" zwar derb klingen, zielt aber darauf ab, dass ich gestern hier keinen Admin gesehen habe, der sich im Fall Brummfuss nicht entweder als befangen sieht oder sich mit voller Hose ganz schnell verdrückt hat. Mit idiotischen Vorschlägen, wie mit Brummfuss zu diskutieren, kam noch eine dritte Splittergruppe. Zu der obigen Aussage habe ich gute Gründe und stehe nach wie vor dazu. Ich entferne den Beitrag gerne, wenn ich Grund dazu habe. Momentan sehe ich keinen. --Haselburg-müller 23:17, 16. Sep. 2011 (CEST)

Findest Du wirklich,...

...dass dieser Unfug notwendig ist und die WP irgendwie weiter bringt? Und nur sicherheitshalber: das war eine rhetorische Frage. --CC 22:08, 17. Sep. 2011 (CEST)

Interessante Frage. Wollen wir eine Umfrage daraus machen? Im Ernst: Die rhetorische Frage stellst Du auch nicht bei den Abstimmungen, die sonst aus dem DCII kommen. Lass uns doch mal den Spaß, es mit genauso sinnlosen Abstimmungen zurückzuzahlen. --Haselburg-müller 22:12, 17. Sep. 2011 (CEST)

Der Unterschied zwischen den Diddls und dir ist, dass ich die Diddls sowieso nicht ernst nehme. Narrenfreiheit. In meinen Augen ist es sehr schade, dass du dich mit dieser Umfrage und der obigen Begründung auf eine Stufe mit ihnen stellst. Enttäuscht, --CC 22:21, 17. Sep. 2011 (CEST)

Du verstehst in dieser Hinsicht anscheinend keinen Spaß und das respektiere ich. Für mich stellt es sich so dar, dass ich nicht mehr hier wäre, wenn ich es nicht gelegentlich mit Humor nehmen könnte. --Haselburg-müller 22:25, 17. Sep. 2011 (CEST)

Meine Form von Spaß und Humor sieht tatsächlich anders aus. Er richtet sich im Allgemeinen nicht gegen Dritte, mit denen ich nicht befreundet bin und die nicht genau wissen, dass ein "Angriff" eben keiner ist. In diesem Fall kann ich aber kein Augenzwinkern entdecken. Nur Boshaftigkeit. Als ob wir die von den Diddls nicht oft genug sähen. Sehr schade, wie gesagt. Viel Spaß dann noch. --CC 22:28, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin generell nicht hier, um Leuten zu gefallen, sondern um das zu tun, was notwendig ist, nicht nur im Artikel- oder Portal-, sondern auch im Metabereich. Wenn Du das boshaft findest, ist das Deine Interpretation, die ich bedaure, weil es so nicht gemeint ist. Ich sehe es mehr als Spiegel, den man hartnäckigen Störern (gerade selbst wieder sehr intensiv erlebt) mal vorhält und hoffe, dass andere die humorvolle Seite eher erkennen. --Haselburg-müller 22:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dabei wünsche ich ihnen und dir viel Erfolg. Und keine Sorge, ich bilde mir nicht ein, dass sich irgendjemand wünscht, mir zu gefallen. Genausowenig, wie ich selbst es erwarte. Trotzdem angeknackster Gruß, --CC 22:39, 17. Sep. 2011 (CEST)

Nachgefragt

Siehst du deinen Einwand zu Politisches Testament Adolf Hitlers auf KALP noch als aktuell oder als behoben an? Bitte kurze Rückmeldung. MFG, Kopilot 10:14, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe die Sache als einigermaßen behoben. Ist allerdings ansonsten nicht ganz mein Thema, mir fiel nur der Widerspruch auf. Eine Bewertung des Artikels insgesamt würde ich mangels Kenntnis der Fachliteratur nur ungerne abgeben. --Haselburg-müller 12:04, 20. Sep. 2011 (CEST)

Zum Nachdenken

Findest Du es nicht selbst etwas seltsam, anderen mit dem Argument "Öl ins Feuer zu gießen" den Mund verbieten zu wollen, um dann ganau das selbst zu machen? Mal ehrlich, wird diese Art einer allgemeien Dikussionskultur gerecht? 87.123.39.114 23:36, 20. Sep. 2011 (CEST) PS, zur Info. Ich habe gar keinen Hauptaccount, nicht alle Schubladen sind passend.

Dann halte Dich als IP lieber aus aktuell hochkochenden Diskussionen raus und befeure sie nicht. Dass du sie gefunden hast und nirgends sonst editiertest (außer WSC etwas aufzustacheln), spricht nicht für Deinen Willen zur enz. Mitarbeit. --Haselburg-müller 23:38, 20. Sep. 2011 (CEST)

Was gibt Dir den Glauben dort mehr Mitsprache zu haben als ich? Was ist der objektive Grund dafür? Bin ich einer Teilnahme unwert? Was erhebt Dich über mich? Erkläre es mir bitte. 87.123.39.114 23:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

Anonyme Anstachelungen im Meta-Bereich werden fast immer abgeklemmt, deshalb mein Rat. Sonst nichts, auch kein "Erheben", "unwert" und ähnlich abwegiges. --Haselburg-müller 23:44, 20. Sep. 2011 (CEST)

Das nehme ich mir nicht an. Angestachelt habe ich niemanden, nur meine Meinung geäußert. Anstacheln ist hier klar als ein Begriff zur Diskreditisierung der Gegenposition gemeint. Ich habe eine andere Ansicht von Dingen wie Meinungspluralität als dieVerteilung von Maulkörben. Anonmyn sind hier, abgesehen von Dir und wenigen anderen, fast alle - Pseudonyme sind nicht weniger anonym und zur Wahrung dieser Anonymität findet der aktuielle Konflikz statt. Das dürfte objektiv betrachtet keinen Unterschied machen. Und doch wird er gemacht. Schade, wir hatten vor ein paar Wochen eine meine Ansicht nach fruchtbare und interessante Diskussion. Ich dachte daher bis heute, wir könnten auf Augenhöhe kommunizieren. 87.123.51.42 23:53, 20. Sep. 2011 (CEST)

Die Frage, ob ich mit jemandem auf Augenhöhe kommuniziere hängt nicht davon ab, wer er/ sie ist. Sorry, ich hatte den Eindruck, Du wolltest provozieren. Das wäre auch ohne mein Zutun nicht lange gut gegangen, denn dafür ist man als IP tatsächlich in einer schlechteren Position (imho aber zu Recht, weil es sich eben häufig um ganz mutige, ausgeloggte Benutzer handelt). --Haselburg-müller 00:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

Gut, dann verbuche ich das mal einfach als "Eifer des Gefechts". Ich wünsche Dir dann mal eine gute Nacht 87.123.51.42 00:05, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
– GiftBot 02:15, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: Hei ber
Meinungsbilder: Zukünftige Ausstrahlungsdaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Laudatio bei Adminkandidaturen, Geheime Adminwahlen
– GiftBot 02:16, 4. Jul. 2011 (CEST)

Römische Niederlassung auf dem Frankfurter Domhügel

Ein schöner Artikel, wollte ich nur mal gesagt haben. Auf der Diskussionsseite landet sonst ja meist nur, wenn irgendetwas mal nicht funktioniert hat oder es wie fast immer was zu meckern gibt. Ich hoffe, dass der jämmerliche Artikel Königspfalz Frankfurt mal irgendwann auf das Niveau gepimpt (ich weiß, das ist nicht dein Spezialgebiet) oder gar mit deinem Artikel unter einem neuen Lemma vereinigt werden kann. Und danke für die ehrlichen Worte bei der Kandidatur. --Roland.M 20:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Akzeptanz Abuse Filter
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Michael Kühntopf
– GiftBot 02:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung über den Start des BSV

Hoi Haselburg-Müller,

nachdem es ja Unstimmigkeiten bezüglich des Starts des BSV gibt, bitte ich Dich, das von Dir favorisierte Datum hier einzutragen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:11, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33, Eike sauer
Meinungsbilder: Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen
Benutzersperrung: Michael Kühntopf
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Umfragen in Vorbereitung: Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:16, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wiederwahlen: Eike sauer, Mautpreller
Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Sonstiges: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments Mittelhessen, Kondolenzliste NebMaatRe, Wikipedia:Projektdiskussion
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen, Kommunikation mit unbeschränkt gesperrten Benutzern im BNR, Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Ausrufer: Neue Option {{/RÜ}} bzw. |RÜ= für Vorlage:Rückblick
– GiftBot 18:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia E-Mail

Melde dich doch mal bitte über mein Wikipedia-E-Mail bei mir. Besten Dank im Voraus. --Roland.M 22:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikellemma Beschneidung/Verstümmelung weiblicher Genitalien, WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 02:18, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Regelmäßige Adminwiederwahl
Meinungsbilder: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, 15. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung ab Mindestlimit, Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
– GiftBot 02:17, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kehrer zur gefälligen Bedienung

Christian Wilhelm Karl Kehrer (* 30. Mai 1775 in Erbach, † 21. 2. 1869 daselbst) war ein deutscher Jagd- und Tiermaler.

Nach seiner Schulzeit ermögliche ihm Grafen Franz I. von 1793 bis 1797 einen Aufenthalt in Würzburg, wo er bei dem Hofmaler Christoph Fesel (1737-1805) lernte. Kehrer stellte erstmals 1800 in der Berliner Akademie-Ausstellung aus wo er ein Rehbock-Motiv zeigte. < http://www.beyars.com/de_erbach-fortsetzung-3.htmlf >

Für die Erbach'schen Sammlungen legte er Folio-Kataloge an und kopierte alte Handschriften und Illustrationen. Kehrer erhielt auch über Erbach hinaus große Aufträge. Von König Friedrich I. wurde er mit der Ausmalung eines Jagdhauses im Park von Schloss Freundental beauftragt. Große Jagdstücke fertigte er von 1823 bis 1827 für Herzog Wilhelm für das Jagdschloss Platte bei Wiesbaden. < Birgit Sander: Kunstlandschaft Rhein-Main: Malerei im 19. Jahrhundert, 1806-1866. Museum Giersch, Frankfurt am Main, 2000, S. 81 >

Um 1861 fertigte er eine Teilabschrift nach einer Mitte des 15. Jahrhunderts entstandenen illustrierten Handschrift aus dem ehemaligem Besitz der Grafen Erbach-Erbach, die sich heute im Germanischen Nationalmuseum befindet. < Eduard und Anne Isphording: Kräuter und Blumen: Kommentiertes Bestandsverzeichnis der botanischen Bücher bis 1850 in der Bibliothek des Germanischen Nationalmuseums Nürnberg, Germanisches Nationalmuseum Nürnberg, 2008, ISBN 978-3-93668831-3 >

Bilder:

• http://www.askart.com/AskART/photos/SNY20070125_3915/364.jpg
• http://www.artnet.de/artists/lotdetailpage.aspx?
• http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsform/sn/oa ("Kehrer" eingeben)
• http://www.virtuelles-kupferstichkabinett.de/index.php?selTab=3&currentWerk=1062&PHPSESSID=108a4c8ace34bd56c5e0c7a991a30d87&PHPSESSID=108a4c8ace34bd56c5e0c7a991a30d87
• http://www.kastern.de/131pdf/gemaelde.pdf

Literatur:

• Thieme- Becker. Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart, Bd. 20, Leipzig 1927, S. 61 f.

--Artmax 15:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wiederwahlen: UW
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Bilderwunsch, Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:17, 15. Aug. 2011 (CEST)

L.v.G.

Hallo, da ja Hanauer Ecke, kannst Du das sichten? MfG --commander-pirx 08:58, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wiederwahlen: Marcus Cyron
Umfragen: Internationales Aktionsjahr
Meinungsbilder: Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2011
Referendum: FAQ, Bildfilter
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung eines Namensraums „Liste“, Reform Vermittlungsausschuss, Einführung persönlicher Bildfilter
– GiftBot 02:17, 22. Aug. 2011 (CEST)

Vorgeschichte der Stadt Tübingen

Hallo Haselburg-müller, in der QS wird gerade darüber diskutiert ob der o.g. Artikel eines neuen Benutzers überhaupt lemmafähig ist. Die Stammmitarbeiter tendieren stark zu nein und wollen den Inhalt aufgeteilt anderswo unterbringen. Ich bin mir da nicht so sicher aber das ist auch wirklich nicht gerade mein Thema. Kannst Du vielleicht mal deinen fachmännischen Senf dazugeben? ;) Bis bald --Coatilex 11:02, 23. Aug. 2011 (CEST)

Den

Steinmetz kannste von mir haben. Evtl. nächster Stammtisch? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:57, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Catfisheye, Capaci34
Meinungsbilder: Einführung persönlicher Bildfilter
Sonstiges: Kandidatensuche für die 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Abschaffung Missbrauchsfilter 36
– GiftBot 02:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

Trollschutz vor Autorenschutz

Drecks-IP, die lächerlichen zwei Stunden Erziehungsstrafe von Carbidfischer erziehen mich nicht, die sitze ich auf einer Arschbacke ab. hier auch Drecks-IP --Haselburg-müller 23:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Trollschützer Carbidfischer hätte mich nach Diskussion, an der er ganz konkret beteiligt war [31], nicht sperren sollen. Von Solidarität mit Autoren hält er offensichtlich nichts. Ich bitte, keine Sperrprüfung zu eröffnen, weil ich die Erziehungsstrafe (gleich wie lange) auf jeden Fall ohne die gewünschte Reaktion absitzen werde und auch morgen noch die IP als das bezeichnen werde, was sie ist: eine Drecks-IP. Auf den Trollschützer wartet dann aber ein AP wegen Trollschutz und Sperre, da beteiligt und erkennbar nicht neutral (im Gegenteil den Trollen sogar durchaus herzlich zugewandt). --Haselburg-müller 23:15, 22. Sep. 2011 (CEST)

Solche nachtretenden Beschimpfungen nach Sperre sind übrigens eines Admins total unwürdig:

[BK] Es gibt keine Rechtfertigung für PAs. Wenn jemand über keine Hirn-Tastatur-Schranke verfügen, so ist er im Internet eben falsch und sollte lieber irgendetwas tun, wo er nichts mit anderen Menschen zu tun hat. Er täte damit sich und uns allen einen Gefallen. -- Carbidfischer Kaffee? 23:01, 22. Sep. 2011 (CEST)[32]

Gib' die Knöppe ab, ist ja unerträglich, Du offenbarst mit solchen Beiträgen selbst einen Mangel an Hirn-Tastatur-Schranke. --Haselburg-müller 23:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo HM, ebenso wie Du bin ich bestürzt über ACs Sperre, die ebenso lang ist wie jene für den widerwärtigen Satz der IP. CFs Beitrag war in dem Zusammenhang nicht hilfreich und eher verunglückt..... Aber: Es gibt keine Rechtfertigung für PAs schrieb er und hat damit auch Recht. Wir sollten uns alle abkühlen.... ich werds zumindest versuchen.... --Schreiben ^Seltsam? 23:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das fällt mir mit solch altklugen Belehrungen als Begründung dann einigermaßen schwer. Was wir heute erlebt haben, war Neanderthaler-Administration. Ich wurde mal wieder als Geschichtsfälscher folgenlos beschimpft, aber wenn man mal die Wahrheit ausspricht, weil man nicht permanent den Arsch zusammengekniffen hat, wird man bele(h/e)rt. Von Fällen, an denen man sich schmutzig machen könnten, lassen die meisten Admins konsequent die Pfoten, aber wenn man mal jemanden, der sich nur zur Wehr setzt maßregeln kann, sind sie schnell dabei. Probleme werden grundsätzlich nicht an der Wurzel angepackt, sondern wer irgendwann mal verbotenerweise klares Deutsch benutzt, ist der Dumme. Aber dann wundern, dass auch normale User immer mehr radikalisiert werden und der Ton insgesamt beschissener. Ich müsste keinen unangenehmen Ton drauf haben, niemals. Wenn ich nur in Ruhe diese Artikel schreiben könnte, weshalb ich eigentlich hier bin. Aufgrund der schlampigen Untätigkeit der Adminschaft geht das momentan nicht, den Artikel, an dem ich ein Jahr gearbeitet habe, haben bekannte Trolle zerrrissen. Da schreitet keiner ein, aber wenn ich Drecks-IP zu einer Drecks-IP sage, sind solche Admin-Helden wie Carbidfischer ganz mutig. --Haselburg-müller 23:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Noch so ein Schenkelklopfer vom überforderten Trollschützer-Admin:

Schwierig wird es halt immer, wenn jemand Autor und Pöbler in Personalunion ist. -- Carbidfischer Kaffee? 23:59, 22. Sep. 2011 (CEST) [33]

Diese miese, PA-lastige Nachtreterei geht für einen Admin so gar nicht. Seinen Unmut darüber kann man hier ausdrücken. --Haselburg-müller 00:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info

Hallo Haselburg-müller, es ist noch gar nicht so lange her, dass Du eine Unterseite angelegt hast, die in etwa Diderot-Club III hieß - oder so; es ist auch egal. Ich hatte das damals gesehen und Dich angesprochen, das weiß ich noch. Auch die Seite Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info wird sicher nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dienen. Warum also hier und nicht auf der heimischen Festplatte? Gruß vom --Klugschnacker 00:02, 24. Sep. 2011 (CEST)

Darüber kann man Löschung des „Diderot“-Clubs weiterreden, oder? --HvQuzB 17:24, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Die Seite ist zwischenzeitlich aufgrund anhaltender Humorlosigkeit gelöscht. Zur Anlage trotz der nicht ganz unberechtigten Einwürfe von Klugschnacker muss ich sagen: Schaut' Euch an, wie meine Diskussionsseite aussieht. Ich pflege, mich dagegen zur Wehr zu setzen, wenn ich hier rausgeekelt werden soll. Wer das bei mir versucht, kommt selbst nicht schadlos davon. --Haselburg-müller 17:29, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ehemalige Gebäude in Hanau

Noch zwei neue von gestern: Kommandantur (Hanau) und Neue Münze (Hanau), sowie für alle nun die Kategorie:Ehemaliges Gebäude in Hanau. --Haselburg-müller 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ist die Sandelmühle Hanau hier richtig klassifiziert? Laut Denkmaltopografie sollte sie eigentlich noch stehen. -- Reinhard Dietrich 18:57, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe vorhin mal "gelurt" (wie der Odenwälder sagt). Es steht doch nur noch die Villa von 1872 und das Mühlrad? Beides ist momentan schlecht fotografierbar, das dieses Altenheim von der Straßenseite her alles komplett abgeriegelt gebaut hat. Ich muss mal sehen, ob ich mich einfach mal reinschleiche, wenn tagsüber die Tore offen stehen. Übrigens wurde mir auch berichtet, wie die Gaststätte der 1860er an der Rudi-Völler-Sportanlage zum Namen "Sandelmühle" kommt. Die 60er waren früher in der alten Sandelmühle ansässig und haben den historischen Namen einfach an die falsche Kinzigseite mitgenommen! --Haselburg-müller 20:29, 25. Sep. 2011 (CEST)

Neue Münze (Hanau)

Gibt's dazu nicht auch ein Foto aus dem Modell von Günther Jacob? -- Reinhard Dietrich 19:06, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ja, dieses. Aber es sieht ein wenig trostlos aus, so alleinestehend. Ich habe vorhin noch eines von der heutigen Situation gemacht, vielleicht lade ich das noch hoch. Wenn wir doch nur die Trümmer-Fotos verwenden könnten! Im Altstadtkatalog ist ein Foto mit der Münze in Trümmern, dahinter die Gebäude stehen heute noch, könnte man wunderbar untereinander setzen. Enzyklopädisch gut verwendbare Trümmerfotos gibt es ja auch vom Stadtschloss, vom Zeughaus, von der Kommandantur, vom Goldschmiedehaus. --Haselburg-müller 20:24, 25. Sep. 2011 (CEST)

Warum ...

... kannst Du das nicht einfach stehen lassen? -- Backlit 23:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Du erfasst das Problem nicht in seiner ganzen Tragweite. Warum musst Du trotzdem Deinen Senf dort lassen, war doch erledigt? --Haselburg-müller 23:55, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ist interessant, wir beide hatten noch nie Kontakt und du kannst Auskunft darüber geben, was ich erfasse. Ich denke nicht, dass es erledigt ist, es fehlt die Gelassenheit. Auf jeden Fall, vielen Dank für deine Antwort. -- Backlit 00:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sowas kann man u.U. am Inhalt der Beiträge leicht erkennen (Klasse Name, wo ist der Krawall?). Dafür, dass es nicht erledigt ist, sorgen schon Brummfuss und seine Sympathisanten. Wünsche trotzdem ein angenehmes Wochenende. --Haselburg-müller 00:09, 1. Okt. 2011 (CEST) PS: Du findest also "Ich pisse" einen Klasse Namen und siehst keinen Krawall?

Der Name ist witzig, besser wäre natürlich "ei pii" gewesen. Krawall, auf keinen Fall. Die Bearbeitungen, waren berechtigt und sinnvoll. Ich bin überzeugt, dass hier vieles deutlich entspannter betrachtet werden sollte. -- Backlit 00:18, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das ist als Ratschlag natürlich nie verkehrt. Für tiefergehende Ratschläge wäre allerdings die Lektüre des aktuellen Checkuser-Antrages [34] von mir notwendig, der imho erklärt, warum zunächst IPs, dann Proxys und heute eine Pisssocke mir nachstellen. Über den zu erwartenden Beitrag einer Socke in diesem Rahmen, die sich auf englisch "Ich pisse" nennt, möchte ich mangels Niveau nicht diskutieren. Wer sich so benennt, kann wohl nicht erwarten, dass man in ohnehin aufgeheizter Atmosphäre versucht, sachlich mit seinen Nachstellungen umzugehen. --Haselburg-müller 00:24, 1. Okt. 2011 (CEST)

Deine VM gegen Brummfuss

Sozusagen als Hintergrundinformation, die Du bitte sofort wieder löschen solltest, ein Rat: Atomiccocktail ging es neulich ähnlich wie Dir, als ein besagter Benutzer einen Artikel über einen realnamensähnlichen Nazi geschrieben hat. Wer sich über solche Provokationen ärgert, tut dem Provokateur, der sich ja ganz bewusst auf der sicheren Seite bewegt, nur einen Riesengefallen. Mehr Spaß als mit dieser VM könntest Du Deinem Gegner gar nicht machen. --JosFritz 17:14, 1. Okt. 2011 (CEST)

Dafür braucht's keine Heimlichtuerei, ist eh' nicht mein Ding. Ich wehre mich nunmal, wenn ich angegriffen werde. Nicht gerade zur Freude von Brummfuss und seinem Fanclub, wie man an dem wochenlangen Gezetere, zig erfolglosen Meldungen auf VM für Pillepalle und ähnliche Kindergartensch...e erkennen kann. Woher wollen eigentlich alle wissen, dass ich so gereizt reagiere? Heute nehme ich's doch einigermaßen locker, außer, dass ich da wochenlange Gesamtverhalten mal gemeldet habe, weil es aktuell gut erkennbar ist? --Haselburg-müller 17:21, 1. Okt. 2011 (CEST)

"Gereiztheit" ist die freundlichste Erklärung Deines VM-Verhaltens. Ich hoffe, dass Du sonst besonnener und klüger bist. --JosFritz 17:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

Alles Dinge, die man an Menschen über's Internet wohl kaum einschätzen kann und sich besser verkneift. Die meisten sind verwundert, wenn sie mich im Realen Leben sehen. --Haselburg-müller 17:27, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wenn das eine Einladung zum Bier war: Gern. Allerdings wohl erst auf der nächsten Convention, wie´s räumlich aussieht. --JosFritz 17:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Mein letztes Bier habe ich getrunken, ich weiß nicht mehr wann (vielleicht im April?). Habe als pflichtbewusster und Streuobstwiesen-naturschützender Hesse vor Jahren komplett auf Apfelwein umgestellt. --Haselburg-müller 17:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht hilft Dir ein Ausweichverhalten? Als ich in ähnlicher Situation war, als "meine" Artikel systemtisch vandaliert wurden, wich ich auf Zweitaccounts aus, mit denen ich meine Artikel schrieb. Ohne Hinweis auf meinen Hauptaccount. Kein Account hatte mehr als 200 Edits, kein Account nahm an irgendwelchen Diskussionen teil. Es gab keine Möglichkeit, die Accounts zu missbrauchen. Die Artikel existieren heute noch, unvandaliert. Weiche den Provokateuren aus. Sie sind es nicht wert, dass Du Dich derart angreifbar machst, demontierst, wie es der Fall ist. Gruß, --CC 20:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke, aber: Nein, da verschwende ich keinen Gedanken dran. Entweder ganz und mit offenem Visier – oder gar nicht, wenn meine Mitarbeit hier nicht mehr gewünscht ist. Das wollen mir aber nur Accounts weismachen, deren Mitarbeit qualitativ nicht mal ansatzweise mit meiner mithalten kann. Solange mir nur die bisher in Erscheinung getretenen Geistesgrößen das einreden wollen, muss ich wohl irgendwas verdammt richtig machen. Erst wenn mir jemand, von dessen Mitarbeit ich viel halte (die gibt es auch, sogar reichlich) sowas sagt, denke ich wirklich ernsthaft darüber nach. Schwanz eingezogen und gekuscht wird nicht mehr. --Haselburg-müller 20:59, 1. Okt. 2011 (CEST)

Tja. Ich denke nicht, dass ich den Schwanz eingezogen habe. Ich denke vielmehr, dass meine Ziele andere sind, als mich mit Idioten herumzuschlagen, wenn es auf Dauer keinen Sinn macht. Der Plebs ist nichts wert. Das muss mir niemand sagen oder gar beweisen. Auch der Plebs nicht. Mir geht es um mehr. Aber das ist Geschmackssache. Viel Erfolg auf Deinem Weg. --CC 21:11, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das (mit dem Schwanz) hatte ich auch eher auf mich bezogen. Den Idioten muss man wenigstens eine Chance auf Besserung geben. Nicht, dass ich unbedingt die Welt verbessern wollte, aber zumindest theoretisch, auch wenn sie es praktisch weder nutzen noch nutzen können. Mit hartnäckig lernresistenten Störern sollte man aber auch nicht unbegrenzt nachsichtig sein, dann wären so viele ewig wiederkehrende Kinderkarussell-Diskussionen unnötig und das Projekt für die ernstzunehmenden Mitarbeiter ein freundlicherer Ort. Klingt nach Law&Order, ist aber nicht ganz so gemeint. Wir haben intelligente Benutzer, man sollte ihnen auch ein wenig Selbstkritik zutrauen. Wer immer alles richtig macht, ist hier sowieso falsch, der braucht seinen eigenen Webspace, kein Gemeinschaftsprojekt. --Haselburg-müller 21:22, 1. Okt. 2011 (CEST)

Im Prinzip richtig. Hat nur einen Fehler: die Idioten dieser Welt lernen nichts. Sonst wären sie keine Idioten. Wir arbeiten hier gar nicht für sie. Wir schreiben für diejenigen, die lernen wollen. Für die, die unsere Artikel lesen, weil sie Fragen haben und hier Antworten zu finden hoffen. Und das ist m.E. übergeordnet. Weit übergeordnet. Ausschließlich aus diesem Grund bin ich noch hier. Es gibt Wichtigeres als mein Ego. Vom Ego von ein paar störenden Idioten müssen wir erst gar nicht reden. So, und das war's jetzt für mich an dieser Stelle. Wie gesagt: Ich wünsche Dir viel Erfolg auf Deinem Weg. Ich habe allerdings massive Zweifel daran. Aber wer weiß, vielleicht irre ich mich ja. --CC 21:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ach übrigens: Bevor Du weiterhin einer falschen Einschätzung unterliegst solltest Du einen Blick auf diese Liste werfen. Dauert etwas, bis sie geladen ist. Aber die Wartezeit lohnt sich, wenn Du etwas dazulernen möchtest. Gruß, --CC 21:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

Habe ich, glaube ich, schonmal gesehen. Beeindruckt mich nicht, vor allem weil das Jahre zurückliegt und durch die Tätigkeit danach mehr als wieder wettgemacht wurde. --Haselburg-müller 22:10, 1. Okt. 2011 (CEST)

Du hast den Punkt nicht verstanden, den ich zum Ausdruck bringen wollte. Aber das überrascht mich nicht, ehrlich gesagt. Gruß, --CC 22:14, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke schon, Du wolltest darauf hinaus, dass ich ihn oft als Nichtautoren bezeichne? Ich bin ganz entschieden als häufiger Autor in Nischenthemen der Ansicht, dass sich aus der Arbeit an Nischenthemen kein Recht zur projektfeindlichen Handlungen ableitet. Deshalb habe ich ja vor etwa einer Woche auch selbst etwas auf die Bremse getreten. Man ist ja nicht unter sich hier. Qualitativ finde ich die Arbeit so berauschend auch nicht, ist da überhaupt ein nach heutigen Kriterien ausgezeichneter darunter? --Haselburg-müller 22:22, 1. Okt. 2011 (CEST) PS: Was man da noch herauslesen kann, ist dass Brummfuss offensichtlich kein Idiot ist. Das macht es nur noch schlimmer. Präziser eigentlich: Mal kein Idiot gewesen zu sein, hält einen auch nicht davon ab, nochmal irgendwann einer zu werden (ohne Wertung, ob das im Jetztzustand der Fall sein könnte). --Haselburg-müller 22:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Immerhin, der letztgenannte Ansatz kommt schon näher an den Punkt heran. Die Schlussfolgerung ist aber falsch. Wenn nicht Unwissen - sagen wir ruhig: Dummheit - das Grundproblem ist, dann ist es offensichtlich etwas Anderes. Etwas, auf das Du Dein Verhalten einrichten solltest. Ich persönlich komme zu dem Schluss, dass auch Brummfuß, wie andere User auch, in erster Linie boshaft ist, Freude daran hat, anderen Usern zu schaden. Und ich sehe, dass er Dich freudig, systematisch und sehr erfolgreich in genau die Messer jagt, die Du selbst zuvor herumliegen ließest. Wovor ich Dich schon seit Wochen mehr oder weniger deutlich warne. Nutzte bisher leider nichts. Bist Du lernfähig, H-M? Ich denke, hier wäre es angebracht. Gruß, --CC 22:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nun, das ist wohl die Frage, wer in wessen Messer rennt. Brummfuss legt halt viele aus. Ein nicht unwesentlicher Teil fliegt auch ziemlich hart zurück, und ich glaube nicht, dass er da unbegrenzt Spaß daran hat (so boshaft ist nichtmal Brummfuss). Im Gegenteil würde ich seinen Aktionismus von heute vormittag, der für mich den Ausschlag zur VM gegeben hat, eher als Bauchreaktion auf das hier sehen. Da menschelt der Brummfuss auf seine eigene, bescheidene Art und legt hektisch ein BSV gegen mich an. Deutlicher kann's kaum werden, dass er letztlich dann doch Muffe hat, sich seinen hart erarbeitetenpöbelten Account samt dem ureigenen Ruf zu verlieren. Es ist auch nicht so, dass ich laufend hier sitze und vor Ärger in die Tischkante beiße. Im Gegenteil ist das Getrolle sogar teilweise zum Kaputtlachen. Bei der Stänkergilde habe ich das auch mal bewusst zum eigenen Spaß auf die Schippe genommen. Ernst wird es für mich dann, wenn andere sich belästigt fühlen, darum habe ich's ja auch dann löschen lassen. Das sind meine Messer, die Stänkergilde noch ein wenig spaßiger, der CU-Antrag soll wenigstens deutlich machen, dass diverse IPs laufend Grenzen überschreiten, die es wenigstens zu markieren gilt. Ich bin halt kein wegschauender Mensch, wenn's Probleme gibt, sondern (meistens) couragiert und engagiert. Scheuklappen anlegen, damit es jemand anderen trifft (und irgendwen trifft's ja doch, wenn der Brummfuss Langeweile hat) kann ich nicht so gut. --Haselburg-müller 23:07, 1. Okt. 2011 (CEST):::::::

Das Ziel ist richtig, der Weg ist falsch. Nun denn. --CC 16:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Schöne, saubere Wege wird es in dem Fall wohl nicht geben. Irgendwer wird sich die Hände schmutzig machen müssen. --Haselburg-müller 18:08, 2. Okt. 2011 (CEST)

Schloss Waldleiningen

geht das als schloss durch, oder ist das zu jung? falls ja, das ist noch nicht in der Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Odenwald - meinst Du, man (ich) kann es dazufügen? MfG --commander-pirx 16:23, 5. Okt. 2011 (CEST)

Da schon, ansonsten ist es ja Baden-Württemberg (600 m außerhalb ist auch knapp daneben). --Haselburg-müller 17:36, 5. Okt. 2011 (CEST)

eingearbeitet und das auch. Der Odenwald ist ja "länderübergreifend". MfG --commander-pirx 13:15, 10. Okt. 2011 (CEST)

Literaturliste Höchst im Odenwald

Hallo, geehrter Haselburg-müller, bitte verzeihen Sie etwaige Formfehler - ich bin blutiger Neuling bei Wikipedia, nicht aber als Heimatforscher. Sie haben meine Ergänzungen der Literaturlisten Höchst im Odenwald, Lützelbach und Burg Breuberg rückgängig gemacht. Bei Höchst mit der Begründung "zu speziell". Anscheinend haben Sie die betreffenden Werke nicht gelesen. Es sind wissenschaftlich recherchierte Arbeiten zur neueren Geschichte der Orte, die in der Region und in Wissenschaftskreisen höchste Anerkennung gefunden haben. Beispielsweise hat das Buch "Verschleppt ..." die Bücherei der Harvard University in Boston, Mass. bestellt. Außerdem bin ich Mitarbeiter an der Reihe "Der Ort des Terrors", hg. von Wolfgang Benz, TU Berlin, und Barbara Distel, Leiterin der KZ-Gedenkstätte Dachau. Verschiedene Beiträge habe ich auch für das "Archiv für hessische Geschichte und Altertumskunde", hg. von Prof. Battenberg, ehem. Leiter des Hessischen Staatsarchivs in Darmstadt, geschrieben. So viel zu meiner wissenschaftlichen Reputation. Ihre Einschätzung "zu speziell" ist nicht nachvollziehbar. Veröffentlichungen zur regionalen NS-Geschichte sind weder "spezieller" noch unrelevanter als solche zur Burgenkunde. Ich bitte Sie daher, die Literaturhinweise wieder in die betreffenden Wikipedia-Artikel einzufügen. Mit freundlichen und kollegialen Grüßen --Chelebt 18:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, schön, dass Sie sich hier melden und zum Projekt beitragen möchten. Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Werke zu den Ortsartikeln selbst nur sehr wenig beitragen, das aber ohne jegliche Wertung über den wissenschaftlichen Anspruch. Auch erachte ich Werke zur Burgenkunde nicht für einschlägiger, sondern habe im Fall der Burg Breuberg Ihre Einfügung als Einzelnachweis dortin verschoben, wo das Thema im Text erwähnt wird [35] (nachdem jemand anderes Sie schon komplett revertiert hatte). In diesem Sinne wären auch Sie in der Bringschuld, aufzuzeigen warum die Schriften für die Orte Höchst und Lützelbach relevant sind, idealerweise durch eine kleine Textspende. Dann kommen keine Fragen oder auf und Sie müssen nicht damit rechnen, revertiert zu werden. Ich bin auch gerne bei der Formatierung behilflich, wenn Sie die für Höchst bzw. Lützelbach relevanten Passagen der Bücher kurz mit Einzelnachweis wiedergeben würden. --Haselburg-müller 19:04, 9. Okt. 2011 (CEST) PS: Ach ja, gibt es zu den Zwangsarbeitern auf der Burg Breuberg 1-2 Seitenzahlen? Ich zitiere so gerne komplett.

Hallo, Herr Haselburg-müller, nochmals: Sie geben als Grund Ihrer Rückgängigmachung meiner Ergänzung der Literaturliste Höchst i. Odw. an: "Vielleicht doch etwas zu speziell für die Gemeinde Höchst". Hier zeigen schon die Formulierungen "Vielleicht" und "doch etwas zu" an, dass es sich um sehr vage und subjektive Wertungen Ihrerseits handelt. Können Sie auf einer solchen Basis tatsächlich eine faktische Zensur in einer freien Enzyklopädie verantworten? Ist das nicht vorurteilsbehaftete Willkür? Um Ihnen ein auf Fakten gründendes Urteil zu ermöglichen, nachfolgend einige Informationen, die eine gütliche Einigung verhelfen sollten. Das Buch "Verschleppt ..." beschäftigt sich, wie sein Untertitel verrät, mit ausländischen Zwangsarbeitern im Breuberger Land 1939-1945. Unter "Breuberger Land" versteht man gemeinhin die Städte/Gemeinden Breuberg, Höchst und Lützelbach. Übrigens wurde die Erstauflage des Buches 1990 vom Verein für Heimatgeschichte Höchst herausgegeben. Ich denke, schon diese Tatsache allein beweist die Relevanz für Höchst. Von den im Buch lokalisierten 13 Zwangsarbeiterlagern befanden sich 4 in dieser Gemeinde. Wesentliche Teile des Werkes beruhen auf der Aussage von Zeitzeugen aus Höchst und auf Archivalien, die Höchst zum Inhalt haben. Die Beiträge in "gelurt" (das, wie Sie sicher wissen, vom Kreisarchiv des Odw.kreises herausgegeben wird) 2009 und 2010 zum Thema "Verfolgung und Widerstand in Höchst" umfassen 25 bzw. 15, also zusammen 40 Seiten. Sie behandeln das Thema als bisher einzige Publikation. Soll das Ihrer Meinung nach tatsächlich etwaigen Interessenten, die Wikipedia nutzen, vorenthalten werden? Die Informationen über das Zwangsarbeiterlager auf der Burg Breuberg 1944/45 umfassen in "Verschleppt ..." 4,5 Textseiten. Dazu kommen 6 Seiten mit Namenslisten von auf der Burg untergebrachten ZwangsarbeiterInnen aus Polen und der SU. Auf mindestens weiteren 15 Seiten werden Personen aus diesem Kreis erwähnt oder ihre Lebensbedingungen/Behandlung beschrieben. Ich hoffe, mit diesen Informationen von Ihnen grünes Licht für die Aufnahme in die Literaturhinweise zu erhalten. Es gibt keinen triftigen Grund, sie Wikipedia-Nutzern, die Höchst oder Burg Breuberg anklicken, vorzuenthalten. Herzliche Grüße aus Höchst--Chelebt 23:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Herr Stapp, ich schalte mich mal vermittelnd ein, weil ich denke, daß große Vorwürfe wie "Zensur" o.ä. in diesem Falle völlig unangebracht sind und ich den Eindruck habe, daß Sie Haselburg-Müllers obige Antwort wohl einfach falsch verstanden haben. Es geht ausschließlich darum, vorhandene wissenschaftliche Literatur (dazu gehören Ihre Beiträge auf jeden Fall) zielgenau und exakt zu zitieren und einzufügen. Dazu gehört

1) Seitengenaues Zitieren. Aufsätze, wie in der Zeitschrift Gelurt. Odenwälder Jahrbuch für Kultur und Geschichte, sollten mit genauen Seitenzahlen versehen sein (auf welchen Seiten in der Zeitschrift steht der Aufsatz?). Beispiel für eine exakte Literaturangabe:

Wolfgang Stapp: Das politische Tagebuch des Wilhelm Scheidler 1933. In: Gelurt. Odenwälder Jahrbuch für Kultur und Geschichte Bd. 14/Jg. 2008, Erbach 2007, S. 159–168. (ggf. ergänzt um den Zusatz "hier S. XYZ", wenn nur bestimmte Seiten des Aufsatzes für den Artikel relevant sind.)

2) Gezielte Einarbeitung von Literatur: Es nützt dem Gehalt eines WP-Artikels wenig, wenn (auch nur für Teilaspekte, in diesem Fall die Geschichte des Dritten Reichs in den jeweiligen Ortschaften) maßgebliche Literatur nur in der Literaturliste genannt, im Artikel selbst aber überhaupt nicht verarbeitet worden ist. Und das, denke ich, wollte Haselburg-Müller ansprechen: Anstatt bloß Literatur in die Liste zu setzen ohne sie auszuwerten, sollte die Auswertung in den Artikel einfließen. Also ein oder zwei zusammenfassende Sätze an passender Stelle (im vorliegenden Fall also im Abschnitt "Geschichte"), die auf dem jeweiligen Fachaufsatz beruhen, versehen mit einer Fußnote mit exakter Titel- und Seitenangabe, wo im fraglichen Aufsatz/Buch die entsprechenden Passagen zu finden sind. Ganz normale wissenschaftliche Arbeitstechniken also.

Grüße, --bvo66 23:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Genau, vielen Dank, da brauche ich keine lange Antwort mehr formulieren. Nur soviel: Vor etwa einem Jahr gab es im Artikel eine ähnliche Irritation, als jemand etwas über die Heimatvertriebenen Böltener und die heutigen Partnerschaftsbeziehungen der Gemeinde in die Tschechei einfügen wollte. Mit etwas Hilfestellung [36] haben wir das dann auch gut hinbekommen und der Artikel hat damit gewonnen, dass die Partnerschaften etwas genauer erwähnt werden, mit Einzelnachweis durch Literatur. Ich würde es begrüßen, wenn auch hier der Text etwas ergänzt werden könnte, damit die Werke in der Literaturliste oder als Einzelnachweis dann auch ihre Berechtigung haben und nicht im luftleeren Raum stehen. Zensieren will ich gar nichts, im Gegenteil sollte halt die korrekte wissenschaftliche Form eingehalten werden. Könnten Sie mir die Seitenzahlen für die Burg Breuberg nennen oder hier nachtragen, damit das Zitat im Artikel vollständig ist? Dort habe ich ja auch nichts gelöscht, sondern es an der passenden Stelle ordentlich zitiert. --Haselburg-müller 00:10, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, Herr Haselburg-müller, vielen Dank für Ihre Ausführungen; ich denke, ich habe es endlich kapiert. Herzlichen Dank auch an Benutzer Bvo66 für seine klaren und verständlichen Erläuterungen. Freundliche Grüße--Chelebt 12:49, 10. Okt. 2011 (CEST)

So passt es doch gleich viel besser. Es stört meiner Meinung nach auch nicht sonderlich, dass die Geschichte im 3. Reich etwas ausführlicher ist als die anderen Epochen. Das motiviert Leute, die sich auskennen, hoffentlich ihrerseits etwas zu ergänzen. Vielen Dank, Herr Stapp! --Haselburg-müller 16:45, 10. Okt. 2011 (CEST)

Burg Alt-Hohensolms

Fundstück: Burg Alt-Hohemsolms 1257 gegr.? wäre Widerspruch zur WP-Seite ?? Leider habe ich kein Material dazu. MfG --commander-pirx 14:17, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe heute abend mal in meiner Literatur dazu nach...--Haselburg-müller 14:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

Durcheinander sieht es aus:

• Maria Wenzel: Kulturdenkmäler in Hessen. Lahn-Dill-Kreis II. Wiesbaden 2003 (Kulturdenkmäler in Hessen), S. 301: Alt-Hohensolms (13. Jh.) zerstört 1349, Neubau Neu-Hohensolms ab 1351, S. 310f: Altenberg, Alt-Hohensolms (auch Altensolms), nach 1257 errichtet.
• R. Knappe: Burgen in Hessen., S. 282: 1321, 1323 Auftrag als Mainzer Lehen, 1349 endgültig zerstört, danach Bau von Neu-Hohensolms
• Schlösser, Burgen, alte Mauern. S. 188: Berichtet nur die Zerstörung

Insgesamt finde ich das schwierig zu beurteilen. Knappe ist manchmal ungenau, allerdings spricht für ihn die anschließende Übergabe an Mainz mit Rückbelehnung, ein eher typischer Vorgang für eine neugebaute Burg (man stellt sie damit unter den Schutz eines mächtigeren Landesherren). Ich würde beide Daten mit den jeweiligen Einzelnachweisen in den Artikel schreiben, soll der mündige Leser sich selbst aussuchen, wem er folgt, Knappe (1321) oder Dehio/ Denkmaltopographie (nach 1257). --Haselburg-müller 00:40, 11. Okt. 2011 (CEST)

Trägst Dus irgendwie ein ????? ;-) mfg --commander-pirx 13:05, 11. Okt. 2011 (CEST)

CU

Füttere den Troll nicht! Ein CU wird nie für Positivbeweise durchgeführt. Und sowieso nur, wenn ein schwerwiegender Mißbrauch vermutet wird, was hier nicht der Fall ist. Dontworry war zum Zeitpunkt der Edits des gesperrten Benutzers nicht selbst gesperrt, das war also keine Sperrumgehung. Es wurde nicht abgestimmt, die mutmaßliche Socke weist zwar sein Editierverhalten auf, das ist auch schon alles. --Marcela 19:59, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nun verrate doch nicht gleich alles. Ich hoffte, er kühlt sich sein Mütchen etwas daran ab, dass er um seinen Knipsbilder- und Stänkeraccount fürchten muss. Für DW ist CU ohnehin nicht der richtige Weg, der fliegt irgendwann, weil man die ewig gleiche schlechte-Fotos-Edit-War-Beschimpfungs-Nummer gründlich satt hat. --Haselburg-müller 20:13, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das Schlimme ist, daß er denkt, im Recht zu sein und nicht einsieht, daß die meisten seiner Knipsbilder nicht so doll sind. Und er ist beratungsresistent, genug Leute haben ihm Hilfe angeboten. --Marcela 20:18, 11. Okt. 2011 (CEST)

Er kann sich von mir aus im Recht fühlen, soviel er will, das interessiert mich bei Leuten mit seinem Horizont nicht. Nummern wie heute mit der "StadtreinigungFFM" gehen aber definitiv gar nicht, das sollte er zu spüren bekommen. --Haselburg-müller 20:26, 11. Okt. 2011 (CEST)

Tja, es gibt aber immer noch Leute vom Ministerium für AGF, die das nicht begreifen. --Marcela 20:29, 11. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion:Stammliste von Reuß

Hallo Haselburg-müller, Du hattest ein Problem mit der Größe der Seite? Guck mal, was Du davon hältst! Gruss von --Adelfrank 00:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Finde es gut, dass die Seite jetzt eher ladbar und vermutlich auch zu bearbeiten ist. Zu der Aufteilung kann ich nichts sagen, weil ich mich zwar gelegentlich mit Adelsgeschlechtern befasse, mich mit den Reuß (vermutlich aufgrund der abschreckend großen Zahl) aber bisher nicht befasst habe. Danke für die Nachricht. --Haselburg-müller 01:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:45, 15. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht erklärt jemand dem Benutzer:Zipferlak mal die Begriffe WP:BNS und VM-Missbrauch, damit er das gewonnene Wissen anschließend korrekt an neue Mitarbeiter weitergeben kann. Finde das Verhalten ansonsten eines Mentors absolut unwürdig! --Haselburg-müller 22:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du irgendwelche Wünsche hinsichtlich Bebilderung hast, wenn ich da irgendwo was mit Photoshop zaubern soll, dann sag es! Ich kann mich nur schlecht dort hinbeamen ;) Mein Privatjet ist gerade in der Werkstatt...--Marcela

Mehr als ein paar hingekotzte 10m-Höhenlinien kann ein Nicht-mehr-Mitspieler-aber-Artikelbetroller wie der Antragsteller in der Kartenwerkstatt nicht erwarten [37]. Es gibt aber auch schlicht keine Vorlagen, die man gemeinfrei verwenden könnte. Trotzdem natürlich danke für das Angebot. --Haselburg-müller 01:07, 16. Okt. 2011 (CEST)

hamse dich widder geärgert... aber weil ich kurz auf burg breuberg war: Datei:Burg Breuberg Brunnenschacht.jpg nach rechts 90° drehen, wirkt glaub ich besser, zumindestens für augenmenschen wie mich ??? ps.: ich wollt, ich könnt solche guten grundrisse zaubern, wie das "umkämpfte bild". MfG --commander-pirx 18:10, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ach, das bin ich ja mittlerweile gewohnt. Macht es Sinn, das Foto eines runden Brunnenschachts mit achteckigem Kranz in irgendeine Richtung zu drehen? Dein Lageplan von Ernsthofen oder vom Darmstädter Schloss in G.-U. sind doch beide auch nicht so schlecht. Bei Ernsthofen hättest Du vielleicht mit etwas höherer Auflösung arbeiten sollen, dann werden die Zeichnungen und Buchstaben nicht so kritzelig. Hast Du einen Bekannten, der ein wenig mit Grafikbearbeitung umgehen kann? Dann lass' Dir doch mal zeigen, wie man mit verschiedenen Ebenen arbeitet. Das ist für die Kartenerstellung ungeheuer nützlich, erlaubt Dir auch, Vorlagen reinzukleben, umzuzeichnen und rückstandsfrei wieder zu entfernen. In meinen Rohdaten sind die Gebäude, Beschriftungen, Legende und der osm-Hintergrund alles verschiedene Ebenen, die ich separat bearbeiten kann, herumschieben, ein- oder ausblenden, hervorheben usw. --Haselburg-müller 19:56, 17. Okt. 2011 (CEST)

Höhere Auflösung bietet openstreetmap bei Ernsthofen nicht, aber du hast recht, ich sollte mal mit Gimp mehr arbeiten und die ebenen nutzen. MfG --commander-pirx 10:42, 18. Okt. 2011 (CEST)

Problematik von WP:KALP

Lieber Haselburg-müller,

Ich finde es zwar gut, dass Du mit deinem heute erstellten MB eine Diskussion angestoßen hast, ich denke allerdings, dass Dein Vorschlag am Kernproblem vorbei geht. Wahrscheinlich würden sich fast identische Schlammschlachten auf alternativen Bewertungsseiten abspielen wie jetzt auf KALP solange man nicht den Knackpunkt, an dem das jetzige Verfahren krankt, beseitigt, nämlich das Bewertungsverfahren selbst. Hier kann jeder fast in Facebook-Manier aus eigenem Gutdünken und mit teilweise an den Haaren herangezogenen Argumenten seine persönliche Vorliebe bzw. Abneigung für einen Artikel mitteilen, ohne dafür viel Arbeit aufwänden zu müssen. Dass sich in einem solchen Umfeld mit der Zeit immer mehr Trolle tummeln ist daher fast zwangsläufig. Abhilfe kann hier nur ein klar geregeltes Bewertungs- bzw. Benotungssystem schaffen und eine stärkere Einbindung der jeweiligen Portal- bzw. Projektmitarbeiter. Daher sollte zuerst ausdiskutiert werden wie denn nun ein exzellenter Artikel, ein lesenswerter Artikel oder eine informative Liste im Allgemeinen aussehen sollte, daraus dann entsprechende Bewertungskriterien abgeleitet werden und schließlich das Verfahren zur Punkteverteilung bzw. Benotung festgelegt werden. Benutzer:Umweltschützen/Review#Bewertungsverfahren hat für seine Reviews schon mal ein solches Verfahren entwickelt, wobei ich seine Methode nicht für anwendbar halte. Eine Einbindung der Fachportale/-projekte könnte erfolgen, indem diese ihren Artikelbstand vorab selbst durchsehen und eine vorläufige Bewertung vornehmen und die ihrer Meinung nach besten Seiten zur Kandidatur auf WP:KALP stellen. Ich selber habe noch keine konkreten Vorstellungen bezüglich eines solchen Bewertungssystems, habe auch keine Präferenz für Punkte oder Noten, würde mich aber an dessen Ausarbeitung beteiligen. Es grüßt, --Michael Metzger 17:43, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke aber, man sollte hier trennen, zwischen einem Versuch, den ich mit KLA vorschlage und einer großen Reform von KALP. Für letzteres war mein MB nicht konzipiert und kann das auch nicht leisten. Auch auf der dortigen Diskussionsseite sind mittlerweile einige mit weitergehenden Vorschlägen vorstellig geworden. Ich hoffe, dass sich daraus vielleicht ein Gremium ergibt, das eine solche große Reform vorbereiten könnte, denn dafür wird es doch einiges an Vorlaufzeit und Diskussionen benötigen. Wünschen würde ich mir, dass man meinen kleinen Test trotzdem durchführt, idealerweise könnte man die Zeit zur Vorbereitung einer großen Reform nutzen und die Ergebnisse des Tests gleich mit einfließen lassen. --Haselburg-müller 23:52, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde

Dir gern eine Rückmeldung geben, weiß aber nicht, ob ich darf und ob diese erwünscht wäre. Herzliche Grüße, --46.5.81.230 17:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dürfen darf man hier alles, ob es erwünscht ist, wäre eine andere Frage (ich muss ja nicht antworten), wenn es um den konkreten Fall mit Brummfuss geht, weiß ich nicht, ob ich ganz offen hier reden kann. Das sind so die Schwierigkeiten der hiesigen Kommunikation, aber Du kannst es gerne versuchen. --Haselburg-müller 17:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Erlaubnis, mich hier zu äußern. Vermutlich wäre es sinnvoller, Dir (und im übrigen auch Brummfuss) zu mailen, aber da ich das nicht kann - hier mal in aller Öffentlichkeit (im sicheren Wissen, dass auch Brummfuss hier mitlesen wird):

Ich beobachte die Interaktionen zwischen Euch beiden nun schon eine ganze Weile - zunehmend mit einer Mischung aus Wut und Traurigkeit. Warum? Da stehen sich zwei, denen die Artikelarbeit in diesem Projekt wichtig ist (ja ist sie und zwar Euch beiden, ob Ihr es glauben / hören wollt oder nicht), mittlerweile stellenweise extrem feindselig gegenüber und kämpfen, mit allen Möglichkeiten, die ihnen in diesem Projekt zur Verfügung stehen und mit allen "Mitstreitern", die sich direkt oder indirekt zur Verfügung stellen, schenken sich beide dabei nichts, vergeuden letztlich wertvolle Energien, schaden sich am Ende selbst. Verdammt noch mal - warum eigentlich?

Damit ich jetzt nicht missverstanden werde: in diesem Projekt dürfen persönliche Angriffe und Anfeindungen nicht akzeptiert werden, unabhängig von wem sie kommen oder gegen wen sie sich richten. Wer sich in einem ersten Impuls im Ton gegenüber einem anderen vergreift, sich auch nach Ansprache(!) nicht einkriegt, muss dies in meinen Augen auch zu spüren bekommen, in letzter Konsequenz auch durch eine spürbare Sperre. Und da gibt es nichts zu diskutieren - denn jeder ist hier für jeden seiner Edits verantwortlich. Auch dann, wenn ich persönlich massiv angegriffen werde, ist das in keinem Fall eine Rechtfertigung, "Gleiches mit Gleichem" zu vergelten.

Was Nickelichkeiten im "Graubereich", Ironie, Sarkasmus, Wp-typisches Stalking angeht - da wird es zugegebenermaßen schwieriger. Aber auch hier gilt: bei aller Selbstdisziplin und manchmal übermenschlichen Geduld, die das benötigt, konsequent sachlich zu bleiben, ist hier in meinen Augen das (einzige) Mittel der Wahl, welches manchmal bereits kurzfristig, in jedem Fall aber langfristig greift.

Ich weiß selbst, wie brutal schwer das ist - und immer schwerer wird, je häufiger und intensiver unliebsame Begegnungen sind. Ja, und manchmal braucht es da einfach auch Unterstützung - durch Dritte, die nicht unmittelbar betroffen sind, die vielleicht auch einfach mal "Stopp" rufen, wenn es an einer Stelle hoch her geht, die - anstelle zu urteilen - zunächst einmal hinterfragen und dabei alle Beteiligten auch ernst nehmen, "wertschätzen" ist hierbei ein wichtiges Stichwort. Um dann - sofern gewünscht - auch persönliche Rückmeldungen zu geben, die helfen können, die Wogen wieder zu glätten. Zu aller erst braucht es aber die Bereitschaft der an einem Streit Beteiligten, sich hierauf einzulassen oder dies mindestens zulassen zu können - und diese finde ich glücklicherweise weitaus häufiger, wie man gemeinhin annehmen könnte.

Ich befürchte, daß während ich diese Zeilen schreiben, die Wogen auf VM höher und höher gekocht sind - keine Ahnung, ob diese VM vielleicht zwischenzeitlich mit welchem Ergebnis auch immer beendet wurde. Daher meine Bitte - diesen Abschnitt vielleicht noch mal in ein paar Tagen mit etwas Ruhe und Abstand lesen. Danke und herzliche Grüße in die Runde! --46.5.81.230 17:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

Na, nicht so sehr hochgekocht. Ich lasse das auch erstmal so stehen. Ein kurzer Einwurf allerdings: Ich bemühe mich, seit locker zwei Wochen, wieder mehr Artikelarbeit zu leisten. Von mir gingen in dieser Zeit keine Angriffe auf Brummfuss aus. Wenn er seine Ruhe haben möchte (so wie ich) müsste er einfach nur mal die Füße stillhalten und meine Edits in Ruhe lassen, was er offensichtlich aus Hass nicht kann. --Haselburg-müller 17:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Danke, dass Du dies zunächst einmal so stehen lässt, stehen lassen kannst. Wahrscheinlich hast Du es aber schon geahnt: so ganz unkommentiert möchte ich Deinen Abschnitt nun doch nicht stehen lassen. Keine Angriffe gegen Brummfuss - auch nicht so ganz unterschwellige oder solche Edits, die er aufgrund Eurer Vorgeschichte als Angriff auffassen könnte? Im nächsten Satz erwartest Du von ihm, die Füße still zu halten und vermutest Hass als Motivation. Hmmm, wäre es ein Artikel würden wir hier alle doch jetzt nach Belegen rufen, oder? ;-) Genau hierauf bezog ich mich mit meiner eindringlichen Bitte nach absoluter Sachlichkeit. Und glaube mir, ich weiß selbst, wie verdammt schwer es ist, das nicht nur zu wollen, sondern auch umzusetzen. Herzliche Grüße, --46.5.81.230 18:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du ahnst,

warum ich Deine Beiträge revertiert habe? Nochmal, das mit der Sachlichkeit ist verdammt schwer - und mir persönlich gelingt es bei weitem nicht immmer. Aber es lohnt sich, da ernsthaft dran zu bleiben. Herzliche Grüße, --46.5.81.230 19:28, 19. Okt. 2011 (CEST) PS. Magst Du nicht vielleicht doch das Signal an einen Admin geben, die heutige VM im jetzigen Zusatand zu erlen?

die VM hat gerade jemand erledigt. Mit einer Sperre. Fortsetzung auf der Sperrbrühfunk folgt garantiert. -- Baird's Tapir 19:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bei dem ist Hopfen und Malz verloren, lohnt die Mühe gar nicht, glaub's mir. Der hat immer recht und guckt jetzt deswegen von draußen zu. Wer bist Du eigentlich (darf ich mal so doof fragen)? Zuletzt war immer jemand mit momentan schwebendem SG-Verfahren epischen Ausmaßes unter 46er IP unterwegs? Ich denke die ganze Zeit, ich spreche mit dem, stimmt das? --Haselburg-müller 19:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Manchmal gehört zur Sachlichkeit auch, einfach mal gar nichts zu sagen. Ich weiß, ist fast noch schwerer als das andere. ;-)

Mit wem Du sprichst? Mit jemandem, der hier bereits vor langer Zeit seinen Account stillgelegt hat, aber ab und zu noch unter IP senft - und der auf Deine Edits während der aktiven Zeit durch jemanden aufmerksam wurde, den wir glaube ich beide sehr geschätzt haben (und den ich nach wie vor schmerzlich vermisse). Auf jeden Fall war ich meines Wissens nach nie Beteiligter in einem SG-Verfahren. Ich hoffe, Du bist jetzt nicht zu enttäuscht oder siehst meine Edits am Ende gar in einem anderen Licht. Herzliche Grüße, --46.5.81.230 19:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Enttäuscht? Nein, denn ich meinte dieses Verfahren eher sehe ich Deine Edits jetzt in einem positiveren Licht. Das mit dem nichts sagen sehe ich nunmal grundsätzlich anders. Halte es für wichtig, dass gewisse Verhaltensweisen auf verbalen Widerstand treffen. Nicht immer, aber irgendwann, wenn eine Grenze überschritten ist (so auch aktuell mit der VM Brummfuss, nachdem ich lange stillgehalten habe). --Haselburg-müller 19:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

PS: Und, Ooch mach' doch nicht immer meine Edits hier rückgängig. Der Herr geifert doch geradezu nach meinen Äußerungen. --Haselburg-müller 19:45, 19. Okt. 2011 (CEST)

Zu Deinem PS: genau das war und ist, was ich mit meinem obigen Abschnitt und vielen meiner anderen heutigen Edits meinte - ich bin kein Spielverderber: wenn zwei sich mit Wasserbomben bewerfen wollen, in ihrer Freizeit, auf einem abgezäunten, vielleicht sogar uneinsehbaren Grundstück - gerne. Wenn dies in einer hochfrequentierten Fußgängerzone passiert, am Ende bei kühler Witterung an einem windigen Tag - sieht das ganz anders aus. Ich würde mir wünschen, jedem einzelnen, der hier auf den Knopf "Speichern" drückt, wäre jedesmal bewußt, dass er damit bei anderen möglicherweise Reaktionen auslöst.

Ich schrieb oben etwas von einer Mischung von Wut und Traurigkeit - so wie sich die Dinge in den letzten Minuten entwickelt haben und dank tatkräftiger Mithilfe der "üblichen Verdächtigen" voraussichtlich in den nächsten Stunden und Tagen weiterentwickeln werden - tja, da habe ich gegen den Vorwurf der Verschwendung von Lebenszeit (konkret meiner Lebenszeit), der gerade massiv im RL um Ecke und an mehr Ohr kam, auf den ersten Blick scheinbar wenig entgegen zu setzen. Auf den zweiten schon - aber das muß ich an anderer Stelle klären - und zwar sachlich. Gruß, --46.5.81.230 19:56, 19. Okt. 2011 (CEST)

N'amnd Haselburg-müller, den Gedanken der IP finde ich gut, Du magst mal drüber nachdenken. Das, was Du empfindest, empfinden nicht selten auch andere in der WP, und stets geht's denselben, erfolglosen Gang. Etwas mal anders zu machen, wie die IP bei VM empfahl, ist gelegentlich (auch im RL mMn) nicht so riskant, wie's scheint, im Gegenteil: sich nicht von anderen "steuern" zu lassen ist ganz hilfreich. Beste Grüße, --Felistoria 20:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich breche auch gelegentlich aus gewohnten Spiralen aus. Nur sehe ich wenig Sinn darin, einem Ochsen überraschend ins Horn zu petzen. Ich habe auch nichts davon, auf ihn einzugehen, wenn jede Gelegenheit zum Dialog für mehr oder weniger offensichtliche Diffamierungen genutzt wird. Das mit dem Ignorieren funktionierte jetzt 2-3 Wochen leidlich gut, und zwar nur, weil ich diese Form der diffamierenden Kontrolle meiner Arbeit kommentarlos hingenommen habe. Was soll ich jetzt also tun, meinen Account verbrennen, wie es CC oben vorschlug oder mich sonst noch irgendwie verleugnen? Davon wird sich aber eben genausogut nie etwas ändern, weil sich die Person mit diesem Verhalten dann einfach ein anderes Opfer sucht. Klar ist es mir unangenehm, dass dies so prominent passiert. Brummfuss meint wahrscheinlich, die Öffentlichkeit nutzt ihm, nur verbrennt er damit seine letzte Glaubwürdigkeit Stück für Stück. Außer, dass es mir leid tut, dass andere sich betroffen fühlen, kann ich das Getöse aber mittlerweile ganz gut ab. Ich will hier nicht everybodys Darling sein und lebe auch ganz gut damit, als kritischer Benutzer gesehen zu werden. Irgendwann dürfte es auch mal den Diderodisten zu blöd werden, an diesem Selbstverständnis und einer überdurchschnittlichen Artikelarbeit dauernd abzuprallen und sich jedesmal eine blutige Nase zu holen. --Haselburg-müller 22:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

und was haben wir derzeit: einen gesperrten Benutzer, WW-Forderungen, Rücktrittsforderung, vermutlich demnächst die Fortsetzung auf SP, auf einschlägigen DS-Seiten sowieso, parallel Editwar auf VM - dabei hätte alles einfacher gehen können. --46.5.81.230 22:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Jedenfalls hatte auch Haselburg-müller seine Öffentlichkeit und seine Reputation befördert. Und du, IP, bist an EW hauptursächlich beiteiligt. --Liesbeth 22:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nicht mehr oder weniger hauptursächlich als Dein Edit-War um Deinen achsowichtigen Senf nach erledigt-Meldung auch. --Haselburg-müller 22:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

(BK) @Liesbeth: ja, am EW bin ich beteiligt. Hauptursächlich? Sehe ich wie gesagt anders, da die VM bereits lange vor den Beiträgen geerlt, d. h. abgeschlossen war. --46.5.81.230 22:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte die gleiche Frage neulich schon an Fossa und JosFritz gestellt, warum muss eigentlich immer WP:VM herhalten, wenn Richter Alexander Hold heute zu langweilig war? Braucht's diesen Voyeurismus eigentlich zwingend? --Haselburg-müller 22:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ja. Deshalb tut man ihn sich auch nicht an, sondern überlässt ihn den Admins, dafür habt ihr sie euch doch gewählt, nein?;-) --Felistoria 22:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

Mist, ich habe Dich vor zweieinhalb Jahren ja tatsächlich gewählt. Dann muss ich wohl gehorchen. --Haselburg-müller 22:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

BK :Ich nicht. Und wer hat wen heute auf die VM gezerrt, Haselburg-müller? Wenn ich mir ein offenes Wort erlauben darf: Du bist nicht kritikfähig und arbeitest als Autor nicht sauber, wenn ich den Review lese. Aber mit dauerndem Geheul haben schon andere ihre Kritiker in Sperren getrieben. Meinen Glückwunsch dazu. Ernst nehmen kann ich dich nicht mehr. Du fällst für mich in die Kategorie Atomiccocktail, was du wahrscheinlich noch als Kompliment missverstehst. --Liesbeth 22:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Oh ja, danke. Du bist gerne eingeladen, Deine Kritik im Review anzubringen, wo übriges alle konstruktiven Kritiken aufgenommen wurden und in den Artikel eingearbeitet wurden (z.B. die von Salino und Schubbay). Oder halt auch auf den Diskussionsseiten der Artikel, die ich alle voller Unwahrheiten hinterlassen habe. Hier oder auf VM große Töne spucken kann jeder, mal sehen, ob Du zu einer mit Quellen untermauerten, fachlichen und konstruktiven Kritik ohne Seitenhiebe auf meine Person (also nicht so polternd wie hier oben drüber) in der Lage bist. Ich wette aber da kommt nix. --Haselburg-müller 22:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Muss ja auch nicht. Dass du Fachmann bist, behauptest du nur stets und ständig und schnappst ein, wenn jemand deine vermeintliche Kompetenz anzuzweifeln wagt. Ich habe dort gelesen, mir meine Meinung gebildet. Wenn es dir gelingen sollte, das Atomiccocktail-Syndrom abzulegen, wäre ich bereit, meine Meinung über dich zu ändern. --Liesbeth 22:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

Und woher willst Du wissen, ob ich daran überhaupt Interesse habe, so wie ich Dich kennengelernt habe? Im übrigen finde ich es höchst herablassend, andere Benutzer mit einem Syndrom gleichzusetzen, als wäre das irgendeine Störung. Auf die Ebene möchte ich vielleicht gar nicht einsteigen. Du ignorierst außerdem völlig, dass AC und ich gezielt von einer Gruppe Benutzer provoziert werden. Wie Du ja selbst anmerkst, hast Du mich noch nie bei der Artikelarbeit erlebt. Vielleicht siehst Du dich mal auf dieser Seite um (wenn Du schonmal hier bist), was da (außer bot-Hinweisen auf VM) so für Fragen zur Artikelarbeit kommen und wie ich damit umgehe. --Haselburg-müller 22:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du wirst wie Atomiccocktail von einer Benutzergruppe provoziert? Du scherzt. Ihr habt gemeinsam, dass ihr aufheult, wenn man eure Arbeit hinterfragt. Dein Textverständnis ist im übrigen, wie sich auch hier zeigt, mangelhaft: Ich habe nie gesagt, dass ich dich nie bei der Artikelarbeit erlebt habe. Und mit Verlaub: Dich muss ich auch nicht weiter kennenlernen. Was ich von dir lese, genügt mir. --Liesbeth 22:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Gut, dann ist hier für Dich jetzt bitte auch EOD. Ich wüsste bei den ganzen Verdrehungen auch gar nicht, wo ich anfangen sollte, irgendwas zu rechtfertigen. Glaub bitte, was Du möchtest und hoffe, dass wir uns nicht so bald wieder begegnen. --Haselburg-müller 23:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bis dahin. --Liesbeth 23:02, 19. Okt. 2011 (CEST)

Darf ich

Dich um etwas bitten? Dieser Beitrag kam fast eine Stunde nach der Sperre der IP - und das kann ich nicht so recht nachvollziehen. Denn gerade unter der Prämisse, dass Ihr Euch bereits öfter über den Weg gelaufen seid, wirkt das auf mich wie einmal nachgetreten, somit wenig hilfreich. Was glaubst Du, wie Eure nächste Begegnung aussehen wird? Gruß, --46.5.81.230 19:37, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte noch keine nennenswerte Begegnung mit dem dahinterstehenden Benutzer. Der Beitrag war ihm gegenüber eher wohlgesonnen gemeint, weil ich noch Hoffnung habe, dass er sich nicht bald nach Ablauf seiner Sperre wieder herauskegelt. --Haselburg-müller 19:40, 21. Okt. 2011 (CEST)