Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq/Archiv/2023#Thema_1

Wikimedians for Sustainable Development - December 2022 Newsletter

This is our twentysecond newsletter, covering December 2022. This issue has news related to SDGs 3, 5, 13, 15 and 16.

Meetings

• January 15: Online user group meeting (SDG all)

Activities

• Wiki Loves Plants (SDG 15)
• 365 climate edits (SDG 13)
• Women in Climate Change 2022 (SDG 5 & 13)

News

• Museology, Myosotis, and metadata oh my! Sharing sustainably in Wikipedia (SDG 15)

Resources

• New Book: Open Mapping Towards Sustainable Development Goals (SDG all)

Videos

• Margaret Donald - Wikidata, OpenRefine & Biota (SDG 15)

Featured content

• English Wikipedia: List of alismatid families (SDG 15)

New Wikidata properties

• has biological vector (SDG 15)
• Bureau of Meteorology location ID (SDG 13)
• CIViC gene ID (SDG 3)
• Biographical Dictionary of the Australian Senate ID (SDG 16)
• Tanzania Parliament member ID (SDG 16)
• Lygaeoidea Species File ID (SDG 15)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 15:37, 1. Jan. 2023 (CET) • Contribute • Manage subscription

Verschiebung eines Artikel

Kannst du mir bitte diesen Artikel gegenlesen und in den ANR verschieben. Danke und gute Nacht. --Der E-Mann (Diskussion) 00:15, 3. Jan. 2023 (CET)

Thomasius

Moin, er sagt ganz klar, dass in Deutschland die Einstiegsdrogen Alkohol und Tabak sind und eben nicht Cannabis. Was danach wie triggert spielt dabei keine Rolle. Seine Worte O-TON: "Natürlich, es geht mit Tabak und Alkohol los...." - eine sehr klare Aussage.

--Frekase (Diskussion) 01:09, 5. Jan. 2023 (CET)

Antwort auf der Artikeldisk. —MBq ^Disk 08:55, 5. Jan. 2023 (CET)

7. Admin-Workshop: 24. Januar, 19 – 21 Uhr – kollegiale Beratung

Nächstes
Treffen

Di.,

24.1.

2023

Der nächste Admin-Workshop findet am Dienstag, 24. Januar, 19 – 21 Uhr online statt.

Im Rahmen der Admin-Befragung 2022 wurde das Angebot zu moderierter kollegialer Beratung als besonders hilfreich erachtet. Wir wollen mit diesem Workshop klären, ob Formate wie Admin-Austausch zu VM-Abarbeitungen sowie VM-Nachbesprechung etabliert werden können.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2023 (CET)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo MBq, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

ToDo: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Überarbeitungen/Gesundheitswesen –MBq ^Disk 10:48, 24. Jan. 2023 (CET)

Wikimedians for Sustainable Development - January 2023 Newsletter

This is our twentythird newsletter, covering January 2023. This issue has news related to SDGs 3, 5, 10, 11, 13, 14 and 16.

Meetings

• Upcoming: 19 February - User group meeting (SDG all)
• Past: 15 January - User group meeting (SDG all)

Activities

• Ongoing: Wiki Loves Plants (SDG 14)
• Ongoing: 365 climate edits (SDG 13)
• Upcoming: The 2023 Bug of the Year Edit-a-thon (SDG 14)
• Past: Lexeme challenge Urology (SDG 3)
• Past: Swedish Wikipedia weekly challenge - Frogs versus lizards (SDG 14)
• Past: Three hundred episodes of Critter of the Week (SDG 14)
• Past: Wikidata Queries around the SARS-CoV-2 virus and pandemic (SDG 3)
• Past: Women in Climate Change 2022 (SDG 5 & 13)

News

• The stories behind the Wiki Loves Earth 2022 photos from Türkiye (SDG 14)
• Announcing our funding support from the Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (SDG 3)
• Jumping for science: how Wikipedia assignments inspire STEM students (SDG 14)
• Birds of NYC Photo Contest Winners announced! (SDG 14)
• Using Wikidata to Connect Constituents With Their Government (SDG 16)
• Wiki Loves Earth 2022 presents the winners of the special nomination “Human rights and environment”! (SDG 10 & 14)
• Equity, diversity & inclusion in affiliate governance (SDG 5 & 10)

Resources

• a Life Sciences Knowledge Graph with a Data Lake (SDG 3)

Videos

• Editor uses Wikidata to find new uses for existing drugs and speed up approval process for new treatments (SDG 3)
• WikiForHumanRights Information Session (SDG 10)

Featured content

• English Wikipedia: List of birds of Tuvalu (SDG 14)
• English Wikipedia: List of World Heritage Sites in Laos (SDG 11)
• English Wikipedia: List of World Heritage Sites in Bangladesh (SDG 11)

New Wikidata properties

• NIP (SDG 16)
• NSR doctor ID (SDG 3)
• UniProt disease ID (SDG 3)
• Strazha ID (SDG 16)
• United States House of Representatives ID (SDG 16)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 17:25, 1. Feb. 2023 (CET) • Contribute • Manage subscription

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

MBq, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2023 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Polarlys, Uwe Gille) erreicht. Dein Team hat 54 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Verschiebung eines Artikel

Bitte diesen verschieben. Danke --Der E-Mann (Diskussion) 19:40, 21. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend, bitte diesen und diesen verschieben. Vielen Dank und angenehme Nacht. Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 23:25, 22. Jan. 2023 (CET)

Done. Eine Bitte: könntest Du immer auch passende Bilder suchen? Wenn welche existieren, stehen sie meistens im englischen oder spanischen Artikel schon verlinkt. –MBq ^Disk 11:52, 23. Jan. 2023 (CET)

Hallo MBq, ich weiß dein Engagement für die Artikel von Der E-Mann zu schätzen, der ja nun mal leider darauf angewiesen ist, dass seine Artikel von erfahreneren Autoren in den ANR verschoben werden. Du kennst ja den Hintergrund, weshalb seine Artikel gründlich geprüft werden müssen. Deshalb weise ich dich kurz darauf hin, dass sich an der Artikelrecherche bei Der E-Mann leider nichts geändert hat. Im gerade freigegebenen Artikel Reina Reech habe ich diverse nicht ganz triviale Ausbesserungen durchführen müssen. Bitte schau dir das in der Versionsgeschichte an, und bitte sei sorgsamer bei der Verschiebung von Artikeln von Der E-Mann. Man muss tatsächlich jeden einzelnen Satz prüfen. Grüße --X2liro (Diskussion) 23:18, 24. Jan. 2023 (CET)

Hi X2liro, das ist ja ein häufiges Streitthema, Qualität vs Quantität… ich möchte möglichst viele Artikel über argentinische Schauspielerinnen ins Projekt bekommen und toleriere deshalb kleinere Fehler. Was ich mir dazu noch wünschen würde, wenn ich dürfte: Goldenes Zeitalter des argentinischen Kinos. - Für Deine Verbesserungen vielen Dank (hoffentlich war die Arbeit nicht mit Verärgerung verbunden)! –MBq ^Disk 11:46, 25. Jan. 2023 (CET)

Hallo MBq, danke für die verständnisvolle Antwort. Wenn es Artikel über die unbestritten relevanten Schauspielerinnen gibt, ist das natürlich gut für die Leser. Problematisch ist, dass man bei diesen Artikeln nicht weiß, ob es kleinere Fehler sind oder größere Fehler. Es gab schon Personen, die als Präsident Argentiniens bezeichnet wurden (die nicht Präsident waren), Filme, die einen Oscar erhalten hatten (den sie nie erhalten haben), Schauspielerinnen, denen Liebesaffären mit ihrem Regisseur angedichtet wurden (die nicht stattgefunden haben), falsche Verwandtschaftsverhältnisse, falsche Todesursachen, Psychische Krankheiten, oder Missbrauchsgeschichten die den Lemmapersonen nachgedichtet wurden. Eine Person saß mal laut Artikel jahrelang im Rollstuhl (in Wirklichkeit hatte sie in einer Rolle eine Rollstuhlfahrerin gespielt). Gegen "kleine" Fehler hat vermutlich niemand was, Fehler, die die Persönlichkeitsbelange der Personen betreffen und noch dazu nachweislich falsch sind, machen unser Projekt unglaubwürdig. Das ist ja auch der Hintergrund der Auflage, dass diese Artikel geprüft werden müssen, bzw. es in die Verantwortung derjenigen gelegt wird, die die Artikel verschieben. In den letzten ca 2,5 Jahren hab ich schon viele dieser E-Mann-Artikel ausgebessert, ich habe mit E-Mann die Verabredung, dass ich einen Artikel pro Monat ANR-fähig mache. Wenn es ohne Auflage läuft, wird der ANR geflutet und ich komme nicht hinterher (ich bin anscheinend der einzige, der sich um diese Artikel inhaltlich kümmert; (andere machen natürlich anderes wie Normdaten, Kategorien usw., deren Beitrag will ich nicht unterschlagen)). Wenn du mal eine Biografie siehst, die deiner Meinung nach unbedingt verschoben werden sollte, du aber selbst nicht die Möglichkeit hast, ihn inhaltlich zu prüfen (die Quellen sind eigentlich immer Spanisch). Dann sprich mich doch an, dann würde ich diese Artikel in der Prio-Liste nach oben schieben. Grüße --X2liro (Diskussion) 15:34, 25. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Person (Burgenland) nach Organisation

Hallo MBq, Du hast vor einigen Jahren die o.a. Kategorie unter Bezug auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/September/19#Kategorie:Person (Zell am See) nach Organisation (erl.) gelöscht, allerdings taucht diese Bundeslandkategorie dort namentlich nicht auf. Die anderen zeitgleich angelegten Kategorien der Bundesländer unter Kategorie:Person (Österreich) nach Organisation wurden dagegen nicht gelöscht, von daher stellt sich mir die Frage, ob und was gegen die o.a. Kategorie (die wir beispielsweise für die Kategorie:Person (Burgenländischer Basketballverband) brauchen könnten) spricht? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:04, 11. Feb. 2023 (CET)

Mmh, komische Sache. Ich erinnere oder finde im Moment auch nicht mehr die Verbindung zu der damals im Löschlog verlinkten Diskussion. Vielleicht war es auch ein Versehen... Lege die Kat ruhig wieder an, wenn es Sinn macht —MBq ^Disk 22:51, 11. Feb. 2023 (CET)

Alles klar, hab sie wieder angelegt. Danke für Deine Antwort. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:02, 12. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 20. Feb. 2023 (CET)

Vortrag zu Stewards (WP:60 Minuten)

Nächstes
Treffen

Mo.,

27.2.

2023

Am Montag, den 27. Februar von 19:00 bis 20:00 Uhr findet ein Vortrag zu Wikimedia-Stewards statt. Die Veranstaltung findet im Rahmen der Online-Workshop-Reihe 60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia statt. Thema: Wie kann die kleine Gruppe der Wikimedia Stewards global divers agieren?

Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2023 (CET)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

WP:AP

Hallo MBq, ich habe Dich im Rahmen dieses von mir angesprochenen Adminproblems erwähnt. Es geht um einen gegen mich verhängten Topic Ban. Wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen magst, besteht dazu die Gelegenheit. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 13:26, 27. Feb. 2023 (CET)

Verschiebung in den ANR

Bitte 1x den Artikel Benutzer:Der E-Mann/Alicia Bruzzo nach Alicia Bruzzo verschieben. Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 22:00, 26. Feb. 2023 (CET)

@X2liro: Zur Kenntnis. Ich bin das textlich anhand der angegebenen Quellen durchgegangen, siehe Versionsgeschichte. Allerdings habe ich keine Möglichkeit, die Filmografie nachzuprüfen. Sie stammt wohl aus der englischen Wikipedia. –MBq ^Disk 11:09, 2. Mär. 2023 (CET)

Wikimedians for Sustainable Development - February 2023 Newsletter

This is our twentyfourth newsletter, covering February 2023. This issue has news related to SDGs 2, 3, 7, 10, 11, 13, 14, 15 and 16.

Meetings

• 2023-03-05 User group meeting (SDG all)
• Wikimedians_for_Sustainable_Development/Next_meeting (SDG all)

Activities

• Ongoing: 365 climate edits (SDG 13)
• Ongoing: Suggest "Environmental sustainability and climate crisis" topics for Wikimania (SDG all)
• Ongoing: Africa Environment WikiFocus (SDG 13)
• Past: Edit for Climate Change: Wikipedia Editathon (SDG 13)
• Past: WikiForHumanRights 2023 Campaign: Capacity Building Sessions on "Tools for Finding the Right Articles" and "Building Article List with Petscan" (SDG 10 & 13)
• Past: WikiForHumanRights 2023 Campaign: Regional Office Hours for Africa and Maghreb Regions (SDG 10 & 13)

News

• NCBI breakdown of common garden foods with photographs by Phytotheca (SDG 2)

Resources

• 3000 Arctic images (SDG 13)
• SMART-Servier Medical Art upload (SDG 3)

Research

• Open Source in Environmental Sustainability (SDG 13)

New Wikidata properties

• Norwegian war prisoner detention camp ID (SDG 16)
• Iowa legislator ID (SDG 16)
• National Grid Balancing Mechanism unit ID (SDG 7)

Wikidata query examples

• Map of disasters by type (SDG 11)

Featured articles

• English Wikipedia: South Asian river dolphin (SDG 14)
• English Wikipedia: List of World Heritage Sites in Sri Lanka (SDG 11)
• English Wikipedia: List of lamiid families (SDG 15)

• Featured images
• 
  Three horses (SDG 15)
• 
  Hunter baby chameleon (SDG 15)
• 
  Rice paper butterfly (SDG 15)
• 
  Lasiocampa quercus 4th instar caterpillar Keila (top view) (SDG 15)
• 
  Lasiocampa quercus 4th instar caterpillar Keila (side view).jpg (SDG 15)
• 
  Mockingbird on the North Lake Trail (SDG 15)
• 
  Striated Pardalote (SDG 15)
• 
  Wiesenvögelchen (SDG 15)
• 
  Herring gull (SDG 15)
• 
  Northern shoveler (SDG 15)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 19:57, 1. Mär. 2023 (CET) • Contribute • Manage subscription

Rückmeldung zu AVL List https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=AVL_List&action=history

Hallo MBq,

vielen Dank für deine Nachricht und den Hinweis, dass bezahlte Edits deklarierungspflichtig sind. In meinem Benutzeraccount ist definiert, dass ich bei AVL arbeite. Was muss hier noch ergänzt werden bzw. wie soll die von dir genannte Deklaration im Detail aussehen?

Oder ist meine inhaltliche Änderung nicht korrekt aus deiner Sicht? Dann würde ich mich auf einen konkreten Hinweis von dir freuen, worauf genau du dich beziehst. Denn ich habe sehr neutral die Geschichte ergänzt, unsere geänderten Geschäftsfelder beschrieben bzw. auch unseren geschäftlichen Rückzug aus Russland - und habe alles so angekündigt bzw. kann alles belegen. So wie der Artikel jetzt zurückgesetzt zu lesen ist, bekommt die Wikipedia-Community ja unvollständige, veraltete Informationen.

Danke dir für deine Rückmeldung.

LG Carina --Carina. (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo Carina, 1. bitte deklariere auch die einzelnen Edits in der Zusammenfassungszeile, zB „im Auftrag der AVL List GmbH“. 2. Dein Edit [1] verletzt den Neutralitätsgrundsatz. „Patentführerschaft“ etc. sind werbende Formulierungen, und irgendwie hast du wohl versucht, das schlechte Image der Firma in Bezug auf ihr fortdauerndes Russlandgeschäft zu korrigieren, d.h. zu schönen, ohne für die neue Darstellung („man würde ja gerne, aber die Sachzwänge“) neutrale Belege anzugeben. Dies ist kein persönlicher Vorwurf. Nach meiner Erfahrung ist es bezahlten Autor:innen praktisch unmöglich, eine längere Firmengeschichte oder -beschreibung neutral zu verfassen, und es bleibt deshalb für Professionelle nur der Rat, sich auf einfache und belegte Fakten (Mitarbeiterzahl, Umsatz, Gewinn, etc.) zu beschränken. Gruss —MBq ^Disk 19:12, 21. Mär. 2023 (CET)

Wikimedians for Sustainable Development - March 2023 Newsletter

This is our twentyfifth newsletter, covering March 2023. This issue has news related to SDGs 3, 5, 10, 13, 15 and 16.

Meetings

• Upcoming: User group meeting 2023-04-02 (SDG all)
• Past: User group meeting 2023-03-05 (SDG all)

Activities

• Ongoing: 365 climate edits (SDG 13)
• Upcoming: WikiForHumanRights (SDG 10 & 13)
• Upcoming: April 19 - LaGuardia Community College Earth Day Translatathon with Casa de las Américas NYC (SDG 13)
• Upcoming: April 22 - Earth Day 2023 Edit-a-thon Environment of Brooklyn Focus with Sure We Can (SDG 13)
• Upcoming: April 23 - Earth Day Wiknic NYC (SDG 13)
• Past: Gender and culture related event to test image suggestions on Wikipedia (SDG 5)
• Past: Feminism and Folklore 2023 (SDG 5)
• Past: Art+Feminism edit-a-thon for Nigerian female artists (SDG 5)

News

• Putting our energy into Wikipedia as climate action (SDG 13)
• How Art+Feminism is using Wikipedia to promote equity in the art world (SDG 5)
• Biodiversity Heritage Library and Wikidata (SDG 15)
• Black history month and more (SDG 10)
• Women Do News: Tackling the Gender Divide in Journalism Through Wikipedia (SDG 5)
• Wiki Loves Earth 2023 is starting! (SDG 15)
• The Quest to Close the Gender Gap on Wikipedia Continues; Five-Year Anniversary with Feminism & Folklore (SDG 5)
• WikiGap Malaysia 2023: Empowering women in indigenous languages (SDG 5)
• Wikipedia has a climatetech problem (SDG 13)

New Wikidata properties

• NCI Drug Dictionary ID (SDG 3)
• Malaysia Federal Legislation act ID (SDG 16)
• Moscow University Herbarium ID (SDG 15)
• Norwegian Petroleum Directorate field ID (SDG 13)

Featured content

• English Wikipedia: List of Saxifragales families (SDG 15)
• English Wikipedia: Red-throated wryneck (SDG 15)

• Featured images
• 
  Ourapteryx yerburii ssp. specimens and male genitalia (SDG 15)
• 
  Pterophorus pentadactyla (SDG 15)
• 
  Wood duck drake (SDG 15)
• 
  Cardinal (SDG 15)
• 
  Bunten Kronwicke (Securigera varia) (SDG 15)
• 
  Sympetrum sanguineum (SDG 15)
• 
  Crocus tommasinianus (SDG 15)
• 
  Papaya - longitudinal section close-up view (SDG 15)
• 
  Aphantopus hyperantus (SDG 15)
• 
  Australian Zebra Finch (SDG 15)
• 
  Melospiza melodia (SDG 15)
• 
  Roadside hawk (Rupornis magnirostris griseocauda) eating speckled racer (Drymobius margaritiferus) (SDG 15)
• 
  Black iguana (Ctenosaura similis) (SDG 15)
• 
  Cerastis rubricosa caterpillar (side view) (SDG 15)
• 
  Cerastis rubricosa caterpillar (dorsal view) (SDG 15)
• 
  Frühlings-Knotenblume (Leucojum vernum) (SDG 15)
• 
  Ocellated turkey (Meleagris ocellata) male (SDG 15)
• 
  Geoffroy's spider monkey (Ateles geoffroyi yucatanensis) (SDG 15)
• 
  Ophiopogon planiscapus (SDG 15)
• 
  Protaetic cuprea ignicollis (SDG 15)
• 
  Monarch butterflies (Danaus plexippus plexippus) (SDG 15)
• 
  Cepaea nemoralis (SDG 15)
• 
  Crepis biennis (SDG 15)
• 
  Keel-billed toucan (Ramphastos sulfuratus sulfuratus) on foxtail palm (Wodyetia bifurcata) (SDG 15)
• 
  Trifolium spadiceum (SDG 15)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 09:42, 1. Apr. 2023 (CEST) • Contribute • Manage subscription

Technisches Problem mit Filter

Hallo, der Filter https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bearbeitungsfilter/275 hindert mich daran die Überschrift einer Anfrage zu ändern https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#Mobile_Ansicht%3A_Dropdown-Menu Auf der Seite des Filters kann ich als Unangemeldeter nicht posten, deshalb hier meine Info an Dich. Gruß, -Ani--46.114.158.155 11:57, 6. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, nac wie vor besteht das Problem das ich auf der Technikseite nicht manve Posts nicht absenden kann, weil mich der Filter blockt. Kannst du da bitte eine Ausnahmeregeln zufügen oder mich an jmd verweisen der das kann, falls du es dafür nicht zuständig bist? Das ist echt ärgerlich, wenn ich dabei eingeschräkt bin Feedback zu dem Problem zu geben. Gruß, -Ani--46.114.158.155 15:41, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ein fast unwartbares Filtermonster. Ich geb Deine Anfrage an Benutzer:Johannnes89 weiter, der ihn zuletzt etwas betreut hat. Sorry wegen der Umstände. —MBq ^Disk 09:09, 7. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Ani, bitte entschuldige den Fehler. Leider überschneiden sich die von dir genutzten Mobilfunkranges immer wieder mit den Ranges einiger Trolle & Vandalen, weshalb an andere Personen gerichtete Filter (meist der Filter 275) manchmal bei dir anspringen.

Ich hab deshalb bei Filter 275 eigentlich schon vor ein paar Monaten ne Ausnahme für dich eingefügt, alle Beiträge, die du in deinem typischen Stil signierst, soll der Filter unabhängig von den Seiten wo du schreibst pauschal ignorieren.

Bei deinem Beitrag um 15 Uhr gestern hattest du die Signatur vergessen, weshalb der Filter dich nicht erkannt hat, bei der Überschriftsänderung war keine Signatur im Spiel, dafür überleg ich mir nochmal ne weitere Ausnahme, sowas sollte natürlich auch nicht verhindert werden. Bis dahin hab ich den Filter anderweitig angepasst, sodass du nun keine Probleme mehr bei der Diskussion deines Anliegens haben solltest. --Johannnes89 (Diskussion) 09:47, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ah ok. Alles klar. Vielen Dank für den Service und schöne Feiertage Euch allen! Gruß, -Ani--46.114.157.149 14:44, 7. Apr. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo MBq, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Revert

Zur Info: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pleurodese#Revert_-_Pleurodese_mit_Eigenblut Gruß, -Ani--46.114.159.31 12:13, 10. Apr. 2023 (CEST)

Bad Wildungen

Warum sichtest du das ohne die Diskussion:Bad Wildungen Punkt 9 zu lesen? --AxelHH-- (Diskussion) 20:24, 17. Apr. 2023 (CEST)

Wikimedians for Sustainable Development - April 2023 Newsletter

This is our twenty-sixth newsletter, covering April 2023. This issue has news related to SDGs 2, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 15 and 16.

Meetings

• Upcoming: User group meeting 2023-05-07 (SDG all)
• Past: User group meeting 2023-04-02 (SDG all)

Activities

• Ongoing: 365 climate edits (SDG 13)
• Ongoing: WikiForHumanRights 2023 International Writing Contest (SDG 13, 14, 6)
• Ongoing: WikiForHumanRights 2023 local community events (SDG 13, 15, 14, 6)
• Ongoing: WikiCampusTourNigeria Project (SDG 6, 13, 14, 15)
• Upcoming (and past): Women, architecture and design (SDG 5)
• Past: WikiGap Tirana 2023, Albania (SDG 5)
• Past: BBC 100 women editathon (SDG 5)
• Past: WikiGAP in Prishtina (SDG 5)
• Past: 15 Days of French women writers (SDG 5)
• Past: TSU USF Women's History Month Wikipedia Edit-a-thon (SDG 5)
• Past: Crafting a Better Wikipedia: Women of Color in the Renwick Gallery (SDG 5)

News

• TUSWUG S2E2: Women in Wiki (SDG 5)
• Inaugural edition of the organizer lab awards – 6 community grants (SDG 5 & SDG 13)
• Bolstering women’s voices and histories on Wikipedia (SDG 5)
• A huge upload for biologists (SDG 15)
• WikiForHumanRights 2023 Launch Webinar (SDG 13, 14, 6)
• WikiForHumanRights 2023 and WMF Human Rights Team Online Safety Capacity Building for Organizers (SDG 13)
• WikiForHummanRights 2023 and Let's Connect Capacity building on good practices for retention (SDG 13)
• Living through a Triple Planetary Emergency: Capturing the Most Impactful Knowledge to Weather the Storm (SDG 10 & SDG 13)
• Wikimedia Foundation Environmental Sustainability Report for 2022 (SDG 13)
• Wikimedia Sverige sustainability report 2022 (in Swedish) (SDG 13)

Research

• Hypotheses in urban ecology: building a common knowledge base (SDG 15)

New Wikidata properties

• student retention rate (SDG 4)
• INEP ID (SDG 4) [51]
• Kulturenvanteri.com ID (SDG 11)
• holds diplomatic passport of (SDG 16)
• SINTA affiliation ID (SDG 4)

Featured content

• English Wikipedia: List of afrosoricids (SDG 15)

• Featured images
• 
  Ara macao cyanopterus (SDG 15)
• 
  Leptura quadrifasciata (SDG 15)
• 
  Bursa lamarckii (SDG 15)
• 
  Ara macao cyanopterus (SDG 15)
• 
  Chlamydera guttata (SDG 15)
• 
  Sitta carolinensis (SDG 15)
• 
  Pumpkin field (SDG 2)
• 
  Diglossa baritula & Canna indica (SDG 15)
• 
  Acer platanoides (SDG 15)
• 
  Amazilia rutila (SDG 15)
• 
  Passiflora edulis (SDG 15)
• 
  Melanerpes aurifrons (SDG 15)
• 
  Argiope versicolor (SDG 15)
• 
  Allium ursinum (SDG 15)
• 
  Platanus x hispanica (SDG 15)
• 
  Thymelicus lineola (SDG 15)
• 
  Acer palmatum (SDG 15) [38]
• 
  Falco tinnunculus (SDG 15) [39]
• 
  Zalophus californianus (SDG 15) [40]
• 
  Acer pseudoplatanus (SDG 15)
• 
  Tamarindus indica (SDG 15)
• 
  Sciurus carolinensis (SDG 15) [43]
• 
  Tyrannus savana monachus (SDG 15)
• 
  Rapa incurva (SDG 15)
• 
  Trigona sp. (SDG 15)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 21:31, 2. Mai 2023 (CEST) • Contribute • Manage subscription

Gelöschte Zufügung im Artikel "Laios Komplex"

Da Sie den letzten Satz, den ich in diesen Artikel eingefügt habe, mit dem Hinweis auf fehlende Quelle / Referenz gelöscht haben, möchte ich doch (sozusagen zu meiner Verteidigung) sagen, dass diese Einsicht - wie eigentlich jedermann / -frau mit wachen Augen dafür nachvollziehen kann - aus Alltagsbeobachtungen und bei etwas Abstand davon mit ruhigem Denken unmittelbar einsichtig (evident) wird und daher selber als Quelle gelten könnte.

Die öffentliche Beunruhigung, die aus solcher Betrachtungsweise erwachsen könnte, ist allerdings tendenziell mit allen Angstthemen verbunden und in der Regel verdrängt oder in Konventionen erstarrt / gebunden, so dass ein besonderer Aufruhr dagegen - meines Erachtens - nicht zu befürchten wäre.

Mit freundlichen Grüßen

Gisbert Franke --Gfranke20 (Diskussion) 13:35, 19. Mai 2023 (CEST)

(Wegen [2].) Hallo Gisbert, ich befürchte auch keine Aufregung, aber für mich sind weder die Existenz eines „Generationenkonflikts“ unmittelbar evident, noch dass die Angst vor dem Sohn „ubiquitär“ d.h. auf jedermann zutreffend ist. Ich zweifle vielmehr beide Beobachtungen an und verlange den Nachweis. Nichts für ungut, –MBq ^Disk 14:40, 19. Mai 2023 (CEST)

8. Admin-Workshop: 13. Juni, 19 Uhr – Konzept kollegiale Beratung

Nächstes
Treffen

Di.,

13.6.

2023

Der nächste Admin-Workshop findet am Dienstag, 13. Juni, 19 – 20:30 Uhr online statt.

Wir haben ein Konzept zu moderierter kollegialer Beratung ausgearbeitet. Ziel des Workshops ist, dass alle, die sich an der Orga einzelner Veranstaltungen beteiligen möchten, über die konkreten Rollenverteilungen und Zuständigkeiten sprechen können. Alle, die Fragen und Wünsche zum bisherigen Konzept haben, können diese ansprechen.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 21:44, 7. Jun. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:ChickSR (erl.)

moin, sorry aber von der Re-Revert, um den es geht ist von Dir nicht mal erwähnt worden, als Du es als erl. gekennzeichnet hast. Find ich etwas befremdlich. LG Hutch (Diskussion) 15:26, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ich hab doch „(erl.)“ gesetzt? [3] –MBq ^Disk 16:02, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ja, ohne den EW überhaupt nur zu erwähnen. Um den ging es in der VM. LG Hutch (Diskussion) 16:16, 14. Jun. 2023 (CEST)

Da Du ja meine Kritik an Deiner Fehlentscheidung völlig ignorierst, schließe ich das mal ab. Bei einer Vandalismusmeldung in einem eindeutigen Fall (Re-Revert = Edit War) erwarte ich vom involvierten Admin, das der Verursacher mindestens eine Ermahnung bekommt. Das hast Du allerdings völlig ignoriert und die Meldung einfach als erledigt gekennzeichnet. Sehr enttäuschend, wenn Deiner Meinung nach ein Edit War keine Reaktion eines Admins nach sich zieht. Provokant (nicht ernst gemeint): „Edit War ist nicht tragisch, es passiert danach ja sowieso nichts.“ Meine Bitte an Dich ist, das Du in Zukunft keine Vandalismusmeldungen mehr behandelst, da fehlt Dir scheinbar das Fingespitzengefühl zu. Hutch (Diskussion) 08:56, 21. Jun. 2023 (CEST)

Meine ernstgemeinte Gegen-Bitte: Kandidier und machs besser als ich. —MBq ^Disk 19:35, 22. Jun. 2023 (CEST)

Sicher nicht. Das hab ich woanders schon mehrfach gemacht und hier möchte ich an Artikeln arbeiten und sonst nichts. Deine Reaktion war halt nicht in Ordnung und das habe ich Dir geschrieben. Hutch (Diskussion) 21:25, 22. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht später. Es wäre jedenfalls gut, wenn es mehr Admins gäbe, vor allem solche mit neuen oder individuellen Konzepten. Danke für Deinen Input --MBq ^Disk 21:45, 22. Jun. 2023 (CEST)

Sicher nicht. Mal als Betrachtung von Außen:

• Das Adminteam kommuniziert nicht, oder nur unzureichend
• Es herrschen Animositäten innerhalb der Admins
• Entscheidungen werden nicht abgesprochen
• Es fließen zuviele persönliche Vorlieben in die Entscheidungen
• Die Entscheidungen haben keine Stringenz
• Gleiche „Aktionen“ werden unterschiedlich gewichtet und entschieden
• Das Vorgehen (Ombudsstelle) gegen Admin-Entscheidungen ist nicht transparent publik
• Beispiele dazu hätte ich ausreichend, will sie aber hier nicht mit Belegen auflisten. Ich denke, Du weißt was ich da meine. Mir fallen noch mehr Gründe ein in Wiki kein Admin zu werden. Hutch (Diskussion) 08:12, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin nicht mit allem einverstanden. Die Ombuds beispielsweise sind meistens gar nicht zuständig, die beschäftigen sich nur mit Datenschutzverstössen. Und nicht alle Kommunikation unter uns ist öffentlich sichtbar. - Aber Deine Liste klingt interessant genug, dass ich Dir vorschlagen möchte, sie mit etwas Daten unterfüttert auf einem Treffen darzustellen. Zum Beispiel als digitaler Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch. Oder persönlich bei der AdminCon 2024. Gruss, –MBq ^Disk 08:24, 23. Jun. 2023 (CEST)

Das nicht jeder Punkt jeden von Euch betrifft und das mal-so-mal-so entschieden wird, ist menschlich. Danke für die Einladung, aber nein danke. Ich habe mich aus Interesse mal hier beteiligt. Katastrophe. Es wird eine Studie in Auftrag gegeben, die wird präsentiert. Die Probleme werden verwässert dargestellt. Es werden Maßnahmen angeregt (beschlossen ja sowieso nicht) und es passiert nichts. Nur „Laissez-faire“, „Et hätt noch immer jootjejange“ und „Wir behalten den status quo“. Tja, da engagier ich mich nicht mehr. Da korrigiere ich lieber Fehler in WP und bekomm manchmal eben Ärger, weil die Abänderung eines Lieblingsartikels von manchen Autoren als Affront und persönlicher Angriff gewertet wird. Aber auch da ist die Admin-Unterstützung sehr dürftig. „Solange ich das einigermaßen lesen kann, ist es OK.“ Zitat Admin nach einem Revert meiner Korrektur. Also Revert für ihn OK, nun steht eben etwas Falsches in WP. VM von mir (da wurde mir dann Recht gegeben) - Einleitung des Admins: „Du bist ja auch kein unbeschriebenes Blatt und hast ne VM-Historie.“ Ähhhh, auf Schulung schicken, aber ganz dringend. Was haben solche Aussagen denn mit dem vorliegenden Streitfall zu tun? Und so könnte ich ganze Bücher mit Erlebnissen aus den letzten 18 Jahren füllen.... LG Hutch (Diskussion) 10:06, 23. Jun. 2023 (CEST)

Inhaltlich haben Admins hier nicht mehr zu sagen als andere erfahrene Benutzer, insofern ließe sich Dein letzter Kritikpunkt nur durch sehr andere Strukturen ändern. Mehrere der obigen Punkte lassen sich zusammenfassen in der Erkenntnis, dass Admins normalerweise einzeln entscheiden. Das kann man gut oder schlecht finden, es zu ändern wäre auch in letzterem Falle in einem Freiwilligenprojekt nicht ganz einfach. Eine Ombudsstelle bezüglich Adminentscheidungen gibt es nicht, die Ombudsleute der Foundation sind nur für CU und ähnliches zuständig. Dass "(d)as Vorgehen (...) gegen Admin-Entscheidungen (...) nicht transparent publik" ist, trifft aber nicht zu: Es gibt WP:LP, WP:SPP, WP:AP und die AWW-Seiten, die den meisten aktiven Wikipedianern bekannt sein dürften. Man kann natürlich streiten, ob sie ihrer Funktion immer gerecht werden, aber publik sind sie. -- Perrak (Disk) 18:20, 23. Jun. 2023 (CEST)

Solche Erlebnisse, missachtet oder schlecht behandelt zu werden sind normal, die hab ich auch. Das müssen wir in unserem selbstorganisierenden Kollektiv wohl ertragen. Das Projekt „Online-Kommunikationskultur“ war nicht besonders erfolgreich, weil es Methoden aus dem Arbeitsleben übertragen wollte. Es hatte auf externe Mediatoren gesetzt. In Wirtschaftsbetrieben funktionieren solche Workshops, weil die Chefs und Abteilungsleiter die auf dem Workshop erarbeiteten Verbesserungen dauerhaft durchsetzen/anordnen. Wir müssen unsere Probleme aber täglich neu lösen, und zwar nur unter uns selbst. Jedenfalls denke ich so. Wir haben alles Bisherige erreicht, indem wir uns selbstständig organisiert haben. –MBq ^Disk 18:26, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Perrak: das ein solches Projekt wie WP Ambivalenzen durch seine Struktur aufweist ist mir bewußt. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass die Seiten den meisten Wikipedianern bekannt sind.

@MBq: Sehe ich auch so. Mit externen Profis, die eine hierarchische Struktur voraussetzen, geht das nicht. Hat so den Anschein von antiautoritärer Erziehung.

An beide: Ich möchte meinen Text hier nicht als „um sich schlagen“, „draufhauen“ oder „verteufeln/verurteilen“ mißverstanden wissen. Ich habe nur beantwortet, warum ich sicherlich kein Admin in der WP werde. Wenn ich es so unerträglich finden würde, wäre ich ja schon lange nicht mehr dabei. LG Hutch (Diskussion) 19:52, 23. Jun. 2023 (CEST)

Den meisten Wikipedianern wohl nicht, aber den meisten aktiven - wobei ich die Schwelle für "aktiv" in dieser Formulierung deutlich höher ansetze als die Founddation ;-)

Nicht Admin werden zu wollen kann ich nachvollziehen, es ist manchmal frustrierend. Für mich persönlich ist die Bilanz nach wie vor deutlich positiv, sonst würde ich die Rechte abgeben, aber wenn ich ein etwas anderes Naturell hätte oder etwas andere Lebensumstände, könnte das ganz anders sein. Insofern großes Verständnis ;-) -- Perrak (Disk) 10:24, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich kann es auch nachvollziehen. - Aber um auf Deine Punkte von gestern 08:12 zurückzukommen: Über 1 (Kommunikation) und 7 (Ombuds) haben wir kurz gesprochen. Die Punkte 2-6 würde ich gerne so zusammenfassen: "jeder Admin macht was er will". Das stimmt. Und es verärgert oft. - Aber gilt es denn nicht für alle Wikipedianer? Jede/r hier handelt doch nach eigenem Ermessen. Autoren schreiben, Korrektoren korrigieren, Admins sperren. Manchmal fragt man dabei andere um Rat, manchmal nicht. Manche Menschen machen Fehler, andere melden sie, wieder andere bestrafen sie, irgendwann repariert sie auch jemand. Das ist Schwarmintelligenz und die Grundlage der Wikipedia. Was wäre denn die Alternative? --MBq ^Disk 11:10, 24. Jun. 2023 (CEST)

Sicherlich gilt das für alle Autoren. Allerdings schränke ich ein, das ein regulatives Team wie Admins da eine etwas weitergefaßte Aufgabe bekleidet. Die Entscheidungen sollten nachvollziehbarer sein und replizierbar. Das sind sie aber nicht (wie oft kann ich natürlich nicht ermessen). Vergleichbare Fälle werden unterschiedlich entschieden. Da hakt es IMHO in der Hinsicht. Deshalb habe ich das mit der Kommunikation behauptet. Mir ist bewußt, das es ein geschlossenes Admin-Board gibt (wenn nicht, wärt ihr völlig blöd, vor allem alleingelassen). Die „Anarchie“ ist nach außen die große Stärke von WP. Jeder mit Interesse (und Durchhaltevermögen samt dicker Haut) kann hier eine Nische finden, in der er sich einbringen kann. Im Regelwerk versagt das. Die Regularien sind völlig überaltert und zu moderat geschrieben. Fast alles kann interpretiert werden. So passiert es in Streitfällen, das die Wörter „sollte“ und „kann“ als Gebot gewertet werden. Obwohl es eine Richtlinie bzw. ein Verbot darstellt und wahrscheinlich damals auch anders gedacht war. Als Beispiel sei das leidige Thema Wikilinks in Überschriften genannt. Die sind strikt verboten mit Ausnahme „listenähnlicher Artikel“. Also ist jeder Artikel, der das Wort Liste im Lemma hat eine Ausnahme. Oder Liste wird völlig frei interpretiert. Auf Android-Geräten ist eine Navigation über die Überschriften nicht mehr möglich. Ergo nicht mehr barrierefrei. Um das zu ändern müsste ein Meinungsbild her. Da kommen die Lobbyisten und stimmen in großer Menge dagegen, die wenigen Interessierten sind in der Unterzahl. Also bleibt alles, wie es ist. Nun hat ein Admin natürlich einen großen Ermessensspielraum, weil das wacklige Reglement das zuläßt. Also ist mein Alternativansatz: Bei den Wurzeln anfangen und das Regelwerk (die WP Hilfe) komplett verschlanken und umformulieren. P.S.: Ich bin Gegner des Genderwahns in der Schriftsprache.   LG Hutch (Diskussion) 12:11, 24. Jun. 2023 (CEST)

Eigentlich disqualifiziert die Verwendung des Wortes "Genderwahn" schon, aber das ist ein anderes Thema.

Ich plädiere immer dafür, Admin-Entscheidungen nicht 100% replizierbar zu gestalten. Wenn jede/r wüsste, dass es für diese Beleidigung 2h Sperre gäbe und für jene 1 Woche, wäre der Ton hier noch rauer. Unberechenbarkeit diszipliniert hier.

--Drahreg01 (Diskussion) 13:03, 24. Jun. 2023 (CEST)

Deshalb das Smiley am Ende, aber OK, Humor eben. Dem Argument der Unberechenbarkeit kann ich nun gar nicht folgen und wohl auch keine Strafverfolgungsbehörde. Insbesondere deshalb, weil ich überhaupt nicht über die Höhe von Sanktionen geschrieben habe. Hutch (Diskussion) 14:01, 24. Jun. 2023 (CEST)

Hi Hutch, zunächst mal ist Wikipedia ja keine "Strafverfolgungsbehörde". Selbst wenn, auch dort gibt es nicht konsistente Urteile. Nicht ohne Grund haben Richter einen großen Spielraum in unserem Rechtssystem und ich finde es auch richtig und gut. Auch in der Wikipedia. Wir sind doch hier zunächst mal alle Menschen. Wissen nicht alles, kennen nicht alle Umstände, können auch Dinge berücksichtigen und das halte ich für wichtig. Viele Grüße --Itti 14:06, 24. Jun. 2023 (CEST)

Kein Streit wegen des Genderns, schon gar nicht unter alten weißen Männern. - Die Regeln vereinfachen und verschlanken wäre schon gut. Aber wer soll das stemmen? Es bräuchte ein Wikiprojekt mit breiter Beteiligung. Es tritt eher das Gegenteil ein, instruction creep: immer mehr und immer kleinteiligere Richtlinien. --MBq ^Disk 14:04, 24. Jun. 2023 (CEST)

Danke MBq. Du hast mich gefragt, was ich als Alternative ansehe. Nicht woher ich die Hände hernehme, die das umsetzen. Die Formulierungen etwas knackiger gestalten und damit für weniger Interpretationsspielraum sorgen. Die gesamte in fast zwei Jahrzehnten gewachsene Hilfe ummodeln halte ich auch für unmöglich. Analog zu meinem Listenbeispiel wären die Passagen zu überarbeiten, die inzwischen technisch überholt sind.

@Itti: Moin Itti, schön wieder was von Dir zu lesen. Ich habe überhaupt nicht über Strafpensen geschrieben, bis das Thema (warum auch immer) darauf kam. Ich habe angemäkelt, das nicht immer klar ist, was erlaubt ist und was nicht. Da sollten die Admins überwiegend einheitlich reagieren, und dem ist nicht so. Der Schwenk auf Strafen macht den Eindruck, als wollte ich einen Strafkatalog einfordern (Schriftauszeichnung an falscher Stelle in Fett = 6 Stunden Wikientzug  ). Darum ging es aber gar nicht und soll es auch (so der Thread weitergeht) bitte nicht gehen. LG Hutch (Diskussion) 14:32, 24. Jun. 2023 (CEST)

Wheeler

Hallo MBq, bedeuten die Versionslöschungen, dass meine Beiträge jetzt nicht mehr zählen, obwohl ihre Ergebnisse im Artikel stehen? Hiernach habe ich zwar weiterhin 9 Änderungen, aber bei hinzugefügtem Text steht 0 (0 %). Bei MarcelloIV hingegen wird der hinzugefügte Text mit 1.754 (20,8 %) angegeben. Gruß --Amberg (Diskussion) 17:41, 25. Jun. 2023 (CEST)

Es scheint so zu sein, ja. Oben sagt das Tool “16 revisions of this page contain information that have been removed from public view. As a result, some data may be inaccurate or misleading.” Sehr blöd. Ich sollte die Versionen vielleicht wieder sichtbar machen. —MBq ^Disk 20:30, 25. Jun. 2023 (CEST)

Es ist letztlich nicht furchtbar wichtig. Wesentlicher ist, dass der Artikel erhalten werden kann. Immerhin kann man in der Versionsgeschichte aufgrund meiner Bearbeitungskommentare noch halbwegs nachvollziehen, welche Ergänzungen von mir stammen. Bei dem Tool finde ich vor allem seltsam, dass die Bearbeitungen von MarcelloiV noch berücksichtigt werden, obwohl seine Version die erste gelöschte ist. Natürlich ist es ohnehin unglücklich, dass der Kollege bei seinem eigentlich begrüßenswerten Vorhaben, einen behaltenswerten Artikel daraus zu machen – denn Fossas Startversion war im Grunde schnelllöschfähig –, anscheinend die Formulierungen gegenüber der Quelle nicht genug verändert hat. --Amberg (Diskussion) 00:34, 26. Jun. 2023 (CEST)

Derailing

Ich muss Dir da widersprechen: Es ist ein Verstoß gegen eines der Grundprinzipien, https://meta.wikimedia.org/wiki/Founding_principles/de genau dort Punkt 4. Derailing schafft gerade kein entsprechendes Umfeld, ergo ist es ein eindeutig verbotenes Verhalten. Die Auflösung der VM erleichtert das zugegeben nicht. --Auf Maloche (Diskussion) 10:17, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ein guter Hinweis, danke, habe ihn übertragen. Auf die Principles gucke ich viel zu selten. Allerdings haben wir sie nach meiner Erinnerung bisher nicht so scharf interpretiert. --MBq ^Disk 10:30, 10. Aug. 2023 (CEST)

Im Grunde war ich überrascht, dass es kein klareres Verbot gibt. Oder ich habe es nicht gefunden. Kann aktuell aber auch nicht größer suchen, sonst fühlen sich meine Akten noch vernachlässigt. --Auf Maloche (Diskussion) 10:54, 10. Aug. 2023 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo, ich hatte eine VM gegen die Benutzerin Z. wegen der mich betreffenden üblen Unterstellungen und Bezichtigungen erwogen, ließ es aber sein und bat auch nicht etwa den Melder, es für mich zu tun. Dass sie nun aber in einem Schlusswort zur VM ohne nennenswerte Reaktion eines Admins die Beschuldigungen wiederholen durfte, enttäuscht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 10. Aug. 2023 (CEST)

Irgendwen diskriminierendes Verhalten zu bescheinigen, fällt –wenn es begründet ist, und es war begründet– mindestens unter die Meinungsfreiheit. Falls du denkst, ich bin hier voreingenommen, dann schau mal wie ich hier (UND dazugehörige Bearbeitungskommentare/Versionsgeschichte) argumentiere. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:36, 10. Aug. 2023 (CEST)

@Fan-vom-Wiki: Vermutlich sprechen Sie mich an. Dazu nur eine kurze Frage, die Sie nicht beantworten müssen oder sollen. Haben Sie nicht den Eindruck, dass Sie noch ein bisschen zu jung sind, um sich als mein Erzieher aufzuspielen? Und wieso mischen Sie sich überhaupt hier ein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:41, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich darf es aber beantworten: Ich habe keine Ahnung wie alt Sie sind und ich weiß auch nicht welche Bedeutung das haben soll. Grundsätzlich versuche ich mit allen auf Augenhöhe zu reden – egal wie alt sie sind. Alles andere wäre Adultismus. Deshalb habe ich auch gleich ebenfalls in die Sie-Form gewechselt. Ältere sind nicht in allen Gebieten klüger als Jüngere. Ich kenne viele Eltern-Kind-Beziehungen, wo das Kind im Themenbereich Computer und Internet mehr Expertise haben, die Eltern das einsehen und sich auch weiterhelfen und auch über andere Digitalthemen sich informieren lassen. Wenn Sie meine Diskussionsbeiträge als Erziehung deuten, tut mir das herzlich Leid für Sie. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:04, 10. Aug. 2023 (CEST)

Auf der VM-Seite ändert niemand seine Meinung. Schon gar nicht durch eine administrative Massnahme, die man am Morgen nach einer vielleicht schlaflosen Nacht vorfindet. Eventuell - wenn alles gut geht und die Abarbeitung perfekt war - ändert jemand später sein Verhalten. Für mich war in dem verlinkten Beitrag wesentlich: „Das werde ich nicht mehr machen.“ —MBq ^Disk 07:49, 11. Aug. 2023 (CEST)

Was ist gut?

Erst einmal: Bei der bereits zweimal erwähnten VM kann man es nicht allen recht machen. Du schriebst im Schliepungskommentar „gut“. Was soll daran „gut“ sein? Das habe ich nicht verstanden. Was ist daran gut, diskriminierendes Verhalten nicht anzusprechen oder bist du der Meinung, dass es da keine Indizien auf diskriminierendes Verhalten gab, die nicht nahelegen würden, dass es sich um diskriminierende Verhaltensweise, wenn auch nicht intendiert, handele? Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:46, 10. Aug. 2023 (CEST)

Versuchen Sie bitte, sich mit Unterstellungen und Bezichtigungen zurückzuhalten, damit die Geschichte nicht wieder von vorn anfängt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:11, 10. Aug. 2023 (CEST)

Das "gut" würde ich in dem Kontext nicht als Bewertung sehen, sondern als Ausdruck der Kenntnisnahme. -- Perrak (Disk) 22:18, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ja, das liest sich wie ein "Ok, gut, verstanden, zur Kenntnis genommen".

Was ist daran gut, diskriminierendes Verhalten nicht anzusprechen ... - nichts. Man sollte sowas ansprechen können und man sollte es tun. Aber – mal ganz doof ausgedrückt: Der Ton macht die Musik. Wer sich niemals Gedanken darüber gemacht hat, daß sein Verhalten als diskriminierend empfunden werden kann oder sogar ist ... naja, dem entzündest Du nicht mit 3 knackigen Sätzen die Glühbirne der Erkenntnis über dem Kopf ;)

Und was Du auch nicht vergessen darfst: Jemanden mit sowas zu konfrontieren, ist schon hart für den, wenn ihm nie auch nur ansatzweise die Idee gekommen ist, daß sein Verhalten nicht voll in Ordnung und von allen akzeptiert ist. Schon wenn Du sowas in privater Situation jemandem ins Gesicht sagst, wird der wenig amused sein. Aber in aller Öffentlichkeit? Wo lauter Leute mitlesen, die ihn kennen und die er kennt (wie man sich halt so "kennt" in diesem Projekt)? Da mußt Du verdammt diplomatisch sein, damit das nicht als komplette Blamage und Gesichtsverlust 'rüberkommt.

Und dann gibt es noch eine bewährte Regel (von der ich Einfaltspinsel geglaubt hatte, ich hätte sie erfunden - ist aber nicht so, das hatten klügere Menschen als ich schon längst rausgefunden :)): Versuch dreimal jemanden etwas zu erklären oder ihn von etwas zu überzeugen. Wenn es nicht fruchtet: Gib es auf. Darüber hinaus insistieren oder massiv werden, hat Null Effekt. Bzw. meistens den, daß Du überhaupt keinen Funken Verständnis mehr erwarten kannst; schlimmstenfalls nicht mal mehr von denen, die schon auf dem Weg waren Verständnis zu entwickeln (nie vergessen, daß Du in diesem Projekt zu sehr vielen Menschen sprichst, weil alle deine Kommentare lesen können – nicht nur die, die Du gerade ansprichst!). --Henriette (Diskussion) 23:14, 10. Aug. 2023 (CEST)

Die dreimal-Regel ist wirklich etwas, was ich voll unterschreibe. Den Rest auch. Seufz. Beste Grüße --Itti 23:21, 10. Aug. 2023 (CEST)

Danke, Henriette. Doch noch eine Anmerkung von mir: In dieser ganzen, an verschiedenen Stellen geführten scheußlichen Diskussion konnte niemand sagen, was an meinen Beiträgen diskriminierend war bzw. gewesen sein könnte. Es wurde behauptet, weil ich die Meinung einiger Leute nicht uneingeschränkt teilte. Ich kann nur hoffen, dass dieser Diskussionsstil nicht Schule macht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:28, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ähm, doch, es wurde gesagt, nur ignorierst du es stur. Beste Grüße --Itti 23:38, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich weiß, was Sie meinen. Ich sagte, blind zu sein sei schlimm und das Grausamste sei blind und taub. Diese Auffassung empfinden manche Leute als diskriminierend. Auch zu dieser Haltung kann ich nur sagen: Schlimm! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:47, 10. Aug. 2023 (CEST)

(bk) Ich hab nur Teile der Diskussion gelesen (das meiste dazu auf VM) und hatte mir noch nie Gedanken um diese Alt-Texte gemacht: Ich hab da einiges für mich gelernt und Dinge verstanden, die in meiner Lebenswirklichkeit bisher nie ein Thema waren. Und ich konnte nachvollziehen, warum man das als diskriminierend einstufen kann. Und nein, es lag nicht am "die Meinung nicht teilen"; es lag wohl eher am Mangel von "ich akzeptiere, daß man das anders sehen und bewerten kann als ich". Das (= akzeptieren) kann man nämlich: Ohne Gesichtsverlust und ohne die eigene Persönlichkeit aufzugeben.

Die dreimal-Regel funktioniert übrigens für alle Seiten: Wenn man merkt, daß man sich nicht verständlich machen konnte, dann ist es eben nicht gelungen. Passiert schon mal. --Henriette (Diskussion) 00:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

P.S.: Ich habe vor geraumer Zeit einen Podcast zu so einem Thema gehört. Was ich am eindrücklichsten fand war der Satz: "Wir sind nicht behindert, wir werden behindert". Und was da insgesamt rumkam: Wer so eine körperliche Einschränkung hat, der weiß natürlich darum und der weiß, was ihm/ihr an Möglichkeiten fehlt (nicht sehen oder hören können z. B.). Aber diese Menschen fühlen sich nicht "behindert", hadern mit ihrem Schicksal oder wollen Mitleid. Sie wollen teilhaben können am ganz normalen Leben, so wie alle das tun. Weil sie nämlich an den allermeisten Dingen teilhaben können: Auf ihre Art und Weise. Naja, jedenfalls dann, wenn man sie läßt und ihnen die Teilhabe erleichtert und ermöglicht. Wir sollten ihnen zuhören und einfach das machen von dem sie am allerbesten wissen, was ihnen hilft. Und wenns ein relativ simpler Alt-Text ist – ich kann nicht beurteilen, ob das hilfreich oder gut ist. Aber ein nicht-Sehender Mensch kann das! Wenn der mir sagt: "Ist super, hilft mir": Wer bin ich (Sehende) denn, das ich meine das qualifizierter beurteilen zu können?! --Henriette (Diskussion) 00:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke, Henriette. Ich habe mir jetzt auch vorgenommen, dieses Feld künftig auszufüllen - obwohl diese Mehrarbeit nicht nur Menschen zugutekommt [4], aber das nur grummelnd am Rande… Gruss, —MBq ^Disk 08:00, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Fan-vom-Wiki: Siehe meine Antwort an Lothar ein Abschnitt höher. --MBq ^Disk 08:11, 11. Aug. 2023 (CEST)

Man kann auch an einer Sache vorbeireden, um sie ins Gegenteil zu verkehren und jemandem – in diesem Fall mir – ein schwerwiegendes Fehlverhalten anzulasten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich wundere ich mich über Dein Insistieren. Es lastet dir doch niemand mehr irgendwas an? Was ALT-Tags angeht sind allerdings viele erfahrene Leute (Achim, Itti, Henriette und andere) einer anderen Meinung als Du und haben sich gestern und heute Mühe gemacht, diese zu erläutern („Essays“ hat Zartesbitter es böse genannt). Ein paar Autoren mindestens werden die Nutzung der Tags in Erwägung ziehen. Die Wikipedia ist ein kleines Stück weitergekommen. Lass uns das als positives Ergebnis mitnehmen! —MBq ^Disk 10:35, 11. Aug. 2023 (CEST)

Jetzt wird es auf eine andere Schiene geschoben, ist vielleicht sogar gut so. Was aber ist diskriminierend daran, wenn ich den Nutzen der Alternativtexte bezweifle. Es gibt zum Beispiel einen Alternativtext mit folgendem Inhalt: Die Frau ist seitlich zu sehen, hat kurzes Haar und trägt einen karierten Anzug. Ich glaube nicht, dass diese Information hilfreich ist oder nur annähernd eine Vorstellung gibt, wie die Person aussieht. Doch wie gesagt, darum ging es nicht. Mir wurde vorgeworfen, dass ich mir blind oder gar blind und taub zu sein als schrecklich vorstelle und mit dieser Vorstellung Betroffene diskriminiere. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 10:57, 11. Aug. 2023 (CEST))

Ich glaube nicht, dass diese Information hilfreich ist oder nur annähernd eine Vorstellung gibt, wie die Person aussieht. Das kannst und darfst Du natürlich glauben. Du kannst Dich aber auch entscheiden Nicht-Sehenden zu glauben, wenn sie Dir sagen, daß ihnen so eine Information oder Beschreibung hilft. In welcher Weise oder Form das hilft, können sie Dir sicher gut erklären, wenn Du fragst und ihnen zuhörst. Enorm schwierig wird es für alle Beteiligten, wenn Du kategorisch ausschließt ("ich glaube das nicht!"), daß eine andere Bewertung als deine zulässig und gültig ist. --Henriette (Diskussion) 11:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ja, das war wohl der Anlass. Du hattest dann argumentiert, Blinde könnten mit den Tags nichts anfangen und würden im Gegenteil durch sie deprimiert. Das sehen deren Vertreter anders [5] —MBq ^Disk 11:25, 11. Aug. 2023 (CEST)

Inwiefern schließe ich etwas „kategorisch“ aus, wenn ich sage, dass ich es nicht glaube? Und wenn es so wäre: Was ist daran diskriminierend? Ist es trotz der in unserem Land noch zugesicherten Rede- und Meinungsfreiheit in Wikipedia verboten, Bedenken zu äußern? Auch die Sorge, dass die Schilderung zum Beispiel einer schönen Landschaft in einem Blinden Sehnsüchte wecken könnte, auch sehen zu können, ist sicherlich nicht diskriminierend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:36, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lieber Lothar, es ist mir unbegreiflich, warum du nicht erkennen magst, was an deiner Aussage so beleidigend war. Auch war mir unbegreiflich, warum der Rat, der gestern auf deiner Seite entfernt worden war eine grobe Beleidigung darstellte. Du gibst eine Wertung über andere ab und es interessiert dich nicht, ob sie das teilen. Du nimmst dir die Deutungshoheit und das Recht zu entscheiden, was für andere gut ist. Das steht dir aber nicht zu. Du grenzt mit deiner Meinung andere aus und du behinderst mit deiner Meinung andere. Ein Bild ist für jemand der Blind ist nicht zu begreifen. Es ist wie ein schwarz ausgemaltes Feld. Wenn nur im Text zu finden ist, "auf dem Bild ist eine Frau dargestellt, sie sitzt im Profil, hat blonde Haare und isst einen Apfel". Oder "Auf dem Bild parkt ein Auto vor dem Eingang eines Hauses unter einem Baum". Dann sind das tausend Informationen mehr, als das was du bietest. Du bietest einen schwarzen Kasten ohne alles, weil du der Meinung bist, es sei besser blinden Menschen gar nichts zu sagen, als sie an der Welt teilhaben zu lassen, weil sie dann unendlich traurig wären. Das ist diskriminierend und beleidigend. Vermutlich wird auch diese Erklärung an dir abprallen, wie alle anderen Erklärungen zuvor, komme mir bitte nun auch nicht mit deinem beleidigend gemeintem "Sie" das ist albern. Viele Grüße --Itti 12:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

ACK. Du, Lothar,könntest auch mal zugeben, dass der Beitrag auf Achims Disk (…), feiner formuliert, nicht überzeugend. --MBq ^Disk 12:14, 11. Aug. 2023 (CEST)

Btw: damals als wir mit Netscape 4.0 unterwegs waren und das Internet 60 Pfennig/Minute kostete, haben wir die Bilder auch abgeschaltet. Da waren die Beschriftungen auch für Normalsichtige ganz praktisch. (off topic ich weiss) --MBq ^Disk 12:21, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Itti: Zunächst zum „Sie“. Erzieher (außer Eltern und nahen Verwandten), Lehrer und Vorgesetzte siezte ich grundsätzlich immer, und dabei bleibe ich. Zur Sache: Weisen Sie mir einziges beleidigendes und diskriminierendes Wort in meinen Meinungsäußerungen zu den Alternativtexten nach, dann kommen wir vielleicht weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:35, 11. Aug. 2023 (CEST)

@MBq: Ich weiß nicht, was Du mir sagen willst, und meinen Fragen weichst Du aus. Im Übrigen: Ich würde eine Deiner Äußerungen nicht einmal scherzhaft als „Griff ins Klo“ bezeichnen, auch wenn ich sie abwegig fände. Das könnte als Beleidigung empfunden werden, die ich mir als einer der wenigen, die hier unter ihrem wirklichen Namen auftreten, nicht erlauben würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 11. Aug. 2023 (CEST)

<quetsch> Zu Weisen Sie mir einziges beleidigendes und diskriminierendes Wort ... - Nein, mit einzelnen Wörtern kommt man nicht weiter. Weil es um eine Haltung geht.

Inwiefern schließe ich etwas „kategorisch“ aus, wenn ich sage, dass ich es nicht glaube? Und wenn es so wäre: Was ist daran diskriminierend?

Einmal "das glaube ich nicht, das kann ich mir nicht vorstellen" ist in Ordnung; ist halt eine Meinung, die man gern äußern kann (auch wenn man berechtigt fragen kann, ob persönliche Meinungen Sachdebatten sinnvoll voranbringen ...). Auf diesem Standpunkt bestehen und das mit zweifelhaften rein persönlichen Einschätzungen erweitern, nachdem jemand der das viel besser beurteilen kann (weil er/sie nicht nur "Meinung", sondern Wissen um die Dinge hat!) erklärt hat, daß dieser persönliche Glaube nicht zutreffend ist: Das sorgt für Ärger und – wie wir gesehen haben – böse Worte. Ich glaube, ich würde nicht so weit gehen das explizit mit dem Wort Diskriminierung zu benennen; ich würde es als "jemandem, der es besser weiß die Kompetenz absprechen" beschreiben.

Und damit sind wir bei der "Haltung': "Ich glaube das, das ist meine Meinung: Darum/Deshalb ist es richtig, darf ich das so oft sagen und wiederholen wie ich will und ich lass' mich auch nicht bewegen den anderen wenigstens zuzugestehen, daß deren Einschätzung/Meinung oder sogar fachliche Kompetenz mindestens ebenso valide und nachdenkenswert ist" – das ist eine Haltung. Die kann man haben und darauf bestehen, ja. Nur darf man sich nicht wundern, wenn sie Probleme im Zwischenmenschlichen verursacht. --Henriette (Diskussion) 13:26, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich versuche es auch mal (warte gerade darauf, dass mir ein Kollege Änderungen zu 30 Seiten Antragsformularen einreicht): Du schriebst "Sollten sie dennoch eine Vorstellung auslösen, weicht sie wahrscheinlich weit von der Wirklichkeit ab, verstärkt den unerfüllbaren Wunsch sehen zu können und verstärkt das Bewusstsein des Leidens." Erstens: wie weit die Vorstellung von der Wirklichkeit abweicht, können wir Sehenden nicht wissen. Aber zweitens: Woher nimmst Du den unerfüllbaren Wunsch, sehen zu können? Bist Du Dir sicher, dass jeder Blinde den Wunsch hegt? Dass es keine Realisten gibt, die wissen, dass sie an ihrer Blindheit nichts ändern können und mit einem Sinn weniger ihr Leben dennoch lebenswert finden? Warum muss jeder Behinderte leiden? Der Kollege, auf den ich arbeite, ist übrigens schwerbehindert, ich bin neben meinen übrigen Aufgaben sein arbeitstechnischer Assistent. Ich habe ihn gerade gefragt, was er von deiner Äußerung hält, und er hält sie für zu generalisierend und zu pauschalierend. Und jetzt will er die Änderungen, also muss ich speichern. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 12:57, 11. Aug. 2023 (CEST)

Es wird übrigens als diskriminierend empfunden, wenn ein Nichtbehinderter einem Behinderten vorschreiben will, was und wie behindert er sich zu fühlen habe. Das tust Du aber mit dem Satz. Der Kollege will übrigens kein Mitleid, sondern mitdenkende Unterstützung.--Auf Maloche (Diskussion) 13:31, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Lothar: Den offenbar zu flapsigen Ausdruck vorhin nehme ich natürlich zurück. Und es scheint wirklich so zu sein, dass wir aneinander vorbeischreiben. Also konkreter: ich hatte auf VM Zartesbitters Edits beurteilt. Zartesbitter hat m.E. mit dem Begriff „ableistisch“, der eine polemische Bedeutungskomponente hat, das Gespräch unnötig verschärft, die Disk auf eine persönliche Ebene verlagert und damit entgleisen lassen. Das wird sie nicht wieder machen, wie sie schrieb. - Deine Edits hatte ich nicht beurteilt, auch nicht indirekt. Wenn Du aber darauf bestehst, kann ich hier nachträglich bestätigen, dass ich in Deinen Kommentaren auf Achims Diskussionsseite keine Beleidigung oder anderes, im Projekt regelwidriges Fehlverhalten sehe. Was ich allerdings sehe - und dies natürlich nur als privater Mitwikipedianer, nicht in irgendeiner Autorität - ist eine fehlerhafte Argumentation auf Basis von subjektiv ehrlichem, aber im Zusammenhang unpassendem Mitgefühl und Vorurteilen über die Blinden als eine Gruppe von schwerleidenden, sehnsuchtsvollen, hilflosen Menschen. Mich stört auch, dass Du daran trotz vieler guter Gegenreden unbeirrbar festhältst. Aber Du hast recht: wir haben Gedanken- und in gewissen Grenzen auch Redefreiheit. Und es geht letztendlich nicht darum, jeden komplett zu überzeugen, sondern um die Sachfrage bei den Artikelkandidaturen, und die ist aus meiner Sicht klar entschieden: ALT-Texte auszufüllen erhöht die Qualität eines Artikels. Gruss, —MBq ^Disk 13:47, 11. Aug. 2023 (CEST)

Einige setzen nach wie vor alles daran, mich als verabscheuungswürdiges Subjekt erscheinen zu lassen, unter anderem mit folgender Unterstellung: „Es wird übrigens als diskriminierend empfunden, wenn ein Nichtbehinderter einem Behinderten vorschreiben will, was und wie behindert er sich zu fühlen habe.“ Der Satz ist zwar sehr allgemein formuliert und es lässt sich gegebenenfalls nachträglich leicht sagen, dass ich ja nicht mit demjenigen gemeint sei, der Behinderten etwas vorschreiben will. Aber es klingt an und soll wahrscheinlich anklingen. Doch wo habe ich Behinderten etwas vorschreiben wollen? Dass mir „Kompetenzen“ im Umgang mit Behinderten abgesprochen werden, ist eine Meinung, die ich hinnehmen muss, aber auch als diskriminierend verstehen könnte. – Doch darüber weiter zu diskutieren hat keinen Sinn. Nur eine Bitte habe ich, und die ist ernst gemeint: Stellt eine Liste der Wikipedia-Autoritäten auf, denen beabsichtigte Diskussionsbeiträge zur Genehmigung vorzulegen sind, bevor sie in einer Diskussion geäußert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ernsthaft? Niemand hält Dich für ein v. S., und niemals werden wir Institutionen haben, die Beiträge vorab genehmigen. --MBq ^Disk 14:27, 11. Aug. 2023 (CEST)

Letzteres ist ein Mangel. Und dass ich für einige Leute hier der mieseste, charakterloseste Typ bin, ist weiter oben und in vorhergehenden Diskussionen nachzulesen. Ob sie recht haben, muss dahingestellt bleiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:36, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lieber Lothar, ich habe den Eindruck, dass du immer noch sehr aufgebracht bist. Ein Diskriminierungsvorwurf ist meines Erachtens auch nicht unbedingt ein gelungener Gesprächseinstieg. Ich verstehe allerdings noch nicht, was genau du von den jetzigen Gesprächspartnern erwartest. --Brettchenweber (Diskussion) 14:38, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lieber Brettchenweber, ich bin tatsächlich nach wie vor sehr aufgebracht, zumal ich von den oben beteiligten Gesprächspartnern nichts zu erwarten habe außer fertiggemacht zu werden. Möglicherweise sind es allerdings allesamt hochstudierte Psychologen und Psychologinnen, die sich anmaßen, in meinen Worten einen tiefen seelischen Abgrund zu erkennen. Niemand kann mir ein diskriminierendes Wort oder einen herabwürdigenden Satz nachweisen. Trotzdem sind sie überzeugt, bei mir mangelnde „Kompetenz“ im Umgang mit Behinderten zu erkennen. Herzliche Grüße und vielen Dank -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:35, 11. Aug. 2023 (CEST)

In der VM wurden mehrere deiner Sätze zitiert, die allesamt einigermaßen schwer erträglich sind:

„Sowas verschwendet die Zeit der blinden Benutzer*innen und bringt ihnen keinerlei Nutzen zum besseren Verständnis des Artikels.“

„Sollten sie dennoch eine Vorstellung auslösen, weicht sie wahrscheinlich weit von der Wirklichkeit ab, verstärkt den unerfüllbaren Wunsch sehen zu können und verstärkt das Bewusstsein des Leidens. Ich kann mir fast nichts Schlimmeres vorstellen als blind zu sein. Eine grausame Steigerung ist nur noch blind und taub.“

„Für einen Menschen, der von Geburt an blind ist – das fast Schlimmste, das ich mir denken kann –, wird die Dunkelheit aber dunkel bleiben.“

„Möglicherweise verstärkt der Alternativtext in dem Blinden den Wunsch sehen zu können, was ihm an Schönem beschrieben wird, doch es bleibt ihm veersagt.“

Das ist schon enorm weit weg von einer Meinung a la "ich glaube nicht, daß solche Texte jemandem helfen". Das ist Anmaßung die Erfahrungswelt eines anderen Menschen besser beurteilen zu können, als dieser selbst. Wenn Du das nicht verstehst, obwohl Dir seit Stunden mehrere Leute versuchen es zu erklären oder wenigstens einen Funken von Erkenntnis zu vermitteln, dann ist es zwecklos es weiter zu versuchen. (3er-Regel; daher werde ich dazu nichts mehr schreiben). --Henriette (Diskussion) 16:23, 11. Aug. 2023 (CEST)

Blindheit als Gleichsetzung mit Dunkelheit, Tristesse, dem Negativen an sich - ein altes gesellschaftliches und kulturelles Stereotyp. Wurde früher oft so verstanden, der Jugend vermittelt und auch in etwa in Filmen und in der Literatur verwendet. Als Metapher und auch als Rolle.

Vielleicht fehlt manchem einfach mal ein Update, weil eine Sinnesbehinderung schon länger von Betroffenen und ihren Familien keineswegs als fortwährendes Leid begriffen und erlebt wird.

Zwar steht die Idee, sich den eigenen Verlust an Sehkraft als sehr furchtbar vorzustellen (oder sie wirklich so zu erleben) jedem frei, aber dies zum Maßstab für das Erleben anderer zu machen ist doch recht verstiegen. Unerwünschtes Mitleid kann auch als Diskriminierung verstanden werden, wenn es der differenzierten Selbstwahrnehmung eines Menschen mit Behinderung oder einer ganzen Gruppe einfach übergestülpt wird.

Viele Wikipedianerinnen und Wikipedianer sind selbst sehbehindert und nutzen aufwändige Hilfsmittel um hier hervorragend mitzuwirken - in einer von Leid und Verlust geprägten Wahrnemung von Sehbehinderung wäre das kaum denkbar.

Kleiner Anregung: In der Arte Mediathek gibts gerade Night on Earth aus dem Jahr 1991 von Jim Jarmusch - die Episode in Paris zeigt den Konflikt auf sehr schön zugespitzte Weise.

Zu den Alt-Texten noch eine kleine Ergänzung: Viele "blinde" Menschen haben beachtliche Restsehvermögen und können Bilder sehr wohl sehen und verarbeiten - aber eben mit erheblichen Einschränkungen. Ein Alt-Text kann auch da bei der Einordnung von Bild-Inhalten sehr gut helfen.

Wie man Alt-Texte wirklich hifreich verfasst, da können bestimmt viele von uns (ich auch) noch einiges lernen, aber dass sie im Allgemeinen eher nützlich und fast nie schädlich sind, ist nach meinem Kenntnisstand aus der Sicht Betroffener vollkommen unstrittig. Und die sind eigentlich die einzigen, die wir danach fragen sollten. --Superbass (Diskussion) 17:01, 11. Aug. 2023 (CEST)

Frau Fiebig, Sie wiederholen sich. In den Zitaten, die ich nicht ganz geprüft habe, gibt es übrigens mindestens einen Fehler, nämlich das modische Gendersternchen, das anscheinend in Wikipedia eingeführt werden soll. Im Übrigen habe ich Sie schon lange verstanden. Mir machte Wikipedia 17 Jahre lang viel Freude und ich bildete mir ein, mit meinen Bearbeitungen und den wenigen Artikeln einen brauchbaren Beitrag zu dem Projekt geleistet zu haben. Aber das sehen andere inzwischen offenbar anders. Ob ich die unschöne indirekte Aufforderung annehme und mich abmelde, weiß ich noch nicht. Andererseits sollte ich nicht kurz vor dem Lebensende die dauerhafte Sperre herausfordern. Die Art, wie Sie einen unliebsamen Benutzer anscheinend loswerden wollen, dem Sie nichts wirklich vorwerfen können (!), empfinde ich als schäbig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lothar, ich glaube, Du solltest es einfach gut sein lassen. Nein, ich halte es nicht für "ableistisch" oder sonstwie diskriminierend, von ALT-Texten wenig zu halten; aber ich finde Deine Äußerungen ziemlich unglücklich. Es ist m.E. keine gute Idee, als Sehender "für Blinde zu sprechen". Du weißt nicht, wie es ist, blind oder gehörlos zu sein, und Du weißt nicht, was sich Leute vorstellen, die nicht sehen oder hören können. (Ich übrigens auch nicht.) Ich finde schon, dass die ganze Diskussion ein Übermaß an moralischen Urteilen aufweist, auch über Dich, und ich sehe diese Neigung, die ich schon öfter beobachtet habe, sehr kritisch. Aber das ist das eine, das andere ist, dass Du mit Deinen Äußerungen für Irritationen sorgst, und diese Irritationen kann ich nur zu gut verstehen und auch teilen. Durch weitere Diskussionen ist da nicht groß was dran zu ändern, da landet man immer wieder in derselben Sackgasse und nichts wird besser. --Mautpreller (Diskussion) 17:12, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Mautpreller:. Du machst es mir deutlich, dass ich es bald glaube: Ich bin an allem schuld! Wie konnte ich mir auch nur anmaßen zu glauben, blind oder gar taub zu sein sei ein schlimmes Schicksal. Ich kann es mir – wie Du sagst – doch gar nicht vorstellen. Umgekehrt würde ich es als diskriminierend einstufen, wenn jemand allen Ernstes behaupten würde und nicht etwa ironisch meinte, Blindheit sei etwas Schönes und Erstrebenswertes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:23, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lothar, das Problem ist aus meiner Sicht nicht, dass Du es so empfindest. Dafür gibt es keine Regeln oder Vorschriften, Empfindungen und Vorstellungen sind frei und stellen sich einfach so ein, wie sie wollen. Irritierend finde ich bloß, dass Du wiederholt mit diesem Deinem persönlichen Empfinden begründest, dass Blinde mit so etwas schlecht bedient seien. Da scheinen mir doch Nichtsehende in der deutlich besseren Position zu sein, so etwas zu beurteilen. Ich finde auch gar nicht, dass Du an allem schuld wärst. Vielmehr halte ich die starke moralische Aufladung solcher Debatten für ein ziemlich großes Problem. Durch eine Fortsetzung des Ganzen wird sich daran bloß gar nichts ändern. --Mautpreller (Diskussion) 17:39, 11. Aug. 2023 (CEST)

Beispielsweise finde ich Geschlechtergerechte Sprache im Großen und Ganzen (nicht in jedem Detail) eigentlich eine gute Idee. Aber ich denke nicht, dass jeder frauenfeindlich ist, der davon nichts hält. Umgekehrt denke ich auch nicht, dass es weiterführt, ständig zu wiederholen, dass die Frauen doch, wenn sie sichs recht überlegen, gar nichts davon hätten, davon aber unsere schöne Spache als wertvolles Kulturgut ruiniert würde. So kommt man zu nichts. Der enorme moralische Ballast, der an solche Streitigkeiten gebunden ist (oder wird), macht es unglaublich schwierig, sich darüber zivil zu unterhalten. Es wäre m.E. gut, mit moralischen Urteilen zurückhaltend(er) zu sein.--Mautpreller (Diskussion) 17:49, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Mautpreller: Mach doch einfach einen Test, schließe die Augen und lasse Dir folgenden inzwischen im Artikel gelöschten Alternativtext vorlesen: „Brustporträt Augustas in weißem und schulterfreien Kleid. Die Dargestellte ist leicht seitlich sitzend dargestellt und blickt den Betrachter frontal an, die dunklen Haare sind hochgesteckt und geschmückt.“ Wie stellst Du Dir das Bild und die Kaiserin vor? Dann schaust Du Dir das vorher fremde Gemälde an. Ist es das Bild, das Du Dir machtest? Sollte Dir das Gemälde vorher bekannt gewesen sein, ist das Ergebnis freilich nicht korrekt. Der Text ist oder war übrigens einer der besten, die ich mir inzwischen anschaute, der aber meine als diskriminierend eingestufte Meinung nicht änderte. Aber es ging in der Diskussion ja nur am Rande um meine Meinung über die Texte, sondern in erster Linie um meine Vorstellung von Blindsein. Diese Vorstellung ist es, was mich für einige zu einem üblen Typen macht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du Kaiserin Augusta meinst, das erste Bild, ja. So habe ich sie mir vorgestellt. Prima Beschreibung. Viele Grüße --Itti 18:30, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ach ja! Tolle Leistung. Ich hätte mir die Farben des Gemäldes, den Schatten im Gesicht und die Art des Haarschmucks, vor allem das Gesicht der Frau nicht vorstellen können (wenn ich das Bild nicht kennen würde). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2023 (CEST)

Menschen sind verschieden. Deshalb ist es immer gefährlich zu beurteilen zu versuchen, was jemand anderem unter ganz anderen Bedingungen hilft oder nicht. Wir neigen dazu, eigene Erfahrunden auf andere zu projizieren, manchmal liegt man damit daneben. -- Perrak (Disk) 18:41, 11. Aug. 2023 (CEST)

Angenommen, ich läge wirklich daneben: Was wäre daran diskriminierend? Das war der Ausgangsgedanke bzw. der Vorwurf. Und kein Admin war bereit oder in der Lage, diesen bösen Vorwurf, die üble Bezichtigung, zu stoppen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 11. Aug. 2023 (CEST)

Daran ist diskriminierend, dass durch deine These dritte benachteiligt werden. Sie werden von der Teilhabe an Teilen der Artikel ausgeschlossen. Warum hast du nicht eingegriffen, als die IP auf deiner Diskussionsseite die Forderung nach einer ärztlichen Behandlung einer Person aufgestellt hat? Findest du eine solche Forderung nicht grob beleidigend? --Itti 19:05, 11. Aug. 2023 (CEST)

@Itti: Würden Sie bitte aufhören, mich mit Ihren Beiträgen zu provozieren? Mir fällt es allmählich schwer, nicht ausfallend zu werden. Inwiefern werden Dritte durch eine sachlich geäußerte Meinung benachteiligt, die möglicherweise widerlegt wird? Sie brauchen nicht zu antworten; ich wäre sogar dankbar, Sie würden darauf verzichten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du jemals wieder ernst genommen werden willst: würdest Du bitte auf Ittis Frage antworten, wieso Du nicht eingegriffen hast, als die IP auf deiner Diskussionsseite die Forderung nach einer ärztlichen Behandlung einer Person aufgestellt hat?--Tobias Nüssel (Diskussion) 19:28, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das war sicher ein Versäumnis. Aber an dem Tag prasselte so viel an Bezichtigungen und Vorwürfen auf mich ein, dass mir diese Entgleisung einer IP entging. Ich weiß nicht mehr, was das stand, wie es formuliert war (wurde doch entfernt?). Die Antwort ist deshalb nur: Ich weiß es nicht. Dass ich deswegen nicht mehr ernst genommen werde, ist schade, anscheinend aber nicht zu ändern. Aber ich danke Ihnen, Tobias Nüssel, dass Sie so besorgt sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das haben auch andere übersehen. Für alle Jüngeren hier (und für mich und erst recht Spurzem sind das fast alle): Wir wurden nicht so sozialisisert, dass uns das als übergriffig auffällt. Ich selbst habe mir das mühsam beibringen müssen (danka an Henriette, Itti, Fiona und andere, die mir dabei geholfen haben). Das nicht zu entfernen war sicher nicht böswillig.

Den exakten Wortlaut habe ich Dir gemailt, Spurzem. Kommentar nicht nötig, nur damit Du weißt, was da stand. -- Perrak (Disk) 20:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

• Liebe Mitdiskutant:innen, ich würde diesen Abschnitt auf meiner Diskseite gerne schliessen, obwohl das Ergebnis für alle unbefriedigend ist, eher ein Nicht-Ergebnis. Danke an alle für die gestern und heute aufgewendete Zeit. Gruss, —MBq ^Disk 20:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Bild Lizenz

Hallo, ich habe ein Bild in Commons eingestellt, sowie unter Osteoporose eingefügt

File:Osteoporosis tannenbaum.jpg

Da ist die Lizenz nicht richtig, deswegen habe ich die Mitteilung: Löschung droht -- bekommen. Ich weiß nicht, was ich ändern muss und auf der Autorenseite habe ich keinen Weg dafür gefunden. Deswegen wende ich mich an Dich, einen mir vom Namen bekannten Redakteur.

könnte jemand den Fehler für mich beheben ?

Es ist eigenes Werk, die Art der Lizenz überlasse ich gerne Dir MfG Smartbyte (Diskussion) 16:27, 3. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Smartbyte, vielen Dank für das instruktive Foto! Die Mitteilung kommt, weil die automatische Prüfung keinen Lizenzbaustein findet. Ich habe die Dateibeschreibungsseite geändert (Diff); wesentlich ist der Zusatz {{self|cc-by-sa-4.0}} am Ende. Das ist der Lizenzbaustein für die Lizenz „Creative Commons, mit Pflicht zur Autornennung und erlaubter Weiternutzung unter gleichen Bedingungen, 4. Version“, die hier am häufigsten verwendet wird. Gruss, --MBq ^Disk 19:34, 3. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank, prüfe vielleicht mal bitte, ob in Osteoporose nicht das obere Bild der Frau mit Hut (!) nicht weg muss. Das Bild ist fast ein Fake, wahrscheinlich eingestellt von Ahnungslosen. Der Buckel der Frau, der die Osteoporose zeigen soll, ist bei der Frau minimal, und wird für den oberflächlichen Betrachter durch den RUCKSACK der Frau simuliert. Ich halte mich aber da raus, weil ich seit vielen Jahren Auseinandersetzungen in Medizinfragen und auch sonst scheue. Smartbyte (Diskussion) 19:57, 3. Aug. 2023 (CEST)

Die Brustwirbelsäule der alten Japanerin sieht für mich schon etwas hyperkyphotisch aus. Ich glaube, der Beutel trägt dazu nur wenig bei. Jedenfalls wird das Bild in 25 Sprachversionen zur Illustration von Osteoporose verwendet. Das unbeschnittene Foto [6] in weiteren 12. Der Autor beider Versionen ist James Heilman, ein kanadischer Arzt und auch sehr bekannter Wikipedianer im Medizinbereich. —MBq ^Disk 22:50, 3. Aug. 2023 (CEST)

OK, Danke, ich werde mal schauen, ob ich ein medizinisch überzeugendes Bild machen kann. Smartbyte (Diskussion) 22:14, 4. Aug. 2023 (CEST)

https://www.sciencephoto.com/media/1006665/view/curved-spine-due-to-osteoporosis Smartbyte (Diskussion) 22:14, 4. Aug. 2023 (CEST)

Verschiebung in den ANR

Hallo Mbq, ich habe drei neue Artikel fertig gestellt, die meiner Meinung nach bereit für den ANR sind. Kannst du diese bitte prüfen und verschieben:

• Benutzer:Der E-Mann/Mariana Seligmann -> Mariana Seligmann  Ok
• Benutzer:Der E-Mann/Paulina Singmann -> Paulina Singerman  Ok
• Benutzer:Der E-Mann/Juana Sujo -> Jana Sujo —> siehe Artikeldisk, —MBq ^Disk 18:22, 26. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank und Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 20:30, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Der E-Mann, würdest Du nochmal ein Auge auf Benutzer:Der E-Mann/Juana Sujo werfen? Der ist aus meiner Sicht noch nicht OK, siehe die Artikeldiskussion. Gruss, –MBq ^Disk 17:37, 8. Aug. 2023 (CEST)

Versionsgeschichte Lausheim verschieben

Hallo MBq

erst einmal vielen Dank für die Verschiebung des »Streit der Fakultäten«. Die Hilfe Artikel haben (jedenfalls mir als Anfänger) nicht wirklich geholfen und WP:AA wollte da auch nicht dran.

Nun habe ich noch ein kleineres Problem. Zu dem Ort »Lausheim« gab es wenige Zeilen Hinweise, die ich stark ausgebaut habe. Dazu hatte ich »Fideli«, die diese Gegend gut kennt, gebeten, darauf zu schauen und sie hat zwei Abschnitte neu überarbeitet. Da ich es nicht besser wusste habe ich diesen Entwurf mit copy & Paste in den Artikelnamensraum verschoben. Da fehlt jetzt die Versionsgeschichte. Lässt sich das noch reparieren?

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 17:06, 8. Aug. 2023 (CEST)

Man kann hier alles reparieren, das ist der große Vorteil der Wikipedia ;-) . Bevor ich tätig werde: Es geht um die Abschnitte „Lage“ und „Verkehrsanbindung“ im Artikel Lausheim (Stühlingen), die von Benutzer:Fideli stammen [7], richtig? –MBq ^Disk 17:18, 8. Aug. 2023 (CEST)

ja genau! --Sergio.Germann (Diskussion) 17:19, 8. Aug. 2023 (CEST)

In diesem Fall werde ich nicht die ganze Versionsgeschichte nachführen, sie würde sich mit der bestehenden zeitlich überschneiden und komisch vermischen. Stattdessen mache ich einen Vermerk in der Versionsgeschichte, der die Urheberschaft klarstellt. Danke für den Hinweis, –MBq ^Disk 17:23, 8. Aug. 2023 (CEST)

Erledigt. Diese Dinge sind leider etwas kompliziert, selbst für Admins –MBq ^Disk 17:35, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ja, das habe ich gemerkt. Deshalb nochmals vielen Dank.

Nur sicherheitshalber: Wie Du der Versionsgeschichte von »Lausheim« auf meiner Entwurfsseite entnehmen kannst, hat Fideli vor allem auch zur »Wutachtalbahn"« geschrieben (da ist sie Spezialistin). Vielleicht sollte das sicherheitshalber auch noch erwähnt werden.

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 17:37, 8. Aug. 2023 (CEST)

Klar, schaden kann's nicht. --MBq ^Disk 17:49, 8. Aug. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Hallo MBq, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Einladung: Virtuelle Treffen der Technischen Wünsche

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche lädt herzlich ein zu zwei virtuellen Veranstaltungen, die vorerst regelmäßig stattfinden:

Die virtuelle Sprechstunde des Reparatursommers. Falls du technische Werkzeuge (Helferlein, Vorlagen, Tools, Bots, …) reparieren möchtest, Fragen hast oder nicht weiterkommst, versuchen die Programmiererinnen und Programmierer aus dem Team Technische Wünsche hier weiterzuhelfen. Diese Sprechstunde findet vorerst alle zwei Wochen statt, und der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 18:00.

Der Technische-Wünsche-Treff. Dieses Treffen richtet sich an alle, die sich dafür interessieren, was bei den Technischen Wünschen gerade passiert. Einmal im Monat stellt das Team Technische Wünsche vor, woran es gerade arbeitet, und möchte sich dann mit euch darüber austauschen. Technikkenntnisse sind hierfür ausdrücklich nicht notwendig. Der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 19:00, also direkt im Anschluss an die virtuelle Sprechstunde.

Zur Übersicht über alle Termine

Wir freuen uns auf dich. Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:42, 22. Aug. 2023 (CEST)

1. Admin-Beratung: 15. September, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 15:11, 6. Sep. 2023 (CEST)

Gemeint ist Freitag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr. --Wnme (Diskussion) 15:26, 6. Sep. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Bitte um Verschiebung

Bitte diesen Artikel nach hier verschieben. Vielen Dank und Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 18:37, 28. Aug. 2023 (CEST)

Erledigt. Schade, es gibt wohl kein Foto von ihr mit freier Lizenz. Gruss --MBq ^Disk 18:13, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, kannst du bitte diesen Artikel verschieben? Danke und Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 22:58, 6. Sep. 2023 (CEST)

Erledigt, LG –MBq ^Disk 15:42, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

Hier geht es zum Reparatursommer

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:30, 12. Sep. 2023 (CEST)

Rückfrage zu Deiner Sichtung

Hallo MBq, Du hast mit der Sichtung dieses Beitrags [8] eine unkommentierte, als kleine Änderung getarnte 3RR-Rückgängigmachung meines Edits sichtbar gemacht. Ich habe einige WP:NPOV- und WP:BIO-Bedenken und Einwände, angesichts großer Teile der Überarbeitung des Artikels von Benutzer Mmecox. Kann ich davon ausgehen, dass Du diesen Editwar (administrativ) zur Kenntnis genommen und gebilligt hast? Wie siehst Du das? Gruß --grim (Diskussion) 14:44, 16. Sep. 2023 (CEST)

Nein, da war ich nicht administrativ tätig. Hab ganz normal gesichtet, der Edit war nicht vandalistisch und den vorangegangenen Editwar hatte ich nicht bemerkt, sorry. –MBq ^Disk 16:10, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ok. Kein Problem. Gruß --grim (Diskussion) 17:10, 16. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff: Drei Probleme mit Technischen Wünschen

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

Hier geht's zum Technische-Wünsche-Treff

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:19, 19. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff am 18.10.: Wir testen gemeinsam die große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff am Mittwoch, 18.10. um 19:00 auf BigBlueButton. Dieses Mal wollen wir nicht nur reden, sondern auch gemeinsam etwas testen – und zwar die große Technische-Wünsche-Umfrage.

Über die Umfrage bestimmen die Communitys der deutschsprachigen Wikimedia-Wikis regelmäßig, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Wir versuchen, die Umfrage kontinuierlich zu verbessern, damit sich möglichst viele Menschen beteiligen können.

Und hier kommst du ins Spiel: Am 18.10. nehmen wir uns eine Testkopie der letzten Umfrage vor und tun so, als würden wir wirklich abstimmen. Danach sprechen wir darüber, was uns aufgefallen ist. Hoffentlich entsteht so die ein oder andere Idee, was noch verbessert werden könnte. Wir würden uns freuen, dich am 18.10. zu begrüßen. Besondere Kenntnisse, z.B. Technikkenntnisse oder jahrelange Wiki-Erfahrung, sind ausdrücklich nicht nötig.
>> Zum Technische-Wünsche-Treff am 18.10.
Falls du nicht dabei sein kannst, aber trotzdem mitmachen möchtest, kannst du die Test-Umfrage auch alleine testen und deine Gedanken dazu hier notieren.

Darüber hinaus möchten wir gerne daran erinnern, dass der Reparatursommer weiter läuft, auch wenn mittlerweile schon Herbst ist. Wenn Bots, Vorlagen, Helferlein usw.… nicht so laufen, wie sie sollen, kannst du die Probleme dort notieren. Das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland versucht dann, sie zu beheben. >> Zum Reparatursommer

Und es sei auch noch an eine weitere Veranstaltung erinnert: Wenn du beim Programmieren nicht weiter kommst oder generell Fragen rund um Werkzeuge hast, kannst du dich alle zwei Wochen mit den Programmiererinnen und Programmierern der Technischen Wünsche austauschen. Die nächste Reparatursommer-Sprechstunde findet am 17.10. um 18:00 auf BigBlueButton statt. >> Zur Sprechstunde am 17.10.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:45, 12. Okt. 2023 (CEST)

Laios Komplex

Möchte zu Ihrer Antwort - der Löschung des angefügten Eintrages - nur bemerken das es für den - von Ihnen in Anführungszeichen gesetzten - Generationenkonflikt einen eigenen Wikipedia-Artikel gibt;-? --Gfranke20 (Diskussion) 07:52, 16. Okt. 2023 (CEST)

Ich beantworte das am besten beim Artikel. Gruss, --MBq ^Disk 09:37, 19. Okt. 2023 (CEST)

3. Admin-Beratung: 31. Oktober, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung Vertiefung KPA

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 31. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo MBq, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Du und Deine Benutzerseite

Thumbs Up: Oder wie geht das hier, Du und Deine Benutzerseite seid so inspirierend! Außerdem hast Du mich dazu gebracht, mal wieder auf meine Seite bei meta.wikimedia.org zu schauen. Da war ich seit 2019 nicht mehr dran. Ich habe leider den Hang, mich manchmal zu verzetteln... --Peter Littmann (Diskussion) 19:40, 2. Nov. 2023 (CET)

Happy Birthday, Technische Wünsche! Technische-Wünsche-Treff am 16.11.

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Zum Technische Wünsche Treff

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)

Benutzersperrung von Alfred Werner Maurer

Hallo,

ich teile ihnen mit, dass ich eine Prüfung meiner Benutzersperre, die ungerechtfertigt ist, gebeten habe. Bitte ermöglichen Sie den Zugang zur Diskussion, dass ich auf die Gründe erwidern kann und diesen Antrag an sperren@wikimedia.org vortragen kann. E-Mail: a-w-maurer@t-online.de

Herzlichen Dank.

MFG

Alfred Werner Maurer --2003:C8:4700:D300:B4F5:110A:BA24:FB96 15:00, 8. Nov. 2023 (CET)

Wie bereits auf der Sperrprüfungsseite von Johannnes89 ausgeführt, ist dein Konto global gesperrt und du müsstest dich per meta:Global locks an stewardswikimedia.org wenden. --Alraunenstern۞ 15:09, 8. Nov. 2023 (CET)

VM bitte unerledigen

Hi MBq!

Würdest du die VM gegen mich von vorhin bitte unerledigen? Die von dir entfernten Abschnitte würde ich gerne im Archiv stehen haben, da ich darin erläutere was genau ich an mirjis Ausführungen auszusetzen habe. Meine Aussagen waren zwar nicht freundlich (und damit ggf. nach WQ#3 und #5 einschlägig), aber ich sehe darin keinen Verstoß gegen KPA, da die Aussagen nicht unsachlich waren (unterirdisch bedeutet laut Wiktionary so viel wie „sehr schlecht“; die Minderleistung ist zwar etwas provokanter, sehe ich in der Sache aber immer noch als richtig, vgl. haufe) und auch nicht das Ziel hatten zu verletzen, sondern einfach nur deutliche Aussagen waren.

Ich werde diese Sache nicht zur AP oder dem SG hocheskalieren, falls du dich dagegen entscheidest, aber mir läge ein bisschen etwas daran festzustellen, dass ihre Meldung mindestens grenzwertig war, da sie mir im Moment doch ziemlich auf die Nüsse geht.

Besten Dank für dein Engagement! --MarcoMA8 (Diskussion) 17:24, 10. Nov. 2023 (CET)

Hi MarcoMA8! Ich würde das lieber so lassen. Du kannst ja etwas verändert in den Abschnitt schreiben. Es gibt sicher schlimmere Sachen, die man sagen kann, ich fand die Meldung aus meinem Gefühl auch unnötig. Aber der übergriffige Charakter einer Aussage ist subjektiv und wird letztlich vom Empfänger bestimmt, nicht vom Absender. Offenbar hat sich Mirji mehr geärgert als er und Du intendierten. Ich hab ihm deshalb geraten, das Gespräch zu beenden, und ein paar Sätze im Versionsarchiv versenkt. Es hat niemand was davon, wenn zwei Nicknames sich gegenseitig anschimpfen - und nach der VM auch noch mit Publikum.- Dir auch Danke für Deine vielen Tausend gute Beiträge. Gruss, –MBq ^Disk 17:47, 10. Nov. 2023 (CET)

PS: Warum Nerds manchmal anecken: [9] –MBq ^Disk 17:48, 10. Nov. 2023 (CET)

Alles klar. Danke für die Antwort, die Einschätzung und den Link! --MarcoMA8 (Diskussion) 03:00, 11. Nov. 2023 (CET)

IP-Ranges

Moin MBq, ich grüße dich!

Ich kann mir Beiträge einer IP-Range anzeigen lassen. Kann ich mir auch gelöschte Beiträge einer IP-Range anzeigen lassen?

Dir ein schönes Wochenende.

--Drahreg01 (Diskussion) 08:03, 11. Nov. 2023 (CET)

Leider nicht, siehe phab:T183457. Ich hab die Hoffnung, dass sowas für temporären Konten eingeführt wird, weil sie sowieso einiges neu programmieren müssen, um die Beiträge mehrerer temporärer Konten innerhalb einer Range anzeigen zu lassen, aber das wird vermutlich nicht sehr weit oben auf der Prioliste des Entwicklerteams stehen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:08, 11. Nov. 2023 (CET)

VM

Hallo MBq, ich hatte einen Editwar gemeldet, der belegtermaßen während der VM fortgesetzt wurde. Ich vermisse in Deiner Entscheidung jeglichen Bezug auf diese Meldung und diesen Sachverhalt. --Mautpreller (Diskussion) 09:36, 22. Nov. 2023 (CET)

Nicht WAR ist anzuwenden, sondern DISK. WAR bezieht sich auf Artikeltexte und soll Kooperation fördern. DISK beschreibt mögliche Gesprächsinhalte. Hier geht es darum, eine freundliche Atmosphäre sicherzustellen, was sicher nicht einfach ist bei einem Thema wie diesem, und ich vermisse da etwas Deine übliche Konstruktivität. Gruss, –MBq ^Disk 16:33, 22. Nov. 2023 (CET). (BTW: formal gesehen hast Du selbst den Editwar angefangen)

Nein, das sehe ich beides anders. WP:Edit-War gilt auch auf Meta-Seiten, und zwar genau zu dem Zweck, eine vernünftige Atmosphäre zu schaffen. Ein Diskussionsbeitrag zur Sache wurde gelöscht, bereits dies ist nicht angemessen. Die Wiederherstellung wurde nicht akzeptiert, sondern der Editwar bei laufender VM fortgeführt. Das ist der klassische Fall einer "Moderation durch Beteiligte", die die Diskussionskultur regelmäßig und oft unwiederbringlich vergiftet. Du hast das leider noch gefördert, und ich fürchte, dass das noch fatale Auswirkungen haben wird. Es gibt ein paar Regeln, die für eine halbwegs erträgliche Stimmung unverzichtbar sind und deswegen auch administrativ durchgesetzt werden müssen. Eine davon ist, dass, außer in klaren Vandalismusfällen, die Streitbeteiligten selbst nicht darüber entscheiden, was ein konstruktiver Beitrag ist und was nicht. Benutzer:Meloe hatte das in der VM in wünschenswerter Deutlichkeit klargemacht. Wenn man sich darauf nicht mehr verlassen kann, sind heikle Diskussionen gar nicht mehr führbar. Ich wünsche mir, dass das nur ein Einzelfall war, sonst sehe ich schwarz für die ohnehin sehr aufgeladenen Diskussionen zum Thema.--Mautpreller (Diskussion) 17:16, 22. Nov. 2023 (CET)

AA

Sehr gut finde ich hingegen Dein Eintreten gegen Entzug der Sichterrechte, insbesondere für Fossa. --Mautpreller (Diskussion) 13:53, 23. Nov. 2023 (CET)

@Mautpreller ich schätze es sehr, mit welcher klaren Haltung du normalerweise für enzyklopädische Standards kämpfst, z.B. bei deiner stets auf qualitativ ausgesprochen hochwertigen Quellen beruhenden Arbeit in Geschlechtergerechte Sprache. Ich hab auch noch in Erinnerung, wie du neulich (erfolgreich) die infinite Sperre des Pro7-Accounts gefordert hast [10][11], der unseren ANR für deren Fernsehbeitrag missbraucht hat.

Wieso darf sich ein langjähriger Autor Spielchen im ANR erlauben, die wir niemandem sonst gestatten würden? --Johannnes89 (Diskussion) 14:42, 23. Nov. 2023 (CET)

Danke für das Lob. Das hängt damit zusammen, dass ich viel sichte und öfter mal Sichterrechte vergebe. Vielleicht stört mich auch der executive creep, der aus allem eine Waffe macht. Hatten wir zuletzt beim SG. --MBq ^Disk 15:27, 23. Nov. 2023 (CET)

@Johannnes89: Ich verstehe die Idee, alle gleich zu behandeln. Das ist eine gute und richtige Einstellung, die teile ich. Aber es kommt bei mir aus Deinen letzten Beiträgen auch an, dass Dir die früheren Leistungen anderer Menschen, und sogar ihre Projektarbeit über Jahrzehnte, (mittlerweile?) egal sind. Das wirkt auf mich, einen langjährigen Mitarbeitenden, irritierend. --MBq ^Disk 16:02, 23. Nov. 2023 (CET)

Da sind wir uns völlig einig. Wenn ich das nicht klar genug geäußert habe, tut mir das auch Fossa gegenüber leid. Seine unbestrittenen langjährigen positiven Beiträge zur WP weiß ich sehr zu schätzen. Gerade das macht es ja so ärgerlich, dass dazwischen immer wieder provokante Aktionen und Regelverstöße kommen, die ich für inakzeptabel halte.

Denn während man bei einem Konto mit ausschließlich unkonstruktiven Beiträgen die Projektstörungen per Infinitsperre beenden würde, ist es im vorliegenden Fall deutlich schwerer, eine wirkungsvolle, aber auch verhältnismäßige Reaktion auf die Regelverstöße zu finden. Deshalb ist auch das auf AA von manchen ins Spiel gebrachte BSV falsch. Niemand (ich jedenfalls nicht) möchte eine Sperre, sondern nur, dass das von Zeit zu Zeit an den Tag gelegte Fehlverhalten unterbleibt. --Johannnes89 (Diskussion) 21:41, 23. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich hier eine Bemerkung machen darf; in der A/A will ich nicht kommentieren. Mein Eindruck ist, MBq, dass einige der langjährigen Admins (und User), die mit dem Benutzer eine Zeit erlebt haben, in der er wohl noch konstruktiv mitgearbeitet hat und seine Späßchen erfrischend wirkten, nachsichtiger sind, fast altersmilde, als junge (und jung in der Wikipedia) Autoren und Admins, die für die Duldung von Trollereien, destruktiven Beiträgen und Verhalten, kein Verständnis haben. Es scheint so etwas wie einen Generationenkonflikt zu sein. Einen alten Kumpel, und benimmt er sich auch gegen alle Regeln eines gedeihlichen Umgangs, lässt man doch nicht fallen. Ich glaube nicht, dass Wikipedia "einen Typen wie ihn" braucht. Das ist Stammtischgerede und entspricht nicht mehr einer Wikipedia im Jahr 2023. Der Gerechtigkeitssinn von Johannes, die Sensibilität von Polibil setzen neue Maßstäbe.--Fiona (Diskussion) 10:33, 24. Nov. 2023 (CET)

... und dem ist nichts hinzuzufügen. Mich hat die Diskussion erschüttert. --Itti 10:49, 24. Nov. 2023 (CET)

Mit den Vorwürfen, altersmilde zu sein und alte Freundschaften zu pflegen, kann ich leben. @Itti: was ist das für ein Beef mit dem (letzten) Schiedsgericht? —MBq ^Disk 10:56, 24. Nov. 2023 (CET)

Keiner, sie machen nur nichts, schlicht nichts. das ist alles. Viele Grüße --Itti 10:57, 24. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg, auch auf Rückfragen - nichts. Viele Grüße --Itti 10:58, 24. Nov. 2023 (CET)

Ah, das… Das ist wirklich unbefriedigend. Weder pro noch contra, einfach liegengeblieben. Offenbar war die Gruppe überfordert, vielleicht intern zu zerstritten? Ich schlage vor, das zu aktualisieren und dem neugewählten SG wieder ganz oben einzustellen. Schon aus formalen Gründen. Kann ich mit unterschreiben, wenn Du willst. Selbst wenn sie keine Massnahmen gegen EmH einsetzen wollen, antworten und abschließen müssen sie! --MBq ^Disk 11:15, 24. Nov. 2023 (CET)

Weder überfordert noch zerstritten. Die Zuschreibung wundert mich, gelinde gesagt. Es wurde eine moderierte Gruppe mit EmH eingerichtet. Bislang haben wir vom SG keine publizierbaren Ergebnisse der Gruppe. Für mich ist das inzwischen auch unbefriedigend, aber ein Versuch war es damals wert. Die Anfrage wird wie jede Anfrage abgeschlossen werden. Zum künftigen Verlauf kann ich aber jetzt nichts veröffentlichen, weil ich meinen Kollegen nicht vorgreifen werde. --Ghilt (Diskussion) 23:32, 24. Nov. 2023 (CET)

Sorry, das war übergriffig. Ich kenn ja eure Gruppe gar nicht. Dachte nur, manchmal bleiben ja Dinge liegen, weil man sich über das Vorgehen nicht einig ist. - Dann gutes Gelingen, auch in dem anderen pausierten Fall. LG --MBq ^Disk 08:53, 25. Nov. 2023 (CET)

MBq, das hat im privaten Bereich seine Berechtigung, doch nicht einem Projekt, das auch andere Autoren und Autorinnen tragen als nur die alten Buddies. --Fiona (Diskussion) 11:08, 24. Nov. 2023 (CET)

+1 zu beiden letzten Beiträgen von Fiona. -jkb- 11:10, 24. Nov. 2023 (CET)

Willkommen j, Du bist leider selten auf meiner Seite… Ich denke wir haben hier ungefähr gleichzeitig angefangen, und “Altersmilde” wäre sicher der letzte Vorwurf, den man Dir machen könnte ;-). Insofern @Fiona: keine Frage der Generationen, nur ein Prob mit MBq. --MBq ^Disk 11:37, 24. Nov. 2023 (CET)

Hier möchte ich dem Hausherren zustimmen, auf beiden Seiten befanden sich Admins jedweden Alters. Und gerade unter jenen die sich tlw. erst Jahre nach Fossas beitragsmäßiger Hochphase hier anmeldeten sind Kommentare zu lesen die Bedenken äußerten. Im Kern besteht kein Konsens über den Vorschlag von Itti nach Meinungsabgabe von etwa 10 % der aktuellen Admins. Einen Alternativvorschlag habe ich auf AAF vorgebracht. --WvB 12:07, 24. Nov. 2023 (CET)

"ein Prob mit MBq" verstehe ich nicht. Magst du mir das übersetzen? --Fiona (Diskussion) 13:43, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich wollte sagen: nur mit mir, nicht generell mit Wikipedianern meiner Altersgruppe. LG –MBq ^Disk 14:17, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich habe kein Problem mit dir. Für mich bist di als Wikipedianer und Admin ein Fels in Brandung und ohne jeden Zweifel vertrauenswürdig. Du und andere verkörpern die Kontinuität. Wer nach euch kam, steht auf euren Schultern. Ich meine, Kontinuität und Erneuerung müssen sich in der Waage halten. Zuletzt habt ihr ja auch eine gemeinsame Lösung gefunden. --Fiona (Diskussion) 16:42, 24. Nov. 2023 (CET)

Wiederkehr?

Lieber MBq! Am 24. November sperrtest Du Benutzer:Konfuzsia. Könntest Du so nett sein und Dir die Edits von dieser IP anschauen? Kollegin Mirkur bemüht sich nun um den Artikel und sieht sich erneut einer Diskussion ausgesetzt, die auf einen kraftvollen POV schließen lässt. Ich hätte den Verdacht, dass sich hinter dieser IP der gesperrte Benutzer verbirgt, bin mit solchen Fragen aber nicht vertraut. Solltest Du helfen können und wollen, wäre ich sehr dankbar. Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 06:04, 26. Nov. 2023 (CET)

Ja, ich denke auch, dass diese IP zum gesperrten Benutzer gehört. Sie hat dieselbe höfliche, gleichwohl unzugängliche Art: sinngemäß “warum soll ich Quellen angeben, wenn es doch die Wahrheit ist.” Ich kann sie sperren, wenn ihre Beiträge auf der Disk störend werden. —MBq ^Disk 07:49, 26. Nov. 2023 (CET)

Danke! Wäre fein, wenn Du die Disk im Auge behalten könntest. --Andrea (Diskussion) 08:43, 26. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (48. Kalenderwoche)

Rückblick:

Wahl zum 30. Schiedsgericht	→	erfolgreiche Wahl für 2 Jahre: Altaripensis2, Ameisenigel, Denis Barthel, H7 und Regiomontanus
Adminkandidatur Plani	→	erfolgreich (260:4)

Aktuelles:

Umfragen:	Qualitätssicherung in der Wikipedia (bis 30. November)
Wettbewerbe:	Asiatischer Monat 2023 (bis 1. Dezember)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (60 Minuten: Dichterinnen im Doppel-Dunkel • Wikimania 2024: Stipendien • Saskia Ostendorff bei WMDE) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:14, 26. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (49. Kalenderwoche)

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:39, 4. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (50. Kalenderwoche)

Adminkandidaturen:	Brodkey65 (bis 17. Dezember)
Sonstiges:	Wikipedia:Weihnachten (bis 24. Dezember)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Monatlicher Jour fixe der Kulturbotschafter • Queensland Heritage Register • Arbeitstreffen Provenance loves Wiki • AdminCon 2024 noch mickrig) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:38, 11. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (51. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur Brodkey65

→

wurde nicht gewählt, 176:153 (53,5 %)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:56, 17. Dez. 2023 (CET)

Benachrichtigung über meinen nachfolgend zitierten Revisionswunsch / Mein Antrag auf Entsperrung vom 19.11.2023 zu Deiner Kenntnis

ANTRAG ENTSPERRUNG WIKIPEDIA VANESSA MAURER-SCHWINDT VOM 19.11.2023

Vanessa Maurer-Schwindt M.A. <- entfernt ->

An sperren@wikimedia.org

Betrifft:

Sperre von Vanessa Maurer-Schwindt Sperrender Administrator: ‪MBq Sperrgrund: vorsätzliche Missachtung von WP:NPOV, WP:Q, verdeckte Werbung. siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=220111772 Beginn der Sperre: 08:29, 12. Feb. 2022 Ende der Sperre: unbeschränkt IP-Adresse: <- entfernt -> Sperre betrifft: ‪Vanessa Maurer-Schwindt

    (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Vanessa_Maurer-Schwindt)

Block-ID: #2539470

Hallo, ich bitte die vorgenommene Entsperrung aufzuheben. Diese ist nicht berechtigt. Der Sperrgrund: vorsätzliche Missachtung von WP:NPOV, WP:Q, verdeckte Werbung, ist nicht gegeben und wird hiermit entschieden zurückgewiesen.

Gründe:

Ich bitte um Entsperrung, diese ist ungerechtfertigt. Die öffentlich angegebenen Sperrgründe vom Wikipedia-Nutzer MBq am 12. Februar 2022 mit der Beschuldigung von vorsätzliche Missachtung von WP:NPOV, WP:Q, verdeckte Werbung sind nicht gegeben und werden von mir zurück gewiesen.

Auch die öffentlichen Beschuldigungen des Wikipedia-Nutzers A. Leinwand am 11. Februar 2022 um 05:43 sind unzutreffend.

Richtigstellung / Tatsachen

Definition: Literatur sind alle veröffentlichten Schriften. Dazu gehören jetzt auch Bildergeschichten und Hörbücher. Die Literaturwissenschaft zählt sogar mündlich Überliefertes zur Literatur. „Neue Definition: Alles, was geschrieben ist, ist Literatur."

Zwingend anzugeben sind alle Werke, aus denen man bei der Erstellung eines Wikipedia-Artikel zitiert bzw. diese neu formuliert hat. Grundsätzlich gilt, dass man im Literaturverzeichnis angibt, an welchen Quellen von Büchern, Vorträge und Referate man sich orientiert hat.

Die DNB (Deutsche National Bibliothek) dokumentiert und archiviert alle Medienwerke in Schrift, Bild und Ton, die seit 1913 in und über Deutschland oder in deutscher Sprache veröffentlicht werden. Ob Bücher, Zeitschriften, CDs, Schallplatten, Karten oder Online-Publikationen – wir sammeln ohne Wertung, im Original und lückenlos.

Gemäß der PfAW-verordnung über die Pflichtablieferung von Medienwerken an die Deutsche Nationalbibliothek sind nicht abzuliefern gemäß

§3 Absatz 1 Medienwerke, die in einer geringeren Auflage als 25 Exemplare erscheinen; diese Einschränkung gilt nicht für Dissertationen und Habilitationsschriften sowie Medienwerke, die einzeln auf Anforderung verbreitet werden,

§ 4 Absatz 3 Medienwerke bis zu 4 Druckseiten Umfang; diese Einschränkung gilt nicht für mehrere durch Kennzeichnung als zusammengehörig anzusehende Medienwerke, für kartographische Werke, Anschauungstafeln, Musikalien, Dissertationen und Habilitationsschriften,

§4 Absatz 4 Netzpublikationen, wie zeitlich begrenzte Vorabveröffentlichungen sammelt sie nicht.
Folglich waren die von mir in Wikipedia genannten Publikationen nicht bei der DNB anzumelden.

Die oben genannten öffentlichen Beschuldigungen der Wikipedia-Nutzer MBq am 12. Februar 2022 und

A. Leinwand am 11. Februar 2022 gegen mich sind falsch und werden entschieden zurückgewiesen

Beweis: Anrufungsauskunft DNB Frankfurt Adickealle 1, 60322 Frankfurt am Main

Bei den von mir unter Literatur in Wikipedia angegeben Bücher, Aufsätzen, Referate und Vorträge die bei der DNB nicht gelistet sind handelt es sich um weniger als 25 erschienenen Exemplare die vom Autor bzw, von mir kostenlos an Interessenten aus Fachkreisen übergeben bzw. vorgetragen wurden.

Beweis:   Gisela Maurer (<- entfernt ->) und Weitere

Auch die Behauptung der verdeckten Werbung durch die Wikipedia-Nutzer MBq und A. Leinwand durch meine Angabe bzw. die Ergänzung des Literaturverzeichnisses im Wikipedia-Artikel von geschriebenen Büchern bzw. Referate, Berichte und Aufsätze, ist aus vorgenannten Gründen ist nicht gegeben und wird von mir ebenfalls als unzutreffend zurückgewiesen.

Unter Schleichwerbung versteht man die von einem Unternehmer finanzierte Werbung, die vom Adressaten gar nicht als Werbung erkannt werden kann. Dies ist nicht der Fall. Bei dem von den Wikipedia-Nutzer MBq und A. Leinwand genannten Philologus-Verlag handelte es sich überwiegend um die private Sammlung von ihr erstellten Bücher, Vorträge und Referate, die nach der zuvor zitierten PfAW-verordnung der DNB bei dieser nicht angemeldet werden müssen. Die von dem Autor Alfred Werner Maurer veröffentlichten Bücher, Zeitschriften und Aufsätze die angemeldet wurden können von jedem kostenlos bei der DNB im Internet mit dem Pfad https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=Alfred++Werner++Maurer eingesehen werden.

Auch die Behauptung des Wikipedia-Nutzers A. Leinwand ist ebenfalls unzutreffend, dass bei der DNB nur eine herausgegebene Publikation von Alfred Werner Maurer gemeldet wurde

Beweis: DNB https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=Alfred++Werner++Maurer

Auch die unrichtige Behauptung des Wikipedia-Nutzers A. Leinwand, (Zitat Leinwand)
„dass das gemeinsame Ziel der Wikipedia-Nutzer von Vanessa Maurer und Alfred Werner Maurer ist diesen zu einer enzyklopädiewürdigen Person zu machen“

ist unzutreffend und wird hiermit entschieden widersprochen und zurückgewiesen. Es gibt zwischen dem Wikipedia-Nutzer Alfred Werner Maurer und vitruv6434 und mir keine der behaupteten Absprachen.

Beweis: 1. Gisela Maurer <- entfernt -> und Weitere

             2. Alfred Werner Maurer
             3. vitruv6434

und Weitere.

Auch die weitere unberechtigte Beschuldigung des Wikipedia-Nutzer A. Leiwand am 11. Februar 2022   05.43 (Zitat)

„Das ist der Hauptvorwurf gegen Benutzer: Alfred Werner Maurer und die Benutzerin: Vitruv2008 Sie haben „Literatur“ unterschiedlicher Titel zu unterschiedlichen Themen verbreitet und vorgeblich verwendet, die keine ist. Sie soll im Philologus Verlag erschienen sein, der kein echter Verlag ist, sondern der Selbstverlag Maurers, in dem ein einziges Werk über Willi Mayerhofer gedruckt erschienen ist. Alle anderen Titel sind Lug und Trug. Texte Maurers wurden außerdem über dessen private Websites etwa 15 Jahre lang als Weblinks in Wikipedia verbreitet.“ ist eine von ihm frei erfundene konstruierte Behauptung. Diese ist, wie vor von mir bereits dargelegt, nicht gegeben und eine reine Spekulation.

Beweis: Anrufungsauskunft DNB Frankfurt Adickesallee 1, 60322 Frankfurt am Main

Die unrechte öffentliche Verurteilung von Alfred Werner Maurer und mir von A. Leiwand und MBq mit falschen Behauptungen erfüllen einen Tatbestand und verstoßen gegen die Grundsätze von Wikipedia

Vorbehaltlich weiterer Gründe zu den unzutreffenden Anschuldigungen der genannten Wikipedia-Nutzern.

Gezeichnet: Vanessa Maurer-Schwindt --Vanessa Maurer-Schwindt (Diskussion) 01:04, 18. Dez. 2023 (CET)

Sehr geehrte Frau Maurer-Schwindt, zunächst vielen Dank für Ihre Stellungnahme. Die Benutzersperre ist nicht als persönliche Herabsetzung gemeint. Jedoch haben Sie wichtige Richtlinien der Wikipedia verletzt. Die Texte, die im Selbstverlag veröffentlicht sind, erfüllen nicht die Wikipedia-Richtlinien für Quellenagaben, siehe unter WP:Q Nr. 2. Daher können sie nicht als Referenz verwendet werden. Auch die Vorgaben für weiterführende Literaturangaben sind nicht erfüllt: WP:LIT. Wir hatten in der Diskussion [12] auch den Eindruck, dass Sie die Artikel überhaupt nicht inhaltlich verbessern, vielmehr Maurers Arbeiten möglichst oft und an möglichst vielen Stellen referenzieren. Das ist offensichtlich ein Interessenkonflikt (Ihre eigenen Interessen versus unsere Interessen, eine neutrale und auf guten Quellen basierende Enzyklopädie zu erzeugen), siehe WP:IK. Für die Einstufung Ihrer Tätigkeit als Werbung bzw. "Literaturspam" ist völlig unerheblich, ob jemand mit den Texten Geld verdient oder ob sie gratis abgegeben werden. Sie haben unserem Projekt nicht geholfen, vielmehr in erheblichem Maße Arbeitszeit freiwilliger Mitarbeiterinnen gebunden. Sie müssen verstehen, dass ich persönlich aus diesen Gründen an der Sperre festhalte. Andere Administratoren haben es ebenso beurteilt. [13]. Freundliche Grüße, --MBq ^Disk 11:20, 18. Dez. 2023 (CET)

Der Versuch mit der Nationalbibliothek war geschickt angegangen. Bis zum Entsperrantrag waren unter Alfred Werner Maurer zwei Werke verzeichnet: Maurer 2010 über Willi Mayerhofer und Vanessa Maurer-Schwindts Disput François Blondel und Claude Perrault. Gestern war noch als „Sonderdruck“ Vanessas Referat hinzugekommen, als ich nachsah. Alle anderen Einträge (allesamt auf Maurerschen kostenlosen Websites) sehe ich heute zum ersten Mal. Die Aufnahme in die DNB sollte wohl erst abgewartet werden. --A. Leiwand (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2023 (CET)

The Signpost: 24 December 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Special report: Did the Chinese Communist Party send astroturfers to sabotage a hacktivist's Wikipedia article?

• News and notes: The Italian Public Domain wars continue, Wikimedia RU set to dissolve, and a recap of WLM 2023

• In the media: Consider the humble fork

• Discussion report: Arabic Wikipedia blackout; Wikimedians discuss SpongeBob, copyrights, and AI

• In focus: Liquidation of Wikimedia RU

• Technology report: Dark mode is coming

• Recent research: "LLMs Know More, Hallucinate Less" with Wikidata

• Gallery: A feast of holidays and carols

• Comix: Lollus lmaois 200C tincture

• Crossword: when the crossword is sus

• Traffic report: What's the big deal? I'm an animal!

• From the editor: A piccy iz worth OVAR 9000!!!11oneone! wordz ^_^

• Apocrypha: Local editor discovered 1,380 lost subheadings in ancient Signpost scrolls. And what he found was shocking.

• Humour: Guess the joke contest

• BJAODN: Bad jokes and other deleted nonsense

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Ich wünsche dir...

...ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 14:05, 24. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (52. Kalenderwoche) – Frohe Weihnachten!

Rückblick:

Entfernung Adminrechte Lipstar

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 02:24, 26. Dez. 2023 (CET)

Autoblock

Hallo MBq,
danke für die Korrektur, den Autoblock hatte ich vergessen rauszunehmen - warum ist das überhaupt standardmäßig angehakt? Merci! -- Perrak (Disk) 18:13, 29. Dez. 2023 (CET)