Benutzer Diskussion:The real Marcoman

Begrüßung

Hallo The real Marcoman! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite! Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein! Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden!
Hast du noch Fragen an mich? Bitte schreibe mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

OecherAlemanne 20:59, 30. Dez. 2008 (CET)

Heeresfliegerregiment 16

Ich freue mich über jedwede Kritik und Verbesserungsvorschläge. Ich bin zwar der Initiator des Artikels Heeresfliegerregiment 16 auf Wikipedia, fordere aber alle ehemaligen Regimentsangehörigen auf diesen Artikel zu ergänzen oder zu korrigieren. Jeder kann dies tun. Sie müssen wissen, dass ich in der allerletzten Endphase des Regiments meinen Dienst dort tat (Anfang Juli 2001 - Ende Juni 2002). Es war also schon längst alles im Begriff sich aufzulösen. Der aktuelle Artikel stellt also lediglich die Endphase dar. Das mit der Umstrukturierung ist so zu verstehen, dass sich andere Verbände auf neue Waffensysteme (Tiger, NH 90, usw.) umstellten und andere sich in Folge der Umstrukturierung (damit sind auch Staatsgelder gemeint die nicht mehr zur Verfügung standen) aufgelöst wurden. Viele Kasernen wurden in dieser Folge geschlossen und ganze Einheiten aufgelöst. Zuletzt war es soweit ich weiß dem IV Korps und der Luft Mech I Brigade unterstellt. Auch wurde damals (aufgrund des Tigers) geplant die Heeresflieger, (beziehungsweise Teile davon) als Kampftruppen und nicht mehr als Kampfunterstützungstruppe umzustrukturieren. Sie sind aber soweit ich informiert bin immer noch allesamt Kampfunterstützungstruppe geblieben. Andere vormalige Kommandeure HFlg Rgt 16 kenne ich nicht. Zuletzt war es nach dem Tod von Oberst Thomas Winter (ehemaliger Kommandeur HFlg Rgt 16 und Standortältester Celle), Oberstleutnant (jetzt Oberst) Hans Heinrich Heidmann (ehemaliger stellvertretender Kommandeur HFlg Rgt 16 und Kasernenkommandeur).

Wie bereits gesagt, ich würde mich freuen über jedwede Hilfe und rufe alle Ehemaligen dazu auf diesen Artikel zu ergänzen. Da ich nichts weiter über mein altes Regiment im Internet fand, musste ich einfach einen Artikel darüber verfassen mit den wenigen Quellen die mir zur Verfügung standen. Fühlen Sie sich frei dabei konstruktiv mitzuwirken. Vielen Dank. --The real Marcoman 15:52, 11. Jan. 2009 (CET)

M.A.R.K. 13 – Hardware

Hallo, vielen Dank für die inhaltlichen Verbesserungen/Ergänzungen zum oben genannten Artikel.--aDwarf 11:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Mark Northover

Hallo real Marcoman,
ich habe den Artikel nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie noch etwas überarbeitet.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:08, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich hätte besser selbst nochmal reingeschaut, autsch, sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:33, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, habe mich nur gewundert. :-) --The real Marcoman 13:47, 19. Apr. 2009 (CEST)

Sichtungsrecht

Hallo The real Marcoman, ich habe für dich Sichtungsrecht beantragt[1]. Solltest du etwas dagegen haben, melde dich. Gruß --dealerofsalvation 23:00, 23. Apr. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo The real Marcoman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:ProjectV13.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:03, 12. Mai 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo The real Marcoman,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:ProjectV13.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Diese Datei ist vermutlich urheberrechtlich geschützt. Die angegebene Lizenzvorlage passt daher nicht und es wird eine freie Lizenz verlangt. Dazu muss der Urheber oder Rechteinhaber einer freien Lizenz zustimmen. Bitte den Urheber oder den Recheninhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono^DÜP 18:30, 27. Mai 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo The real Marcoman,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:ProjectV13.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast. -- Suhadi Sadono^DÜP 11:55, 19. Jun. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo The real Marcoman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Wappen_Groß_Ilsede.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:09, 17. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo The real Marcoman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Wappen_Groß_Ilsede.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die Bilddatei wurde freundlicherweise vom Benutzer Ireas als gemeinfrei markiert. --The real Marcoman 03:49, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das Wappen ist so in Ordnung. -- Chaddy · D·B - DÜP 07:10, 3. Sep. 2009 (CEST)

Liste der Hanfsorten

Hallo, wieso hast du den Begriff Hanf in Cannabis geändert? Zu der damaligen Zeit gab es den Begriff gar nicht, erst mit Beginn botanischer Aufzeichnungen, meist in lateinisch. Im historischen Kontext sollte man also von Hanf reden. Vielleicht liegt hier ein Mißverständnis vor: Hanf war deshalb so begehrt, weil die Kolonial- und Seemächte Segeltuch für ihre Schiffe brauchten. Und Hanf war äußerst knapp. Es ging nicht um die Rauschwirkungen, sondern um das Material, die Fasern. Und, woran erkennt man, das die Hanfsamen auf dem Foto eine Sativa sind? Das erkenne ich nicht mal nach 3 Wochen, schon gar nicht an den Samen. Darf ich das rückgängig machen? Der Artikel steht nämlich inner QS und ist sowieso sehr umstritten. Transmind 21:08, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die Fotobeschreibung besagt dass es Sativasamen sind (auf das Foto klicken und unten steht dann eine Bildbeschreibung). Das Wort Cannabis oder zumindest in ähnlicher Namensform stammt von den Skythen. Ansonsten passt das. Das es nicht um die Rauschwirkung für Nutz- bzw. Faserhanf für Segeln, Papier, Seile, usw. geht (obwohl die damals ganz normal einen mehr oder wenig hohen THC Gehalt besaßen) weiß ich. Wenn Du noch Fragen oder so hast schreib mir einfach. Gruß, --The real Marcoman 21:24, 6. Sep. 2009 (CEST).

Ich habe Cannabis wieder zu Hanf geändert. Obwohl es ist ja ein und dasselbe. Es stand zwar Cannabis dort, die interne Weiterleitung von mir ging zum Artikel Hanf. Da Hanf schon in einigen Sätzen zuvor als Hanfpflanze drinnen ist und intern verlinkt wurde, habe ich es rückgängig gemacht. Gruß, --The real Marcoman 21:30, 6. Sep. 2009 (CEST).

Danke, das wußte ich gar nicht. Mein Fehler, sry. Der Begriff Cannabis wird sehr oft mit Drogen in Verbindung gesetzt und damit stigmatisiert. Deshalb reden wir lieber von Hanf. Du scheinst dich richtig auszukennen. Was hälts du von der Aussage, Ruderalis sei eine eigene, genetische Rasse? (Zur Zeit Diskussionsthema Nummer 1!) Transmind 21:41, 6. Sep. 2009 (CEST)

Tja jetzt hast Du mich als Kenner entlarvt, lol! Cannabis sativa ist der gewöhnliche Hanf, Cannabis indica der sogenannte indische Hanf und Cannabis ruderalis der wilde Hanf. Also ja, ich denke ruderalis ist eine eigene verwilderte Form, bzw. sie war immer wild. Sie wird vielleicht sogar der Ursprung der anderen beiden Sorten sein, die sich durch Ausbreitung oder Kultivierung und Selektion der Menschen, an andere Klimazonen, usw. anpassten. --The real Marcoman 21:53, 6. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch: ab Minute 2:52 --The real Marcoman 21:57, 6. Sep. 2009 (CEST)

LOL, du hast dich ja selbst entlarvt. Danke für den Link. Also das ist mal eine interessante Position. Einige behaupten eher, Sativa sei die Ur-Sorte. Es gibt allerdings eine amerikanische Studie (finde den Link grad net), allerdings nur Eine, in der die DNA von Hanfsorten geprüft wurde. Dabei kam heraus, das Ruderalis eine Sativa ist (99,8%) und die Indica sich zu ca. 20% von ihr unterscheidet, somit also auch als Sorte gelten kann. Transmind 22:41, 6. Sep. 2009 (CEST)

Betrachtet man es wieder im historischen Kontext - Hanf 50 Mio. Jahre alt, Urkontinent - so müßte es auch auf anderen Kontinenten eigene Hanfsorten gegeben haben. Nur in den Bergregionen Indiens entwickelte sich dann die THC-reiche Sorte Indica, wie auch in der BBC-Doku angegeben wurde - THC gegen UV-Strahlung. Transmind 22:46, 6. Sep. 2009 (CEST)

Feuertopf (Geschütz)

Hallo The real Marcoman, danke für den gelungenen Artikel. Ist Feuertopf (pot-à-feu) das richtige Lemma für das Beschriebene? Nicht Eisentopf (pot-de-fer)? Brockhaus definiert den Feuertopf: Tonnen, die mit Brennstoffen und Zündungen gefüllt, im Altertum und MA. bei Belagerungen zum Entzünden von Feuern gebraucht wurden. Vielleicht schaust Du auch mal dort. Ich entnehme daraus, dass der Feuertopf eine per Hand oder Balliste geschleuderte Wurf- und Brandwaffe war, aber noch keine Feuerwaffe wie der Eisentopf. Könntest Du das in einschlägiger Literatur prüfen? Ich habe kürzlich schon im Portal:Essen und Trinken vorgeschlagen, aus Feuertopf eine BKL zu machen, denn da wären noch der Feuertopf = veraltet für Brasero, ausserdem eine bestimmte Art von Feuerwerkskörper, ein schmückendes Element/Ornament der Bildenden Kunst in Form eines flammenschlagenden Feuertopfes, typisches Merkmal der barocken Baukunst und das verlinkte Gericht. --CEP 15:02, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo CEP, ich entschied mich für Feuertopf, da es in der neuzeitlichen Mittelalter-Literatur und bei Internetrecherchen hier in Deutschland der gängigste Begriff ist. Auch historisch korrekte, funktionstüchtige Nachbauten des Geschützes heißen in Deutschland Feuertopf. Einträge als Pfeilbüchse dagegen fand ich weniger, ist aber auch ein sehr bekannter und anerkannter Begriff. Der Name Eisentopf ist aus der Übersetzung aus dem französischen Pot-de-fer und wird als Lemma in der englischsprachigen Wikipedia verwendet (wahrscheinlich aufgrund des Hundertjährigen Krieges). Also ich fasse zusammen, alle drei wenn nicht sogar noch ein paar mehr Begriffe sind etabliert, aber das Geschütz ist in Deutschland weithin als Feuertopf bekannt. Die Brockhausdefinition von Feuertopf beschreibt eine Art Sprengsatz, Mine oder Bombe deswegen würde ich das Lemma wenn der Artikel erstellt werden sollte dementsprechend in Klammern kennzeichnen, also Feuertopf (Sprengsatz), Feuertopf (Sturmtopf), Feuertopf (Sprengtonne) oder so ähnlich. Da Feuertopf ja mehrdeutig ist, habe ich im Artikel eine Weiterleitung zu dem Essen, sowie einen zu Feuerwerkskörper in der Pyrotechnik gesetzt. Gruß, --The real Marcoman 15:50, 7. Sep. 2009 (CEST).

Danke für die schnelle Antwort. Gut ich verstehe also, dass es in der deutschen Sprache den im frz. vorhandenen Unterschied zwischen pot-à-feu / pot-de-fer nicht gibt. Da ich nicht aus der Waffenkunde komme, wäre ich dankbar für Deine Hilfe bezüglich des präzisen Vokabulars. Der pot-à-feu, dessen Vorgänger die byzantinische Feuerkanne war, und der je nach seiner Beschaffenheit auch Sturmflasche, Sturmtopf, Sturmhafen oder Feuertonne bezeichnet wurde, diente der Entfachung von Feuer im feindlichen Lager und zwar schon bevor das Schwarzpulver erfunden wurde. Er transportierte also das Feuer, ohne zu explodieren. Ich habe ein Problem das Zündmittel (Anzündmittel?) vom Sprengsatz zu unterscheiden. Frage 1: in der Regel löst doch der Sprengsatz immer eine Explosion aus, oder nicht? Frage 2: Wäre Feuertopf (Pyrotechnik) als Lemma geeignet, oder Feuertopf (Feuerwerkerei)? In beiden Fällen könnte der zwar am Boden gezündete, aber dem pot-à-feu nachempfundene Feuerwerkskörper ebenfalls unter diesem Lemma seinen Platz finden. Das Ornament würde ich dann nur in der BKL erwähnen, und mit einem Hinweis auf den Ursprung der Form irgendwo anders unterbringen. Wäre das eine gute Lösung? --CEP 22:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Aha, ist Brandsatz das richtige Wort?

Also das Lemma Feuertopf (Geschütz) passt (es Pfeilbüchse zu nennen könnte für Verwirrung sorgen, denn später wurden damit auch Kanonenkugeln als Munition verwendet, habe aber Pfeilbüchse zu Feuertopf (Geschütz) als redirect verlinkt), wie gesagt das Geschütz wird in Frankreich und England (haben es von den Franzosen direkt übernommen) als pot-de-fer (Eisentopf) bezeichnet. In Italien heißt es vasii, was einfach Topf oder Vase bedeutet. Unter pot-à-feu finde ich nur blumenvasenartige Ornamente bei steinernen Treppen [2], oder ein Rindfleischgericht, allerdings mit au nicht à: Pot-au-feu (Topf auf dem Feuer). Da kenne ich mich nicht aus, habe auch keine Französischkenntnisse. Zu Deiner Frage 1: Ja, eine Explosion ist immer da wenn ein Sprengsatz gezündet wird. Zu Deiner Frage 2: Also wenn Du den Feuertopf (Sprengtonne bei Belagerung) aus dem Brockhaus meinst [3], dann es hat ja mit Pyrotechnik oder Feuerwerk nichts zu tun. Als Brandsatz oder Munition ist es also eine mittelalterliche Mine um Mauern zum Einsturz zu bringen nehme ich an, da es heißt Zünd- und Brandmittel. Schwer zu sagen ob es die belagerte Stadt/Burg in Brand stecken sollte oder ob es mehr explosiv ist. Aber wenn Du damit den mittelalterlichen Feuertopf [4] gemeint hast der mit einer Balliste als Geschoss verwendet wurde, dann würde ich Feuertopf (Geschoss) (oder so ähnlich) als Lemma wählen, ist ja dann eine Munitionsart wie eine Kanonenkugel, usw. Das große Problem ist das Feuertopf eindeutig zu mehrdeutig ist. Ich hoffe das hilft Dir ein wenig weiter. Wenn was ist schreib einfach, vielleicht kann ich weiterhelfen. Gruß, --The real Marcoman 01:46, 8. Sep. 2009 (CEST).

Hanfsorten

Unterlasse bitte die Unterbringung von Werbelinks, und, sofern du keine besseren Quellen angibst (diese taugen rein gar nichts), das Erstellen von entsprechenden Artikeln. --Andante ¿! ^WP:RM 09:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hilfe!

Hallo, die Liste der Hanfsorten soll gelöscht werden. WP:LP läuft noch. Kannst du bitte mit guten Argumenten aushelfen? Ich bin da wieder mal völlig allein und nur von Sozialarbeitern, Eltern und Polizisten umgeben. ;) --Transmind 10:16, 25. Sep. 2009 (CEST)

Welchen Teil der Sozialarbeitern, Eltern und Polizisten darf ich auf mich beziehen? -- Achim Raschka (Nawaro) 14:24, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das Komma. xD -- Transmind 15:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, ich habe eben erst als ich helfen wollte gesehen, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, ärgert mich auch, denn ich habe auch ein klein wenig daran mitgeholfen. --The real Marcoman 18:32, 25. Sep. 2009 (CEST)

Naja, er ist noch inner Löschprüfung, nicht inner Löschdiskussion, weil Raschka gleich nen SLA machte. Egal, hier geht es wahrscheinlich um was gaaaaanz anderes. Die Nawaro-Typen glauben tatsächlich immernoch, THC-freien Hanf auf Dauer stabilisieren zu können. In der Dunkelkammer vielleicht. LOL Die Hanfliste ist jetzt hier -- Transmind 20:55, 25. Sep. 2009 (CEST)

Geretteter Artikel

Dein Artikel Bussekater wurde gerettet!

Bild <--> Datei

Hi Marcoman, vielen Dank für das bessere Bild von Burg Gleichen in Badlands. Bei der Einbindung verwechselst Du allerdings was. Guckst Du mal unter Hilfe:Bilder#Einbindung, das ist genau umgekehrt: heißt nicht mehr Bild, sondern Datei. Gruß, --Jo 23:09, 9. Feb. 2010 (CET)

Upps! --The real Marcoman 23:10, 9. Feb. 2010 (CET)

Hast Du moderne Literatur ?

Hallo Marcoman ! Du bist einer der sehr aktiven Autoren im Bereich der alten Rüstungen. Zu diesem Thema suchen wir dringend noch ein paar Literaturnachweise zur neueren Forschung. Wenn Du magst, kannst Du Dich hier beteiligen. Besten Gruß Tom 13:10, 22. Feb. 2010 (CET)

Spezifische Fachbücher zu mittelalterlichen Rüstungen besitze ich leider nicht. Lediglich Fachbücher über das Mittelalter, Ritter und mittelalterliche Feldzüge. Hier die Bücher die ich über das Mittelalter besitze:

• Illustrierte Geschichte der Kriegszüge des Mittelalters von H. W. Koch, Bechtermünz Verlag, ISBN 3-8289-0321-5 (Originaltitel: Medieval Warfare, Bison Books Limited, London).

- Sehr empfehlenswert, da es von der Spätantike bis hin zur frühen Neuzeit die Kriegsführung des gesamten Mittelalters behandelt.

• Die Ritter Geschichte - Kultur - Alltagsleben von Andreas Schlunk und Robert Giersch, Theiss Verlag, ISBN 3-8062-1791-2.

- Allgemeines zum Ritter und seinem Alltag, Ausrüstung, Kriegsführung, Fehden usw.

• Lebensalltag im Mittelalter, Readers Digest, ISBN 3 87070 524 8.

- Lebensalltag aller Bevölkerungsschichten des Mittelalters.

• Kaiser, Kalifen und Kaufleute - Das frühe und hohe Mittelalter, Ein ADAC Buch, ISBN 3-87003-929-2.

- Das weltweite Mittelalter (Europa, Asien, Afrika, Nord-, Mittel- und Südamerika).

• Leben im Mittelalter 1000 - 1500 von David Nicolle, tosa Verlag, ISBN 3-85492-171-3.

- Das weltweite Mittelalter und mittelalterlicher Alltag. --The real Marcoman 11:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Lords of the Realm

Hallo The real Marcoman!
Der Artikel Lords of the Realm ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Kungfuman 19:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Kastenbrust

Guter Artikel. Mach weiter so. Lieben Gruss--MittlererWeg 01:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Danke. --The real Marcoman 11:14, 28. Feb. 2010 (CET)

WP:WAR

was soll vis-a-vis WP:Q das denn werden: [5], [6], [7]? --Heimschützenzentrum (?) 23:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Laura Prepon ist prominentes Mitglied bei Scientology. Einen Nachweis fehlt auch bei John Travolta und den anderen Schauspielern im Abschnitt prominente Scientology-Mitglieder, nur weil das quasi allgemeinwissen ist, braucht er und die anderen Schauspieler nun keinen Einzelnachweis oder wie? Bei Laura Prepon fehlte ein Beleg (Interview von Women´s Health in der sie gefragt wird wie sie in der Öffentlichkeit damit zurecht kommt) dass sie Mitglied ist, den ich hinzufügte. Dass sie Mitglied ist, stand schon vorher im Artikel. Dann fügte ich ihren Namen in die Spalte prominente Scientology-Mitglieder im Artikel Scientology. Behandelt wurde ihre Mitgliedschaft ja bereits auf ihrer Seite deswegen. Das man es einfach entfernte macht die Wikipedia auch nicht besser, anstatt die Veränderungen zu löschen kann man ja mal selber recherchieren und gegebenenfalls geeignetere Nachweise erbringen. Also ein Edit-War ist es eigentlich nicht.

PS: Nur nebenbei, was soll das eigentlich mit Deinem "Haftungsausschluss" den Du auf Deiner Benutzerseite angibst, ich weiß Du beziehst das auf Deine Gesundheit, aber was soll das denn genau heißen?

1. WP:SIG...
2. WP:Q... nur weil WP:Q einmal missachtet wurde, heißt das noch nicht, dass WP:Q außer kraft ist... "allg. wissen" ist das übrigens nicht, was man an der schwammigen "quelle" sieht (laura p. sagt dort nirgends, ob sie eine scoyin ist...)... man könnte auch den ganzen abschnitt löschen...
3. was genau ist an meiner Benutzerseite unklar? --Heimschützenzentrum (?) 00:42, 8. Mär. 2010 (CET)

Zu 3: Ich möchte nicht verantwortlich sein, für das was ich schreibe, tue oder sage.. --The real Marcoman 01:03, 8. Mär. 2010 (CET)

und? --Heimschützenzentrum (?) 09:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Eine Länge von zehn Minuten und neunundfünfzig Sekunden

Eigentlich ist das auch nicht richtig. Es muss unter 11 Minuten bleiben, aber darf auch einige Frames länger als zehn Minuten und neunundfünfzig Sekunden haben. --Jobu0101 09:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Das kann man aber nicht in der Videobearbeitung einstellen. Ich mach dass immer so dass ich maximal 10 Minuten und 59 Sekunden beim Windows Movie Maker usw. einstelle und das Video dann bei YouTube hochlade. --The real Marcoman 10:31, 17. Mai 2010 (CEST)

Kommt eben auf die Software an. --Jobu0101 12:04, 17. Mai 2010 (CEST)

Stimmt wohl, Du kannst es ja im Artikel YouTube vermerken. --The real Marcoman 16:14, 17. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht sollte man auch erwähnen, dass YouTube offiziell behauptet nur Videos bis zur Länge 10 Minuten zu unterstützen. --Jobu0101 17:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Na ja, genaugenommen stimmt es ja, elfminütige Videos werden bei normalen Usern nicht unterstützt/hochgeladen. 10 Minuten und 59 Sekunden sind ja keine 11 Minuten. --The real Marcoman 09:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Dat Filmrequisit

Hi Marcoman ! Ich hoffe Deinen Belege zu dem Dingens sind wasserdicht. Ich war eigentlich schon froh diesen Schrottartikel bei den Waffen ausgebucht zu haben,[8] weil nach und nach immer wieder irgendwer versucht da Mysteriöses einzubauen. Bitte sei so gut und behalte den Artikel auf Deiner Beobachtungsliste. Wenn da wieder der erste Film in diesem (nun) Waffenartikel auftaucht kriege ich nen Schreikrampf ;-) Herzlichen Gruß Tom 01:06, 20. Jun. 2010 (CEST)

Kann ich machen. --The real Marcoman 02:15, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hi nochmal ... wie denkst Du darüber den Artikel Mk-54 SADM draus zu machen ? Wenn ich mich recht erinnere, war das deutsche Lemma "Kofferatombombe" - weil nirgendwo als Waffe nachweisbar - der eigentliche Stoperstein an der Sache. Als Filmrequisit bekannt - als Waffe nicht nachweisbar - das war Grund/Konsens für den vorherigen Stand des Artikels nach hartem Ringen in der LA-Disk. Ein "echter" Waffenartikel an dem weniger "Halbwissenverbesserungen" zu befürchten sind wäre mir lieber. Gruß Tom 10:11, 20. Jun. 2010 (CEST)

Schau bei Gelegenheit bitte nach, ob meine Änderungen gut sind, besonders bei der Gewichtsangabe. Aufgabe wäre dann die Suche nach Lebeds genauer Aussage. Bei weiteren Ergänzungen sollte der Link zur schmutzigen Bombe auf Radiologische Waffe geändert werden, der Text kann ja bleiben. --Con^structor 01:28, 21. Jun. 2010 (CEST)

Deine Neuen

Hi The real Marcoman !

Es freut mich zu sehen das Du die neuen Artikel Kinnreff · Geschlossener Helm · Übergangsrüstung im Bereich der Schutzwaffen angelegt hast. Ich habe "Deine Neuen" auf der Frontseite von Portal:Waffen im Abschnitt Neue Artikel / Juli 2010 eingetragen. Du hast damit die Anzahl Artikel im waffentechnischen Bereich von 4458 auf 4461 erhöht. Danke Dir dafür - die Amerikaner würden sagen: Welcome in the club ;-) Für Blankwaffen ist übrigens einer DER Anprechpartner Portalmitglied Lothar, den Du über Benutzer:MittlererWeg erreichst. Dir noch ein schönes Wochenende & besten Gruß Tom 03:43, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tom und danke. Den User MittlerWeg kenne ich aus den Arbeiten meines Artikels Kastenbrust bereits, wie man oben in meiner Diskussionsseite sieht. Ich habe aber noch viel mehr als nur diese drei Artikel in der Kategorie Schutzwaffe bzw. Rüstung erstellt. Die Amerikaner sagen glaube ich welcome to the club. ;-) Die Arbeiten hier rund ums Mittelalter bereiten mir viel Freude. --The real Marcoman 04:01, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ja Du hast natürlich recht: es heißt: "to the club". Hm nachts taugt mein Englisch wohl nix mehr - zu wenig Übung und zu alt ;-) Dir weiterhin viel Freude. Besten Gruß Tom 06:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Kettenbrünne

Hallo Marconan. Bitte bregründe, warum Du Dich im Artikel Kettenbrünne über die Empfehlungen zu Anzahl und Platzierung von Bildern in WP:Artikel illustrieren und WP:Bild hinwegsetzt.---<)kmk(>-

Hallo, ja das vergaß ich bei der Zusammenfassung reinzuschreiben. Es ist so dass Du ein Bild im Artikel als Redundanz ansiehst und herausnahmst, das Bild zeigt aber die eigentliche Kettenbrünne, um die es im Artikel schließlich geht. Das ist so als würde man z.B. im Artikel Baum das Bild eines Baumes entfernen. Macht also null Sinn. --The real Marcoman 12:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch !!

Bitte auspusten...

Hi Real Marcoman. Ich habe gerade gesehen das du gestern deinen einhundertsten Artikel (Brechscheibe) in den ANR gestellt hast. Ich möchte dir dafür herzlich gratulieren und wünsche dir alles gute für die nächsten 100. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 22:33, 26. Jul. 2010 (CEST)

Huch schon 100 Artikel ? Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Besten Gruß Tom 23:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke danke! ^^ Also als angemeldeter Benutzer The real Marcoman ist mein sichtbarer 100. Artikel Streiftartsche, aber insgesamt ist mein 100. sichtbarer Artikel Brechscheibe (den 1. Artikel Gleve erstellte ich als unangemeldeter Benutzer und ein paar andere wurden damals gelöscht, die zähle ich nicht mit). Derzeit habe ich 105 sichtbare Artikel erstellt und ich denke da kommen noch mehr. ;-) Die Arbeit hier bereitet mir viel Freude. Danke nochmal für die Glückwünsche. --The real Marcoman 08:59, 27. Jul. 2010 (CEST)

Tard-Venus

Hallo. In der Wikipedia gilt eine Belegpflicht. Du kannst das ref-Element nutzen, um die fehlenden Belege im oben genannten Artikel nachzutragen, damit die Glaubwürdigkeit und Herkunft der Passagen des Textes auch in Zukunft für andere Leser und Autoren nachvollziehbar bleibt. Beachte, dass die Angabe eines Literatur-Abschnitts am Ende des Artikels als Beleg nicht ausreicht, vgl. Wikipedia:Belege. 92.225.82.124 20:09, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzerin Erika39 meinte ja, siehe Weblinks und Literatur. --The real Marcoman 19:51, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hunno

Hallo Marcoman. Du hattest auf der Diskussionsseite der Huntare gefragt, ober der Hunno der Anführer einer Huntare war. Ich habe Dir zwar auf der Diskussionsseite geantwortet doch bin ich mir nicht sicher ob Du dort auch regelmässig nachschaust. Um auf Deine Frage zurückzukommen, ja der Hunn oder Hunne war der Anführer einer Huntare. Ich habe den Artikel entsprechend erweitert. Viele Grüsse, -- M. Schäfer 18:59, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --The real Marcoman 00:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nur fürs Protokoll...

Hallo Kollege, ich habe Deine Bitte auf meiner Disk kommentiert. Meine Beiträge auf der Auskunft erfolgten nicht mit der Absicht, dich zu ärgern. Falls Du das so aufgefasst haben solltest, dann bitte ich um Entschuldigung. MfG --LungFalang 13:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

Deine Beiträge in der Wikipedia:Auskunft sahen für mich nach dem Werk eines Trolls (Netzkultur) aus, die treiben dort des Öfterern ihr Unwesen. Na gut, dann weiß ich jetzt Bescheid. Gruß --The real Marcoman 13:31, 19. Sep. 2010 (CEST)

WP:AU

Auf die Gefahr, dass ich mich jetzt *sehr* unbeliebt bei Dir mache: Ich habe bei Deiner (IMO etwas exotischen) Frage nochmals gesenft.

Bei einer ganz anderen Frage in der Auskunft hattest Du Probleme beim Installieren eines offline-wikis und die entsprechende Nachfrage schien mir unzureichend beantwortet. Ich bin vergleichbar Dir???? nicht sooo erfahren mit Computerdingen, aber es ist mir bereits gelungen, die WP-Software zu installieren. Falls Du möchtest das Eine hat mit dem Anderen garnichts zu tun, bin ich diesbezüglich gerne behilflich. Gruss --LungFalang 01:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich konnte MediaWiki runterladen, aber ich konnte damit nichts anfangen, also installieren und einrichten. Aber auf dein Angebot komme ich später zurück. --The real Marcoman 02:23, 20. Sep. 2010 (CEST)

Besiedlung der Ceres

Beim Übersetzen des englichen Artikels ging wohl was verschütt:

• „Die Delta v Vektorgeschwindigkeit von Ceres ist höher als die des Mars“ im Abschnitt „Potentielle Schwierigkeiten“ ist im Gegensatz zu "Delta-v to/from cislunar space is rather higher than to Mars" unklar, aus Letzterem ist klar zu erkennen, dass es sich um eine Übergangsbahn, z.B. eine Hohmannbahn handelt. Das Einfügen von "Vektorgeschwindigkeit" bringt imho nichts. Δv ist ein Geschwindigkeitsunterschied, das genügt als Aussage.
• Aus "greater semi-major axis" wurde "größeren Halbachsen der Ellipse". Es geht um größere große Halbachse, denn nur diese hat nach Kepler etwas mit den Umlaufzeiten um die Sonne zu tun.

Gruß --EPsi 00:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dann mal ran ans korrigieren. --The real Marcoman 01:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel macht mir Bauchschmerzen. Es sind zwei Referenzen drin, die Plaene fuer die Besiedlung der (nicht des) Ceres belegen sollen. Der erste ist ein Konferenzbeitrag von 2006, der Autor Zachary V. Whitten ist Lehrer an einer High School [9]. Weitere Arbeiten von ihm kann ich nicht finden (ADS-Anfrage). Auch die zweite Quelle (von einem Dave Janelle) geht ueber nicht weiter rezipierte Privatueberlegungen nicht hinaus. Ich kann keine weitere auch nur halbwegs ernsthafte Diskussion in Fachkreisen erkennen. Spekulation ueber Fragen, die sowieso erst in sehr weiter Zukunft relevant werden. Ich bitte um weitere Erlaeuterung der Relevanz des Artikels, bevor ich einen LA stelle (und ja, es taete mir leid um die Muehe, die du dir gemacht hast). --Wrongfilter ... 13:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Tja, was soll ich dazu sagen, der Artikel basiert auf meiner Übersetzung aus dem englischen Wikipedia-Artikel. Dementsprechend habe ich die Einzelnachweise übernommen, da via Google nichts deutschsprachiges darüber zu finden ist. Da der Artikel/bzw. das Thema Besiedlung der Ceres in neun anderssprachigen Wikipedia-Artikeln zu finden ist, stellte ich mir die Relavanzfrage gar nicht erst, da die ja schon existierten und noch existieren (mag sein, dass dies alles Übersetzungen aus dem Englischen sind). Auf welchem Mist die Überlegung der Besiedlung gewachsen ist, keine Ahnung ob NASA, ESA oder von Privatleuten, die Geld aus so einem Projekt schlagen wollen. Ich fand ein Bild des deutschen Künstlers Uwe Bremer was die Besiedlung des Ceres in der fernen Zukunft darstellen soll, aber es geht dort um die Errichtung einer Mini-Dyson-Sphäre, indem Ceres näher zur Erde gebracht werden soll (also völlig abgedreht)[10]. Das Bild stammt von 1980, mag sein dass das was im Artikel steht aus dieser oder früherer Zeit stammt, und damals im Gespräch war. In der englischsprachigen Wikipedia sind Themen wie Asteroid mining (siehe dort auch den Abschnitt See also) und dazughörige Themen weit verbreitet, dazu gehörte auch die Besiedlung der Ceres. Ich änderte nun des Ceres auf der/die Ceres, da er (der Zwergplanet, so wie ich es anfangs meinte) mit einer weiblichen Gottheit in Verbindung gebracht wird (vgl. die Venus). --The real Marcoman 17:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte solche Sachen fuer billige Spekulationen, weil keiner der Proponenten lange genug leben wird, um in die Verlegenheit zu kommen, seine Ueberlegungen an der Realitaet zu messen. Ein LA haette bei uns (wir sind ja bekanntlich strenger ist als die englische WP) ganz gute Chance, aber ich mache mal die Augen zu. Uebrigens sollten irgendwo die Autoren der englischen Version auftauchen, oder? Auch bei Uebersetzungen gibt es ja Urheberfragen. --Wrongfilter ... 18:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Zum Urheber des englischen Artikels (sofern dies der erste war) - der Benutzer heißt Nixer, war ´ne Sockenpuppe und wurde gesperrt. Aber alle Autoren zu nennen finde ich ist Quatsch, denn wen interessiert einen Benutzer der nur ein Komma setzt, oder andere Kleinigkeiten wie Tippfehler entfernt. Aber wer etwas auf Wikipedia in Artikel hinein schreibt bzw. einen Artikel schreibt, verzichtet auf sein Urheberrecht oder sollte sich dessen zumindest in der Realität bewusst sein. Ich sah schon einmal so eine Art Disclaimer in deutschen Wiki-Artikel, wo lediglich oben im Artikel kleingedruckt drin stand dass es sich um eine Übersetzung handelt, war aber inoffiziell. Ansonsten habe ich es immer in den jeweiligen Diskussionsseiten hineingeschrieben. --The real Marcoman 19:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Auf der Seite Wikipedia:Übersetzungen wird das alles erklaert. --Wrongfilter ... 19:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Nochmals Hunno

Hallo The real Marcoman, ich habe gerade Deinen Beitrag "Hunno" gelesen. Woher stammen diese Informationen? Hunno (mit Plural hunni) fand ich nur als Führer einer römischen (!) Hundertschaft belegt. Der Ursprung der germanischen "Hundertschaft" ist noch immer nicht eindeutig geklärt und kann sich sowohl auf 100 Heeresmänner als auch auf 100 Hufen oder einen allgemein größeren Siedlungsverband beziehen. Huntari/Honnschaften sind erst seit dem frühen Mittelalter bezeugt. Dabei handelt es sich aber nicht um eine Heeresgruppe, sondern um ein Siedlungsgebiet. Der Honne oder Hunne war also kein (militärischer) Anführer (wie oben behauptet), sondern ein (amtlicher) Vorsteher. Für Elderman fand ich keinen Beleg, sondern nur für Aldermann. Aldermann ist aber erst seit dem 13. Jahrhundert und zwar als Vorsteher einer Gemeinschaft, kommunaler Amtsträger oder auch Richter belegt, hat also ebenfalls nichts mit den Germanen zu tun, ist aber dem Honnen vergleichbar. Ich bearbeite gerade einen wissenschaftlichen Artikel zu "Hundertschaft" und wäre für einen Hinweis auf Deine Quellen - außer den Büchern von Koch - dankbar.--Sabine Valipour 15:01, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Sabine, die einzige Quelle die mir dazu vorliegt ist H. W. Koch - Illustrierte Geschichte der Kriegszüge im Mittelalter (S. 12, 13, 17, 18, Bechtermünz Verlag, ISBN 3-8289-0321-5), was eine deutsche Übersetzung des Buches H. W. Koch - Medieval Warfare (Bison Books Limited, London, ISBN 978-0861240081) ist.

Zu Hundertschaft habe ich in Kochs Buch (S. 12) folgendes für dich gefunden:

Die Germanenstämme des Nordens waren die Hauptmacht, mit der die Römer zu ringen hatten. Oberflächlich betrachtet wiesen die Stämme weitgehend unterentwickelte politische, soziale und militärische Strukturen auf. Zu Beginn des Jahres 1 n. Chr. gab es bei den Germanen keine politische und soziale Einheit, sondern sie spalteten sich in verschiedene Stämme auf, die jeweils auf einem Gebiet von hundert Quadratkilometern siedelten. Wegen der Gefahr feindlicher Invasionen blieben die Grenzgebiete dieser Regionen unbesiedelt, die Bevölkerung konzentrierte sich im Landesinneren. Zwischen Rhein, Elbe und Main im Süden, auf einer vorwiegend von Wäldern und Sümpfen bedeckten Fläche, lebten ungefähr zwanzig Germanenvölker. 250 Personen siedelten durchschnittlich pro Quadratkilometer und betrieben zur eigenen Bedarfsdeckung Landwirtschaft. Die Größe der einzelnen Stämme variierte zwischen 25.000 bis 40.000 Menschen, was bedeutete, dass jeder Stamm 6.000 bis 10.000 Krieger aufstellen konnte.

Die Sozialstruktur erklärt die relative Anfälligkeit gegen Angriffe römischer Legionen. Jedes Volk teilte sich willkürlich in große Familieneinheiten auf, in Geschlechter. (...) Diese Geschlechter wurden Hundertschaften genannt, weil sie entweder aus hundert Familien oder hundert Kriegern bestanden. Die Hundertschaft, die alle Familienmitglieder einschloss, bestand aus 400 bis 1.000 Menschen und lebte auf einem Gebiet von mehreren Quadratkilometern in einer Siedlung, die dort angelegt war, wo es die Umgebung zuließ. Frauen und Männer die keine Krieger sein konnten, kümmerten sich um die Landwirtschaft.

In Kriegszeiten bildeten die Mitglieder der Hundertschaft eine Truppe. Das Wort Dorf (thorpe in den nordischen Ländern) bedeutet so viel wie Kriegergemeintschaft. Demnach bestand die Stammesgemeintschaft der Germanen aus Dörfern oder Siedlungen, das Gebiet, auf dem sie sich erstreckten, wurde Gau genannt, und der Kern der Militäreinheit war die Hundertschaft. Jede Gemeintschaft hatte ihren gewählten Anführer, den Elderman oder Hunno.

Der Elderman hatte eine Doppelfunktion: er war Oberhaupt der Dorfgemeintschaft und Anführer im Kriegsfall. - Der Rest wird in meinem Artikel Hunno beschrieben, bitte bedenke dass dies einem etwas älteren Foschungsstand entspricht. --The real Marcoman 00:28, 4. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Allerdings scheint es weniger ein älterer als vielmehr ein militärhistorisch geprägter Forschungsstand zu sein, der andere Sichtweisen ausblendet. Trägt aber dennoch zu Klärung bei. In dem von mir bearbeiteten Artikel geht es mehr um die rechtshistorischen Aspekte. --Sabine Valipour 11:24, 4. Nov. 2010 (CET)

Panzerfabrik

Bitte nicht persönlich nehmen: Portal_Diskussion:Waffen#Panzerfabrik-- Avron 21:47, 3. Nov. 2010 (CET)

Last Call Negergeld

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst mit dem Thema befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:12, 16. Jan. 2011 (CET)

Schwere Pikenierrüstung.

Hallo The real Marcoman. Ich habe das Foto wieder ausgetauscht. Das von dir eingesetzte ist die falsche Version der Rüstung. Vergleiche mal die Beschreibung des Helms und der Tassetten, daran siehst du den Unterschied. Bei der von mir gemeinten bestehen die Tassetten aus einem Stück, bei der auf dem Foto aus geschobenen Platten. Der Helm hat ein Gittervisier und der auf dem Foto gleicht eher einem Morion oder Cabsset. Das Foto hatte ich bei Commons auch gesehen. Das ist die Standartrüstung der Engländer. Ich glaube die Holländer und auch die Deutschen hatten eine sehr ähnlich aussehende Rüstung.Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 20:49, 6. Feb. 2011 (CET)

Gut, da bist du der Fachmann. Jedenfalls stammt sie genau aus dieser Zeit (1620-1640), war für Pikeniere gedacht und wurde aus Stahl in England gefertigt. Der dazugehörige Helm wird schlicht als Pikeman's helmet angegeben. Gruß --The real Marcoman 21:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Ich meins ja nicht böse. Die Unterteilungen sind manchmal sehr kompliziert, da ander Länder es nicht unbedingt so genau mit den Benamungen und Klassifizierungen wie wir in Deutschland (oder in WP :)) nehmen. Ich komm auch mehr wie einmal ins Trudeln. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 12:31, 7. Feb. 2011 (CET)

Fachbibliothek

Hallo The real Marcoman! Deine Anfrage bei MW zu den "Federspeeren" habe ich gelesen. Nun möchte ich Dir (wie ich es auch Ishbane und Toytoy erklärt habe) die Fachbibliothek, die ich seinerzeit mit Lothar aufgebaut habe näher bringen. Dem Bereich der Fachlib II betreut Lothar. Sinn der Sache ist dort Literatur mit geprüften ISBN (oder und) Onlinequellen zu sammeln und weiter zu verwenden. Geh Dich dort mal umsehen, es ist gigantisch was dort zu finden ist. Wenn Du etwas findest, sei so gut und bedanke Dich bei der Fachlib, indem Du ordentlich weitere Quellen hinzufügst. Weil Du Dich noch nicht so gut auskennst habe ich für Dich etwas rausgesucht, was Du dort finden kannst. Abbildung 29 auf Seite 782 zeigt einen gefiederten Wurfpfeil. Bei Boeheim findest Du auf Seite 320 eine Beschreibung zum Wurfspieß. Das ist die Richtung in die Du suchen musst, wenn Du eine Antwort zur Deiner Frage bei Lothar finden möchtest. Viel Spaß beim schmökern - man kann tagelang in dieser Bibliothek immer wieder Sachen finden die man noch nicht kennt. Besten Gruß Tom 15:46, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. --The real Marcoman 15:50, 10. Feb. 2011 (CET)

buchtitel

moin, bitte nicht ohne vorheriges nachschlagen willkürlich abändern. danke! ca$e 10:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin, ich habe den Titel vorher gegoogelt, sehe aber jetzt erst das Überschriften dazu mit Literatur[11] und Cover[12] richtig mit Litteratur geschrieben worden sind. Alles klar, sorry. --The real Marcoman 10:40, 21. Apr. 2011 (CEST)

Adelchis

Kannst Du irgendwie belegen, dass auf diesem von Dir hochgeladenen Bild wirklich der König Adelchis (LexMa 1, Sp. 144f.; DBI) und nicht der princeps Adelchis von Benevent (LexMa 1, Sp. 145; DBI)? Nach meinem Dafürhalten würde der Letztere wegen seiner Gesetzgebungstätigkeit nämlich besser in eine Handschrift der Leges Langobardorum passen (MGH-Edition). Gruß, --HHill 14:20, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo HHill, also ich sah eben nochmal nach und im Buch Kaiser, Kalifen und Kaufleute - Das frühe und hohe Mittelalter, S. 19, Ein ADAC Buch, ISBN 3-87003-929-2 steht zu dem Bild: Miniatur aus dem Codex Langobardorum, 11. Jahrhundert. Dargestellt ist der Langobardenkönig Adelchis, der im Jahr 759 als Mitregent den Thron bestieg (...). Liebe Grüße. --The real Marcoman 17:07, 18. Dez. 2011 (CET)

OK, danke. Ich werde trotzdem mal schauen, ob es in der doch recht umfangreichen Literatur zur Handschrift Cava, Archivio della Badia 4 noch belastbarere Aussagen dazu gibt (sicher ist sicher … ;-). Gruß, --HHill 17:31, 18. Dez. 2011 (CET)

Wurde auch eben im Bildquellenverzeichnis des Buches fündig; es verweist auf die Fotoagentur Agenzia Fotografica Luisa Ricciarirni, und deren Bildbeschreibung findet sich hier: [13]. --The real Marcoman 17:36, 18. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Mein Verdacht ist dadurch aber noch nicht ganz ausgeräumt, die Handschrift enthält neben etlichen Bildern von Langobardenkönigen nämlich auch ein Bild des Fürsten Adelchis. Ich werde mir die Tage mal andere Photos aus dieser Handschrift ansehen, ohne eine Angabe des Blatts auf dem sich diese Miniatur findet, komme ich mit den Handschriftenbeschreibungen allein nicht weiter. Die sichtbaren Textfragmente passen jedenfalls besser zum princeps. Gruß, --HHill 19:25, 18. Dez. 2011 (CET)

Die Verwechselung scheint zurückzugehen auf: Alban Dold OSB: Zur ältesten Handschrift des Edictus Rothari. Urfassung des Langobardengesetzes. Zeit und Ort ihrer Entstehung mit 38 zur Beweisführung notwendigen Initial-, Zier- und Schriftbildern und einer Rekonstruktion der Titelseite im Vierfarbdruck. Mit Anhang: Der Bildschmuck zur Gesetzessammlung der Langobarden im Codex Cavensis nach 13 Leica-Vergrößerungen. Kohlhammer, Stuttgart 1955. Der Abhang nimmt die Seiten 27–48 ein. Ein Schwarzweißfoto der hier interessierenden Miniatur findet sich auf S. 33, unten rechts ist die Foliierung 188 erkennbar. Ich zitiere die Beschreibung von S. 34 vollständig: „Bedeutend einfacher ist das vierte Bild gehalten. Es führt uns ohne weitere Begleitung den Fürsten Adelchis (767-788) auf etwas schwachen Beinen vor. In der Rechten hält er das stabartige Szepter, die Linke weit mit dem Zeigefinger auf den untenstehenden Gesetzestext, wie wir dies nochmals auf dem Bilde des Königs Loduicus (Abb. 8) sehen werden. Zum Überfluß sehen wir das Wort „Lex“ noch zwischen die Beine geschrieben. – Der unterhalb unseres Bildes befindliche Text zeigt die Kapitelüberschriften zu den Gesetzen dieses Fürsten; siehe M. G., 4. Legesband, Seite 210.“ Die dort abgedruckten Kapitularien werden aber dem oben genannten Fürsten von Benevent aus dem 9. Jahrhundert zugeschrieben (siehe auch Quellen zur Langobardengeschichte und RGA). Eine recht aktuelle Handschriftenbeschreibung mit weiteren Literaturangaben findet sich in: Walter Pohl: Werkstätte der Erinnerung. Montecassino und die Gestaltung der langobardischen Vergangenheit. Oldenbourg, Wien München 2001 (Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsband 39) ISBN 3-7029-0453-0 bzw. ISBN 3-486-64845-4, auf S. 113–116. Fol. 188 nach heutiger Zählung wurde in den alten Beschreibungen von Bluhme und Pertz (S. 256) als fol. 199 gezählt. Gruß, --HHill 22:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Sir Lionel

Hallo Marcoman, the real,
ich habe deinen Artikel von Lionel (Artussage) nach Sir Lionel verschoben, weil ich denke, das dieses Lemma besser passt. Nun stellte sich mir beim Lesen die Frage, ob du den Text aus der englischen Version der WP entnommen hast. Wenn ja, solltest du nachträglich einen Nachimport beantragen. Auch wenn der Artikel nun schon etwas älter ist, bliebe das Urheberrecht ja bei den Verfassern dort. Ich habe noch ein paar kleine Ergänzungen durchgeführt. Schau mal bitte nach, ob das so in deinem Sinne ist. Ich hätte gern noch etwas mehr dort stehen, besitze aber leider keine hinreichenden Quellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 19. Mai 2012 (CEST)

Ob das Lemma besser passt weiß ich nicht so recht. Ja, der Text basiert auf meiner Übersetzung aus dem englischen Artikel. Vom Nachimport hab ich keine Ahnung. Ich fand unter Wikipedia:Übersetzungen nur: Bei Texten aus fremdsprachigen Ausgaben der Wikipedia wurde diese Zustimmung unter den Bedingungen der Creative-Commons-Lizenzen erteilt. --The real Marcoman (Diskussion) 21:33, 19. Mai 2012 (CEST)

Nun zumindest passt es besser zur Navigationsleiste und dem englischen Artikel. :-) Mir wurde gesagt, dass man Artikel, die man 1:1 oder größtenteils übersetzt importieren lassen soll. Das geht einfach über WP:Importwünsche. Wenn du möchtest kannst du es auch hier bei meiner Anfrage auf dieser Seite mit einfügen. Dann wäre das gleich mit geklärt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 20. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hast du Lust mitzumachen? Politik (Diskussion) 21:50, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Politik, nein danke. Ich handel zwar einige mittelalterliche englische Adelige ab, aber das ist an sich nicht mein Fachgebiet, bzw. Interessengebiet. Liebe Grüße. The real Marcoman (Diskussion) 21:57, 23. Mär. 2013 (CET)

Abschnittgrößen und -namen

Hallo Real Marcoman! Mein letzter Stand der Dinge ist, daß auf Wikipedia weiterhin Kurzabschnitte mit einem Satz oder einer Zeile ebenso zu vermeiden sind wie Abschnittsüberschriften, die nicht verraten, worum es eigentlich geht. Vor diesem Hintergrund ist mir unklar, warum Du den Artikel Mercadier in drei Abschnitte - davon zwei mit je einem Satz/einer Zeile - zurückverwandelt hast. Wäre Dir für eine Erklärung dankbar, Ibn Battuta (Diskussion) 20:19, 15. Mär. 2014 (CET)

Hallo Ibn Battuta. Ich kenne diese Sparten als Trivia oder eben Wissenswertes. Den Abschnitt dass eine Zugbrücke nach ihm benannt wurde, gleich in den zweiten Absatz zu verschieben machte keinen Sinn, da man das ruhig am Artikel-Ende machen kann. --The real Marcoman (Diskussion) 18:33, 17. Mär. 2014 (CET)

The Witcher 3: Wild Hunt

Hallo The real Marcoman!

Die von dir stark überarbeitete Seite The Witcher 3: Wild Hunt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 21. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

VJ

Hallo,

ich habe gesehen, dass du dich am Beitrag Visual Jockey beteiligt hast und wollte dich fragen, ob du mir bei dem Artikel Fritz Fitzke und Gunther von Morgen helfen möchtest, da die an der Löschdiskussion Beteiligten für VJs die gleichen Relevanzkriterien ansetzen, wie für Musik, was ich nicht gerechtfertigt finde, da das VJing eine absolute Nische ist, in der man nur sehr sporadisch veröffentlicht wird, auch wenn man zu den Bekanntesten gehört. In der Dikussionsrunde ist kein Verständnis vorhanden, was VJing überhaupt ist. beste Grüße--TheJabs (Diskussion) 14:58, 7. Mai 2014 (CEST)

Position der Einzelnachweise in Artikeln

unter Hilfe:Einzelnachweise#Position_der_Einzelnachweise_in_Artikeln steht nicht "aus Gründen des Leseflusses sollten die Einzelnachweise am Ende des Artikels stehen" sondern "Einerseits wird argumentiert, dass die Einzelnachweise einen direkten Bezug zum Artikeltext haben und daher noch vor den Abschnitten zu Literatur und Weblinks stehen sollten. Andererseits wird argumentiert, dass aus Gründen des Leseflusses die Einzelnachweise am Ende des Artikels stehen sollten." und "Damit haben sich zwei Varianten der Abschnitt-Reihenfolge am Artikelende herausgebildet: entweder Einzelnachweise, Literatur, Weblinks oder Literatur, Weblinks, Einzelnachweise." eine version in die andere zu aendern ist unerwuenscht. --Mario d 13:34, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hi Mario. Wenn du den Hinweis schon reinstellst, dann auch bitte auch vorher durchlesen und mit anderen bestehenden Artikeln vegleichen. Dass ich dort nicht den ganzen Text bei der Änderung reinschreiben konnte ist klar, ne? Es ist fast immer am Ende eines Artikels die Reihenfolge: Literatur - Weblinks - Einzelnachweise. --The real Marcoman (Diskussion) 18:00, 4. Sep. 2014 (CEST)

es ging darum, dass du falsch zitiert hast, naemlich etwas, das so gar nicht in der richtlinie steht. wie gesagt: "Damit haben sich zwei Varianten der Abschnitt-Reihenfolge am Artikelende herausgebildet: entweder Einzelnachweise, Literatur, Weblinks oder Literatur, Weblinks, Einzelnachweise." keine der beiden ist falsch, also gibt es auch keinen grund, das zu korrigieren. reine quelltextkosmetik, die keine sichtbaren auswirkungen auf den artikel hat, ist uebrigens genauso unerwuenscht. es gibt sowohl fuer thumb als auch fuer miniatur argumente, genauso wie fuer oder gegen leerzeilen nach ueberschriften. du kannst es bei deinen bearbeitungen handhaben wie du willst, aber bitte veraendere nicht grundlos das was andere leute geschrieben haben, nur weil es dir besser gefaellt. --Mario d 21:44, 4. Sep. 2014 (CEST)

Da diskutieren hier eh nichts bringt, guck dich hier einfach mal um was gängiger ist. Einzelnachweise/Quellenverzeichnisse stehen in Arbeiten auch immer am Ende. Grundlos habe ich gar nichts verändert, dir passt es nur nicht. --The real Marcoman (Diskussion) 15:16, 5. Sep. 2014 (CEST)

Mercadier

Hallo Marcoman! Eben ging das Rückgängigmachen einer Änderung von Dir versehentlich zu schnell, sonst hätte ich gern kommentiert, diskutiert o.ä. Also kurz hier: "Wissenswert" sollte der kommplette Inhalt jeden Wikipedia-Artikels sein. Und ein Abschnitt sollte länger als eine halbe Zeile bzw. ein Satz sein (wo das in der WP steht, weiß ich gerade nicht aus dem Kopf, gucke ich aber gern nach, wenn Du da Zweifel hast). Daher habe ich in Mercadier den zu kurzen und "unsinnig" betitelten Absatz aufgelöst; Wissen ist damit ja offensichtlich nicht verloren gegangen, weil der Text nur verschoben, nicht gelöscht ist. Rückfragen gern. Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 19:32, 28. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (30.12.2014)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Elite Dangerous Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 30. Dez. 2014 (CET)

Gedenktafel für Bodenstedt und Vazeh

Hallo. Es war die Gedenktafel in Peine mit Friedrich von Bodenstedt und Mirzə Şəfi Vazeh. Können Sie bitte das fotografieren macht für Commons? Es ist hier.[14]. --Interfase (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo Interfase, das könnte ich bei Gelegenheit mal tun. Die Gedenktafel müsste Am Markt 19, an seinem alten Geburtshaus hängen. Ich melde mich dann nochmal dazu. Liebe Grüße. --The real Marcoman (Diskussion) 13:42, 5. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank. Ich werde auf Antwort warten. Viel Glück. --Interfase (Diskussion) 22:03, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo Interfase, ich habe mir das Schild heute mal angesehen, es ist ein ganz anderes als auf dem Foto. Es hat nur Schifttext und ein Schwarz-Weiß-Bild von Bodenstedts Kopf. Vazeh fehlt auf der Gedenktafel. --The real Marcoman (Diskussion) 18:19, 13. Mär. 2015 (CET)

Vieleicht ist das andere Gedenktafel? --Interfase (Diskussion) 19:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Haben Sie die foto von diese Gedenktafel? --Interfase (Diskussion) 19:19, 21. Mär. 2015 (CET)

Nein, es ist eine andere Tafel, daher habe ich kein Foto gemacht. --The real Marcoman (Diskussion) 22:15, 24. Mär. 2015 (CET)

Die Bottom 100 sind noch nicht komplett

Hallo Marcoman, als ehemaliger Autor eines Bottom-100-Artikels möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass immer noch einige Artikel fehlen. Ich bin gerade dabei, etwas Werbung für die Aktion zu machen. In den letzten Tagen sind dadurch tatsächlich schon elf weitere Bottom-100-Artikel entstanden. Mit deiner Mithilfe halte ich es für möglich, dass wir bald die kompletten Bottom 100 abdecken. Wir sind auf jeden Fall auf einem guten Weg. Eine Übersicht zu dem, was noch fehlt, findest du hier. --Jobu0101 (Diskussion) 23:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Inzwischen Lust? Das Angebot steht noch ;). --Jobu0101 (Diskussion) 00:29, 30. Nov. 2015 (CET)

Hi Jobu0101, nein danke, ich passe. Ist nichts für mich dabei. ^^ --The real Marcoman (Diskussion) 20:45, 1. Dez. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (20.06.2015)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fallout Shelter Logo.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 20. Jun. 2015 (CEST)

Lance Corporal

Recht hast du, einen Fehler hat das Bild noch: Der Mann hat den Finger am Abzug, um zu zeigen wie man schiesst. Sollte da nicht auch der Ladeknopf hinten sein? Gruss Hans, -- Hmaag (Diskussion) 09:53, 5. Sep. 2015 (CEST)

Weiß nicht, kann ich nichts zu sagen. Muss aber auch nicht alles darauf stimmen, da es anscheinend ein Propaganda- oder Vorführfoto ist, sprich inszeniert in Pose. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 16:59, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ausbildungsunterstützung der Bundeswehr im Irak

Hallo Marco, Du hast leider viele meiner Änderungen im Artikel wieder rückgängig gemacht. Wahrscheinlich war das zum größten Teil meine Schuld, weil ich meine Bearbeitungen nicht ordentlich begründet habe. Das habe ich jetzt erledigt. Ich würde mich freuen, wenn Du nochmal drüber schaust. :)

LG --62.226.235.46 22:23, 24. Sep. 2015 (CEST)

Schlacht um Iwojima

Hallo The real Marcoman, vielen Dank für Deine Bearbeitung des Artikels Schlacht um Iwojima. Wie ich Deiner Benutzerseite entnehmen kann, teilen wir etliche Interessengebiete ;)

Eine Sache: Du hast bei oben erwähnten Artikel "Tote" in "Gefallene" geändert. Bitte berücksichtige, dass bei Verlustzahlen, genau genommen, es Gefallene (durch Feindeinwirkung) und Tote (durch Unfälle etc.) gibt. Die Bezeichnung "Tote" bezieht sich auf alle Todesarten während einer Schlacht, bei der es viele Unfälle gibt. Ich habe Deine Änderung belassen, wollte Dich aber auf dieses kleine Detail hinweisen. Viel Spaß noch auf Wikipedia. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 16:56, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Chris.w.braun, ja gibt die ein oder andere Überschneidung. ^^ Ich hatte das aber auch schon im Hinterkopf, dachte aber das sei einfach passender. Wünsche dir auch noch viel Spaß hier. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 02:24, 1. Okt. 2015 (CEST)

Netzkino

Hallo The real Marcoman!

Die von dir angelegte Seite Netzkino wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:57, 1. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alvin Toffler im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Alvin Toffler wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:47, 30. Jun. 2016 (CEST)

BFE+

Sei so freundlich und belege deinen Edit oder entferne ihn wieder.--O omorfos (Diskussion) 00:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt. --The real Marcoman (Diskussion) 00:57, 23. Jul. 2016 (CEST)

passt, danke--O omorfos (Diskussion) 01:01, 23. Jul. 2016 (CEST)

Autoren bei Gattungsnamen

Hi. Ich musste einige deiner Bearbeitungen rückgängig machen, da sie leider falsch waren. Die Autoren bei Gattungnamen und wissenschaftlichen Artnamen werden nicht grundsätzlich in Klammern gesetzt, sondern es steckt ein System dahinter, siehe ICZN unter Artikel 51 und Nomenklatur (Biologie). In der Zoologie werden die Namen nur in Klammern gesetzt, wenn eine Art in eine andere Gattung überführt wurde. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 20:36, 7. Aug. 2016 (CEST)

Alles klar, weiß ich Bescheid. Hatte das bei anderen Artikeln gesehen (waren in denselben Listen welche mit und ohne Klammern) und so übernommen. --The real Marcoman (Diskussion) 22:32, 7. Aug. 2016 (CEST)

mini/miniatur

Hallo The real Marcoman, wie kommst du darauf, dass Dateien wieder mit "miniatur" anstatt "mini" eingebunden werden? (Und Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen, sollten eigentlich unterbleiben.) Gruß --Hydro (Diskussion) 09:25, 27. Aug. 2016 (CEST)

• Einfach mal auf Eingebette Datei klicken. War aus meiner Sicht also bereits vorher richtig. Ich glaube kaum, dass der Server deswegen ausfällt. ;-) Warum hast du das dann abgeändert, wenn sowas unterbleiben sollte?. ;-) Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 21:38, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe da weder ein "Eingebette Datei" noch ein "Eingebettete Datei", auf das ich klicken könnte. Unterbleiben sollten Änderungen, die ausschließlich den Parameter mini/miniatur betreffen. --Hydro (Diskussion) 22:00, 27. Aug. 2016 (CEST)

Wenn man eben eine Datei aus den Commons, wie eben ein Foto/Bild in einen Artikel einfügen will meine ich, das ist seit langem wieder miniatur. Ja, dann hättest du es richtig lassen sollen. --The real Marcoman (Diskussion) 04:24, 28. Aug. 2016 (CEST)

Anmerkung zur Weiterleitung "Private First Class"

Hallo,
wollte dir nur Bescheid sagen, dass ich deine Änderung an der Weiterleitung korrigiert habe, da der amerikanische PFC eben nicht dem Gefreiten, sondern dem Ober- bzw. Hauptgefreiten der Bundeswehr entspricht. Das geht auch aus dem NATO-Rangcode klar hervor: PFC und OG/HG sind OR-3, der Gefreite ist hingegen OR-2 und entspricht damit dem amerikanischen Private E2 (die "Unterteilung" des OR-3 in zwei Dienstgrade bei der Bundeswehr ist ein deutsches Spezifikum, die es so in keiner anderen Armee gibt).

Die Bundeswehr verwendet da anscheinend generell mehr Rangstufen als andere Armeen, so sind z.B. auch StGefr/OStGefr OR-4, Uffz/StUffz sind OR-5 und FW/OFw sind OR-6. Ich kenn das übrigens ähnlich aus meiner Zeit beim österreichischen Trachtenverein, als ich in den 1990ern bei der IFOR in Bosnien US-Kollegen öfter mal erklären mußte, dass ich als österreichischer Oberwachtmeister genauso OR-5 bin wie mein Stellvertreter als Wachtmeister und wir damit nach US-Dienstgraden eigentlich beide "nur" einfache Sergeants sind. :-) --Whisker (Diskussion) 22:01, 11. Sep. 2016 (CEST)

Hi Whisker, alles klar. Ja, zu viele Mannschaftsdienstgrade wenn man so will. Angeblich wollte die Bundeswehr z. B. mal den Oberstabsgefreiten wieder abschaffen, haben den dann aber doch behalten. Es ist wirklich schwer die Nato-Dienstgrade zu vergleichen/gleichzusetzen. Ich war bei der Bundeswehr und kenne die Verunsicherung mit den Dienstgraden wie der verbündeten Niederländer und Amerikaner. --The real Marcoman (Diskussion) 12:00, 12. Sep. 2016 (CEST)

Bündnis Grundeinkommen

Hallo The real Marcoman!

Die von dir angelegte Seite Bündnis Grundeinkommen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Banished - Mittelalter oder Frühe Neuzeit?

Hallo Marcoman,

Aufgrund der verfügbaren Ressourcen im Spiel (Kartoffel, Pekannnuss) muss das Spiel nach 1492 angesiedelt sein, das heißt in der Frühen Neuzeit. Ich verweise auf folgenden Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Columbian_Exchange

Grüße Failtier 11:29, 21. Nov. 2016 (CET)

Hallo Failtier. Ich weiß. Ich denke, dass wird wie in eingen anderen themenbasierten Mittelalter-Sachen ein Logikfehler sein (bspw. werden in einigen Mittelalterfilmen Leute am Pranger mit Tomaten beworfen, welche es dort noch gar nicht gab). Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 13:07, 21. Nov. 2016 (CET)

Hallo Marcoman,

Das Argument scheint mir nicht schlüssig. Es gibt überhaupt keine Hinweise, dass das Szenario im Mittelalter angesiedelt sein sollte - bitte nenne mir ein paar Beispiele, warum es eher im Mittelalter, als in der Frühen Neuzeit sein soll. Darüber hinaus war die Verbannung in die "Neuen Welten" eine gängige Praxis. In Europa hingegen war tendenziell immer Platz- und Ressourcenmangel - wohin also Siedler verbannen? (Sibirien, ja; mit Kartoffeln und Pekannüssen..)

Grüße Failtier 23:40, 07. Dez. 2016 (CET)

Ich habe dem Entwickler eine Mail mit der Frage geschickt, kam aber leider nichts zurück. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 00:33, 16. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.12.2016)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Far-Cry-3-Blood-Dragon-logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 26. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.12.2016)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Lords-of-the-realm.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 27. Dez. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Sichtung?

Hi @The real Marcoman:, kannst ma hier und hier sichten? Danke Dir! --178.4.105.77 00:41, 10. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
The real Marcoman
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:06, 30. Dez. 2018 (CET)

Hallo Marcoman! Am 30. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 12.300 Edits gemacht und 225 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:06, 30. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, vielen lieben Dank. Die Arbeit hier macht mir weiterhin viel Freude. Ich bleibe weiterhin am Ball. Liebe Grüße und ein frohes neues Jahr. --The real Marcoman (Diskussion) 20:45, 1. Jan. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (06.07.2019)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:DoW2logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 10:35, 6. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.07.2019)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:PathOfExileLogo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 00:52, 19. Jul. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 21. Jul. 2019 (CEST)

Rossdienst

Hallo und guten Morgen! Der o.g. und von dir verfasste Artikel leidet seit ca 9 Jahren unter Textmangel. Vielleicht hättest du ja noch die eine oder andere Ergänzung zu diesem an und für sich interessanten Thema. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:52, 24. Sep. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.07.2021)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Plastic Punch Logo.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 15. Jul. 2021 (CEST)

Panzerfabrik

Guten Tag bester The_real_Marcoman! Anscheinend hast du keine LD-Benachrichtigung zu dem in 2009 von dir angelegten Artikel Panzerfabrik erhalten. Es gibt dort primär eine Frage zum Lemma des Artikel und auch wohl Abstimmungsbedarf zur weiteren Gestaltung des Artikels. Bitte sei so gut und beteilige dich in Wikipedia:Löschkandidaten/29._Oktober_2021#Panzerfabrik. Grundsätzlich sehe ich Potential bei diesem Artikel ... es gibt allerdings auch Bedarf zur Abstimmung mit Nachbesserung. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:31, 4. Nov. 2021 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Minenräumleiter 80

Hallo The real Marcoman,

die am 6. Februar 2022 um 13:12:36 Uhr von Dir angelegte Seite Minenräumleiter 80 wurde soeben um 08:33:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Minenräumleiter 80 löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „WP:POV und URV“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 08:34, 13. Feb. 2022 (CET)

Tomáš (Panzer)

Hallo The real Marcoman,

der Artikel zu dem Panzer würde meines Erachtens nach gut in die Rubrik Schon gewusst? auf der Hauptseite passen. Wärst Du mit einer Nominierung für eine Veröffentlichung dort einverstanden? Viele Grüße, -- DVvD D 07:29, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ja, sehr gerne! :-) --The real Marcoman (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe den Vorschlag zur Diskussion gestellt, vielleicht magst Du auch ein Auge drauf halten, oftmals gibt es während der Nominierungsphase noch Verbesserungsvorschläge. VG, -- DVvD D 02:49, 23. Okt. 2022 (CEST)

War alles für die Katz, trotzdem danke. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 14:59, 10. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Tomáš (Panzer)

Hallo The real Marcoman,

die am 22. Oktober 2022 um 06:35:35 Uhr von Dir angelegte Seite Tomáš (Panzer) (Logbuch der Seite Tomáš (Panzer)) wurde soeben um 16:15:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Tomáš (Panzer) löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/23._Oktober_2022#Tomáš_(Panzer)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:16, 9. Nov. 2022 (CET)

Belegreihenfolge

Siehe WP:Belege#Formatierung von Belegen: Die Abschnitte „Literatur“, „Weblinks“ und „Einzelnachweise“ (zur Benennung siehe #Einzelnachweise und Hilfe:Einzelnachweise) sollten am Ende des Artikels stehen. Die Reihenfolge ist dabei entweder Einzelnachweise, Literatur, Weblinks oder Literatur, Weblinks, Einzelnachweise. Solltest du noch ein weiteres Mal revertieren oder sollte ich das nochmals in einem der Artikel sehen, die von mir geschrieben wurden, folgt VM. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2023 (CET)

Du gibst mir doch Recht. Vandalismusmeldung? Geht's noch? Warum steht es bei 90 % der Artikel dann so drin? Seltsam, nicht wahr? Dann leb' weiter in deiner Welt... Ohne Worte. --The real Marcoman (Diskussion) 05:15, 14. Jan. 2023 (CET)

Problem mit Deiner Datei (21.03.2023)

Hallo The real Marcoman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:LionrockLogo.jpeg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 21. Mär. 2023 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (24.04.2023)

Hallo The real Marcoman,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fallout New Vegas Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:FalloutLogo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 2
3. Datei:Total War logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 3

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 16:32, 9. Apr. 2023 (CEST)
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 13:47, 8. Apr. 2023 (CEST)
• Hinweis 3 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 13:54, 8. Apr. 2023 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 24. Apr. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
The real Marcoman
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:28, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Marco! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 30. Dezember 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 14.100 Edits gemacht und 248 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:28, 30. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, wieder einmal vielen lieben Dank. Ich bleibe weiterhin am Ball. Liebe Grüße und ein frohes neues Jahr. --The real Marcoman (Diskussion) 14:25, 30. Dez. 2023 (CET)

Streamy Award

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:46, 26. Jan. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Geogienkrieg

Hallo The real Marcoman,

die am 19. April 2024 um 18:24:52 Uhr von Dir angelegte Seite Geogienkrieg (Logbuch der Seite Geogienkrieg) wurde soeben um 18:52:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Geogienkrieg löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Begründung Tippfehler. (Benutzer:TherealMarcoman) (Diskussion) 18:26, 19. Apr. 2024 (CEST) #WEITERLEITUNG Kaukasuskrieg 2008“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:53, 19. Apr. 2024 (CEST)

Dōmo arigatō, Mr. Roboto. --The real Marcoman (Diskussion) 19:16, 19. Apr. 2024 (CEST)