Benutzer Diskussion:Valanagut

Willkommen!

Hallo Valanagut, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, W.pseudon (Diskussion) 20:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

WikiCon 2018

Hallo Valanagut

Habe gerade gesehen, dass du dich in die – unverbindliche – Teilnehmerliste für die WikiCon eingetragen hast, was uns natürlich sehr freut.

Für eine verbindliche Anmeldung bitte bei Gelegenheit noch das Anmeldeformular ausfüllen: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdYMW02T48sxxP6G-0ihzWuNWRrDKsQKiLnaVOdjeCiROjdTg/viewform
Soweit ich sehe, hast du das noch nicht gemacht.

Zwar sind auch Spontanbesucher an der WikiCon willkommen. Aber mit klaren Anmeldungen können wir besser planen. Und wenn du möchtest, kannst du jetzt auch noch einen Antrag um Unterstützung von Reise- und Übernachtungskosten (falls du nicht allzu nahe wohnst) stellen: Wikipedia:WikiCon_2018/Förderung

Bis im Oktober in St. Gallen! --Lars (User:Albinfo) 12:04, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Ich habe mich verbindlich angemeldet. Aber ohne Benutzername. Das dürfte scho passen. Valanagut (Diskussion) 12:21, 20. Aug. 2018 (CEST)

Berggasthaus Äscher

Hallo Valanagut, du hast in dem obigen Artikel Ref-Links eingefügt, die nicht korrekt formatiert wurden. Da ich die anderen Links bereits in dem Artikel schon korrigiert habe und Du den Artikel erstellt hast, möchte ich dir kurz den Tip geben, die Refs über den Button „Belegen“ einzufügen. Du brauchst dann nur in dem Fenster unter „automatisch“ die URL einzugeben, den Rest macht der Algorhytmus dann von alleine. Wenn es nicht funktioniert, kannst Du das in dem Bereich „manuell erstellen“ eingeben und die fehlenden Felder ausfüllen. Das Ganze hat den Charme, dass der Reflink mit Abrufdatum, Versionsdatum, etc. beschrieben ist. Joel1272 (Diskussion) 07:30, 23. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank für den Ratschlag. Valanagut (Diskussion) 22:46, 23. Aug. 2018 (CEST)

WTC7 undso

Hi Valanagut, da auf der Ganser-Disk. erledigt ist, hier ein paar Sätze zu deiner ursprünglichen Frage:
„Obwohl der Untersuchungsbericht des NIST von 2008 mangels Spuren eine Gebäudesprengung ausschloss, hält Ganser diese für möglich.” – was sagt uns der Satz? 1. NIST sagt ein Feuer hat zum Einsturz von WTC 7 geführt (das geht ein bisschen „über Bande" aus diesem Beleg hervor), 2. Ganser hält eine Sprengung des Gebäudes als Einsturzursache für möglich.
Dann folgen im Artikel die Sätze:
„Dabei beruft er [= Ganser] sich auf die von Richard Gage gegründete Organisation Architects and Engineers for 9/11 Truth. Feuer als Einsturzursache sei unbeweisbar, da die Stahlträger des Gebäudes nicht mehr vorhanden seien.” – wenn ich die Aussage in diesem Beleg korrekt verstehe: „Dabei stützt sich Ganser auf die Forschung des US-Architekten Richard Gage … Ob Feuer oder Sprengung zum Einsturz von WTC 7 führte, müsste man an den Stahlträgern untersuchen. Aber die gibt es nicht mehr.” haben wir es mit einer whataboutism-Argumentation von Gage zu tun: „Ihr (= NIST) sagt es war das Feuer, aber was ist mit den Stahlträgern an denen u. a. Spuren von Sprengstoff oder einer Explosion zu finden sein müßten?!”.
Es ist ganz simpel: Wenn man die Stahlträger nicht untersucht hat oder nicht (mehr) untersuchen kann/konnte, dann bleibt die Frage von Gage offen – bzw. läuft sie ins Leere. Denn: Wo nichts (mehr) ist, kann man nichts (mehr) untersuchen. Das macht aber die Aussage „an den Stahlträgern könnte man Beweise für eine Sprengung/Explosion finden” (was bei Gage implizit vorausgesetzt zu sein scheint) nicht zu einem Beleg/Beweis, daß ein Feuer nicht die Ursache gewesen sein kann. Wenn ein Feuer das Gebäude zerstört haben kann, dann gibt es erstmal – bis zum Beweis, daß das unmöglich ist – wenig Grund daran zu zweifeln (es sei denn man hat Interesse an einer VT).
Jetzt gebe ich Dir gern zu, daß ich den NIST-Bericht vor allem in Hinblick auf die Sprengungsfrage noch nicht gelesen habe (immerhin haben die dieser Frage ein ganzes Kapitel im Bericht gewidmet). Aber: 1. hat Kopilot keine „Quellenfälschung” betrieben (Quellenfälschung ist etwas vollkommen anderes, 2. finde ich Brian Dunnings Argumentation zum Thema überzeugend.
Achso, nein: Ich will Dich von gar nichts überzeugen – ich will auch die Einsturz-(Hypo-)Thesen zu WTC7 nicht diskutieren. Nur deinen Worten eine Ockham'sche Argumentation zur Seite stellen. Kenntnisnahme wäre freundlich, ist aber nicht zwingend erforderlich. Danke!--Henriette (Diskussion) 23:07, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo henriette. Erst einmal Danke für deinen Beitrag. Nur kurz (Ich muss arbeiten) „Obwohl der Untersuchungsbericht des NIST von 2008 mangels Spuren eine Gebäudesprengung ausschloss, hält Ganser diese für möglich.”. Der Satz ist fachlich falsch. NIST hat keine Stahlträger untersucht und kann daher nicht zu dem Ergebnis kommen, das es keine Spuren auf den Stahlträgern gegeben hat. Und das behauptet NIST auch nicht. NIST hat nie behauptet, Stahlträger untersucht zu haben in der Untersuchung, die NIST im Auftrag der FEMA durchgeführt hat. Die privaten Untersuchungen einiger NIST Mitarbeiter zählen nicht. Auch ärgert es mich das man immer nur Sprengung anführt. Das klingt ja schon fast nach einer Verschwörungstheorie. NIST behauptet, dass die Strebe zwischen Stütze 79 und 44 im 13 Stock den Kollaps verursachte. Dazu braucht man kein Forchungsteam. Das sieht ein Blinder! Der Kollaps begann mit dem Einsturz des nordöstlichem Penthouse, welches in das Gebäude sackte. Die Beweislage ist eindeutig. In diesem Bereich gab es ausser den Aussenstützen (Die nicht kollabiert sind, siehe Videobeweise) nur eine einzige Stütze, nämlich die mit der Nummer 79 , also kann nur Stütze 79 in Frage kommen! Warum ist diese Stütze kollabiert. Durch Feuer, durch Sprengung? Andere Alternativen werden nie in Betracht gezogen! Pfusch am Bau, die Verbindungen zu den Querträgern waren unsachgemäss, Falsches Material, die Stütze entsprach nicht den Anforderungen, unsachgemässe Manipulation des Querträgers durch Bohren, Schweissen von Öffnungen, Statikfehler. Es hätte mehr wie die eine Stütze gebraucht um das Gebäude statistisch korrekt zu bauen. Und schliesslich bewusste Manipulation der Verbindungen Stütze, Querträger im 13 oder 14 Stock, wohlwissend das diese Manipulation zu einem Totalkollaps führen würde. Man beachte, der 14 Stock war nicht vermietet, eine Manipulation problemlos möglich. Noch einmal NIST behauptet ein Querträger wäre durch Erwärmung, Feuer aus der Verankerung gerissen und hätte den Totalkollaps verursacht. Wen das so ist, dann kann es genauso sein, das genau dieser Querträger durch Manipulation, Termit oder auch durch Sprengung aus seiner Verankerung riess und durch einen Dominoeffekt alle darunter liegenden Böden zum kollabieren brachtee. Stütze 79 statt frei und das ganze Ding stürzte ein. Der NIST Report benennt einen "Single Point of Failure". Das ist eine Tatsache! Valanagut (Diskussion) 09:33, 14. Sep. 2018 (CEST)

@Henriette: einfach mal den Erledigt-Baustein zu setzen ist ein beliebtes Mittel um eine Diskussion abzuwürgen und das letzte Wort zu haben. Dass da 'Erledigt' steht heisst noch lange nicht, dass das tatsächlich der Fall ist. Man kann so einen Baustein auch wieder entfernen.

@Valanagut: selbstverständlich bin ich in der Sache ganz bei Dir. Das Wort "Spuren" war ungünstig gewählt, Kopilot hat das ja auch eingesehen. Dass er da ein riesen Fass mit endlosen Unterstellungen aufmacht ist wohl nur ein Ablenkungsmanöver und, nun, eben Kopilot. Für ungeschickt halte ich es jedoch, solche Schieflagen mit lautstarken Beschuldigungen korrigieren zu wollen. Diese Art ist eine Strategie, bei der sich Leute vom Schlage eines Kopiloten wesentlich besser auskennen und deswegen regelmässig gewinnen werden. Es gibt bei Wikipedia eine Reihe Trigger-Worte, die man einfach vermeiden muss. "Quellenfälschung" ist eines davon. "Quelle falsch wiedergegeben" wäre in Ordnung. Polternden Wikipedianern kann man nur beikommen, indem man sich strikt an die Regeln hält. Kommt es dennoch zu einer Vandalismusmeldung, braucht es eine kräftige Prise Demut, das ist ja nicht das Ende. Brainswiffer hat die Zustände mal recht gut analysiert und unterhaltsam aufgeschrieben: Für eine neutrale Wikipedia, trocknet den Honeypot aus!. Bis demnächst! --Traumflug (Diskussion) 11:59, 15. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Valangut, auch der bekannte Artikel aus Europas seriösesten wissenschaftlichen Fachblatt für Physik wird hier blockiert. Siehe im Artikel WTC 7: [1]. Folgende Kritik an den staatlichen NIST-Untersuchungen zum Einsturz wurde umgehend wieder gelöscht:

"Im August 2016 veröffentlichte das von der European Physical Society herausgegebene wissenschaftliche Fachjournal Europhysics News eine Kritik an den Untersuchungsmethoden der FEMA und des NIST zum Einsturz des WTC 7. Die zum Teil aus dem Umfeld der Architects & Engineers for 9/11 Truth-Bewegung stammenden Autoren kritisieren vor allem, dass beide Behörden ihre Untersuchungen auf vorherbestimmte Ergebnisse der Feuerhypothese auslegten. So heißt es im Artikel, dass "In Anbetracht der Art des Zusammenbruchs jede seriöse wissenschaftliche Untersuchung die Hypothese einer kontrollierten Sprengung in Betracht gezogen hätte, wenn nicht sogar diese als Ausgangspunkt aller Untersuchungen hätte nehmen sollen". Des weiteren wurden andere Studien und fehlerhafte Darstellungen in den computergenerierten NIST-Einsturzmodellen bemängelt. Anhand eines Beispiels wurde verdeutlicht, dass eine NIST-Simulation starke äußerliche Deformierungen beinhaltete, die auf dem verhandenen Videomaterial der Einstürze nicht beobachtet werden konnten. Die Forschergruppe meint, dass es rein architektonisch unwahrscheinlich bis unmöglich ist, dass ein Feuer den kompletten Einsturz verursacht hat. Das Fachjournal weist allerdings darauf hin, dass es sich hierbei um Spekulationen handelt." (Quelle: Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti, Ted Walter: 15 years later: On the physics of high-rise building collapses Europhysics News, Ausgabe 47(4) vom 24. August 2016, S.21-26)

Dem Artikel aus dem renommierten Fachmagazin widmeten folgende Medien ausführlichen Raum: die NZZ [2], die "Welt" [3], das Magazin "Stern" [4] und der "Focus" [5]. Dadurch ist dem Artikel eindeutig Relevanz zuzukommen, zumindest in den Wikepediaartikel zum WTC 7 aufgenommen zu werden. Ein Sänger schwadroniert davon, dass sich keine Wissenschaftler darum kümmern würden und ein Kopilot schwadroniert etwas von Propaganda. Alles völlig entgegen WP:BLG. Man muss diese 9/11-Lier einfach gerne haben. Die können nichts dafür. Die glauben das tatsächlich ;-)...--87.78.23.123 12:32, 15. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Da gibt es offensichtlich noch eine Menge zu tun. --Traumflug (Diskussion) 12:37, 15. Sep. 2018 (CEST)

Zudem ist zu beachten, mit welchem Aufwand Kopilot den Artikel aus den Europhysics News aus der Diskussion im WTC 7 und damit von Ganser heraushalten will. Die dazugehörige Diskussion wurde zunächst unsachgemäß zur Diskussionsseite vom Artikel Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 mit der Begründung "hier fehlplatzierten Thread gemäß Seitenintro verschoben" verschoben [6], ohne natürlich dabei den Threadnamen zu nennen, oder wohin er den Thread verschoben hat... Nachdem er den Beitrag auf die Diskussionsseite zu den VT zum 11. September verschoben hatte, wurde er dann natürlich archiviert.[7] Natütrlich alles regelkonform wird Kopilot behaupten und sich rauswinden. Er weiß genau, wie gefährlich der Artikel für den Themenkomplex incl. Ganser ist. Und dieser Artikel muss auf Teufel komm raus aus der Wikipedia gehalten werden. Zur Not mit selbst fabrizierten Regeln, die Professor Steven Jones diskreditieren. Schade, aber hier muss man leider sagen: Die düstere Seite der Wikipedia.--87.78.23.123 12:50, 15. Sep. 2018 (CEST)

Auch diese völlig seriös bequellte Information (New York Times/CNN) [8] wurde von Kopilot mit dem Hinweis "erneuten Versuch revertiert, eine VS-These durch theoriefindende Auswahl von Pressedetails als faktengestützt erscheinen zu lassen" gelöscht [9]:

"Im Juni 1999 wurde im 23. Stockwerk des WTC 7 das hochtechnisierte und 13 Millionen US-Dollar teure Office of Emergency Management (OEM) vom OEM-Direktor und Antiterrorexperten Jerome Hauer eingeweiht. Das bombensichere Notfall- und Katastrophenzentrum war rund um die Uhr besetzt und sollte bei einem Terroranschlag, Katastrophenfall oder einem großflächigen Stromausfall die New Yorker Feuerwehr, Polizei und sonstige Notdienste koordinieren. In den Zuständigkeitsbereich des OEM fielen außerdem tägliche Notfallübungen. (Quellen:With Crisis in Mind, Center Opens New York Times, 8. Juni 1999; New York City's anti-terrorism efforts go high-tech CNN, 7. Juni 1999)

Fakten werden vom Kopilot "als theoriefindende Auswahl von Pressedetail" bezeichnet, da diese Fakten eine "VS-These faktengestützt erscheinen lassen". Und schwupps, wird ein weiterer völlig seriös bequellter Fakt zum WTC 7 einfach aus dem Artikel gehalten. Ich sage dir: Kopilot hat Angst. Das kann man an seinen verzweifelten Lösch-und Verschiebeaktionen riechen.--87.78.23.123 13:37, 15. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Ihr Lieben. Ich gebe zu dass mit der "Quellenfälschung" war dumm von mir. Ich hätte es anders, sachlicher Formulieren müssen. Egal, ich war gestern sowieso auf einem Betriebsausflug und habe einige neue Themen für Artikel gesammelt. (Haben alle nichts mit Daniele Ganser zu tun). Das Problem dieses Artikels besteht leider weiter, besonders in den von mir erwähnten Sätzen. Normalerweise wird erst die These der Person vorgestellt, dann wenn notwendig die Widerlegung. Hier ist genau umgekehrt: "Obwohl der Untersuchungsbericht des NIST von 2008 mangels Beweisen eine Gebäudesprengung ausschloss, hält Ganser diese für möglich. Dabei beruft er sich auf die von Richard Gage gegründete Organisation Architects and Engineers for 9/11 Truth. Feuer als Einsturzursache sei unbeweisbar, da die Stahlträger des Gebäudes nicht mehr vorhanden seien." Er werden weiterhin Äpfel mit Birnen verglichen. Daniele Ganser redet von Physikalischen Beweisen (Und da kann man schon der Meinung sein, dass wegen fehlenden Physikalischen Spuren kein 100% Beweis erbracht werden kann) und der NIST redet von Nicht-Physikalischen Beweisen. NIST hat meines Wissens bis heute nicht schlüssig dargestellt welche Zeugenaussagen und welches Bildmaterial es verwendet hat. Und NIST hat die Daten , auf denen ihre mathematischen Modelle beruhen nicht veröffentlicht. Der Artikel Daniele Ganser ist nach meiner Meinung auch deshalb so umstritten, da der Artikel nicht klar die Sachlage darstellt. Was ist denn schon dabei zu sagen: " NIST versuchte mit Zeugenaussagen, Video-Bildmaterial und Computermodellen zu beweisen das Feuer die Ursache war, und stellten darüber eine Hypothese auf das Feuer die Ursache war." Und viele der NIST Argumente leuchten ja ein. Aber es handelt sich um eine Hypothese. Im Ganser Artikel und weiteren Artikeln im Wikipedia werden daraus Wissenschaftliche Tatsachen obwohl NIST nicht diesen Anspruch erhebt. NIST spricht von Most Likely (Seite 21), The Leading Hypthesis (Seite 25), Examining this Hypothesis Seite (26). Studien wie die der University of Fairbanks, Alaska werden sowieso unter den Teppich gekehrt. Tatsache ist, dass Gebäude Nummer 7, wie oben dargestellt ziemlich auf Sand gebaut war. Das kann jeder herausfinden, der den "Floor Plan" des Gebäudes studiert. Tragende Säulen gab es wenige im Osten des Gebäudes. Die Stockwerke hatten Querträger mit grösser Länge. Ein kleines, aber entscheidendes Detail zum WTC 7 wird oft von Wikipedia Schreibern zum Thema verschwiegen. Die Con-Edison Sub Station (Die sich in den unteren Stockwerken des WTC 7 befand, viel älter als WTC 7 war, das Hochhaus wurde darüber gebaut) arbeitete noch bis 16.30 und transformierte Strom für Manhattan. Hätte bei dem Gebäude eine Einsturzgefahr gedroht, dann hätten der New Yorker Netzwerkbetreiber die Station viel früher abgeschaltet. Valanagut (Diskussion) 12:15, 16. Sep. 2018 (CEST)

Falschbehauptungen:

"Auch der bekannte Artikel aus Europas seriösesten wissenschaftlichen Fachblatt für Physik wird hier blockiert. Siehe im Artikel WTC 7: [10]... Die dazugehörige Diskussion wurde zunächst unsachgemäß zur Diskussionsseite vom Artikel Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 mit der Begründung "hier fehlplatzierten Thread gemäß Seitenintro verschoben" verschoben [11], ohne natürlich dabei den Threadnamen zu nennen, oder wohin er den Thread verschoben hat"

• Der Aufsatz befasst sich mit allen drei WTC-Gebäuden und gehörte daher nicht zu WTC 7.
• EurophysicsNews ist mitnichten "Europas seriösestes wissenschaftliches Fachblatt für Physik". Diesen Anspruch erhebt die Redaktion selbst gar nicht. Sie nehmen Artikel ohne Peer Review auf.
• Die Herausgeber des Blattes haben ausdrücklich auf Spekulationen in dem Aufsatz hingewiesen und sich von der verschwörungstheoretischen These darin distanziert.
• Das tatsächlich renommierteste Fachblatt für Naturwissenschaften ist das European Scientific Journal: Es nimmt Artikel NUR nach strengem Reivew auf. Seine Redaktion hat sich ebenfalls von dem Aufsatz distanziert.
• Man sieht am Diff, dass ich den Beitrag auf die richtige Seite verschoben, nicht "blockiert" habe.
• Das Seitenintro auf der Disk zu WTC 7 nennt die Zielseite der Verschiebung bereits.
• Den Threadnamen habe ich sehr wohl genannt, wo er nötig war, also auf der Zielseite: [12]
• Auf der Zielseite zeigten Benutzer dann keinerlei Bemühungen, den Passus neutral zu gestalten, etwa die o.g. Zeitungsartikel dazu korrekt zusammenzufassen. Deshalb wurde der Thread natürlich archiviert.
• Obwohl die Benutzer, die den Aufsatz ergänzen wollten, sich nicht um den neutralen Einbau gekümmert haben, habe ich ihre Hausaufgaben übernommen und einen Passus dazu in den Hauptartikel eingebaut. Bittesehr. Dank erwarte ich nicht. - Zur Kenntnis: @Henriette Fiebig: Benutzer:Kopilot 08:51, 26. Sep. 2018 (CEST)

„Eppur si muove“ --Methodios (Diskussion) 10:35, 26. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-04T07:33:54+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Eigentlich hab ich was bessres zu tun - aber ich wurde wegen freier Meinungsäußerungen behuf Vertreibung und Diskriminierung Andersdenkender auch grad dreimal über die Jubelperser - Feierlichkeiten auf VM gezerrt. Da ich damit rechne, dass meine Wortmeldung dort mal wieder gelöscht wird (gestern wurden sogar Edits von mir als Gemeldeten!!! gelöscht, weil sie nicht in die dewiki-Doktrin passen) hier mein Edit aus der VM:

Es geht doch bei dewiki nur um Umsetzung der westlichen Doktrin. Um nix anderes geht es hier (und der Rest sind nützliche Idioten). Valanagut hat das gut beschrieben. Ihr werdets aus Angst (oder gar weisungsgemäß) aber trotzdem löschen -als nützliche Ober-Idioten. --Methodios (Diskussion) 10:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

LG --Methodios (Diskussion) 10:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Frage

Hallo Valanagut, Du hattest mich gestern wegen [13] angesprochen. Vielleicht möchtest Du das Gespräch fortsetzen? Wenn Du in Deinen Einstellungen eine Emailadresse hinterlegst, ist das auch nichtöffentlich möglich. Gruss, -- MBq ^Disk 09:40, 7. Okt. 2018 (CEST)

Mängellisten akualisieren

Du hattest unter IP hier zwei Mängellisten erstellt, dich dann aber nicht weiter um den Artikel gekümmert. Falls du daran noch Interesse hast, schlage ich vor, dass du diese beiden Listen

• in eine einzige zusammenfasst,
• die doppelten und inzwischen überholten Punkte daraus löschst (z.B. ist alles zu Saudi-Arabien überholt, siehe hier und hier)
• die Liste ordnest, damit alle zum selben Thema gehörigen Punkte beisammen stehen.

Das wäre konstruktiver als Kommentare auf anderen Seiten. Wenn du es getan hast, können wir gemeinsam schauen, welche deiner Mängelhinweise zutreffen und sich abstellen lassen. Benutzer:Kopilot 14:14, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kopilot. Ich werde einmal sehen ob ich Samstag dazukomme. Vergiss bitte nicht ich bin Berufstätig und habe Familie. Wikipedia ist für mich nur ein Hobby. das kann ich nur pflegen wenn ich beruflich Zeit habe. (Und das habe ich die nächsten Tage leider nicht). Grüsse aus St. Gallen (Schweiz). Valanagut (Diskussion) 14:44, 10. Okt. 2018 (CEST)

Dann mach ich es selbst und du sagst hinterher, ob es richtig oder falsch war. Benutzer:Kopilot 14:53, 10. Okt. 2018 (CEST)

Getan. Wie du siehst, habe ich tatsächlich nur die Saudi-Arabien-Punkte und den EPN-Artikel gelöscht, weil beide jetzt im Artikel drin sind. Ansonsten habe ich deine Einwände nur geordnet und entdoppelt. Wir haben also noch 28 Punkte zu klären, am besten von oben nach unten. Ich fang mal an mit Punkt 1, siehe dort. Benutzer:Kopilot 16:26, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kopilot. Wie gesagt die nächsten Tage ist bei mir ganz schlecht. Auch Samstag, Sonntag ist eigentlich verplant. Ich schau mal was ich nächste Woche Abends machen kann. Valanagut (Diskussion) 13:34, 11. Okt. 2018 (CEST)

Du hast seit dem 11. Oktober mehrfach editiert und sicher meine Antworten auf deine Listenpunkte gesehen. Wenn du dafür keine Zeit hast, musst du dich damit abfinden, dass ich die Punkte ohne deine Mitwirkung abarbeite. Ich habe nur noch wenige Tage Zeit dazu und kann nicht auf dich warten. Benutzer:Kopilot 10:11, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kopilot. Ich finde mich damit ab das ich höchstwahrscheinlich in den Artikeln, wo du das Sagen hast sowieso nichts ausrichten kann. Schade eigentlich. Aber mir ist die Zeit zu schade gegen Windmühlen anzugehen. Ich will mich auf meine Schweizer Themen konzentrieren. Ich plane eine Broschüre im nächsten Jahr herauszugeben über das Thema Rumantsch Grischun. Und dazu habe ich ein Wikibook gestartet. Die Broschüre will ich kostenlos verteilen. Ich muss als alter Sack noch was tun, neben meiner Arbeit, wo ich einen Sinn sehe. An 9/11 Themen oder am Thema Daniele Ganser sehe ich keinen Sinn, da ich sowieso nichts erreichen kann. Vielleicht im Thema Rumantsch, den stirbt die Sprache stirbt die Kultur, die ich als kleines Kind so geliebt habe. Am Wochenende fahre ich ins Oberengadin um potenzielle Mitstreiter zu treffen. Da muss ich halt schon ein bisschen Vorzeigen können, damit die sehen das es einen Sinn macht eine Einführung in eine sterbende Sprache zu schreiben. Es muss doch eine Möglichkeit geben den deutschsprachigen Einfluss in den Bergdörfern zu stoppen! Rumantsch ist eine schöne Sprache! Lass mich daran arbeiten. Buna Notg Valanagut (Diskussion) 20:07, 16. Okt. 2018 (CEST)

Scherzkeks. Du erstellst lange Mängellisten, sogar doppelt, und tauchst dann ab, wenn ich darauf Punkt für Punkt eingehe. Ich kann dich ab jetzt nicht mehr ernstnehmen, das hast du deinem Hü und Hott zuzuschreiben. Dein wehleidiges Blabla interessiert hier nicht, dies ist kein Chatroom. Du hast mit den Grundregeln des Projekts ein Problem, nicht mit mir. Aber wie du willst. Dann bist du ab sofort dort draußen und kannst dich nicht beklagen, wenn die Ergänzungen nicht deinen Vorstellungen entsprechen. Tschüs. Benutzer:Kopilot 20:12, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kopilot. Du machst doch sowieso was du willst. Du hast das Thema Saudi Arabien abblockiert. Welchen Sinn macht es dann um die anderen Punkte zu streiten? Das hat nichts mit wehleidig zu tun, sondern mit der Tatsache das du zu keinerlei Kompromissen bereit bist. Ich habe keine Lust meine Zeit zu verbringen mit dir zu streiten. Wenn du zu ernsthaften Kompromissen bereit bist, kannst du wieder anfragen. Ein Zeichen wäre, wenn du bereit wärst das Thema Saudi Arabien im Artikel aufzunehmen! Und zwar so, das die Verschwörungstheorien so dargestellt werden, wie es die Verschwörungstheoretiker sehen, und nicht irgend welche gekauften Wissenschaftler, die aus Millionen Etats der Propaganda Industrie gefüttert werden. Du willst sowieso dein Ding alleine machen. Dann mach es. Mein Fehler war es nicht nachzuschauen wer in diesem Artikel das sagen hat. Dann hätte ich mir die Liste der Mängel gespart. Zeitverschwendung. Habe ich ein Problem mit dem Wikipedia Projekt. Ja, habe ich und zwar ein Riesengrosses. Das Problem sind Mitglieder wie du, die meinen sie müssten Richtlinien als knallharte Gesetze durchboxen. Dabei waren das alles Leitfäden, Richtlinien. Und Profis, wie du, die scheinbar nichts anderes tun als Wikipedia. Da kann ein Amateur doch nicht anstinken. Ich überlasse dir als Profi das Feld. Du kennst alle Tricks wie man seine Meinung durchsetzt. Das schadet zwar der Wikipedia Idee, drauf geschissen. Die Admins tun nichts dagegen. Das ist das grösste Problem. Sie fördern Profischreiber wie dich. Kein Wunder das Wikipedia die Schreiber davonrennen. Ich jedenfalls habe keine Lust mit dir an einem Artikel zusammenzuarbeiten. Buna Notg. Valanagut (Diskussion) 20:58, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe kein Thema abgeblockt, sondern im Gegenteil gewissenhaft deine Belege gesammelt, geprüft, mit vorhandenen Belegen verglichen, das Richtige daran im richtigen Artikel ergänzt, dann Punkt für Punkt deine übrigen Einwände geprüft und auch dazu was ergänzt, auch im Verschwörungstheorien-Artikel. Zuvor hatte ich bereits den von dir gestalteten Artikel Leroy Hulsey komplett überarbeitet sowie einen sehr exakten Passus zum EPN-Aufsatz von Jones u.a. ergänzt. Das ist sehr gründliche Arbeit, die deine Einwände berücksichtigt und für die ich meine Freizeit schon seit Wochen einsetze. (Ich habe auch ein real life.) Daran mitzuwirken, hatte ich dich zuvor mehrmals eingeladen - nichts.

Das belegbasierte Abarbeiten von Einwänden als Durchsetzen einer Privatmeinung darzustellen, ist sehr dreist. Es als Grund für deine Nichtmitarbeit nachzuschieben, erst recht. Du verhältst dich damit nicht nur feige und faul, sondern lügst auch noch. Darum bist du jetzt hier angezählt; du hattest deine Chance. EOD. Benutzer:Kopilot 10:18, 18. Okt. 2018 (CEST)

Silvester- und Neujahrsgruß

Hallo Valanagut, ich wünsche dir ehrlich ein wirklich gutes Neues Jahr. Ein paar Gedanken zu deinem letzten Kommentar auf der SP:

1. Ich habe nichts gegen dich, nur gegen belegloses POV-Pushen.
2. Ich muss fast täglich weit schlimmere Angriffe aushalten als du, trotzdem arbeite ich weiter hier mit.
3. Und zwar mit einem einzigen Account, ohne Netz und doppelten Boden.
4. Meine VM gegen dich (15.12.2018) bezog sich NUR auf deinen früher genutzten Doppelaccount "Dl4gbe". Du hattest dort ausdrücklich gesagt, deinetwegen könne der gesperrt werden. Die Sperrung hat JD dir aber erspart. Du wurdest nur für deine Verstöße gegen Schiedsgerichtsauflagen gesperrt, und auch nur ein paar Tage lang.
5. Deswegen ist deine Aufregung Wochen später objektiv nicht nachvollziehbar. Deine wüsten PAs gegen einen Admin, der eigentlich die geringstmögliche Sanktion verhängt hatte, schon mal gar nicht.
6. Ich verstehe, dass du dich ungerecht behandelt fühlst, aber du wurdest es nicht. Ich wäre für solche Ausfälle ebenso gesperrt worden.
7. Eigentlich hatten wir eine gute Chance, deine Einwände bei 9/11 gemeinsam abzuarbeiten. Doch du hast meine Einladungen dazu ausgeschlagen und dich anders entschieden. Ich musste also alles alleine machen. Und dann hast du diese monatelange Arbeit pauschal als bloßes Durchdrücken von Privatmeinung dargestellt (siehe oben). Das war völlig daneben und da war ich mindestens so sauer wie du.
8. Mir dafür nun ewig die Schuld zu geben ist daher "etwas" zu billig. Denk mal wirklich gründlich drüber nach, was du hier eigentlich beitragen willst. Es zwingt dich ja keiner zu Wikipedia. - Guten Rutsch, freundlich grüßt, Benutzer:Kopilot 07:26, 31. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-25T05:54:43+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

Mal ein kleines HowTo zum Thema, auch für den gesperrten: Wie man Bullshit erkennt. So und nun dürfte es klar sein, aber nicht mehr für heute, bis alles verstanden wurde. --Hans Haase (有问题吗) 18:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hinweis auf Abarbeitung der VM und Bitte der Beachtung, --He3nry Disk. 21:44, 26. Okt. 2018 (CEST)

Wikilinks formatieren

Hallo Valanagut, eine erfüllbare technische Bitte an Dich: Könntest Du bitte bei Hinzufügung von Wikilinks inkl. Pipelinks auf die Leerzeichen in denselben verzichten? Und wenn das verlinkte Wort nur die Fortsetzung eines Lemmas ist, braucht’s keinen Pipelink; heisst nach dem Muster [[Zielartikel]]ergänzung bspw.: [[Umlaut]]e (statt [[Umlaut | Umlaute]]). Siehe auch Hilfe:Links#Wikilink. Gruss und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:34, 29. Okt. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-17T13:17:47+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:17, 17. Nov. 2018 (CET)

Löschanträge

Hallo Itti. Die Regeln besagen das ein Löschantrag das letzte Mittel darstellt. Und das der Ersteller zu informieren ist. Das ein Versuch gemacht werden sollte den Artikel zu verbessern. Wir benötigen keine Regeländerungen. Administratoren sollen nur die bestehenden Regeln einfordern. Ein Gemeinschaftsprojekt lebt vom kollegialen Umgang miteinander. Löschanträge sind da sicherlich nicht dienlich. Mehrere Löschanträge gleichzeitig zu stellen überfordert die Community, die sich damit beschäftigen muss. Auch das ist nicht projekt-förderlich. Das sich Lutheraner an die Regeln gehalten hat, glaube ich nicht. Valanagut (Diskussion) 09:08, 27. Nov. 2018 (CET)

Ja und dennoch sind Löschanträge erlaubt. Auch gem. der Hinweise unter Wikipedia:Löschregeln#Prüfung_des_Artikels. Dann schauen wir uns mal den Ersteller an: 46.140.0.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schweizer IP, die zusammen mit 46.140.0.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Sekundentakt einen Artikel zur Galerie und zu den dort performenden Künstlern raushaut. Da möchtest du ernsthaft zunächst mit dem Ersteller noch reden und geduldig unsere Relevanzkriterien, Anforderungen an Artikel usw. erläutern? --Itti 09:24, 27. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-16T01:24:58+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:24, 16. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-29T11:40:44+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:40, 29. Dez. 2018 (CET)

Tatsachen

Hallo Valanagut, deine Aussagen treffen leider ins Volle [14] Gibt es auch nur in der deutschen Wikipedia. Auf die Entscheidung des Vandalenantrags bin ich gespannt. Schönes Wochenende und guten Rutsch ins neue Jahr --Kreuzfahrer 13:11, 29. Dez. 2018 (CET)

Sperrprüfung

@Squasher: – Sperrprüfung gewünscht. --Valanagut (Diskussion) 09:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Für SP frei, bitte nur dort editieren, danke. - Squasher (Diskussion) 11:34, 30. Dez. 2018 (CET)

Situation in Südfrankreich

Lieber Valanagut, kennst Du diesen auf deutsch synchronisierten Video über die Situation in Südfrankreich? https://www.youtube.com/watch?v=sT_2iv3QwtE

NB. Mich würde auch noch interessieren wo die Staumauer in der Überflutungszone ist und ob Du ein Foto davon hast?

Grüsse Paebi (Diskussion) 09:21, 23. Mär. 2019 (CET)

Thai

Das hast du schön formuliert. --Fiona (Diskussion) 17:26, 18. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank Schöne Ostern. Grüsse aus dem Toggenburg (Kanton St. Gallen) Valanagut (Diskussion) 17:29, 18. Apr. 2019 (CEST)

Interessengemeinschaft Schiessen Schweiz

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Interessengemeinschaft Schiessen Schweiz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:16, 27. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Franz Wilhelm I von Hohenems im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Franz Wilhelm I von Hohenems, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:04, 14. Mai 2019 (CEST)

Kandidatur KD

Daß Du und ich dem Kopiloten assistieren, eine Kandidatur an die Wand zu fahren, hätt ich mir auch mal nicht träumen lassen. Ist aber genau so gelaufen ;-). Besonders dankbar dafür hat sich Kopilot aber nicht gezeigt. LOL --Methodios (Diskussion) 07:51, 17. Mai 2019 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Bei diesem Benutzer kannst du keinen Dank erwarten. Ich habe ihn schon mal auf VM verteidigt. Ein paar Tage später hat er einen VM gegen mich gestellt. Der Benutzer hat ein unverrückbares Weltbild. Er hat immer Recht, seine Meinung ist die einzig Gültige. Eigentlich nicht geeignet für ein Gemeinschaftsprojekt. Aber das sehen die Administratoren wieder mal ganz anders. Prämienautoren werden gehegt und gepflegt. Egal wieviel Tausend andere Benutzer sie vergraulen. Valanagut (Diskussion) 12:34, 21. Mai 2019 (CEST)

Hohenemser

Hallo, über Geschmack lässt sich streiten, bitte halte aber die üblichen Regeln ein (kein Verlinken von Jahren im Fliesstext etc, sparsamer Umgang mit Verlinkungen). Ein Textblock (wie bei Leben Wolf Dietrich von Hohenems) „in einer Wurst runter geschrieben“ ist sehr schwer zu Lesen. Üblicherweise wird daher gegliedert (siehe Markus Sittikus von Hohenems (Salzburg), Marx Sittich von Ems). Bei Kaspar von Hohenems ist die Aufgliederung vielleicht schon übertrieben ;-) aber der Artikel ist sehr übersichtlich. edit: Danke für die Bearbeitung dieses Geschlechtes! lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:55, 18. Mai 2019 (CEST)

Wenn du Sachen verbessert möchtest, dann mache das. Habe nichts dagegen. Wir sind ein Gemeinschaftsprojekt, also keine Hemmungen. Der Hintergrund meiner Serie ist die Überarbeitung der Geschichte des Fürstentums Liechtensteins in 2 Wochen in Vaduz. (300 Jahre Liechtenstein). Ich möchte halt so viele Vorarbeiten wie möglich vorher erledigen sodass wir dann bei dem 4 tägigen Treffen die Überarbeitung der Hauptartikel (Liechtenstein, Geschichte von Liechtenstein) gut hinkriegen. Noch einmal Verbesserungen deinerseits sind ausdrücklich erwünscht. Ich selber möchte halt so viel wie möglich relevante Artikel als Diskussionsgrundlage abarbeiten. Grüsse aus dem Toggenburg. Valanagut (Diskussion) 11:12, 18. Mai 2019 (CEST)

man braucht nichts verbessern, wenn der Artikel schon so gut ist. Bitte überleg dir, was ich geschrieben habe. Es gibt eine gewisse Bandbreite des Erlaubten (Art der Gliederung) UND einen Grundkonsens, WAS NICHT so gemacht werden soll (zb jedes Jahr zu verlinken). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:57, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo Hannes. Ich möchte mal ein paar Sachen klarstellen. Das Ziel der Wikimedia Foundation ist es nicht druckreife Artikel zu erstellen sondern Informationen der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Wikipedia ist ein Nachschlagewerk, wo interessierte Personen Daten für ihre eigenen Arbeiten erhalten können. Deswegen wird Wikidata ja auch so stark gefördert, während Wikipedia sich selber überlassen wird. (Leider) Das Ziel der Operation ist das sammeln von Wissen, also Daten. Die Mitarbeiter die meinen Links auf Jahreszahlen wären nicht wichtig, arbeiten fundamental gegen die erklärten Ziele der Foundation. Viele Autoren hier argumentieren und agieren gegen die Ziele der Foundation, auch viele Administratoren. Deswegen bin ich ja auch der Meinung dass die Selbstverwaltung der Wikipedia aufhören soll. Wikipedia soll nicht als Konkurrenzprodukt für Verlage und professionelle Autoren dienen, sondern als Werkzeug für diese. Und da sind Links unwahrscheinlich wichtig. Beispiel: Möchte ich wissen was 1584 sonst noch passiert ist, weil es mit dem Lemma im Zusammenhang steht, dann muss das einfach möglich sein. Nochmal: Wikipedia ist ein Nachschlagewerk und kein professioneller Verlag für Fachliteratur. Ich weiss viele Autoren arbeiten fundamental gegen die Ziele des Wikipedia Webseitenbetreibers! Trotzdem einen schönen Sonntag. Grüsse aus dem Toggenburg Valanagut (Diskussion) 12:22, 19. Mai 2019 (CEST)

ob du da nicht verschwörungstechnisch was hineininterpretierst? Das Ende der Selbstverwaltung ist das Ende der wp:de! Find einmal so Idealisten/Trottel, die gratis tausende Stunden da investieren und dann nicht SELBER entscheiden können, wie der Hase läuft. Klar gibt es auch unter den Aktiven hier extreme Ansichten, aber in Summe gleicht sich das aus. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:30, 21. Mai 2019 (CEST)

Hallo Hannes. Mag sein, mag aber auch genau umgekehrt sein. Ich meine unsere Selbstverwaltung schreckt viele Autoren ab oder vergrault sie, weil die meisten Entscheidungen der Admins nach meiner Meinung schlicht falsch sind, und die meisten Regeln, die Wir, (aeh. Blödsinn ich nicht) uns gegeben haben, nach meiner Meinung Blödsinn sind. Denke z.B. an die Relevanzkriterien. Divisionen sind relevant, Regimenter nicht obwohl es vor dem Ersten Weltkrieg kaum Divisionen sondern nur Regimenter gab. Dann die nicht verbindlichen Löschregeln, Jeder Depp kann unbegründet Autoren transalieren. Die nicht demokratischen Wahlen, die keine geheime Abstimmung erlauben, der ganze Unfug mit den Vandallismusmeldungen auf Diskussionsbeiträge. Nur politisch motiviert. Der Blödsinn das keine Öffnungszeiten in Museen, Burgen eingepflegt werden dürfen. E.t.c. Und natürlich diese ganzen Transalierungsseiten wie «Wie schreibe ich einen guten Artikel» Alles POV von einigen Wenigen Ich habe kein Problem wenn man meine Beiträge ändert, ausbaut oder Regelkonform gestaltet. Meistens freue und bedanke ich mich dafür. Aber man kann nicht verlangen dass ein Autor gleich auf Anhieb alles richtig macht. Ein Artikel muss wachesen können. Vom hässlichen Entlein zum Schwan. Gute Artikel brauchen Zeit. Sonst müssten wir nur noch Profischreiber zulassen. Aber genau das wollen wir ja auch nicht. Wikipedia ist ein Hobby, und das soll es bleiben. Zuviel Regeln machen nur Stress und machen keinen Spass! Aber Spass muss ein Hobby machen! Valanagut (Diskussion) 12:18, 21. Mai 2019 (CEST)

P.S. Wir sollten zu unseren Anfängen zurückfinden. Da war man über jeden froh, der beigetragen hat. Da hat man dann zusammen einen schönen Artikel geschrieben. Valanagut (Diskussion) 12:23, 21. Mai 2019 (CEST)

in der Analyse kommen wir zu ziemlich gleichen Ergebnissen. Vieles ist nicht optimal bzw einfach gewachsen. Admins oder einflussreiche Autoren können viel beeinflussen, aber im Endeffekt sind es immer Kompromisse. Leider werden gute Autoren von den „unguten Gesellen“ hier oft vertrieben. Die RK sind mMn notwendig wenn auch in vielem verbesserbar ;-) Änderungen durch MBs werden aber selten akzeptiert, das ist „das System“ sehr beharrlich. Die Regeln, die man/frau alle beachten müsste, könnten einen schon zum Verzweifeln bringen. Aber wenn man die Grundregeln einhält, kann man eigentlich drauf los werken. Fehler werden von anderen ausgebessert. Manche „Kollegen“ sind halt nicht sehr nett (und hatten eine schlechte Kinderstube ;-). Das muss man aushalten (nicht zu persönlich nehmen, was tlw sehr schwer fällt). Also, lass dich nicht entmutigen, such dir ein Thema, auf dem du Experte bist/wirst. Meide alle (partei)politischen Themen, da geht es oft heftig zu. Geh auch mal zu den Treffen der wikipedianer in deiner Gegend, persönliche Kontakte sind auch wichtig. Hattest du einen Mentor? lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:05, 21. Mai 2019 (CEST)

Hallo Hannes Nein, hatte nie einen Mentor. Ich habe vor 15 Jahren im Wikipedia angefangen zu schreiben, damals noch von Laos aus. Meistens damals Artikel aus der Region (Thailand, Myanmar, Kambodcha, Laos, Vietnam) und über den Vietnam Krieg. Ich war damals ja an der Quelle. Besonders viel über Burma, das heutige Myanmar. ich war ja ein alter Asien-Fan. Z.B. stand ich am Flughafen als die Ersten Truppen der UNAMIC ankamen. Auch in Pailin habe ich gearbeitet in Mae Sot und Mae Sai. Leider hat man mich nach einiger Zeit aus Wikipedia vertrieben. Ausschlaggebend waren Bilder welche ich selber geschossen habe von der Shan State Army South im Kampf gegen die United Wa State Army. Die Bilder waren so gut, das mein Kumpel Tony von der Bangkok Post sie in seinen Artikeln verwendet hat. Das war mir natürlich Recht, da es ja mein Ziel war die Öffentlichkeit über die politische Situation in Myanmar aufmerksam zu machen. (Ich arbeitete ja für eine NGO) Dummerweise wurden sie auf Wikipedia gelöscht, mit dem Hinweis URV. Verkehrte Welt! Egal. Jetzt sitze ich in der Schweiz aber die Wikipedia hat sich nicht geändert. Dabei gäbe es soviel zu tun. Ich versuche gerade die Geschichte von Liechtenstein so zu strukturieren, dass man durchblickt. Nimmt man das historische Lexikon der Schweiz und Liechtenstein dann wird man mehr konfus. Wer war jetzt der Bruder von wem, und wer hat was von wem vererbt und wem verpfändet. Da sind Listen und Links enorm wichtig! Ich möchte erst einmal so viele wie nötig Stubs erstellen um den Überblick zu bekommen und hoffe dann an Pfingsten das ich im Liechtensteiner Landesarchiv die Artikel richtig bequellen kann. Das habe ich schon vor 15 Jahren mit Themen wie Bergvölker so versucht. Jetzt versuche ich mich mit Wolfhart IV. von Brandis. Einen schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburg. Valanagut (Diskussion) 20:21, 21. Mai 2019 (CEST)

P.S. War gerade auf der Seite Pailin: «Betreiber des Casino Caesar International sind der Rote-Khmer-Funktionär Ieng Sary und der Sohn des kambodschanischen Tycoon Teng Bunma». Das habe ziemlich sicher ich vor vielen Jahren geschrieben. Dumm ist nur das «Ieng Sary» schon seit einigen Jahren Tot ist! Das zeigt am Besten den Zustand der de.wikipedia. Ich habe mehrmals versucht eine Änderung im Artikel Rote Khmer unterzubringen, dass sie nämlich mehr Nationalisten als Kommunisten waren, dass man die ganze Geschichte unter dem Gesichtspunkt Wiederauferstehung des alten Khmer Reichs sehen muss. Aber die Änderungen wurden revertiert, von Leuten die höchstwahrscheinlich noch nie einen Roten Khmer gesehen haben, geschweige denn mit denen Abends Bier getrunken haben. Mehrere von denen haben mir im Suff gestanden: Vor ein paar Jahren hätten sie mich noch umgebracht, weil ich Weisser sei. Valanagut (Diskussion) 20:54, 21. Mai 2019 (CEST)

du hast schon ein bewegtes Leben hinter dir! Bist du gebürtiger Schweizer? Wenn du mal nach Wien kommst, könnten wir auf einen gekühlten Hopfenmalztee oder eine Melange gehen ;-) Unsere Pfarrer sind Steyler Missionare, die sind auch auf der ganzen Welt tätig (wegen OSB-Fan oder warst du mal in dem Orden?) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:34, 21. Mai 2019 (CEST)

Die Steyler Missionare sind mehr sehrwohl bekannt. Nein, ursprünglich bin ich aus Süddeutschland, an der Grenze zur Schweiz. In meiner Jugend habe ich aber viel Zeit in der Surselva verbracht. Nach Wien komm ich eigentlich eher selten. Ich bin zwar ein Fan des Kloster Fischingen und du kannst mich dort oft finden, aber ein Mitglied im Orden bin ich nicht. Geht auch nicht. Bin verheiratet mit Kindern. Könnte ich noch einmal mein Leben neu führen, hätte ich mich aber sicherlich einem Orden angeschlossen. Man macht halt Fehler :-) Das Mädchen auf dem Bild mit der Antenne ist meine Frau seit 30 Jahren. Wie gesagt habe ich den grossteil meines Lebens in den USA und Asien verbracht. Ich war auf der Wikikon in St. Gallen aktiv. Während ich geholfen habe das Treffen vorzubereiten, habe sie mich gesperrt aus einem nicht nachvollziehbaren Grund. Das zum Thema Administratoren Wikipedia. Schöne Grüsse nach Wien. Du weisst ja, Pfingsten ist WAP Treffen in Vaduz , Liechtenstein. Vielleicht kannste ja mal vorbeischauen. Grüsse aus dem Toggenburg Valanagut (Diskussion) 22:28, 21. Mai 2019 (CEST)

Heinrich V. von Werdenberg-Sargans

Hallo Valanagut, in diesem Satz stimmt etwas nicht: "Im selben Jahr half er seinem Onkel Rudolf V. von Montfort-Feldkirch die Grafschaft Feldkirch an den Habsburger Leopold IV. von Habsburg, nachdem es ihm selber nicht gelungen war den Zuschlag für Feldkirch zu bekommen." Kannst Du das Problem beheben? Gruß --WAH (Diskussion) 22:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank, kümmere mich drumm. Schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburg. Valanagut (Diskussion) 22:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Bestens, Gruß zur Nacht --WAH (Diskussion) 22:48, 20. Mai 2019 (CEST)

C4FM

Hallo Valanagut!

Die von dir stark überarbeitete Seite C4FM wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:17, 23. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich habe dich auf Benutzer:Summer ... hier!#Kostenlose Weiß- und Schwarzheiten aus aller Welt

Du hast nun drei Optionen: 1. du kannst dich ein ganz klein wenig freuen, 2. du kannst dich tierisch freuen, 3. du kannst es gelassen igenorieren.

Sorry das ich dir nicht mehr Optionen anbieten konnte - wenn du mehr brauchst muss du sie die selbst ausdenken. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:47, 27. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-05T20:07:20+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:07, 5. Jun. 2019 (CEST)

Tach

Könntest Du mir wenigstens eins von den Sortenerhaltsgarten-Bildern per mail schicken? beste Grüße --V ¿ 14:02, 14. Jun. 2019 (CEST)

Scho, aber erst heute Abend nach der Arbeit. Und du? wie wärs mit ein paar schönen Bildchen für meinen Artikel Lochezen Würde mich sehr freuen. Vielen Dank. Grüsse an die Familie. Valanagut (Diskussion) 14:08, 14. Jun. 2019 (CEST)

Geschichte Liechtensteins

Ich las deine Ergänzungen mit Interesse. Danke dafür. Über einen Satz bin ich aber gestolpert: «Eine besondere hatten die «Regalien» [15]. Fehlt da nicht ein Wort? --Filzstift (Diskussion) 21:22, 18. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Filzstift. Vielen Dank. Der Satz war etwas vermurkst. Hab's geändert. Einen Schönen Abend. Valanagut (Diskussion) 21:56, 18. Jun. 2019 (CEST)

Leider wurde mein Sperrprüfungsantrag von Aka nicht angenommen

Da nicht konkret beschrieben steht, an wen genau ich meinen Sperrprüfwunsch zu richten haben, und wie genau die Sperrüberprüfung abläuft stelle ich nun hier meinen zweiten Antrag. Da ich es für wenig sinnvoll erachte, den Antragsteller Björn Hagemann diese Sperrprüfung zuzuschicken. Ich tue dies auch, weil ich bisher nicht auf meine Benutzerseiten zugreifen kann, weder lesend noch in einer anderen Form. Und da die Benutzerseiten Grund meiner Sperrung sind, erscheint es mir mehr als notwendig, dass diese nun zu meiner Verteidigung einsehbar sind, und zwar auf alle Seiten, für alle Benutzer. @Valanagut: – Sperrprüfung gewünscht. --Katja Margret Hartwig (Diskussion) 23:17, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Katja Margret Hartwig. Da liegt ein Missverständnis vor. Ich bin kein Admin. (Und will auch keiner sein). Das mit der Benutzerseite ist sehr komisch. Eigentlich sollte die freigeschalten sein. Das soll der Admin regeln der dich gesperrt hat. Oder versuch es mal mit Admin Gestumblindi Der ist erfahren und sehr gut. Leider bin ich heute nicht da. Bin gleich unterwegs ins nördliche Ausland (Deutschland) und bin erst heute Abend wieder da. Viel Glück. Grüse aus dem Toggenburg Valanagut (Diskussion) 07:26, 22. Jun. 2019 (CEST)

Dir wurde doch nun oft genug erklärt, wie es funktioniert und was du machen musst. Wenn du so beratungsresistent bist, wird es eh schwierig. -- Gruß, aka 14:17, 22. Jun. 2019 (CEST)

Formatierung

Hallo! Bitte beachte bei Deinen Artikeln auch die grundsätzliche Formatierung. Es ist z. B. nicht üblich, alle Namen im Text kursiv zu schreiben, den Vornamen bitte nur einmal in der Einleitung ausschreiben. Danke und Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 12:57, 28. Jun. 2019 (CEST)

test signatur

test signatur ไม่เป็นไร (Diskussion) 20:13, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gibt es demnächst Grüsse auf Thai-Rumantsch aus dem schönen Toggenburg? — Beste Grüsse aus der schönen Pfalz Rudolf (1rhb) ( ✉) 00:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das ist der «Allerwelts Spruch der Thai» «Mai Bpen Rai». Hört man alle 10 Minuten. Übersetzt: «Das macht nichts!» «Ist schon OK» :-) ไม่เป็นไร (Diskussion) 07:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Valanagut,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Hufeisen69

Bei Wir haben zuviele Admins nicht zu wenig. Es sollte extremer Mangel herrschen an Admins die unsere Community kaputtmachen. Wir brauchen Community Leader und keine Sperrer und Löscher! stimme ich dir ja durchaus zu - aber was soll man als armer Admin machen, wenn die einzigen Aufgaben, die einem die Community übertragen hat, eben Sperren und Löschen sind und Admins ausdrücklich keine "Community Leader" sein sollen (ich zitiere "Sie haben als Autoren, bei Diskussionen und bei Abstimmungen keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern"). Auf dieser Basis gibt es halt wenig zu "leaden"... Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:11, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo. Erst einmal danke für den Kommentar. Leider bin ich zur Zeit eher sehr sporadisch aktiv. (Ich habe ein riessen Projekt an der Backe im Geschäft was mich monatelang belasten wird). Du hast vollkommen Recht. Die Community hat falsche Regeln. Administratoren sollten mehr als Kundenbetreuer gesehen werden, als als Löscher und Sperrer. Solange sie aber nur Löscher und Sperrer sind, sollten keine neuen Admins kandidieren und gewählte Administratoren ihren Job einfach nicht machen. Dann muss sich die Community, bzw. die Foundation etwas einfallen lassen. In der Abteilung, wo ich die IT mache, gibt es auch ein Callcenter. Würden wir mit unseren Kunden so umgehen, wie Administratoren mit Autoren, hätten wir bald fast keine Kunden mehr. (Und wir haben bedeutend mehr Kunden als de.wikipedia aktive Autoren). Würde ich mit meinen Mitarbeitern so umgehen wie Administratoren im Wikipedia mit Autoren, wäre ich längst gefeuert. Kunden, Mitarbeiter und Autoren sind schwierig. Wenn man sich aber nicht in die Lage von Kunden, Autoren, Mitarbeitern versetzen kann oder möchte, dann gehört man gefeuert als Admin. So, ich muss jetzt ins Büro (Die ersten Beschwerden des Tages sind schon aufgelaufen, und ich kann die sich beschwerenden Mitarbeiter nicht einfach feuern, sondern muss mich um deren Probleme kümmern). Bis später ไม่เป็นไร (Diskussion) 08:31, 9. Sep. 2019 (CEST)

Du hast ja nicht ganz Unrecht - aber die Administratoren gehen da ja nur sehr nachrangig mit den "Kunden" um - z.B. die Teilnehmer in den Löschdiskussionen (und speziell die "Problembären" dort) sind ja gar keine Administratoren. Und dass dann irgendwann der Artikel gelöscht wird, ist zu allerletzt "Schuld" des Administrators. Im übrigen gibt es ja auch ein "Callcenter" in Wikipedia, nämlich den Support. Der hat es aber auch nicht immer leicht, die Wünsche der Kunden (z.B. das Löschen von Geburtsdaten, wenn nicht sogar die komplette Löschunt des Artikels) durchzusetzen - bzw. ihnen klarzumachen, dass das so nicht geht. Es ist halt alles nicht so einfach, insbesondere nicht in einem Freiwilligenprojekt. Und insofern - finde ich - hinken alle Vergleiche mit kommerziellen Unternehmen, wenn man hingegen Wikipedia mit anderen Freiwilligenprojekten vergleicht (und ich bin da in einigen unterwegs), kommt einem vieles bekannt vor, auch das ewige Hin und Her zwischen "der Vorstand handelt eigenmächtig", "der Vorstand macht zu wenig" und "ich würde das ja gerne alles besser machen, aber...". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

Sicherlich ist es in Wikipedia viel schwieriger als in anderen Freiwilligenprojekten. Bei der freiwilligen Feuerwehr weiss man mit wem man es zu tun hat, wer der Sitznachbar im HLF ist. Bei Wikipedia weiss man das nicht. Ein Admin kann auch nicht beurteilen, was für einen Schaden er mit einer Sperre oder Löschung anrichtet. Dummerweise gibt es keine Untersuchung was für Schäden Administratoren wirklich anrichten. Gerade bei den Vielschreibern im Wikipedia gehe ich davon aus, dass viele mit ihrem Schreiben verdienen, oder aber das sie ein psychisches oder sonstiges Problem haben. Wer tut es sich schon an im Wikipedia zu schreiben, tagein und tagaus gegen Windmühlen zu kämpfen? Es gibt ja Autoren die scheinen nichts anderes zu tun! Das ist doch krank. Das Leben hat doch mehr zu bieten als Wikipedia Artikel zu schreiben. Ich bin der Erste der zugibt unter zweitere Kategorie zu fallen. Ich schreibe gern, obwohl ich weiss das ich es eigentlich nicht kann. Ich schreibe im Wikipedia wenn ich das Gefühl habe, das mir die Decke auf den Kopf fällt. Und da bin ich sicherlich nicht alleine. Gottseidank bin ich verheiratet und habe Familie, einen einigermassen guten Job und kann am Wochenende in meine geliebten Berge. Normalerweise beschreibe ich Sachen, die ich mir angeschaut habe im Wikipedia. Wenn ich mir Fälle wie Friejdhof anschaue, und wie Administratoren mit ihm umgehen, dann frage ich mich, wie unmenschlich man sein kann (Ich wurde mal gesperrt weil ich einem Admin Unmenschlichkeit vorgeworfen habe). Merken die Administratoren den nicht, das es Autoren gibt, die ausser Wikipedia nichts mehr im Leben haben? Das es Autoren gibt, die noch einmal etwas vermeindlich sinnvolles tun wollen, obwohl der Artikel vielleicht keinen Sinn ergibt? Und, ich will nicht wissen wieviele Administratoren selber ein Problem haben! Schreien sie Nach Anerkennung, die sie im reelen Leben nicht haben. Warum zum Henker wird einer Administrator. Wegen der Macht? Ich kann mir nicht vorstellen das der Adminjob Spass macht. Man zerstört die Arbeit von Anderen und schickt Andere in Depressionen! ไม่เป็นไร (Diskussion) 13:30, 9. Sep. 2019 (CEST)

(quetsch) Also ich nehme den Admin-Job ganz anders wahr - insbesondere, was die Sperren und auch das Löschen angeht. Wikipedia ist einem steten Strom von Eigeninteressen und Vandalismus ausgesetzt - die allermeisten Löschungen und Sperren stellen sich dem entgegen (der typische Artikel, der gelöscht wird, ist auch nichts Inhaltliches, sondern "Ficken, ficken, ficken" und dergleichen von irgendwelchen Spielkindern). Leider liegt das Augenmerk immer auf einigen wenigen Konfliktfällen und nicht auf der Alltagsarbeit der Admins, die zugegebenermaßen oft recht öde ist. Und, ja, warum macht man das, warum wird man "Hausmeister"? Ich mache es, weil ich Wikipedia vor Schaden bewahren will. Und im übrigen: Die allermeisten Autoren kämpfen keineswegs gegen Windmühlen, sondern schreiben ihre Artikel und gut ist. Wenn es anders wäre, wo kommen denn die über 2 Millionen Artikel her? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:48, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, das ist aber nett von Dir, wenn du (s.o.: viele mit ihrem Schreiben verdienen, oder aber das sie ein psychisches oder sonstiges Problem haben. Wer tut es sich schon an im Wikipedia zu schreiben, tagein und tagaus gegen Windmühlen zu kämpfen) a) Leuten pauschal unterstellst, hier nur Geld verdienen zu wollen oder verrückt zu sein ;-). Ich kenne viele Bereiche (Feuerwehr, Vereine, Rettung, Kirche..) wo sich Leute GRATIS (aber nicht umsonst) richtig reinhauen und ihre ganze Freizeit SINNVOLL verbringen. Solche Leute wird es hier auch geben (weil es ihnen in Summe Spaß macht). Deiner Kritik kann ich tlw zustimmen, wp ist für Anfänger ZU KOMPLIZIERT (es gibt viele Regeln, man kann andern in die Quere kommen und wenn derjenige grantig ist, bekommt man es richtig ab). Sich mit admins anzulegen, ist keine gute Idee, da kann man idR nur verlieren. Andererseits gibt es viele Störenfriede, die boswilligerweise hier viel kaputt machen (und deshalb gibt es viele Vorsichtsmaßnahmen). Die Wahrung der Neutralität ist auch eine große Aufgabe, wo es zu Konflikten kommt. Im Prinzip ist es hier wie in der Arbeit, manche mag, manche nicht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:47, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Hannes. Ich hatte eigentlich vor hier nur ab und zu zu schreiben und etwas Possitives zu bewirken mit meinen Aktivitäten in Wikipedia. Mein Wissen teilen wo ich kann. Ich habe aber gemerkt das Hyperaktive und Administratoren ein grosses Problem sind. Ich lege mich eigentlich ungern mit Administratoren an. Ich würde lieber nur Artikel schreiben, aber das geht leider nicht. Schau dir die Diskussion hier an. Du verstehst du vielleicht was ich meine. ไม่เป็นไร (Diskussion) 19:18, 9. Sep. 2019 (CEST)

ich verstehe dein Anliegen sehr gut, aber es ist wie fast immer im Leben: um etwas gut zu beherrschen/können, muss man es öfters machen/lernen/üben. So ist es auch hier. Zu Glauben, heut mach ich meinen ersten Artikel und der wird ganz super ist sehr naiv. Das Erstellen ist ja für Computer-Laien relativ leicht, aber ein paar Dinge muss man schon wissen/lernen. Dann kommt noch das „Geheim“wissen ;-) der Alteingesessenen dazu, dass man sich erarbeitet haben muss. Das Projekt ist ja auch mit den fleißigen Mitarbeitern gewachsen (und umgekehrt). Ich stimme mit dir überein, dass es hier ein paar sehr schwierige, unangenehme Zeitgenossen gibt, die anscheinend nur ihren Frust abbauen wollen/müssen? (zumindest wirkt es so). Die Anonymität ist da auch nicht gerade hilfreich. Die Aktiven kennen sich aber meist persönlich im RL (das hilft manchmal/oft). Manche missbrauchen wp für politische, persönliche Zwecke (oder um sich selber, die Vorfahren gut darzustellen oder den Glauben, ihre Überzeugzungen/Meinungen zu verbreiten). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:37, 9. Sep. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Deutsches Rotes Kreuz Landesverband Baden-Württemberg

Hallo Valanagut,

Dein Beitrag Deutsches Rotes Kreuz Landesverband Baden-Württemberg wurde von Hyperdieter nach Benutzer:Valanagut/Deutsches Rotes Kreuz Landesverband Baden-Württemberg, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Hyperdieter hat als Grund für die Verschiebung „temporäre Wiederherstellung im BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Deutsches Rotes Kreuz Landesverband Baden-Württemberg schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 17:20, 12. Sep. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Valanagut,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Valanagut,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Abstimmungskommentar

Guten Abend Valanagut, ich beziehe mich auf deine Stimmbegründung in meiner AK von heute Mittag. Da ich deinen Namen nur vom Vorbeilesen kenne und mich offen gestanden auch an keinerlei Berührungspunkte mit dir erinnern kann, darf ich fragen, wie du zu der Einschätzung kommst, dass „ein freundlicher Umgangston und Respekt vor Autoren“ bei mir „scheinbar nicht gegeben“ sei? Danke und viele Grüße – Siphonarius (Diskussion) 22:46, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Siphonarius: «Definitiv habe ich schon mal Äußerungen getätigt, die ich im Nachhinein besser unterlassen hätte, bin jemandem etwas zu heftig auf die Füße gestiegen oder habe einen Beitrag in der Vandalismusbekämpfung zu schnell revertiert oder nach erneutem Einfügen des Vandalismusbeitrags einmal zu häufig auf den Revertknopf gedrückt.» Der Satz steht doch in deiner Bewerbung! Auch halte ich das Wort «Vandalismus», und «Vandalismusbekämpfung» in vielen Fällen für falsch. «Vandalismus in Diskussionen»? Ja, eigentlich sind wir uns noch nicht oft begegnet. Ich habe aber durch den Bewerbungstext das Gefühl, das du die Sache über die Autoren stellst. Damit habe ich prinzipiell meine Probleme. Für mich ist die Community der Kern der Wikipedia und nicht die Enzyklopädie. Diese kann nur entstehen wenn es eine gesunde Community gibt. «Den Schwanz am falschen Ende anpacken?» Statt zu sperren sollte man Hinterfragen ob der Autor vielleicht ein Problem hat. Die WMF will alle Personen einschliessen, auch Personen mit psychischen Problemen, die hiessige Adminschaft legt den Schwerpunkt auf Artikelarbeit. Das zeigt sich doch bei BSF, z.B. Sternette ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:30, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hmmm, also dass ich von Grund auf respektlos bin, habe ich damit eigentlich nicht gemeint :). Ich meinte, dass unter vielen Edits eben auch mal falsche sein können und unter vielen Äußerungen in Diskussionen auch mal welche sein können, bei denen man sich im Nachhinein denkt, dass man sie sich hätte sparen können. Mein Prinzip ist, nur dann etwas zu sagen, wenn man auch etwas beizutragen hat; das verfolge ich gewiss nicht immer konsequent. Die „Sache“, also das Projekt, stelle ich nicht über die Autoren, denn wenn es keine Autoren gäbe, gäbe es auch die „Sache“ nicht. Übrigens hat genau derjenige Benutzer, der vor dir als letztes mit Kontra abgestimmt hatte, mir zum Vorwurf gemacht, dass ich ihn „als Teil einer "Werten Community" angesprochen bzw. angeschnauzt“ hätte.

Es gibt sicherlich Mitarbeiter, die ihre Schwierigkeiten haben, hier regelgerecht mitzuarbeiten und denen man helfen sollte, dies zu tun. Wenn aber jemand „Penis“ in einen Artikel schreibt, hat derjenige sicherlich vieles, aber kein psychisches Problem, auch wenn ich mir nicht anmaßen möchte, dass mit 100 Prozent Wahrscheinlichkeit zu wissen. Dennoch sind wir aber an Regeln gebunden, da dieses Projekt auch einen gewissen Bekanntheitsgrad hat, und es den in ihrem Artikel behandelten sicher nicht gefällt, wenn dort etwas verleumdendes zu finden ist. Danke für deine Antwort. MfG – Siphonarius (Diskussion) 15:05, 23. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Antwort. Meine persönlichen Erfahrungen mit Administratoren sind leider durchaus negativ.Ich habe primär Administratoren kennengelernt die nach meiner Meinung dem Projekt schaden. Ich denke nur an Daniele Ganser wo der Standpunkt einer kleinen Klicke unterstützt wird. Wo man einen Maulkorb verpasst kriegt und Sperren nur weil man mehr Neutralität fordert. Wo man als Diskussion-Troll und Vandale verunglimpft wird, nur weil man wie gesagt neutrale Artikel und keine Hetzen haben möchte. Vielleicht habe ich ein bisschen Vorschnell abgestimmt. Aber du wirst ja gewählt! Überzeug mich und du bekommst einen Fan. :-) Vielen Dank für die Diskussion. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Günther Böttger

Hallo Valanagut,

Dein Beitrag Günther Böttger wurde von LexICon nach Benutzer:Valanagut/Günther Böttger, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
LexICon hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Günther Böttger schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 11:20, 27. Okt. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Deine Admin-Beschwerde

Hallo Valanagut, du ja gegen LexICon vergangen Woche ein Adminproblem eingereicht. Ich bin erst heute zufällig darauf gestoßen. Da ich vom Vorfall direkt betroffen war, wären es schön gewesen, wenn du mich angepingt hättest bzw. mich kurz benachrichtigt hättest.

Gruß --Oesterreicher12 (Diskussion) 15:19, 3. Nov. 2019 (CET)

WikiAlpenforum auf einem guten Weg

Es ist mir ein Anliegen, auf diesem Weg allen WAF-Freunden und WAF-Aktiven dafür zu danken, dass sie mitgeholfen haben, dieses Forumsprojekt so zu etablieren, dass es aus der Wikipedia und dem Alpenraum insgesamt nicht mehr wegzudenken ist. „Natur und Kultur“ ist das Motto, unter dem im abgelaufenen Jahr über 70 Leute sich an den insgesamt sieben größeren Events des WikiAlpenforums beteiligten, wobei die Resonanz auf unsere letzten beiden großen Events, die Salzburger Orgellandschaft und insbesondere die WAF on Tour in Liechtenstein höchst positiv war. Wie auf diversen WAF-Treffen in diesem Jahr deutlich wurde und Xanonymus und ich in unserer Projektanalyse im Kurier ansprachen, liegt die Zukunft des WikiAlpenforums weniger in großen Veranstaltungen wie sie von hauptamtlichen Leuten im Rahmen von GLAM auch ganz gut organisiert werden, sondern eher in den klassischen alpenaffinen Schwerpunktthemen verbunden mit dem Engagement von Ansprechpartnern für diese Themen. Hier gilt unser besonderer Dank Sarita und Nattes à chat, die sich des Themas „Frauen im Alpinismus“ angenommen haben, unsere Freunde im Archiv der vier Alpenvereine in Deutschland, Österreich, Südtirol und der Schweiz haben viel Material zu dem Thema und haben sich bereit erklärt, dieses Themenprojekt zu unterstützen. Auch sonst ist die Resonanz auf unsere Themen wie Alpenküche, Alpenvereine, Alpengärten, Regionale Bibliotheken, Alpine Museen, Alpenpflanzen, und insbesondere „Natur- und Klimaschutz in den Bergen“ sehr positiv. Dass dieser Tage das Bergsteigen und der Alpinismus insgesamt von der UNESCO zum Immateriellen Kulturerbe ernannt wurde, zeigt, dass wir mit unserem WAF-Motto „Natur und Kultur“ goldrichtig liegen. Unser im Juli leider viel zu früh verstorbener Freund Didi, dem als Mitinitiator des WikiAlpenforums die Vernetzung des Alpenforums mit kulturellen Themen besonders am Herzen lag, hätte bestimmt Freude an dieser Entwicklung. In diesem Sinne wünsche ich Euch allen einen guten Rutsch ins Neue Jahr und dass Ihr weiterhin Spaß und Freude habt an den schönen und spannenden Alpenthemen. Mit herzlichen Grüßen --Pimpinellus(D) • 19:46, 25. Dez. 2019 (CET)
Der Text wurde automatisch versandt mit -- TaxonBot • 21:06, 25. Dez. 2019 (CET)

South Dakota

Du hattest in der Löschdiskussion zum 360th Regiment erwähnt, dass du an South Dakota ein Interesse hast. Guck mal bei Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung vorbei. Da könnte, falls du Lust hast etwas zu tun sein. Ist halt nicht so "mein" Bundesstaat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 19:27, 31. Dez. 2019 (CET)

Erst mal ein schönes neues Jahr. Ich habe in meiner Jugend ein paar Jahre in South Dakota verbracht. Und ich habe auch viele Artikel hier im Wikipedia geschrieben. Z.B.: Standing Rock Reservation (Einer von Vielen.) An der Versionsgeschichte kannst du ablesen, das man mir gänzlich die Lust genommen wurde, da weiterzumachen. Ich wurde revertiert (Obwohl ich der Hauptautor war) ein Benutzer der sich «Beifahrer eines Flugzeugs» nennt, hat mir die gesamte Geschichte rausgelöscht, wo ich Tage daran rumgebastelt habe, etc. Ich habe nicht nur diesen Artikel sondern auch Great Sioux Reservation , Cheyenne River Reservation und Rosebud Indian Reservation und viele Dutzend mehr wie KOYA, KINI verfasst, Artikel über Lakota, Dakota und Nakota überarbeitet. Kurz, ich hatte nur Ärger mit Leuten die meinten wegen Der «Dakota Access Pipeline», die Geschichte der Indianer umschreiben zu müssen. Ich selber bin 0% Lakota, habe aber in einer Gegend gewohnt wo fast alle Nachbarn Lakota waren. Ich bildete mir schon ein zu wissen wie die ticken, aber was soll's. Andere wussten es besser. Wie gesagt der Artikel 7th Cavalry Regiment kommt auch von mir so wie der Artikel Massaker von Wounded Knee und gefühlte 100 Andere. Ich überlegs mir ob ich im Themenbereich USA wieder aktiv werden soll. Vielen Dank. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:13, 31. Dez. 2019 (CET)

Das schöne an onskuren Ortsartikeln ist, sie sind do selten umstritten. Wer interessiert sich schon für sowas wie Alondra Park oder Artesia (Kalifornien)? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:36, 2. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-17T12:04:55+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:04, 17. Jan. 2020 (CET)

Admincon

Hallo Valanagut, da du dich auf der Nachrückliste für die diesjährige Admincon eingetragen hattest, möchte ich dich informieren, dass deine Teilnahme möglich wäre. Für eine schnelle Antwort wären wir dir dankbar wegen der Planung und Hotelzimmerbuchung. Mit freundlichen Grüßen, --Alraunenstern۞ 08:10, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo Valanagut, wir bräuchten jetzt wirklich eine Antwort von dir. Mit freundlichen Grüßen, --Alraunenstern۞ 11:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Entschuldigung, war die letzte Zeit nicht aktiv. Nein, braucht mich nicht berücksichtigen. Ich wusste nicht das ich auf einer Nachrückliste war. Ich dachte keine Antwort, also erledigt. Vielen Dank trotzdem für die Bemühungen. Grüsse aus dem verschneiten Toggenburg. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:49, 26. Feb. 2020 (CET)

Hm, dachte, dass du meine Nachricht auf deiner Disk wahrnimmst, weil du danach noch editiert hattest, aber das ist jetzt auch Schnee von gestern, weil die Con ja nun vorbei ist. Dir auch Grüße aus dem nur verregneten Westfalen. --Alraunenstern۞ 20:50, 26. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-14T18:34:57+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:34, 14. Mär. 2020 (CET)

MKT Krankentransport OHG

Hallo Valanagut!

Die von dir stark überarbeitete Seite MKT Krankentransport OHG wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:51, 17. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ämterhäufung

Hallo Valanagut,
Du hast bei der aktuellen OS-Wahl mehrere Nein-Stimmen vergeben mit der Begründung, Du seist gegen Ämterhäufung. Nun ist es in der de-WP ohnehin verboten, dass jemand gleichzeitig OS, CU, B oder SG-Mitglied ist. Und OS ist eine Admin-Position mit etwas erweiterten Rechten, OSler machen genau das gleiche wie andere Admins, im Gegensatz zu etwa CU oder SG-Mitgliedern lässt sich das nicht trennen. Was bemängelst Du also? -- Perrak (Disk) 14:24, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Danke der Nachfrage. Os'ler sollten nach meiner Meinung nur diese Position erfüllen aber keine anderen Admin Aufgaben wahrnehmen. Die Gefahr ist zu Goss dass die Machtfülle ausgenutzt wird. Wenn ein bereits langjähriger Admin dann noch Versteckpolizei in einer Person spielen kann, dann halte ich das für falsch. Die Machtfülle eines normalen Admins ist für mich schon sehr schwer zu verdauen. Os'ler können Einträge permanent verstecken, was bedeutet sie können meine Beiträge einfach verschwinden lassen. Nach dem 4 Augen Prinzip sollte das nicht so sein. Oder habe ich da was missverstanden? Schönen Abend... Grüsse aus dem Toggenburgไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:07, 20. Apr. 2020 (CEST)

Klar, ein OSler kann Beiträge verstecken, ohne dass das jemand anders (außer einem anderen OSler) überprüfen kann. Das ist der Grund, warum man nur die vertrauenswürdigsten Leute für OS wählen sollte. Ein OSler darf aber auch Versionen normal vestecken wie ein "Normal"-Admin, das dürfte er auch, wenn er kein Admin wäre. Was kommt an "Machtfülle" denn sonst noch hinzu? Er darf Artikel löschen, VM entscheiden usw., alles Sachen, die auch für Nicht-Admins überprüfbar sind und die sich im Falle von Fehlern leicht revidieren lassen. In meinen Augen wäre es nicht praktikabel, einen OSler auf die OS-Tätigkeit zu beschränken.

Aber danke für Deine Antwort. -- Perrak (Disk) 15:32, 21. Apr. 2020 (CEST)

Erst mal Danke das du hier antwortest. Wie gesagt bin ich der Meinung dass Admins eine jetzt schon für mich unerträgliche Machtfülle haben. Wenn ich mal Objektiv nachdenke dann ist eine Sache klar. Ich ärgere mich mindestens eine Stunde pro Tag über Admin Entscheidungen. Mir liegt Wikipedia sehr am Herzen, eigentlich sollte ich es bleibenlassen! weil zwecklos! Ich bin meistens nur lesend aktiv. Aber VM läuft bei mir fast immer mit bei der Arbeit. Und LA auch. ich weiss nicht wie es zu einer solchen Situation kommen konnte. Die Community Rechte wurden durch Adminrechte ersetzt. Die Community ist nur noch Statist in diesem Spiel. Das denke ich so! 95% der Autoren halten sich tunlichst aus Community Sachen raus. Wählen tun doch nur die, die das Administan System unterstützen. Alle anderen sind entweder gesperrt oder halten sich raus. Wenn du meinst ich halte die Community für gesund, dann muss ich dich enttäuschen. Die Community ist so von den Admins eingeschüchtert, dass nur Autoren mit starken Nerven da mitmachen , oder aber halt Benutzer die Administan sowieso unterstützen. Die Admins haben es geschafft eine Diktatur der Wenigen aufzubauen. Das ist meine Meinung! Trotzdem einen schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:55, 21. Apr. 2020 (CEST)

Keine Ahnung, wie Du zu so einer Meinung kommst. Vielleicht solltest Du das Lesen der VM seinlassen, das verzerrt die Wahrnehmung.

Der Hauptzweck der WP sind die Artikel, Artikel werden von Benutzern geschrieben, da haben Admins keine besonderen Rechte. Ich denke, mehr als 98 % der Artikel erleben nie einen relevanten Admineingriff. Die meisten Admineingriffe sind unspektakulär oder unumstritten: Löschung von URV oder Persönlichkeitsverletzungen, löschung völlig irrelevanter Artikel oder von Tastatutests, Sperre von reinen Vandalenkontos, Kurzzeitsperre von Artikeln bei Edit War. Nur ein kleiner Rest betrifft Nicht-Admins in einer Weise, dass ein Machtgefälle zu beobachten ist: Sperre von Benutzern, die normalerweise konstruktiv arbeiten, wegen PA oder anderem Fehlverhalten, Löschen von Artikeln nach Löschdiskussion oder ähnliches. Admins werden hier meist nur dann aktiv, wenn ein entsprechender Antrag gestellt wurde (VM, LA), dieser wird öffentlich verhandelt. Mit Sperr- und Löschprüfung gibt es Instanzen, Entscheidungen zu überprüfen, die auch immer wieder genutzt werden, was auch immer wieder zur Revision von Entscheidungen führt.

WP ist keine Demokratie und kein Rechtsstaat, sollte es auch nie sein. Aber eine Diktatur oder auch nur eine Oligarchie ist es ebenfalls nicht. Admins sind stärker an Regeln gebunden als Nicht-Admins, wer das missachtet verliert seine Adminrechte in aller Regel recht schnell. -- Perrak (Disk) 19:17, 21. Apr. 2020 (CEST)

Erst einmal danke für die Antwort. Ich war letztes Jahr auf einem 4 tägigen, sagen wir Seminar, getragen von WMCH. Wir waren engagierte Wikipedianer und ich habe ein paar Freundschaften geschlossen. Das Dumme ist nur einige wurden inzwischen infinit gesperrt. Wohl gemerkt sehr engagierte Wikipedianer... Wenn sagen wir 40 % der Teilnehmer dieses Seminar ein massives Adminproblem innerhalb eines Jahres hatten, dann läuft etwas ganz massiv aus dem Ruder. Ich war öfters auf Einführungslehrgängen. Meistens kommen da Menschen die schon Probleme mit Wikipedia hatten. Also erfolglos gestartet sind. Und ich denke an meine eigenen Probleme mit den Admins. Es kann nicht sein dass die Engagierten gesperrt werden. Nein wir schreiben keine Artikel. Wir haben ein Hobby. Und das heisst Wikipedia. Ein Hobby muss Spass machen. Und wenn die Atmosphäre stimmt, dann entstehen gute Artikel. Die Aufgabe von Administratoren ist es der Community zu dienen. Für eine gute Ambiente zu sorgen. Sätze wie «Der Nächste der hier senft pausiert hier eine Woche» haben nichts mit Admintätigkeit zu tun. Oder schnelle Schliessungen von VM und Sperrprüfungen führen nur zu der Ansicht «Wir können gegen die Admins sowieso nichts ausrichten». Dann diese schlecht begründeten Entscheidungen. «Das ist so und Basta» ist nun mal keine Nachvollziehbare Begründung. Eine Diskussion abwürgen wie einige Administratoren es tun zeugt auch nicht gerade von Respekt vor den Autoren. Erst wenn Administratoren anfangen Autoren wie Kunden zu behandeln, kann ich vertrauen in das Adminsystem zurückgewinnen. Ich habe oft geschrieben. Auch ich habe Foren betreut, und zwar Hauptamtlich. Ich bin in einer Abteilung tätig wo reger Kundenkontakt besteht. Würden wir unsere Kunden so betreuen, wie es Administratoren im Wikipedia tun, hätten wir bald keine Kunden mehr. Und Wikipedia verliert 90% seiner Kunden im Ersten Jahr. Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:08, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich denke rein betriebswirtschaftlich. Was kostet ein infinit gesperrter Benutzer der WMCH an Spendenausfall. Was kostet die WMCH schlechte Publicity wie beim Artikel Daniel Ganser an Spendenausfällen. Was kostet eine Admintätigkeit in Hinsicht auf Spenden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:16, 21. Apr. 2020 (CEST)

Spenden sind mir offen gestanden völlig egal, die WP sollte nicht in erster Linie dazu dienen Spenden zu generieren. Allerdings sehe ich grundsätzlich die gleichen Probleme wie Du.

Begründungen sind wichtig, gerade wenn Entscheidungen vermutlich nicht unumstritten sind. Da sollten alle Admins sich Mühe geben, viele deutlich mehr als bisher. Überstürzte Schließungen von VM, SP oder auch LP sollten nicht sein, richtig. Wobei eine dritte LP in gleicher Sache auchmal nach ein paar Minuten geschlossen werden kann, aber das meintest Du vermutlich nicht.

Infinit gesperrt werden (außer reinen Trollkonten) immer nur engagierte Wikipedianer, das liegt in der Natur der Sache: Nur wer engagiert ist, fällt genügend auf, um eine infinite Sperre zu rechtfertigen. Einer der Gründe, wrum ich Infinit-Sperren grundsätzlich skeptisch gegenüberstehe. Andererseits ist das allseits beklagte schlechte Klima nicht (nur) auf Admins zurückzuführen, einige Nicht-Admins sind selbst empfindlich, teilen aber aus als wären sie in einem virtuellen Boxring. Manche wiederum sind selbst unempfindlich, machen sich aber nicht bewusst (oder es ist ihnen egal), dass andere das nicht sind. Auch wenn ich infinite Sperren kritisch sehe: Anlasslos wird ein Wikipedianer nicht infinit gesperrt.

Adims sind keine kommerziellen Dienstleister für die anderen Wikipedianer, sie sind auch hobbymäßig hier unterwegs. -- Perrak (Disk) 12:32, 22. Apr. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminwiederwahl/Bj%C3%B6rn_Hagemann

Guten Tag, es ist soweit. Bitte streuen. 82.207.237.102 10:11, 24. Mai 2020 (CEST)

"das gemeine Volk mit Nein"

Hallo Valanagut, auf der Pro-Seite stehen allein schon mehr "Fußvolkler" als auf der gesamten Contra-Seite. Hast du das nicht gesehen, als du deine Aussage gemacht hast? --Zollernalb (Diskussion) 16:30, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo Valanagut, eigentlich ist das doch nur eine "ja"/"nein"-Frage? --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Zolleralb. Würde man die Adminstimmen nicht zählen, dann wäre der Kandidat klar durchgefallen. So ist es auch bei der laufenden Wahl. Es würde zur Zeit 81 zu 56 stehen und die Wahl wäre erfolglos. Zählt man noch die Adminsympatisanten dazu, sieht es noch grasser aus. Im Übrigen: Aussagen wie «man muss zu seiner Stimme stehen» lassen jeden Demokraten die Haare zu Berge stehen. Haben solche Autoren nicht die DDR erlebt? 90% der Bevölkerung geht nun mal den Weg des geringsten Widerstandes. Sie outet sich nicht weil sie Nachteile befürchtet. Und ich nehme an 90% unserer Autoren wählen nicht, weil sie Nachteile befürchten wenn sie mit Kontra Stimmen. Sie wollen in Ruhe Artikel schreiben und ja keinen Stress mit Administratoren. Sind unsere Wahlen demokratisch? Ich meine Nein. Nicht nur wegen den offenen Abstimmungen. Auch weil ich nicht wählen kann. Ich kann nicht zwischen 10 Kandidaten mir 5 geeignete raussuchen, z.B. Deswegen setzen sich nur Administratoren durch die eine harte Linie befürworten. de.wikipedia.org ist von intern nicht reformierbar. Irgendwann muss der Webseitenbetreiber einschreiten. Und er wird es hoffentlich tun. Das sieht man am Gender Gap. WMF möchte diesen verkleinern, aber die de.wikipedia.org sträubt sich, dem zu folgen. WMF möchte keine Relevanzkriterien wie sie in der de.wikipedia.org da sind, aber die aktive Community verteidigt diese. WMF möchte wikidata puschen, aber die Community will das nicht. Die WMF scheint bei der Mehrzahl der aktiven Community Mitglieder unbeliebt zu sein. Und das obwohl die WMF der Webseitenbetreiber ist. Würde die WMF die Seite de.wikipedia.org morgen abstellen, dann könnte die Community genau nichts dagegen tun. Würde die WMF Reklame schalten, könnte die Community nichts dagegen tun. Die WMF hält sich raus, solange die Spendengelder fliessen. Aber irgendwann muss die WMF darauf achten das die Aussenwahrnehmung der Seite de.wikipedia.org nicht zu schlecht wird durch Administrative Aktionen. Einen schönen Sonntag. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 08:41, 31. Mai 2020 (CEST)

Jetzt hast du sehr viel geschrieben, aber meine ja/nein-Frage nicht beantwortet... --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 31. Mai 2020 (CEST)

Nein habe ich nicht gesehen. Da ich Autoren die Pro bestehenden Adminsystem sind und Ex Administratoren dazu rechne. Autoren die extrem von Administratoren bevorzugt werden zählte ich mit. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:15, 31. Mai 2020 (CEST)

Das nenn´ ich mal demokratisch - du lässt nur die Stimmen gelten, die deiner Meinung sind - bravo. Danke für´s Gespräch, schöne Feiertage. --Zollernalb (Diskussion) 11:22, 31. Mai 2020 (CEST)

Dir auch. Vielleicht sieht man sich ja mal wieder persönlich! Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:32, 31. Mai 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Lieber Valanagut!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:54, 8. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-19T10:20:01+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:20, 19. Jun. 2020 (CEST)

Zur Info (also egal ob du SP einleiten oder nur die Zeit durch Lesen überbrücken willst). Schöne Grüße--Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:38, 19. Jun. 2020 (CEST) PS: ich ganz persönlich kann übrigens mit dem Vorwurf ein Fanatiker zu sein besser umgehen als mit dem Oberlehrerton vieler Admins. Das hat mit Kommunikation auf Augenhöhe nicht das geringste zu tun.

Persönliche Angriffe

Ich habe dich aufgrund von wiederholten Verstößen gegen WP:Keine persönlichen Angriffe jetzt für einen Tag gesperrt (siehe auch VM). Die Bezeichnung von Kollegen als Fanatiker ist inakzeptabel. Wäre das jetzt nur innerhalb der Adminkandidatur passiert, wo du die Formulierung nach etwas Diskussion zurückgenommen hast, dann hätte ich es bei einem Hinweis belassen, aber du hast auch schon vor zwei Tagen den Begriff „Löschantragsfanatiker“ verwendet. Bitte achte in Zukunft auf deine Wortwahl und vermeide persönliche Angriffe. --Count Count (Diskussion) 15:51, 19. Jun. 2020 (CEST)

Zeitverlauf

• Am 17.6. beschreibt Valanagut andere als Fanatiker https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:KIYE&oldid=201071766
• Am 19.6. beschreibt Valanagut andere als Fanatiker https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel_(2020)&diff=prev&oldid=201112249
• Am 19.6. wird Valanagut erklärt, dass Fanatiker als persönlicher Angriff aufgefasst wird.
• Am 19.6. Vormittag entschuldigt sich Valanagut für die Verwendung des Begriffs https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel_(2020)&diff=prev&oldid=201117504
• Am 19.6. Nachmittag wird Valanagut gesperrt mit der Begründung, am 17.6. den Begriff bereits benutzt zu haben https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/19#Benutzer:Valanagut_(erl.)

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen.

--185.69.244.40 10:17, 20. Jun. 2020 (CEST)

Dass eine Entschuldigung erfolgt ist, heißt natürlich nicht, dass es keine Sanktion geben kann und zwei Tage alte Beiträge können durchaus bei der VM-Abarbeitung mit berücksichtigt werden. Auf der anderen Seite habe ich mir die Bearbeitung auf Diskussion:KIYE vom 17. Juni noch einmal angeschaut und festgestellt, dass zuvor kein Löschantrag auf KIYE gestellt worden war; der Hinweis von Valanagut erfolgte also vorsorglich. Somit fehlt der Bezeichnung „Löschantragsfanatiker“ in dem Beitrag der konkrete persönliche Bezug. Damit ist das nur noch ein heftiger Verstoß gegen die Wikiquette und nicht gegen WP:KPA. @Valanagut: Bitte trotzdem unbedingt von der Verwendung dieses Begriffs in Bezug auf andere Mitarbeiter künftig absehen.

Für diese nachlässige Untersuchung entschuldige ich mich ausdrücklich und hebe die Sperre vorzeitig auf. @Neozoon: Dem die VM-Entscheidung unterstützenden unbeteiligten Zweitadmin zur Kenntnis. --Count Count (Diskussion) 12:31, 20. Jun. 2020 (CEST)

@Count Count. Wen ich sehe wie hier mit Zweierlei Mass gemessen wird, dann kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln. Sorry, aber lese dir gerne das hier durch. Aussage «Du verhältst dich damit nicht nur feige und faul, sondern lügst auch noch.» wurde nicht als PA anerkannt. Adminaussagen wie «Der nächste der hier senft wird für eine Woche gesperrt» ist auch kein PA, obwohl er den Benutzern «senfen» unterstellt. «Troll» ist auch kein PA. Aber «Löschfanatiker» ohne persönlichen Bezug soll plötzlich einer sein. Wenn einer einen Löschantrag auf einen USA Radiosender, trotz Angabe der Frequenzen, trotz Quellenangabe Federal Communication Commission stellt, also klar gegen die Relevanzkriterien verstösst, dann ist das kein Vandalismus! (es wurden schon Löschanträge auf US Radiosender Artikel von mir gestellt, obwohl ich die Relevanzkriterien klar und deutlich im Artikel hervorgehoben habe) Obwohl solche unnötigen Löschanträge die Mehrzahl der Neuautoren vertreiben. Obwohl es solche Löschanträge sind, die Zeit und Nerven kosten. Anträge die frustrieren. Ich denke an MKT Krankentransport, ich denke an Freiwillige Feuerwehr Admont. Löschanträge, die klar unseren Regeln widersprechen werden nicht als Vandalismus behandelt. Ich war auf dem Weg nach Zug an jenen Tagen. das wird dir vielleicht nichts gesagt haben. Ich war auf dem Weg zum WMCH Treffen im Kanton Zug bei der Doku-Zug hätte ich schreiben sollen. Und ich konnte live erleben welchen Frust Adminentscheidungen auslösen. Ein Teilnehmer hat mit Büchern um sich geschmissen nach einer VM. So liegen die Nerven blank bei vielen Autoren. Wenn ihr Administratoren nicht verstehen könnt oder wollt das ein Löschantrag für viele den Grössten aller Möglichen PA darstellt, dann weiss ich nicht was ich noch schreiben soll. Ich habe an Ungezählten Treffen teilgenommen wo mir Teilnehmer gesagt haben, dass sie nach einem Löschantrag frustriert aufgegeben haben. Die Regeln werden meistens missachtet bei diesen Anträgen. Statt erst einmal den Versuch zu unternehmen sich mit dem Autor zu einigen (Wie es die Regeln vorschreiben) wird halt ein Löschantrag gestellt. Aber das ist kein Vandalismus. Autoren frustrieren ist Keiner. Meine Pauschalkritik aber schon. Einen schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:19, 25. Jun. 2020 (CEST)

P.S. Ich war letzes Jahr auf einem mehrtägigen Treffen der WMDE/WMCH. Da sind Teilnehmer aus Hunderten Kilometer Entfernung angereist. Die gefühlte Hälfte er Teilnehmer wurde inzwischen Infinit gesperrt oder ist aus anderen Gründen nicht mehr aktiv. Was bringen die schön organisierten Treffen der WMCH, wenn die Admins dann die Aktiven sperren? Was bringen Kampagnen um Neuautoren zu gewinnen, wenn die Neuautoren mit Löschanträgen begrüsst werden? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:33, 25. Jun. 2020 (CEST)

Dass es keinen persönlichen Bezug gab, hatte ich übersehen. Dafür habe ich mich ja auch entschuldigt und die Sperre aufgehoben, als ich es bemerkt habe. Für Entscheidungen meiner Kollegen kann ich mich nicht rechtfertigen, ich kenne ja auch den Kontext gar nicht. Dass es möglich sein muss, Löschanträge zu stellen, ergibt sich direkt aus WP:WWNI. Das handhaben im Übrigen alle Sprachversionen so. Es werden auch täglich Artikel Artikel von Selbstdarstellern und Kleinstfirmen gelöscht, die zumeist qualitativ untragbar sind. Ich bekommen das über die Schnelllöschanträge ja hautnah mit. Ein Löschantrag ist nach unserer Definition selbst ist natürlich kein persönlicher Angriff. Wenn Goethe hier Faust als Artikel einstellte, dann bekäme das genauso einen Löschantrag wie Einsteins Schriften. Aber damit würde doch der Ersteller des Artikels nicht angegriffen. Es heißt einfach nur, dass der Antragsteller vermutet, dass der Lemmagegenstand oder der Artikel für die Enzyklopädie nach unseren Regeln nicht tauglich ist. In Summe: Wir brauchen die Möglichkeit, Artikel zu löschen und Löschdiskussionen und Schnelllöschanträge sind das beste Mittel, das wir dafür gefunden haben.

Ich bin ja ein Befürworter des Entwurfsnamensraums, wo Neuautoren in Ruhe ihre Artikel entwickeln können. Vielleicht kommt das hierzuwiki auch mal. --Count Count (Diskussion) 20:54, 25. Jun. 2020 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Valanagut, ich hätte eine Bitte an dich bei der Neuanlage eines Artikels: Könntest du bei Grammatik, Orthographie und Interpunktion ein wenig mehr Sorgfalt walten lassen oder jemanden bitten, dir zu helfen, solltest du es nicht besser können. Konkret meine ich diese Version von dir [16]. Da du auf deiner Benutzerseite einen Babelbaustein mit "sehr guten Deutschkenntnissen" stehen hast, vermute ich allerdings, dass es ein Problem der Sorgfalt ist. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 12:27, 3. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Erst einmal Danke für deine Bemühungen. Leider kann ich dir in den meisten Fällen nicht ganz folgen. Aber an deinem Namen «Rechtschreibratte» merke ich das du dich bedeutend besser auskennst wie ich.

Änderung «US-Amerikanisches» in «US-amerikanisches». Macht doch gar keinen Sinn. Schliesslich ist Amerika ein Name. Aber ich lerne dazu und schreibe das in Zukunft klein!

Änderung «Indianer Stämme» in «Indianerstämme» Kommt von Rechtschreibhilfe die zusammengeschrieben nicht kennt. Sehe aber ein das «Indianerstämme» eleganter aussieht!

Änderung «Indianer Agenten» in «Indianeragenten» Rechtschreibhilfe kennt Wort nicht.

Änderung «Alle Zeiten» in «alle Zeiten» Absichtliche Betonung durch mich, deswegen grossgeschrieben.

Änderung «Indianer Agenturen» in «Indianeragenturen» Rechtschreibhilfe kennt Wort nicht.

Änderung «Indianer Territorien» in «Indianerterritorien» Rechtschreibhilfe kennt Wort nicht.

Änderung «Amerikanische Gesellschaft» in «amerikanische Gesellschaft« Amerika ist ein Name warum «amerikanische» ?

Änderung «nicht konfessionellen» in «nichtkonfessionellen» Rechtschreibhilfe kennt Wort nicht.

Änderung «Das BIA betreute die Schulen jetzt selbst» in «Das BIA betreute die Schulen jetzt selber». «selber» klingt für mich einfach falsch aber du weist es sicher besser wie ich.

Änderung «weiches weiterhin Mittel an die Indianer Agenturen ...» in «welches weiterhin Mittel für die Indianeragenturen» Gebe zu dass ist mir zu hoch warum für und nicht an. Ich dachte immer man vergibt Mittel an... «weiches» ist klar ein Schreibfehler von mir!

USW. Du meinst also ich müsste die ganzen roten Stellen der Rechtschreibhilfe ignorieren? Und Adjektive die von Namen abstammen nicht grosschreiben? Interessant. Ich habe gestern Der Admin Nicola geschrieben. In South Dakota hat man uns das nicht so beigebracht, oder ich habe im Deutschunterricht geschlafen!

Aber ich versuche lernwillig zu bleiben, trotz meines Alters.

Einen schönen Abend und danke für die Hinweise. Ich werde versuchen sie zu beherzigen. Ich hoffe du hattest trotzdem etwas Spass beim Verbessern meines Artikels. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:38, 3. Aug. 2020 (CEST)

Okay, du hast mich überzeugt, dass es keine Nachlässigkeit war. Am besten bittest du jemanden, dem du vertraust, vorher drüber zu lesen, da dir die Regeln nicht vertraut sind, was man groß/klein oder zusammen/getrennt schreibt oder wo die Kommata stehen. Viele neigen dazu, einen Artikel mit vielen Fehlern nicht ernst zu nehmen. Und die Rechtschreibhilfe des Bearbeitungsfensters ist ein unzureichendes Werkzeug, da es die Komposita nicht kennt. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 19:57, 3. Aug. 2020 (CEST)

Wie gesagt versuche ich zu lernen. Vielen Dank. Werde deine Beispiele berücksichtigen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:18, 3. Aug. 2020 (CEST)

Im Detail zum besseren Verständnis für dich, obwohl mir die Rolle als Oberlehrer nicht behagt:

Großschreibung

Nur Substantive und Eigennamen + Satzanfang werden groß geschrieben: amerikanisch (ist Adjektiv), alle Zeiten ("alle" ist Adverb), katholische Anbieter (katholisch ist Adjektiv), nationalistische Ziele (nationalistische ist Adjektiv), indianische Kultur (indianisch ist Adjektiv)

Grammatik

gegen das Ersten Zusatz Artikel (falsches gramm. Geschlecht, richtig: der Artikel), betreiben (falsche Zeitform), ihren eigenen Budget beantragen (falsches gramm. Geschlecht, richtig: das Budget, daher muss es „ihr eigenes Budget“ heißen), Abrufung von Fördermittel (falscher Fall, „von“ braucht den Dativ, daher muss es „von Fördermitteln“ heißen), „Nicht alle Indianerschulen wurden von christlichen Missionsgesellschaften betreiben“ (falsche Zeitform), richtig muss es „betrieben“ heißen.

Getrenntschreibung

Hier musst du dir merken, dass Komposita nicht getrennt werden. Sollte ein Teil der Zusammensetzung ein Fremdwort sein, wird ein Bindestrich gesetzt.

Zuletzt noch die Ausdrucksweise.

Beispielsweise ist „selber“ eher Umgangssprache (das "selber" war von dir übrigens). Das wäre es ungefähr. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 12:57, 4. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde mir heute Abend Gedanken darüber machen. Jetzt bin ich im Büro und leider beschäftigt. Ich bin dankbar für konstruktive Kritik. Wirklich. Nochmal Vielen Dank. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:08, 4. Aug. 2020 (CEST)

Lieber Kollege,

den Artikel Major Crimes Act habe ich die in denen BNR unter Benutzer:Valanagut/Major Crimes Act verschoben. Lass die Leser, die nicht so gut des Englischen mächtig sind, nicht dumm sterben, und übersetze die beiden englischsprachigen Absätze. Beste Grüße --00:10, 13. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

Abstimmung

da du dich an der Disk Corona Fehlalarm? beteiligt hast, hier Info zu einer Abstimmung. --Belladonna Elixierschmiede 20:06, 18. Aug. 2020 (CEST)

Precht-Lemma

Danke für Deine Voten in dieser leidigen Angelegenheit! Die Abarbeitung der VM verstehe ich so, dass die auch von Dir befürwortete Version gemäß Diskussionslage wiederhergestellt werden kann. Deshalb wäre es mir lieb, wenn Du als Dritter diese Fassung wieder einsetzen wolltest. Außerdem bitte ich Dich zu prüfen, ob auch diese ebenfalls von EH⁴² revertierte Fassung der Einleitung für Dich eine Verbesserung darstellt. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 09:43, 21. Aug. 2020 (CEST)

Warten wir ab. Vielleicht gibt es ja noch eine weitere Meinung. Ja, klar meine ich das die Version mit den Zitaten besser ist. Und die Meinung habe ich auch auf der Disk geschrieben. Grüsse aus Vaduz ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:49, 21. Aug. 2020 (CEST)

Deine Teilnahme am Train the Trainer Wikipedia Online 2020

Hallo Valanagut,

vielen Dank für deine Anmeldung für die Train the Trainer Fortbildung. Gib mir doch noch kurz Bescheid, über welche E-Mail-Adresse wir dich am besten erreichen können, um dir die Materialien für das Selbststudium zuzusenden. Am besten wäre es, wenn du das Anmeldeformular ausfüllst. Danke. Hier unten schonmal der Text der ersten Mail an die Teilnehmenden:

---

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer,

wir freuen uns, dass ihr euch für die Train the Trainer Wikipedia Online angemeldet habt. Im Folgenden findet ihr noch einmal zusammengefasst die Termine für die Webinare:

Modul I - Online-Pädagogik (mit Nele Hirsch)

Einführungswebinar: Dienstag, 25. August 2020, 19:00 - 20:00 Uhr

Abschlusswebinar: Dienstag, 1. September 2020, 19:00 - 20:00 Uhr

Dazwischen findet eine Selbstlernphase (Zeitaufwand ca. 2,5 Stunden) statt.

Modul II (mit Christine Oymann) Dienstag, 15. September 2020, 18:00 - 20:00 Uhr

Am nächsten Dienstag Vormittag erhaltet ihr die Einwahldaten für die Webinare Im Modul I - Online-Pädagogik sowie die Materialien für das Selbststudium. Aus organisatorischen Gründen ist dies leider nicht vorher möglich. Für das Auftakt-Webinar muss nichts vorbereitet werden.

Die Einwahldaten für das Webinar zur Online-Moderation erhaltet ihr rechtzeitig ein paar Tage vor dem Termin.

Im Anschluss an beide Module werden wir ein Evaluationsformular versenden und euch bitten dies auszufüllen. Euer Feedback ist wichtig für uns, um unsere Angebote noch besser auf eure Bedürfnisse und Interessen abstimmen zu können.

Falls ihr organisatorische Fragen habt, meldet euch gerne bei mir.

Viele Grüße

Christine

---

--Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 09:30, 24. Aug. 2020 (CEST)

Bergwerk Lochezen

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Bergwerk Lochezen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:00, 9. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Indian Appropriations Act (1871)

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Indian Appropriations Act (1871) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 15. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Infobox SCOTUS-Urteil

Hi, du hast zur urheberrechtlichen Situation des SCOTUS Seals gefragt und willst es offenbar in Artikel zu Urteilen einbauen. Kennst du die Vorlage:Infobox SCOTUS-Urteil? Die ist Standard in allen Artikeln zu SCOTUS-Urteilen, zB Marbury v. Madison. Bitte benutze die. Grüße --h-stt !? 16:39, 23. Sep. 2020 (CEST)

Cool Danke. Wusste ich nicht. Eine Infobox ist natürlich viel eleganter. Ich habe mir schon überlegt eine zu machen. Danke für den Tipp. Wenn ich Zeit habe werde ich die in meine Artikel einbauen. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 16:41, 23. Sep. 2020 (CEST)

P.S.: Plane eigentlich heute Abend nach getaner Arbeit Seymour v. Superintendent anzulegen. werde das dann gleich mal ausprobieren. :-) ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 16:53, 23. Sep. 2020 (CEST)

zur ggf. Kenntnis

hei Valanagut, ich habe gestern in der Disk Corona Fehlalarm als Antwort auf einen Beitrag von dir einen Link gepostet, der im Kontext einer VM administrativ entfernt wurde. Es hilft manchmal, cool zu bleiben, wenn man gewisse Strukturen praesent hat. LG --Belladonna Elixierschmiede 14:32, 18. Okt. 2020 (CEST)

Danke für den Link. Ja Cool bleiben sollte man. Letzte Woche war bei mir 2/3 meiner Abteilung weg. Corona Angst. Schnupfen, Fieber etc. Alle getestet, alle Negativ... Bei uns hat mal wieder ne Grippe zugeschlagen, scheinbar. Mich haben sie auch angerufen. Ich soll aus Sicherheitsgründen daheim bleiben bis Ergebnis! Was das kostet! Unser CEO war am Hyperventilieren, der Arme ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:47, 18. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-27T07:05:01+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Wiki-Atelier am 7.11. ONLINE

SBB Historic bzw. Covid-19 haben entschieden: wir können uns am 7.11. nicht in Brugg/Windisch treffen, sondern nur online. Immerhin besser als nichts, meine ich.

Hier das Programm: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier#7._November_2020

Herzlich, --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:35, 30. Okt. 2020 (CET)

Wirklich Schade.... Danke für die Mitteilung. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:13, 30. Okt. 2020 (CET)

Artikeldiskussionen

Hallo Valanagut, ich möchte dich bitten dich an die Konventionen für Artikeldiskussionen zu halten: Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für persönliche Ansichten und Befindlichkeiten zu u.a. Corona gibt es das Wikipedia Cafe. Deine persönliche Betrachtung auf der Diskussionseite Bahkdi habe ich entfernt. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:03, 7. Nov. 2020 (CET)

Zu dem Beitrag Zitat: Ich scheine in einer Parallelwelt zu leben. Gestern Abend ging an den Kneipen des Dorfes vorbei, wo ich wohne. Sie waren sehr gut gefüllt. Die Menschen standen mit ihrem Bier in der Hand dichtgetrennt und ohne Maske. Unsere kantonalen Behörden scheinen die Empfehlungen der Bundesregierung zu ignorieren. (Wie lange sie es können werden wir sehen, ich sehe eher Schwarz). Unser örtliches Spital ist nicht überlastet!, kleine Lektüre: Bienvenido Sanchez, leitender Intensivmediziner mehrerer Spitäler im Kanton Wallis, musste nach eigenen Angaben Ende Oktober erstmals in seinem Berufsleben einen Patienten, einen schwer an Covid-19 erkrankten 80-Jährigen, abweisen, weil kein Intensivbett vorhanden war. [...] Super wir sind immer noch da! Wir haben offen! Die Parkplätze sind gefüllt! Unsere Tanzveranstaltungen gut besucht! Sind wir deshalb Spinner? Viel Spaß und Freude beim Biertrinken und Tanzen, dicht an dicht. --Itti 19:02, 12. Nov. 2020 (CET)

+1. @Valangut: Du arbeitest doch im Gesundheitssektor. Wenn du bei der Entwicklung der Auslastung der Intensivbetten in der Schweiz mit COVID-19-Patienten keinerlei Bedenken hast, dann weiß ich auch nicht mehr. --Count Count (Diskussion) 19:08, 12. Nov. 2020 (CET)

Ja ich arbeite im Gesundheitssektor. Sollte euch doch bitte zu denken geben! Mit Panikmache kommt man nicht weiter! Schönen Abend! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:26, 16. Nov. 2020 (CET)

Dann ist die Meldung gelogen? --Itti 21:28, 16. Nov. 2020 (CET)

Nein ist sie nicht. Die Zahlen stimmen und zeigen das vieles Panik ist. Wir haben hier eine Auslastung der Intensivbetten von 70%, was normal ist! Und auch Schweizweit sind 800 von 1200 Betten belegt. Natürlich wurden viele Intensivbetten frei weil Operationen verschoben wurden. Aber zu sagen, unser Gesundheitssystem bricht zusammen. Das kann ich nicht teilen, diese Meinung. Nochmals schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:39, 16. Nov. 2020 (CET)

Ist so ein bisschen wie mit Trump, der hat die Wahl auch nicht verloren. Dann hat sich der Mediziner sicher auch eingebildet, dass er einen Patienten abweisen musste. Dir auch einen schönen Abend. --Itti 21:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Trump hat die Wahl aber verloren! Das kann dir Leid tun, mir nicht! Weisste. Ich war in Bosnien während des Krieges, oder in Bangladesh, oder beim Tsunami. Ich hab da schon ganz andere Sachen gesehen! Vielleicht bin ich abgebrüht. Mag sein! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:50, 16. Nov. 2020 (CET)

Mir deucht, du hast nicht verstanden. Sei es drum, deine Aussage steht und das sagt alles. Gute Nacht --Itti 21:52, 16. Nov. 2020 (CET)

Neueste Fake News. Nun sind in der Schwiez die Intensivbetten mehr als knapp und Schweizer werden gebeten ihre Patientenverfügung aufzufrischen. Vermutlich bilden sich das die anderen aber auch nur ein. Ich finde es sehr, sehr schlimm, aber dir wünsche ich noch angenehme Kneipenabende und Party im Haus. --Itti 14:39, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Itti. Du weisst aber schon das ich Programme schreibe und Datenbanken betreue die sich mit Kontaktverfolgung beschäftigen! Ich glaube schon einen kleinen Beitrag zu dieser Krise zu leisten. Auch persönlich. Sitze jetzt noch an meinem Computer und verbessere das Programm! Glaub mir. Über die Lage in meinem Kanton bin ich bestens informiert! Schönen Abend! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 22:25, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Valanagut, deine Haltung ist nicht nachvollziehbar. --Itti 22:33, 18. Nov. 2020 (CET)

«Das taugt die Schweizer Corona-Strategie Die Fallzahlen sind höher als in so manchem EU-Land, und auch die Intensivbetten werden knapp. Doch: Während Nachbarstaaten nahezu komplett dichtmachen, sieht die Schweiz weiterhin von einem harten Lockdown ab. Unter dem Strich zahlt sich das aus.» [[17]] Wir werden es erleben. Die Politik wird unglaubwürdig in Deutschland Frankreich und Österreich , wenn die Menschen erfahren das die Ostschweizer Kantone mit ihren Nicht-Massnahmen richtig lagen! Ich bin also nicht allein. Ich vertrete die Ansichten der Ostschweizer Kantone! «Auch der prophezeite Kollaps der Spitäler hat nicht stattgefunden. Noch sind 21,5 Prozent oder 250 Intensivpflegebetten frei.» ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:18, 20. Nov. 2020 (CET)

Die Mischung von kantonalen, dem Epidemieverlauf angepassten Massnahmen und einem ausgebauten Contact Tracing seien gepaart mit einer Bevölkerung, welche die Schutzmassnahmen im Grossen und Ganzen ernst nimmt, ein Erfolgsmodell, sagt der Tessiner Epidemiologe Andreas Cerny (64). «Das sind die wichtigen Erfolgsfaktoren für den Schweizer Weg.» Contact Tracing Das ist genau mit was ich mich beschäftige! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:44, 20. Nov. 2020 (CET)

Fazit des Spiegel: Die Bundesregierung »verschlafe« es, alle Mittel zu prüfen, »die uns mildere Einschränkungen im sozialen Leben ermöglichen würden«.[[18]] ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:00, 20. Nov. 2020 (CET)

Josephus

Hallo Valanagut, in diesen Artikel habe ich viel Arbeit investiert. Ich bitte das zu respektieren. Deine bisherige Artikelarbeit im Bereich Theologie ist mir nicht als besonders differenziert aufgefallen, aber du hast dir ja Diskussionen ausdrücklich verbeten, also hast du von mir auch keine Rückmeldung darüber bekommen. Ein Statement wie "Bewiesen ist gar nichts!" ist sinnlos, denn es geht nicht um "Beweise" (wie sollten die denn aussehen?), sondern um wissenschaftlichen Konsens, und die Überarbeitung des Testimonium Flavius ist nun wirklich Konsens. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 08:51, 11. Nov. 2020 (CET)

Wirklich nicht.... Das ich massgeblich am Testimonium Flavius mitgemacht habe ist dir wohl entgangen! Nichts ist Konsens und auch kein Wissenschaftlicher. Das sagt ja selber dein Artikel aus. Zu spekulieren was von wem umgebaut wurde im Flavius ist rein spekulativ. Das es Eusebius war, dafür gibt es starke Hinweise. Bewiesen ist aber nichts! Aber das Grundproblem ist das Viel Zeit investiert Argument und der ganze Lesenswert Schmarren. Wenn du einen Artikel für dich haben willst aschreibe doch bitte das in einem Blog. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt wo jeder an jedem Artikel mitmachen kann. Natürlich verärgerst du Leute wie mich mit solchen Aussagen die sich jahrelang mit diesem Thema beschäftigt haben! Einen schönen Tag! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:33, 11. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-25T17:39:19+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:39, 25. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-05T11:41:35+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:41, 5. Dez. 2020 (CET)

Entwürfe

Hallo Valanagut, sind das 1/2 deine Entwürfe? Ich wollte nur, dass sie nicht irgendwo verschimmeln. Gruß, --Prüm ✉ 19:20, 22. Jan. 2021 (CET)

Integriertes Fernmeldesystem (IFS)

Hallo Valanagut. Du hast in einem WP-Workshop einen Artikel über das IFS neu angelegt. Danke, dass du das Thema aufgegriffen hast. Ich habe nachträglich an diesem Eintrag einige Änderungen gemacht, nachdem ich mit dem zweitletzten der IFS-Projektleiter (Albert Kündig) Kontakt aufgenommen hatte. Er hat viele Beanstandungen gemacht, war jedoch nicht willens, den Artikel selbst zu überarbeiten. Nun habe ich in der Nationalbibliothek alle verfügbaren Dokumente ausgeliehen und viel Zeit investiert, um den Artikel zu verbessern. Für die Bereinigung reicht es nicht, einzelne Aussagen zu modifizieren. Ich werde einen erheblichen Teil deines Textes löschen, obschon darin auch richtige Feststellungen enthalten sind. Nur so kann ich eine Neugliederung und Bereinigung vornehmen. Die Gliederung des Projekts in drei Phasen übernehme ich vom letzten IFS-Projektleiter, Peter Bachofner, Siemens-Albis AG. Anschliessend werde ich dem emeritierten ETH-Professor Albert Kündig die Neufassung zur Beurteilung und Ergänzung zusenden.--BBCLCD (Diskussion) 07:41, 22. Apr. 2021 (CEST)

Kein Problem. Wenn Sachen falsch sind , Danke fürs korrigieren! Meine Quelle für den Artikel war "Telemagie 150 Jahre Telekommunikation in der Schweiz". Ich selbe hatte mit dem Projekt nichts zu tun. Kann also nett beurteilen was richtig oder was falsch ist. Ich selber habe nur mit EWSD gearbeitet, und nicht in der Schweiz sondern in Thailand. Nochmal: Kein Problem auch grössere Passaagen zu überarbeiten. Dazu ist Wikipedia doch da. Schönen Tag. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:30, 22. Apr. 2021 (CEST)

Das Buch Telemagie habe ich auch ausgeliehen und den relevanten Teil gelesen. Du hast daraus korrekt Aussagen in den WP-Artikel übernommen, welche ich trotzdem nicht alle übernommen habe. Unsicherheiten beim Systemdesign bezüglich zentral/dezentral, abwägen Hardware/Software-Lösungen und voraussichtliche Kostenentwicklung integrierter Schaltungen (u.a. Speicher-ICs) aber auch mehrere Organisationsprobleme bei der Zusammenarbeit unter der Führung der PTT, einem Service Provider, waren vorhanden. Diese Themen in den Ablauf in drei Phasen einzubauen ist problematisch. Ich finde sie weniger gewichtig als die nun aufgeführten Gründe für das Scheitern. Allenfalls könnte man Ergänzungen beim Projektbeginn und bei den Gründen für das Scheitern machen. Die Unsicherheiten bei den Anforderungen und dem System Design waren jedoch während der ganzen Projektdauer vorhanden. Es wurde von einer rollenden Entwicklung bei oft veränderten Anforderungen gesprochen.--BBCLCD (Diskussion) 09:01, 23. Apr. 2021 (CEST)

Inzwischen habe ich Rückmeldungen von zwei ehemaligen Projektbeteiligten erhalten. Einer will sich wegen Erkrankung erst später nochmals melden.--BBCLCD (Diskussion) 07:27, 4. Mai 2021 (CEST)

Mich freut es wenn du die Sachen überarbeitest. Ich habe wirklich kein Problem damit. Der Artikel gehört Wikipedia und nett mir. Tue dir bitte keinen Zwang an. Ich habe das Thema abgearbeitet, weil es keinen Artikel gab und das Museum in Bern einen wollte. Mehr nett. Es ist eine unbezahlte Auftragsarbeit. Ich wäre nie auf die Idee gekommen über das zu schreiben. Wir vom WMCH gehen halt in Museen und Fragen wo wir helfen können und die Museen kommen mit ner Liste was sie gerne hätten. Mehr nett! Viel Spass beim Schreiben. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:18, 4. Mai 2021 (CEST)

1 - 4 Juli in Solothurn. WMCH ist da. Schau doch vorbei, Infos unter Veranstaltungskalender Zürich. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:21, 4. Mai 2021 (CEST)

Freut mich,

dass du wieder da bist. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 10:08, 22. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:28, 26. Apr. 2021 (CEST)

Dein Votum

... hier steht noch aus. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 17:37, 20. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Leider bin ich zur Zeit im Hyperstress. Nicht wegen Wikipedia, sondern auf Arbeit.... Es ist zum Mäusemelken.... Entschuldigung dafür... Mit freundlichen Grüssen aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:26, 21. Jun. 2021 (CEST)

SITOR

Hoi, ich sehe du hast etwas zu SITOR geschrieben. Leider falsch, denn es gibt 3 Modes (ARQ, FEC, SELFEC) und leider unnütz, denn es ist identisch mit AMTOR, wie man CCIR 476 und 625 unschwer entnehmen kann. Die beiden Artikel sollen zusammengeführt werden. --178.197.231.17 07:16, 2. Jul. 2021 (CEST)

Warum? AMTOR steht für «Amateur Teleprinting Over Radio». Mit SITOR wird die Technik die sich hinter dem Seefunkdienst (Und anderen) befindet bezeichnet. Das zu mischen halte ich für einen Fehler. Und was soll SELFEC? Die Technik ist dieselbe! Anstelle eines Wetterberichtes wird halt ein Anruf getätigt und der Empfänger wertet diesen aus. Aber Technik, Bautraten, und Töne sind dieselben. Steht im Artikel! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:01, 4. Jul. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:House of Sisowath

Hallo Valanagut,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Valanagut/Sisowath

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 00:17, 18. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:08, 18. Jul. 2021 (CEST)

Soso

Aktiv bist du, aber eine Antwort zu geben, bist du nicht in der Lage. Du stellst Behauptungen auf, greifst andere an, aber hast nicht die Größe deine Fehler einzugestehen. Das sagt viel über dich, deine "übergroße Meinung" und dein Wesen aus. Nacht --Itti 22:59, 20. Jul. 2021 (CEST)

Von welchen Fehlern redest du? Du bist doch diejenige die Diskussionen unterdrückt. Ja und ich schreibe an ein paar Artikeln? Verboten? Dachte immer hier geht es um Artikelschreiben! Trotzdem schöne Nacht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:07, 20. Jul. 2021 (CEST)

Diskussionen sollten auf validen Fakten beruhen. Was du betreibst ist Geraune, Meinung, Diffamierung ohne Hintergrund. Nein, mit "Artikelschreiben" kannst du dich nicht rausreden. Schreib Artikel, aber ohne andere zu diffamieren. Du bist nicht besser als andere. Du hast keine Grundlage, dich über andere zu erheben. Liefere Fakten, oder lass es. Lieferst du jedoch keine Fakten und raunst weiter wird das Konsequenzen haben, denn Autoren müssen geschützt werden. Gruß und Nacht --Itti 23:30, 20. Jul. 2021 (CEST)

Weist du einer solchen Grundlage diskutiere ich nett weiter! Gute Nacht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:41, 20. Jul. 2021 (CEST)

Diskussion tut auch nicht Not. Denn die Grundlage lässt sich nicht wegdiskutieren. Beachte sie und gut. Nacht --Itti 23:59, 20. Jul. 2021 (CEST)

WikiCon 2021

Hallo Ghormon, Brodkey65, Lutheraner, Valanagut,

Ich habe mich vorläufig als Moderater für die Diskussion eingetragen, natürlich mit dem Vorbehalt, dass ihr alle zustimmt.

Euer Panel ist jetzt - glaube ich - hervorragend besetzt, das wird sehr interessant! Für mich ist das Problem des bezahlten Schreibens die wichtigste Herausforderung, vor der wir als Gemeinschaft derzeit stehen. Ich hätte mir nur noch Southpark als Teilnehmer gewünscht wegen seiner wissenschaftlichen Beschäftigung mit PE... aber er hat sich wohl nicht gemeldet.

Ich habe das Zeitfenster mal mutig auf 90 Minuten erweitert, weil nach meiner Erfahrung von den früheren Cons 60 knapp sind für ein Gespräch mit mehr als zwei Leuten. Schließlich sollte jeder von euch beim ersten Beitrag ein paar Minuten haben, um die eigene Position argumentativ zu verdeutlichen. Es würde auch mehr Zeit für Beiträge, Kommentare der Zuschauer bleiben. Wenn ihr damit nicht einverstanden seit, setzt es gerne wieder auf 60 zurück.

Ich möchte auf jeden Fall persönlich vor Ort teilnehmen, habe aber auch inzwischen etwas Erfahrung mit online- und Hybridsitzungen, warten wir entspannt die Situation im Oktober ab.

Wenn ihr einverstanden seid, würde ich vorschlagen, *Discord* als Tool für schnelle Koordinationen zu verwenden, Discord funktioniert gut und ermöglicht Textnachrichten und Audio- oder Videochats. Man kann sich mit einer beliebigen E-Mail-Adresse und Nickname anmelden. Für den Einladungslink bräuchte ich von Dir einen nichtöffentlichen Kanal, oder einer der anderen leitet ihn Dir weiter.

Gruss --MBq ^Disk 10:26, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich will Dir ne mail schicken in dem Zusammenhang mit den letzten Infos vor der Anmeldung, haste aber desaktiviert. Wen Du mir eine schickst, sollte ich die replyen können. Alles gut! --Ghormon • Disk 08:56, 27. Jul. 2021 (CEST)

Du magst mich jetzt für Dumm halten. Ich hab in den ganzen Jahren nie eine Email an einen Wikipedia Benutzer geschickt. Ich habe nur eine Geschäftsemail, keine Private. Wie kann ich dir ne Email zukommen lassen. Vielen Dank. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:07, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ich schrub bei mir. Irgendeine "Wegwerf-Adresse" ist zwar schwerer als früher, aber noch möglich. Hab das bei mir erklärt, da du da auch gepostet hast. Selbst wenn Du deine Geschäftsmail eingibst, bekommt die niemand mit, wenn Du nur wikimail nutzt. --Ghormon • Disk 09:31, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ich topf das mal um: Schau mal auf "Einstellungen":

• Hast Du eine E-Mail in deinem Benutzerprofil eingegeben? Immer und schon aus Sicherheitsgründen sehr zu empfehlen.
• Hast Du anderen Benutzern erlaubt, E-Mails an Dich zu senden (ist Knopf an)?
  • Ja: Dann sollte ich das senden können. Das kannst Du ja auch kurzzeitig aktivieren und ggf. wieder desaktivieren.
  • Nein: Dann solltest Du links im Menue "E-Mail-an Benutzer senden" sehen, wenn Du auf "meiner Seite" bist und dann einfach aufrufen.

--Ghormon • Disk 09:33, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ich hab eine Email jetzt eingegeben. Die muss aber bestätigt werden. Das kann ich nur im Geschäft machen. Ich fahre demnächst da hin. Hier zuhause kein Email Client installiert. (Bin kein 24 Stunden Email monitorer fürs Geschäft). Ich werde dir vor Mittag bescheid geben. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:36, 27. Jul. 2021 (CEST)

Kein Problem, wir sind ja nicht "auf der Flucht". Ich verstehe, dass Du keinen "Geschäftsspam" oder Schlimeres willst. Die mail würde aber erst offengelegt, wenn Du auf eine Wikimail aus deinem normalen Mailer antwortest. Solange Du nur in wikimail sendest oder empfängst (die leiten die nur an die angegebene Adresse weiter), sieht die keiner (ist ja dazu da).

Wie Du zuhause ohne mailer auskommst, ist mir aber ein Rätsel :-) Das wäre ein Grund, zu Swisscom zu wechseln - da hast Du 5 Adressen frei, die du beliebig benennen kannst (leckmich0815@bluewin.ch) und "wegwirfst", wenn sie zugespammt werden. Die haben aber mittlerweile auch gute Spamabwehr. Und unter MySwisscom sogar einen browserbasierten Mailer, den Du von Deiner Kaffeemaschine aufrufen kannst, wenn die Internet und Tastatur/Monitor hat ;-) --Ghormon • Disk 09:46, 27. Jul. 2021 (CEST)

Bin jetzt im Büro. Die Email von wikipedia habe ich bestätigt. Muss mich jetzt aber erst um die Probleme meiner Mitarbeiter kümmern. Am Mittag mache ich weiter. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:09, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ich konnte schon senden. Sachaumal, ob was ankommt. --Ghormon • Disk 10:29, 27. Jul. 2021 (CEST)

Angekommen. Danke! Muss jetzt aber erst einen Server retten :-( ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:01, 27. Jul. 2021 (CEST)

Wenn mich Leute fragen, warum du kein Smart Phone hast, antworte ich immer. Du ich entwickele unter anderem Smart Phone Apps. Ich will privat damit nichts zu tun haben! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:06, 27. Jul. 2021 (CEST)

Dann ist das unnütz, was du entwickelst ;-) WP machst du ja aber (siehe nächster Thread), und da ist mailing manchmal hilfreich als Werkzeug, schon um den LurkerInnen keine Munition zu geben, dich durch gezieltes Missverstehen zu diskreditieren, was ja echt passieren kann ;-) --Ghormon • Disk 11:58, 27. Jul. 2021 (CEST)

Leider komme ich erst Morgen dazu dir ausführlicher auf die Email zu antworten. Ich bastele immer noch an einer Lösung mehrere Server zusammenzufassen (Neudeutsch Virtualisierung) Sorry dafür! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:57, 27. Jul. 2021 (CEST)

Kein Problem, wir sind immer noch nicht auf der Flucht :-) Server zusammenfassen klingt zumindest besser als Retten ;-) Denn Servercrashs sind immer Stress, auch wenn man eine gute Sicherheitskopie hat. Uns ist das einmal im Zeitalter der Bandsicherung passiert. Das war dann der Anlass, auf ein ausgeklügeltes HD-Sicherheitssystem zu wechseln. Virtualisierte Server sind nochmal was anderes. --Ghormon • Disk 07:00, 28. Jul. 2021 (CEST)

Dein Wunsch

[19]: Frag doch mal Kritzolina, von ihr stammt [20] --MBq ^Disk 16:08, 26. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du

schon meinst, über andere herziehen zu müssen, dann bitte Admin ohne a und zitiere mich entweder korrekt, oder lass es. --Itti 13:28, 31. Jul. 2021 (CEST)

Was heisst hier herziehen? Ich ziehe über keinen her! Ich kritisiere dass du es nicht fertigbringst etwas vorsichtiger bei der Vergabe von Infinit Sperren zu sein. Und damit immer wieder für Unruhe im Projekt sorgst! Diese ganzen Theater wären unnötig, wenn du nicht immer wieder zur Höchststrafe greifen würdest. Ich hätte kein Problem mit dir, wenn du die Sachen etwas gelassener angehen würdest! Und viel Streit, Ärger und Verdruss würde es nicht geben. Ich frag dich noch einmal: Was bringen deine Infinit Sperren? Was ist der Nutzen für das Projekt? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:38, 31. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt bedauerlicher Weise Benutzer, die nicht an der Enzyklopädie mitarbeiten möchten, sondern Wikipedia als Ballerspiel, Soziales Forum, kostenlose Werbemöglichkeit, was auch immer betrachten. Die nicht den Artikel, z.B. von Frau Baerbock bearbeiten möchten, sondern nur ihre Meinung zu Frau Baerbock der Welt mitteilen meinen zu müssen. Dazu ist Wikipedia nicht da. Aber, das ist nicht, was ich hier angesprochen habe. Verzichte auf das a am Ende des Wortes Admin und wenn du mich zitierst, dann bitte richtig. Andernfalls ist das nichts als eine Beleidigung. --Itti 13:44, 31. Jul. 2021 (CEST)

Habe das "a" entfernt. Ich weiss dass es schwierige Kollegen gibt. Aber Infinit Sperren helfen wenig! Sie eskalieren nur. Warum konntest du die Diskussion auf der Diskussionsseite eines anderen Admins nicht einfach ignorieren? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:49, 31. Jul. 2021 (CEST)

Warum kannst du Diskussionen nicht einfach ignorieren? --Itti 14:01, 31. Jul. 2021 (CEST)

Vielleicht geht es mir so wie dir. Ich gehe davon aus, dass du nur das Beste für das Projekt willst! Ich aber auch! Nur sind unsere Vorstellungen, wie das Projekt gut funktionieren sollte grundverschieden. Ich liebe dieses Projekt de.wikipedia.org vielleicht zu sehr, dass ich mich über Probleme nicht aufregen kann. So bin ich nun mal! Ich war früher Mitbesitzer einer Zeitung, und das in einem Land, wo täglich Dutzende Menschen durch Polizei Willkür erschossen wurden. "War on Drugs" nannte die Regierung so was! Die Polizei hat Drogenhändler einfach erschossen. Und nicht nur Drogenhändler! Wir haben trotzdem versucht darüber zu berichten. Ein Fehler? Jetzt sitze ich in der Schweiz, obwohl ich eigentlich jeden Tag zurück möchte! Ich habe alles dort was ich brauche, einen kleinen Bauernhof und eine Fischzucht. Vielleicht reagiere ich deshalb so, wie ich reagiere. Freie Meinungsäusserung. Das ist für mich eines der wichtigsten Sachen auf der Welt! Ich war dabei in Krue-Se-Moschee. Ich habe gesehen wie Demonstranten in LKW verladen wurden in Pattani. Geschichtet, mehre Lagen hoch, viele erstickten! Jetzt sitze ich in der Schweiz und hoffe das die Behörden meine Visasperre aufheben! Ich hoffe nächstes Jahr ist das der Fall! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:23, 31. Jul. 2021 (CEST)

Freie Meinungsäußerung ist ein hohes Gut. Ich habe aber auch erlebt, wie sich die "freie Meinungsäußerung" zu etwas entwickelt hat, mit dem auf Menschen losgegangen wird. Wie ihr Leben, ihre Lebensgrundlage bedroht wird, weil jemand meint, "ich darf das ja noch sagen" zu müssen. Es werden Menschen dafür getötet. Da möchte ich dich an das extreme Beispiel Mordfall Walter Lübcke erinnern. Aber auch die Angriffe auf [[Henriette_Reker#Attentat_2015|Reker] oder Hollstein sind gleich gelagert. Auch ich bin persönlich bedroht worden. Das ist die andere Seite deiner "freien Meinungsäußerung". Es gibt keine völlig freie Meinungsäußerung, denn wenn sie die Rechte, das Leben und die Gesundheit anderer bedroht, dann ist sie zu weit gegangen. Leider passiert das viel zu oft. Gruß --Itti 14:38, 31. Jul. 2021 (CEST)

Du brauchst mir das nett glauben. Ich war gerade auf der Terrasse und habe geheult. Meine Frau ist gerade via Skype mit dem Dorf verbunden. Sie hat keine Probleme mit der Einreise, nur ich. Ich durfte nicht mal zur Beerdigung meiner Schwägerin, die bei einer Explosion umkam, oder meiner Schwiegermutter welche mehrere Monate danach starb. Ich weiss das Administration ein schwieriges Gebiet ist und das man alle Seiten betrachten muss. Ich habe dir schon einmal geschrieben, dass ich unter Depressionen leide. Und deswegen auch im Krankenhaus war. Ich mache da keinen Hehl darauf. In St. Gallen haben wir uns verpasst. Ich würde dir gerne persönlich sagen, wie man sich in einer solch Scheiss Lage fühlt! Wie ich aussehe siehste ja auf meiner Seite . Die Frau mit dem Blumen ist meine Frau! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:49, 31. Jul. 2021 (CEST)

Thailändische Schrift

Hi, es warten viele Ergänzungen auf sachkundige Prüfung. Gruß AVS (Diskussion) 08:01, 1. Aug. 2021 (CEST)

als:Wikipedia

Hi, aus Anlass meines vorherigen Schriebs habe ich etwas hier geschmökert. Machst Du bei der als:WP mit? Gruß AVS (Diskussion) 08:10, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nein Leider nicht. Ich wüsste wirklich nett wie man Alemannisch schreiben soll. Bei mir im Dorf gibt es eine Kneipe mit Namen Oxa = Ochsen. Wie man auf so eine Schreibweise kommt versteh ich leider nicht.  :-) Vielen Dank für das Interesse. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 08:40, 1. Aug. 2021 (CEST)

Schwiizerdütsch verstoo – Schweizerdeutsch für Tüütschi hat ungefähr 40 Aufrufe täglich, der Bedarf ist also da. Gruß AVS (Diskussion) 08:00, 2. Aug. 2021 (CEST)

Dark mode

Hallo Benutzer Valanagut, vielen Dank für deinen Vorschlag. Ich habe jedoch schon viel Arbeit in ein Dark-Mode-Farbschema gesteckt, welches schon recht gut funktioniert. (Es ist noch sehr unstrukturiert, weil alles ziemlich schnell gehen sollte.) Diese kann nach Fertigstellung jeder interessierte Benutzer einfach in seinen Benutzer-Namensraum importieren. In der englischen WP gibt es bereits so eine angepasste CSS-Datei, aber diese hat nur sehr wenig Kontrast: ist also genauso anstrengend für die Augen, wie die helle Version.

Die einfachste Methode sind eigentlich die teiltransparenten Farben. Ich bereite gerade eine Hilfe-Datei vor, welche bei der Farbauswahl hilft. Die so definierten Farben sind automatisch angepasst an den Dark-Mode.

Für eine gute grafische Gestaltung einer Seite ist es nun sehr einfach: man sucht sich eine Farbe aus und verwendet nur diese eine Farbe (Ton-in-Ton) auf der Seite. Der Helligkeitsunterschied zwischen Kopfzeilen und Fließtext kann jetzt einfach durch den Abschwächungsfaktor geregelt werden. In der WP:Redaktion Physik und dem Portal:Physik sind diese Farben schon eingesetzt. --≡c.w. @… 21:15, 7. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Charly Whisky. Ich habe dein Problem so verstanden, dass in bestimmten Bereichen (Infoboxen) Inline CSS Styles verwendet werden. Die lassen sich nun mal mit CSS nett einfach überschreiben. Mit Javascript (Plain oder Jquery) kannst du Farben aber immer ändern. Das war nur als gutgemeinter Ratschlag gedacht, mehr nett. Natürlich wäre es besser keine Inline Styles zuzulassen, aber das liegt wohl kaum in unserer Hand und auch nett in der Hand der Admins. Schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:26, 7. Aug. 2021 (CEST)

Ja, so war auch das ursprüngliche Problem. Aber bei CSS-Klassen muss ich erst in einer eigenen CSS diese Klassen ändern. Dazu muss ich sie das erste Mal auch gesehen haben. Wenn jedoch teiltransparente Farben genommen werden, braucht man sich um diese Farbe gar nicht mehr kümmern - es passt immer zum jeweiligen Hintergrund. Viele Grüße aus Köln! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --≡c.w. @… 21:35, 7. Aug. 2021 (CEST)

Schtaibock

Lieber Valanagut
Wir wären uns inhaltlich sicher nicht immer einig. In der Wahrnehmung der Wikipedia sind wir uns aber recht einig. Vielleicht liegt ja das am gesunden Bündnerverstand? Einige hier auf Wikipedia können sich schlicht alles erlauben und das unabhängig von eigentlich leicht feststellbaren Fakten. Bleib dran--Caumasee (Diskussion) 15:00, 21. Aug. 2021 (CEST)

Ist ja schön und gut mit der riesigen Arbeit um PE. Eine gesunde Community würde das aber sicher besser aushalten. (was meinst du dort dazu? gerne Kommentare) Also müsste man sich vor allem um den Anstand sorgen. Das muss ich dir hier ja nicht sagen mit diesem Wort "Wesen" weiter oben...--Caumasee (Diskussion) 00:15, 24. Sep. 2021 (CEST)

Meinungsbild: Abstimmung in zwei Wochen

Das Meinungsbild, bei dem du entweder Intiator oder Mitunterstützer bist, steht in zwei Wochen zur Abstimmung. Näheres dazu siehst du hier.--Albin Schmitt (Diskussion) 09:47, 5. Sep. 2021 (CEST)

FuG 7b

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite FuG 7b wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 7. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorbereitung der WikiCon

Hallo Valanagut, ich hab Dir ein paar Infos zum gestrigen Vorbereitungstreffen per Mail zugeschickt. Ist das angekommen? Gruss, --MBq ^Disk 08:18, 16. Sep. 2021 (CEST)

ich werde es heute sichten. Versprochen. Ich bin wegen dem COVID Scheiss hier zur Zeit wieder mal im Stress! Alle wollen Daten Daten... Mann oh. Mannไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:41, 16. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Valanagut

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:58, 23. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Helferkoordination

Hallo Valanagut

Du hast dich in die Liste der Helfenden Hände für die WikiCon eingetragen. Wie jedes Jahr, gibt es eine große Anzahl von unterschiedlichsten Aufgaben, die vor, während und nach der Con zu erledigen sind. Nicht immer ist körperlicher Einsatz gefragt, gesucht werden u. a. auch technikaffine Menschen und ganz wichtig auch Raumengel und Online-Engel: Gerade in diesem Jahr ist es wichtig, den Vortragenden jeweils einen Raumengel zur Verfügung stellen zu können. Vielleicht willst du ja bestimmte Sessions ohnehin besuchen und kannst dort die Aufgabe des Raumengels übernehmen.

Wenn du etwas gefunden habt, womit du uns helfen könntest, dann trage dich bitte auf der Seite Wikipedia:WikiCon 2021/Helferkoordination in die Listen mit deinem Benutzernamen ein (und auch wieder aus, sollte irgendetwas dazwischenkommen).

Und bitte keine Berührungsängste: Ihr werdet von uns bei Helferbriefings in die anfallenden Arbeiten eingewiesen. Solltet Ihr einmal nicht mehr weiterwissen, ein Mitglied des Orga-Teams ist garantiert in der Nähe und hilft Euch gerne weiter. Und wie auch in den vergangenen Jahren gilt: Wenn viele mithelfen, ist alles schnell erledigt.

Vielen Dank! --Holder (Diskussion) 17:04, 26. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-20T07:56:07+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:56, 20. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-26T06:52:55+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:52, 26. Okt. 2021 (CEST)

Grüsse aus der Pfalz

Friends on tour: Freunde On the air (Museum ENTER, Juli 2021)

Beste Grüsse aus der Pfalz,

würde mich über eine Mail in Sachen Projekt freuen -- 1rhb (Diskussion) 19:31, 26. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Es wäre schön

Hallo Valanagut! Warum auch immer hast den seit 12 Jahren vor sich hin dümpelden Artikel Panzerfabrik verbessert und ausgebaut. Wie auf der LD geschrieben, würde ich die Löschung bedauern. Es wäre schön, wenn du die Hinweise aus der LD aufnehmen könntest, damit der Artikel zu Ruhe kommen kann. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:44, 5. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-10T12:24:56+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:24, 10. Nov. 2021 (CET)

Änderung Covid-19-Gesetz Referendum

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Änderung Covid-19-Gesetz Referendum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 20. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich glaube, dass der Artikel qualitativ viel Raum nach oben hat und voreilig eingestellt worden ist.--5glogger^Disk 08:07, 21. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-20T19:07:28+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:07, 20. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:57, 16. Mär. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Corpo dei vigili del fuoco dello Stato della Città del Vaticano

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Corpo dei vigili del fuoco dello Stato della Città del Vaticano wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:54, 3. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast im Sommer 2021 in der Umfrage zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ für den Bereich Karten gestimmt. Zu dem Thema gibt es nun Neuigkeiten: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche nun so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:49, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

• Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:17, 5. Sep. 2022 (CEST)

Schön,

dass es dich noch gibt, ich hoffe, es geht dir gut! Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2022 (CEST)

-Vielen Dank. Du mir geht es ganz Prima ohne Wikipedia. Ich habe vor in Vientiane zu überwintern. Da ist das Wetter schön und um Gasrechnungen brauche ich mich nett zu kümmern. Jetzt gibt es ja schon einen Highspeed Zug nach China und einen Zug nach Thailand. Ich hab ja in Vietiane angefangen in der Wikipedia aktiv zu werden. Vielleicht mach ich dort wieder mit, vielleicht! Ich hab ja mit dem Thema Asien angefangen in der Wikipedia. Und das zu einer Zeit, wo es nichts über das Thema Laos, Kambodscha und Myanmar gab. Zur Zeit vermisse ich Wikipedia überhaupt nicht. Und in Laos wird es mir wahrscheinlich auch nett langweilig. Im Notfall beschäftige ich mit UXO. Da tue ich wenigstens was sinnvolles :-) Vielen Dank für deine Anfrage. Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:48, 8. Sep. 2022 (CEST)

Freut mich, von dir zu hören! Dann wünsche ich dir eine gute Zeit, bis bald --Zollernalb (Diskussion) 21:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Mir geht es prächtig. Und das ganz ohne Wikipedia. Bin inzwischen in Asien eingetroffen. Zur Zeit bin ich im Nordosten von Thailand. Es regnet viel aber sonst alles Prima. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Rechtliche Regelungen zu Cannabis nach Ländern

Wenn du schon dabei bist, schau dir mal [21] an. Da wurde viel rumgelöscht, allerdings hoch fragwürdig. Auch viel CH-Anteil wurde einfach so weggelöscht. Vielleicht hast du Zeit und kann relevante Abschnitte wieder einfügen. Bei Saidmann hilft nur VM. Keine Sorge, die Admins beißen nicht, die kennen sein Arbeitsverhalten. Gruezi wohl ❤️ --질량 분석 (Diskussion) 03:53, 17. Nov. 2022 (CET)

vielen Dank für deinen Kommentar. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:54, 17. Nov. 2022 (CET)

Gerne! Ich denke, jetzt schaut es doch ganz i.O. aus m.M. Der Thaitourist ist informiert. Bei Saidmann darf man sich nicht einschüchtern lassen, der ist nicht nur bei dir und mir so. Das ist sein Stil. --질량 분석 (Diskussion) 11:51, 17. Nov. 2022 (CET)

Schwimmende Solaranlage

Moin, Ich habe die Weiterleitung wie in der LD vorgeschlagen erstellt. Lieben Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 11:57, 19. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank dafür. Wie gesagt ich wollte den Artikel seit langem schreiben, Vergleich Wasserkraft in Laos weil ich nun mal mit dem Gebiet was zu tun habe. Da ist mir in Eifer des Gefechts dieser Fehler unterlaufen. Meiner war zu sehr Asien bezogen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:01, 19. Nov. 2022 (CET)

Gerne. Du kannst aber deine Asienbezogenen Inhalte in den bestehenden Artikel einarbeiten. da sind sie bestimmt von Nutzen. Lieben Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 12:36, 19. Nov. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-03T17:28:07+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:28, 3. Dez. 2022 (CET)

Ein Löschantrag nur weil es sich um bezahltes Schreiben handelt, ist nach meiner Meinung nicht regelkonform. - Darin gehe ich mit, der Rest vom Beitrag ist untragbar. 3 Tage Sperre entsprechend der Diskussion eingesetzt. Du solltest dringend an deinen Umgangsformen und am Kommunikationsstil mit anderen WPianern arbeiten. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:42, 3. Dez. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Sam Thong

Hallo Valanagut,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Valanagut/Sam Thong

Viel Spaß wünscht Brackenheim 18:38, 15. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:49, 15. Jan. 2023 (CET)

Rechtschreibung

Hallo Valanagut,

ich freue mich, dass du im Bereich Thailand (und Laos) so aktiv bist. Mit dem Tod von H.Damm und Andy Hoerstemeier haben wir zwei sehr wichtige thailandkundige Autoren verloren. Es gibt aber natürlich noch viele Lücken und vor allem vieles aktuell zu halten. Deshalb bin ich für deine Beiträge dankbar.

Ich bitte dich aber, die geltende Rechtschreibung bei zusammengesetzten Substantiven zu beachten. Diese gilt meines Wissens in der Schweiz ebenso wie in Österreich und Deutschland (anders als beim 'ß') und sie hat sich auch in den Rechtschreibreformen der letzten Jahrzehnte nicht wesentlich geändert. Zusammengesetzte Substantive werden entweder zusammen in einem Wort geschrieben oder mit Bindestrichen durchgekoppelt. Jedenfalls nicht mit Leerzeichen. Wenn immer ein anderer Benutzer deine Beiträge korrekturlesen und an die geltende Rechtschreibung anpassen muss, ist das unnötige Arbeit. Warum du hier sogar die richtige Schreibweise durch eine falsche ersetzt, ist mir gänzlich unverständlich.

Danke und viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 18:25, 12. Feb. 2023 (CET)

P.S. Ich habe erst im Nachhinein den Legasthenie-Hinweis in deinem Benutzerprofil gesehen. Daran hatte ich nicht gedacht. Bitte versteh es nicht als Vorwurf. --Bujo (Diskussion) 19:17, 12. Feb. 2023 (CET)

Macht nichts. Ich bin es gewohnt. Es freut mich immer wieder wenn sich Wikipedianer für Thailand, Kambodscha und Laos interessieren. Ich war 20 Jahre dort aktiv. Ab März werde ich wieder dort sein (Nordosten Thailand). Zur Zeit bin ich aber in der Schweiz. Die Schlimmverbesserungen kommen von meiner Rechtschreibhilfe. Die versucht immer alles zu trennen. Normalerweise hat sie aber recht! Grüsse aus dem Toggenburg. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:35, 12. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-26T16:54:02+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2023 (CEST)

VM

Hallo Valanagut, wegen der Eröffnung eines neuen Edit-Wars im Artikel Clemens Arvay habe ich dich auf VM gemeldet. Du hast dort Gelegenheit zur Stellungnahme. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:53, 3. Apr. 2023 (CEST)

"ungerechtfertigte Sperre"

Moin Valanagut! Da ich ja der Übeltäter war: Warum hältst du die Sperre für ungerechtfertigt? --Zollernalb (Diskussion) 09:04, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ganz einfach. Es war ein beginnender Editwar, (und kein Vollendeter). Wen deine Definition zutreffen würde, dann könnte mit einem einfachen Revert sämtliche Arbeiten an einem Artikel verhindert werden. Besonders in einem Fall wie diesem wo es keineswegs um eine strittige Aussage ging. Man es ging um einen Link auf Januar! Nich jedem ist Jänner geläufig! In meinem Fall haben Andere noch mehrmals Revertiert wurden dafür aber nicht belangt. Ich habe nur eine einzige Änderung gemacht, ich habe nicht eine Änderung eingestellt, diese wurde revertiert und ich habe sie nochmals gemacht. Das bedeutet: Mich für eine einzige Änderung zu sperren ist ja wirklich daneben. Es wäre was anderes wenn ich mich schon Dutzendeweise an einem Editwar an einm Lemma beteiligt gewesen wäre. Hab ich aber nicht. Mir wurde hier noch schon vieles vorgeworfen aber Edit War in 20 Jahren noch nie Ich fand die Änderung, die der andere Benutzer gemacht hat für sinnvoll. Und was entscheidend ist. Weitere Benutzer, die genau daselbe gemacht haben wurden nicht belangt! Also was sollte dann die Sperre gegen mich? nur weil ich den Admin dafür kritisiert habe, dass er andere Beiträge als Unerträgliche Hetze bezeichnet hat. Nein nicht ich habe das geschrieben sondern ein Admin! Aber nochmal. Für mich ist eine einzige Änderung kein Edit War, kann es garnicht sein. Ich kann nur einen Hintergrund sehen. Ihr wollt das keiner an diesem Änderungen vornehmen kann, auser einem bestimmten Kreis. Das ist wirklich schade. Du weisst genau, das ich mich ganz selten über Änderungen an meinen Artikeln ärgere. Ein Edit War setzt zwei Aktionen vorraus. Ich habe aber nur eine Aktion gemacht! Deswegen war mir garnicht bewusst das ich einen Edit War gemacht haben könnte. Gehe von Guten Vorsätzen aus. Das hast du wirklich hier missachtet. Es kam mir nicht in den Sinn einen Edit War gestartet zu haben. Ich fand nur Janner schräg und habe einen Link auf Januar gesetzt, weil mir wirklich nicht geläufig war, das man Jänner so hier im de.wikipedia.org verwendet!!! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:43, 5. Apr. 2023 (CEST)

Du täuschst dich. Unsere Regeln sind da eindeutig, Jemand ändert etwas, ein anderer setzt begründet zurück. Sobald nun jemand (egal, ob dieselbe Person oder ein Dritter) dies wieder revertiert, haben wir einen Editwar (es gibt keine Unterscheidung zwischen "beginnend" und "vollendet"). Und gerade in solch "gefährdeten" Artikeln hat man sich besonders streng an die Regeln zu halten. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 10:02, 5. Apr. 2023 (CEST)

wenn man sich täuscht dann kann man ja einen belehren. So hast du es bei den anderen ja auch gemacht! Mir war es nicht klar vor der VM! Also gehst du gegen mich anders vor wie bei den Anderen. Findest du das nicht Willkür? Wenn ich schon zigmal an Edit Wars beteiligt gewesen wäre, dann mag die Sperre ja gerechtfertigt sein, aber so nicht! Vielen Dankไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:38, 5. Apr. 2023 (CEST)

du kannst die Gründe für die Differenzierung der Sanktionen in der VM nachlesen. Du warst übrigens nicht der einzige, der gesperrt wurde. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:45, 5. Apr. 2023 (CEST)

Sorry, aber ab und zu muss ich auch was arbeiten. Und wenn die Schweiz anruft hat das Priorität. So wie ich die Differenzierung verstanden habe, wurde gesagt dass mir klar war dass dieses Lemma hart modoriert wird. Aber, was darunter genau zu verstehen ist, wurde nicht gesagt. Deswegen halte ich die Ungleichbehandlung für ungerechtfertigt. Auch dass der Erste Revert Quatsch genannt wurde, hat der VM Steller nicht kritisiert. Wenn schon hart, dann hätte man auch gegen den Reverter vorgehen müssen, da der Revert ohne sachliche Begründung erfolgte. Und entscheidend: Ich lese mir solche Sachen gar nicht weiter durch wenn in der Admin Ansage es schon vor krassen Aussagen wimmelt! Unerträgliche Hetze. Mann und sowas ist Admin! Erschwerend kommt dazu dass das Lemma Tot ist und nicht klar ist ob Wikipedia eine Teilschuld daran hat. Anstelle von Unerträgliche Hetze zu reden sollte man sich schon einmal über den Umgang hier in der de.wikipedia.org Gedanken machen. Ich habe Videos geshen wo sich das Lemma bitterlich über Wikipedia beschwert hat! Und ich gebe zu, dass ich seine Argumentation richtig fand. So geht man nicht mit Menschen um wie hier in der de.wikipedia.org! Dass ich mich darüber bei dem Admin beschwert habe sehe ich weiterhin als den Grund für die Sperre und nicht diese Nichtigkeit wegen Jänner. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:02, 5. Apr. 2023 (CEST)

Weder wurdest du gesperrt, weil du dich "bei dem Admin beschwert" hast, noch natürlich wegen "Jänner", sondern weil du eine Editwar gestartet hast, und zwar in einem Artikel, in dem das noch weniger geht als sonst sowieso schon. Guats Nächtle! --Zollernalb (Diskussion) 23:24, 5. Apr. 2023 (CEST)

„Gleichgeschaltete Presse“ im Westen?

Hallo Valanagut, dein Bearbeitungskommentar irritiert mich. Oder glaubst du ernsthaft an eine Gleichschaltung, nur weil du der vielleicht der Meinung bist, dass ein Thema nicht ausreichend nach deinen Erwartungen behandelt wird? --Habbe H (Diskussion) 02:00, 8. Apr. 2023 (CEST)

Hallo. Gegenfrage (Immer schlecht). Wie würdest du den Zustand bezeichnen, wenn die westliche Presse sich auf Kriegsverbrechen der Russen konzentriert und Fliegerangriffe auf Konzerte keine Erwähnung finden. Es geht nicht um meine Meinung. Es geht darum dass zumindest die öffentlichen Medien in der Schweiz umfassend berichten sollten, was in der Welt vor sich geht! Sind Kachin Tote weniger Wert wie Ukrainische? Wenn in der Ukraine Personen durch Luftangriffe sterben ist das allumfassend in den Medien. Wenn in Myanmar bewusst Konzerte bombardiert werden, dann ist das einfach eine Frage meiner Erwartung? Anderes Beispiel: 2022 Nong Bua Lamphu Massaker Im Deutschen Wikipedia bis heute keinen Artikel. Wahrscheinlich kam das nicht in Deutschsparachigen Medien. Deshalb. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 02:43, 8. Apr. 2023 (CEST)

Du glaubst tatsächlich an Gleichschaltung? Das ist ein leichtfertiges und inkompetentes Urteil. Niemand könnte dich daran hindern, auch nicht in der Schweiz, selbst ein journalistisches Medium zu gründen, das über deine Wunschthemen berichtet. --Habbe H (Diskussion) 02:54, 8. Apr. 2023 (CEST)

Eigene Medien zu gründen ist in einer Zeit wo alles von grossen Suchmaschinen kontrolliert wird illusionär. Genauso wie es Illusionär ist ein Gegenprojekt gegen de.wikipedia.org zu lanzieren. Solange alle Zusammenarbeiten und z.B. Google Wikipedia verwendet wird es halt bei einer Einseitigen Berichterstattung bleiben. Woher wollen die etablierten Medien wissen was mich interesiert? Eine unabhängige Berichterstattung muss über die gesamte Welt berichten und nicht nur was den Westen interesieren könnte! Höre hier gerade den Lokalsender. Da wird ausführlich über die Grenzziehung der ehemaligen französischen Kolonialmacht referiert. Sowas ist in Europa natürlich kein Thema. Aber hier halt schon. Du kannst gern der Meinung sein das ich Inkompetent schreibe, kein Problem. So jetzt muss isch aber arbeiten. Mein Arbeitgeber erwartet Ergebnisse. Schönen Tag trotzdem. Grüsse aus Loei ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 03:53, 8. Apr. 2023 (CEST)

Nein, ich habe dir nicht vorgeworfen, dass du inkompetent schreibst: „Du glaubst tatsächlich an Gleichschaltung? Das ist ein leichtfertiges und inkompetentes Urteil.“ Ich finde den hier zitierten Satz ganz treffend: „Die Nachricht ist eine direkte, auf das Wesentliche konzentrierte und möglichst objektive Mitteilung über ein neues Ereignis, das für die Öffentlichkeit wichtig und interessant ist.“ Was für die Öffentlichkeit wichtig und interessant ist, unterscheidet sich nach Kontinent, Land, Stadt bis zur Nachbarschaft. --Habbe H (Diskussion) 06:40, 14. Apr. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-11T14:16:11+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:16, 11. Apr. 2023 (CEST)

Phannias ben Samuel

Hallo Valanagut!

Die von dir angelegte Seite Phannias ben Samuel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:54, 1. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Um die Botnachricht zu ergänzen: Ich stelle den Antrag, weil der von dir verfasste Artikel wesentlich weniger genaue Informationen enthält als der von Ktiv fast gleichzeitig erstellte. Zudem sehe ich keine Nennung des von dir gewählten Lemma in den antiken Quellen, und auch die von dir erwähnte Nennung eines Todesjahres ist durch Josephus nicht genannt. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:03, 1. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Phannias ben Samuel

Hallo Valanagut,

die am 5. Mai 2019 um 20:58:42 Uhr von Dir angelegte Seite Phannias ben Samuel (Logbuch der Seite Phannias ben Samuel) wurde soeben um 09:35:50 Uhr gelöscht. Der die Seite Phannias ben Samuel löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juni_2023#Phannias_ben_Samuel_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:36, 8. Jun. 2023 (CEST)

Einladung: Virtuelle Treffen der Technischen Wünsche

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche lädt herzlich ein zu zwei virtuellen Veranstaltungen, die vorerst regelmäßig stattfinden:

Die virtuelle Sprechstunde des Reparatursommers. Falls du technische Werkzeuge (Helferlein, Vorlagen, Tools, Bots, …) reparieren möchtest, Fragen hast oder nicht weiterkommst, versuchen die Programmiererinnen und Programmierer aus dem Team Technische Wünsche hier weiterzuhelfen. Diese Sprechstunde findet vorerst alle zwei Wochen statt, und der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 18:00.

Der Technische-Wünsche-Treff. Dieses Treffen richtet sich an alle, die sich dafür interessieren, was bei den Technischen Wünschen gerade passiert. Einmal im Monat stellt das Team Technische Wünsche vor, woran es gerade arbeitet, und möchte sich dann mit euch darüber austauschen. Technikkenntnisse sind hierfür ausdrücklich nicht notwendig. Der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 19:00, also direkt im Anschluss an die virtuelle Sprechstunde.

Zur Übersicht über alle Termine

Wir freuen uns auf dich. Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:42, 22. Aug. 2023 (CEST)

(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen

Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!

Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 12:17, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

Hier geht es zum Reparatursommer

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:34, 12. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff: Drei Probleme mit Technischen Wünschen

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

Hier geht's zum Technische-Wünsche-Treff

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff am 18.10.: Wir testen gemeinsam die große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff am Mittwoch, 18.10. um 19:00 auf BigBlueButton. Dieses Mal wollen wir nicht nur reden, sondern auch gemeinsam etwas testen – und zwar die große Technische-Wünsche-Umfrage.

Über die Umfrage bestimmen die Communitys der deutschsprachigen Wikimedia-Wikis regelmäßig, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Wir versuchen, die Umfrage kontinuierlich zu verbessern, damit sich möglichst viele Menschen beteiligen können.

Und hier kommst du ins Spiel: Am 18.10. nehmen wir uns eine Testkopie der letzten Umfrage vor und tun so, als würden wir wirklich abstimmen. Danach sprechen wir darüber, was uns aufgefallen ist. Hoffentlich entsteht so die ein oder andere Idee, was noch verbessert werden könnte. Wir würden uns freuen, dich am 18.10. zu begrüßen. Besondere Kenntnisse, z.B. Technikkenntnisse oder jahrelange Wiki-Erfahrung, sind ausdrücklich nicht nötig.
>> Zum Technische-Wünsche-Treff am 18.10.
Falls du nicht dabei sein kannst, aber trotzdem mitmachen möchtest, kannst du die Test-Umfrage auch alleine testen und deine Gedanken dazu hier notieren.

Darüber hinaus möchten wir gerne daran erinnern, dass der Reparatursommer weiter läuft, auch wenn mittlerweile schon Herbst ist. Wenn Bots, Vorlagen, Helferlein usw.… nicht so laufen, wie sie sollen, kannst du die Probleme dort notieren. Das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland versucht dann, sie zu beheben. >> Zum Reparatursommer

Und es sei auch noch an eine weitere Veranstaltung erinnert: Wenn du beim Programmieren nicht weiter kommst oder generell Fragen rund um Werkzeuge hast, kannst du dich alle zwei Wochen mit den Programmiererinnen und Programmierern der Technischen Wünsche austauschen. Die nächste Reparatursommer-Sprechstunde findet am 17.10. um 18:00 auf BigBlueButton statt. >> Zur Sprechstunde am 17.10.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:47, 12. Okt. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-16T16:47:31+00:00)

Hallo Valanagut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:47, 16. Okt. 2023 (CEST)

Happy Birthday, Technische Wünsche! Technische-Wünsche-Treff am 16.11.

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Zum Technische Wünsche Treff

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)

Technische Wünsche: Grüße zum Jahreswechsel

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Hier geht's zum kompletten Newsletter

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)

24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll das gehen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)