Diskussion:Liste der Staaten Europas

Die Löschung der Seite „Liste der Staaten Europas“ wurde ab dem 5. Juli 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

---

Aktualisierung Zahlen

Die Zahlen sind hier alle von 2008. Jemand Lust auf Aktualisierung? ;) Hier sind die Zahlen immerhin von 2012. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:41, 16. Mär. 2014 (CET)

Einwohnerzahl Türkei ist total falsch, vgl. englische Seite!! ich hab die Zahlen benutzt und bekam eine Mail aus der Türkei: By the way, I would like to correct a mistake in your stats. Turkey's population was not 9.799.745 in 2008, where did you find that data? :) Currently it's around 75 million, was probably around 70 million in 2008. (nicht signierter Beitrag von 178.255.20.20 (Diskussion) 18:20, 7. Apr. 2014 (CEST))

Was ist mit Zypern?

Auf der englischen Seite gehört Kasachstan nicht zu Europa, wohl aber Zypern. (nicht signierter Beitrag von 84.63.169.117 (Diskussion) 09:35, 11. Sep. 2014 (CEST))

Zypern gehört nach Meinung der herrschenden Wikipediaklasse anscheinend zu Asien, siehe: Zypern Franz 68 (Diskussion) 14:46, 25. Feb. 2015 (CET)

Aber die auf Zypern gelegenen britischen Überseegebiete Akrotiri und Dekelia werden unter Andere Gebiete anscheinend doch als europäisch betrachtet. Etwas inkonsequent das Ganze! --Dominix (Diskussion) 14:19, 8. Feb. 2016 (CET)

Daten höchst mangelhaft

Diese Liste ist in dieser Form unbrauchbar, denn demnach wäre Kasachstan nur ein paar Prozent größer als Griechenland. Einwohnerzahl von 500.000 kann auch nicht stimmen, eher 15 Millionen. Und Russland kann nicht nur 4 Mio. km^2 haben, wenn ich mich recht erinnere wurde die EU doch mit der Osterweiterung ungefähr 4 Mio. km^2 groß. Daß die Türkei kleiner als Belgien sein soll und weniger Einwohner als Tschechien haben soll kann ich mir auch kaum vorstellen. Da der Kollege ober mir schon vor einem knappen Jahr die Türkei erwähnt hat, bis heute aber nichts geschehen ist, werde ich hiermit die Qualisicherung bemühen, da so eine Liste eigentlich sehr praktisch wäre, sie mit den vorhanden falschen Daten aber eher schadet als nutzt. --Franz 68 (Diskussion) 10:00, 25. Feb. 2015 (CET) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/25._Februar_2015#Liste_der_L.C3.A4nder_Europas

Wer an einer Enzyklopädie mitarbeiten will, sollte zumindest soviel Ahnung und Respekt haben, den Aufbau einer solchen Liste samt Anmerkungen/Fußnoten zu lesen und zu verstehen. Es geht eindeutig im die jeweiligen Anteile dieser Länder an Europa. Und wenn Du Dich über Russland wunderst, lese vieleicht mal besser den Artikel. Dort steht genau das. Wir streiten uns hier eher, ob 3.952.550 aus Quelle A stimmt, oder 3.950.950 aus Quelle B. Oder wo man die Krim zuzählt. Aber nicht, ob es etwa 4 Mio. sind. Also bevor Du weiter wütest, vieleicht nochmal tief durchatmen und lesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:26, 25. Feb. 2015 (CET)

Gut, Asche auf mein Haupt, ich habe die Fußnoten nicht gesehen, bzw. nicht verstanden. Offensichtlich bin ich aber nicht der Einzige, der nicht sinnentnehmend lesen kann. Aber ich verstehe jetzt, wie die Liste funktionieren soll (auch wenn ich sie persönlich dadurch nicht besonders nuetzlich finde, immerhin nutzt man solche Liste in der Regel ja zum Sortieren von "ganzen" Ländern nach Größe und Bevölkerung). Aber bitte, its a feature, not a bug. Also nochmals Entschuldigung für meinen dummen Fehler. Abschließend möchte ich mir jedoch die Behauptung verbitten, ich hätte irgendwo gewütet. Franz 68 (Diskussion) 14:40, 25. Feb. 2015 (CET)

Eine Anmerkung: Montenegro wird in der Liste als EU-Mitglied geführt, ist jedoch momentan nur EU-Beitrittskandidat sowie Mitglied der Währungsunion. Vielleicht kann das ja jemand anpassen.. Besten Gruß (nicht signierter Beitrag von 213.95.133.22 (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2017 (CET))

Einwohner

Wie wurde der Einwohneranteil des europäischen Russlands und Kasachstans westlich des Uralflusses ermittelt? Dazu gibt es im Artikel keine Quelle. Die Distriktgrenzen folgen nicht der Abgrenzung, d.h. es gibt vermutlich keine amtlichen Zahlen.--Meloe (Diskussion) 13:01, 25. Feb. 2015 (CET)

Fehlende Länder

Der Name von Mazedonien ist jetzt Nordmazedonien !!! 13.02.2019

Wo sind Georgien, Aserbaidschan und Armenien? Sie haben eindeutig einen europäischen Teil! Ebenso Zypern. Es ist ein anerkanntes Land und liegt in Europa! (Zudem hat es ein griechischen Teil, welches in Europa liegt.) LG Jeeeheee. Jeeeheee (Diskussion) 22:09, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo! In der Wikipedia wird dies genauso wie in den meisten deutschsprachigen Fachbüchern anders gesehen. Es gibt dort unterschiedliche Ansätze von Grenzen. Die weiteste ist die Kammlinie des Kaukasus, wodurch einige wenige (fast unbewohnte) Regionen Georgiens in Frage kommen. Bei Aserbaidschan ist es schlicht so, das der Samur eine natürliche Grenze zwische Rußland und Aserbaidschan bildet. Wenn Du uns vieleicht mal einen Beleg benennen könntest, wo innerhalb Aserbaidschans diese Grenze verläuft wäre es hilfreich. Denn Kontinentalgrenzen ändern sich ja nicht entsprechend den politischen Ereignissen samt Grenzänderungen. Was Zypern angeht, so gehört es politisch zu vielen europäischen Organisationen, aber eindeutig zum asiatischen Festlandssockel, und das nichtmal nach Norden, sondern nach Osten gewandt. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:20, 18. Aug. 2015 (CEST) Wie man darauf kommen kann, das Armenien geografisch in Europa liegt, habe ich noch nie verstanden, Begründung dafür?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Siehe Wikipedia - Politische Organisationen. Da stehen Beweise für Kaukasien sowie Zypern.

Jeeeheee (Diskussion) 23:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Seite von Wikipedia Seite von Europa Jeeeheee (Diskussion) 23:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Irgendwiel langweilt Ihr hier seit Jahren damit. In der Wikipedia erfolgt die Zuordnung nach geografischen Aspekten, und nicht nach aktuellen politischen Machterwägungen. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Einteilung in "Asien" und "Europa" ist *ausschließlich* politisch. Der geografische Kontinent Eurasien wird in die (sozio-)politischen "Kontinente" Asien und Europa zersprengt. Geografisch ist Europa kein Kontinent (nicht einmal ein Subkontinent), sondern lediglich eine kleine Halbinsel Eurasiens.176.0.68.167 21:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Kasachstan drin, aber Zypern nicht... Was für ein Schmarrn, wirklich. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:08, 13. Nov. 2016 (CET)

Schaue einfach mal auf die Landkarte, dann findest Du die Erklärung für diesen vermeintlichen "Schmarrn". Die Wikipedia hat hier lediglich das allgemeine System der Zuordnung übernommen, und selbst das griechischsprachige Wikipedia zählt sie zu den Inseln Asiens [1]. Also viel Lärm um Nichts, außer man vertritt eine überpolitisierte Minderheitenmeinung. Denn welche Ostgrenze Europas gilt für Dich? Bug, Weichsel oder Oder/Neiße?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:27, 13. Nov. 2016 (CET)

Die "geographische" Einteilung Europas ist und war doch immer inexistent, mindestens aber in der Realität bedeutungslos. Daher sind solche Zuordnungen auch im enzyklopädischen Zusammenhang wenig hilfreich für den Leser. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 05:57, 14. Nov. 2016 (CET)

Siehe unten den Abschnitt Zypern. Ich kenne ja nun auch solche Diskussionen, und es ist merkwürdig, daß die selben Diskussionsteilnehmer sich beklagen, daß Zypern nicht zu Europa gehört, und im nächsten Beitrag darauf hinweisen, daß es sowieso kein Europa gibt. Nur merkwürdigerweise sehen das die meisten relevanten Werke und staatlichen Behörden anders. Und u.a. dessen war die Aufnahme Zyperns in die politische Gemeinschaft der EU eine rein entsprechende politische Entscheidung, die nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Übrigens einer der Nebeneffekte, wenn man das Siedlungsgebiet von Griechen bzw. den griechischen Sprachraum vor 1914 als Merkmal für eine Europadefinition macht, ist das noch subjektiver als die aktuelle politische Orientierung, welche aufgrund Strahlenbergs bereits seit 285 Jahren auf dem Kontinent verbreitet wird. Übrigens zählt sowohl nach Strahlenberg als auch nach der "Ural"-Theorie ein Teil Kasachstans zu Europa [2]. Während die Südgrenze vielerlei Linien am Kaukasus kennt, aber der Bosporus eigentlich unstrittig ist. Und auch nicht durch Zypern in Frage gestellt wird. Denn wenn man erstmal mit der Zugehörigkeit in politischen Organisationen anfängt, kommt man auf eine POV-Schiene, die wirklich keiner braucht.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:31, 14. Nov. 2016 (CET)

Du hast mich missverstanden. Die Definition Europas war immer politisch-kulturell. Geografisch lässt sie sich gar nicht schlüssig begründen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Wie kommst Du darauf? Es gibt doch eigentlich eindeutige geografisch-geologische Merkmale, welche eine Abgrenzung ermöglichen. Da diese meist in dünnbesiedelten Gebieten ist, stören sich auch viel weniger Leute dran, als an künstlichen Grenzen wie Längen- oder Breitengrade. Letztendlich für mich immer wieder eine rassistische Frage, welche Grundlage des Wunsches nach Zuordnung entspringt. Egal ob Zypern, Armenier oder Georgier, welche angeblichen Wurzeln werden immer wieder zitiert, und welche Basis haben diese? Wenn man das Herz des Christentums in Rom sieht, und nicht in Jerusalem, spielt das genauso mit, wie der Kampf gegen das Asiatisch-Islamische der Nachbarn.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:26, 14. Nov. 2016 (CET)

Ähm? Politisch-kulturelle Kontinentaldefinitionen gleich als "Rassismus" zu verunglimpfen, ist doch nun wirklich riesengroßer Humbug und in höchstem Maße unenzyklopädisch. Aber lassen wir das, das führt hier zu nichts. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 11:28, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich will Dir Deine Illusionen nicht rauben, aber führende georgische wie zyprische Politiker sind eindeutig nationalistisch mit rassistischen Stimmungen und Parolen gegen islamische bzw. turkstämmige Nachbarvölker. Und der Krieg Armenien gegen Aserbaidschan fußt auch auf diesem Konflikt. Wenn sich Leute im Westen auf eine Seite stellen, ist es meist die "paneuropäische"/"pro-EU" Sicht, was aber natürlich auch nicht uneigennützig ist. Solange aber die objektiven Nachschlagewerke es als Asien bezeichnen, sollte wir uns daran halten. Gibt übrigens mit Grönland und den Kanarischen Inseln ja auch andere Gebiete mit solcher abweichenden geografischen Kontinentalzuordnung als der Politschen. Nur wenn man es weiterspinnt, landet man dann schnell bei Aruba oder in Frz. Guyana.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:25, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe übrigens nicht behauptet, dass jedes EU-Gebiet zugleich europäisch wäre. Zugleich ist das Absprechen der Zugehörigkeit bei Zypern aber ein wenig so, als würde man behaupten, Australien gehöre nicht zu westlichen Welt (auch wenn es natürlich dabei nicht nach Topographie geht). -- Horst-schlaemma (Diskussion) 21:15, 15. Nov. 2016 (CET)

An dem Punkt eine Entschuldigung, natürlich sind nicht alles "Deine" Positionen, aber gerade bei der Zypernfrage erscheint mir das subjektive Empfinden deutschrpachiger Autoren stärker ausgeprägt zu sein, als bei anderen Fragen. Und ich bin ehrlich gesagt auch immer wieder über den Elan erstaunt, nun unbedingt diese Liste ändern zu wollen, während die Zuordnung in der restlichen Wikipedia völlig unumstritten ist. So ist das Troodos-Gebirge unangefochten ein Gebirge in Asien, und die Kategorie:Ort in Zypern steht in der Kategorie:Ort in Asien. Also vieleicht wirklich etwas größere Brötchen backen, und wenn es so drängt, bei den wirklich wichtigen Diskussionen ansprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:43, 16. Nov. 2016 (CET)

Georgien und Aserbaidschan

Entschuldigung, ich spreche kein Deutsch. Bitte übersetzen Sie es:

The first map of world according philosopher Anaximander (2600 years old). According to this map, the border of Asia and Europe passes along the Rioni River in Georgia and the Kura River which flows into the Caspian Sea.

European borders according to the European Union

Hello , good evening. Two days already i am trying to add Georgia and Azerbaijan in list , but you are deleting my version , so ome more time i am providing you information about political and geografical location of Georgia :

The first link wich i am providing you is : - An official website of the European Union https://europa.eu/european-union/index_en Georgia adn Azerbaijan both are mentioned in Europe

The Second link wich i am providing you is : - Officiale website of "Concil of Europe" https://www.coe.int/en/web/portal/georgia Georgia became the 41st member State of the Council of Europe on 27 April 1999.

You can not ignore definition of "European union" and definition of "Council of Europe". According modern definition , politically and geographically Georgia and Azerbaijan are Officially recognized as European countries. (nicht signierter Beitrag von Farnavaz (Diskussion | Beiträge) 16:26, 11. Mär. 2020 (CET))

In the last sentence of the introduction it says: "The three Caucasus states Georgia, Azerbaijan and Armenia are not included here, but in the list of the states of Asia, even if the inner-Eurasian border is such that parts of the national territory are located in Europe." Thats the reason your post has been confirmed again. I'm sorry! --Fährtenleser (Diskussion) 17:13, 11. Mär. 2020 (CET)

---

Its is wikipedia so you should use some official sources , what ever is written by some redactor can not be fact,so you should change the text and use official definition, and add georgia azerbaijan in list.

This is Political - Geographical definition of Georgia and Azerbaijan by European Union and Council of Europe

The first link wich i am providing you is : - An official website of the European Union https://europa.eu/european-union/index_en Georgia adn Azerbaijan both are mentioned in Europe

The Second link wich i am providing you is : - Officiale website of "Concil of Europe" https://www.coe.int/en/web/portal/georgia Georgia became the 41st member State of the Council of Europe on 27 April 1999.

• Now about geography: On the world map of Anaximander (6th century BC) the border of Europe and Asia runs along the Rioni Caucasus River in Georgia. According to the most modern definition of the border between Europe and Asia, it passes through the Caucasian watershed according to which the Kazbegi municipality, the northern slopes of Kakheti, the Khevsuret and Tusheti districts are located north of the catchment area of ​​the Greater Caucasus, and geographically in Europe(this is around 10% of country). According to the definition of the European Union, the entire Greater Caucasus is part Europe, therefore, according to this definition all northern part of Georgia is in Europe (this is 30% of country). You can also read Copenhagen criteria for countries to join the European Union.

This is official definition of Georgia. You do not have right to delete Georgia from the list. Georgia and Azerbaijan are officially recognized politicaly and geograficaly European countries by European Union and concil of Europe. What can be more stronger sources than this organizations ? Danke und hallo aus Georgia (nicht signierter Beitrag von Farnavaz (Diskussion | Beiträge) 18:04, 11. Mär. 2020 (CET))

May I ask why you are insisting so fevereshly in the listing of Georia and Azerbaidjan while at the same time explicitely excluding Armenia, which would fulfil your above mentioned criteria as well? Anyway, please do read the previous thread "Fehlende Länder" and have a look at the archive as well. --Zinnmann d 18:30, 11. Mär. 2020 (CET)

---

As i know according geographical definition of European Union , Armenia is considered as european country just because of historical and cultural aspects , but i am not sure and i do not have much information about this , so i can not talk about Armenia. But i am sure abour Georgia so i am providing you more infromation :

European Union membership criteria - "Geographic criteria"

Article 49 (formerly Article O) of the Treaty on European Union (TEU)[3] or Maastricht Treaty states that any European country that respects the principles of the EU may apply to join. Countries' classification as European is "subject to political assessment"[4] by the Commission and more importantly—the European Council. In 1987, Morocco applied to join the European Communities (the precursor to the European Union). The application was rejected on the grounds that Morocco was not considered to be a "European country" and hence could not join. This geographic membership criterion was later enshrined in the Copenhagen criteria.

However, the determination of whether a country is “European” can be given, for example, by the European Commission or the European Council. There was a debate about Cyprus - an island that is geographically Asian; but extensive historical, cultural and political ties with other European countries make it possible to consider it as a European country in a non-geographical context.

Now please read this resolution:

The European Parliament notes that in accordance with Article 49 of the Treaty with the EU, Georgia, Moldova and Ukraine, like any other European state, have a European perspective and can apply for EU membership subject to the principles of democracy, the European Parliament’s resolution in Brussels

You see, there is no discussion and there is no uncertainty about the geographical affiliation of Georgia to Europe.

According information wich i provide i am asking you to add Georgia to the list. (nicht signierter Beitrag von Farnavaz2 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 12. Mär. 2020 (CET))

In der Liste der europäischen Länder fehlt tatsächlich Georgien. :( --[Pirzchalawa] ფირცხალავა (Diskussion) 13:54, 15. Sep. 2020 (CEST)

In der de:WP wird Georgien allgemein Asien als Kontinent zugerechnet. Es gibt verschiedene Ansichten dazu, die Hauptansicht ist, dass die Kammlinie des Großen Kaukasus die Grenze bildet. Die Abweichungen dabei betragen wenige Quadratkilometer. Die Zugehörigkeit zum Europarat wird als unwesentlich angesehen. Hauptproblem an der Zuordnung ist jedoch, dass das gesamte Staatsgebiet als zugehörig zu Europa umdefiniert werden soll. Trotz der jahrelangen Diskussion fehlt übrigens immer noch eine konkrete Angabe, wie groß der europäische und der asiatische Anteil am Staatsgebiet ist. Dann könnte man analog zur Türkei und Kasachstan über eine Neuformulierung nachdenken.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:33, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ganze genau! Das wäre meine Gegenfrage; Seit wann gilt Kasachstan als Europäisches Land? :) Danke! (nicht signierter Beitrag von Pirtskhalava (Diskussion | Beiträge) 15:51, 15. Sep. 2020 (CEST))

Das lässt sich ziemlich exakt auf 1730 festlegen, wo der Ural und Emba als Grenzen festgelegt wurden, siehe [3]. Also unabhängig von Landesgrenzen, sondern entlang der geografischer Merkmale, welche 1991 bei der Unabhängigkeit galten. Aber auch aus der georgischen Geschichte nachvollziehbar, wo selbst die größte Ausdehnung nach Osten und Süden verlief [4], während die Nord- und damit Kontinentalgrenze erhalten blieb. Diese Grenze von 1730 wurde ja im Kaukasus bereits den Gegebenheiten angepasst.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:26, 15. Sep. 2020 (CEST)

Akrotiri und Dekelia

Ich finde es nicht sehr einleuchtend, dass Akrotiri und Dekelia in der Liste auftauchen, Zypern selbst aber nicht --134.2.189.37 09:10, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hast recht, ich habe sie entfernt.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:16, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hauptstadt von Litauen

Alle Namen auf der Seite sind in der deutschen Version gehalten, außer der Hauptstadt von Litauen. "Vilnius" sollte in der Liste als "Wilna" stehen QuicksFernel (Diskussion) 17:40, 17. Jun. 2016 (CEST)

Alle Namen? Schau mal genau hin, Reykjavík, Priština sind nicht wirklich Deutsch. Wenn ich es richtig sehe, wurde jeweils der Artikelname der Stadt eingetragen, was üblich ist, damit der Leser im Projekt alles unter einer Bezeichnung findet.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:24, 17. Jun. 2016 (CEST)

So wie bei Luxemburg und San Marino? Der Artikelname ist für den Leser zweitrangig. Mir ist es aufgefallen, als ich anhand der Liste die Hauptstädte lernen wollte. Da wäre mir alles einheitlich lieber. vielleicht bieten sich auch zwei Spalten an? Deutsch und Landessprache? QuicksFernel (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2016 (CEST)

Entschuldige, aber für solch individuellen Wünsche sind wir nicht ausgelegt! Du kannst gern eine Liste der Hauptstädte Europas mit solchen Alternativbezeichnungen anlegen. Aber hier gehts um die Länder, da ist eine Spalte für die Alternativen überflüssig.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:01, 19. Jun. 2016 (CEST)

Zypern

"Hinweis: Zypern gehört zwar historisch, kulturell und politisch zu Europa, liegt jedoch geografisch in Asien und ist daher nicht Teil dieser Liste."

Darf ich mal fragen, woher man sich die Hoheit nimmt, zu bestimmen, welche Länder kulturell zu Europa gehören?

Oder politisch? Gehört Russland politisch zu Europa? Gehört Weißrussland politisch zu Europa? Türkei?

Kurzum: Bräuchts da für diesen Hinweis nicht eine Quelle?79.41.19.83 19:11, 8. Aug. 2016 (CEST)

Diese Zuordnung erfolgt zum Beispiel durch Lexika, Nachschlagewerke und Atlanten. Es ist eben keine Struktur, zu der man per Akklamation seine Zugehörigkeit erklärt. Und es ist doch eigentlich relativ einfach, da man meist nach der Lage der Hauptstadt geht. Darum Rußland und Griechenland zu Europa, während die meisten die Türkei und Kasachstan in Asien verorten. Da die zyprische Kultur als Bestandteil der Griechischen gesehen wird, zählte man sie schon vor dem EU-Beitritt zu europäischen Institutionen. Das alles ist aber subjektiv, während die Geologie eindeutig ist. Wenn man nicht Eurasia als Kontinent sieht, sondern diesen teilt, muß mancher einfach dies akzeptieren. Spricht auch immer Bände, wenn man sieht, wer unbedingt nicht zu Asien gehören will.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:55, 8. Aug. 2016 (CEST)

Türkei

Die Türkei liegt zu 97% auf dem asiatischen Kontinent und wird hier aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von 5.146.219.95 (Diskussion) 18:53, 19. Feb. 2017 (CET))

Genau, wegen der 3%.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 19. Feb. 2017 (CET)

@Oliver S.Y. Mir ist allerdings aufgefallen dass in der Liste ausschließlich die "Einwohner 2017 in den vier europäischen Provinzen Edirne, Istanbul, Kırklareli und Tekirdağ gemäß Liste der Provinzen der Türkei" angegeben sind. Diese Provinzen sind allerdings nicht deckungsgleich mit dem europäischen Teil der Türkei (Ostthrakien) dar die Provinz Istanbul zu einem großen Teil auf dem asiatischen Kontinent liegt. Die Einwohnerzahl des europaischen Teils der Türkei ist daher deutlich geringer. Der entsprechende Artikel zu Ostthrakien macht dazu realistischere Angaben. --Globuz05 (Diskussion) 13:41, 21. Nov. 2022 (CET)

Willkommen in unserer Hölle. Wir sind immer noch in der Aufbauphase, und nicht jede Entscheidung wird konsequent bis ins letzte Detail umgesetzt wenn wie hier der Aufwand zu groß ist. Mir persönlich reichen Schätzungen, aber wir haben auch Statistikfans, die lieber addieren was ermittelbar ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:07, 21. Nov. 2022 (CET)

Staaten vs. Länder

Warum heißt diese Liste "Lister der LÄNDER Europas" und diese Liste "Liste der STAATEN der Erde"? Gibt es da keine Namenskonvention? Ich kenn mich da nicht aus, aber auf den ersten Blick sieht das uneinheitlich aus. Zumal in beiden Listen zwischen Staaten im völkerrechtlichen Sinne und anderen abhängigen oder nicht anerkannten Gebieten unterschieden wird. Ich kann also auf den Ersten Blick keinen Unterschied im Aufbau erkennen. --Showmeheaven (Diskussion) 23:28, 15. Nov. 2017 (CET)

Nachtrag: Ich hab gerade gesehen, dass die anderen Listen (Liste der Staaten Asiens, Liste der Staaten Afrikas... usw. ebenfalls den Begriff "Staat" im Lemma tragen. Warum dann also hier Länder? Das Lemma sollte geändert werden. --Showmeheaven (Diskussion) 16:28, 29. Nov. 2017 (CET)

Ich bin vier Jahre später ebenfalls verwundert darüber. Länder klingt im Zusammenhang mit einer solchen Liste nicht dem enzyklopädischen Charakter entsprechend. Ich würde für eine Verschiebung votieren, auch wenn gleich wieder einige aus fadenscheinigen Gründen dagegen protestieren werden und die übliche Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. --BenTheMan (Diskussion) 18:45, 19. Mai 2021 (CEST)

Staaten ist etwas strammer definiert. Ein Bundesland ist kein Staat (außer Gebilde wie Bayern). Zudem ist strittig, wie politisch umstrittene Gebiete zu behandeln wären, z.B. Transnistrien, Kosovo etc. Da bietet ‚Länder‘ mehr Freiheit.

Problematischer wäre das „der“. Da erwarten mindestens Juristen, dass es kolplett und nicht nur einige, viele oder fast alle sind. Liste von Staaten können 3, 10 oder alle sein. Gerade mit Blick auf die umstrittenen Länder und mögliche Veränderungen wäre es besser, zur Liste ‚von‘ Staaten/Ländern zu mutieren.

Strittig in dem Zusammenhang wären auch außereuropäische Gebiete. Sie sind keine europäischen Länder, auch wenn sie einem Staat als ‚Kolonie‘ gehören. Bei Staaten wäre das eindeutiger, denn politisch sind sie Teil des Staatsgebietes. Auch die Verbundenheit mit der EU ist irrelevant, denn es ist keine Liste der EU-Länder oder des €-Währungsgebietes. Das sind andere Baustellen. Das ist aber durch den Absatz ‚Andere Gebiete‘ hinreichend gut abgegrenzt.

Die Türkei ist schon ein Problemfall mit ihrem Zipfelchen in Europa. Regiert wird sie aus Asien (siehe auch Liste der Staaten Asiens). Da ist der russische Machthaber wenigstens in Europa ansässig. Auch das asiatische Kasachstan ist fast doppelt europäischer, als die Türkei, aber eigentlich eindeutig Asien. Keine Ahnung, wann China seien erste Kolonie in Europa gründet, aber wäre dann China auch Europa? Immerhin gibt es ja türkeiähnliche Grenzfälle im Kaukasus, die je nach Definition der Kontinentgrenze auch schon einen Fuß in Europa haben. -- →^KP_G← 05:48, 20. Mai 2021 (CEST)

Das ist so nicht richtig. Die deutschen Länder sind alle auch Staaten - nicht nur Bayern. Bayern, Sachsen und Thüringen haben den Begriff '"Freistaat" als Namensbestandteil. Alle 16 Länder sind aber gleichrangige Staaten, wenn auch nur Gliedstaaten eines Bundesstaates. --Neuroca (Diskussion) 12:31, 15. Jul. 2021 (CEST)

Mit er Weisheit kannst du aber nicht hausieren gehen. Alle sind Bundesländer, sogar die Freistaaten, Stadt/Land Berlin und die beiden ‚freien‘ Hansestädte. Der Begriff Freistaat hat schon lange nichts mehr mit Staat zu tun, sondern ist historisch bedingte Eitelkeit aus der Endzeit der Monarchie. Dr Begriff Staat ist genau definiert und passt nicht mehr zu Freistaat. In Artikel 23 des Grundgesetzes ist das bestens geregelt und gilt für Jedermann/-frau/-divers. -- →^KP_G← 20:26, 15. Jul. 2021 (CEST)

Nach der Drei-Elemente-Lehre sind auch die deutschen Länder Staaten. Auch wenn sie nicht souverän sind, haben sie doch Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. Das Wort "Staat" heißt nicht automatisch "souveräner Staat" --Neuroca (Diskussion) 08:13, 19. Jul. 2021 (CEST)

---

Nunmehr fünf Jahre nach Beginn des Diskussionsthemas lese ich keine Wortmeldungen, die auf die Eingangsfrage eingehen geschweige sich für das jetzige, von den übrigen kontinetalen sowie der weltweiten Staatenliste abweichende Lemma eindeutig aussprechen. Ein sinnvoller Einwand ist die Möglichkeit der Aufnahme „politisch umstrittene[r] Gebiete […], z.B. Transnistrien, Kosovo etc.“ Tatsächlich ist allein das Kosovo in der Liste eingetragen und sollte entsprechend gekennzeichnet, aus der Liste herausgenommen und dahinter gesondert angefügt oder zumindest mit einer Fußnote versehen werden. Für die Lemmawahl kann das als Grund jedoch nicht genügen, da andere Kontinente ebenso umstrittene Gebiete enthalten! Ein zweiter sinnvoller Einwand sind Staaten, deren Gebiet sich auch auf Asien erstreckt. Doch besteht dieses Problem gewiss ganz unabhängig von der Lemmawahl Staaten vs. Länder!

Thematisiert wurden drittens die Bundesländer. Ebenso könnte man die vier Länder des Vereinigten Königreiches aufführen, früher die Republiken der UdSSR und Jugoslawiens. Die Vereinigten Staaten bestehen aus 50 einzelnen, ohne einzeln in der Liste der Staaten Amerikas aufgeführt zu sein. Auch Brasilien besteht aus Teilstaaten. Allen Beispielen gemeinsam ist, dass militärisch sowie außenpolitisch ganz klar ist, was einen „Staat“ ausmacht, obgleich unser Lemma Staat die Sache leider schon in der Einleitung unnötig theoretisch verklompliziert. Teilstaaten unterhalten nämlich weder Armee noch diplomatische Beziehungen noch sind sie Mitglied der Vereinten Nationen. Dort fehlt aus unserer diskutierten Liste bezeichnenderweise allein das oben schon erwähnte umstrittene Kosovo.

Wichtigster Einwand gegen das jetzige Lemma Länder ist aber doch die Eingangsfrage nach Einheitlichkeit innerhalb der Wikipedia! Da nun fünf Jahre lang kein stichhaltiger Einwand für dessen Beibehaltung erfolgte, werde ich den Artikel verschieben.--Winnie Schneider (Diskussion) 18:25, 16. Sep. 2022 (CEST)

PS. (@Showmeheaven, BenTheMan, Neuroca:) Nach der Verschiebung existieren in der Wikipedia nunmehr die

• Liste der Staaten der Erde,
• Liste der Staaten Afrikas,
• Liste der Staaten Amerikas,
• Liste der Staaten Asiens und die
• Liste der Staaten Europas, außerdem die
• Liste der Staaten der EU als Weiterleitung auf die Mitgliedstaaten der Europäischen Union und die
• Liste der Staaten der UN als Weiterleitung auf die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, schließlich, da mehrhundertfach verlinkt, die
• Liste der Länder Europas als Weiterleiung auf die Liste der Staaten Europas, das neue Lemma des alten Artikels. Es fehlt übrigens die
• Liste der Staaten Australiens und Ozeaniens, also eine entsprechende Liste für den Kontinent Australien samt der Inselwelt Ozeaniens.

--Winnie Schneider (Diskussion) 19:13, 16. Sep. 2022 (CEST)

Politisch zu Europa zugehörig ...

... sind auch Réunion, Mayotte, Guadeloupe und Martinique, die alle voll integrierter Bestandteil Frankreichs sind und Teil der EU sind. Wollte das selber einfügen, aber der Artikel scheint gesperrt zu sein. 212.9.10.179 21:22, 15. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Ich hab's ergänzt. Die Seite musste leider wegen wiederholtem Vandalismus für nicht angemeldete Autoren gesperrt werden. Vielleicht versuchen wir's mal wieder mit einer Freigabe. --Zinnmann d 19:41, 16. Sep. 2018 (CEST)

erledigt. Abschnitt kann archiviert werden. --2A02:908:C3B:9420:2465:C8F6:A065:4EE9 17:25, 23. Feb. 2019 (CET)

Stadtwappen???

Kann mal bitte jemand erklären, welche Information die Wappen der Hauptstädte in der Liste vermitteln sollen (während gleichzeitig die Staatswappen nicht nötig zu sein scheinen). Ich komm nicht drauf. (nicht signierter Beitrag von 91.65.59.250 (Diskussion) 17:38, 2. Aug. 2019 (CEST))

Habe die Spalte mit den Stadtwappen gerade mal entfernt. --DFGH12 (Diskussion) 20:05, 15. Aug. 2019 (CEST)

Historische Staaten Europas

Ganz unten findet sich eine Aufzählung ähnlicher Kategorien. Darunter auch "historische Staaten Europas", wo ich einen Link einfüge, welcher zu "Historischer Staat Europas" führt. Dort gibt es eine ganze lange Liste mit historischen ehemaligen Staaten.--Leon0405 (Diskussion) 13:17, 10. Mai 2021 (CEST)

Deutschsprachige Namen von Hauptstädten

Können wir bitte Vilnius, Ljubljana, Chisinau, Bratislava in Klammer setzen und davor die dt. Namen Wilna, Laibach, Kischinau, Pressburg oder genau anders rum. Also: Laibach (Ljubljana) oder Ljubljana (Laibach) Kematen (Diskussion) 20:01, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nein. Mal davon abgesehen, dass das keine deutschen Hauptstädte sind, ist das unter Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete geregelt: "Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“)." Die deutschen Namen sind im jeweiligen Artikel in der Einleitung gem. WP:NK vermerkt. --Millbart talk 20:55, 13. Jul. 2021 (CEST) P.S.: Difflink hinzugefügt nach Überschriftsänderung. Benutzer:ZemanZorg: Derartige Veränderungen von Beiträgen anderer Benutzer, insbesondere nachdem bereits geantwortet wurde, bitte entsprechend vermerken. Danke --Millbart talk 22:40, 13. Jul. 2021 (CEST)

Und was wäre mit Ljubljana (dt. Laibach)? Kematen (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2021 (CEST)

Dann müsste aber statt Warschau Warszawa stehen. Eigentlich in jeder Hauptstadt der dortsprachige Name. Ich denk mir nur so, dass kein Mensch Warszawa sagen würde. Wieso darf dann Warschau dastehen aber nicht Pressburg? Die Logik versteeh ich nicht.

Kann man einfach nicht Ljubljana (dt.: Laibach); Chisinau (dt.: Kischinau); Vilnius (dt.: Wilna); Bratislava (dt.: Pressburg) Kematen (Diskussion) 09:55, 14. Jul. 2021 (CEST)

Man darf Laibach usw. hinschreiben. Zitat: "Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit." Die Hauptstädte sind bedeutsam und die meisten sagen den dt. Namen. Also warum dann nicht? Kematen (Diskussion) 09:58, 14. Jul. 2021 (CEST)

Bitte lies die oben verlinkte Richtlinie und beachte die Ausführungen zu den Häufigkeitsklassen die erklären warum welche Artikel auf welchem Lemma stehen. --Millbart talk 11:45, 14. Jul. 2021 (CEST)

Was soll das schon? Wikipedia Namenskonventionen sind kein Gesetz, nicht mal Allgemeingut, aber ein paar ‚Berufene‘ haben das irgendwann so beschlossen und zur verbindlichen Richtlinie erklärt. Nach Logik wird da nicht gefragt, nur nach ‚WP-Gesetz‘. Bei unsrer Stammtischrunde gibt es mehr Beteiligte und Meinungen, aber letztlich siegt da die Vernunft! -- →^KP_G← 20:42, 15. Jul. 2021 (CEST)

Das ist die aktuell gültige Richtlinie zum Thema und deshalb hier relevant. Wenn Du damit Probleme haben solltest würde ich das dort auf der Diskussionsseite oder ggf. in einem Meinungsbild thematisieren, hier ist das eher sinnfrei. Was Deine Stammtischrunde damit zu hat erschließt sich mir nicht. --Millbart talk 10:49, 16. Jul. 2021 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Die Städte sollten hier so genannt werden wie der Artikel, also Vilnius, Ljubljana ... Beide Namen zu benennen ist hier unnötig, wie auch bei jeder anderen Verlinkung der heutigen Stadt. Wenn jemand ein Lemma für falsch hält muss er das dort diskutieren, was ja bisweilen auch meterlange Diskussionen und Abstimmungen hervorruft. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:25, 7. Aug. 2021 (CEST)

• Es hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg de facto die Regel herausgebildet: Ausser Städten in ehemals deutschen Gebieten (Danzig, Breslau, Stettin, Königsberg) und einigen Städten, die zumindest zeitweilig zum Heiligen Römischen Reich gehört hatten (Lüttich, Mailand, Florenz), sowie einigen anderen italienischen Städten (Venedig, Neapel) werden nur für Hauptstädte eigenständiger Nationalstaaten deutsche Namen verwendet (Kopenhagen, Brüssel, Paris (deutsch ausgesprochen), London (deutsch ausgesprochen), Lissabon, Athen, Moskau, Warschau, Prag (als Hauptstadt der damaligen Tschechoslowakei), Belgrad (als Hauptstadt des damaligen Jugoslawiens), Bukarest). Litauen, die Slowakei, Slowenien und Kroatien waren damals keine eigenständigen Staaten; also wurden für ihre Hauptstädte die jeweiligen landessprachlichen Namen gebraucht. Dabei ist es bis heute geblieben. Man kann das kritisieren; aber es steht uns als Wikipedia nicht zu, eigenmächtig eine Änderung des Sprachgebrauchs vorzunehmen. --BurghardRichter (Diskussion) 13:32, 7. Aug. 2021 (CEST)

Rechtschreibfehler im Abschnitt „Hinweise“

Im Abschnitt „Hinweise“ wird Zu/zu mal klein und mal groß geschrieben. Weshalb wird die Seite überhaupt zur Bearbeitung gesperrt? --158.181.68.50 06:00, 27. Feb. 2022 (CET)

Habe das eben ausgessert. Die Seite ist für unangemeldete und neue Benutzer wegen wiederholten und wiederkehrenden Vandalismus gesperrt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:05, 27. Feb. 2022 (CET)

@Natsu Dragoneel: Die Sperre besteht seit dem 23. November 2021, könnte eigentlich wieder geöffnet werden. Gruß --158.181.68.50 17:28, 28. Feb. 2022 (CET)

Regional- und Minderheitensprachen

Vielen Dank an 123hanDlüb789 für die Einfügung einer Tabellenspalte für die Regional- und Minderheitensprachen der einzelnen Länder! Ich möchte allerdings zu bedenken geben, dass bei einigen Ländern mit sehr vielen derartiger Sprachen Probleme auftreten werden, weil es den Umfang der Tabelle sprengen wird. Ich denke da etwa an Frankreich (vgl. Sprachen in Frankreich) oder noch extremer Russland (Russland #Sprachen). Es liegt in der Natur einer Tabelle, dass sie keine umfassenden Informationen über die einzelnen Staaten bieten kann; es ist nur eine Auswahl von Kurzinformationen möglich. Vieles, was auch noch sinnvoll wäre, muss deshalb weggelassen werden, wie zum Beispiel eine Angabe der Staatsform oder der Name des Staatsoberhaupts. Da schätze ich, dass es ein kleineres Übel ist, die Regional- und Minderheitensprachen wieder zu entfernen, als dass einige Einträge so umfangreich werden, dass die Höhe der jeweiligen Zeilen die der anderen Zeilen um ein Mehrfaches übersteigt. --BurghardRichter (Diskussion) 00:37, 2. Mai 2023 (CEST)

Kasachstan: Europa?

Kasachstan = Europa, stimmt das? --Zaunseder (Diskussion) 19:50, 15. Sep. 2023 (CEST)

Siehe die diese Karte [Datei:Map of Europe (political).png]. Mit 148.000qm Fläche von Europa ist der europäische Teil Kasachstans sogar größer als z.B. Ungarn oder Griechenland.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:54, 15. Sep. 2023 (CEST)

Nein, Kasachstan ist eine (große) ehemalige Sowjetrepublik, die sich mitten in Asien befindet. Europa wird geographisch durch Ural und Kaukasus begrenzt. --129.206.114.205 14:59, 18. Mär. 2024 (CET)

Länder in EUROPA

Kosovo ist in Europa nicht anerkannt als Staat. Diese Information ist falsch. --MikiSparta (Diskussion) 15:37, 16. Sep. 2023 (CEST)

Amtssprachen

Warum erfolgt bei Staaten mit mehreren Amtssprachen deren Aufzählung mal mit "und", mal mit Komma? Gibt es da einen Unterschied? -- STA (Diskussion)). 11:19, 10. Nov. 2023 (CET)

Ich sehe da keinen Unterschied. Die Sprachen sollten einheitlich durch Kommata getrennt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 19:17, 10. Nov. 2023 (CET)

Danke! Dann werde ich das mal schnell entsprechend ändern. --STA (Diskussion)). 20:31, 10. Nov. 2023 (CET)

erledigt! --STA (Diskussion)). 20:36, 10. Nov. 2023 (CET)

Unsinnige Änderung von 2021 rückgängig machen!

Ein User hat mit [5] ("Einwohnerzahl angepasst (vor allem Vatikan und Ukraine)") insbesondere die Einwohnerzahl der Ukraine reduziert, indem die Einwohner der Krim herausgerechnet wurden. Die Krim gehört nach internationalem Recht zur Ukraine, deshalb ist die Änderung falsch. Desweiteren ist die Änderung insgesamt unsinnig, weil sie ohne jegliche Quellenangaben erfolgte und in der Überschrift nach wie vor steht "Einwohner (2017)". Somit beziehen sich die Zahlen jetzt auf unterschiedliche Jahre (und Quellen), ohne dass das irgendwie kenntlich gemacht wäre. --178.9.54.38 13:56, 25. Mär. 2024 (CET)

Vollkommen berechtigter Einwand, ich habe das rückgängig gemacht. Vielen Dank für den Hinweis. --Millbart talk 21:07, 25. Mär. 2024 (CET)