Wikipedia:Café/Archiv 2023 01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Café/Archiv 2023 01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archiv_2023_01#Thema_1

Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz

Ich habe gerade durch unsere Hauptseite erfahren, dass heute das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz inkraftgetreten ist. Für mich hört es sich wie ein klassisches Papiertigergesetz an, das nichts bringen wird, weil es nichts bringen kann. Das Einzige, was dabei herauskommen könnte, sind Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzumgehungsunternehmen und vielleicht ein paar sinnlose Jobs. Glaubt irgendwer an eine positive Wirkung? Und ist es richtig, solche Gesetze trotzdem zu verabschieden, weil man die Missstände nicht einfach schulterzuckend hinnehmen darf? --Carlos-X 00:55, 1. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube, man kann alle Gesetze ersatzlos aufheben, die mehr als 21 Buchstaben haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:52, 1. Jan. 2023 (CET)

Viel Papier zu beschreiben ist günstig und macht was her. --Heletz (Diskussion) 07:10, 1. Jan. 2023 (CET)

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz zB? Hm, jo, das wollen evtl. einige... --AMGA 🇺🇦 (d) 10:55, 1. Jan. 2023 (CET)

Überflüssig. Steht schon im Grundgesetz. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:45, 1. Jan. 2023 (CET)

Bundesausbildungsförderungsgesetz --Christian140 (Diskussion) 11:50, 1. Jan. 2023 (CET)

Kann man tatsächlich streichen und dafür den Zugang zum ALG II für Studenten eröffnen. Dass Studenten noch weniger Geld bekommen als Empfänger von ALG II, wo der Regelbedarf doch schon das Existenzminimum darstellt, Studenten also irgendwie unter dem Existenzminimum daherkrebsen sollen (und die Bafög-Sätze werden leider noch seltener angepasst als die Regelbedarfssätze, die ohnehin schon der tatsächlichen Preisentwicklung hinterherhinken) ist ein Skandal. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 18:24, 1. Jan. 2023 (CET)

Haha, ALG II gibt es (seit heute!) nicht mehr. Vmtl. weil eingeführt 2005 durch Viertes Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt = weit über 21 Buchstaben, und Matthiasb hatte seine Hände im Spiel... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:20, 1. Jan. 2023 (CET)

Ach so, das heißt ja jetzt Bürgergeld, frei nach dem Motto "Raider heißt jetzt Twix - sonst ändert sich nix"... -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 01:35, 2. Jan. 2023 (CET)

Du meinst das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland? Ja ne, is klar, kann weg! Titel zu lang. --2003:DE:6F2E:A3A6:D90A:FE82:87C2:E50B 12:09, 1. Jan. 2023 (CET)

Hat elf Buchstaben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:17, 1. Jan. 2023 (CET)

Da Deutschland kein autokratischer Staat ist, werden Gesetze von einem gewählten Parlament verabschiedet. Mit anderen Worten: Die Mehrheit der Deutschen will dieses Gesetz haben, sonst hätte das Parlament - das lediglich den Wählerauftrag erfüllt - es nicht beschlossen. Also was soll dieses Minderheiten-Gezeter im Nachhinein? Die Deutschen wollen anscheinend Bürokratie im Überfluss. Wäre es anders, würde anders gewählt werden.--2A01:C22:7BD3:A700:F59E:F26B:7AD9:4CD 09:15, 1. Jan. 2023 (CET)

s ist am Parlament Deutschlands represantiv ? Wie steht das Verhltnis Transsexueller dort zur Verbreitung in Deutschland ? Wieviel Anwälte sind dort und wieviel in Deutschland ? Wer da ernsthaft glaubt dass die irgendwas repräsentieren... --blonder1984 (Diskussion) 10:51, 1. Jan. 2023 (CET)

Hast du bessere Vorschläge? (Hast du nicht.) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:56, 1. Jan. 2023 (CET)

Im Gegensatz zu dir wurden die Leute in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Das kann dir, angesichts solcher Sprüche wie oben eher nicht passieren. Wer sich über die Anwesenheit von Juristen in Politik und Verwaltung beschwert, kann sich auch gleich über den hohen Anteil von Ärzten und examinierten Pflegekraeften im Gesundheitswesen beschweren. Der Anteil Transsexueller am BT ist 2/736. Liegt also mit 0,27 Prozent knapp unter deren Anteil an der Gesamtbevölkerung (0.33-0.7 Prozent). Frau Slavik und Frau Ganserer schaffen es sicher auch bevor sie was in die Welt setzen Mal zu googeln. Damit haben sie eine Eignung welche du in deinem obigen Beitrag vermissen lässt. Ich fühle mich übrigends durchaus repräsentiert in unserem System, auch wenn ich weder meinen BTA oder LTA so recht leiden kann. -- Nasir Wos? 11:29, 1. Jan. 2023 (CET)

Was ist mit dem Modell des bis 2000 existenten bayerischen Senats? --175.176.90.191 12:27, 1. Jan. 2023 (CET)

Ich denke dass diese überflüssige und nicht direkt vom Volk gewählte Kammer zu Recht qua Volksentscheid abgeschafft wurde. Was sollen da die Vorteile sein? -- Nasir Wos? 17:36, 1. Jan. 2023 (CET)

Erfahrungsgemäß werden Gesetze vor allem von Leuten als überflüssig empfunden, die weder von der jeweiligen Materie im Allgemeinen noch vom konkreten Gesetz sonderlich viel Ahnung haben. Gesetze werden nicht aus Spaß erlassen, sondern weil man einen konkreten Misstand sieht, der mit dem Gesetz behoben werden soll. Leute mit Ahnung im jeweiligen Fachbereich finden Gesetze daher zwar vielleicht inhaltlich falsch, behaupten aber nur sehr selten, die Gesetze wären wirkungslos und man könne sie ersatzlos aufheben. Das Straßenverkehrsunfallstatistikgesetz mit mehr als 21 Buchstaben und der schönen Abkürzung StVUnfStatG empfinde ich, der ich in der Verkehrsunfallforschung tätig bin, als sinnvoll und notwendig, für den Normalbürger erschließt sich die Notwendigkeit vermutlich nicht sofort.--78.54.108.158 16:47, 3. Jan. 2023 (CET)

Nach meiner Einschätzung ist der Zweck des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, den Wählen zu zeigen, dass man ein Problem erkannt und eine Lösung gefunden hat. Mit den Schultern zucken und "Ist scheiße, aber da kann man nichts machen" sagen kommt beim Wähler selten gut an. Ich glaube eher, dass ich zu viel gehört habe, um an einen Erfolg zu glauben, auch wenn ich die grundsätzliche Notwendigkeit schon sehe. --Carlos-X 20:22, 3. Jan. 2023 (CET)

Verwesung in der Gefängniszelle

Ich liege gerade gesundheitlich angeschlagen flach und schau mir Dokus über Gefängnisausbrecher an. Bei den Haftdauern kam ich ins Stutzen. Beispielsweise "Lebenslänglich plus dreißig Jahre". Das muss doch fürchterlich stinken, wenn die nach dem Ableben so lange in der Zelle verbleiben müssen. Oder? --46.78.237.99 16:40, 2. Jan. 2023 (CET)

Heißt ja nicht, dass der Mensch immer in derselben Zelle bleiben muss. Im Falle des Ablebens wird der Delinquent halt in eine etwas kleinere Zelle sechs Fuß unter dem Erdboden verlegt. Wenn er dann aber nach dreißig Jahren wieder ausgebuddelt wird, bietet er sicher keinen schönen Anblick. --Proofreader (Diskussion) 18:00, 2. Jan. 2023 (CET)

Und wo wir neulich bei Päpsten waren: Amtsträgern nach dem Tod den Prozess zu machen hat auch was. Der Angeklagte soll auf Worte zu seiner Verteidigung verzichtet haben. War nicht der Einzige, den man posthum hingerichtet hat. --Proofreader (Diskussion) 18:06, 2. Jan. 2023 (CET)

Falls der Herr oder die Dame eine Begnadigung für ihre lebenslange Strafe erwirken können, haben sie dann immer noch 30 Jahre abzusitzen? --Elrond (Diskussion) 23:11, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich meine, sowas schon mal gehört zu haben. Wenn jemand zu dreimal lebenslänglich verurteilt wird, hat er nach einer Generalamnestie nur noch zweimal lebenslänglich. --Optimum (Diskussion) 23:49, 2. Jan. 2023 (CET)

Ca. acht Monate nach dem Ableben sind sämtliche Flüssigkeiten verdunstet Körperexsudate eingetrocknet. Da riecht dann nichts mehr. Darf halt nur keine Flüssigkeit mehr dazukommen. Kleinalrik (Diskussion) 12:08, 3. Jan. 2023 (CET)

Na, dann ist's ja gut und die Zellennachbarn haben nur 8 Monate Ekelhaft. Aber nehmen die umliegenden Wände den Geruch nicht an und geben ihn über einen längeren Zeitraum ab? --46.78.237.99 12:21, 3. Jan. 2023 (CET)

Für die acht Monate hätte ich gern einen Beleg. Gilt das für einen normalen Raum mit Zimmertemperatur? Sind alle Fenster geschlossen? Ein gekipptes Fenster führt in den ersten Tagen und Wochen (im Sommer) zu lebhaftem Schmeißfliegenverkehr durch den Kippspalt und zu reichlich Madenbesatz, was eine Verwesung beschleunigen dürfte. Nach 4-6 Wochen riecht es aber in so einem Raum noch bestialisch. Und das soll nach acht Monaten wegen Eintrocknen der Exsudate von selbst aufhören? --Doc Schneyder ^Disk. 18:50, 3. Jan. 2023 (CET)

Mann lag in Essen 11 Jahre lang tot im Bett. Ne denke nicht dass es da großartig müffelt. --188.146.12.67 13:55, 3. Jan. 2023 (CET)

Zwischen den Jahren

Ich hätte ja gedacht, dass wir am 1. Januar nun voll und ganz ins neue Jahr 2023 hineingerutscht wären. Dem ist aber offenbar nicht so. Denn wer glaubt, dass der erste Tag des ersten Monats dieses Jahres auch in der ersten Woche des Jahres 2023 liegt, der möge sich durch die ISO 8601 eines Besseren belehren lassen. Demnach sind wir, jedenfalls wochenberechnungstechnisch, noch immer anno 2022, nämlich in der 52. Kalenderwoche. Siehe en:ISO week date. Dass alle Welt das Millennium am falschen Tag eingeläutet hat, wissen wir natürlich, denn das Jahr 2000 gehört komplett ins 2. und noch nicht ins 3. Jahrtausend. Aber dass die ersten Tage eines Jahres, jedenfalls, wenn der 1. Januar auf einen Freitag, Samstag oder Sonntag fällt, zur letzten Woche des Vorjahres gerechnet werden, war mir ehrlich gesagt neu. --Proofreader (Diskussion) 17:49, 1. Jan. 2023 (CET)

Der Herr Jesus sprach: "Die Ersten werden die Letzten sein." Und der Kalenderplaner sah, dass es gut war. --109.193.113.4 18:03, 1. Jan. 2023 (CET)

Was wäre denn die Alternative? Den ersten Teil der Woche als letzte Woche des Jahrs 2022 und den zweiten Teil als erste Woche des Jahrs 2023 zu führen, diese Woche also doppelt zu zählen? --Digamma (Diskussion) 20:08, 1. Jan. 2023 (CET)

Die Woche existiert natürlich nur einmal, aber eine "gebrochene Notation" à la 52/1 würde der Realität eher Rechnung tragen, dass sich die Woche eben nicht in nur einem der Jahre befindet. Ich glaube, diese ISO-Regelung dürfte es letztlich vor allem deshalb geben, weil Maschinen hier mit dem Bruch mitten in der Woche nicht klarkommen und die eine eineindeutige fortlaufende Zählung brauchen. Letztlich wohl aus demselben Grund, aus dem man auf die Idee gekommen ist, bei Datumsangaben führende Nullen (01.01.) einzuführen statt 1.1. zu schreiben. --Proofreader (Diskussion) 21:28, 1. Jan. 2023 (CET)

Mit dem Bruch mitten in der Woche dürfte für Maschinen, wenn sie mit der Künstlichen Intelligenz ausgestattet sind, demnächst wohl das geringste Problem sein.--Hopman44 (Diskussion) 01:47, 2. Jan. 2023 (CET)

Die Problematik war auch der Zeit und anderen wöchentlich erscheinenden Organen unklar. Und weil man es schon letztes Jahr falsch gemacht hat, steckte am 29. 12 bei mir die Ausgabe 54 im Briefkasten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:43, 2. Jan. 2023 (CET)

Seit wann übernehmen Wochenzeitungen die ISO-Wochennummerierung? Die Zeit hat das jedenfalls noch nie getan. --Digamma (Diskussion) 12:30, 2. Jan. 2023 (CET)

Die ZEIT vom 29. Dezember trägt übrigens die Nummer 1.--Digamma (Diskussion) 16:10, 2. Jan. 2023 (CET)

Der letzte Spiegel (Ende Dezember) trägt übrigens die Nummer 1. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:54, 2. Jan. 2023 (CET)

Aber wenn wir schon gerade bei der ZEIT sind. Die hat sogar vor zwei/drei Wochen in ihrer Beilage meine Heimatstadt, Lünen als Vorzeigeobjekt für gelungene Städteerneuerung (Umbau des verwaisten Hertie-Hauses in ein attraktives Wohn- und Geschäftshaus) mit dadurch einhergehender Attraktivität der Innenstadt nebst guter Frequentierung der Fußgängerzone, vor allem an Markttagen, hochgelobt!! Wer hätte das gedacht?--Hopman44 (Diskussion) 18:44, 2. Jan. 2023 (CET)

Na und? Im englischen Sprachraum mit 12 Stunden AM/PM schaffen sie das tagtäglich, da zählt die Zeit bis 00:59:59 Uhr noch zum vorigen Tag. --Plenz (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2023 (CET)

Das würde ich bezweifeln. Das ist dann 12:59:59 am und zwar des neuen Tags. --Digamma (Diskussion) 12:21, 3. Jan. 2023 (CET)

So verstehe ich das auch. Besser passt vielleicht dieser Vergleich: Bis in die Frühe Neuzeit hinein gab es den Annuntiationsstil (wäre vielleicht einen WP-Artikel wert), wobei der 25. März (Mariä Verkündigung) als Jahresanfang galt - in England war das z.B. noch bis 1752 der Fall. Um Verwirrungen zu vermeiden, welches Jahr nun genau gemeint ist, findet man dann bei Historikern z.B. auch Angaben wie "10. Februar 1700/1701", was meint: In zeitgenössischen Dokumenten wurde das als 10. Februar 1700 bezeichnet, tatsächlich aber war das der 10. Februar im Jahr 1701. Unter Neujahr findet man ein bisschen was dazu. --Proofreader (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2023 (CET)

Noch krasser ist der in manchen Ländern im Mittelalter übliche Jahresbeginn an Ostern. Da sich das Osterdatum von Jahr zu Jahr ändert, kann es sein, dass das gleiche Datum in einem Jahr zweimal vorkommt.

Und beim jüdischen Kalender beginnt das Jahr nicht mit dem 1. Monat, Nissan, sondern mit dem 7. Monat, Tischri. --Digamma (Diskussion) 19:26, 3. Jan. 2023 (CET)

Das Problem ist: "Alle Tage sind zwar gleich lang, aber unterschiedlich breit!" (Wolfgang Neuss)--Hopman44 (Diskussion) 21:25, 4. Jan. 2023 (CET)

Ferngesteuerte Schlange 2001

2001 gab es Werbung bei SuperRTL über eine "Snake" die sich mit Fernsteuerung schlängeln und drehen konnte, Spielzeughersteller war Joker - glaube ich -, wie heißt die?, gibt es die noch? 2A02:908:1A15:FA80:58BD:D700:3D31:74FE 22:46, 3. Jan. 2023 (CET)

Hier, bei ebay, gibts einige Artikel diesbezüglich...ob die sich schlängeln und drehen können, weiß ich aber auch nicht. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 02:19, 4. Jan. 2023 (CET)

Frage kann geschlossen werden, es handelt sich um die "Slithering Jake The RC Snake Toy" von Fisher-Price. 2A02:908:1A15:FA80:8B0:A550:999E:804B 13:27, 4. Jan. 2023 (CET)

Bmw 8i blockiert ordnungsgemäß elektro Tanksäule

Ich habe gerade ein Youtube Video gesehen wo sich ein BMW Fahrer mit einem Zettel hinter der windschutzscheibe entschuldigt dass er nicht wegfahren kann weil die Zapfsäule wohl ausgefallen ist und wegen des nicht funktionieren kann das Kabel der Ladesäule nicht aus dem Auto entfernt werden wegen dem Diebstahlschutz oder sowas.

• Gibt's wirklich kein Notfall entfernen für genau so einen Fall?
• Was ist mit "einfach wegfahren"? So teuer kann das Kabel rausreißen doch nicht sein? Oder verhindert die super Elektronik des Autos das ordnungsgemäße wegfahren?
• Kann man nicht einen Fahrraddieb in der Nähe fragen ob er nicht kurz mit einer elektrischen Akku säge das Kabel durchsägt falls das Kabel extra super duper gesichert ist gegen durchschneiden mit einfachen Drahtbolzenschneider? Würde dadurch dass der Stecker steckt immer noch das wegfahren verhindert werden durch die Elektronik des Autos? --188.146.12.67 16:20, 2. Jan. 2023 (CET)

Du erwartest zu diesem Thema hoffentlich keine ernstgemeinten Antworten. Ist die Auskunft denn heute geschlossen? -Ani--46.114.154.224 16:36, 2. Jan. 2023 (CET)

Der erste sinnvolle Weg wäre die Bedienungsanleitung durchzublättern. Bei meinem Wählhebel, für das Panoramadach und für die Kofferraumklappe gibt es auch eine Notentriegelung und bei jedem anderen Fahrzeug wahrscheinlich auch, dann gibt es die für den Ladestecker mit Sicherheit auch. In der Bedienungsanleitung ist das dann in 100 Prozent der Fälle beschrieben. Vom Kabel durchschneiden würde jeder nur halbwegs intelligente Mensch nur abraten, im schlimmsten Fall kann das tödlich enden. --Olivenmus (Diskussion) 17:06, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich halte das für ein Quatsch-Märchen. Ansonsten einfach bei BMW fragen, ob das so möglich ist. --46.78.237.99 20:18, 2. Jan. 2023 (CET)

Wann könnte die Entriegelung blockieren? Die Erfahrung aus dem Testbetrieb von auto motor und sport zeigt: In den allermeisten Fällen sitzt das Problem hinter dem Lenkrad oder steht am Ladekabel. Wer den Ladevorgang nicht abbricht, kann den Stecker nicht abziehen. Wer keinen Entriegelungstaster gewöhnt ist, findet oder drückt ihn nicht, wer das Entsperren via Zentralverriegelung nicht kennt, versucht es nicht. Im Verlauf von nun fünf Jahren gab es laut den Kollegen aus der Testabteilung nur einen mechanischen Defekt an einem Fahrzeug, bei dem dann das umgekehrte Problem auftrat: Die Verriegelung des Kabels war verhindert, so dass das Laden nicht beginnen konnte. --Optimum (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2023 (CET)

Hier ist es ja so dass davon ausgegangen wird dass die ladesäule funktioniert. In dem Video funktioniert die ladesäule eben nicht die ladesäule hat keinen Strom die ladesäule kann also nicht sich mit dem Auto verständigen dass das Auto geladen wurde oder den ladevorgang abrechnen. Weil die ladesäule kein Strom hat muss das durchtrennen des Kabels ordnungsgemäß funktionieren ohne großartiges grillen.--188.146.12.67 14:01, 3. Jan. 2023 (CET)

ich kenn so einen E-Beemer als Firmenfahrzeug. Die Ladekabelverriegelung ist schon hakelig. Wenn die Ladestation nicht abgestellt ist, ist das Kabel sicher mit dem Fahrzeug verbunden, hin–und-her rücken/drücken/schieben kann man es aber trotzdem, das könnte einem schon vielleicht Hoffnung geben, dass sich die Sicherung verhakt hat und es doch plötzlich abgeht. Durchschneiden halte ich selbst mit einen Bolzenschneider für unmöglich. Das Kabel ist etwa Daumen-dick (soweit muss der Schneider erstmal aufgehen), drin dürften mindestens 2 Finger-dicke Kupferlitzen sein. "Einfach wegfahren" kannste vergessen, die Elektronik im Auto lässt dich nicht mal die Bremse lösen, solange das Kabel dran hängt. --Hareinhardt (Diskussion) 21:47, 3. Jan. 2023 (CET)

1. Ja, jedes E-Auto hat für die Ladebuchse eine mechanische Notentriegelung, auch der i8. 2. Einfach wegfahren ist nicht, weil das eingesteckte Kabel verriegelt ist, solange man es nicht z.B. mit 1. entriegelt hat. 3. es war von einer defekten Ladesäule die Rede. Deren Verriegelung geht automatisch auf, wenn die Säule plötzlich stromlos wird. 4. Das genannte Video ist nicht zu finden und ich glaube, der Beitrag ist Kokolores. --Granada (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2023 (CET)

Es gibt doch unzählige Ladesäulen machen wirklich alle auf wenn die stromlos werden? --188.146.12.67 01:31, 4. Jan. 2023 (CET)

Soweit mein Kenntnisstand, kontrolliert das Auto die Verriegelung des Ladesteckers und nicht die Ladesäule. Die Säule meldet dem Fahrzeug nur, wenn der Ladevorgang beendet ist und das Auto entriegelt den Stecker dann. Ist sie kaputt, kann sie das logischerweise nicht. --Olivenmus (Diskussion) 05:24, 5. Jan. 2023 (CET)

Wie kommt Russland aus dem Terror-Modus wieder raus?

Die relativ rasche Transformierung des aggressiv faschistischen Deutschen Reichs zur Bundesrepublik mit dann halbwegs harmlosen Bürgern war die Folge der totalen Niederlage samt Machtergreifung durch die Besatzungsmächte. Nur, wie geht das jetzt bei den Russen? Auf das völkerrechtlich anerkannte Territorium Russlands wird kein einziger fremder Soldat seinen Fuß setzen. Wer bringt also der dortigen machthabenden Elite bei, dass man Andersdenkende nicht schlicht aus dem Fenster schmeißt, vergiftet, erschießt oder wegsperrt und dass auch das Töten und Terrorisieren fremder Staatsbürger in deren Heimat zukünftig zu unterlassen ist? Ich sehe da weit und breit niemanden, der die Dinge drehen könnte. Oder täusche ich mich da? --2A01:C22:6F5E:300:A1CD:A19D:3023:F382 18:15, 3. Jan. 2023 (CET)

Geschichte läuft nicht immer gleich ab. Die großartigen Helden vom 20. Juli 1944 hätten den NS beinahe von innen zu Fall gebracht. Ähnliche verbrecherische Diktaturen im Ostblock endeten sogar ohne gewaltsamen Umsturz. Es gibt also durchaus andere Optionen. --Anti ad utrumque paratus 18:44, 3. Jan. 2023 (CET)

Dass jemand Putin einen Kopf kürzer macht, ist möglich. Nur ist damit noch lange nichts zum Besseren gewendet. Dass das russische Volk in Massen aufmuckt - wie damals die DDRler - kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Die DDR-Elite war damals vollkommen am Ende, die konnten nicht mal mehr die Opposition ernsthaft terrorisieren. Das wäre in Russland mit tödlicher Sicherheit anders.--2A01:C22:6F5E:300:A1CD:A19D:3023:F382 19:17, 3. Jan. 2023 (CET)

Die Helden des 20. Juli 1944 hätten Deutschland vermutlich auch keine Demokratie nach westlichem Vorbild beschert. --Digamma (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2023 (CET)

Die Ziele der Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944 bestanden vor allem in der Wiederherstellung eines Rechtsstaates sowie der Beendigung des Krieges und der Judenverfolgung. Vergleichbares wäre im Fall Putins ja schon mal viel wert. --Anti ad utrumque paratus 10:31, 5. Jan. 2023 (CET)

Natürlich wäre im Falle Putin Vergleichbares viel wert. Nur halte ich das für naives Wunschdenken. Die Lage ist auch nicht vergleichbar. Das Deutsche Reich stand vor dem totalen Untergang mit Aussicht auf lange Knechtschaft (so kam es ja auch in der DDR und in Westdeutschland hätte es auch - siehe Morgenthau-Plan - so ähnlich sein können.) Russland steht nicht vor dem Untergang. Niemand bedroht Russland. Wenn Putin defenestriert wird, dann höchstens, weil ein interner Machtkampf um die Pfründe stattfindet (der wahrscheinlich schon im Gange ist).--2A01:C23:B981:1200:ED50:4DD5:6D4:577B 16:46, 5. Jan. 2023 (CET)

Das ist Sache des russländischen Volkes. Wenn die solche Sachen in Russland dulden, dann geschehen sie. Das Ausland ist zuständig für das was im Ausland geschieht. Also die Streitkräfte in der Ukraine und die Justiz in Deutschland. --Hüttentom (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2023 (CET)

Kann mich kaum entscheiden, welcher dieser Kommentare am "interessantesten" ist, aber der letzte macht das Rennen. Glaube mit Vergleichen kommt man nicht mehr weit, in Bezug auf Russland schon gar nicht, bemerkenswert allein das "wieder" (raus). Wann war es denn schon mal raus? Russland ist schon immer ein Terrorstaat, zumindest das konnte man von Deutschland selbst damals auch nicht sagen. Und wiewohl es in der Tat mächtig Stütze von außen brauchte (und Berge von Geld), es gab zumindest im Ansatz sowas wie ne (verlorene) demokratische Vorgeschichte, Lehren, Erfahrungen auf die man bauen konnte. Es war nicht total alien. Das ist in Russland anders. Vorschnell dagegen das mit den Soldaten. Braucht man nicht mal zurück bis Hitler oder Napoleon, braucht viell. auch gar keine "fremden" Soldaten, oder überhaupt Soldaten: Tschetschenien ist ja wohl durchaus völkerrechtlich zuerkannt und das hat die dort mal so gar nicht beeindruckt, im ersten Krieg vor fast dreißig Jahren hatten ein paar bärtige Halbstarke die ach so große Mutter (und Jelzin) so ziemlich am Rande des Kollaps, wird schnell vergessen. Aber ausschließen kann man da nix, und auch wenn der Selbstzerfall viel plausibler ist, glaube wohl kaum dass sich China vor diesem Nachbarn fürchtet. Und warum sollte das einer? Wegen "Atommacht"? Gerade dafür wäre eine gewisse Glaubwürdigkeit nicht schlecht. -88.71.169.250 02:12, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich sehe das so. Russland gibt es nicht. Es gibt nur einen Mann an der Spitze, der sich da in was verrannt hat, was er auf dauer nicht gewinnen kann...und dieser eine Mann kann es einfach nicht ertragen zu verlieren, egal wieviele von anderen geliebte Menschen er dafür auslöschen muss...er muss einfach gewinnen...etwas anderes gibt es für ihn nicht. Die Wahrheit über das Leben und die Freiheit wird er wohl mit Schrecken und Gewalt erfahren. Traurig nur, dass seinetwegen so viele gute Menschen sterben mussten. --Eddgel (Diskussion) 02:37, 4. Jan. 2023 (CET)

Superbequem sicher dann für alle Russen, es auf den "einen Mann an der Spitze" zu schieben. Ging mit Hitler ja auch, für viele. War/ist aber schon da falsch. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:48, 4. Jan. 2023 (CET)

Richtig Amga, die Saat muss schon auf fruchtbaren Boden fallen, sonst wächst da nichts. In Russland scheint der Boden besonders fruchtbar zu sein (Aber das war er in Deutschland in der Vergangenheit auch. So friedliebend, wie in einem oberen Posting dargestellt, waren wir nie, nur kultivierter und weltmännischer. Doch das macht es nicht besser)--2A01:C22:7219:B700:1168:AD50:88D3:4F8A 08:44, 4. Jan. 2023 (CET)

"So friedliebend, wie in einem oberen Posting dargestellt, waren wir nie", ich wüsste den einen oder anderen Verbündeten, dem wir seit einigen Jahrzehnten deutlich zu friedliebend sind, und die sich wundern, warum wir als Gegner so furchterregend waren und als Verbündete so vollkommen nutzlos, lachhaft und scheiße sind. Aber vermutlich hast Du recht und wir müssen noch friedlicher werden. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:33, 4. Jan. 2023 (CET)

+1. Die achso angesehene „Anführerin der freien Welt“ (so viel Lobpreisung wäre selbst Nordkoreas Presse peinlich, nicht aber der unseren) hat Putin viele Jahre in die Hände gearbeitet: Demontage und Entmilitarisierung der Bundeswehr, Atomausstieg und völlig verkorkste Energiewende (ersteres erkennbar wider besseren Wissens), Destabilisierung durch totale Grenzöffnung. Und nicht zuletzt: Mit dem sog. Normandie-Format Putin jahrelang ein Feigenblatt für seine Schweinereien geliefert, mit dem er den Westen hinhalten konnte („Wir sind ja bereit zu verhandeln.“).

Angela Merkel war Putins mit Abstand beste Freundin im Westen, ohne ihre tatkräftige Unterstützung hätte er niemals so weit gehen können. --Anti ad utrumque paratus 10:31, 5. Jan. 2023 (CET)

Der nächste, der nicht versteht, dass das wiedervereint-deutsche Selbstverständnis, eine gute Beziehung zu Russland zu pflegen, nicht zuletzt historische Gründe hatte, und dass nicht diejenigen auf dieser Welt das Problem sind, die Vertrauen schenken und Frieden bewahren wollen, sondern die, die das Vertrauen und den Friedenswillen missbrauchen… --Gretarsson (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2023 (CET)

Vertrauensseligkeit bewahrt eben gerade nicht den Frieden. Man muss sich angesichts der Geschichte des 20. Jahrhunderts und aktueller Entwicklungen wirklich sehr anstrengen, um das nicht zu verstehen. Rückständige Diktatoren respektieren nur die Sprache der Gewalt, im günstigen Fall auch die der nur angedrohten. Vierzig Jahre Kalter Krieg mit, gemessen am Vernichtungspotential beider Seiten, wenig militärischer Auseinandersetzung haben das nachhaltig deutlich gemacht. --Anti ad utrumque paratus 11:03, 5. Jan. 2023 (CET)

Wo habe ich impliziert, dass Vertrauensseligkeit immer und stets den Frieden bewahrt? Der Punkt ist, dass Paranoia ihn ebensowenig bewahrt, höchstens zu einem sehr fragilen Frieden führt (Wie oft stand denn die Welt in den 40 Jahren des kalten Krieges am nuklearen Abgrund?), und dass es besser ist, Vertrauen zu schenken, als gar nicht erst welches aufzubringen. Wichtig ist nur, dass diejenigen die das Vertrauen missbrauchen, dann nachhaltig die Konsequenzen dafür tragen müssen. Das sollte die Lehre aus der Geschichte des 20. Jh. sein, und ich denke, die Geschlossenheit, mit der der Westen jetzt hinter der Ukraine und gegen Russland steht, zeigt, dass diese Lehre auch gezogen wurde. --Gretarsson (Diskussion) 17:58, 5. Jan. 2023 (CET)

Thema zukünftige Grundsteuer, Auswirkung Veränderung Einheitswert ggü. Grundsteuerwert

wobei ausschlaggebend die Steuermeßzahl ist. Die beträgt bis 2024 z.B. 3,1%o vom Einheitswert, ab 2025 0,31%o vom Grundsteuerwert. Nur noch ein/Zehntel. Berücksichtigt man, dass die alten Einheitswerte völlig aus der Zeit gefallen sind, werden sich die neuen Grundsteuerwerte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in den überwiegenden Fällen verzehnfachen und mehr, weil die alten Einheitswerte viel zu niedrig waren ! (Gründe?), sodass bei unverändertem Hebesatz der Gemeinde ab 2025 in diesen Fällen etwa die gleiche Grundsteuer wie bisher anfallen wird, sicher in einigen, vielleicht wenigen Ausreisserfällen auch mehr. Jedoch gibt es auch sehr sehr viele Beispiele, in denen im Verhältnis alter Einheitswert zu neuem Grundsteuerwert dieser sich z.B. in manchen Gemeinden nur vervierfacht oder auch versechsfacht, weil die alten Einheitswerte schon "relativ" hoch waren. Diese glücklichen Eigentümer würden natürlich bei Beibehaltung des bisherigen Hebesatzes fast nur noch etwa die Hälfte ! der bisherigen Grundsteuer zu bezahlen haben. Diese haben jedoch bis zur Reform eigentlich im Verhältnis immer zu viel bezahlt!?? Beispiele kann ich nennen! Wie will man das im Prinzip ausgleichen? Wird es dann völlig unterschiedliche Hebesätze bei den Gemeinden geben? Da wird, um Gerechtigkeit herzustellen, auch um die Aussicht, dass das gesamte Grundsteueraufkommen im Prinzip etwa gleich bleiben soll, eine Menge zu rechnen sein und erheblicher Erklärungsbedarf auf die Gemeinden zukommen! Was meint Ihr? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2023 (CET)

Peanuts ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 20:39, 3. Jan. 2023 (CET)

pinaz? Das glaube ich eher nicht.--Hopman44 (Diskussion) 20:43, 3. Jan. 2023 (CET)

Sicher sind das Peanuts für Herrn Lindner.

Steuern haben nicht nur eine Finanzwirkung, sondern werden auch zur Handlungs-Steuerung erhoben. Erwünschtes Verhalten soll gefördert werden, unerwünschtes (Rauchen, Trinken, Autofahren usw.) soll bekämpft werden. Daher wird in Dland eine Tabaksteuer, eine Alkoholsteuer und eine Mineralölsteuer erhoben. Sobald das Verhältnis konventionell/elektrisch sich einer magischen Grenze nähert, wird garantiert eine Steuer auf den Strom erhoben. Spätestens dann werden Stromspartechnologien voll im Trend liegen.

Nach dem zweiten Weltkrieg untersuchte man die Gründe für die Barbarei. Eine These war, dass die Mehrzahl der Leute nicht viel zu verlieren hatten und den Heilsversprechungen der Nazis zum Opfer fielen. Man argumentierte, dass Leute mit Wohneigentum so gut wie alles tun würden, um dieses nicht zu verlieren. Also begann Papa Staat das Wohneigentum zu fördern, unter anderem eben mit niedrigen Steuern. Der Zweck ist zwar längst verlorengegangen, aber eine einmal eingeführte Steuer möchte man dafür nicht fallenlassen. Wo blieben all die Steuerberater und Rechtsanwälte, wenn das Steuersystem transparent und einfach würde? Yotwen (Diskussion) 10:37, 4. Jan. 2023 (CET)

Lindner hat damit exakt gar nichts zu tun, denn die Grundsteuer fließt den Gemeinden zu. Diese, also der Stadt- bzw. Gemeinderat, beschließen auch über die Hebesätze. Wenn die neuen Bemessungsgrundlagen feststehen, weiß die Kommune, mit wieviel Steueraufkommen sie bei welchem Hebesatz rechnen kann. Der Rat entscheidet dann, ob die Anpassung im Gesamtaufkommen neutral sein soll oder ob man mehr Einnahmen wünscht (weniger ist wohl eher unwahrscheinlich…) Danach erst steht fest, welche Bürger mehr oder weniger als vorher zahlen. Spoiler: Einige werden mehr, andere weniger zahlen. Das wird mit ziemlicher Sicherheit sogar innerhalb einer Kommune uneinheitlich sein. Es ist ja gerade Sinn der Grundsteuerreform, eine realistischere (und damit gerechtere…) Bemessungsgrundlage zu schaffen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:10, 4. Jan. 2023 (CET)

Das hat zwar jetzt nicht direkt mit dem Thema was zu tun, muss ich aber trotzdem loswerden: Die Grundsteuer ist eine Kopfsteuer, also vom Einkommen unabhängig. In D ist die Grundsteuer marginal. In den USA ist das völlig anders. Dort finanzieren sich die Kommunen fast ausschließlich über die „Property Tax“ (= Grundsteuer), die dann dementsprechend hoch ist. Die Auswirkung ist, dass in Gegenden mit hohem Wertzuwachs Hausbesitzer mit geringem Einkommen sich die gestiegene „Property Tax“ nicht mehr leisten können und in eine ärmere Gegend ziehen müssen. Deshalb gibt es in den USA (und wahrscheinlich auch anderswo) häufig Gegenden, wo fast nur die Reichen und Schönen anzutreffen sind und andere Orte, an denen die armen Schlucker in der Überzahl sind.--2A01:C22:7219:B700:543A:BE0D:C2B8:4B3B 12:37, 4. Jan. 2023 (CET)

Sorry, Kopfsteuer? Bei WP steht dazu: "Unter einer Kopfsteuer versteht man eine Steuer, bei der jeder Steuerpflichtige den gleichen absoluten Steuerbetrag zahlt, - ohne Berücksichtigung persönlicher Verhältnisse wie Einkommen, Vermögen (!?), Familienstand, Leistungsfähigkeit u.s.w." Ist das so richtig?--Hopman44 (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2023 (CET)

Genau. Die Grundsteuer ist eine Vermögenssteuer oder eine vermögensbezogene Steuer. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:33, 5. Jan. 2023 (CET)

Aber der Witz ist, dass man schon gegen den Steuermessbescheid Einspruch einlegen muss, bevor man überhaupt weiß, für welchen Hebesatz sich die Gemeinde entscheiden wird und ob die Belastung übertrieben ist. Gegen den Grundsteuerbescheid selbst kann man (solange er selbst keine Rechenfehler oder ähnliche Gesetzesverstöße enthält) keinen Einspruch mehr einlegen, selbst wenn sich erst da herausstellt, dass sich plötzlich die Grundsteuer verzehnfacht hat. Irgendwie kommt mir dieses Prozedere verfassungsrechtlich bedenklich vor. Z.B. wegen Bestimmtheitsgebot oder sowas. --109.193.113.4 12:39, 4. Jan. 2023 (CET)

Einspruch sollte man mMn nur einlegen, wenn der Grundsteuerwert deutlich höher ist als das 10fache des bisherigen Einheitswertes. Ab da würde man bei Beibehaltung des bisherigen Hebesatzes sicherlich mehr Grundsteuer zu bezahlen haben, bei unter dem 10fachen jedoch weniger Grundsteuer, bei Erhöhung des Hebesatzes natürlich mehr Grundsteuer. Aber ob man damit durchkäme, wenn die Gemeinde nachweisen könnte, dass sie insgesamt das Gleiche an Grundsteuer einnehmen würde oder auch sogar weniger, bezweifle ich.--Hopman44 (Diskussion) 13:40, 4. Jan. 2023 (CET)

In Baden-Württemberg ist die Steuermesszahl für Wohnimmobilien 0,91 Promille, nicht 0,31 wie in NRW. Aber da die neuen Hebesätze in keinster Weise mit den alten zu tun haben müssen, sagt der Messbescheid genau gar nichts über die spätere Belastung im Vergleich zu früher aus. Genau das kritisiere ich. Es ist für den Steuerzahler vor Festsetzung der Hebesätze überhaupt nicht abschätzbar, ob er um 500 oder um 10000 Euro pro Jahr streitet, zumal es auch noch die neue, besonders teure Grundsteuer C für unbebaute Wohngrundstücke geben soll. Ein sauberes Verfahren wäre eine Anlaufhemmung für die Einspruchsfrist gegen den Messbescheid solange, bis entweder der zugehörige neue Hebesatz erstmals bekanntgegeben wird oder (weitergehend) bis der erste Grundsteuerbescheid nach der Reform zugeht. --2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:55, 4. Jan. 2023 (CET)

Oh, danke, das kannte ich so nicht. Bin davon ausgegangen, dass (zumindest) die Steuermesszahl bundeseinheitlich! ab 2025 0,31%o beträgt. Hatte das vorher so nicht gelesen. Wurde denn in BW die Messzahl analog auch ab 2025 auf 10% gesenkt? (von 9,1%o auf 0,91%o). Dann träfen doch sinngemäß meine o.g. Ausführungen zumindest zu, wenn die neuen Grundsteuerwerte bei gleichbleibenden ! Hebesätzen unter 100% der alten Einheitswerte blieben (dann weniger Grundsteuer), bei 100% und darüber höhere Grundsteuer. Natürlich ist das noch etwas Kaffeesatz-Leserei, aber zur besonders teuren, neuen Grundsteuer C für unbebaute Wohngrundstücke könnte man auch einwenden, dass es dadurch den Anreiz und Druck gibt, diese irgendwie schnell zu verkaufen und der Bebauung zuzuführen (Argument: Wohnungsnot in D?), andererseits jedoch dem weiteren Landschaftsfraß sprich: der weiteren Versiegelung der bisherigen freien Naturräume Vorschub leistet.--Hopman44 (Diskussion) 20:26, 4. Jan. 2023 (CET)

Nein, bisher gab es bei der Grundsteuer keinen Unterschied innerhalb der alten Bundesländer, sondern das ist erst jetzt durch die Grundsteuerreform überhaupt möglich geworden. D.h. bisher war die Steuermesszahl für Wohngrundstücke in BW wie in NRW im Bereich von 2,6 bis 3,5 Promille, je nach Haustyp. Allerdings wird in Zukunft in BW nur der Bodenwert betrachtet, der natürlich niedriger als der Wert des gesamten Ensembles aus Haus plus Grundstück sein sollte. Die Grundsteuer C ist prinzipiell sicher zulässig. Es geht mir bloß darum, dass bisher unklar ist, in welcher Höhe sie erhoben werden darf und wird. --2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 22:19, 4. Jan. 2023 (CET)

Okay, aber wieviel Promille die Steuermeßzahl ist, ist doch am Ende egal. Entscheidend ist ganz allein der Hebesatz. Aber der müßte dann in BW vielleicht verdoppelt oder sogar verdreifacht werden, was mit Sicherheit Erstaunen, wenn nicht sogar Aufruhr nach sich ziehen würde. Wie sagte doch mein früherer Skatbruder immer, wenn er als Letzter den Stich machte?: "Von hinten kackt die Ente!"--Hopman44 (Diskussion) 08:57, 5. Jan. 2023 (CET)

Ich bin mal gespannt, wie die Regierungen von Bund und Ländern vor dem BVerfG erklären wollen, daß in jedem Bundesland andere Regeln zur Steuerberechnung herrschen. Das ist mMn nicht mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz vereinbar. Hier wurden schlechte Gesetze durch noch schlechtere ersetzt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:06, 5. Jan. 2023 (CET)

Das ist Föderalismus. Solange sie im Einklang mit Bundesgesetzen sind, ist das legal. Aber genau das stelle ich (und nicht nur ich) bei Baden-Württemberg in Frage, auch wenn sich die landesregierungseigenen Verfassungsrechtler angeblich im Vorfeld ausführliche Gedanken darüber gemacht haben. --109.193.113.4 14:45, 5. Jan. 2023 (CET)

Zu den Vorteilen des Föderalismus aus the Ländessicht gehört immerhin, dass morgen in Baden-Württemberg Feiertag ist, aber in NRW oder selbst in der Pfalz nicht. (Und das, obwohl doch die Heiligen Drei Könige in Köln begraben sind.) Da will ich mal nicht meckern, das überlasse ich in diesem Fall dem Geißbock. --87.166.51.109 22:00, 5. Jan. 2023 (CET)

Gibt es eigentlich einige Wikipedianer, die

nur hier im Cafe unterwegs sind und sonst nirgendwo? Wie z.B. Bluemel1... --Hopman44 (Diskussion) 21:53, 4. Jan. 2023 (CET)

Hopman, da ruft ein Walross nach dir, soll ich was ausrichten? --Blue ^🔯 03:00, 5. Jan. 2023 (CET)

Wie ich mir jetzt gerade diese Zusammenkunft bildlich vorstelle... Nga Ahorangi (Diskussion) 09:42, 5. Jan. 2023 (CET)

Hopman, ich arbeite daran, aber ich schaffe es nicht ganz. --MannMaus (Diskussion) 16:54, 5. Jan. 2023 (CET)

Allgemeine, spezielle Wikipedia-Gespräche über 'Jitsi Meet', Open Source Videokonferenz - 'Literatur Café 7' auf Jabber/XMPP

Den öffentlichen 'Jitsi Meet' Link gibt es dort auf dem freien, Open Source Messenger 'Jabber/XMPP' --Ingolfto (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo,

passend zum 'Wikipedia: Café', möchte ich das 'Literatur Café 7' auf dem, leider noch recht unbekannten, modernen, freien, Open Source Messenger 'Jabber/XMPP' vorstellen.

Einfach die Jabber/XMPP Adresse:

xmpp:test-ccc-1@conference.monocles.de?join

(Dies ist *keine* E-Mail-Adresse, sondern die Raum/Gruppen-Adresse.)

für den Jabber/XMPP Raum

'Literatur Café 7'

in einen Linux, Android, Windows oder Apple Client (Programm) eingeben.

Weitete Details findet ihr in der ausführlichen Raumbeschreibung (Channeldetails). --Ingolfto (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2023 (CET)

Oder im Browser in den 'Jabber/XMPP'  Web-Chat:

https://m.conversejs.org/

eingeben, um zu dem 'Literatur Café 7' Raum auf 'Jabber/XMPP' zu gelangen. --Ingolfto (Diskussion) 10:47, 5. Jan. 2023 (CET)

"... auf dem, leider noch recht unbekannten ..." Ich schätze, das wird auch so bleiben. Wer will schon auf einer Plattform über Literatur plaudern, dessen Name einen Schreibfehler enthält und dessen Ankündigung wie ein Script aussieht? --31.212.223.251 19:02, 5. Jan. 2023 (CET)

Was ist da los?

Habt ihr auch den Eindruck, daß im Moment die Prominenten wegsterben wie die Fliegen? Der emeritrierte Papst, Barbara Walters, Pele, Anita Pointer, Gold-Rosi, vor Weihnachten hat es sogar meinen Buchhändler erwischt (okay, der war nicht prominent), Vivienne Westwood – irgendwie steht der Nekrolog im Moment unter Dauerfeuer. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:12, 5. Jan. 2023 (CET)

Um das mal zurechtzurücken: Der Papst (und alle anderen Gläubigen) haben jetzt Ewiges Leben.

Ob dein Eindruck subjektiv oder objektiv ist, könnte man zahlenmässig (WP-Sterbeliste) überprüfen:

Nov. 2021: 518

Dez. 2021: 533

Nov. 2022: 438

Dez. 2022: 436

Wie du siehst: Es wird weniger/nicht genug gestorben. <rhetorisch>Möchtest du meine Liste, wer bereits überfällig und jenseits des Verfallsdatums ist?</rhetorisch> Nga Ahorangi (Diskussion) 14:31, 5. Jan. 2023 (CET)

Wichtig ist hier wohl eher, wer stirbt, nicht wie viele sterben. In Wikipedia steht ja nicht nur, wen möglichst viele bzw. fast alle kennen, sondern auch, wer eine gewisse Bedeutung hatte, wer nur in bestimmten kreisen als wichtig galt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:37, 5. Jan. 2023 (CET)

Naja, die Zahlen für Nov/Dez dürften noch nicht endgültig sein, da kommt noch der eine oder andere Fall dazu. Allerdings, das dürfte sich nicht leugnen lassen, dürfte es 2021 (und 2020) eine Übersterblichkeit wg. Corona gegeben haben; das müßte sich anhand der Nekrologseiten seit 2019 nachweisen lassen. Dezember 2019 war ja in der Hinsicht der letzte Monat vor der Pandemie, aber Januar hat das dann eskaliert. Inzwischen dürften wir auf dem Weg zur Normalisierung sein, allerdings unter der Annahme, daß ein Teil derjenigen, die statistisch in diesem Jahr verstorben wären, bereits 2020 oder 2021 verstorben sind. Das dürfte sich auch noch die nächsten 20 oder 30 Jahre nachweisen lassen.

Zurück zu den Prominenten: ich fühle mich da ans Jahr 1981 erinnert, als wenn ich mich richtig erinnere, Ingrid Bergmann, Curd Jürgens und Romy Schneider innerhalb zweier Tage verstarben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:24, 5. Jan. 2023 (CET)

Paar Monate davor Lennon. Bei Curd Jürgens wird mir 82 angezeigt. ;) Das waren noch Stars, die Namen sagen mir alle was, obwohl's vor meiner Zeit war. Von denen da oben nur Pelé. Westwood mal gehört. -88.71.172.127 16:20, 5. Jan. 2023 (CET)

22. November 1963: John F. Kennedy, Aldous Huxley, C. S. Lewis (nein, keine Erinnerung - bin zwar alt, aber nicht *so* alt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 20:25, 5. Jan. 2023 (CET)

Wir können Exponentielles Wachstum erklären, aber nicht verstehen. Wieviele Prominente (Stars/Promis/Celebrities) gab es 1940, 1960, 1980, 2000, 2020? Es kommen noch viele "RIP-Threads" auf uns zu. --Wikiseidank (Diskussion) 20:03, 5. Jan. 2023 (CET)

Auch wenn du vielleicht zu den „speziellen“ Zeitgenossen gehörst, die glauben, Dinge erklären zu können, die sie nicht verstehen: Welche Statistiken hast du denn deiner impliziten These, die Anzahl der Promis wachse exponentiell, zugrunde gelegt? --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 5. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Menschheit exponentiell wächst und der Anteil von Promis an der Gesamtgesellschaft mehr oder weniger konstant ist, ... :) --Optimum (Diskussion) 22:33, 5. Jan. 2023 (CET)

Ciamak Djamchidi

… war einer der unterhaltsamsten WWM-Kandidaten seit Jahren (trivial wahr, wenn man seinen Auftritt verfolgt hat). Und er hat mal Bill Clinton erschreckt (als er seinen Namen diktierte/buchstabierte für eine Gruß-Widmung mit Autogramm in einem Buch). Reicht das für Artikelrelevanz ;-)? Teilweise Quelle: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/sie-bem%C3%BChen-sich-nicht-mal-g%C3%BCnther-jauch-entsetzt-weil-wer-wird-million%C3%A4r-kandidat-joker-verschleudert/ar-AA15ZQGv?ocid=msedgntp Für das Video weiß ich leider keine Quelle --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:02, 5. Jan. 2023 (CET)

In Aquarium urinieren

Hallo Leute, Ich habe seit kurzem Fische. Ich wollte mal fragen, ob es für die Fische gesund oder schädlich ist, wenn ich und andere Familienmitglieder das Aquarium als Toilette für das kleine Geschäft benutzen. Hat der Urin einen ernährungsphysiologischen Nährwert oder ist er giftig? (nicht signierter Beitrag von Aquariumspinkler (Diskussion | Beiträge) 07:23, 3. Jan. 2023 (CET))

Du suchst die Auskunft (ahahaha....) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:43, 3. Jan. 2023 (CET)

Die Fische machen das doch auch. --178.13.227.251 09:12, 3. Jan. 2023 (CET)

Ganz im Gegenteil, die Fische freuen sich. Du solltest aber darauf achten, Vandellia cirrhosa im Aquarium zu haben. Und nicht plätschern lassen, sondern beim Urinieren die Wasseroberfläche mit dem betreffenden Organ durchdringen. --2A02:908:2D11:C8A0:D4F:BA16:8465:296A 09:14, 3. Jan. 2023 (CET)

Hier spricht ein Fachmann das Thema an. Da es ja keinen Vorteil bringt, könnte man auch die Fische direkt in der Toilette ("Urinarium") schwimmen lassen ?!? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:15, 3. Jan. 2023 (CET)

Da sowieso in 99% der Aquarien totale "Überbevölkerung" herrscht: schädlich. Soviel Nitrosomonas und Nitrobacter und Pflanzen die die Endprodukte dann auch verbrauchen kann man gar nicht im Aquarium haben. Wenn man dann noch den herrlichen Uringeruch im Wohnzimmer dazunimmt: Trollfrage. Flossenträger 09:33, 3. Jan. 2023 (CET)

Stichworte Urin, Harnstoff, Ammonium, Ammoniak. Letzteres ist giftig für Fische, entsteht (pH-Wert-abhängig) aus den vorigen. --2003:DE:6F2E:A300:F8F3:9F7B:EBB0:A8B6 11:28, 3. Jan. 2023 (CET)

Ein gut eingefahrenes 400-Liter-Becken dürfte m.E. 500 ml Urin (vermutlich) verkraften. Es ist natürlich schädlich für die Fische, könnte aber für Pflanzen eher düngend sein.--Doc Schneyder ^Disk. 11:41, 3. Jan. 2023 (CET)

An sich ja, aber wie ich oben schrieb, sind die Aquarien fast immer übervoll mit Fischen, was zu einem Überangebot an einer führt. Die Mikroorganismen freuen und vermehren sich. Die Algen dann aber auch und die Läden dann die anderen Pflanzen kicken, da sie einfach schneller wachsen. Also wird wie wild Wasser gewechselt und am besten noch Algenstopp ins Wasser gekippt. Also so richtig sinnvoll ist das nicht... Flossenträger 21:07, 6. Jan. 2023 (CET)

In da house

Mal angenommen, was passiert eigentlich, wenn sechs Reps so von der Blockade der Trumpisten genervt sind, daß sie Jeffries die Stimme geben und dieser zum Speaker gewählt wird? Später abgewählt werden kann er wohl net? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:57, 5. Jan. 2023 (CET)

Die Frage stelle ich mir auch schon spätestens seit gestern. Aber Über-den-Schatten-Springen ist bei den Rep-Parteisoldaten wohl nicht mehr möglich. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:03, 5. Jan. 2023 (CET)

Halte ich auch für unwahrscheinlich. Von den 21 Rebellen hört man, dass sie gut und gerne noch ein paar Wochen so weitermachen können. Ich tippe darauf, dass irgendwann ein neuer Kandidat auftaucht, vielleicht Steve Scalise, und MacCarthy den ganzen Salat an ihn abgibt; vielleicht wird der dann sogar gewählt, nach massiven Zugeständnissen natürlich. Und dann fängt der Spaß erst richtig an, denn wenn diese Never-Kevins erst mal merken, dass ohne sie nichts geht, werden sie das nach Kräften ausnutzen und jegliche Gesetzgebung sabotieren, nur um dann ihrer Basis sagen zu können, dass das System nicht funktioniert und Washington nichts geregelt bekommt. Na, mal schauen, wie lange diese Groundhog-Day-Show noch geht, wir sind ja erst beim 9. Durchgang ... --Proofreader (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2023 (CET)

So furchtbar viel können die Republikaner sowieso nicht durchsetzen. Und wenn die Demokraten auf Stimmenjagd im republikanischen Lager gehen, dann müssen sie ja nicht unbedingt bei den 21 Rebellen beginnen. --Carlos-X 22:38, 5. Jan. 2023 (CET)

Ebenso gut könnte die entsprechende Anzahl Demokraten McCarthy wählen, und die Trumps (und auch McCarthy) mehr oder weniger blamieren. Es wird doch sowieso ein Rep als Speaker gewählt. Und wenn nicht McCarthy, dann wahrscheinlich jemand, der Trump näher steht. --Optimum (Diskussion) 22:30, 5. Jan. 2023 (CET)

Wahltechnisch gibt es noch die Möglichkeit "Present" zu stimmen, das ist quasi eine Enthaltung und wird bei den abgegebenen Stimmen nicht mitgezählt; bislang hat ein Republikaner davon Gebrauch gemacht. Das könnten theoretisch auch demokratische Abgeordnete versuchen - wenn beispielsweise 40 Demokraten sich so verhalten, reduziert sich die Zahl der abgegebenen Stimmen von von 435 auf 395 Stimmen und die erforderliche Mehrheit von 218 auf 198. Die würde McCarthy zusammenbekommen. Aber die Demokraten haben auch schon signalisiert, dass die Republikanwer ihre Suppe bitte selbst auslöffeln mögen; das wird also sicher auch keine Option sein. --Proofreader (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET)

Überraschung, auch Wahlgang Nr. 10 brachte dasselbe Ergebnis wie Nr. 9: 212 für Jeffries, 201 für McCarthy, 21 Sonstige. --Proofreader (Diskussion) 00:00, 6. Jan. 2023 (CET)

Und Durchgang 11: 212 für Jeffries, 200 für McCarthy, 21 Sonstige (darunter eine Stimme für Trump). Fortsetzung folgt. --Proofreader (Diskussion) 01:51, 6. Jan. 2023 (CET)

Wenns um die Reps geht, ist sicher das dümmste Ergebnis das wahrscheinlichste. Aber was, wenn sich ein vernünftiger Kompromisskandidat fände? Gibts so jemanden, den auch die Dems wählen könnnten, und in der Folge kommt es zu weiteree Zusammenarbeit, zu vernüftigerer Politik für die Bevölkerung? Wenn sich so etwas abzeichnete, würde McC bestimmt sehr schnell sehr beliebt den bösen Buben. Aber wenns doch passiert? Wähler, die plötzlich merken wie Scheiße Polarisieren und Spalten als Politik im Ergebnis ist? Das wird man ja wohl noch Träumen dürfen. --2003:DE:6F2E:A351:CC38:7F4E:46BE:69F5 07:31, 6. Jan. 2023 (CET)

Unter den Umständen darf man sich vielleicht auf die ersten Spezialwahlen freuen – ein Sitz ist ja bereits wieder vakant. Obwohl, vielleicht findet der gemeine Rep-Wähler das ganze Theater auch noch gut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:15, 6. Jan. 2023 (CET)

In Russland würde das schneller gehen, oder ? Nga Ahorangi (Diskussion) 08:37, 6. Jan. 2023 (CET)

Da würden die Abweichler einfach aus dem Fenster fallen, plötzlich Herzinfarkt haben oder sonstwie "verunglücken"... --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:54, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich hab das mal so an McCarthy gemailt. Das könnte jetzt bald zu einer Lösung führen (Washingtoner Fenstersturz ?). Nga Ahorangi (Diskussion) 10:06, 6. Jan. 2023 (CET)

Oder Trump schickt wieder seinen Mob los, diesmal mit der Bitte, nicht Pence, sondern die Abweichler zu hängen. --Proofreader (Diskussion) 10:35, 6. Jan. 2023 (CET)

„Aber was, wenn sich ein vernünftiger Kompromisskandidat fände? Gibts so jemanden, den auch die Dems wählen könnnten …“ Das wäre dann fast sowas wie eine Koalition. Das widerspricht der politischen Kultur der USA. Wäre es anders, hätten sie kein Mehrheitswahl-System, sondern ein Verhältniswahl-System wie in D. Das Mehrheitswahl-System führt in aller Regel zu einem Zwei-Parteien-System, bei dem naturgemäß eine Koalition nicht möglich ist. Somit herrscht zwischen den Parteien ein völlig andres Klima, als bspw. in D, wo jede Partei grundsätzlich auf andere Parteien angewiesen ist, um an die Macht zu gelangen.--2A01:C23:B85C:4700:E3:4E85:6848:416 10:47, 6. Jan. 2023 (CET)

Wir brauchen Popcorn!

Theoretisch ist das eine spieltaktische Rechenaufgabe:

1. Die Reihenfolge der Stimmabgabe ist immer gleich: alphabetisch.
2. Man kann also kalkulieren, wie die restlichen Abgeordneten in etwa abstimmen.
3. Das Quorum berechnet sich nicht aus der Hälfte der Abgeordneten sondern aus der Hälfte der abgegebenen Stimmen. Es sinkt mit jedem abwesenden oder sich enthaltenden Abgeordneten rechnerisch um 0,5, praktisch müssen aber sich zwei enthalten oder abwesend sein, damit es um 1 sinkt.
4. Ein Sitz ist schon vakant. Bei einigen Wahlgängen hat sich ein Rep enthalten, in diesen Wahlgängen war das Quorum "nur" 217. Das reicht aber nicht, weil die Dems nur auf 212 Stimmen kommen, fehlen fünf!
5. Wenn sich nun Demokraten enthalten, siehe Proofreader oben, kann das allenfalls McCarthy ins Ziel bringen, weil die demokratische Abgeordnetenzahl nicht ausreicht, um Jeffries von McCarthy ankommen zu lassen und gleichzeitig das Quorum zu senken, damit es reicht.
6. Anders sieht das aus, wenn republikanische Abgeordnete durch Krankheit oder sonstige Abwesenheit ausfallen. Wären das fünf, sänke das Quorum auf 215, was noch nicht reicht, weil die Demokraten nur 212 Stimmen zusammenbekommen. Fehlen drei. Verzichteten die Dems auf zwei Stimmen, wäre das Quorum bei 214, man hätte aber nur 210 Stimmen, fehlen vier. Daraus folgt: nur republikanische Abwesenheit kann das Quorum senken und einen Dem zum Speaker machen.
7. Es müßten also elf Reps ausfallen, damit unter sonst gleichbleibenden Bedingungen Jeffries gewählt wird.
8. Gamechanger könnten republikanische Abweichler sein.

Wenn die Dems einen Whip haben, der auf Zack ist, hat der das alles schon genau ausgerechnet. Dumm ist nur, daß die Wahl nicht geheim ist. Ein Rep-Abweichler muß damit rechnen, daß ihn die Fraktion verhungern läßt und in nicht einen einzigen Ausschuß wählt, also der Liz-Cheney-Effekt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:17, 6. Jan. 2023 (CET)

Fox News feiert das als guten demokratischen (!) Prozess ab. Und heute ist Freitag, da zieht es bereits einige Republikaner übers Wochenende nach Hause. Für McMurmeltier wird das noch eine Weile so weitergehen (vielleicht konnte Bill Murray für einige Wahlen einspringen?). Nga Ahorangi (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2023 (CET)

Nachdem aus den Reihen der MAGAs die Forderung kam, das FBI finanziell trockenzulegen, weil es sich erlaubt hatte, Trump einen Besuch abzustatten, jetzt also auch noch ein Bekenntnis zum Anarchismus. Wenn man hört, was aktuell Lauren Boebert so von sich gibt, wie toll und produktiv dieses ganze Chaos doch sei, das stellt selbst so manchen Bakunin-Adepten in den Schatten. --Proofreader (Diskussion) 15:57, 6. Jan. 2023 (CET)

Unabhängig von der aktuellen Situation in den USA kann man in solchen Fällen unterschiedlicher Meinung sein. Darf ein Abgeordneter so abstimmen, wie er es für richtig erachtet oder soll er gefälligst das tun, was seine Partei von ihm erwartet? Würde ein (per Zweitstimme) in den Bundestag gewählter Abgeordneter bei der Kanzlerwahl oder der Umsetzung eines Wahlversprechens gegen die eigene Partei stimmen, dann würden sich die Wähler veräppelt vorkommen. Aber wenn Abgeordnete nur zum Abnicken da sind, dann brauchen wir sie (in der Anzahl) eigentlich nicht, sondern können einfach ausrechnen, wer eine Mehrheit hat. --Carlos-X 16:16, 6. Jan. 2023 (CET)

12. Runde: McCarthy 213, Jeffries 211, Sonstige 7. Es gab also einige, die ins McCarthy-Lager gewechselt sind, aber noch nicht genug, um ihm die absolute Mehrheit zu geben. Aber es gibt Bewegung. --Proofreader (Diskussion) 19:26, 6. Jan. 2023 (CET)

13. Runde: McCarthy 214, Jeffries 212, Sonstige 6. Fortsetzung folgt. --Proofreader (Diskussion) 20:56, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich finde, nach zwei Wahlgängen Jordan sollte Gaetz mal wieder Trump wählen. Für ein bisschen Abwechslung... --2A02:8071:8180:6A40:E885:CECB:5C8F:CD16 21:03, 6. Jan. 2023 (CET)

Fellas, I just want to find 218 votes, which is 217 more than I have. Give me a break.--Proofreader (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2023 (CET)

Will jemand Pizza?

Bei dieser tagelangen Zeitdauer muss man/müssen wir eigentlich etwas mehr essen als nur Popcorn, oder seid ihr da anderer Meinung? Pizza, oder hat jemand andere Vorschläge? --2A0A:A540:A386:0:D30:E118:5A74:74C2 01:26, 7. Jan. 2023 (CET)

Pizza passt. Auch der etwas voreilige Hausbesetzer, der möglicherweise doch bald in Pelosis Büro einzieht, hat Pizza bestellt. --Proofreader (Diskussion) 01:33, 7. Jan. 2023 (CET)

14. Runde: McCarthy 216, Jeffries 212, Sonstige 4 und 2 Republikaner stimmten "Present", damit waren erforderlich 217, die Mehrheit wurde also denkbar knapp verfehlt. --Proofreader (Diskussion) 05:24, 7. Jan. 2023 (CET)

15. Runde: McCarthy 216, Jeffries 212, Present: 6, erforderlich waren 215. Durch ihre Stimmenthaltung haben die verbliebenen "Never-Kevins" damit die Wahl McCarthys ermöglicht. --Proofreader (Diskussion) 06:38, 7. Jan. 2023 (CET)

God bless America!, wie es so schön heißt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:53, 7. Jan. 2023 (CET)

Impfung für Honigbienen

Thema heute auf der Hauptseite, siehe Amerikanische Faulbrut#Impfung. Mal gucken, wann die ersten verquerdenkenden Bienen Demonstrationsflüge veranstalten, das war so spontan mein erster Gedanke beim Lesen der Meldung... Aber können Bienen überhaupt (quer)denken? ;-) --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:51, 6. Jan. 2023 (CET)

Da ein „fleißiger“ und mittlerweile gesperrter Wikipedia-„Autor“ meinte, man müsse den Begriff des Denkens soweit aufweichen, dass er auch die relativ einfache Reizverarbeitung, das Repetieren erlernter stereotyper Verhaltensweisen und ein relativ gutes Gedächtnis beinhaltet, können auch Bienen neuerdings „denken“. Und wenn sie denken können, sollten sie auch querdenken können, wie immer das dann aussieht. „Wir sind das Volk“-Summchöre vor der Wabe der Königin? --Gretarsson (Diskussion) 10:38, 6. Jan. 2023 (CET)

Hinweis am Rande: Man soll Honiggläser spülen bevor man sie in den Glasabfall gibt um die Ausbreitung dieser Faulbrut zu verhindern (alles andere soll man nicht spülen, es wäre Wasserverschwendung) -- itu (Disk) 11:09, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich stecke alles in die Spülmaschine, die andernfalls nur alle drei Wochen oder so voll würde. Wassermehrverbrauch ist quasi null. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:23, 6. Jan. 2023 (CET)

Und ich spüle alles von Hand und am Ende die Gläser und Verpackungen. Da wird kein zusätzliches Wasser verbraucht. --Digamma (Diskussion) 14:21, 6. Jan. 2023 (CET)

Was heißt das? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:36, 6. Jan. 2023 (CET)

Er will sagen er spült immer mit einer bestimmten Menge Wasser, wohl immer ein Becken voll, so dass sich kein Mehrverbrauch ergibt wenn er damit am Ende auch noch das Altglas,etc spült (Was ja auch ok ist). -- itu (Disk) 14:52, 6. Jan. 2023 (CET)

Was heißt was? --Digamma (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2023 (CET)

Alle paar Jahre brauche ich für einen Metansatz größere Mengen Honig (sonst nie). Die Glaser spüle ich sowieso mit heißem Wasser aus, um nichts zu verschwenden. Seit ich weiß, dass die Gläser ggf. für Bienen eine potenzielle Gefahr darstellen, schmeiß ich sie nur noch mit Deckel in den Container. In der Sortieranlage werden die Deckel automatisch separiert. --31.212.223.251 15:18, 6. Jan. 2023 (CET)

Das Glas kann natürlich leicht brechen, schon beim reinwerfen. -- itu (Disk) 19:08, 6. Jan. 2023 (CET)

@Wahldresdner: Ich habe noch nie einen Beitrag von dir im Café gesehen. Jedenfalls nicht, dass ich mich daran erinnern könnte.

@Gretarsson: Darf ich fragen, wen du meinst?

Ob Bienen überhaupt denken können? Wer weiß das schon? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:36, 6. Jan. 2023 (CET)

@Universal-Interessierter: Es ist sicher eine Weile her, aber ich habe hier auch schon mal gesenft... Was den von Gretarsson gemeinten Benutzer betrifft, schau Dir den von ihm verlinkten Artikel an, dann suche dessen Hauptautor - dieser hat dauerhaft Leserechte. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 16:14, 6. Jan. 2023 (CET)

"Denken" (besonders menschliches Denken - Wagenknecht, Putin, Religion, Querdenker, Spiritualismus, ... - wird überschätzt. Das Einzige (EINZIGE!), was zählt ist: Funktioniert es? Bienen funktionieren seit 80 Mill. Jahren. Menschen funktionieren seit ??? Jahren. Ich setze alles auf "Bienen". Nga Ahorangi (Diskussion) 19:44, 6. Jan. 2023 (CET)

Man kann es auch andersherum sehen: Die mit etlichen tausend Arten doch recht diversen Bienen haben in 80 Millionen Jahren nicht geschafft, was eine einzelne Entwicklungslinie der Primaten in einigen wenigen Millionen Jahren geschafft hat. Dass letzteres im Grunde im Wesentlichen auf der herausragenden Denkleistung nur weniger tausender, wenn nicht hunderter Individuen der Spezies Homo sapiens basiert, ändert daran nichts. Der Rest war immerhin intelligent genug, die nötige Drecksarbeit machen zu können… --Gretarsson (Diskussion) 00:24, 7. Jan. 2023 (CET)

Wenn Du das gelesen hättest, hättest Du gelesen, dass nur die Königin geimpft werden muss. „Impfstoff muss dem Futter der Bienenkönigin beigemischt werden“ Da reduziert sich die Überzeugungsarbeit doch erheblich ;-) und meist sind die Eliten eh intellektuell versifft. --Elrond (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2023 (CET)

Klänge es nicht so schöner: Wenn du das gelesen hättest, hättest du erfahren/wüsstest du, dass nur die Königin geimpft werden muss. "Wenn du gelesen hättest, hättest du gelesen" dürfte so nach Zirkelschluss aussehen. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:40, 7. Jan. 2023 (CET)

Follow the Science

Das ECDC ist eine IMHO viel zu wenig beachtete Institution, deren Berichte sich seit Beginn der Pandemie durch Aktualität und Fundiertheit auszeichnen. Leider werden sie offensichtlich zu wenig gelesen. In der aktuellen, IMHO wieder mal typisch aus dem Ruder laufenden Scheindebatte um neue Maßnahmen für Einreisende aus China möchte ich deswegen unaufgeregt auf diesen Bericht des ECDC vom 03.01.2023 hinweisen, wo man folgendes nachlesen kann:

The variants circulating in China are already circulating in the EU, and as such are not challenging for the immune response of EU/EEA citizens. In addition, EU/EEA citizens have relatively high immunisation and vaccination levels.

Given higher population immunity in the EU/EEA, as well as the prior emergence and subsequent replacement of variants currently circulating in China by other Omicron sub-lineages in the EU/EEA, a surge in cases in China is not expected to impact the COVID-19 epidemiological situation in the EU/EEA.

Gruß -- Nasir Wos? 11:52, 6. Jan. 2023 (CET)

Und wen verklagst Du, wenn diese Schätzung nicht zutrifft, Du an einer neuen, nachweislich aus China kommenden Variante erkrankst und bleibende Schäden behältst? --Elrond (Diskussion) 21:41, 6. Jan. 2023 (CET)

Ein Virus mit prä-/asymptomatischer Verbreitung ohne sterilisierende Impfimmunität kannst du nicht aufhalten. Ergo verstehe ich die Absicht irgendwen zu verklagen nicht. -- Nasir Wos? 06:20, 7. Jan. 2023 (CET)

Angriff auf Makijiwka

Der Angriff (EN) auf ein Gebäude in Makijiwka flutet die Nachrichten. Warum? 400 Tote soll es gegeben haben. Nehme ich die derzeitigen Zahlen dann komme ich für russische Kriegsopfer schon auf einen höheren Tagesdurchschnitt, so was wie 500. Wie soll ich mir also die gar nicht mehr abreissende Berichterstattung dazu erklären? -- itu (Disk) 11:02, 6. Jan. 2023 (CET)

UA braucht gute Nachrichten, sowohl bei der eigenen Bevölkerung als auch bei den Verbündeten. Eine tatsächlich phänomenerfassende Kriegsberichterstattung ist wg. OSINT nicht zielführend. Ergo reiten die Medien halt solang drauf rum bis eine neue Erfolgsmeldung freigegeben ist. -- Nasir Wos? 11:47, 6. Jan. 2023 (CET)

Grundsätzlich: siehe Nachrichtenwert. Mit den täglichen Verkehrstoten vs ein Busunglück mit 30 Kindern ist es ja nicht anders. Sieben auf einen Streich ist eine beeindruckende Schlagzeile, Zehn mit acht Streichen eher nicht. --Geoz (Diskussion) 13:58, 6. Jan. 2023 (CET)

Geht auch nicht nur um die Zahl der Getöteten, sondern auch darum, dass da offenbar auch Munition schlampig gelagert wurde und dass russische Rekruten auch dumm genug waren, ihren Standort per Handy preiszugeben. Natürlich lässt sich die ukrainische Seite eine solche Gelegenheit nicht entgehen, das russische Militär nicht gerade im allerbesten Licht dastehen zu lassen. --Proofreader (Diskussion) 15:19, 6. Jan. 2023 (CET)

Wurde schon extrem viel geschlampert auf russischer Seite, um nicht zu sagen durchgehend, wenn man den Medien glaubt. Und Fehler wie die mit den Handys, falls das entscheidend war, oder ähnliche Fehler wurden auch auf der anderen Seite schon gemacht. -- itu (Disk) 19:11, 6. Jan. 2023 (CET)

In den Nachrichten und unserem Artikel: "Zudem wurde [von russischer Seite] als Grund für die Anvisierung der ehemaligen Schule die hohe Zahl der aktiven Mobiltelefone in der Neujahrsnacht angegeben." Hm. Mir scheint die russische Aggression der "Grund" zu sein, und zudem ist es (siehe Überschrift) auch kein *Angriff*, sondern eine Operation (das Wort liebt man doch in RU) im Rahmen der *Verteidigung* gegen einen Angriff. Da es ausdrücklich nicht gegen Zivilisten ging, sogar legitim, im Rahmen eines (Verteidigungs-)Krieges. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:26, 7. Jan. 2023 (CET)

Grundsätzlich d'accord, aber auch ein Gegenangriff ist ein Angriff. Bezeichnend finde ich allerdings, das bei solchen Debakeln von russischer Seite immer nur Anschuldigungen gegen die eigenen Soldaten kommen. Es gab ja in der Gegend auch genug Ukrainer mit Mobiltelefonen, die die Position der Truppenansammlung hätten melden können. Im Internet kursiert wohl schon ein Mem von "Sergej the smoker", der in der Munitionskammer der Moskwa eine Kippe weggeworfen hat, und neben dem Tankwagenzug auf der Brücke von Kertsch, und in der Rüstungsfabrik bei Moskau, und, und, und... --Geoz (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2023 (CET)

Schon klar. Aber gerade in den Medien sollte vielleicht drüber nachgedacht werden, ob man einfach "Angriff" schreibt und voraussetzt, dass die Zusammenhänge allgemein bekannt sind oder doch etwas präziser arbeitet. (OK, Medien Thema für sich... könnte mich jeden Tag "echauffieren"... ist es *so schwer*, mal zu recherchieren, zB in der Wikipedia ;-) (alles teils mehrfach gehörte/gelesene Beispiele), dass Bachmut keine "Kleinstadt" und Makijiwka (vor dem Krieg 350.000 Einwohner) keine "Siedlung" ist?! Und man keinen Knoten in der Zunge wegen fancy (versuchter) "russischer" Aussprache von "Engels" - klang wie "Engjiels" - bekommen muss, weil einfach vom deutschen Namen Friedrich Engels abgeleitet? OMG... aber vmtl. ist der Zusammenhang Engels -> "Kommunismus" -> Sowjetunion -> Russland tatsächlich kein (journalistisches) Allgemeinwissen mehr...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:50, 7. Jan. 2023 (CET)

„Angriff“ ist rein technisch und bedarf keiner sprachlichen Meta-Bewertung. Statt hierüber zu filibustern, wäre es sinnvoller die Wahl des DE-Lemmas im Vergleich zu allen anderen Sprachversionen zu würdigen, siehe Threadanfang... deutscher Sonderweg, mal wieder maximal idiotisch, niemand sonst kommt auf solche Ideen. -- itu (Disk) 13:21, 7. Jan. 2023 (CET)

Klimakleber - vernünftiges, legales, regelmäßiges und geregeltes Einkommen

Ich hab bei einem Posting von Hans Georg Maßen gesehen diese Klima Kleber erhalten echtes Gehalt pro Monat. Aufmerksam gemacht wurde darauf weil diese Aktivisten wie es sich gehört tatsächlich einkommensteuer entrichten und ihr teilweise ausländisches Gehalt aus den USA bei der einkommensteuer angeben den sie als Vergütung für den Aktivismus erhalten.

Wo genau muss man sich da bewerben ohne großartig jetzt dieser Partei die grünen beizutreten? Wirklich ich mein es ernst ich hätte gern ein geregeltes Einkommen. Natürlich werden klimakleber mir nicht sagen wo ich mich bewerben muss bzw behaupten kein Cent zu haben obwohl die einkommensteuer zahlen.

Der Youtuber itsmarvin (Marvin Windhage) hat einen heimlich und unentgeltlich zu den klimakleber geschleust um deren Schandtaten zu zeigen. Leider haben die Aktivisten 2 Besetzer der Straße nicht an die Straße geklebt und als ein Krankenwagen durch die besetzte Straße fuhr haben die 2 nicht klebenden Leute den Weg frei gemacht damit der Krankenwagen durch fährt. Dies hat er leider ohne Videobeweis in einem Video festgehalten und gemeint, sein Versch diese Menschen auffliegen zu lassen ist 2 Mal gescheitert und er möchte das nicht mehr verfolgen weil anscheinend deren Klebetaktik jetzt geändert wurde.

Und diese Klima Kleber scheinen wohl per Notruf App "Nora" an z.B. streamer wie Tanzverbot die Polizei, Feuerwehr und Krankenwagen an seine Adresse zu rufen, auch wenn Weihnachtsfeiertag ist, auch wenn Silvester ist. Wo genau hat das noch mit Aktivismus bzw Klimarettung zu tun? Da geht Kraftstoff verloren und wenn jemand wirklich Hilfe braucht sind die Rettungskräfte woanders... --188.146.12.67 03:17, 4. Jan. 2023 (CET)

Langeweile? Wie wäre es mit einem Deutschkurs (also Rechtschreibung und so nebensächliches Zeugs)? --AMGA 🇺🇦 (d) 07:35, 4. Jan. 2023 (CET)

Don't Feed The Troll. -Ani--46.114.153.198 08:35, 4. Jan. 2023 (CET)

Deutsch Kurs? Jemand ist plötzlich nicht in der Lage meine Frage zu verstehen? Verarschen? --188.146.12.67 17:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Das Mit den Notrufen dürfte nichts mit den Klimaklebern zu tun haben. Sowas passiert dem Drachenlord ständig. Es gibt im Internet einfach eine ziemlich üble Haiderszene die auf jeden losgehen, wenn sie können. Die gehen auch aufeinander los - viele der Haider (z.B. der "Kutterlord" Roxeau oder Hank Loose) haben inzwischen auch ihr eigenes "Game". Das Internet macht Menschen zu Ungeheuern. Dass inzwischen andere Youtuber zur Zielscheibe geworden sind, ist nicht verwunderlich.--2003:D5:8720:0:9177:40DE:DD2D:DA9E 19:32, 4. Jan. 2023 (CET)

Liebe IP 188.146.12.67, ich finde es schön, wie vielseitig Du interessiert bist, was man ja an den hiesigen Beiträgen erkennt. Im Café wird aber manches nicht ganz so ernst genommen, wie Du es gerne hättest. Insofern solltest Du Deine Fragen vielleicht besser auf der WP:Auskunft stellen, wo Du seriöse Antworten erwarten darfst. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:40, 4. Jan. 2023 (CET)

Liebe IP 2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A, der lieben IP 188.146.12.67 würde ja „seriös“ geantwortet (und wurde es an anderer Stelle auch bereits), wenn nicht schon die Fragen (inhaltlich wie formell) darauf schließen ließen, dass die Antwort sehr wahrscheinlich nicht verstanden (und/oder mangels Verständnis nicht akzeptiert oder gar als Antwort erkannt) würde. Bin mir ziemlich sicher, dass ihm in der Auskunft früher oder später auch niemand mehr ernsthaft antwortete… --Gretarsson (Diskussion) 20:22, 4. Jan. 2023 (CET)

Bitte um Verzeihung, habe vergessen, das Ironiezeichen zu setzen. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 23:14, 4. Jan. 2023 (CET)

"Deutsch Kurs". "in der glaubensvorstellung erzeugen Jehovas die unverzüglich dazu führt dass man Hammer geht" ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:48, 4. Jan. 2023 (CET)

Denke drachenlord hat so oft gar nicht Rettungskräfte nach Hause geschickt bekommen? Also zumindest nicht 5 Mal am tag... und Der bibel-KURS der unerzogenen säugen des Sofas die nichts zu bezeugen haben, Fürth dass es einem nicht harmagedon geht. Mich anmeckern wegen deutsch Kurs aber selber Fakten der Kindesmissbrauchsekte durcheinander bringen... --188.146.12.67 22:45, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich hab das Gestammel auf ein paar Runden Google-Übersetzer geschickt: "Haben die Mitarbeiter, die sie lieben, nicht mit nach Hause gebracht? Obwohl nicht fünfmal, ist es kein Tag und eine Bedeutung in der Bibel, aber es gibt keine Aufgabe, zu helfen. Aber hören Sie auf den Missbrauch von Kindern in Deutschland." Rechtschreibung und Verständlichkeit sind jetzt besser. --31.212.223.251 23:48, 4. Jan. 2023 (CET)

Nicht nur in Deutschland, weltweit sollte die Kindesmissbrauchsekte keine Kinder mehr missbrauchen und erst Recht nicht steuerliche Vergünstigungen geschweige denn steuerliche Förderung erhalten und Menschen versklaven und 24 Mal harmagedon falsch prophezeien. --188.146.1.47 04:06, 6. Jan. 2023 (CET) Keine weiteren Zeugen Jehovas antworten mehr oder klimakleber Kritik? --188.146.1.47 04:30, 8. Jan. 2023 (CET)

Rätselfragen: Was ist das für ein Auto? In welchem Ort steht das Auto?

https://ibb.co/yW8JcC4

• 1. Frage (eher leicht): Wie lautet die Marke und das Modell des Autos?
• 2. Frage (schwierig): In welchem Ort befindet sich das Auto?

Viel Ratespaß --Doc Schneyder ^Disk. 13:18, 8. Jan. 2023 (CET)

Ein Chevy Impala hier. --Hüttentom (Diskussion) 13:49, 8. Jan. 2023 (CET)

Genauer: 1959er Chevrolet Impala, oder? @Doc Schneyder: Reverse-Bildersuche nach halbwegs bekannten Gebäuden funktioniert ganz gut. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)

Jo, 1959er Chevrolet Impala und Rovinj stimmen. Ist schon ein Wahnsinn, was die Bildersuche heutzutage kann. --Doc Schneyder ^Disk. 14:48, 8. Jan. 2023 (CET) Das Auto stand wohl ca. hier: [1] --Doc Schneyder ^Disk. 15:01, 8. Jan. 2023 (CET)

Kein Ton am PC

Völlig unbedarft, deshalb hier in die Runde gefragt und nicht in der Auskunft: mein PC gibt neuerdings erst Geräusche von sich, wenn ich den (W11-) Lautstärkeregler ein paarmal hin- und herbewege. Macht mein integrierter Soundchip schlapp und muss ich mich deshalb bald nach was Neuem umschauen, kann es nur das BS sein oder sonst etwas, und wie finde ich das mit geringstem Aufwand heraus? Grüße Dumbox (Diskussion) 09:44, 6. Jan. 2023 (CET) Ach ja: externe Lautsprecher.

Vielleicht der Treiber der Soundkarte. Einer meiner PCs ist an einen alten Stereoreceiver angeschlossen. Beim Start knistert und grummelt es ein paar Sekunden leise aus den Lautsprechern. Danach ist Ruhe. Das passiert vermutlich, bevor die Soundhardware richtig initialisiert ist. Nichts, was mich beunruhigen oder stören würde. Vielleicht kommuniziert Dein Soundkartentreiber mehr als nötig mit der Soundhardware, wenn Du am Lautstärkesteller herumgespielt hast. Oder er simuliert ein verdrecktes Poti :-D. Kannst mal versuchen herauszubekommen, ob der Treiber frisch aufgespielt wurde und ggf. einen etwas älteren nehmen. --31.212.223.251 12:56, 6. Jan. 2023 (CET)

Danke schon mal für den Hinweis! Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt: mein PC bleibt bei Ton-/Videoclips erst (intermittierend, leider) stumm und wenn ich dann den Lautstärkebalken ein paarmal verschiebe, setzt plötzlich der Ton ein. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich würde auch einen gecrashten Treiber vermuten. Erst durch das Hin-und-her-schieben bekommt Windows mit dass da irgendwas tot ist und startet das neu. Schau mal, ob eine Treiberneuinstallation hilft. --Hareinhardt (Diskussion) 14:22, 6. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank für alle Hinweise! Leider hat Neuinstallation des Treibers nicht geholfen. Ich werde wohl einstweilen mit dem Bug leben. Besten Gruß Dumbox (Diskussion) 08:37, 9. Jan. 2023 (CET)

Ein neuer Stern am Comedyhimmel

„Mitten in Europa tobt ein Krieg. Damit verbunden waren für mich ganz viele besondere Eindrücke, die ich gewinnen konnte. Viele, viele Begegnungen mit interessanten und tollen Menschen. Dafür sage ich ein herzliches Dankeschön.“

– C. Lambrecht: Tagesschau

Ob sich Frau Lambrecht, die diese Worte angesichts des Schauplatzes ihres Videos (Sylvester-Böllerei in Friedrichshain-Kreuzberg, wird vermutet) sicher mit Sorgfalt ausgewählt hat, für diese Sylvesterbotschaft wohl schon den Grimme-Preis erarbeitet hat? Wird sie das möglicherweise sogar noch toppen können? -Ani--46.114.154.224 15:22, 2. Jan. 2023 (CET)

Es ist sehr befremdlich, dass Lambrecht bei Worten zum Ukrainekrieg die Unangemessenheit der Geräuschkulisse pfeifender Raketen und explodierender Kanonenschläge nicht selbst bemerkt hat. --Doc Schneyder ^Disk. 18:30, 2. Jan. 2023 (CET)

Das war Absicht. Ich habe doch schon am Samstag gewarnt, dass sie sich massiv mit Feuerwerk eingedeckt hat. Kein Café-Besucher kann behaupten, er habe von nichts gewusst. --109.193.113.4 01:57, 3. Jan. 2023 (CET)

Natürlich war das Absicht. Welkes beste Mitarbeiterin überlässt nichts dem Zufall. -Ani--46.114.155.248 02:14, 3. Jan. 2023 (CET)

Immerhin, es gibt auch positive Nachrichten aus dem Bendlerblock. Wie eine Untersuchung der im Manöver in der Lüneburger Heide kaputtgegangenen 18 (von 18) Puma-Panzer ergab, handelte es sich bei den Schäden fast nur um "Bagatellen". Die Verabeitungsqualität steht also in bester Tradition anderer renommierter Panzer aus deutscher Produktion, beispielsweise des Familienpanzers Susi II. Da braucht uns für die Zukunft wirklich nicht bange zu sein, ganz unabhängig von der Person an der Spitze des Verteidigungsministeriums. --109.193.113.4 12:20, 5. Jan. 2023 (CET)

Naja. Dass das Material momentan noch konstant unterirdischer als das Führungspersonal ist objektiv nicht exakt feststellbar... Die Menschmaschine hat so einen Vergleich auch nicht verdient, ist aber zumindest leichter austauschbar, wenn nötig, weil ein Ersatz leichter zu finden ist. In der Vergangenheit kam es ja auch immer wieder mal zu technischen Herausforderungen, Stichwort Lockheed F-104 (auf einen nach unten auslösenden Schleudersitz - da muß man auch erstmal drauf kommen), wo man nicht einfach auf Alternativen umsteigen konnte und Spitzfindigkeit beweisen musste. Der nâchste Kandidat hat dann die Gelegenheit es eventuell besser zu machen, dahingehend sieht es so aus als würde die Nachfolge es aktuell erheblich einfacher haben sich profilieren zu können als zu vielen anderen Zeitpunkten der Geschichte. -Ani--46.114.152.10 01:35, 7. Jan. 2023 (CET)

Wie mir mein persönlicher Spion im Verteidigungsministerium gestern vertraulich erzählte, soll ein Teil der Puma-Defekte den unzureichenden Fruchtwasserschutz für schwangere Soldatinnen im Panzer betreffen. Das war vielleicht auch der wahre Grund, warum die Marder so lange nicht an die Ukraine geliefert werden konnten, wie ich schon im April mutmaßte. --95.222.51.213 22:12, 8. Jan. 2023 (CET)

A propos nach unten auslösender Notauswurf.... -Ani--46.114.157.24 22:50, 8. Jan. 2023 (CET)

Ein weiterer erheblicher Mangel an den Mardern und Pumas (gilt meines Wissens auch für den Leopard 2, aber da bin ich mir nicht ganz sicher) ist das völlige Fehlen von Tampon-Automaten in ihrem Innenraum, wie sie selbst auf den Herrentoiletten des Stuttgarter Rathauses obligatorisch sind. Wie sollen die Ukrainer sich denn gegen die Russen wehren, wenn nicht einmal solche elementaren Bedürfnisse der Soldatinnen, Soldaten und soldatisch Tätigen sonstigen Geschlechts zuverlässig gedeckt werden können? --95.222.51.213 14:10, 9. Jan. 2023 (CET)

Keiner antwortet auf deine Frage

Kennt jemand hier diese Situation: Du hast eine Frage gestellt, aber niemand antwortet dir. Wie fühlst du dich dann? Sei die Frage hier auf Wikipedia, in formellen Angelegenheiten, auf Social Media oder im persönlichen Gespräch gestellt worden, betreffe sie persönliche Ansichten und Wünsche oder zu erledigende Angelegenheiten, gehe es um Privates oder sei es eine Wissensfrage. Das "du" ist hier übrigens als Generalisierendes Personalpronomen verwendet worden.

Als Beispiele seien genannt Wikipedia:Auskunft#Schwedische Deklination, Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 16#Instagram-Feed und Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 16#Gesang in Serien. Mehr habe ich auf die Schnelle nicht finden können. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:22, 6. Jan. 2023 (CET)

Schön ist sowas nicht, aber muss man aushalten, wenn's halt so kommt. Auf der anderen Seite wird es nicht besser wenn jemand antwortet ohne dass es einen Sinn macht, weil er auch keine Ahnung hat. -- itu (Disk) 19:27, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich würde mich supergut fühlen: Ich habe eine Frage erkannt, auf die niemand eine Antwort finden kann (Du willst ja eine substanzielle Antwort und nicht irgendwas, oder? ) Nga Ahorangi (Diskussion) 19:39, 6. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/2020#Sologitarre_ist_eine_Weiterleitung_auf_Leadgitarrist. Coole Idee hier: Die zweite Chance für offene Fragen. Wer hat noch mehr? --MannMaus (Diskussion) 20:07, 6. Jan. 2023 (CET)

"Herr Doktor, keiner beachtet mich." "Der nächste, bitte." --Expressis verbis (Diskussion) 11:39, 7. Jan. 2023 (CET)

Versteh ich nicht. --Blue ^🔯 17:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Das passiert schon mal. In einem Fachforum oder auf der Arbeit. Ich seh das ganz pragmatisch. Wenn ich nach kurzer eigener Recherche nicht weiter komme, frage ich in die Runde. Wenn ich keine Antwort bekomme, kann ich immer noch tiefer recherchieren und mir das selbst erarbeiten. Das wäre aber Zeitverschwendung, wenn jemand die Anwort parat gehabt hätte. Frustrierend finde ich "keine Antwort" aber nicht. Das ist ein Ansporn, mich selbst schlau zu machen. --31.212.223.251 13:48, 7. Jan. 2023 (CET)

Eine Frage zu einem Randgebiet z.B. der schwedischen Sprache findet halt im D-A-CH-Gebiet wenig beachtung. Zudem wenn sie mit recht viel Text im Schaut-her-wie-kluge-Gedanken-ich-habe-Oberlehrerstil gestellt wird. -- 2A02:1210:385C:B500:B0EC:9D0A:8290:BC19 11:46, 7. Jan. 2023 (CET)

Ist das so? Oder gibst du hier "nur" deinen persönlichen Eindruck wieder? -Ani--46.114.157.221 01:30, 8. Jan. 2023 (CET)

Sollen wir eigentlich verhindern, dass sie archiviert wird? --2A0A:A540:A386:0:31C3:D3BB:709:997C 00:27, 8. Jan. 2023 (CET)

Sollte sich (wider meines Erwartens) doch jemand finden, der mit der schwedischen Sprache so vertraut und gleichermaßen motiviert ist sich mit ihrer Struktur und Ethymologie zu befassen wie du, kannst du theoretisch einen Dauerchat einrichten, solange genügend Wissendurst und Motivation, dem Intro der Auskunftsseite zu entsprechen, vorhanden ist. (Beim Schreiben dieser Antwort stelle ich mir gerade die Frage welche Auskunfts-Frage wohl die insgesamt längste Diskussion nach sich gezogen hat, zeitlich gesehen...). -Ani--46.114.157.221 01:30, 8. Jan. 2023 (CET) PS: Hast du die Frage auch in der schwedischen Auskunft gestellt? Wäre ja naheliegend

Altersverifikationen

Was denkt ihr bei solchen Forderungen im Internet? Was macht Ihr dann? Beispielsweise habe jemand jetzt mehr aus der Situation heraus ein Profil in einer Online-Community erstellt. Dort werde dann für diverse Zugriffsrechte eine Altersverifikation verlangt, und das Verfahren löse eher Angst bei einem aus, Stichwort Datenklau oder Erpressung. Was mache man denn dann? Alles wieder löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:20, 9. Jan. 2023 (CET)

Aktuell bestehen noch 99 % der Altersverifikationen aus der Frage "Bist du 18 Jahre alt"? Die vielleicht 3 Mal wo etwas anderes gefordert wurde, habe ich die Seite wieder verlassen. Um jemanden meine Kreditkartendaten oder irgendwas vom Pass oder Perso zu geben, muss ich schon ein sehr großes Vertrauen in die Gegenseite haben – und das war noch nie der Fall. --Carlos-X 03:01, 9. Jan. 2023 (CET)

Die Verrenkungen der Generation Fax um dieses Internetdingends, dass ja schon seit dreißig Jahren Neuland ist zu regulieren wie einen kleinstädtischen Marktplatz nehme ich je nach Stimmungslage mit Humor oder Befremden wahr. -- Nasir Wos? 10:18, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich bin absolut für die Nutzung von Altersverifikationen und finde es gut, wie Netzkino es macht. Zwar kein guter Streamingdienst, aber die Altersverifikation ist gut. Geht über den Personalausweis. Es werden bestimmte Ziffern- und Buchstabenfolgen des Personalausweises abgefragt und sicher übertragen und scheinbar nicht gespeichert. Kann mich aber nicht mehr genau dran erinnern. Aber wenn man es mit jedem Reisepass machen könnte, wäre es ein gutes Verfahren für jeden Dienst. Heute gibt es eigentlich genügend sichere Online-Verfahren. Bspw. auch Altersverifikation über Kreditkarte oder Schufa. --Christian140 (Diskussion) 11:11, 9. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Daten nur scheinbar nicht gespeichert werden, dann ist das schonmal schlecht. Der Wert von gesammelten Nutzerdaten vervielfacht sich, wenn man Personen eindeutig identifizieren kann. Deshalb gebe ich bei allen Pflichtfeldern, bei denen es für mich keine vernünftige Erklärung gibt, warum der Erfasser sie haben sollte, auch falsche Werte ein. Umgekehrt stellt sich die Frage, wie effektiv eine solche Alterskontrolle ist. Wenn das Kind nur einmal Pass oder Perso der Eltern fotografieren muss, um zukünftig alle Kontrollen zu bestehen, dann haben wir wenig gewonnen. Wahrscheinlich findet man mit Google aber sowieso in 5 Minuten eine gültige Nummer. Ich wüsste nicht, dass es ein Verfahren gibt, dass hinreichend umgehungssicher ist, ohne dabei das Nutzererlebnis zu beeinträchtigen. --Carlos-X 11:47, 9. Jan. 2023 (CET)

Am besten so etwas nutzen. Nur wer den Zusammenhang kennt, kommt auf die Seite: [2] Flossenträger 12:05, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich halte solcherlei Bestrebungen für dämlich. Am Ende findet man da noch ein System das funktioniert und die Adoleszenten werden zunehmend komisch. Nicht komisch im Sinne von lustig, sondern eher noch komisch im Sinne von merkwürdig. -- Nasir Wos? 13:09, 9. Jan. 2023 (CET)

Aus meiner Sicht ist es ausgeschlossen in einem freien Land so ein System zu etablieren. Haben alle seriösen Seiten eine wirksame Altersverifikation, dann wandert die Jugend zu den unseriösen. Als ich 15 war hatte ich keinen Internetzugang und kannte auch niemanden, der einen hatte. Und doch war meine Festplatte voll mit Sachen, die ab 18 oder gleich ganz verboten waren. --Carlos-X 13:20, 9. Jan. 2023 (CET)

Nancy Faeser klebt sich am Handy eines Jugendlichen fest, damit der keine zweidimensionalen nackten Frauen anschaut. Das "löst" ein "Problem", echt. Vielleicht dadurch, dass sie dann nichts schlimmeres anstellt. Ist in Brüssel nicht noch ein Posten frei für sie? --Hüttentom (Diskussion) 13:50, 9. Jan. 2023 (CET)

Wie ginget ihr alle denn persönlich mit einer Verifikation um? --2A0A:A540:A386:0:95C2:B71C:281D:4F20 21:01, 9. Jan. 2023 (CET)

Ja, ist denn heut scho Weihnachten?!

So fragte einst Franz Beckenbauer in einem Werbespot. Heute streiten in der Ukraine die verfeindeten orthodoxen Kirchen um die Frage wann und wo Weihnachten zu feiern sei. Immerhin: Die Kampfhandlungen und das Sterben gehen dort zuverlässig weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:48, 7. Jan. 2023 (CET)

Die Antwort ist: What would Jesus do? Orthodoxie klingt für mich immer wie eine sehr unangenehme Zahnerkrankung, die alte, meist bärtige Männer betrifft. Also dass es sehr selten und unwahrscheinlich ist, dass eine junge, gut aussehnede, wohlriechende intelligente Frau (...) unter Orthodoxie leidet. Nga Ahorangi (Diskussion) 09:40, 7. Jan. 2023 (CET)

Die orthodoxen Frauen tragen in der Kirche halt ein Kopftuch. Das bringt uns in der Weihnachtsfrage aber nicht weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:53, 7. Jan. 2023 (CET)

Da wird man auch nicht "weiterkommen". Was soll man schon von einer Glaubensrichtung erwarten, die schon in ihrer Eigenbezeichnung postuliert, sie sei der "richtige/rechte/wahre Glauben", und wo man sich schon vor Jahrhunderten um den Preis von vielen Toten und Verbannung darum stritt, ob man sich korrekt mit zwei oder drei geraden Fingern bekreuzige oder ob es "gezeugt, aber nicht geschaffen" oder einfach "gezeugt, nicht geschaffen" hieße, und weitere Kinkerlitzchen... (und nein, dass soll nicht heißen, dass andere "besser" sind) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:32, 7. Jan. 2023 (CET)

Die russisch-orthodoxe Kirche spricht sich doch ausdrücklich für den Krieg aus. Wenn das, nach deren Ansicht, also durch die Religion gedeckt ist, warum sollte es dann während Weihnachten anders sein? Darüber hinaus; das höhere Fest ist ja wohl doch Ostern und da war kämpfen auch okay soweit ich mich erinnere (höher im Christen Sinne. Mehr Konsum ist zumindest im Westen ja Weihnachten)... Wie hoch ist die Bedeutung Weihnachtens eigentlich in Russland? Die Sowjetunion hat die Party ja auf Silvester verlegt?! Immerhin sind, lt. Religion in Russland, ein Großteil der Bevölkerung Russlands nicht christlich-orthodox (21%–59% sind nicht: was eine Spannweite) ...Sicherlich ^Post 11:07, 7. Jan. 2023 (CET)

Die Feiertagsfrage ist in den ostslawisch bzw. orthodox geprägten Ländern Europas nicht einfach zu erfassen. Siehe auch Altes Neujahr. By the way: Bei russischen Sylvesterparties geht es oft heftig ab. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2023 (CET)

Nicht nur bei diesen Feten. Ende der 1980er wollten ein paar Freunde und ich mit der Transsib fahren und haben uns ein wenig mit der Kultur beschäftigt, In einem Reiseführer hieß es:„Russische Feten sind kurz, aber heftig, Wenn nach zwei Stunden nicht alle hackevoll in der Ecke liegen, war es keine gute Fete“. Das wurde mir von meinen DDR-Freunden bestätigt. Sie hatten als Wehrpflichtige die eine oder andere Feier mit Russen um die sozialistische Freundschaft zu pflegen und auch da waren die Russen nach kurzer Zeit völlig blau. --Elrond (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2023 (CET)

In Russland wird gerne und oft auch ziemlich viel getrunken, "völlig blau" ist aber definitiv nicht zwingend, schon gar nicht nach so kurzer Zeit und erst recht nicht in den etwas "gesitteten" Kreisen der Gesellschaft. Üblicherweise wird in Russland stets nur getrunken, wenn zuvor ein Trinkspruch erfolgt ist, zudem gibt es bei den Parties/Trinkgelagen meist reichlich zu Essen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 8. Jan. 2023 (CET)

Reichlich zu essen? Yeah! --2A0A:A540:A386:0:2929:77D7:9B3F:F507 01:35, 10. Jan. 2023 (CET)

Silvester, mit i, nicht mit y! --Digamma (Diskussion) 20:33, 7. Jan. 2023 (CET)

Man kann doch aber Silvester auch (oder nur) Sylvester feiern? -Ani--46.114.159.158 02:07, 10. Jan. 2023 (CET)

Allen hier: С Новым Годом! Happy New Year! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2023 (CET)

Wo ist denn heute Neujahr? Der 1. Januar nach dem julianischen Kalender ist erst in einer Woche. Heute ist Weihnachten (25. Dezember). --Digamma (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)

Wie funktioniert das eigentlich alles in Russland, ich meine, öffentlich und bürgerlich gilt der Gregorianische Kalender, aber die Kirche hält immer noch am Julianischen Kalender fest. Oder glauben die Russen inzwischen, Weihnachten wäre am 7. Januar (das ist ja auch noch bis 2100 quasi so)?

Und zur Ukraine: Ich habe gesehen, wie eine Ukrainerin auf Instagram am 26. Dezember unseres Kalenders Weihnachtsgrüße veröffentlichthat. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:00, 8. Jan. 2023 (CET)

Naja, 70 Jahre lang (und manche auch heute noch) hat man die Oktoberrevolution am 7. November gefeiert, also kein Ding. (Nicht zu verwechseln mit denm Oktoberfest. Das ist überwiegend im September.) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:54, 8. Jan. 2023 (CET)

Dass die Geschenke am 6.1. rausgerückt werden ist schließlich logischer, Die Hirten hatten außer guten Wünschen nichts zu verschenken, materielles kam erst mit den Königen. --Elrond (Diskussion) 13:45, 8. Jan. 2023 (CET)

Das hat aber nichts mit der Frage hier zu tun. Es geht darum, dass konservative orthodoxe Kirchen, speziell die russische Kirche, bis heute am Julianischen Kalender festhalten. Und in dem ist an unserem 7. Januar der 25. Dezember des Vorjahres. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)

Laut Orthodoxie kamen die Könige aber auch gleich Weihnachten, und nicht erst (etwa) zwei Wochen später... --AMGA 🇺🇦 (d) 16:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Na ja, irgendwo im Morgenland den Stern sehen, nach Jerusalem pilgern, bei Herodes nachfragen, auf Antwort warten, dann nach Bethlehem - das könnte schon zwei Wochen gedauert haben. --Expressis verbis (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2023 (CET)

Aber was wären denn das für Astrologen, wenn sie im Stern nicht einen Hinweis auf ein zukünftiges Ereignis gesehen hätten? Wenn man die Zukunft kennt, kann man auch rechtzeitig abreisen, um dann zum passenden Zeitpunkt vor Ort zu sein. Was ich den dreien allerdings übel nehme, ist, dass sie leicht den Bethlehemitischen Kindermord hätten verhindern können, wenn sie auf ihrer Rückreise nochmal bei Herodes vorbeigeschaut hätten, um ihm mittzuteilen, wo genau der neue König der Juden geboren wurde ;-) --Geoz (Diskussion) 18:01, 8. Jan. 2023 (CET)

Die heilige Familie hat beim Besuch der Weisen auch nicht mehr im Stall, sondern in einem Haus gewohnt. --Digamma (Diskussion) 20:00, 8. Jan. 2023 (CET)

Die Geschenke bringt Väterchen Frost an Silvester (nach dem gregorianischen Kalender). Geschenke an Dreikönig gibt es in Spanien. --Digamma (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2023 (CET)

Aber auch Grabinschriften (Sepulcralia/Sepulcralis=Trauerweide) von vor über 150 Jahren sind auch ganz bemerkenswert:

Mein Schröeder meine Lust
Wie bist Du so verschwunden
Da Treue unsre Brust
So veste hat verbunden
Weil Du mein Leben stirbst
So mag ich nicht mehr leben
Die Ruh die Du erwirbst
Macht mich in Unruh schweben
Doch ruh in Gottes Hand
Geniese Deiner Freüden
Der treue veste Band
Sol auch der Tod nicht scheiden
Ich hertze Dich hernach
in der verklährten Zahl
Das wünsch ich tausend fach
Dein liebstes Ehgemahl.

(sic!) jedoch im Original alles in Versalien --Hopman44 (Diskussion) 11:55, 11. Jan. 2023 (CET)

Könnt ihr mitreden?

Wenn im TV jemand spricht, z.B. ein Nachrichtensprecher, dann kann ich mitreden. Ich kann also mit einem Versatz von ein paar ms das selbe sagen wie der Sprecher. Und zwar fortlaufend, sozusagen streamend. Ich weiß aber nicht, ob das normal ist oder eine besondere Fähigkeit ist. Könnt ihr mal probieren ob ihr das könnt? --2001:9E8:A513:4800:2AD3:580F:AA90:D113 22:30, 10. Jan. 2023 (CET)

Willkommen im Club. ;) -Ani--46.114.153.237 22:57, 10. Jan. 2023 (CET)

Interessant wird es erst, wenn du es vorsprechen kannst. Ein paar Sekunden wären eindrücklich; Stunden oder gar Tage wären ausgezeichnet. Dann würde ich dir sogar Mindestlohn dafür geben. Aber nicht nur "Guten Abend meine Damen und Herren", sondern die ganze Sendung, bis zum Schluss, einschliesslich Wetter und Lottozahlen. --Hareinhardt (Diskussion) 23:02, 10. Jan. 2023 (CET)

Wieviele Millisekunden Verschiebung? Schon mal gemessen? Wenn Du das gesprochene Wort in einer Fremdsprache mit wenig Verschiebung rezitieren kannst, nennt man das Simultandolmetschen. In der selben Sprache ist das eine brotlose Kunst. Wenn mein Gesprächspartner meine Sätze pseudosynchron vervollständigt, nervt das einfach nur. --31.212.212.83 02:24, 11. Jan. 2023 (CET)

Wie soll man sich eigentlich gleichzeitig auf das einem noch unbekannte, aktuell Gesagtwerdende konzentrieren und gleichzeitig das bisher Gesagte wiederholen können? Beim Simultandolmetschen fielen mir übrigens einige Probleme ein: Man kann doch beim Beginn eines Satzes noch nicht dessen Ende kennen, und eine Wort-für-Wort-Übersetzung kann manchmal überhaupt nicht hilfreich sein. Das funktioniert allerhöchstens zwischen Sprachen mit vergleichbarer Syntax wie Deutsch und Niederländisch (samt dem Großteil ihrer regionalen Dialekte) oder den romanischen Sprachen unter einander, aber beispielsweise zwischen beiden Gruppen und dem Englischen schon nicht mehr. Außerdem können Unterschiede in der Wortwahl existieren, und was ist mit festen Wendungen? Beispielsweise: Das deutsche "Ich heiße X" kann man nicht direkt ins Englische oder Französische übersetzen, man muss Umschreibungen wählen, die ins Deutsche auch wörtlich rückübersetzbar sind, ohne ihren Sinn zu verlieren. (Über ihre Üblichkeit, also die Üblichkeit der wörtlichen Übertragungen sage ich nichts.) Das wären (Auflistung nicht auf Vollständigkeit geprüft): "My name is X" (englisch, "Mein Name ist X"), "I am called X" (en, "Ich werde X genannt/gerufen"), "They call me X/The people call me X" (en, "Sie nennen/rufen mich X", "Die Leute nennen/rufen mich X", vom Sinne auch oder vor allem "Man nennt/ruft mich X"), "Je m'appelle X" (französisch, "Ich nenne/rufe mich X"). Möglich ist auch immer die Umschreibung oder Ersetzung durch die einfache Kopula: "Ich bin X. I am X. Je suis X." Das ganze gilt natürlich nicht nur für die 1. Person: Sie heißt X. Ihr Name ist X. Her name is X. She is called X. They call her X. Elle s'appelle X. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:21, 11. Jan. 2023 (CET)

Übrigens ist das deutsche "heißen" eine neuhochdeutsche Bedeutungsverengung, zumindest wenn man dem englische Wiktionary glauben mag. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:31, 11. Jan. 2023 (CET)

Du sollst nicht länger eine Nummer sein. Hiermit heiße ich dich "Universal-Interessierter" ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 07:30, 11. Jan. 2023 (CET)

Immer diese Neuhochdeutschen. --Blue ^🔯 10:17, 11. Jan. 2023 (CET)

Danke und genau, 2A0A. Die Simultandolmetscher sind ja oft schneller als der Sprecher, aber es wird nie ein Wort berichtigt. Da fällt mir die umstrittene Übersetzung von vor einigen Jahren des Sprechers auf der Klimakonferenz ein: Sprach er von "Klimanotstand" oder von "Klimakatastrophe"? Das sind sicher keine Feinheiten, aber um die geht es jedoch mMn oft.--Hopman44 (Diskussion) 10:10, 11. Jan. 2023 (CET)

Ist eine Lerntechnik für angehende Simultandolmetscher, nennt sich shadowing. 2001:9E8:694B:8F00:60D3:3BF2:4FB5:639C 10:32, 11. Jan. 2023 (CET)

Oh....danke schön für den Hinweis! --2001:9E8:A504:1900:2B3D:E4A8:7A89:5E44 08:46, 12. Jan. 2023 (CET)

Suche bestimmtes Verbotsschild

Hi. In der Uniklinik Göttingen (UMG) hängt vor der Cafeteria ein Schild mit einem durchgestrichenen Männchen in OP Kleidung, bedeutet das man die Cafeteria nicht in OP Kleidung betreten darf - eigentlich selbstverständlich - , nur habe ich ein solches Schild bis heute nirgendwo anders gesehen, und Cafeterien in Krankenhäusern habe ich schon viele gesehen. Ich bin wirklich nicht zu faul bei Google Bilder und Co zu suchen, doch wenn jemand einen Link zu diesem Schild hier einblenden oder mir wenigstens sagen könnte in welchem Krankenhaus ebenfalls so ein Schild exsistiert, wäre ich sehr dankbar!! 2A02:908:1A15:FA80:A838:1CCD:CA62:D492 22:24, 11. Jan. 2023 (CET)

Kann es sein, dass das Schild "selbstgemacht" ist. Jede Uniklinik hat 'ne Werkstatt, die sowas ruckzuck herstellen kann. --Doc Schneyder ^Disk. 11:40, 12. Jan. 2023 (CET)

Etwas zum Schmunzeln vom Satiriker M.G. Saphir (1795-1858)

Weil gar zu schön im Glas der Wein geblunken,
hat sich der Hans dick voll getrinkt.
Drauf ist im Zack-Zick er nach Haus gehunken,
und seiner Grete in den Arm gesinkt.
Doch weil er gar zu sehr nach Wein gestinkt,
hat sie ganz mächtig abgewunken,
und hinter ihm die Türe zugeklunken.

Bis auf "abgewunken" kannte die Rechtschreibkontrolle die letzten Zeilen-Worte nicht. Köstlich! --Hopman44 (Diskussion) 17:29, 10. Jan. 2023 (CET)

Zuklinken war mir neu. Google findets auch selten, ist das evtl. regional oder veraltet? --2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB 19:44, 10. Jan. 2023 (CET)

Doch, die Tür musst du "zuklinken", kenne ich aus meiner niederschlesischen Heimat.--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2023 (CET)

Zuklinken ist (wahrscheinlich nit nur) im Sauerland synonym mit jmd. vollquatschen. -Ani--46.114.153.237 21:19, 10. Jan. 2023 (CET)

"Abgewunken" steht im Duden (jedenfalls im Online-Duden), fällt also aus der Reihe. Allerdings mag das zur Entstehungszeit des Gedichts anders gewesen sein. Allein schon deswegen, weil es damals keinen Duden und kein Online gab. Damals hieß es noch Hannover an der Leine statt Hannover Online oder Hanover Online. --2003:E5:B745:6850:81DA:9445:E681:DB5F 22:33, 10. Jan. 2023 (CET)

Was daran liegen mag, dass "gewunken" wirklich stark umgangssprachlich verbreitet ist (nirgendwo jedoch sagt man "ich wank" statt "ich winkte", gut, die meisten "gewunken"-Leute werden es wohl ohnehin nicht im Präteritum verwenden). Der Witz besteht ja darin, dass der Autor alle starken Verben schwach und alle schwachen Verben stark konjugiert hat. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:39, 11. Jan. 2023 (CET)

Das war mir durchaus klar. Aber "winken" ist halt nicht eindeutig schwach, und das schwächt den Witz der betreffenden Zeile etwas. --95.222.51.213 10:23, 11. Jan. 2023 (CET)

Er hat sich wohl zugunsten des Reims die künstlerische Freiheit genommen, in dieser Zeile aus dem Schema auszubrechen. Es sei ihm verzeiht… Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Gretarsson (Diskussion) 14:32, 11. Jan. 2023 (CET)

Für den Reim hätte auch "hat sie sich grollend abgeschmunken" gereicht. Aber möglicherweise war weder "abschminken" noch "abgewunken" damals allgemeiner Sprachgebrauch. Einen Beleg dafür hat allerdings noch niemand hier verlunken. --95.222.51.213 19:14, 11. Jan. 2023 (CET)

q:Moritz Gottlieb Saphir#Fälschlich zugeschrieben. --Vsop (Diskussion) 12:00, 12. Jan. 2023 (CET) Siehe auch q:Diskussion:Moritz Gottlieb Saphir#Zugeschrieben: aus der "Apotheker-Zeitung", 1918. --Vsop (Diskussion) 12:06, 12. Jan. 2023 (CET)

Danke, Vsop, dass Du das ausgegraben hast. Also möglicherweise doch nicht von Saphir, sondern aus der Deutsch-Amerikanischen Apotheker-Zeitung von 1917/18. Naja. Ich hoffe nur, dass die vermeintlich anderen Autoren der Apotheker-Zeitung schon vor 1950 verstorben sind, sonst könnte ich noch dicke Probleme mit dem Urheberrecht bekommen...--Hopman44 (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2023 (CET)

Der Witz besteht ja darin, dass der Autor alle starken Verben schwach und alle schwachen Verben stark konjugiert hat. Klar, aber ein weiterer Witz auf Kosten des Dichters ist, daß "hinken" mal ein starkes Verb war; die Konjugation war im Mittelhochdeutschen generell (hinken, ich hanc/wir hunken, gehunken), im Frühneuhochdeutschen, selbst in späterer Zeit, noch verbreitet:"itzund komm ich herein gehunken, ach lieben leut, ich bin nicht trunken" (Andreas Gryphius, zit. n. Grimm, Dt. Wb.). Adelung bemerkt noch: "Im Oberdeutschen wird es häufig irregulär abgewandelt; Imperf. hunk, Mittelw. gehunken".--IP-Los (Diskussion) 16:54, 12. Jan. 2023 (CET)

Danke IP-Los für diese Recherche und Info. War doch mal ganz lustig und lehrreich.--Hopman44 (Diskussion) 17:33, 12. Jan. 2023 (CET)

So ein Mist!

Da war ich an einer Onlineauktion dran, immerhin ging es um Originalaufnahmen auf Filmen von Jean Renoir, die man ab 2050 hätte verwenden können, das ist ja schon fast übermorgen, und da dachte ich, nutze die 20 Minuten noch für einen Diskussionsbeitrag, doch verbiss ich mich dann darin. Als ich aus dem Komaverbeißen erwache, war die Auktion rum. Grrr! Ist euch das auch schon passiert, daß ihr wegen WP was wichtiges versäumt habt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:41, 12. Jan. 2023 (CET)

Das möchte geschehen sein. (That might have happened.) Aber ich bin nicht in der Lage, mich daran / dessen zu erinnern. (But I am not able to remember that.) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:08, 12. Jan. 2023 (CET)

Einfach mal bummelig festgestellt, zwei Berufe leb(t)en im Durchschnitt acht Jahre länger, als

ein anderer Beruf...Zufall, natürlich nicht repräsentativ!? 37 Holzschnitzer und Maler, zwischen 1895 und 1927 geboren, erreichten lt. Wikipedia ein Durchschnittsalter von 83 Jahren. Vergleicht man dagegen davon im gleichen Zeitraum Geborene 22 Schriftsteller und Dichter (hatten für Adolf Hitler das "Gelöbnis der treuesten Gefolgschaft" unterschrieben), diese wurden im Durchschnitt "nur" etwa 75 Jahre alt, starben also zwischen acht und zehn Jahre früher. Alle starben nach dem II. WK...Kann es sein, dass die Zunft der Holzschnitzer und Maler knorriger ist als die der schreibenden Zunft? Was meint ihr? Was man bei Wikipedia alles recherchieren kann! --Hopman44 (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2023 (CET)

Wo hast du diesen Zahlen überhaupt her? Bevor wir uns eine Erklärung ausdenken, vielleicht sind die Zahlen einfach falsch. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 21:02, 7. Jan. 2023 (CET)

Die Zahlen habe ich natürlich aus Wikipedia. Es waren 17 Holzschnitzer aus der Holzschnitzschule Bad Warmbrunn/Niederschlesien und 20 Malerstudenten, die an der Kunstakademie in Dresden ausgebildet wurden (19 Männer, eine Frau). Die anderen 20/22 waren zufällig gefundene Schriftsteller und Dichter des "Gelöbnisses an Adolf Hitler". Allerdings war bei den Dresdner Künstlern die Frau, Erika Streit, die über 100 Jahre alt wurde...--Hopman44 (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht zeigten diese Schriftsteller schon 1933 einen (teils frühzeitigen) Hang zur später lebensverkürzenden Demenz, der sich just durch ihre Unterschrift unter das Gelöbnis offenbarte? Und warum hast du eigentlich nur den Durchschnitt von 22 Schriftstellern genommen, und nicht von allen 88? Hab ich jetzt wirklich 88 geschrieben? Ich habe. 1 11!!! --2003:E5:B745:6850:C924:8FB8:B99C:6CA7 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)

Ich habe ja auch nicht den Durchschnitt aller! Künstler der Dresdner Kunstakademie (bestimmt über 200) genommen, sondern nur den, der etwa vergleichbaren "Gleichaltrigen". Und warum mußten gerade die 20/22 Schriftsteller einen Hang zur später lebensverkürzenden Demenz haben?--Hopman44 (Diskussion) 22:42, 7. Jan. 2023 (CET)

Berufsabhängig, die einen stehen, arbeiten körperlich, die anderen sitzen und denken. Sitzen ist das neue Rauchen. ;) --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:29, 7. Jan. 2023 (CET)

miese Bildqualität eines noch erheblich bescheuerteren, kaputteren Photografen

Sitzen + Rauchen + Saufen + Arrrrbeiten + arm sein und relativ wenig Geld verdient haben = "besonders gesund"! Charles Bukowski (mit 73 Jahren ungefähr so Schriftsteller*innendurchschnittsalter) hat ja nur so lange überlebt, weil er als Briefträger durch die Gegend gelaufen ist und im höheren Alter mit Bioladenfutter und liebevoller feministischer Zuwendung es noch zu einem Wikipedia-Artikel gebracht hat. @Hopman44: Deine selbstgebastelten Statistiken sind ja schlimmer als meine Wiederentdeckung des höchstgelegenen Gletschergebiets Deutschlands (oder der Reste davon ... -> Jungfrauenkarkopfhinternreintalerschrofeneisloch zusammen mit dem tief im Gebirge versteckten Hochwannerwetterkücheneisloch) (mit Aspekten einer durchaus lesenswerten Theorieerkundung im Hinblick auf die ehemalige Vergletscherung): Diejenigen Maler und Malerinnen, die sich in jungen Jahren verausgabt haben um im Hochgebirge vor Ort und direkt live dabei den Schneesturm bei vorzeitigem Wintereinbruch zu malen (und wegen zu klammer Finger zusätzlich fotografisch zu dokumentieren) sind wohl eher nicht mehr zu Weltruhm gelangt und haben dann auch noch einen Wikipedia-Artikel geschrieben bekommen, tauchen also in der Statistik wegen vorzeitigem Ausscheiden aus dem Künstlerleben gar nicht auf (-> gescheiterte bildende Künstler versterben zu früh, sind also nicht für die de-Wikipedia "relevant"; überhaupt ist das Künstlerleben aus Arbeiterverhältnissen herkommend sehr anstrengend!) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:28, 8. Jan. 2023 (CET)

Danke! LSM, ich glaube nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe! Okay, wenn ich die vorzeitig verstorbenen (nicht: verschiedenen!) Künstler mit in die Statistik genommen hätte, wäre die Zeitspanne sicher geschrumpft.--Hopman44 (Diskussion) 15:38, 8. Jan. 2023 (CET)

Wollten wir nicht einstmals den WwWWW, also den WeltweitWonderfulWhiteWednesday einführen? Jetzt wo wir fast soweit kurz vor dem Durchbruch sind (der Virchowbund hat da einen neueren Vorstoss gemacht (4-Tage-Woche mit freiem Mittwoch!) - leider ist dies bisher nicht im Wp-Artikel ergänzt und mit Gesellschaftskritik aus der Arbeitnehmer- und Rentner*innenperspektive angereichert, die Möglichkeit sich mit Wikipedia und anderer Literatur am Mittwoch entschleunigt weiterzubilden, das sollte doch allen Leuten zugestanden werden: Fortbildung zum Krankenpflegeberuf, zur Mediziner*in für alle die es wollen und noch können - schon wäre in etwa 10 Jahren der Mangel an Ärzt*innen ein wenig gemildert), es muss jetzt nur noch schnell die Energiewende für den beschleunigten Ausbau von Solarenergie und Speichermöglichkeiten für die am Mittwoch entschleunigten Elektrofahrräder (und -autos?) umgesetzt werden, dann werden auch die (prekären) Schriftsteller*innen ein noch höheres Lebensalter erreichen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:06, 8. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich einen freien Mittwoch hätte, könnte ich auch endlich mal meine vollgemüllte Garage aufräumen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:14, 8. Jan. 2023 (CET)

Prima, und du würdest auch € 500,-- an Ordnungswidrigkeitsstrafe sparen!--Hopman44 (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2023 (CET)

Das ist ja der Brüller, was wir vor schon fast vier Jahren alles für konstruktive Vorschläge hatten, auch du, LSM! Der einzige, der immer alles brutal niedermachte, war Gretarsson...Aber wir haben leider schon wieder vier Jahre verloren!! Und zum Glück hat der Virchowbund das Thema WWWW auf dem Schirm, mit Sicherheit von uns abgekupfert! Wie ist das eigentlich mit den vermaledeiten Urheberrechten? Ich bin noch keine 70 Jahre tot...jedoch bald 80 Jahre alt...Aber wenn WWWW, dann kommt es allen zu Gute, vor allem der Natur! und nicht nur, dass die Ärzte die Füße hochlegen können, eigentlich die ganze Welt! Aber die (prekären) Schriftsteller*innen in ihrer Schreibstube müßten auch an jedem Wednesday eine Pause einlegen, damit nicht dann durch so viele Bücher und Artikel andauernd soviel Papier produziert und verbraucht werden würde.--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Ja, ja, komm(t) mal wieder zurück in die Realität. Der Virchowbund fordert gar keinen arbeitsfreien Mittwoch für Ärzte, überdies ausschließlich die niedergelassenen, wohlgemerkt, sondern lediglich, dass diese ihre Praxen mittwochs komplett geschlossen halten dürfen. Arbeiten müssen sie dann trotzdem, nämlich ihren Papierkram ab. --Gretarsson (Diskussion) 01:43, 9. Jan. 2023 (CET)

Zählt das auch offiziell als Arbeitszeit? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:31, 9. Jan. 2023 (CET)

Für die Angestellten in der Praxis wahrscheinlich schon, falls sie an diesem Tag arbeiten, niedergelassene Ärzte werden AFAIK ohnehin nicht nach Arbeitszeit bezahlt, d.h. die Erledigung des Papierkrams dürfte in den Honorarsätzen bereits mit eingepreist sein. --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)

Super Forderung des Virchowbundes. Die Versorgung von akut Erkrankten GKV-Patienten ist leider nicht mehr lukrativ. Hier darf man sich bei der Politik herzlich bedanken. Also kann mans auch sein lassen. Die akut Erkrankten rennen halt dann Mittwochs direkt in die Notaufnahme. Die niedergelassenen Kollegen haben dann mehr Zeit für (planbare) Behandlung von Privatpatienten oder dem Verhökern von iGeL-Leistungen an befindlichkeitsgestörte GKV-Versicherte. Ohne diese tweaks verdienst du als stolzer Praxisinhaber ja schlechter als während der Assistenzzeit im KH. Wir haben es mittlerweile geschafft dieses vollkommen unübersichtliche Multiple-Stakeholder-System so weit zu treiben, dass jeder Akteur versucht den eigentlichen Grundauftrag des Systems auf Jemand anders (tm) abzuschieben. An den gesamtgesellschaftlichen Versorgungsauftrag der KV glauben auch nur noch naive Schuljungen. Nicht umsonst plant der Herr Minister ja Gesundheitskioske für die Bereiche wo sich keiner mehr niederlassen will. Also Krankenschwester statt Doc für die Armen und nicht-ganz-so-Deutsch-Sprechenden. Witzigerweise wird der Schmarrn sogar noch als progressiv verpackt und zahlen soll der GKV-Solidarsklave unterhalb der Versicherungspflichtgrenze. Is ja nur logisch, er spart ja auch dadurch, dass die sozial Schwachen weniger den Arzt belästigen können, sondern die Krankenschwester im Kiosk entscheiden darf ob das Magenweh von Opa Ahmed arztwürdig ist oder nicht. Opa Helmut sitzt dabei PKV-versichert dreimal im Quartal beim Doktor wegen demselben Magenweh. Dort wo sie bei uns keinen Dummen mehr finden der NA fährt soll es nun der Tele-Notarzt richten. Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren. Um diese gesamtgesellschaftliche Leistungen verschiedenster Akteure ausreichend zu würdigen müsste man als MA im Gesundheitswesen eigentlich psychotisch dauerklatschen. Virchow würde sich im Grabe umdrehen, dem gings ja tatsächlich um eine bessere Versorgung der Bevölkerung. -- Nasir Wos? 11:38, 9. Jan. 2023 (CET)

Der Umwelt würde es auch nützen, wenn, wie in Bochum oder Dortmund überlegt wird, die Geschäfte in der City montags zu schließen. Weniger Energieverbrauch, weniger Verkehr u.s.w. Und jetzt kommt es, in dem Artikel der Tageszeitung wird weiter ausgeführt, dass "Im Herbst die Fachgruppe Möbel und Küche des Mittelstandsverbundes mit fast 12.000 Betrieben 'der Umwelt zuliebe' zum GREEN MONDAY aufgerufen hat. WEIL: Die beste Energie ist die, die garnicht verbraucht wird!" (Ende des Zitats). Aber besser wäre das alles am WHITE WEDNESDAY.--Hopman44 (Diskussion) 08:38, 9. Jan. 2023 (CET)

Ja, genau, macht die Innenstädte montags dicht, das Einkaufen dort ist ja noch nicht unattraktiv genug! Gebt den Leuten noch mehr Grund und Gelegenheit, ihren Kram bei Amazon & Co. zu bestellen, bis auch der letzte Paketbote mit Burnout zusammenbricht… Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)

Wie Nasir schreibt, Die Paketboten müssten dann mit Burnout in die Gesundheits-Kioske zur (am besten) examinierten Krankenschwester. Aber ein Gutes hätte das: Es würden nicht mehr soviele Paket-Autos rumfahren und die Radwege und Fußwege blockieren.--Hopman44 (Diskussion) 13:25, 9. Jan. 2023 (CET)

"Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren." Das ist Telekinese, nicht Telepathie. --Digamma (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2023 (CET)

Meiner Erfahrung nach verwechseln das viele. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:59, 10. Jan. 2023 (CET)e

Ist ja auch nicht weiter wild, funktioniert ja beides nicht… --Gretarsson (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2023 (CET)

Gibt es wirklich so dumme Leute/Menschen?

Ich habe schon öfters Krimis gesehen, in denen Täter jemanden töten bzw. ermorden, um eine Straftat geheimzuhalten, aus Angst vor dem Gefängnis, mit dem Ergebnis, dass sie viel länger einsitzen müssen. Könntet ihr euch so etwas vorstellen? Wie blöd kann man sein? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:45, 11. Jan. 2023 (CET)

Solche Morde sind meist nicht geplant, sondern passieren im Affekt. Da ist das Hirn auf Sparflamme, --Elrond (Diskussion) 23:58, 11. Jan. 2023 (CET)

Die meisten Straftäter rechnen nicht damit erwischt zu werden, sonst würden sie die Straftat nicht begehen. Und nach dem ersten Mord mit dem zweiten Mord einen Zeugen loszuwerden, klingt für mich total plausibel. Niemand sagt sich "Die 15+ Jahre sitze ich doch auf einer Backe ab, jetzt bloß nicht noch was draufpacken." --Carlos-X 23:59, 11. Jan. 2023 (CET)

Blöd sein hängt an einem Stecker mit Bildschirm dran; es gibt viele Möglichkeiten das Ziel zu erreichen.--Caramellus (Diskussion) 07:30, 12. Jan. 2023 (CET)

Geht das Gespräch um fiktive Morde in Krimis oder um die Realität? Ich glaube nicht, dass es in der Realität häufig vorkommt. Der Mörder in der Realität kann kaum vertuschen, dass er der Mörder ist. Von allen Menschen, die mit dem Opfer in Beziehung standen, bleibt meist einer, der überhaupt die Gelegenheit hatte, zu der Zeit an diesem Ort zu sein, wo der Tote gefunden wurde, bei vielen Taten aus Affekt gibt es sogar Zeugen der Tat. Es bleiben die Morde, bei denen sich Opfer und Täter nicht kennen, bei denen das Motiv meistens in den Gruppen zu suchen ist, denen Opfer und Täter angehören, zum Beispiel rivalisierende Drogenkartelle. Ich glaube also nicht, dass es in der Realität oft Anlass für einen nicht geschnappten Mörder gibt, noch einen weiteren Menschen umzubringen, um seine Tat zu vertuschen. Dann müsste dieses zweite Opfer den Mörder schon erheblich unter Druck gesetzt haben („Ich habe damals gesehen, wie du den Peter vergiftet hast, und jetzt habe ich mir vorgenommen, zur Polizei zu gehen und alles zu sagen.“). Fazit: In der Realität sind die meisten Morde recht klar zuordenbar, es fehlen aber meistens die Beweise, bei Morden zwischen Mitgliedern verfeindeter Gruppen ergibt ein zweiter Mord zur Vertuschung meist keinen Sinn, und Mörder, die davongekommen sind, werden die Füße stillhalten und überhaupt nichts tun, denn sie leben ohnehin jeden Tag mit dem Problem, dass sie noch auffliegen können. In der Fiktion ist es natürlich anders.-Blue ^🔯 07:44, 12. Jan. 2023 (CET)

Wenn es nur um Fernsehkrimis geht, dann empfehle ich die Lektüre des Artikels "Klischee" oder Stereotyp. --2A02:908:424:9D60:71E2:53D2:BCC3:150E 20:36, 12. Jan. 2023 (CET)

Ich habe übrigens nicht einmal ansatzweise geschrieben, dass die zu verdeckende Straftat ebenfalls ein Mord gewesen sei. Ich dachte sogar eher an andere Straftaten, nach einem Mord (also keine Tötung im Affekt; und auch keine nachfolgende Reue) hätte ich gemeint, dass ein weiterer Mord dann ohnehin nicht weiter ins Gewicht fallen würde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:48, 12. Jan. 2023 (CET)

Manche sind sogar noch blöder: [3] --Optimum (Diskussion) 23:39, 12. Jan. 2023 (CET)

Das ist noch unwahrscheinlicher. Erst eine Straftat wie Geldwäsche oder Diebstahl und dann springt die kriminelle Energie so weit nach oben, dass ein Mensch umgebracht wird.--Blue ^🔯 02:29, 13. Jan. 2023 (CET)

Ohne die Erläuterung zur Eingangsfrage tatsächlich gelesen zu haben: die einzig vollständige und korrekte Antwort darauf kann stets - 42 mal außen vor gelassen - nur "Ja!" heißen. Wahrscheinlich müssen Teile der Evolutionstheorie doch irgendwannmal neu geschrieben werden. Leider. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:55, 12. Jan. 2023 (CET)

Es ist Mal wieder soweit.. warum jetzt YouTube Kanäle gehackt die nur 333 Abonnenten haben usw ?

Guten Tag es ist mal wieder soweit ich habe die Benachrichtigung in YouTube heute erhalten "Tesla live Bitcoin Blabla - ist live!". Das letzte Mal habe ich diese Benachrichtigung gehabt als der YouTube-Kanal von Tanzverbot gehackt wurde. Ich habe auf diese Benachrichtigung aus Neugierde drauf geklickt habe gesehen der YouTube-Kanal der übernommen wurde von einem Hacker hat nur 10.000 Abonnenten gehabt. Also ne ganz kleine Nummer. Trotzdem hatte dieser Kanal über 3200 Menschen die Live zugeschaut haben - die Zahl sank nicht und mehr Likes als Abonnenten.. dann habe ich mich umgeschaut welche Kanäle da noch so übernommen wurden, reicht ja einfach nur nach Tesla live zu suchen und schwupps .. Kanal mit 333 Abonnenten hat 3000+ live zuschauer und 10.000 Likes? Mit 333 Abonnenten? Einen Kanal habe ich sogar gefunden der hatte 25 Abonnenten jedoch 3000 live Zuschauer und 10.000 likes was ja irgendwie der Logik noch nicht funktionieren kann weil er kann ja mathematisch gesehen maximal 25 Menschen über seinen Live Stream informieren. Wenn überhaupt. Warum klauen die Hacker jetzt so Mini Kanäle, boten 10.000 likes (oder kaufen die?) Und bringen.. mutmaßlich 3000 entführte Computer dazu, diesen live Stream aufzurufen? Bisher haben sich die Hacker irgendwie nur dafür interessiert Kanäle zu klauen "die sich lohnen" die mindestens 100.000 abonnenten haben.. jetzt so kleine Fische? https://youtu.be/lV8IMQRYe7w --46.204.68.220 05:46, 13. Jan. 2023 (CET)

333... Aha. Luzifer macht also auch nur noch halbe Sachen. Was ist denn das für ein Scheiß? -Ani--46.114.155.174 09:46, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich wette, da steckt der venezolanische Militärgeheimdienst dahinter. Ist bestimmt irgend eine PsyOps, um den surinamesischen Widerstand aus der Reserve zu locken, oder um Florian Silbereisen in den Selbstmord zu treiben (der soll ja den surinamesischen Widerstand finanziell unterstützen, hab ich neulich aus informierten Kreisen geträumt), man weiß es nicht… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 10:26, 13. Jan. 2023 (CET)

Bots schauen Videos, um Werbeinnahmen zu generieren, sagt das Gerücht. Ist bestimmt alles nur Verschwörungstheorie. --2A02:908:424:9D60:2CE7:9F74:7CE:7AF6 10:49, 13. Jan. 2023 (CET)

Deine Krankheit und deine vernarrtheit mit Venezuela und Surinam die ist ja schon wirklich äußerst krank wie solltest du wirklich mal dringend in den Griff bekommen am besten würdest du das in den Griff bekommen indem du in deinen örtlichen königreichssaal gehst und in Zukunft nur noch Jehova und Wachteln auf diese cafe Seite schreibst. Die nächste Aussage, ich wusste nicht dass man bei Adam und Eva anfangen muss mit der Aufklärung:

• Kanäle unter 1000 abonnenten können nicht einen Cent verdienen.
• Livestreams bringen kein Geld außer jemand Spendet. Für den Livestream allein kein Geld. Spendebutton erst ab 1000 Abos verfügbar.
• Hacker haben kein Zugriff auf die eventuelle Kohle auf dem AdSense Konto. Zumindest nicht bei den 100.000+ Kanälen weil da muss man Kontonummer ändern dies das Ananas und es dauert alles seine Zeit, gehackte reagieren oft schneller. Allerdings kann so ein Mini futzi Kanal 3 Euro Guthaben haben bei Google, Auszahlung erst ab 60 Euro erst auf Antrag erst nach Überprüfung.

Womit ich dann jetzt meine Frage wiederholen kann welchen Sinn das für einen Hacker hat so einen mikrokanal zu klauen und dann dort schon wieder einen Tesla Elon Musk Livestream drauf laufen zu lassen und 3000 Viewer zu Boten und 10.000 Likes zu kaufen oder zu erboten. --46.204.68.220 11:39, 13. Jan. 2023 (CET)

Familiar

Ich bin eben auf den englischen Artikel Familiar gestoßen. Ich überlege ihn zu übersetzen, weil ich das Thema gerade interessant finde, und ich schade finde, dass es dazu hier nix auf Deutsch gibt. Ich tu mir aber schwer das Lemma sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen. Begriffe wie "Hausgeist", "Hausgespenst" oder "Hausdämon" treffen es irgendwie nicht. Ein bisschen erinnert mich das Familiar an die Dämonen aus His Dark Materials. Wie würdet ihr das übersetzen oder weiß jemand von euch, wie man sowas auf Deutsch nennt? --Leif (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2023 (CET)

Mir ist da irgendwie Vertraute geläufig; finde aber auf die Schnelle nichts, was tauglicher Beleg wäre. (Und hoffe, mein Gedächtnis spielt mir keinen Streich und verwechselt das mit DSA)

Daher setze ich mal hoffnungsvoll auf Henriette; vermutlich muß Sie da nichtmal groß irgendwo nachschlagen   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:48, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich würde das spontan mit Schutzgeist der Kategorie Schatten_(Mythologie) assoziieren. -Ani--46.114.159.158 23:10, 9. Jan. 2023 (CET)

Den Artikel hats doch schon: Laren. Yotwen (Diskussion) 04:44, 10. Jan. 2023 (CET)

Schon aus den englischen Definitionen ersieht man, wie komplex die Bezeichnung verstanden wird. Da kommt man mit einem übersetzten Wort nicht hin. Nga Ahorangi (Diskussion) 08:51, 10. Jan. 2023 (CET)

Ach? Dafür gibt es wohl den EN-WP-Artikel Lares Familiares, dessen Vulgarisierung wohl zum Begriff Familiar führte. In DE-WP hat sich tatsächlich noch niemand aufgerafft, die Lares Familiares aus dem Laren-Artikel herauszulösen. Aber die Ursprünge und die Verbindung ist m. E. so offensichtlich, dass ich sie nicht mal als OR klassifizieren würde. Yotwen (Diskussion) 10:35, 10. Jan. 2023 (CET)

Hexentiere im Mittelalterwiki, der Begriff kommt auch hier in der WP vor. Allgemein magischer, dämonischer, usw. Begleiter, Helfer. (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2023 (CET))

Übrigens... obwohl in en:Familiar nicht erwähnt, werden die Raben und Wölfe Odins in seinem Artikel auch als familiars bezeichnet. Die Verbindung zu den Hexentieren ist m. E. so offensichtlich ;), dass man erstmal rausfinden müsste, welche Begriffe nun welchen Traditionen entstamme, also ob und wo welche Zusammenhänge bestehen. PS: Dem entsprechend nennt Hausgeist#Ursprünge den Begriff Hausgeist (spiritus familiaris) einen "pseudowissenschaftlichen Sammelbegriff". (--2003:DE:6F2E:A34C:A9CA:EFCF:FB28:FA1 09:50, 11. Jan. 2023 (CET)

„Ich überlege ihn zu übersetzen, weil ich das Thema gerade interessant finde, und ich schade finde, dass es dazu hier nix auf Deutsch gibt. Ich tu mir aber schwer das Lemma sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen.“ – für den deutschsprachigen Bereich wird der Begriff (soweit ich das überblicke) bestenfalls sehr selten verwendet. Zudem: Wenn, dann sucht man nicht auf eigene Faust nach einer Übersetzung, sondern hält sich an die Fachliteratur.

Historisch muß man unterscheiden zwischen volkssprachlichen und lateinischen Texten; soweit ich mich erinnere, ist in englischsprachigen Texten ab dem 16. Jh. davon die Rede; in der deutschen Volkssprache gar nicht. Zu untersuchen wäre, ob die Laren auch im Mittelalter eine Rolle spielten – „Schutzgötter oder Schutzgeister bestimmter Orte und Familien“ sind es im Kontext der ... ich sag mal: dämonologischen Literatur der frühen Neuzeit jedenfalls ganz sicher nicht; "Hexentier(e)" kommt dem funktional(!) nahe/näher, Tuczay (siehe unten) spricht von einem „tierischen Hilfsgeist“.

Bzw. hab ich eben auch einen Blick in die Encyclopedia of Witchcraft (ABC-CLIO 2006; herausgegeben von Richard M. Golden) geworfen: Zitat: „ ... but it now seems that the familiar, in its fully developed form, was very much particular to English witchcraft.“ (Lemma Familiars, Band 1, S. 347f.)

Modern wird der Begriff in der englischsprachigen Literatur zur frühen Neuzeit/den Hexenverfolgungen natürlich verwendet; analog dürfte man wohl auch moderne deutschsprachige Literatur zu den Hexenverfolgungen in GB finden, die sich damit beschäftigt (Hexenverfolgungen in GB sind nicht mein home turf, daher hab ich so aus dem Hut kein passendes Werk zur Hand). Zu den frühneuzeitlichen Hexen und ihren Tieren im deutschsprachigen Bereich gibt es natürlich auch Literatur ... ah ja, das hier ist ein Start zur Einführung und für die Recherche: Christa Tuczay: Zauber- und Hexentiere auf historicum.net - ist aber schon ein bisschen älter: von 2007. --Henriette (Diskussion) 11:38, 11. Jan. 2023 (CET)

Danke an alle schon mal bis hierher für die Tipps. Das scheint komplexer zu sein als erwartet. Ich werde öfter mal eure Unterstützung gebrauchen!--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) 19:48, 13. Jan. 2023 (CET))

Freitag der 13...

...und zu mir persönlich ist an diesem Datum noch kein Unglück gekommen. Da habe ich Glück. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2023 (CET)

Das meinte Cäsar auch; an den Iden des März.--Caramellus (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich habe schon jetzt das Gefühl, dass heute doch so einiges schief gelaufen wäre. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:16, 13. Jan. 2023 (CET)

Lass mich raten: Du bereust mal wieder Dinge, die du getan hast und/oder (andere) Dinge nicht getan zu haben, richtig? --Gretarsson (Diskussion) 00:48, 14. Jan. 2023 (CET)

Ja ich hab an dem Datum auch meistens immer eher Glück!--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) 19:49, 13. Jan. 2023 (CET))

Ich habe heute eine Jobabsage bekommen. Das würde ich persönlich aber nicht als Unglück werten. --Olivenmus (Diskussion) 19:59, 13. Jan. 2023 (CET)

Heute um 13:13:13 Uhr wurde der dreizehnte Tipp für die Wette für 2023 abgespeichert. --MannMaus (Diskussion) 20:02, 13. Jan. 2023 (CET)

Es gibt übrigens jedes Jahr mindestens einen und höchstens drei Freitage der 13. Dieses Jahr noch einen im Oktober. --Optimum (Diskussion) 20:11, 13. Jan. 2023 (CET)

Ist natürlich auch immer eine Frage der Sichtweise, was man als Glück und was als Unglück bewertet. Apollo 13 war um 13.13 Uhr gestartet und die Explosion an Bord geschah am 13. April. Da könnte man sagen: Kein Wunder, dass was schiefgeht. Aber die drei Astronauten sind bekanntlich heil wieder zurückgekommen, obwohl die Umstände nicht gerade für ein Happy End sprachen. So gesehen hatten sie extremes Glück. Im Unglück halt. --Proofreader (Diskussion) 20:13, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich habe in meinem Leben nur Platz für das Positive. Machmal kratzen zwar Dinge an meiner Ehre, doch der Frust verfliegt meist schnell. Das Positive überwiegt klar, wenn man im Alltag etwas genauer hinschaut. --Olivenmus (Diskussion) 21:19, 13. Jan. 2023 (CET)

Heute wurde immerhin The Silence of the Lambrecht angekündigt, der neue Blockbuster aus dem Kanzleramt. Wenn das mal kein Glück ist. Vermutlich gibt Scholz statt Leopard-Panzern Lambrecht, die ja seit Silvester international als Raketenexpertin gilt, als neue Verteidigungsministerin an die Ukraine weiter, damit Selenskyj den Krieg gegen Hannibal Lecter aus dem Kreml möglichst schnell verliert. Denn für dieses Ziel scheint die bisherige deutsche Strategie "Zögern und Zaudern bis zum Geht-nicht-mehr und darüber hinaus" nicht mehr erfolgversprechend zu sein. --95.222.50.72 23:50, 13. Jan. 2023 (CET)

Warum erst am Montag? Ob L. es über das Wochenende mit ihrem Sohn nochmal in Sylt krachen läßt? Böller für Westerland! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:24, 14. Jan. 2023 (CET)

Der arme Herr Scholz. Ihm wird es sicher schwerfallen jemanden zu finden der mit einem solchen Dauerfeuer von befremdlichen Kapriolen vom kanzlerschen Problemlösungsunwillen unserer militärischen Probleme ablenkt. -- Nasir Wos? 11:35, 14. Jan. 2023 (CET)

Glaskugeleien 2023

Thesen 2023

Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.

Nr.	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.	–1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.
01	Blue 1. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt.	+1 Blue 1. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
02	Hüttentom 2. Jan. 2023	Putin geht in den Bunker und erschießt sich.	+1 Hüttentom 2. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Matthiasb -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Dazu ist er zu feige. Doc Schneyder Disk. 16:12, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET) -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023
03	Exxd666 2. Jan. 2023	Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt.	+1 Exxd666 2. Jan. 2023 +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET)	-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb -1 Eher vergräbt er sich im Führerbunker, als dass er sich stürzen lässt. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
04	Matthiasb 3. Jan. 2023	Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet.	+1 Matthiasb +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Dazu müsste die Ukraine größere Gebietszugeständnisse machen. Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 01:24, 10. Jan. 2023 (CET) Das Gemetzel wird uns noch jahrelang um die Illusion bringen, daß die Untierart Mensch sich doch noch der Kantischen Vernunft entsinnt.	-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023
05	Matthiasb 3. Jan. 2023	Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler.	+1 Matthiasb	-1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Raugeier 14. Jan. 2023 (CET)
06	Matthiasb 3. Jan. 2023	Wegen Idioten: Böllerverbot kommt.	+1 Matthiasb +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Elrond 17. Jan. 2023 Da schlagen zwei Seelen ach in meiner Brust. Auf der einen Seite der kleine Junge, der Böllern richtig gut findet, dann aber auch der Naturwissenschaftler, dem dabei das Grausen kommt.	-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Größere Verbotszonen, aber kein Komplettverbot. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 --Raugeier 14. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023
07	Steigi1900 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt.	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Ist das nicht schon Gesetz?. Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023	-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023
08	Steigi1900 3. Jan. 2023	Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht.	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Nachtbold 10. Jan. 2023	-1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023
09	Steigi1900 3. Jan. 2023	Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin.	+ 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 Elrond, 10. Januar 2023 Lauterbach ist schon gut an dieser Position, er hat zumindest Fachkenntnis, was man von vielen Kollegen uns Kolleginnen von ihm leider nicht sagen kann. +1 Nachtbold 10. Jan. 2023 +1 Raugeier 14. Jan. 2023 +1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 ob diese Stimme noch zählen sollte, weiß ich aber nicht :-D)	-1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023
10	Gretarsson 3. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich.	+1 Gretarsson 3. Jan. 2023	-1 Blue 3. Jan 2023 Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 danke für den Punkt! L47 4. Jan. 2023 -1 Nicht im Bunker. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 --Raugeier 14. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
11	MannMaus 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt.	+1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023
12	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura 4. Jänner 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 gibt keine gute Alternative -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
13	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Blue 4. Jan. 2023 als Optimist. -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023
14	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Das wäre doch mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. Elrond	-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 In Außenbezirken usw. ziemlich sinnlos. Expressis verbis 7. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 ich denke nicht, dass Lauterbach ins Verkehrsressort wechselt.
15	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 MannMaus 3. Jan. 2023Ich bin mir da nicht sicher, aber den Punkt hätte ich dann schon gerne +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb -1 Wär ja lustig, wenn sie wieder angekrochen kämen, wird aber nicht sein. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Noch zu früh. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Selbst Nimmerland ist wahrscheinlicher. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Bitte nicht, ich finde den Status quo höchst unterhaltsam. -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023
16	Gretarsson 4. Jan. 2023	Venezuela wird auch die andere Hälfte Surinames besetzen *SCNR* (Ist ein Insider, deshalb keine dusseligen Fragen stellen, sondern Archiv lesen…) Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela.	+1 Gretarsson 4. Jan. 2023	-1 Blue 4. Jan. 2023 Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Wahrscheinlich wird die eine Hälfte Surinams Venezuela besetzen. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
17	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023
18	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Elrond 10. Januar 2023 so sicher wie mein Tip für den Friedensnobelpreis ;-) -1 Raugeier 14. Jan. 2023
19	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023	-1 L47 4. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck.
20	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Nee, das wär nämlich ziemlich doof. Expressis verbis 8. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023
21	L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023	Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild)	+1 L47 4. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 Es gibt keinen besseren Weg, von einer innenpolitischen Krise abzulenken, als einen Krieg im Ausland zu starten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 9. Jan. 2023 (CET)	-1 Blue 4. Jan. 2023 nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 China führt seinen Krieg wirtschaftlich, nicht militärisch. -1 Christian140 12. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
22	Flotillenapotheker 5. Jan. 2023	Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab.	+1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Raugeier 14. Jan. 2023
23	Melekeok 5. Jan. 2023	Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco.	+1 Melekeok 5. Jan. 2023	-1 MannMaus 5. Jan. 2023 und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Ailura 4. Jänner 2023 -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 -1 Christian140 12. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
24	--Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET)	Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten - Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge	+1 Proofreader 5. Jan. 2023	-1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr. Raugeier 6. Jan. 2023 -1 Leichter Punkt ex eventu. Himbeerbläuling 7. Jan. 2023
25	Expressis verbis 5. Jan. 2023	Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die Erste Bundesliga.	+1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… Gretarsson 7. Jan. 2023 +1 MannMaus 7. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Traditionen müssen gepflegt werden. +1 Raugeier 14. Jan. 2023	-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 Kontinuität ist nicht unbedingt eine Stärke des HSV. Insofern wird der Klassenerhalt diesmal misslingen, so sehr man sich auch bemüht, und man wird nach dem letzten Spieltag ganz erschrocken feststellen, dass man auf einem Aufstiegsplatz steht. Kaufrausch setzt ein, nach dem 1. Spieltag steht man auf Platz 6, feuchte CL-Träume und schon im September wird der Trainer entlassen, wer auch immer das dort derzeit überhaupt ist.
26	Expressis verbis 5. Jan. 2023	Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen).	+1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
27	Melekeok Melekeok 6. Jan. 2023	Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten.	+1 Melekeok 6. Jan. 2023	-1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Nicht in diesem Zeitfenster. Nachtbold 10. Jan. 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
28	Raugeier 6. Jan. 2023	Sekundenkleber darf (in D.) nur noch an Erwachsene verkauft werden.	+1 Raugeier 6. Jan. 2023 +1 Ailura 4. Jänner 2023	-1 Blue 6. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Elrond 8. Jan. 2023 Stammtischerei, die meisten sind sowieso älter als 18 Jahre. -1 --Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
29	Elrond 6. Jan. 2023	An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde	+1 Elrond 6. Jan. 2023	-1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Allein wegen der "4,99%" unwahrscheinlich. Expressis verbis 11. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
30	Elrond 6. Jan. 2023	Dito die AFD	+1 Elrond 6. Jan. 2023 man wird doch hoffen dürfen!	-1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Unkraut vergeht nicht. -1 s.o. Expressis verbis 11. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
31	Elrond 6. Jan. 2023	Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen)	+1 Elrond 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 -1 Christian140 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET) -1 (erst in 10 Jahren so etwa) --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
32	Erfurter63 7. Jan. 2023	Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben.	+1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 +1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) +1 Steigi1900 18. Jan. 2023	-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023
33	Erfurter63 7. Jan 2023	Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate.	+1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Elrond 7. Jan. 2023 Da sei der Grundgütige vor! -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Auch die Schwarze Pest endet einmal. -1 Nicht mit Söder. Expressis verbis 11. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
34	Erfurter63 7. Jan. 2023	Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden.	+1 Erfurter63	-1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
35	Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET)	Henry Kissinger wird 100	+1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 MannMaus 7. Jan. 2023 +1 Elrond 7. Jan. 2023 Politisch zwar ein [...], aber ich gönne es ihm trotzdem +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Die Besten gehen zuerst. +1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) +1 Steigi1900 18. Jan. 2023
36	Aatwork 7. Jan. 2023	Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal.	+1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET) +1MannMaus 7. Jan. 2023 +1 War leider zu erwarten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 +1 Tja, leider, leider gab es so viele andere Sachen zu tun... Expressis verbis 11. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) +1 Steigi1900 18. Jan. 2023	-1 Elrond 7. Jan. 2023 Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. -1 Ailura, 4. Jänner 2023
37	-Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023	Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums.	+1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023	-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 Hofreiter überrascht positiv und mit dem wär's mal vorwärtsgegangen, aber von dieser Osnabrück-Connection ist wohl eher Schläfrigkeit zu erwarten. Boris P. hält sich aber noch bis über Silvester hinaus, also wird das dieses Jahr leider nichts mehr mit dem Toni.
38	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf.	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
39	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid".	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 +1 Mindestens. Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET)	-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023
40	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.)	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 +1 Nachtbold 10. Jan. 2023 (CET)	-1 Blue Weil das Wort "größeren" keine eindeutige Ja-Nein-Antwort zulässt, werde ich mich bei der Auswertung um die Interpretation des Wortes "größeren" kümmern; bitte stellt Ja-Nein-Fragen und auch nicht solche wie bei Gretarsson, der die Glaskugeleien für seinen Preis fürs Lebenswerk missbraucht, den er aber auch im Dezember 2023 nicht erhalten wird. Surinam. -1 Steigi1900 18. Jan. 2023
41	Christian140 12. Jan. 2023	Der Kandidat der Cumhuriyet Halk Partisi wird die am 18. Juni stattfindende Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023 gewinnen.	+1 Christian140 12. Jan. 2023	-1 Blue 13. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET)
42	Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET)	Deutschland bekommt zum ersten Mal seit ca. zehn Jahren einen Bundesverteidigungsminister (m). Auflösung: Boris Ludwig Pistorius ist seit dem 19. Januar 2023 Bundesminister der Verteidigung	+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) +1 --Elrond , da Qualifikation bei diesem Posten noch nie eine Rolle gespielt hat, ist der Proporz bzgl. Geschlecht jetzt ausschlaggebend.

Vorschlag für Thesen

1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>

3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET)

4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)

Diskussion

@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)

@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)

Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)

Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)

Jetzt nur noch eine, so ein Jammer! Ich hatte sieben glorreiche Vorhersagen, die ich nun nicht mehr unterbringen kann. Na ja, vielleicht im nächsten Jahr.--5DKino (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)

Warum keine leopard 2 für die Ukraine ?

aus der Auskunft hierher Was spricht jetzt noch gegen die Lieferung an die ukrainische Armee ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D04B:3028:C987:970A:B8F2:184F (Diskussion) 00:29, 7. Jan. 2023 (CET))

Ich vermute drei Aspekte:

• 1) Die Erbeutung einzelner Leopard-2-Panzer könnte Russland Informationen über deren Technik liefern, was natürlich nicht erwünscht ist.
• 2) Kampfpanzer sind für einen Einsatz im Waffenverbund, also mit Luftfahrzeugen wie Kampfhubschraubern und Kampfjets konzipiert, und ohne deren Unterstützung ein eher leichtes Angriffsziel. Der Einsatz von Jets und Piloten der NATO wird aber vermieden, weil der Wunsch besteht, dass die NATO nicht Kriegspartei ist.
• 3) Der Einsatz von Kampfpanzern wäre eine weitere Stufe der Eskalation. Eskalation gegen einen Gegner mit Atomwaffen kann dazu führen, das diese Atomwaffen bei drohender Niederlage einsetzen, was zu einem Krieg mit Atomwaffen führen könnte. Niemand hat aber den Wunsch, dass sich der Ukraine-Krieg zu einem Atomkrieg ausweitet.

Lg--Doc Schneyder ^Disk. 01:08, 7. Jan. 2023 (CET)

Klingt, bis auf zu 1), plausibel. Hast du auch ein paar Links dazu? --95.112.20.68 07:11, 7. Jan. 2023 (CET)

Punkt 3 ist allerdings das Argument der deutschen Putin-Freunde, Es ist abwegig, weil taktische Atomwaffen auf dem Schlachtfeld nicht eingesetzt werden können, denn auch die russische Seite ist dafür nicht ausgerüstet, und ein Einsatz im ukrainischen Hinterland würde nichts am Kriegsverlauf ändern. --Aalfons (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2023 (CET)

Punkt 3 klingt deswegen ja nicht unplausibel ;-). Gleichwohl verlangt der aber nach einem Beleg, ebenso wie 1 und 2. Sonst halt lieber ins Cafe, wie Heletz Antwort auch. --95.112.20.68

Ach kommchen. Wenn du schon die Diskussion nicht verfolgst (z.B. ISW), könntest du wenigstens googeln, statt über das Café zu schwadronieren. Tritz du hier eigentlich unter zwei IPs an oder bist du ein anderer als der TO, und wenn ja, warum bist auch du so recherchefaul?--Aalfons (Diskussion) 08:51, 7. Jan. 2023 (CET)

Ach gehchen. Ich bin ein anderer. 'Tritz' du in der Auskunft auf, weil du meinst, dass deine Meinung als Beleg ausreicht? Hast du das Intro dortselbst mal gelesen? Was also ist falsch daran, fehlende Belege einzufordern? --95.112.20.68 11:30, 7. Jan. 2023 (CET)

Nichts spricht dagegen. Allerdings muß die deutsche Öffentlichkeit erst langsam an die direkten Lieferungen von schwerem Gerät an die UA gewöhnt werden. --Heletz (Diskussion) 07:22, 7. Jan. 2023 (CET)

Du hast deinen Beitrag, der ebenfalls nur Meinung ist, nicht einmal eingerückt. Hab's gerichtet, bitte künftig selbst erledigen. --95.112.20.68 07:47, 7. Jan. 2023 (CET)

"Die deutsche Öffentlichkeit muß erst langsam ... gewöhnt werden." Ja wie dumm ist sie denn, die deutsche Öffentlichkeit? Wieviel ukrainische Zivilisten müssen noch sterben, bis der Scholzi sich aufraffen kann? Er blockiert ja auch die Wiederausfuhr von Leo durch andere Staaten, z.B. Spanien. Den Putin freuts, vielleicht winkt später sogar ein Posten im Gazprom-Aufsichtsrat. Deutschland braucht sicher nicht hunderte von Leos, wenn seine Armee seit vielen Jahren nicht über den Status einer Karikatur herauskommt. --178.197.239.131 12:32, 7. Jan. 2023 (CET)

Ziemlich dumm. Ob etwas nötig oder öffentlich vermittelbar ist, sind zweierlei Sachen. Immerhin hängen einige Zeitgenossen immer noch an der Vorstellung, man könne Putin in Verhandlungen zähmen. --Heletz (Diskussion) 07:45, 8. Jan. 2023 (CET)

(Wieso ist Hassrede unangemessen, aber nicht Kriegsrede?) --Wikiseidank (Diskussion) 21:23, 15. Jan. 2023 (CET)

Ich denke das ist eher etwas für das Cafe. Was die "wahren" Gründe sind wird Sicherlich eher hinter für uns verschlossenen Gründen zu wissen sein.
zu 1.: unplausibel. Es wird der Leo2A4 diskutiert; der ist 30 Jahre alt. Der neuste (Leopard 2A7V) wäre da eher ein Thema. Dieser benötigte darüberhinaus sicherlich viel mehr Training
zu 2.: Dass das Gefecht mit verbundenen Waffen sinnvoller ist, ist zwar korrekt. Aber auch jetzt werden von der Ukraine ja Kampfpanzer eingesetzt und das Konzept ist auch nichts was besonders für Kampfpanzer gilt.
zu 3.: definitiv Cafe-Thema.
...Sicherlich ^Post 09:58, 7. Jan. 2023 (CET)

Gegen eine Verschiebung ins Cafe ist nichts einzuwenden. Als ich die Frage las und darauf antworteet, wähnte ich mich im Cafe. Man kann ja nicht wissen, was genau z.B. im Kopf von Kanzler Scholz vorgeht und ihn bislang von einer Leo-Lieferung abhält.--Doc Schneyder ^Disk. 10:25, 7. Jan. 2023 (CET) --Sicherlich ^Post 10:52, 7. Jan. 2023 (CET)

Dann mag ich auch meine Meinung zu 3. zum Besten geben ;o) - halte ich ebenso für wenig plausibel. "Der Westen" möchte, dass die Ukraine gewinnt. Die Atomwaffendrohung gabs schon für allerlei. Das jetzt ein 30 Jahre alter Panzer das auslösen sollte klingt mir unplausibel. Das wäre dann doch eher bei HIMARS der Fall gewesen oder bei der Panzerhaubitze 2000 (bekloppter Name übrigens; wir geben dem Material doch sonst auch Tiernamen?!)

vielleicht hat man ja Angst was mit dem Material danach passiert? Siehe die Unterstützung Afghanistans gegen die Sowjetunion? Bei HIMARS & Co. fehlt dann die passende Munition. Die Munition eines Leos ist weniger komplex?!

oder es ist die Angst ums Geld? Mir ist nicht ganz klar was davon Geschenke und was Leasing ist. Die USA machen die Lieferungen (einen Teil?) per Lend lease; wie macht das eigentlich Deutschland?! ... gegen das Geld spricht aber wohl, dass man auch andere Ländern die Lieferung verbietet. ...Sicherlich ^Post 11:01, 7. Jan. 2023 (CET)

Die Munition eines Leos ist weniger komplex?! Panzerhaubitze 2000 ist zwar auf dem Leo-Fahrgestell, hat aber nix mit der Leo-Bewaffnung zu tun. "... können alle Arten von 155-mm-NATO-Munition verschossen werden ..." Wie beim Vorgänger M109 (Panzerhaubitze). Da ist die Auswahl also groß. --31.212.223.251 13:00, 7. Jan. 2023 (CET)

Kann Deinem Gedankengang nicht recht folgen. Das die PzH2000 mit einer (modifizierten) Leo-Wanne fährt: ja aber was hat das mit der Munition zu tun?

ich habe von Artillerie-Munition wenig Ahnung. Ich hätte gedacht die hat Spezifikationen die sich nicht so leicht "zusammenbasteln" lassen bzw. sich das Verschießen von nachgemachter Munition/Treibladung verhindern lässt.
(Ich persönlich verstehe das mit den Leos nicht. Am Anfang war das Argument Kampfpanzer zu liefern wäre nicht möglich wegen der komplexen Technik und Ausbildung. Und dann lieferte man im nächsten Schritt Geparden 😂 ) - vielleicht ist unsere Staatsführung auch schlicht überfordert (das würde ich sogar als Fakt ansehen); das als primärer Grund ist allerdings auch nicht plausibel: auch die USA oder UK schicken bisher ja keine Kampfpanzer (haben die eigentlich schonmal gesagt warum nicht?) ...Sicherlich ^Post 13:20, 7. Jan. 2023 (CET)

Andere Idee; wieder wegen "Nach-Kriegs-Nutzung"; einen Kampfpanzer kann man auch gut gegen Demonstranten einsetzen. Das ist mit HIMARS und PzH eher nicht so recht sinnvoll. Würde natürlich ein verheerendes Bild geben wenn Leos eine Demo in Kiew niederwalzen. Geparden ließen sich dazu natürlich auch nutzen. ...Sicherlich ^Post 13:25, 7. Jan. 2023 (CET)

Meinst du, wenn die Russen gewonnen haben (werden/würden), würde das passieren? --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:19, 10. Jan. 2023 (CET)

nein, die haben ihre eigenen Panzer wenn nötig. Wenn der Ukrainer gewinnt könnte das passieren. Ich hoffe nicht, ich halte es nicht für wahrscheinlich, aber vielleicht sind das Beweggründe. ...Sicherlich ^Post 21:20, 10. Jan. 2023 (CET)

Die EU-Mitglieder Dänemark, Finnland und natürlich Deutschland sollen Gerüchten zufolge auch solche Panzer besitzen. Also könnte das auch in Kopenhagen, Helsinki oder Berlin passieren. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:47, 11. Jan. 2023 (CET)

Deren politisches System wird gemeinhin aber wohl als deutlich stabiler und weniger Korruptionsbelastet angesehen ...Sicherlich ^Post 08:41, 11. Jan. 2023 (CET)

Das weiß nur Berlin, oder auch nicht, denn ich weiß nicht ob und wie sie erklären könnten, dass ein Patriot für die Ukraine nicht in Frage komme, wenn Polen darum bittet, aber wenige Wochen später eins auf der Straße ist, da die Amerikaner sogerade ihre Möglichkeiten und Entschlossenheit demonstrierten. Für die jetzt folgenden Fahrzeuge gilt eben Ähnliches. Dabei hieß es ja auch, es sei gar kein weiteres verfügbar, wurde also sowieso auch belogen (nicht "nur" der poln. Nachbar und EU-"Partner") und das wird's in einer Tour. Das nur auch zur angebl. "Vorbereitung" der Bevölkerung, solchen Zynismus kennt man sonst auch eher aus Russland. Zu den anzunehmenden Gründen schweigt man sich hier lieber aus, ich jedenfalls, denn ich hab da ganz klare Vorstellungen, auch unter dem Eindruck der Vergangenheit. Hab aber auch'n anderes Gedächtnis als ein Großteil der Bevölkerung, offenbar. Möchte nur noch mal drauf hinweisen, wo es um Kampfpanzer geht, die ja auch noch "westlicher" Produktion sein sollen (seit wann und wie ist Deutschland Westen?): soviele brauchbare Optionen gibt's da gar nicht. Auf dem Kontinent ist dann fast zwingend irgendwann Deutschland gefragt, Spanien etwa war ja schon vor Monaten willig, aber sie können und dürfen halt nicht ohne Berlins Zustimmung. Offensichtlich scheitert es nicht am Leo (1-3), sondern an Berlin. Und dann noch ein Hinweis für die mit dem beliebten Finger auf den USA, also am andern Ende der Welt^^: Bradley ist schon nicht ohne, davon kriegt man aber glaub ich noch vier, fünf in ne Galaxy, also Flugzeug, im Zweifel oder wenn's ganz schnell gehen muss. Abrams kaum. Überaus aufwendig zu verschiffen, erst mal Westeuropa, dann noch mal quer über'n Kontinent, irgendwann ja wohl auch wieder zurück. Tausende Tonnen. Einfach so. Da die Leos sich hier türmen. Kann man machen, kann man erwarten, dann nimmt man den Klimawandel - der die gesamte Menschheit bedroht - aber auch nur so ernst wie im unverbesserlichen Autoland Deutschland halt. Erstaunlich, von den bisherigen Leistungen und Anstrengungen der USA mal ganz zu schweigen. Das ist Europa. Das ist ein europäischer Krieg. Unser Bier. Aber viel gelernt haben wir auch in den letzten 100 Jahren nicht. -82.83.23.248 13:52, 7. Jan. 2023 (CET)

Für mich sieht es in den letzten Monaten so aus, als ob der Westen auf ein Patt zielt. Er gibt der Ukraine die Waffen, um sich zu verteidigen und vielleicht noch ein paar Dörfer in Saporischschja oder Cherson einzunehmen, aber nicht die Waffen, die man bräuchte, um die russischen Kerngebiete in Donezk, Luhansk oder der Krim anzugreifen. Das alles in der Hoffnung, dass Russland keine weitere Eskalationsstufe einleitet und es irgendwann zumindest einen Waffenstillstand gibt, nachdem sich die Frontlinie über einen langen Zeitraum nicht verschoben hat. Die Lieferungen von Bradley, Marder und AMX-10 fallen in eine Zeit, in der es Berichte gibt, dass Russland einen Teil seiner Probleme gelöst hat und evtl. eine neue Offensive starten könnte. Scholz macht im Wesentlichen, was Biden ihm sagt und das ist auch gut so. Wir sind in keiner Position, eine Führungsrolle zu beanspruchen. --Carlos-X 14:28, 7. Jan. 2023 (CET)

Du meinst also, die Ukraine soll nicht mit westlicher Hilfe imstande sein zu siegen, sondern sich zusammen mit den Russen möglichst lange „abnutzen“, bis beide am Ende sind? Wir (der Westen) könnten dann billig die Konkursmasse übernehmen.--2A01:C22:77A2:5100:B481:5F7A:4F9C:76CE 14:40, 7. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Ukraine in diesen Gebieten gewönne, könnte Putin immer noch die Atomraketen starten. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:21, 10. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Ukraine genügend Kampfpanzer erhält, bricht der russiche Angriff sofort zusammen. Dadurch wird die Unfähigkeit Putins, seine Einflusssphäre zu kontrollieren, offensichtlich. Es kommt zu (weiteren) (Bürger-)kriegen in allen von Putin abhängigen Herrschaften. Weitere Entwicklung unabsehbar, arabische Verhältnisse, das will fast keiner. Lukaschenka hat unmissverständlich klar gemacht, dass er für den Fall der Vorbereitung entscheidender Waffenlieferungen die Ukraine sofort angreift, was zur Niederlage der Ukraine führt, bevor die Lieferungen eintreffen. Woher ich das weiß? Hab ich mir grad ausgedacht. Viel Spaß beim weiterraten. --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:00, 7. Jan. 2023 (CET)

Dem Wizzard von Oz wurde der Vorhang weggezogen und dahinter steht ein Lügen-Männlein, dass einen erbärmlichen Geheimdienst haben muss, dessen Paradeschiffe absaufen, dessen Truppen sich als bevölkerungsmörderische Bullys und unfähige Kämpferneulinge entpuppen, die Panzer fahren, die bis weit ins letzte Jahrhundert reichen und sich bei Drittstaaten Drohnen kaufen müssen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die Atomraketen aus Sperrholz wären oder dass man herausfindet, dass die Steuerplatinen von verschiedenen Kommandanten über deren Cousins weiterverkauft würden. Maskirovka soweit die Füsse tragen. Und Lukarschenko? Wer traut dem zu, zwei Stockwerke die Treppen hochzusteigen ohne ausser Puste zu kommen...? Nga Ahorangi (Diskussion) 10:19, 9. Jan. 2023 (CET)

Duda hat heute angekündigt, dass Polen Leopard 2 schickt. Wahrscheinlich wird Deutschland die Wiederausfuhr untersagen, und die Polen machen es dann trotzdem. Derweil der Scholzi sich darin gefällt, rund ein Jahr nachdem er von Zeitenwende geschwatzt hat, jetzt davon zu schwatzen, 40 alte Gefechtsfeldtaxis (Typ "Marder") für eine 1000 km lange Front zu liefern. Und Uschi tritt bei der NATO vor die Kamera und feiert die EU. Niemand feiert die russische Armee, die der Ukraine bisher mehr Panzer zur Verfügung gestellt hat als der ganze Westen zusammen. --Hüttentom (Diskussion) 16:42, 11. Jan. 2023 (CET)

ARD-Hauptstadtstudio

Wenigstens den Unterschied zwischen "Nachnahme" iSv Nachnahmesendung und "Nachname" iSv Familienname sollte man im ARD-Hauptstadtstudio beherrschen, tut man aber nicht, vgl. hier. Noch schlimmer wäre es allerdings, wenn man im ARD-Hauptstadtstudio, um das ZDF gendermäßig zu übertrumpfen, mit den im Artikel gennanten engen Mitarbeiterinnen nicht nur weibliche Mitarbeiter, sondern in Sinne eines generischen Femininums auch die männlichen Mitarbeiter meinen würde, was meinen Glauben an die Tagesschau der ARD endgültig zunichtemachen würde. Aber warum sollte Lambrecht nur die weiblichen Mitarbeiterinnen nerven und nicht auch die männlichen? --Legatorix (Diskussion) 09:47, 14. Jan. 2023 (CET)

Darf bei Sendungen, die nur gegen Nachnahme ausgestrahlt werden, nur mit Banknot*innen bezahlt werden? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:23, 14. Jan. 2023 (CET)

Du hast die Diversen und Geschlechtsidentitaetsunentschiedenen nicht sprachlich sichtbar gemacht. Deine Sprache grenzt aus! (/sarcasm off) -- Nasir Wos? 11:40, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich will BürgerInnengeld (m/w/d) --MannMaus (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2023 (CET)

Das ist keine sichere Bank. Das wird von den Spezialdemokraten mit Hilfe der €DU/C$U so lang nicht an die Inflation angepasst, bis die Bürgergeldempfänger-/Innen/und -Exxe (m/w/d+Außerirdische) freiwillig schwarz arbeiten gehen, weil der Regelsatz für Strom und Essen halt nur bis zum 15. reicht. -- Nasir Wos? 13:35, 14. Jan. 2023 (CET)

Eigentlich ist das Gender-Sternchen die inklusivste Gender-Konvention, denn es inkludiert ausdrücklich Non-Binäre. Im Gegensatz zur fiesen ausgrenzenden Binnenmajuskel und ihren widerlichen binärzentrierten Kumpanen Doppelpunkt und Unterstrich… --Gretarsson (Diskussion) 13:57, 14. Jan. 2023 (CET)

Turksprachen sind in generalis genderneutral. siehe hier Vielleicht wäre das auch eine Möglichkeit, von der man sich inspirieren lassen könnte z.B. Bürgergeldit (s.) Bürgergeldler (Pl.) analog zu Şehit --> Şehitler. Jedenfalls sind die Genderverhältnisse in TR viel progressiver als bei uns, da muss man nur Emine Erdogan fragen. Die kennt sich da aus und jemand mit dem hocherhabenen Vornamen kann gar nicht die Unwahrheit sagen, schließlich ist der vom Spitznamen des Erhabensten der Propheten (s./m/w/d +intelligente Meeressäuger) abgeleitet. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)

Genderneutral ist deutsch auch, markiert durch ein Maskulinum.--Blue ^🔯 16:44, 14. Jan. 2023 (CET)

Jetzt werd Mal ein bisschen woker. Solange nicht mindestens 50% der Panzergrenadiere w/d/intelligente Meeressäuger sind können wir uns nicht zufrieden geben. Sonst wär ja die fruchtwasserschützende Pulvergasabsauganlage im neuen SPz vollkommen für die Katz gewesen. -- Nasir Wos? 16:58, 14. Jan. 2023 (CET)

Wenn du ein wenig mehr im Café gelesen hättest, als Menschen die Blinddärme rauszuoperieren oder Blutungen zu stoppen oder sonstiges basismenschliches Zeug zu treiben, denn wie ich das verstanden habe, bist du ein Mediziner, dann wäre dir aufgefallen, dass die Kaffeeschlürfer schon wieder afterwoke sind.^^ Einer hier hat gesagt, dass nur doofe alte weiße Männer sich jahrelang über Genderzeug aufregen, gender me, gender you. Wird doch eh nichts aus dem Quatsch. Ich bin für alles, was das Bruttosozialprodukt hebt. In jeden Panzer eine Hebamme, mit vollem Besteck, und noch einen Brutkasten mit rein. Hauptsache teuer. --Blue ^🔯 17:58, 14. Jan. 2023 (CET)

Immerhin, bei "langen Unterhosen, Schuhen und warmen Jacken" hat sie laut der oben verlinkten Tagesschau-Seite durchaus Erfolge erzielt. Und aus Quotengründen muss der neue Verteidigungsminister wieder eine Frau werden. Man muss Lambrecht auch zugute halten, dass sie das mit der Work-Life-Balance als Bundesministerin sehr gut hinbekommen hat und demonstriert hat, dass man neben starker familiärer Belastung durch die Erziehung eines 22-jährigen Sohnes durchaus noch das Amt ausfüllen kann. Ganz im Gegensatz zu ihrer Vorgängerin im Amt der neuesten Ex-Bundesministerin Anne Spiegel, die als rheinland-pfälzische Umweltministerin durch ihre schweren privaten und beruflichen Aufgaben (wie die Gender-Kontrolle einer Pressemitteilung zur Flutkatastrophe) dermaßen erschöpft war, dass sie kurz danach einen vierwöchigen Urlaub antreten musste, anstatt sich bei der Organisation der Aufräumarbeiten zu beteiligen. Aber weswegen ich Lambrecht (ausnahmsweise ohne Ironie) etwas in Schutz nehmen muss, ist die Tatsache, dass anscheinend das Verteidigungsministerium zuletzt (allerdings IMHO immer noch viel zu spät) für die schnellere Lieferung von Panzern plädiert hat, aber sich gegenüber dem Kanzleramt nicht durchsetzen konnte. Sie hat Scholzens Linie dann loyal und ohne öffentliches Aufmucken mitgetragen, aber sie war in dieser Hinsicht nicht die Hauptbremserin. --95.222.50.72 12:58, 14. Jan. 2023 (CET)

Richtig erkannt. Wer glaubt, dass ein Verteidigungsminister ein Ministerium führt, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten. Die eigentliche Aufgabe eines Verteidigungsministers ist es, für seinen Geschäftsbereich das (finanziell/gesetzlich) im Kabinett rauszuholen, was der Geschäftsbereich braucht. Da müsste man als gewissenhafter Minister sehr unbequem werden, wenn man sich die Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit im Verteidigungsbereich mal anschaut. Insbesondere weil diese Differenz in der aktuellen geopolitischen Lage sehr negative und nicht-wegdiskutierbare reale Folgen haben könnte. Solcherlei Unbequemlichkeiten waren von Fr. Lambrecht gegenüber Hr. Scholz nicht zu erwarten. Deswegen wurde sie Ministerin und blieb es auch nach dem 28.02.2022. -- Nasir Wos? 13:35, 14. Jan. 2023 (CET)

Das ist nur die halbe Wahrheit. Im Friedensfall ist der/die/das Bundesverteidigungsminister*in (m/w/d) Oberbefehlshaber*in der Bundeswehr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:38, 14. Jan. 2023 (CET)

Anspruch am Papier ≠ Realität; Willkommen in der wundersamen Welt von Organisationen mit > 2 Mitgliedern. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)

In der guten alten Zeit war der Staatschef auch wirklich Staatschef! Da hatte der das Kommando! Lang lebe der Kaiser! --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 04:10, 15. Jan. 2023 (CET)

In der "guten alten Zeit", die überhaupt nicht gut war, hat eine Horde adliger Idioten eine ganze Generation für nix und wieder nix verheizt. Ergo selten so einen Unsinn gelesen. -- Nasir Wos? 14:49, 15. Jan. 2023 (CET)

Klitschko soll sich bei Lambrecht noch mal für die Helme bedanken.--Blue ^🔯 14:07, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Ukrainer sollten sich generell mal an Frau L. ein Vorbild nehmen und nicht immer alles so negativ sehen. Schließlich lernt man im Krieg interessante Leute kennen. (scnr) -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)

Scheiße, zu spät!

Eigentlich hatte ich noch auf Wikipedia:Unwort des Jahres 2022 verweisen wollen, aber dafür ist es jetzt wohl zu spät, die Abstimmung wird in 7 Minuten beendet sein. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:53, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich hätte alle aufgefordert, für "Desktop-Verbesserungen" zu stimmen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:56, 14. Jan. 2023 (CET)

Hast Du etwa gedacht, ausgerechnet diese Gelegenheit nicht zu verpassen? --31.212.244.31 12:38, 15. Jan. 2023 (CET)

Scheiße, zu früh!

Um fünf vor sechs am Sonntagmorgen geweckt werden, weil irgendwer meint auf die Sonntagsruhe scheißen zu können.... Da kann ich unter ner Autobahnbrücke wahrscheinlich besser pennen. Wieso man seinen gemieteten 3,5Tonner nicht am Samstag abend in sein Lager räumen kann, nachdem schon am Freitag wie bescheuert ausgeladen wurde, am Samstag aber nur eine Tour kam (die auch eher mager war und sicher nicht die volle Ladefläche umfasste), geht nicht in meinen Kopf. Im Endeffekt wurden dann heute morgen vier (!) Teile ausgeladen. Wenn da wenigstens versucht worden wäre mit sowenig Lärm wie möglich vorzugehen hätte ich ja noch Verständnis gehabt, aber da gab es weder gedämpfte Kommunikation, gedämpftes Gemüse noch Bemühungen die Teile unnötig zu bewegen, obwohl vier (!) Mann anwesend waren. Also, einer steht rum, ein anderer ist schon im Lager, der dritte hält solange die Tür auf und der vierte Mann rödelt wie bescheuert im LKW rum. Und, extra für die Fraktion Alte Weiße im Café sei es erwähnt - DIE HABEN NICHT MAL GEGENDERT!!!*1!!!11 -Ani--46.114.153.141 06:37, 15. Jan. 2023 (CET)

Da kannst du ja immer schon mal Zähneputzen. --Blue ^🔯 06:50, 15. Jan. 2023 (CET)

Heute frühstücke ich ohne. Bei der kurzen Schlafphase gab's kaum Potential dass sich etwas entwickeln hätte können was stören könnte. Zweiter Vorteil: den Kaffee hab ich auch schon auf. Ich mach mir gleich erstmal 'n Bier auf... -Ani--46.114.153.141 07:15, 15. Jan. 2023 (CET)

Ricarda Huch: ''Michael Bakunin und die Anarchie''. --Blue ^🔯 07:26, 15. Jan. 2023 (CET)

Nicht gelesen. Steht da was zum vorverlegten Frühschoppen? Besonders anarchistisch ist dss i.d.R. ja auch nicht. -Ani--46.114.153.141 08:20, 15. Jan. 2023 (CET)

Was hätte Bakunin gemacht? Er hätte zwei gemacht. --Blue ^🔯 09:21, 15. Jan. 2023 (CET)

Der hatte aber auch nicht die Option sich das Birthcontrol Doppel-Live Album bei angenehmer Lautstärke reinzupfeifen (da bin ich mir relativ sicher). -Ani--46.114.153.141 17:05, 15. Jan. 2023 (CET)

Sei froh, überhaupt geschlafen zu haben. --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 07:25, 15. Jan. 2023 (CET)

Bin froh um jede Sekunde. Hält mich ja vom Wachsein ab. -Ani--46.114.153.141 07:52, 15. Jan. 2023 (CET)

Lärm und Zeit ist schon so eine Sache. Ich rege mich immer auf, wenn ich um 9 Uhr morgens von Laubbläsern oder Rasenmähern geweckt werde. Meine Nachbarn haben mich kürzlich gefragt, ob ich unbedingt noch um 19 Uhr bohren muss, weil da das Kind schon schläft. Einige Rentner rufen dagegen die Polizei, wenn man um 14:59 Uhr den Staubsauger anmacht. Ich fühle mich immer ein wenig schlecht, wenn ich nachts um 3 meine elektrische Zahnbürste benutze, hoffe aber, dass die nur für mich so laut wirkt. --Carlos-X 18:32, 15. Jan. 2023 (CET)

Nachts um drei bei offenem Küchenfenster Geschirr spülen und einräumem ist auch fein. Danach nen Smoothie zubereiten, im Mixer der auf einer zwei Meter langen freischwingenden Arbeitsfläche steht welche aber auch Kontakt mit der dahinterliegenden Wand hat. -Ani--46.114.153.141 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 46.114.153.141 (Diskussion) 20:37, 15. Jan. 2023 (CET))

In Baden-Württemberg bitte ab 17 Uhr für zwei Stunden den Strom abschalten

Gerne auch am Sicherungsautomaten, wenn man besonders effektiv sein will. --95.222.50.72 16:54, 15. Jan. 2023 (CET)

Der Strommarkt ist schon reichlich absurd. --Digamma (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2023 (CET)

Bei hoher Netzauslastung - Netzagenturchef Müller will Strom für Wärmepumpen und Elektroautos drosseln. Ich hoffe, der Mann ein eine gute Kondition (oder eine geheime Strompolizei in petto) und schafft es von Haus zu Haus zu laufen und die Stecker aus den Stromern auszustecken und die Sicherung für die Wärmepumpe auszumachen. Eine ferngesteuerte geräteselektive Abschaltung ist ja nicht mal mit den immer noch nicht eingesetzten Kommunikationsmodulen für den heimischen Zählerschrank möglich. Und dem Ortsnetztrafo ist es nicht möglich seine Verbraucher zu erkennen und/oder zu beschränken. An oder aus... Aber vielleicht gibt es ja eine Weiterentwicklung des Atomstromfilters, den man dort einbauen kann und der dann für Wärmepumpen und E-Autos unbrauchbare Stromsignaturen schickt. Oder aber das ist einfach mal wieder so ein SommerWinterlochthema, das man schlicht ignorieren kann und sollte. Flossenträger 06:55, 16. Jan. 2023 (CET)

Wer einen Extratarif für das Laden des E-Autos oder für den Betrieb der Wärmepumpe hat, der hat dafür einen Zähler, an dem der Strom für bis zu 30 min fernabgeschaltet werden kann. --Digamma (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2023 (CET)

Komisch, Windmühlen müssten doch bei dem Wetter guten Strom produzieren. Es ist fast so, als ob... --2A02:908:424:9D60:6D43:22AC:572A:4486 08:45, 16. Jan. 2023 (CET)

Tun sie doch. Deshalb ist der Strom so billig, dass die süddeutschen Kohlekraftwerke ihren Strom nicht verkaufen können. Dumm nur, dass der Strom im Süden gebraucht wird, die Produktion aber im Norden stattfindet ... --Digamma (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2023 (CET)

Genau, wer eine Extratarif hat... Ich kenne aber mehr Leute ohne Extratarif als mit und ehrlich gesagt keine, der sich fernsteuern ließe. Wenn man die Zählermiete mit einpreist (nur E-Auto, bei Wärmepumpen weiß ich es nicht), wird der kaum vorhandene Preisvorteil mehr als kompensiert. Also tanken wir z.B. unsere 11kW aus dem normalen Haushaltstrom. Flossenträger 10:06, 16. Jan. 2023 (CET)

Wo genau (Koordinaten) liegt der purpurne Teich von Sibbesse?

In der Presse gehen heute Fotos von einem Tümpel in Sibbesse bei Hildesheim, der offenbar von Purpurbakterien befallen ist, die das Wasser violett färben. https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/news-aus-nrw-und-der-welt/detailansicht/raetsel-um-purpurfarbenen-teich-im-hildesheimer-wald.html Wem gelingt es anhand von Hinweisen in Zeitungsartikeln, Überlegungen o.ä. diesen Teich auf einer Karte zu finden bzw. dessen Koordinaten zu ermitteln? (Mir bislang nicht) Frohe Recherche wünscht --Doc Schneyder ^Disk. 12:00, 12. Jan. 2023 (CET)

Die meisten Meldungen sagen nur im Hildesheimer Wald in der Gemeinde Sibbesse; die einzige, die etwas präziser ist, ist die in der Hildesheimer Allgemeinen [4], wo es heißt "Am Südhang des Rothen..." (genau da fängt der Teil mit HAZ+-Zugang an, aber sehr wahrscheinlich ist der Rothe Berg gemeint). Der Rothe Berg ist sehr gut auf dem Meestischblatt 2395 [5] als 247m hohe Erhebung etwa 1000m NO von Möllensen zu erkennen. Südlich davon gibt es im Wald eigentlich nur den Salterbeek, d.h. der Teich wäre irgendwo in der Nähe von hier52.0719444444449.9105555555556. Allerdings zeigen weder Google Maps noch OSM dort einen Teich, d.h. entweder ist der zu klein oder die HAZ irrt sich. --Proofreader (Diskussion) 14:59, 12. Jan. 2023 (CET)

Hier ein Link zum niedersächsischen Denkmalatlas mit dem Layer DGK 5: [6], dann im Menü unten rechts „sonstige/DGK 5“ auswählen und voilà. Einer von diesen Teichen wird es dann sein. --GeorgDerReisende (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2023 (CET)

Sehr gut; die Fotos sehen mir so aus als wären das die Teiche unten links, durch die der Bach selbst fließt; die Teiche oberhalb/nördlich davon passen nicht so ganz. --Proofreader (Diskussion) 15:54, 12. Jan. 2023 (CET)

Nur zur Info: Das NLWKN sagt, im See sind Mikroorganismen tätig - das sind hier sehr wahrscheinlich Purpurbakterien.--Hopman44 (Diskussion) 08:42, 13. Jan. 2023 (CET)

Mein Tip wäre der Teich "weiter oben", der einzig noch abgebildete auf der topografischen Karte [7]. --Raugeier (Diskussion) 09:27, 13. Jan. 2023 (CET)

Ja, ist nicht ganz auszuschließen. Ich war bei den etwas südlicher gelegenen Teichen auch skeptisch, weil die fast direkt neben der Landstraße liegen, aber wenn die Aufnahmen, die man im Netz sieht, Richtung NO aufgenommen sind, wird man die Straße nicht bemerken. Der Teich weiter im Norden wäre etwas sehr breit - man sieht auf den Fotos umgestürzte Bäume, die den Bach/Teich überqueren, das würde bei dem etwas breiteren Teich nicht passen. Auf Google Earth sind beide Stellen schwer einzusehen und durch die Baumkronen verdeckt; wobei man sich auch historische Aufnahmen anzeigen lassen kann, die im Winter liegen, etwa Dezember 2010; bei denen sieht man dann auch sehr schön, welche Bereiche Laubwald sind und welche Nadelwald - der Teich weiter im Norden ist demnach von Laubwald umgeben, während der längliche Teich am Bach weiter im Süden am westlichen Ufer Laubwald und am östlichen Ufer Nadelwald hat. Kann jemand bei den Fotos erkennen, ob da Laub- oder Nadelbäume zu sehen sind? Für mich sieht das eher nach Nadelwald aus, aber ich bin kein Botaniker, der das sicher allein anhand der zu sehenden Baumstämme sagen könnte. --Proofreader (Diskussion) 12:02, 13. Jan. 2023 (CET)

Großen Respekt vor euren Rechercheleistungen. Hätte ich das gewußt, hätte ich die Frage in der Auskunft gestellt.--Doc Schneyder ^Disk. 13:09, 13. Jan. 2023 (CET)

Gestern lief dazu auch ein Beitrag im NDR-Regionalfernsehen: [8]. Der Tümpel soll demnach ziemlich offroadig liegen und nicht leicht zu finden sein. --Fice (Diskussion) 13:27, 13. Jan. 2023 (CET)

Danke, da sieht man noch etwas mehr als auf bloßen Fotos, aber das wirft letztlich nur noch mehr Fragen auf. "Mehrere Hundert Meter Dickicht", das passt weder für meinen Vorschlag, noch für den von Raugeier. Wenn man tiefer in den Hildesheimer Wald geht, gäbe es laut der topografischen Karte von Raugeier noch zwei Tümpel hier52.0697222222229.9525, beide sind auch in OMS eingezeichnet. Das ist gerade noch auf der Gemarkung von Sibbese, aber definitiv nicht südlich vom Rothen Berg und auch nicht mehr wirklich "zwischen Sibbesse und Diekholzen") - und Waldwege gibt's da auch, wobei ich aus Erfahrung weiß, dass nicht alles, was in solchen Karten als Wege eingezeichnet ist, auch wirklich passierbar ist. Sonst sehe ich nichts, was auch nur halbwegs in Frage käme. Die Teiche rund 500 m südöstlich von Diekholzen können es auch nicht sein, die liegen nicht auf Sibbesser Gebiet und außerdem fast am Waldrand, danach sieht es in dem Film absolut nicht aus. --Proofreader (Diskussion) 15:31, 13. Jan. 2023 (CET)

Service: Hier die von mir verlinkte Stelle auf maps.lgln.niederachsen und hier auf umweltkarten-niedersachsen.de. Da wäre auch noch einer, ohne Wanderwege nahebei, aber auch zu weit östlich. --Proofreader (Diskussion) 15:43, 13. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht wurde das mit dem "Dickicht" nur so gesagt, damit nicht Tausende durchs Unterholz pilgern, nur um mal einen lila See zu sehen. --Optimum (Diskussion) 20:15, 13. Jan. 2023 (CET)

Ist ja auch ein relativer Begriff. Zumindest steht da ja auch eine Bank und ein Tisch und man kann sich auch fragen, was dieser Zaun dort genau abgrenzt; also völlig unberührt ist die Gegend ja nicht. --Proofreader (Diskussion) 20:28, 13. Jan. 2023 (CET)

Für mich sieht das nach einem vor Jahrzehnten aufgegebenen Privatteich aus, der mal als (womöglich ungenehmigt angelegtes?) Angelgewässer o.ä. versteckt im Wald gedient hatte. Der heutige Wasserchemismus lässt, wahrscheinlich begünstigt durch zuviel Eintrag von sich nicht richtig zersetzendem organischem Material (Falllaub, Totholz) allerdings kein Fischleben mehr zu – dafür fühlen sich eben nun „Purpurbakterien“ umso wohler. --Fice (Diskussion) 10:03, 14. Jan. 2023 (CET)

Man könnte ja spaßeshalber bei unseren Kollegen aus Hildesheim und Umgebung anklopfen und fragen, ob einer von ihnen vielleicht Lust auf einen kleinen Waldspaziergang hat, um das definitiv zu klären. Bin nicht sicher, ob dieses Ereignis nun wichtig genug wäre für einen eigenen Artikel; vermutlich eher nicht. Aber mit einem vor Ort geschossenen Foto eines Wikipedianers könnte man beispielsweise den Artikel Purpurbakterien illustrieren, wenn das denn tatsächlich die Schuldigen sind. --Proofreader (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2023 (CET)

https://www.google.com/maps/place/52%C2%B004'20.4%22N+9%C2%B054'24.1%22E/@52.0724055,9.9062459,553m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0xe0daace992c6bea2!8m2!3d52.0723211!4d9.9066905 --2A00:6020:B209:8E00:1084:5DAE:95FC:E4AB 20:46, 15. Jan. 2023 (CET)

Das sieht plausibel aus! Auf umweltkarten-niedersachsen.de wäre das dann hier. --Fice (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2023 (CET)

Nein. Sondern einer der ganz kleinen Teiche südlich davon. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, die Koordinaten der IP liegen etwas südlich des eingezeichneten Teiches. Dann wäre das gesuchte Gewässer auf amtlichen Karten allerdings gar nicht zu finden. Und ob die dunklen Flächen auf dem Satellitenbild tatsächlich Kleingewässer sind oder nur Schatten von Bäumen, ist mMn nicht eindeutig zu erkennen. Der in der Karte eingezeichnete Teich würde von Form und Größe her schon sehr gut passen (Lage auch). Auf den Satellitenbild ist er allerdings nicht mal zu erahnen, da komplett unter Bäumen versteckt. --Fice (Diskussion) 22:35, 15. Jan. 2023 (CET)

Aber die IP liegt wohl doch richtig: Wenn man in Google Earth auf historische Satellitenbilder umschaltet, findet man eines aus dem Dezember 2010, also ausnahmsweise in unbelaubtem Zustand. Da zeichnet sich an der angegebenen Stelle tatsächlich ein/der Teich ab. Der Fall scheint gelöst. --Fice (Diskussion) 23:45, 15. Jan. 2023 (CET)

Georg hatte oben den Niedersächsischen Denkmalatlas verlinkt, da sind an der Stelle zwei kleine Teiche eingezeichnet. Gut möglich, dass der gesuchte Teich dort ist. Ganz ausschließen würde ich die Teiche südwestlich davon, näher an der Landstraße, aber immer noch nicht. Definitiv wird man das wohl nur klären können, wenn jemand vor Ort hingeht. Die Bilder im Netz und die Karten können das zwar eingrenzen, aber Unsicherheiten bleiben. --Proofreader (Diskussion) 10:54, 16. Jan. 2023 (CET)

Komisch, mir werden in der Denkmalatlas-Karte dort überhaupt keine Teiche angezeigt, sondern nur Wegenetz und graue Waldflächen. Aber ich denke, das Verdachtsgebiet ist jetzt schon sehr plausibel eingegrenzt. Um mal eben vorbeizuschauen, ist mir persönlich der Bakterientümpel aber dann doch zu weit weg und auch nicht spektakulär genug. --Fice (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2023 (CET)

Im Denkmalatlas gibt es rechts unten ein Menü mit der Auswahl verschiedener Grundlagenkarten, dort wählst du „sonstige/DGK 5“, dann siehst du die Deutsche Grundkarte als Kartengrundlage. --GeorgDerReisende (Diskussion) 12:09, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, sehr schön. (Am Tablet alles etwas klein und mit Finger nur filigran zu steuern...) --Fice (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2023 (CET)

Kritik an Frau Lambrecht ist unfair

Als Christine Lambrecht "Verteidigungsministerin" wurde, bestand ihre Mission im allseitigen Einvernehmen von politisch Mächtigen und veröffentlichter Meinung darin, die Bundeswehr genau so weiter zu demontieren, demoralisieren und demilitarisieren, kaputtzusparen und der Lächerlichkeit preiszugeben, wie ihre beiden Vorgängerinnen und deren Kanzlerin das viele Jahre konsequent betrieben haben.

Dass es nun plötzlich ernst wird, dass die Truppe plötzlich leisten soll, was seit jeher ihre ureigenste Aufgabe ist, nämlich die Landes- und Bündnisverteidigung (hoffentlich nur durch Abschreckung und logistische Unterstützung) - ja damit konnte doch nun wirklich niemand rechnen!

Zwar hat der angebliche "Putin-Freund" Donald Trump Frau Merkel schon vor Jahren ins Gesäß getreten, sie solle das Zwei-Prozent-Ziel bei Rüstungsausgaben und damit ausnahmsweise mal ihre Pflicht erfüllen. Zwar waren Putins planvolle Aggressionen spätestens seit 2014 nur noch schwer zu ignorieren. Trotzdem deckte der Kreis der Ignoranten noch bis Anfang letzten Jahres beinah unsere gesamte politische Klasse ab.

Und so darf man Leichtgewicht Lambrecht zu falschen Zeit am falschen Ort ruhig als deren Gemeinschaftswerk betrachten. Und als solches kritisieren. --Anti ad utrumque paratus 17:35, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Gesellschaft hat sie also gezwungen in der Kerndienstzeit zum Friseur zu gehen, keine zusätzlichen Haushaltsmittel für die Mun anzufordern, keine PzH2000 nachzubestellen, keine SHORAD anzuschaffen, soviele verdiente Mitarbeiter bei Amtsantritt loszuwerden dass die Vorgängerin aus Protest nich zum Amtsantritt erscheint, das Ministerium mit ihren Sykonfanten vollzustopfen und jeden andern zu ignorieren, den GI weiter zu entmachten, den traditionellen Truppenbesuch zu Weihnachten für ihren Skiurlaub vorzuverlegen, eine Reform des Beschaffungswesens vor und nach Kriegsbeginn kategorisch auszuschliessen usw... usf... Interessante Ansichten. Jeder nicht-politische Staatsdiener hätte ein Diszi am Hals mit Begründung: Arbeitsverweigerung. Das wirklich erschreckende und da gebe ich dir Recht ist dass Herr Scholz die gute Frau solange behalten hat und dass der mediale Sturm der Kritik jetzt erst kommt. -- Nasir Wos? 18:07, 14. Jan. 2023 (CET)

Möglicher Weise wurde da etwas Ironie übersehen ;-) Die Mächtigen haben Lambrecht zu nichts gezwungen, aber sie wussten vorher, dass jemand wie Lambrecht tun und unterlassen würde, was sie getan und unterlassen hat. Und haben sie genau deshalb dorthin gesetzt. Dann änderten sich die Anforderungen, und Scholz musste wenigstens so tun, als habe er die Zeitenwende begriffen. Lambrecht war aber immer noch derselbe Mensch. Zu dumm. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)

Wenn Scholz die Zeitenwende möchte, dann würden die Bänder bei KMW und Rheinmetall Defence glühen. Sie tun es nicht. -- Nasir Wos? 21:09, 14. Jan. 2023 (CET)

Also, 2014 konnte wirklich noch keiner wissen, dass man die Bundeswehr zum Verteidigen und nicht etwa bloß als Fluthelfer oder Entwicklungshelfer in Afghanistan oder Mali braucht. Die einzigen, die damals schon vor Putins Absichten warnten, waren ausgewiesene Zentralorgane des Militarismus.;) (Das Bild liegt in einer russischen Domain. Ist sowas noch erlaubt in Russland? Oder steht der Server irgendwo anders?) --95.222.50.72 18:10, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich auch zu den Menschen gehört habe, denen freie Bildung und universelle Gesundheitsversorgung wichtiger waren als Tarnkappenbomber und Flugzeugträger. Ehrlich gesagt erscheint mir die Korrelation zwischen der Leistung eines Politikers und dem Verbleib im Amt aber meistens sehr gering zu sein, sowohl bei Wahlen als auch bei Kabinettsumbildungen. --Carlos-X 18:15, 14. Jan. 2023 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann, ging es gar nicht um Tarnkappenbomber und Flugzeugträger. Eher um lange Unterhosen, Schuhe und warme Jacken. Wenn man ab und zu noch Munition gehabt hätte, bei der man die Schweiz nicht vorher um Erlaubnis fragen muss, wäre es natürlich auch schön gewesen. Aber wir haben ja immerhin die Gorch Fock. Schon allein die enormen Kosten für deren Instandhaltung werden jeden Gegner abschrecken. --95.222.50.72 18:27, 14. Jan. 2023 (CET)

Die hat damals Vorvorgängerin Lord Helmchen vermasselt. Mit Steuergeldern vertrauensvoll und großzügig umzugehen, galt offenbar als Eignungsnachweis für höhere Aufgaben in Brüssel. Deren Nachfolgerin AKK hatte auch nichts wirklich Militärisches an sich, abgesehen von ihrer Frisur. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)

AKK, Sofia, 22:14, 14. Jan. 2023 (CET). Die Frisur sitzt.

Ohne kriegsfähige Bundeswehr gibt es keine freie Bildung. Widerlich ist vor allem, daß die Pazifisten immer noch meinen, Putin ginge es nur um den Donbas. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:29, 14. Jan. 2023 (CET)

Dieser Krieg kann sehr lange dauern, wenn RUS und UKR ihre Partner beibehalten. Iran/China/sonstige untertützen RUS schon deshalb, weil der Westen die Ukraine unterstützt. Es ist kein echter Stellvertreterkrieg, aber die Unterstützer beider Seiten haben da noch einen langen Weg vor sich und keiner darf sich Blöße geben. Sehr bescheidene Situation.--Blue ^🔯 18:36, 14. Jan. 2023 (CET)

Dieser Krieg endet mit Putin. So oder so. Ich weiß aber nicht, ob es gut ist, daß so Spinner wie Kadyrow und Prigoschin mit soviel unter Waffen stehenden Kriminellen herumlaufen. Wahrscheinlich weiß Putin das auch nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:25, 14. Jan. 2023 (CET)

Dieser Krieg endet nicht mit Putin. An jedem russischen Küchentisch weiß man warum die Unsrigen in UA sind und was die dort so machen. Nämlich dasselbe was ihre Großväter 45-49 in ganz Osteuropa mit weniger Gegenwehr unter dem Stichwort Sowjetisierung gemacht haben. Die Luftangriffe auf zivile Infrastruktur werden aufm einschlägigen Milbloggersocialmedia gefeiert. Sie sind jetzt wieder wer und das ist ihnen wichtig. Die paar Protesthansel auf die man im Westen geschaut hat haben 0 Traktion. Das einzige was die aus ihrer Sicht stört ist dass UA weiterhin Widerstand leistet, nicht dass sie den Krieg angefangen haben (sie haben ihn ja auch nicht angefangen nach ihrer Sicht, die Ukrainer hätten halt einfach auf Putins Geheiß wieder brave Föderationsbürger werden sollen wie damals in der goldenen CCCP, selber Schuld die Dills.). Mit dieser Gesellschaft ist kein Frieden abseits eines kalten Krieges möglich. -- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET) P.S.: Kadyrow und Prigoschin werden im Westen als Spinner wahrgenommen, in RUS sind das die neuen made men. Kadyrow ist als Kolumnist sogar außerordentlich medial präsent, oder war es als ich zu Kriegsbeginn noch russische Zeitungen via deepl gelesen hab'. Prigoschin hat Ende letzten Jahres unter medialer Begleitung eine repräsentative Firmenzentrale in Moskva bezogen.

Vielleicht tut Lambrecht zum Abschied wenigstens einmal was für dieses Land und nimmt Nancy Faeser mit ins Abseits. Das wäre mal ein feiner Zug. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)

Faeser erledigt sich selbst, da sie, wie man hört, die Spitzenkandidatur der SPD in Hessen übernehmen soll. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:52, 14. Jan. 2023 (CET)

Hoffentlich. Die wird auch häufiger mal von guten Ideen geplagt und sieht sich dann „missverstanden“. --Anti ad utrumque paratus 20:07, 14. Jan. 2023 (CET)

Und hoffentlich läuft Christine Lambrecht bei der Auswahl ihrer Zapfenstreichmusik zur Höchstform auf.--Blue ^🔯 20:19, 14. Jan. 2023 (CET)

<quetsch>Frau Faeser kann man nur wünschen, dass sie Innenministerin bleibt, damit sie mit ihren guten Ideen mit Karacho vorm BVG scheitern kann. -- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Hubschrauber und Panzertruppe hat sie schon ausreichend berücksichtigt. Zum Abschied ist die Marine dran. Das Stabsmusikkorps spielt das knall-grü-ne-Gummiboot. ---Hüttentom (Diskussion) 23:44, 17. Jan. 2023 (CET)

Dann bitte konsequent und die komplette Garde der FPD mit ins Abseits nehmen. Außer bei Frau Strack-Zimmermann, die ich sehr schätze und ich nicht verstehen kann, warum sie in der FDP ist, sehe ich da nur institutionalisierte Inkompetenz. --Elrond (Diskussion) 20:36, 14. Jan. 2023 (CET)

Datei:Marie-Agnes Strack-Zimmermann Portrait 2019.jpg

Marie-Agnes Strack-Zimmermann, nachgeborene Zwillingsschwester von Friedrich dem Großen. Ihr Dreispitz ist gerade in der Reinigung. --Anti ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)

Zum Vergleich: Äußerlich kein Unterschied.--Anti ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)

Herr Buschmann leistet als Justizminister IMHO sehr gute Arbeit. Lindner verhindert die schlimmsten Kapriolen von Frau Faeser. Wissing ist ein (intendierter) Totalausfall. Ich hätte auch nie gedacht, dass ich diese Partei mal verteidigen muss.-- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Strack-Zimmermann ist aus Düsseldorf, da gehste nicht zur Linken, und auch sonst doch nicht wirklich Fremdkörper in der FDP. Im Gegenteil, übergangen worden (hätte auch Justiz gekonnt), genau wie Herr Hofreiter und auch bei der Reaktion nehmen sie sich jetzt leider wenig. Das ist selbst mir'n bisschen viel Kopf durch die Wand, bzw. vor möglichst jedes Mikro. Da muss man sich wirklich unverzichtbar finden, oder Angst haben dass die Zeit abläuft. Zumal beide bis dahin auch nicht zu den harten Hunden gehörten in solchen Fragen, auch FDP ja immer schön für die Pipelines. Diese Rolle füllte dort eher Graf Lambsdorff aus, Nouripour zur anderen. AKK wird immer unterschätzt, bis zur Truppe war sie schwer zu ertragen aber gerade dort schien sie eine Rolle gefunden, m.W. auch gar nicht mal schlecht angekommen. Versucht, auch mit kleinen Mitteln Soldaten einfach mal sichtbarer zu machen, auf die derzeit noch mögliche F/A-18 gedrängt, die für unsere Zwecke und Ambitionen 10x ausreichend gewesen wäre und ich glaube 1/10 gekostet hätte - zerschellt an der SPD, Ehrensache. Dazu gönnte ihr die eigene Kanzlerin bekanntlich nicht das Schwarze unter den Nägeln. Hätte nie gedacht, diese Frau mal verteidigen zu müssen. Jetzt kommt Högl, aber erwartet gleich noch mal 300 Mrd. oben drauf, wenn ich richtig verstehe (SPD, Ehrensache^^). Soviel noch zur freien Bildung. -82.83.169.131 21:44, 14. Jan. 2023 (CET)

Stimmt AKK war die Einzige die das nicht als Sprungbrett oder Zwischenspiel gesehen hat. Zu Frau Strack-Zimmermann kann ich nix sagen, die kenn ich nicht. Der Herr Hofreiter ist ein guter Mann. Der trommelt fuer UA aus Überzeugung und ist moralisch indigniert dass wir da nicht mehr tun. Ich bin kein Wähler seiner Partei und finde auch seine polternde Art gewöhnungsbedürftig, Aber bei dem ist das Engagement authentisch. Es bringt ihm auch politisch selber nix da er ja für die Landespolitik gesetzt ist. Die Fr. Högl kann ich auch nur schwer einschätzen. Die 300 Mrd wären halt notwendig wenn man unsere Zusage Sicherung NATO-Ostflanke tatsaechlich realisieren möchte. Ich denke nicht, dass Herr Scholz solche Forderungen gerne hört und ich denke nicht, dass sich die Frau damit für den Stuhl im BMVg bewerben möchte. Mal schaun wers wird. -- Nasir Wos? 08:34, 15. Jan. 2023 (CET)

Das Schlimme ist, dass jede/r Nachfolger/in, in gleichbleibenden Systemen, immer schlechter sind, als ihre Vorgänger/innen! P.S. Allerdings macht jetzt das Silvestervideo Sinn. Sie darf ja nicht vernünftigerweise sagen Die Waffen nieder--Wikiseidank (Diskussion) 22:17, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich bin da mal ehrlich: Mir hat es bezüglich dessen, was derzeit auf politischer Ebene in DE passiert, ganz schön die Sprache verschlagen. Ich habe mal früher über den Film "Idiocracy" (ist eigentlich ne recht depperte Dystopie-Komödie aus 2006) laut lachen müssen. Sehe ich den Film heute, bleibt mir das Lachen im Hals stecken. So weit sind wir -insbesondere aufs intellektuelle Pouvoir vieler Landes- und Bundespolitiker bezogen - gar nicht mehr von dem dort zu diesem Thema kolportierte entfernt. Und die durchschnittliche Bildungsferne und Ignoranz des/der durchschnittlichen Politiker/in nimmt derzeit je röter und grüner es wird, teilweise besonders unten (vgl. Verkehrsampel), Dimensionen an, die schlimmstes befürchten lassen.--Raphael65 (Diskussion) 23:55, 14. Jan. 2023 (CET)

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. In Teilen ist die Regierung sehr erfolgreich. Die prophezeite Rezession konnte bis dato verhindert werden. Die Gasmangellage konnte verhindert werden. Black- oder Brownouts wird es nicht geben. Der EE-Ausbau läuft endlich, nachdem man das sehr Lange unter der Groko verschleppt hatte. Auch wenn einzelne Ressortchefs schlechter sind als andere sind die mir alle noch lieber als der Möchtegerntrump ausm Sauerland der jetzt eine widersprüchliche Forderung nach der anderen raushaut, die er selbst als BK nie umgesetzt hätte. Die Misere in der wir jetzt stecken hat übrigends auch die CDU/CSU mit zu verantworten. Architektin unseres heutigen Energiesystems war ja die Regierung Merkel. NS II war auch ihr Herzensprojekt. Den Vorwurf der Ignoranz und Bildungsferne kann ich auch in keinster Weise nachvollziehen. Da sind ja auch durchgängig Akademiker am Werk. -- Nasir Wos? 07:48, 15. Jan. 2023 (CET)

Strack-Zimmermann vermarktet sich geschickt als vermeintlich robuste Stimme der Vernunft, angefangen damit, dass sie dem Alten Fritzen zum Verwechseln ähnlich sieht (siehe Abb. rechts). Dessen Geschlecht ja angeblich auch nie abschließend geklärt wurde. Dass sie mit ihren gescheiten Reden irgendwelchen positiven Einfluss auf die Politik der Bundesregierung hat, der ihre Partei angehört, wäre mir allerdings nicht bekannt.--Anti ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)

Zu Zeiten des Alten Fritz war auch noch gar nicht bekannt, dass es 60 verschiedene Geschlechter gibt. Das haben erst neuere Forschungen von Zuckerberg et al. 2014 ergeben. Deshalb konnte Friedrich zu Lebzeiten nie sein natürliches Geschlecht (das aber jährlich wechseln kann) finden. --95.222.50.72 15:01, 15. Jan. 2023 (CET)

Weshalb man auch oft von der guten alten Zeit spricht. Bei soviel Unterwürfigkeit muss man als Genderheini ja den Machtrausch kriegen .. --Anti ad utrumque paratus 18:00, 15. Jan. 2023 (CET)

"(...) Ihr, die ihr eure Frauen so wie Steaks behandelt und vor Rührung schluchzt, wenn eure fetten Köter sterben. Die ihr grinst, wenn ihr an damals denkt, wie über einen Herrenwitz (...)". Nein, DAS war die gute alte Zeit. Keine falsche Scham, bitte! ;) -Ani--46.114.153.141 18:35, 15. Jan. 2023 (CET)

Da kann ich nicht mitreden. Schon meine Großeltern, im 19. Jahrhundert geboren, gingen stets auf Augenhöhe miteinander um. Der Text ist aber vermutlich etwas holzschnittartig - wie etwa auch der wiederkehrende Versuch, Millionen Tote mit Sätzen zu rechtfertigen wie „Ach, wir Die wir den Boden bereiten wollten für Freundlichkeit Konnten selber nicht freundlich sein.“ --Anti ad utrumque paratus 19:59, 15. Jan. 2023 (CET)

Ach, ist das so? -Ani--46.114.153.141 20:31, 15. Jan. 2023 (CET)

Eigentlich hat Facebook immer noch zu wenige Geschlechter im Angebot. Z.B. gestand mir der Gatte von Erika Eiffel, als ich ihn in Paris besuchte, dass er sich trotz seiner phallischen Gestalt als "transparient" fühlt. Bei dieser Gelegenheit beklagte er, Erika habe ihn mit der Freiheitsstatue und der Cheopspyramide betrogen. Sein Cousin war übrigens vom Geschlecht Trans-Europ-Express. --95.222.50.72 19:34, 15. Jan. 2023 (CET)

Jaja... soll sich mal nicht so anstellen. Immerhin hat sich Frau Eiffel selbst ja nach ihrem Umzug der Konkurrenz in Form von Frau Berliner Mauer zu arrangieren. Meine Beziehungswelt auch nie wesentlich einfacher gewesen. -Ani--46.114.153.141 19:44, 15. Jan. 2023 (CET)

(BK) Und ich lese in Erikas Artikel gerade, dass Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer bereits 1979 den antifaschistischen Schutzwall ehelichte. Wobei ich mich frage, warum der Gatte nicht sofort nach der Hochzeit einen Ausreiseantrag stellte. Das hätte uns immerhin 10 Jahre Honecker erspart. --95.222.50.72 19:47, 15. Jan. 2023 (CET)

Vermutlich wurde die Liebesheirat im Nachhinein zur „Zwangsvereinigung“ erklärt. Das hat in der SPD eine gewisse Tradition. --Anti ad utrumque paratus 20:17, 15. Jan. 2023 (CET)

ich frag mich grad ob das was du schreibst einen kausalen Zusammenhang hat den es lohnt zu ergründen. Offensichtlich war es ja nicht im Sinne der SPD sich mit der SED zusammenzuschließen. Warum nur wirkt dein Beitrag so wie ein an die SPD gerichteter Vorwurf der Vereinnahmung? Mh... -Ani--46.114.153.141 20:30, 15. Jan. 2023 (CET)

Nicht im Sinne der SPD? Sagen wir mal: „ist bis heute umstritten“. Später, als ich gerade anfing, mich für Politik zu interessieren, passierten dann solche aufschlussreichen Dinge. Auch nach dem Mauerfall war die Schamfrist eine viel zu kurze, um ernsthaft Distanz vorzugaukeln. Die weitere Entwicklung dieser Liebe bis ins Heute ist bekannt. --Anti ad utrumque paratus 10:10, 16. Jan. 2023 (CET)

Man kann viel interpretieren wenn der Bias entsprechend und der Tag lang ist, wie? "(...) Auch die Parteikonferenz aller Landesvorstände der SPD der amerikanischen Zone am 6. Januar 1946 sprach sich mit 148 gegen 6 Stimmen gegen einen Zusammenschluss aus. (...)" Das ist natürlich sehr strittig. Auffällig hoch der Anteil derer die einen Zusammenschluß befürwortet haben. Mit Verlaub, du diskreditiert dich (und dein WP-Mitarbeit) mit deinem Willen so wenig neutral wie möglich zu beurteilen massiv. -Ani--46.114.154.156 11:44, 16. Jan. 2023 (CET) PS: Mein Tip für dich - Wechsel in die Focus-Leserkommentare! Der ein oder andere Teilnehmer dieses Threads wird dir sicher freudig hinterhecheln...

Mit Verlaub, persönliche Angriffe wegen nicht mainstreamlinienförmiger Beiträge beeindrucken mich nicht mehr wirklich. Derart substanzbefreite schon mal gar nicht. Ein Tipp zurück: Klappere die dort zitierten Historiker doch mal ab, die den Begriff für umstritten halten. Die fühlen sich bestimmt geehrt und freuen sich, mal jemand mit Durchblick zu begegnen. --Anti ad utrumque paratus 12:17, 16. Jan. 2023 (CET)

Hm, was hast du gegen "Mainstream"? Sag bloß, du willst gar nicht, dass dein "Konservatismus" (wieder) Mainstream wird? Dann ist ja alles gut ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:45, 16. Jan. 2023 (CET)

Doch schon. Wobei den Konservativen "sagen doch alle" oder "macht man so" auch dann nicht überzeugen, wenn er selbst Mainstream ist. Denn er neigt nicht zum Mitläufertum und überlässt das Denken nicht gern anderen, sonst wäre er in diesen Zeiten ja nicht konservativ. --Anti ad utrumque paratus 19:44, 16. Jan. 2023 (CET)

Konservativismus und selbstständiges Denken sind synonym? Ich denke eher, dass nicht gerade wenige Menschen konservativ sind weil sie Angst haben aus der Rolle zu fallen. Daher auch die Angst und die Tendenz ins rechte Extrem zu tendieren wenn ihre Sicherheit nicht mehr als Mainstream wahrgenommen wird. Was nicht heißt dass es sich völlig ausschließt. -Ani--46.114.154.156 21:22, 16. Jan. 2023 (CET)

Die Opferträne macht sich immer gut. Ist ja auch verständlich, bei all dem Druck. -Ani--46.114.154.156 13:55, 16. Jan. 2023 (CET)PS: Stichwort Substanzlos - genau das ist es, wenn man sich die wenigen zum eigenen Bias passenden Positionen heraussucht, sie überhöht und als allgemeine Wahrheit versucht zu deklarieren. Der Tenor mit dem letzten Satz des Zitats Siegried Suckuts besser zusammengefasst.

"beeindrucken mich nicht mehr wirklich" ist eine Opferträne? Dann wird's mit Leseverstehen im ANR wohl kaum besser aussehen. --Anti ad utrumque paratus 19:44, 16. Jan. 2023 (CET)

Ein Vorwurf bzgl Leseverstehens aus deiner Richtung. Und das nachdem du selbst schon belegbar bias-orientiert fehlinterpretiert hast wie der Begriff Zwangsvereinigung rezipiert wurde. Naja. Ein recht schwacher Versuch. -Ani--46.114.154.156 21:11, 16. Jan. 2023 (CET)

Oha, Stammtisch. --AMGA 🇺🇦 (d) 01:49, 15. Jan. 2023 (CET)

Es sieht so aus --2A0A:A541:FDDC:0:61AA:613A:151A:1ABA 02:16, 15. Jan. 2023 (CET)

Woll'n wer 'n bißchen gendern? -Ani--46.114.158.123 02:49, 15. Jan. 2023 (CET)

Wenn da keiner mitredet - ist das dann der Stummtisch ...? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:52, 15. Jan. 2023 (CET)

Olaf Scholz hat übrigens ein ähliches Problem wie Frau Lambrecht: Als er Kanzlerkandidat der 12%-SPD wurde, hat im Traum niemand erwartet, dass das zu Konsequenzen führen würde. Am wenigsten er selbst. Das sollte man als Entschuldigung gelten lassen, wenn sein „Regierungsstil“ wieder mal als Sitzstreik umschrieben wird. --Anti ad utrumque paratus 11:25, 16. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich nicht so. Herr Scholz ist kein Verlegenheitskandidat sondern ein Politprofi. Ebenso kann er durchaus zeitnah handeln wenn er will, siehe unser Leerkaufen des globalen LNG-Marktes, die Schaffung neuer LNG-Terminals in einer für NIMBY-Deutschland schon fast unfassbaren Geschwindigkeit und die Mobilisierung von Milliardensummen trotz Schuldenbremse zur Abfederung unserer Energiefehlplanungen. -- Nasir Wos? 12:32, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich freue mich schon darauf, wenn er selbst nach Ramstein muß zum Ukrainegipfel. Da wird ihn der Rest der Ukraineunterstützer dermaßen den Kopf waschen, daß er noch einmal einen halben Meter kürzer wird, seiner eigentlichen Bedeutung gerecht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:12, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich denke Herr Scholz ist sich wohl bewußt wie sehr wir in der Luft hängen. Das offen zu sagen ist eher blöd, das könnte die Bevölkerng beunruhigen. -- Nasir Wos? 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)

Scholz war übrigens der einzige deutsche Verteidigungsminister, der noch kürzer als Lambrecht im Amt war. --95.222.50.72 15:32, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, weil der sich nach dem Unglück von Remscheid gegen ein Tiefflugverbot aussprach. Warum? Weil das abgestürzte Flugzeug 1000 m hoch flog, also gar nicht im Tiefflug unterwegs war, aber der Würzbach sägte halt an seinem Stuhl. Aber im Gegensatz zu Lambrecht isser net zurückgetreten, sondern wurde bei einer Kabinettsumbildung stillschweigend aussortiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:39, 16. Jan. 2023 (CET)

Empfehlung

Eigentlich schaue ich nur sehr, sehr selten eine Serie, der ganze Einheitsbrei, den man schon etliche Male in Filmen und Serien geschaut hat, den tue ich mir nicht mehr an, bis ich – der Grund war die Besetzung – auf die Serie Severance gestoßen bin. Die ist wirklich eine Perle, die ich anderen gern empfehle. Neun Folgen, die nicht alle Fragen beantworten, trotzdem gefällt mir das „offene“ Ende. Eine zweite Staffel wurde in Auftrag gegeben, auf die ich mich schon jetzt freue. --5DKino (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2023 (CET)

Naja, Serien mit offenem Ende werden gedreht, damit der Cliffhanger die Leute für die zweite Staffel bei der Stange hält. War schon beim Schuß auf J.R-. so. Ich denke, etwas nüchterner, denen hat das Geld nicht gereicht, um die Schlußfolge zu drehen und haben eine Folge zu früh aufgehört. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:24, 16. Jan. 2023 (CET)

Ist dir Upload (Fernsehserie) bekannt? Ironisch-schräger Blick in eine Zukunft, in der Verstorbene virtuell weiterleben (und besucht werden) können - aber die Familie muss für die Kosten der dort erfolgenden Privilegien aufkommen. :-))) Nga Ahorangi (Diskussion) 09:50, 17. Jan. 2023 (CET)

Ja, die Serie ist mir bekannt, und die hat auch ihre Momente, sie ist mir (vielleicht bin ich nur zu alt?) allerdings zu albern. Mehr Niveau (mMn), bessere Schauspieler und eine witzige Story hat da Made for Love für die es keine deutsche Wikiseite gibt, aber eine englische. --5DKino (Diskussion) 12:20, 17. Jan. 2023 (CET)

Um mal bei Apple TV+ zu bleiben: ich kann dir Ted Lasso auch wärmstens empfehlen (und das, obwohl ich mit Fußball so gar nix anfangen kann). Bad Sisters war auch nicht schlecht. Alles gut, aber nicht so ganz wie Severance --rausch (Diskussion) 13:17, 17. Jan. 2023 (CET)

Ja, danke für die Tipps! Bei Severance gefällt mir vor allem der stille, oft subtile Humor, oder wenn am Ende von Folge 7 Billie Holiday I’ll Be Seeing You singt usw.--5DKino (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2023 (CET)

Habemus Papam

Boris Pistorius wird BMVg. Aber wer muss dann gehen, damit im Kabinett die Geschlechterverteilung stimmt? --91.221.58.21 11:43, 17. Jan. 2023 (CET)

Keiner, wenn er sich als Divers outet. Ist der eigentlich ein Klon von Laschet? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:50, 17. Jan. 2023 (CET)

Nach Durchsicht seiner Bio: eher Schröder 2.0/willensstarker norddeutscher SPDler. Die Doris würde doch niemals mit dem lachenden Armin rummachen ... oder doch ? Oder dooooch? Nga Ahorangi (Diskussion) 12:34, 17. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht hilft ja auch ein Ringtausch. In Niersachsen ist ja jetzt ein Posten frei, den könnte doch Frau Lambrecht übernehmen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:54, 17. Jan. 2023 (CET)

Eher Schröder. Da ist was dran, auch wenn man das Private ausblendet, aber dann Schröder 0.5. Teilt manche der Unarten aber das (dessen einstiges) Charisma natürlich nicht ganz. Angeblich zweite Wahl, ich denke eher dritte, es is eine Verlegenheit aber der Kanzler bleibt sich damit zugleich treu und jmd., der noch vor wenigen Jahren Russlandsanktionen monierte, jetzt in diese Stellung zu bringen, das ist auch ne Ansage und insofern nicht überraschend. Bin sicher dass das - genau deshalb - bei vielen ankommt, parteiübergreifend und nach rechts wie links, d.h. der stramm westfeindlich-revanchistischen Mehrheit in Deutschland, laut versch. Umfragen ja auch nach wie vor eine latente gegen mehr Unterstützung für die Ukrainer: he's your man. Und dazu einer, ein Populist vom ganz alten Schlag, dem ich hier keine Träne nachweine: die Sonne lacht, zum ersten Mal seit einer Woche. (Bei euch nicht.) Aber damit nicht immer nur geunkt wird: ich hätte mir unter den Gehandelten Siemtje Möller gewünscht. Das wär eventuell sogar'n Fortschritt gewesen. -92.76.164.83 13:32, 17. Jan. 2023 (CET)

Man hätte es sich ja denken könne, daß Scholz da einen aus Niedersachsen aus dem Hut zieht. Müssen wir en diskutieren oder warten wir, bis die ersten Rücktrittsforderungen kommen? ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:46, 17. Jan. 2023 (CET)

Okay, hat sich erledigt. Die IP war schneller. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:52, 17. Jan. 2023 (CET)

Boris? Hmmm... nichts gegen Migrationshintergrund, aber das tönt doch russisch. Ob das nach der Zeitenwende eine gute Idee ist? --Hüttentom (Diskussion) 14:04, 17. Jan. 2023 (CET)

Bulgarisch vermutlich. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:16, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass mir irgendein Innenminister jemals sympathisch war und Pistorius macht da keine Ausnahme. An den Kernproblemen der Bundeswehr kann er sowieso nichts ändern, ob er Details verbessern kann ist abzuwarten. --Carlos-X 14:34, 17. Jan. 2023 (CET)

Helmut Schmidt war auch einmal Innenminister eines Landes bevor er Verteidigungsminister (und dann Kanzler) wurde. Das könnte doch ein gutes Omen für Pistorius sein. --Legatorix (Diskussion) 15:06, 17. Jan. 2023 (CET)

Hoffentlich bekommt er bei seinem Großen Zapfenstreich "Ein Mann, der sich Pistorius nannt" mit dem Untertitel "Glorious Pistorius, widewidewitt, juchheirassa" zu hören. Der Bundeswehr wäre es jedenfalls zu wünschen. Obwohl, das gäbe selbst bei einer rein instrumentalen Wiedergabe sicher wieder akuten Alarm auf dem Rassismometer, weil in Strophe 5 und 6 die "Wilden" vorkommen. --95.222.50.72 17:23, 17. Jan. 2023 (CET)

Welche Musikstücke wird sich Christine Lambrecht zu ihrem Zapfenstreich wünschen? Wie wärs mit Wozu sind Kriege da? von good old Udo? --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:19, 17. Jan. 2023 (CET)

Übrigens genial neu gesungen von einem 10-jährigen Kind (Berenike): https://www.youtube.com/watch?v=IIUmG4yVT6g --Doc Schneyder ^Disk. 21:02, 17. Jan. 2023 (CET)

Zumindest kann man sich den Namen gut merken, mein "Mnemo-Duo" besteht aus zwei Sportlern: Boris Becker und Oscar Pistorius--Doc Schneyder ^Disk. 18:18, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich dachte schon, du wolltest "zwei Knackis" schreiben... --2003:E5:B745:6850:2103:1218:402A:5860 20:42, 17. Jan. 2023 (CET)

Was ist gemeint,

wenn sich etwas am Geschlecht eines Mannes entzündet? Belegstelle von Marc Röhlig für eine mögliche Lösung --2003:6:3317:6125:3816:27C:C23:743 16:27, 17. Jan. 2023 (CET)

In beiden Interpretationsfällen ist es unnötig, aber schmerzhaft und peinlich. Nga Ahorangi (Diskussion) 17:05, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich würde auf radioaktive Betastrahlung als Entzündungsursache tippen. Denn da ist Paritätsverletzung der Normalfall. Der Vorschlag aus dem Artikel zur Einrichtung von zwei Extra-Ministerien zur Wahrung der Parität gefällt mir übrigens sehr gut. So etwas könnte man auch auf andere im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil unterrepräsentierte Gruppen ausweiten. Z.B. ist immer noch keine Person mit tuvaluischem Migrationhintergrund Minister, das sollte geändert werden. Im Gegenzug kann man dann durch Einrichtung von ca. einer Million neuer ministerialer Geschäftsbereiche problemlos die entsprechende Anzahl an Ausgleichsmandaten schaffen. --95.222.50.72 18:20, 17. Jan. 2023 (CET)

Wer kann im Jahr 2023 (noch) Frieden vermitteln?

Grundsätzlich UNO - aber. Früher Schweiz, Schweden, Finnland oder Österreich (heute nicht mehr?). Island? Ungarn? Tschechien/Tschechien? Spanien? Griechenland? Franziskus? --Wikiseidank (Diskussion) 09:31, 16. Jan. 2023 (CET)

Welchen "Frieden" meinst du denn? Frieden ist:

a) das Handeln, in dem keine kriegerische Handlung stattfindet (Abwesenheit von Krieg)

b) das Handeln, bei dem zwei oder mehr Seiten nebeneinander existieren (Koexistenz)

c) ein miteinander im Austausch stehende gemeinsame Existenz (Kooperation)

Und für alle drei braucht man Vertrauen in die jeweilige Gegenseite. Bei jemandem wie Herrn Putin muss man nach einem Handschlag ja nicht nur seine Finger zählen, sondern auch noch den Sitz des eigenen Kopfes prüfen. Bei Herrn Selensky erwarte ich zwar Beutel- aber wenigstens keine Halsabschneiderei. Yotwen (Diskussion) 10:03, 16. Jan. 2023 (CET) Wir waren mit Russland schon einmal auf Stufe c. Das gefiel aber Herrn Putin offensichtlich so wenig, dass er es beendete.

Ein Frieden kann nicht vermittelt werden. Der Frieden (gemäß den Yotwen-Kategorien a,b,c) entsteht von ganz alleine, sobald es für den Aggressor vorteilhafter ist den Frieden wieder herzustellen oder indem der Aggressor besiegt wurde.--2A01:C23:BD22:E500:D4F6:7DCD:2B3B:3C6A 11:18, 16. Jan. 2023 (CET)

Wenn du die Ukraine meinst: Das tun die Herren Bayraktar, Leo Pard und Himars. Mir ist nicht bekannt, dass ein Papst in den letzten Jahrhunderten je Frieden vermittelt hätte. Und wenn die drei nicht mehr abkömmlich sein sollten, hört der Krieg auch nicht auf. Er wird nur länger und blutiger und teurer. Ein Problem dabei: Wenn der Scholzi sich einbringen möchte und eeeendlich den Leo aus dem Stall lässt, wird er merken, dass es da gewisse Problem gibt mit Stückzahl, Fahrtauglichkeit und Munition. Das nennt man Dekopanzer. Oder man nimmt sie als Ersatzteillager auseinander. --Hüttentom (Diskussion) 12:15, 16. Jan. 2023 (CET)

Nö, Leo P. Ard schreibt Drehbücher; mit der Ukraine hat der nix am Hut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:00, 16. Jan. 2023 (CET)

(Papst Johannes Paul II hat im Beagle-Konflikt (Päpstliche Vermittlung im Beagle-Konflikt)) vermittelt. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:00, 18. Jan. 2023 (CET)

Wieviel sind eigentlich

5 x 400%? und wieviel sind 500% x 500%? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2023 (CET)

2000% und 2500% . Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:30, 11. Jan. 2023 (CET)

Gute Frage, ich bin auf weitere Antworten gespannt. --Wikiseidank (Diskussion) 08:24, 12. Jan. 2023 (CET)

Bin auch auf weitere Ergebnisse und Antworten gespannt.--Hopman44 (Diskussion) 09:18, 12. Jan. 2023 (CET)

Möglicherweise hilft es, wenn du dir die Bedeutung von % vor Augen führst. Das lässt sich auch als /100 schreiben. 5 x 400% = 5x4/100 = 20/100 = 1/5 und 500% x 500% = 500/100 x 500/100 = 250000/10000 = 25. Natürlich nur, wenn du dich für den mathematischen Teil interessierst. Yotwen (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2023 (CET)

Möglicherweise ein Tippfehler: 5 x 400% = 5x400/100 = 2000/100 = 20 ? --TheRunnerUp 11:21, 12. Jan. 2023 (CET)

Sind nicht 500 % x 500 % = 250.000 %² ? Die Maßeinheit muss auch multipliziert werden. (z.B. 10 m x 10 m = 10 m²) --Doc Schneyder ^Disk. 11:34, 12. Jan. 2023 (CET)

% ist aber keine (normale) Masseinheit sondern eigentlich ein mathematisches Zeichen, das für /100 steht. So wie es kein +² geben kann so gibt es auch kein %². - QundA (Diskussion) 14:15, 12. Jan. 2023 (CET)

Ja genau. Und 250.000 %² = 250.000/100² = 25 --TheRunnerUp 12:44, 12. Jan. 2023 (CET)

Aber 10 m x 10 m sind 100 m² --Hareinhardt (Diskussion) 14:05, 12. Jan. 2023 (CET)

Egal. Hauptsache Doktor. Heute kann ich nicht bis 100 rechnen, aber gestern war ich schon Doktor. --Hüttentom (Diskussion) 09:29, 19. Jan. 2023 (CET)

Gut Acht gegeben - und lange her, dass ich ohne Taschenrechner rechnete. ;) Yotwen (Diskussion) 12:03, 12. Jan. 2023 (CET)

5 x 400% - 400% bedeutet aber nicht 400/100, sondern 400 von 100 (was sich ausgesprochen ziemlich merkwürdig anhört). Es könnten also auch 400% von 678 sein, und das mal 5 wären dann 13560. Mit etwas gutem Willen könnte man 5 x 400% auch als "das zwanzigfache" deuten. --Optimum (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2023 (CET)

Schick mir einfach die Adresse der Bank. Yotwen (Diskussion) 07:34, 15. Jan. 2023 (CET) Aber bitte per Mail. Die anderen brauchen das nicht zu wissen.

Danke, habe eine "Kachel losgetreten", aber sicher keine präzise Frage gestellt. Jedoch kein Tippfehler. Richtig sind wohl wie auch berechnet 20 und 25 und die math. Erklärungen. Gebe zu, bin gestolpert beim Studium über die Grundsteuer bzw. über den Hebesatz, der in Prozent angegeben ist, hier in Lünen mit 760%. Der Steuermeßbetrag z.B. 65,79 € beim Hebesatz 760% beträgt das 7,6fache ! = x 7,6, was eine Grundsteuer von € 500,-- p.a. ergibt. Übrinx: bei einer Steuermeßzahl von noch 0,31%. Und, da sich die Grundsteuerwerte (früher Einheitswerte) ab 2025 wohl drastisch erhöhen werden, vom 5fachen bis 10fachen und sogar deutlich darüber hinaus, hat man die Steuermeßzahl in weiser Voraussicht bereits abgesenkt auf dann nur noch 0,31%o! Aber Baden-Württemberg, da deren neue Grundsteuerwerte voraussichtlich nicht so exorbitant steigen werden, da der Wert hauptsächlich nur aus dem Bodenwert abgeleitet werden wird, rechnet da mit 0,91%o. Diese Tatsache ist mMn bei den Publikationen über die neue Berechnung nie oder wenigstens sehr, sehr selten (evtl. außer BW) erklärt worden. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:42, 12. Jan. 2023 (CET)

Masturbierendes Walross Thor verhindert Silvesterfeuerwerk am Strand

gibts noch mehr solcher Schlagzeilen bei der ein masturbierendes Tier die Ursache für etwas ist?

wie oft passiert es dass ein Walross masturbiert?

Masturbation ist eine sehr schwere Sünde in der glaubensvorstellung der bezeugenden Jehovas, die unverzüglich dazu führt dass man harmagedon dann nicht überleben kann dass man Gott persönlich traurig macht und so weiter. In denen ihrer glaubensvorstellung gibt es sowas auch nicht dass ein Tier masturbiert. Was ist hier schief gelaufen? Kommt kein harmagedon mehr oder sind die Zeugen noch nicht dazu gekommen das Walross über seinen unwiderruflichen Tod aufzuklären? Oder ist die Tat des Tieres etwas gutes weil Zeugen Jehovas Silvester nicht feiern dürfen weil angeblich jeder an diesem heidnischen feiertag betrunken geschlechtsverkehr hat? --188.146.12.67 01:34, 4. Jan. 2023 (CET)

Also es gibt ja Leute, die dies angeblich niemals tun...zumindest geben sie sich Mühe es niemals zu tun, was wohl aber den Aggressionsspiegel erhöht. Wenn dich also irgendwann mal jemand verbal oder schriftlich aggressiv angeht, dann denke stets daran, dass dieser jemand halt einfach nur gerade keinen Sex haben kann oder noch nicht masturbiert hat (wobei Letzteres die Sache nur aufschiebt). So lässt es sich mit Streithähnen prima leben :-).--Eddgel (Diskussion) 02:12, 4. Jan. 2023 (CET)

Eine Frage zur Walrossmasturbation, schöne Frage. Walrosse masturbieren einmal am Tag. --Blue ^🔯 16:52, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich glaub keine der fragen ist beantwortet oder? --188.146.12.67 03:17, 4. Jan. 2023 (CET)

Das ist Netflix-Schleichwerbung für Glass Onion.

I told you about the walrus and me, man

You know we're as close as can be, man

Well here's another clue for you all

The walrus was Paul.

Standing on the cast iron shore, yeah

Lady Madonna trying to make ends meet, yeah

Looking through the glass onion

Nga Ahorangi (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2023 (CET)

Ja, das Walrus gilt nicht umsonst als der Eggman unter den Animals. Vermutlich sang es "Klingeling, klingelingeling, hier kommt der Eiermann".--2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:27, 4. Jan. 2023 (CET)

Wenn das Walross zweimal klingelt. --Blue ^🔯 20:34, 4. Jan. 2023 (CET)

Gibt's hier Angst das zu beantworten weil der ekelhafre Name Jehova gefallen ist oder es um die widerliche kindesmissbrauchssekte geht? Wird die hier geschont? --188.146.12.67 17:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Ja, klar, wir sind alle Fans der Zeugen Jehovas. Wusstest du gar nicht? "Und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuuuuhja, und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuhuuuja!" -- "Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeuuuuuugen Jehovas! Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeugen Jeehoovaaaas!" -- Themawechsel: Gibt's schon Neuigkeiten zur Lage in Suriname? Hat sich schon Widerstand gegen die venezolanische Semi-Okkupation formiert? --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß nur etwas zum Sexualleben des Wals, aber nicht seines Rosses, und das ist auch noch von Robert Gernhardt. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:37, 4. Jan. 2023 (CET)

Steinigt ihn! Er hat Jehova gesagt! --Expressis verbis (Diskussion) 23:46, 5. Jan. 2023 (CET)

Super dass ihr fleißig den wachttum liest aber davon gibt's kein ewiges Leben man muss noch tagestext bibel und alle Bücher lesen es ist wichtig jedes Wort ernst zu nehmen sonst kann ein unweigerlicher Ausschluss und ewiger Tod einem drohen. Steht in der englischen Wikipedia nichts zu der Lage in Surinam? Bei Google Maps ist immer noch die Hälfte des Landes geteilt gewesen wo ich geschaut habe genauso wie Krim auch noch zu Russland gehört --188.146.12.67 22:48, 4. Jan. 2023 (CET)

Die Hälfte des Landes geteilt?! Also ein Viertel? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:27, 4. Jan. 2023 (CET)

Erschreckend. Fast ein Drittel Costa Rica oder der zwölfte Teil des fünffachen Saarlands plus sieben Walrosspenisse. --Blue ^🔯 02:54, 5. Jan. 2023 (CET)

Walrossschwanz hmm wie gesagt darum sollen sich Zeugen Jehovas kümmern. In einem Video von Micha Barth hat er klar und deutlich erklärt dass er den sog. Vereinsmitglieder Vorständen der Zeugen Jehovas sauber und sorgfältig mit Kalender eintragen mußte wann er masturbiert hat und wann nicht und nur so seinen Ausschluss aus der einzig wahren Religion der Zeugen Jehovas, verhindern konnte. Und dann taucht da ein Walross auf, angeblich Gottes Schöpfung mit Namen Thor und masturbiert munter vor sich hin. Also das geht ja gar nicht. --188.146.1.47 04:10, 6. Jan. 2023 (CET)

edit: da in der Literatur der Zeugen Jehovas auch steht, dass Masturbation zu Homosexualität führt müssten sich nachdem die Zeugen dem Walross gepredigt haben und er weiter masturbiert, ein paar lgbq Aktivisten um das Tier kümmern. --188.146.1.47 04:12, 6. Jan. 2023 (CET)

Bluemel1 hat sich auch mit dem Walross getroffen.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 6. Jan. 2023 (CET)

An diesem Abend blieb der Kalender des Walrosses leer. --Blue ^🔯 19:41, 6. Jan. 2023 (CET)

Kam es zu homosexuellen Überzeugungen oder hast du säugen des Sofas bemerkt die dem Säugetier bezeugen wollten dass es in harmagedon umkommen wird? --188.146.1.47 04:32, 8. Jan. 2023 (CET)

Harmagedon war schon längst. --Digamma (Diskussion) 19:54, 8. Jan. 2023 (CET)

Nein, harmagedon soll erneut 2034 eintreffen wenn die zweite überlappende Generation (overfapping generation of shareholder David splane) 80 Jahre alt wird nachdem aus 2014 nichts wurde. --188.146.1.47 08:12, 10. Jan. 2023 (CET)

In diesem Zusammenhang ist diese Seite immer wieder eine entzückende Lektüre. --Elrond (Diskussion) 10:24, 10. Jan. 2023 (CET)

Danke für diesen Link @elrond irgendwie enthält er aber zumindest bei den Zeugen Jehovas, eine falschaussage nachdem 1874 nix kam wurde erst 1878 gewählt als nächstes Untergangsdatum. Danach erst 1914... --46.204.68.220 04:44, 14. Jan. 2023 (CET)

Wie feiert man hier eigentlich den National Masturbation Day? --Gelöbnix (Diskussion) 03:04, 18. Jan. 2023 (CET) Einfach die Zentrale der Zeugen jehovas in Selters am Taunus anrufen 24/7 hebt da einer ab und die Fragen —188.146.66.144 20:02, 19. Jan. 2023 (CET)

Ringeltauben, Türkentauben, Felsentauben: Anatomie

Frage mich, warum die ganzen Taubenarten unterschiedlich gurren, wenn letzten endes die Tauben gleich aufgebaut sind. Zum Gurren blasen Tauben ihren Hals oder Sack im Hals auf und er erzeugt das gewünschte Klangmuster ab einem gewissen Lebensalter (piepen tun die Küken aller 3 Vögel auf derselben Frequenz).

Hat man schon untersucht, warum diese drei Tiere unterschiedlich gurren? Haben Sie unterschiedliche Größen von den Blasesäcken (keine Ahnung, ob der Begriff richtig ist, aber ich denke, jeder kapiert es) oder liegt es einfach an deren regionalen Art?

*Und so am Rande wollte ich mal wissen: Warum gibt es eigentlich so wenig Taubenzüchter, welche Ringeltauben oder Türkentauben in ihrer Herde haben, und vor allem warum gibt es keine Ringeltauben- oder Türkentaubenwettbewerbe wie bei diesen normalen Brieftauben, welche wie Felsentauben aussehen?

*Warum gibt es bei den Straßentauben niemals auch Türkentauben oder Ringeltauben, meines Erachtens nach verstehen sich diese drei Taubenarten untereinander, aber nur Felsentauben werden „Bettler“ der Fußgängerzone, die Patrouille laufen …—188.146.69.222 16:43, 17. Jan. 2023 (CET)

In Venedig sind ja in vielen Palästen unzählige Putten zu sehen, aber Tauben gibt es in Venedig eindeutig mehr!--Hopman44 (Diskussion) 21:00, 17. Jan. 2023 (CET)

In Venedig sind mehr Tauben als unzählige Putten zu sehen? --5DKino (Diskussion) 22:31, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich denke Mal auf der Halbinsel von Venedig gibt's sicher keine süßen putas sondern eher auf dem italienischen Festland, das ist ja nicht Amsterdam...--188.146.69.222 06:25, 18. Jan. 2023 (CET)

"Puttana", nicht "puta". Ist ja nicht Madrid. --AMGA 🇺🇦 (d) 06:54, 18. Jan. 2023 (CET)

"Türkentauben" ist eh eine diskriminierende Bezeichnung. Es muss heißen TürkInnenTaubInnen. --Hüttentom (Diskussion) 13:37, 19. Jan. 2023 (CET)

Vorgruppe interessanter als der Hauptgig?

Ist Euch das auch schon mal so ergangen, dass Euch die Vorgruppe mehr interessiert als die Hauptgruppe? Aktuell hab ich ziemlich Bock darauf, ein April-Art-Konzert zu sehen. Da schaue ich doch mal, wann und wo die unterwegs sind. Die treten auf einer Tour vor John Diva auf und ich habe keine Ahnung, wer das sein soll. Noch nie davon gehört. Bei früheren Konzerten wusste ich wenigstens, was mich erwartet. Oomph!/Skunk Anansie, Rammstein/Ramones, Chris de Burgh/Supertramp (naja da hat mich der Chris nicht interessiert, er war aber schon wesentlich erfolgreicher als Supertramp). Es gab noch mehr solche Konstellationen, die mir gerade nicht einfallen. Bei Genesis waren einige Leute nur wegen Paul Young da. Das konnte ich damals gar nicht verstehen, inzwischen aber irgendwie doch. Zumindest prinzipiell, nicht musikalisch. --31.212.244.31 22:40, 15. Jan. 2023 (CET)

Zum Glück gibt es da so eine Online-Enyz-Dingsda: John Diva & The Rockets of Love oder aber Du hörst einfach mal rein: [9]. Problem gelöst...

Aber bekannt ist halt nicht immer gut (=was man gut findet), Mainstream bedeutet ja nur, das es ziemlich viele Leute gibt, die das gut finden, nicht dass alle es gut finden. Also warum sollte die Vorband nicht die (für Dich) bessere Wahl sein?

Du wirst mich auch eher bei einem Auftritt einer unbekannten Band in einer Eckkneipe als bei XYZ im Stadium sehen. Letzteres verstehe ich nur sehr bedingt, in der Kneipe ist man auf Tuchfühlung, im Stadion brauchst Du ein Opernglas und Richtmikro. Ich warte ja noch auf den Tag, an dem rauskommt, dass auf der Bühne irgendwelche Statisten rumhampeln und die Videoleinwände nur eine Konserve zeigen. Flossenträger 07:31, 16. Jan. 2023 (CET)

+1, Stadionkonzerte sind wegen ihrer Stimmung und allem Drum und Dran vielleicht beeindruckend, aber nicht in Sachen "Erleben" des Musikers/der Band. Problem andererseits, dass die "ganz Großen"zumeist keine kleinen Konzerte machen, oder wenn doch mal, man keine Tickets bekommt... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:40, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, klar. Wobei mir (TO) der Artikel wenig sagte. Ein Video hat mir sofort gesagt: Die Hauptgruppe gefällt mir nicht. Ist mir zu glatt und kommerziell. Immerhin haben die nicht die weinerliche Weltschmerz-Attitüde, wie manch eine Metal-Kapelle. Da ist mir der Gute-Laune-Metal des singenden Flummis bei April Art tausend mal lieber. Sollte ich tatsächlich auf einem der Konzerte landen, werde ich nach der Vorgruppe ein, zwei Stücke mitnehmen und dann gehen. Ja, wie weiter unten steht, geht es mir um den eigenen Geschmack und nicht um das "Ansehen" der Musiker. Bei Rammstein/Ramones hielt sich das für mich die Waage. Rammstein kannte damals noch keine Sau - ich schon. Ramones war eine Spontanentscheidung und Rammstein war für mich eine großartige Überraschung. Für die meisten eingefleischten Ramones-Anhänger war Rammstein eher ein unerwarteter Horror. Ich fand deren irritierte Gesichter amüsant. --46.114.172.107 17:35, 16. Jan. 2023 (CET)

Letzten Sommer in der Mercedes-Benz-Arena (f.k.a. O₂-World) in Berlin: Megadeth als Vorband (Special Guests) von Five Finger Death Punch... --Gretarsson (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2023 (CET)

Naja, wg. Timing? FFDP hatte (quasi weltweit) gerade ein Album in den Top Ten, das letzte von Megadeth (zu dem Zeitpunkt) war 5+ Jahre zuvor erschienen? (Ein neues erschien dann ja erst *nach* dieser Tour und war ziemlich erfolgreich... von daher war das vllt. rückblickend keine schlechte Idee.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:34, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich hatte den OP auch eher bezüglich des persönlichen Geschmacks verstanden. Letztlich ändern sich die Zeiten und mit ihnen der Musikgeschmack der Jugend, und nicht jede einst ziemlich große Metal-Band kann dann noch mit den aufstrebenden Größen der Szene mithalten und schwimmt lieber in deren Kielwasser mit… --Gretarsson (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja. Juni 1999 in Hannover: Vorgruppen: Catatonia und Suede, Hauptgruppe: R.E.M.. Ich mag R.E.M. und habe fast alle Alben im CD-Regal stehen. Live sind sie überwiegend langweilig, weil sie ihre Stücke nahezu 1:1 wie auf dem Album arrangieren (viele mögen das ja). Ich hätte mir die Karte nie gekauft, wenn sie alleine gespielt hätten. Aber mit Catatonia und - vor allem - Suede als Vorbands, fiel die Entscheidung sehr leicht. --Blutgretchen (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich kann mich erinnern, dass ich einmal tatsächlich nur wegen der Vorband auf ein Konzert gegangen bin. Das müsste so 1998/1999 oder auch 2000 gewesen sein (das Ticket ist leider verschollen und hängt nicht an meiner Pinnwand, also kann ich es nicht mehr genau sagen). Es war eine kleine Metal/NDH-Band aus unserer Region, meine Kumpels und ich kannten einige der Bandmitglieder persönlich und wir hatten sie auch schon live gesehen. Als es dann hieß, sie treten in der „Alten Spinnerei“ in Glauchau als Vorband auf, mussten wir natürlich hin. Kaum einer kannte die Hauptband, mal kurz im Internet nachsehen oder gar YouTube-Videos ansehen lag damals noch in ferner Zukunft. Bei dem Bandnamen musste ich aber irgendwie an U-Bahnen denken. Da wir für den ganzen Abend gezahlt hatten, sind wir natürlich nicht nach der Vorband gegangen, lange Rede kurzer Sinn, dort habe ich das erste Mal Subway to Sally live gesehen…

Später gab es dann noch Konzerte, bei denen ich die Vorband im Ergebnis besser fand als den Haupt-Act, ich aber nicht mit dieser Intention hingegangen bin. Auch wenn ich jetzt ein Sakrileg begehe, ist mir das beispielsweise 2013 bei einem Depeche Mode-Konzert so gegangen. Ich muss dazu sagen, dass ich nie ein extremer DeMo-Fan war, ich mag ihre Musik sehr gern (vor allem die älteren Sachen), ich bin mir auch bewusst, welchen Stellenwert diese Band in der Musikgeschichte einnimmt, aber es reißt mich einfach nicht komplett vom Hocker, wenn ich einen DeMo-Song höre. Die damalige Vorband, bzw. der Solo-Künstler hat das aber geschafft – es war Douglas McCarthy.

Auch bei Festivals hat mich der Haupt-Act schon mehrmals enttäuscht. Die vorher auftretenden „kleineren“ Bands machten dort oftmals eine Mega Stimmung. Als Haupt-Act kam dann aber beispielsweise Wolfsheim, Mega erfolgreich und auch wunderschöne Musik, aber live sieht man dann im Hintergrund Markus Reinhardt an seinem Keyboard und im Vordergrund Peter Heppner an seinem Buchständer mit Mikrofon-Halterung. Keine Stage-Show, kaum Interaktion mit dem Publikum und einfach keine Stimmung, sorry, dann kann ich mir die Musik auch von CD anhören. Weiteres Beispiel waren die Sisters of Mercy, absolut geile Musik, aber wenn man wie beim Doomsday 2000 in Dresden die Bühne durchgängig komplett einnebelt, so dass man nicht mehr erkennt, ob auch wirklich eine Band auf der Bühne steht, dann geht das doch zu weit.46.227.217.186 21:37, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich bin das namenlose Licht ... Ich bin dein Stecken und dein Stab / Ich bin das Kreuz auf deinem Grab / Ich bin im Atem und im Wind / Weißt du, wer ich bin?

Wie kann eine Vorgruppe interessanter sein als Subway to Sally? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:33, 20. Jan. 2023 (CET)

Tunnel unter Lützerath »Es ist eine lebensgefährliche Situation«

[10]

Okay, da sitzen zwei Aktivisten in einem selbstgegrabenen Tunnel unter Lützerath, wollen nicht herauskommen und die Polizei hat Schwierigkeiten, die da heraus zu bekommen.

Warum eigentlich ist es das Problem der Polizei, ob die genug Luft und/oder Essen & Trinken haben? Die stecken ja nicht wirklich fest. Also kann man doch einfach warten, bis ihnen die Vorräte oder der Sauerstoff ausgehen?! Um es etwas zu beschleunigen könnte man ergänzend noch etwas Unterhaltsprogramm liefern und 24/7 mit Volksmusik- oder Schlager-Einspielungen arbeiten. Oder fällt das schon unter Verletzung der Menschenrechte? Flossenträger 12:46, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich hätte da ein paar Eimer Jauche reingekippt. Musik von Maria Hellwig oder Ernst Mosch fällt wahrscheinlich unter Folter. Aber Jauche, nicht Jauch, ist ganz natürlich, fände ich gut.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:57, 16. Jan. 2023 (CET)

Dem taktischen Vorteil einer beschleunigten Räumung steht der (meiner Meinung nach weit gewichtigere) strategische Nachteil der Schaffung von Märtyrern entgegen. Wenn jetzt der Tunnel einstürzte und die beiden Jungs da (Gott bewahre!) ums Leben kämen, glaubt dann jemand ernsthaft, die Aktivisten würden nur mit den Schultern zucken und sagen: "Tja, Pech gehabt, aber sie haben es ja selbst so gewollt..."? --Geoz (Diskussion) 13:12, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube eher, dass es zu den Pflichten der Polizei gehört, denen zu helfen. Als Privatmensch muss man auch allen helfen, die sich aus eigenem Verschulden in Not bringen, sonst unterlassene Hilfeleistung, das wird für Polizisten im Dienst auch geboten sein. --Blue ^🔯 19:27, 16. Jan. 2023 (CET)

RWE ist schuld. (Sonnenklar & unironisch.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:27, 16. Jan. 2023 (CET)

Endlich kommt es an den Tag. -Ani--46.114.154.156 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)

Die beiden sind aus dem Tunnel raus und Gina Lollobridgida ist tot. --Global Fish (Diskussion) 13:34, 16. Jan. 2023 (CET)

Dann wäre es eben *doch* besser gewesen, die hätten sie einfach drin gelassen. Flossenträger 14:05, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich denke, man hätte das durchaus auch so kommunizieren können, á la:"Die beiden rauszuholen ist zu gefährlich, wir warten jetzt einfach bis sie von selber rauskommen." Das hätte sicher nicht sehr lange gedauert, die haben dort unten sicher keine Toilette, Dusche, Nahrung und Essen für zwei Wochen...

Aber noch mal zurück zur ernst gemeinten Frage: Ist die Polizei (oder RWE als Grundeigner?) für das Wohlbefinden verantwortlich? Müssen sie aktiv dafür sorgen, dass die in ihrem Loch ausharren können? Das kann ich mit ehrlich gesagt nicht so richtig vorstellen. Gülle und Volksmusik verbieten sich schon von selber, aber passiv warten sollte doch okay sein, oder? Die sind ja z. B. nicht für die Statik verantwortlich. Flossenträger 14:11, 16. Jan. 2023 (CET)

mhm... [11]: "RWE für Bergung der letzten Aktivisten zuständig" steht da. Aber wieso? Flossenträger 14:14, 16. Jan. 2023 (CET)

RWE will doch loslegen. --109.42.177.14 14:32, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, das schon, aber man kann ja auch erst mal rundum alles platt machen, bis sie dann von selber rauskommen. Dann mal kurz mit der Planierraupe drübergefahren und schon war es das. Der Punkt ist aber das Wort:"zuständig". Wieso ist (war) RWE zuständig dafür, die rauszuholen? Flossenträger 14:36, 16. Jan. 2023 (CET)

Wen interessiert schon wer zuständig ist? Wir wissen doch, wer schuld ist? Mehr interessiert niemanden. Yotwen (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)

Ehrlich gesagt doch, mich nämlich. Das ließe sich ja auch auf andere Bereich übertragen. Wenn mein Airbag einen Defekt hat, den ich nicht reparieren lasse und Du klaust mir mein Auto. Muss ich dann Deine Krankenhausrechnung zahlen, wenn Du einen Crash baust und Dir durch Airbag vermeidbare Verletzungen zuziehst? Klingt für mich irgendwie falsch... Flossenträger 15:20, 16. Jan. 2023 (CET)

Wenn du dein Auto nicht abgeschlossen hast, vielleicht: [12]. --Hareinhardt (Diskussion) 16:30, 16. Jan. 2023 (CET)

Echt jetzt, RWE ist schuld? In der Auskunft hieß es, REWE sei schuld. Und jetzt soll es Rot-Weiss Essen sein? --95.222.50.72 15:51, 16. Jan. 2023 (CET)

Rot-Weiß Erfurt. Immer die aus dem Osten. --Global Fish (Diskussion) 16:38, 16. Jan. 2023 (CET)

Gabs in Erfurt eigentlich auch Schwarz-Weiß? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:22, 16. Jan. 2023 (CET)

Nein. --Blue ^🔯 19:20, 16. Jan. 2023 (CET)

Doch sicher. Die ersten Farbbilder gab es dort erst später. Flossenträger 21:39, 16. Jan. 2023 (CET)

Wieso das; gab es doch schon vor DDR-Zeiten... --AMGA 🇺🇦 (d) 15:21, 17. Jan. 2023 (CET)

Wer behauptet denn, dass die Polizei oder RWE für die Versorgung der Personen zuständig wären? Im verlinkten Video kommt diese Aussage nicht vor. Aber selbstverständlich ist die Polizei dafür zuständig, nicht wissentlich das Leben von Menschen zu gefährden - das Ausleben krimineller, teils pathologisch relevanter Fantasien, wie sie einige Wikipedianer hier äußern, hat in einem zivilisierten Land wie Deutschland zum Glück nichts verloren.--78.55.153.202 18:44, 19. Jan. 2023 (CET)

Für die Polizei gilt das Mittel der Ultima Ratio. Das Ausleben krimineller, teils pathologisch relevanter Fantasien ist eben, wie gesehen, möglich, so lange der Polizei kein Grund für Gewaltanwendung gegeben wird, wobei die Schwelle, ab der die Ultima Ratio gerechtfertigt ist, vom Polizisten situativ gefunden werden muss, so dass die Fantasieausleber viel Spielraum zum Austesten haben; allerdings steht die Polizei auch nicht als Unschuldslamm da, es werden die Guten einer Gruppe mit den Taten der Schlechtesten assoziiert, und ich behaupte mal einfach so, dass bei der Polizei leicht mehr gewaltaffine Menschen als im Schnitt der Bevölkerung vorkommen (Beleg fehlt). --Blue ^🔯 15:46, 20. Jan. 2023 (CET)

Jacinda Adern

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/jacinda-ardern-setzt-ma%C3%9Fst%C3%A4be-die-stimmen-zum-r%C3%BCcktritt/ar-AA16vUZs?ocid=msedgntp hat was von einem Nachruf auf eine Lebende. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:35, 19. Jan. 2023 (CET) Trifft aber voll meinen POV. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:36, 19. Jan. 2023 (CET)

Wieso, Nachruf? Das Medienecho erscheint mir doch durchaus sehr positiv. Die tatsächliche politische Bilanz dürfte allerdings etwas nüchterner ausfallen, als die aktuelle mediale Legendenbildung. siehe hier. Labour hat schließlich 15% Zustimmung eingebüßt, obwohl die NZNP eine Kandidatin aufbietet, die bezüglich Charisma und Öffentlichkeitswirkung ungefähr auf dem Niveau von Herrn Laschet spielt. -- Nasir Wos? 20:20, 19. Jan. 2023 (CET)

Wieso, Nachruf? Das Medienecho erscheint mir doch durchaus sehr positiv. ... Seit wann wäre das ein Widerspruch? --46.78.227.158 03:26, 20. Jan. 2023 (CET)

Stimmt. Jetzt wo du es sagst. -- Nasir Wos? 05:08, 20. Jan. 2023 (CET)

Ardern. Die Frau heißt Ardern. Mit „r“. Genauer gesagt zwei Mal „r“. --Heletz (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2023 (CET)

Hast recht. Peinlich, peinlich. Wenn ich jetzt aber die Überschrift ändere, wird die Versionsgeschichte unübersichtlich. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Doppel-Moralapostel entflutete vor soundsovielen Monaten 14 Mal einen (in Zahlen: 1) Thread im Café

So, 95er, ein Thread nur für dich. Viel Spaß beim Prangern! --46.114.154.218 18:07, 20. Jan. 2023 (CET)

Gedankenspiel: Deutschland verlässt die NATO

Hallo, mein Gedanke ist folgender: Deutschland ist, mit Aussnahme der Schweiz umzingelt von NATO-Staaten. Also müsste ein Angreifer der Deutschland erobern will, erstmal durch diese Staaten bis er überhaupt unsere Grenzen erreicht. Daher kommt meine Überlegung Deutschland tritt aus der NATO aus und spart sich den NATO Beitrag, ok wir wären extrem der NATO Ausgeliefert und außenpolitisch verbrannt, aber was kann uns sonst noch passieren wenn wir die NATO Verlassen?--2001:9E8:3F47:5500:A402:3924:D743:B943 12:55, 10. Jan. 2023 (CET)

Die Schweiz besetzt Rottweil. 🤔🙂😉🙃 --195.14.220.19 13:02, 10. Jan. 2023 (CET)

Befreit, nicht besetzt. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)

Ohne NATO wäre dort alles voller Schweizer Panzer.--Blue ^🔯 04:49, 14. Jan. 2023 (CET) PS: An die schwäbischen Partisanen: Die Schweizer könnten Probleme bei der Versorgung mit Schiessstoff haben

Warum sollte man das tun? Damit Putin König von Deutschland wird? --Wurgl (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2023 (CET)

Für das Einschleusen der kleinen grünen Männchen auf der Krim brauchte RUS 2014 auch keine Landgrenze zwischen Russland und dem Zielgebiet. Angesichts der Unfähigkeit die eigenen Grenzen zu kontrollieren wäre so etwas auch hier möglich. Auch Cruise-Missiles auf Energieanlagen kann man problemlos von über internationalen Gewässern fliegenden Bombern oder U-Booten aus abschiessen. Unsere eigenen Fähigkeiten einen solchen Angriff abzuwehren wären aktuell gleich 0. Durch seine verantwortungslose Außen- und Verteidigungspolitik genießt Almanya ja sowieso die Vorteile der NATO ohne substantiell gemäß seines seines ökonomischen Gewichts beizutragen. Die Änderungen dahingehend sind bis dato nur angekündigt, stattgefunden hat da bisher gar nix. Das Gedankenspiel ist IMHO vollkommen weltfremd, geschichtsvergessen und würde unser Land außen- und sicherheitspolitisch im Regen stehen lassen. -- Nasir Wos? 13:31, 10. Jan. 2023 (CET)

Die Amerikaner verstehen unter Beitrag allerdings, dass sich die anderen im Bündnis nach ihnen richten, und wer es am stärksten tut, der darf vom Manna kosten, man sieht es an der Vorzugsbehandlung des Vereinigten Königreichs. --Blue ^🔯 04:53, 14. Jan. 2023 (CET)

Auch Österreich ist nicht in der NATO. --Digamma (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2023 (CET)

Wir würden jede Woche 350 Millionen Pfund sparen, die wir ins Gesindheits... ach nein, moment. Donald Trump würde alle US-Militärstützpunkte nach Polen verlegen, Arbeitsplätze gefährdet!11!, großes Geheule. NATO-Länder kaufen keine deutschen Waffen mehr, Arbeitsplätze gefährdet!11! Könnwa nich machen. Wir müssten für unsere Sicherheit selbst bezahlen. Fünfachwumms. Vergiss es einfach blöde Idee. --2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB 19:21, 10. Jan. 2023 (CET)

Am absurdesten finde ich, dass ein Land mit einer blühenden Rüstungsindustrie nicht fähig ist, seine eigene Armee einsatzbereit und verteidigungsfähig zu halten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:28, 14. Jan. 2023 (CET)

Drei Dinge würden geschehen: 1. Die NATO sagt danke. 2. Die Massenvernichtungswaffen in Büchel würden abgezogen. 3. Die Infrastruktur für die völkerrechtswidrigen Drohnenmorde in Ramstein würde abgebaut. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)

Das würde alles davon abhängen, wie ein NATO-Austritt aussehen würde. Wenn Deutschland weiter mit den westlichen Partnern zusammenarbeitet, Informationen teilt, an NATO-Einsätzen teilnimmt, fremde Militärbasen erlaubt und man sich gegenseitigen Beistand versichert, dann würde sich erstmal nicht viel ändern. In dem absurden Fall, dass selbst die EU-Länder klar ansagen, dass sie Deutschland im Angriffsfall nicht unterstützen werden, sieht die Sache anders aus. Aus heutiger Sicht ist das aber unvorstellbar – ein NATO-Austritt allerdings auch. --Carlos-X 14:02, 10. Jan. 2023 (CET)

Im Grunde hast du Recht. Das einzige was passieren könnte ist, dass andere Staaten Deutschland den Nato-Austritt so übel nehmen, dass die nicht-EU-Nato-Staaten wie die USA und die Türkei Sanktionen gegen Deutschland erheben. Die EU-Staaten könnten ggf. auch EU-Fördergelder streichen. Russland bzw. Rest-Sowjetunion wollte zur Wiedervereinigung eig. den deutschen Nato-Austritt. Helmut Kohl hat sich aber dagegen gewehrt und so konnte Russland nur durchsetzen, dass die USA keine Militärbasen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR errichten dürfen. Vor dem Ukraine-Krieg hätte ein Nato-Austritt Deutschlands vermutlich auch ein Ende der Nato bedeutet, da die EU-Staaten gefolgt wären. Frankreich war ja auch schon immer kritisch gegenüber der Nato. Aufgrund der aktuellen Situation ist ein Nato-Austritt aber unwahrscheinlich. --Christian140 (Diskussion) 14:24, 10. Jan. 2023 (CET)

Hat Deutschland nicht im Norden eine Grenze zu international Gewässern? Landungsboote, Fallschirmspringer und fertig ist.
Rammstein ist kein Nato-Ding sondern bilateral oder? (bei Ramstein Air Base konnte ich nichts bzgl. der Verträge lesen. Schade eigentlich ...Sicherlich ^Post 15:50, 10. Jan. 2023 (CET)

Rammstein ist eine Band. Der Ort heißt Ramstein --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:25, 10. Jan. 2023 (CET)

😯 OH NO ...Sicherlich ^Post 22:10, 10. Jan. 2023 (CET)

Frankreich hat das Ganze ja 1966 schon vorexerziert. Wobei sich die Dinge natürlich in einem kleinen Detail unterscheiden. Frankreich hat die Bombe, Deutschland nicht. --Proofreader (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2023 (CET)

Nun, bei dem sich gefühlt seit der Wiedervereinigung immer mehr (noch dazu kostenintensiv) verschlechterndem Zustand der Ausrüstung, kann man doch eigentlich ganz froh sein, das wir die Bombe (immer noch) nicht haben. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:40, 10. Jan. 2023 (CET)

Soll nicht schon Franz-Josef Strauß die Atombombe gewollt haben? --195.14.220.19 22:05, 10. Jan. 2023 (CET)

Frankreich ist nie aus der Nato, sondern nur aus der militärischen Integration ausgeschieden. --Digamma (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2023 (CET)

Zum einen halte ich die Frage für Unfug. Die deutsche Verteidigungspolitik ist ohne Nato nicht denkbar. Der Scheidungsprozess würde Jahrzehnte dauern und Unsummen verschlingen. Einen Vorteil für die Verteidigungsfähigkeit kann ich nicht erkennen. Ich sehe nur politische Myopie.

Zum anderen ist es eine Frage, die wir uns aus völlig anderen Gründen stellen müssen. Europa muss sich überlegen, was geschieht, wenn die Aufmerksamkeit der USA und Kanadas sich dem Pazifik noch mehr als jetzt schon zuwendet. Damit würden die Schwergewichte in der Nato sich verschieben und Europa, insbesondere Deutschland, müsste deutlich mehr Verantwortung schultern. Das mag nicht populär sein, aber es ist schwer zu erkennen, welche Alternativen uns Leute wie Putin, Xi Jinping oder Kim-Jong-un lassen. Die Zeit ist vorbei, in der die Diktatoren dieser Welt die Demokratien gewähren liessen. Yotwen (Diskussion) 12:42, 11. Jan. 2023 (CET)

Ich halte die Frage für berechtigt. Deutschland benötigt keine Verteidigungspolitik, da Deutschland niemanden Schaden zufügt. Die weitere Mitgliedschaft würde Jahrzehnte dauern und Unsummen verschlingen. Ein (noch nie dagewesener) Verteidigungsfall tritt nie ein. (wzbw - alles andere ist Spekulation/Theorie.). Friedenspolitik ist wahre "politische Weitsicht" (Hyperopie). --Wikiseidank (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2023 (CET)

Hmm, eine interessante Hypothese von Dir Wikiseidank die mir aber nicht sehr glaubhaft vorkommt. Wer anderen keinen Schaden zufügt kommt auch nicht zu schaden? Ist das historisch nachweisbar? Welchen Schaden haben bspw. die jeweiligen Staaten Deutschland zugefügt, dass sie von ihm 1939 ff angegriffen wurden? ...Sicherlich ^Post 09:51, 12. Jan. 2023 (CET)

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. (Friedrich von Schiller) Yotwen (Diskussion) 16:22, 11. Jan. 2023 (CET)

Diskussionswürdiger finde ich die Überlegung: Nach den nächsten Präsidentschaftswahlen oder früher verlässt das Gründungsmitglied Vereinigte Staaten die NATO. --2003:E7:BF2A:F79A:7532:6538:753B:65ED 10:59, 12. Jan. 2023 (CET)

Es gibt keine unberechtigt bösen Nachbarn. Man braucht (muss) nur versuchen, das Verhalten des Nachbarn zu verstehen. --Wikiseidank (Diskussion) 14:11, 15. Jan. 2023 (CET)

Wikiseidank, ich gehe davon aus, dass du kein Türschloss an deiner Wohnungstür hast. Schliesslich bedrohst du niemanden und warum sollte irgend jemand in deine Wohnung eindringen? Yotwen (Diskussion) 15:17, 15. Jan. 2023 (CET)

Der Form halber ja, aber nicht verriegelt und nicht "kamera- oder alarmanlagengesichert". (Und nein, Lotto spiele ich auch nicht.) Ich habe kein Verhalten, was einen "Nachbarn" böse werden lässt und ein anderes Menschenbild. Wenn man denkt, dass "Nachbarn böse sind" sollte man "nicht von sich auf andere schließen, es gibt [auch] anständige Menschen" Heinrich Zille. --Wikiseidank (Diskussion) 21:19, 15. Jan. 2023 (CET)

Zunächst müsste endlich die Europaarmee als reine Verteidigungsarmee gegründet und aufgebaut werden. Das wäre finanziell günstiger und man wäre endlich nicht mehr den Gefahren des NATO-Bündnisfalles ausgesetzt, der immer nur Eintritt, weil die Amerikaner mal wieder irgendwo Krieg spielen wollen, sei es initiativ oder weil sie andere Staaten anstacheln (Die Geschichte der NATO - Zusammenfassung auf einer Karte). Die Mündigkeit Europas gegenüber den USA ist essentiell für die Gründung der Vereinigte Staaten von Europa, welche wiederum unabdingbar ist in einer Welt in der nur noch Staatenbünde den Ton angeben. --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2023 (CET)

Nicht mit dieser EU. Yotwen (Diskussion) 18:09, 21. Jan. 2023 (CET)

Drama beendet, neues Drama beginnt

Also daß Frau Lambrecht dieses unsägliche Drama um ihren Rücktritt beendet hat, das ging ja schon mit der Westerlandreise los, ist ja schön. Hurra, und Danke! Aber diese neue Hängepartie, wer will's machen, schadet fast noch mehr. Masochisten gibt es in der Politik nur wenige, und Sachverstand noch weniger. Und beides zusammen ist fast ein Einhorn. Ich wäre ja für Strack-Zimmermann, aber dann müßte die FDP entweder Wirtschaft oder Verkehr hergeben, unwahrscheinlich. Klingbeil ist keine Frau, da müßte dann Heil das Arbeitsministerum abgeben, doch man hat ja schon die Expertin in diesem Ministerum, nach Nürnberg abgeschoben. Baerbock ins Verteidigungsministerium wäre Talentverschwendung und Saskia Eskens im Außenministerium wäre wohl nicht das Wahre... (Achtung, dieser Beitrag könnte Ironie enthalten.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:09, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß es nicht, aber ich bin mir in einem sicher: in dieser Legislaturperiode wird die FDP das Wirtschaftsministerium niemals hergeben! --Global Fish (Diskussion) 13:36, 16. Jan. 2023 (CET)

Weil sie es gar nicht hat. --109.42.177.14 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)

Wer weiß schon, was die Politiker so zuhause treiben. --109.42.177.14 13:37, 16. Jan. 2023 (CET)

Klingbeil ist zwar keine Frau, könnte sich doch aber sofort als Frau outen und wäre dann nicht nur ein patenter Verteidigungsminister, sondern auch gleich noch die erste queere Verteidigungsministerin! Warum kommt Scholz nicht auf diese so einfache wie alle zufriedenstellende Transgender-Lösung? --Legatorix (Diskussion) 14:04, 16. Jan. 2023 (CET)

Jetzt mal ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit beim Genderthema, bitte. Schließlich sollte es uns nicht wieder passieren wie beim letzten großen Krieg, dass die Frauen die Hauptlast tragen, während die Männer sich in ihren kalten Gräbern einen faulen Lenz machen um sich vor der Care-Arbeit drücken. -- Nasir Wos? 14:31, 16. Jan. 2023 (CET)

Langsam aber sicher driftet es hier ins Asoziale ab. -Ani--46.114.154.156 15:10, 16. Jan. 2023 (CET)

Nein, heutzutage nehmen die Väter Elternzeit, und die Mütter gehen an die Front. :-\ --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:28, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja mei, Matthias. Unsere Debatten hierzulande kann ich nur noch mit rabenschwarzem Humor ertragen. Alles sehr surreal hier in Almanya, wenn man den 2000-yard-stare der hier kurz nach Kriegsbeginn ankommenden Kinder gesehen hat. -- Nasir Wos? 18:08, 16. Jan. 2023 (CET)

Ach, die FDP stellt den Wirtschaftsminister? Ich hab´s doch gewusst, Habeck ist gar kein Grüner! -- Chaddy · D 19:52, 16. Jan. 2023 (CET)

Jeh nuh, Wirtschaft und Finanzen ist doch mehr oder weniger das Gleiche! Das kann man Mal schnell verwechseln. --Elrond (Diskussion) 13:28, 21. Jan. 2023 (CET)

Wo steppt eigentlich derzeit der Bär in Wikipedia?

Wo sind die interessantesten Diskussionen um die Wikipedia? Wie findet man die? Bin derzeit etwas aus der Übung.--2001:9E8:946:FA00:156E:A713:DFDF:60C1 20:51, 20. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht hier? --Elrond (Diskussion) 23:44, 20. Jan. 2023 (CET)

Allgemeines wird oft auf wd:Kurier verhandelt. --95.222.50.72 12:45, 21. Jan. 2023 (CET)

Boris Pistorius vs. Boris Becker

Lateinisch pistor ist auf Deutsch Bäcker. Pistorius ist also die doppelt latinisierte Form von Bäcker. Boris Pistorius ist auf Deutsch also Boris Bäcker. Honi soit qui mal y pense... --Legatorix (Diskussion) 09:46, 21. Jan. 2023 (CET)

Na dann ist er vielleicht auch des Hechtsprungs mächtig, hier wohl eher dem rhetorischen. --Elrond (Diskussion) 10:09, 21. Jan. 2023 (CET)

Ein Anagramm zu Boris Pistorius ist Bro is Pussi Riot. Das wird dem Wladimir und dem Kyrill aber garnicht gefallen. Nga Ahorangi (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2023 (CET)

Und ein Anagramm zu Hecht (Esox lucius) ist E socius lux. Das wäre doch mal ein Wahlspruch für den neuen Bumm-Bumm-Boris. --Raugeier (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2023 (CET)

E socius lux = Licht vom Gefährten? Von welchem? --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:03, 21. Jan. 2023 (CET)

Das heißt übersetzt "Stirnlampe des Beifahrers auf dem Pedelec-Tandem" und stammt aus De bello gallico, Buch VIII, Kapitel LVI. --2003:E5:B745:6850:4946:D121:646A:628D 20:03, 21. Jan. 2023 (CET)

Ist ein Becker also identisch mit einem Bäcker und vice versa? Beckmesser...--Hopman44 (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2023 (CET)

Ja, das ist alles Jacke wie Hose, vgl. Becker_(Familienname) --Legatorix (Diskussion) 15:23, 21. Jan. 2023 (CET)

The next to go

Wieder ein Held meiner Jugend, der jetzt mit vielen anderen in den ewigen Musikergründen spielt. Jeff Beck lebt nicht mehr. RIP --Elrond (Diskussion) 23:57, 11. Jan. 2023 (CET)

Weiter oben hatte ich schon festgestellt, daß die Promis im Moment reihum versterben. Tatjana Patitz hat's auch erwischt. RIP. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:43, 12. Jan. 2023 (CET)

Und jetzt auch Lisa Marie Presley. Was ist da --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:46, 13. Jan. 2023 (CET)los?

Die erste von dir Genannte, die mir schon vor ihrem Tode ein Begriff war. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 07:08, 13. Jan. 2023 (CET)

Come on, Patitz mußt du auch kennen. Zumindest White Shirts: Six Supermodels, Malibu, das ikonische Vogue-Titelbild von Peter Lindbergh und Herb Ritts' Stephanie, Cindy, Christy, Tatjana, Naomi, Hollywood, mit Stephanie Seymour, Cindy Crawford, Christy Turlington, Patitz und Naomi Campbell, die unbekleidet einander umarmen. (Das Bild gibt es auch in einer Variante ohne Turlington, weil die vertraglich an Calvin Klein gebunden war.) Wer die 90er net verschlafen hat, muß zumindest letzteres schon mal gesehen haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:45, 13. Jan. 2023 (CET)

Vor drei Tagen ist auch noch die alte Kowalski im zweiten Stock gestorben. Tod und Verderben, wohin man auch schaut. :-( Nga Ahorangi (Diskussion) 09:12, 13. Jan. 2023 (CET)

Die ist die einzige, bei der Universal-Interessierter komplett unverdächtig ist. Oder hatte sie einen Wikipedia-Artikel? --95.222.50.72 12:37, 13. Jan. 2023 (CET)

Kommt für mich nicht so überraschend. Und es wird m. E. mehr werden. Ich nehme es auch wahr, aber als eine schon seit vielen Jahre andauernde Entwicklung. Es gibt ja auch immer mehr Promis und "Promis". Wieviele Musiker, Models, Schauspieler, etc. deren Ableben den Medien eine Nachricht wert gewesen wäre gab es 1990, wieviele heute? Weiterer Grund: die Veränderung der Medienlandschaft. 1990: Zeitungen, Radio, Fernsehen und dazu noch ein paar Nachrichtenmagazine und Zeitschriften für "Special Interest". Heute Internetmedien, wo eine Nachricht viel leichter zu verbreiten ist und weniger kostet. --Blutgretchen (Diskussion) 10:37, 13. Jan. 2023 (CET)

Nicht wirklich. Als vor Jahren Alexis Korner starb, den kannte ich bis dato nicht, kam in Südfunk Aktuell, der mittäglichen Nachrichtensendung des Südfunks, dem damaligen ÖRR des vormalige amerkanische Besetzten Teils von Baden-Württemberg, auch unter Württemberg-Baden bekannt geworden, ein großerer Bericht. Ich war damals 17. Es sollte noch über zwei Jahrzehnte dauern, bis ich dank einer Internetplattform namens Wikipedia genaueres herausfand. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:52, 13. Jan. 2023 (CET)

Alexis Korner habe ich noch am 23.12.1983 live gehört, (Duo „Alexis & Colin“) da merkte ich nichts davon, dass er krank wäre und am 1.1. 1984 starb er. --Elrond (Diskussion) 16:04, 13. Jan. 2023 (CET)

Naja, das ist ein Beispiel, das noch lange nicht meine Argumente für den Trend widerlegt, nach dem immer mehr Promis wegsterben. Alexis Corner ist auch ein ganz anderes Schwergewicht als Lisa Marie Presley. Vielleicht war er auch ein Lieblingskind eines der damaligen Redaktionsmitglieder beim SDR, oder der Sender hatte bereits einen früheren Beitrag über ihn im Archiv, den man nochmal schnell hervorgekramt und aufgefrischt hat. Und für viele der heute 17-jährigen sind auch Lisa Marie Presley und Jeff Beck vermutlich genau so unbekannt wie Korner für Dich damals. --Blutgretchen (Diskussion) 15:14, 13. Jan. 2023 (CET)

Obacht: Korner mit K. @Matthiasb: ha, sieht man mal - ich war da auch ca. 17 und kannte den, im *Osten*! Es hatte auch einen Vorteil, dass es "bei uns" nicht so viel "Westmusik" zu kaufen gab: man verfolgte *alle* Veröffentlichungen intensivst, um vielleicht Glück zu haben, bei den meist geringen Auflagen eine Platte zu ergattern (es wurde *nicht* nach Bedarf nachproduziert). 1982 war Alexis Korner and Friends erschienen... --AMGA 🇺🇦 (d) 15:30, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich habe mal auf die Schnelle die Anzahl der Personenartikel ermittelt und in der unten stehende Tabelle zusammengefasst, die in die entsprechenden Todesjahr-Kategorien seit 1980 einkategorisiert sind. Wenn wir jeder Person, die unsere Relevanzkriterien erfüllt, einen gewissen "Promistatus" zusprechen, zeigt das die Entwicklung doch recht gut. Man muss - wie oben von mir erwähnt - sicher auch noch die geänderte Mediensituation berücksichtigen, was sich aber auch in den Artikeln niederschlägt. Z. B. kamen relevante Influenzer und -innen erst in den letzten Jahren sowohl als Artikelperson, als auch im Todesfall als Nachrichtenmeldung in den Medien vor. Höchstwahrscheinlich sind noch nicht alle Artikel gestorbener Personen bereits entsprechend kategorisiert - der Prozentsatz dürfte sich hier in den einzelnen Jahren aber nicht signifikant unterscheiden (am ehesten fehlt die Kategorisiergung wohl noch bei den kürzlich Verstorbenen, während sich bei denen, wo das Todesjahr schon länger zurückliegt, schon eher jemand gefunden haben wird, der die Kategorisierung vorgenommen hat). Vielleicht mag dazu ja jemand, der sich damit auskennt, auch mal schnell ein Diagramm erstellen (am besten auch mit gleitendem Durchschnitt, der jeweils 5 zurückliegende Jahre zusammenfasst)

Todesjahr Personenartikel 1980 2.811 1981 2752 1982 2761 1983 2876 1984 2810 1985 2902 1986 2918 1987 2758 1988 2876 1989 2950

Todesjahr Personenartikel 1990 2918 1991 2891 1992 2985 1993 3065 1994 3025 1995 3014 1996 3054 1997 3051 1998 2975 1999 3157

Todesjahr Personenartikel 2000 3095 2001 3190 2002 3198 2003 3398 2004 3586 2005 3746 2006 3918 2007 3873 2008 4045 2009 4139

Todesjahr Personenartikel 2010 4625 2011 4651 2012 4648 2013 4664 2014 4498 2015 4666 2016 4657 2017 4665 2018 4639 2019 4698

Todesjahr Personenartikel 2020 5355 2021 5289 2022 4905

--Blutgretchen (Diskussion) 16:47, 13. Jan. 2023 (CET)

Schöne Liste. Mal auf die TikToker achten (kind of influencer). Die haben den täglichen Stress, immer Neues anzubieten. Kinder, macht das nicht! Das Leben ist auch im Geheimen schön. Vielleicht sogar schöner! Nga Ahorangi (Diskussion) 19:40, 13. Jan. 2023 (CET)

Respekt, Blutgretchen. War doch neugierig auf den edit...und dachte erst, hat das was mit "Coffee to go" zu tun. Danke!--Hopman44 (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2023 (CET)

Die Statistik ist in der Tat interessant, wobei es von Interesse sein könnte, genau dieselbe Berechnung in zehn Jahren nochmal zu machen. Denn man darf dabei nicht übersehen, daßbei den Sterbejahren in den 1980ern die Geburtsjahre wohl weitgehend in dwn 1910er Jahren liegen dürften, vielleicht auch ein Jahrzehnt später. Viele davon sind zuerst einmal durch das Raster gefallen, weil das Internet vor etwa 30 Jahren los geht, und da waren die alle schon tot. Das hängt also damit zusammen, wie wir arbeiten, und ich vermute, daß sich nach und nach noch Lücken schließen. Also gut aufheben die Statistik und 2033 dasselbe nochmal, und dann reden wir drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:21, 13. Jan. 2023 (CET)

Mit der Gesamtzahl der Artikel steigt auch die Anzahl der Personenartikel. Und damit steigt auch die Anzahl der Personen, die jedes Jahr sterben und einen WP-Artikel haben. Außerdem werden heute auch Personen aufgenommen, die es nie in ein normales Lexikon geschaft hätten, wie z.B. Daniel Küblböck (RIP). --Optimum (Diskussion) 20:40, 13. Jan. 2023 (CET)

Richtig, richtig! Nichts gegen die Sportler (auch drittklassige Fussballer) und Entertainer, die jetzt alle ihren eigenen Artikel bei WP haben, aber schaut euch mal bei den Städten die Persönlichkeiten an bei WP, das waren früher nur "Dichter und Denker". Die, die vor fast 100 Jahren und davor einen Edit bei WP (und vor allem in einem Lexikon!!) bekommen haben oder hätten, waren absolute "Hochkaräter", egal welcher Coleur. Insofern wird auch eine neue Statistik in 2033 verzerrt sein und nur noch zeigen, dass das Sterben nie ausstirbt...--Hopman44 (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2023 (CET)

Und dann erst die liebevoll gepflegte Kategorie:Pornodarsteller. Aber man kann es ja halten wie der Mann, der ganz empört gefragt wurde: "Was, sie lesen den Playboy? So ein Schmuddelblatt?" "Nein, natürlich nicht. Ich guck mir nur die Bilder an." --Expressis verbis (Diskussion) 22:18, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich habe ihn immer wegen der Cocktail-Rezepte gelesen… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:09, 13. Jan. 2023 (CET)

Pah, Playboy - das war nie ein "Schmuddelblatt". Penthouse oder Hustler vielleicht tendenziell, aber Playboy?! --AMGA 🇺🇦 (d) 23:21, 13. Jan. 2023 (CET)

Wer nicht mehr kennt. Für manche ist schon eine nackte Frau schmuddelig. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:00, 15. Jan. 2023 (CET)

Verstorbene 1900 bis 2022

Rechts mal als Graph... erweitert für 1900 bis 2022, Stand heute. Man sieht etwas die Auswirkungen des 1. WK (& Spanische Grippe?), extrem krass den 2. WK (die Spitze ist 1945), den starken Anstieg von etwa 2000 bis 2010 würde ich mal interpretieren als "Es gibt jetzt Wikipedia, da trage ich mal Verstorbene gleich ein". Das Plateau ab etwa 2010 ist interessant. Der starke Sprung von 2019 auf 2020 - ist das Corona (erstmals vorheriger Höchstwert von 1945 überschritten)? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:14, 13. Jan. 2023 (CET)

Und wer sich für die Entwicklung der Zahlen für die gesamte Menschheit interessiert: WolframAlpha lässt sich immerhin den groben Verlauf von 1950 bis 2020 entlocken. --Blutgretchen (Diskussion) 23:37, 13. Jan. 2023 (CET)

(BK) Und hier der Verlauf von 1950 bis 2020 für Deutschland allein. Ein Sprung von 1989 zu 1990 ist nicht zu erkennen, daher wird wohl bis 1989 die Summe der beiden Deutschlands berechnet. --Blutgretchen (Diskussion) 23:46, 13. Jan. 2023 (CET)

Der steile Anstieg um das Jahr 2003 fällt genau mit der Entstehung der Wikipedia.de zusammen. Das nährt einen schlimmen Verdacht: Sterben mehr Prommis wegen Wikipedia? *Fanfare* --Expressis verbis (Diskussion) 23:42, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich vermute, dass der Peak zu Beginn der 1940er Jahre gar nicht mal so stark auf den 2. WK zurückzuführen ist. Vielmehr dürften unter den Verstorbenen in gewissem Umfang auch Juden und andere Nazi-Opfer sein, die ermordet wurden. Vielen wurden ein Artikel gewidmet, um das Andenken zu bewahren, also WEIL sie nicht mehr leben. Wegen der gezielten Nacherfassung dürfte es einen Bias geben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:54, 13. Jan. 2023 (CET)

Ja, das scheint klar. Mit "2. WK" meinte ich natürlich "2. WK & alles im Umfeld". Schon in der 2. Hälfte der 1930er ist ja der Anstieg steiler (und nicht nur wegen Deutschland: 1930-35 haben wir pro Jahr (nur) jeweils ca. 20 Artikel zu verstorbenen Sowjetbürgern, 1936 34, 1937 & 1938 je 170, dann geht es wieder runter, und kein(!) Kriegsjahr "schafft" es mehr über die 100...) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:29, 14. Jan. 2023 (CET)

Und die ungezählten Toten, auf den verlegten Stolpersteinen genannt, nicht zu vergessen!--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 14. Jan. 2023 (CET)

Habe mal irgendwann irgendwo gelesen, dass wir jeden Tag (?) mindestens einen Prominenten einatmen. --5DKino (Diskussion) 21:12, 14. Jan. 2023 (CET)

Äh ..., ich meinte natürlich Teile eines verstorbenen, verwesten Prominenten. Irgendwann also auch Teile von Jeff Beck etc. --5DKino (Diskussion) 21:41, 14. Jan. 2023 (CET)

• Und jetzt auch noch Gina Nazionale aka Lollobrigida! Die übrigens auch als Photographin bekannt war, für die Vogue, und mit berühmt gewordenen Porträts von Paul Newman, Fidel Castro, Salvador Dalí,, Henry Kissinger (mit Ausnahme von dem Dreckspatz sind alle lange tot). Von den berühmten Schauspielerinnen der 50er und 60er Jahren sind nur noch die Loren und die Cardinale am Leben. Eigentlich Zeit Fanfan, der Husar (1952) anzuschauen, aberr ich hab das net auf DVD. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:18, 16. Jan. 2023 (CET)

Wieso Dreckspatz? Ist Kissimger nichts für dich? Schreib ihm doch mal von deiner Idee mit den Jauch-Eimern, vielleicht werdet ihr noch mal richtig dicke miteinander.^^ -Ani--46.114.154.156 17:24, 16. Jan. 2023 (CET)

Lese mal Kissingers langer Schatten von Greg Grandin, dann weißt du, warum ich mit Kssinger nix am Hut habe. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:31, 16. Jan. 2023 (CET)

<klugscheiß> Das heißt nicht "lese", sondern "lies" </klugscheiß> --Digamma (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2023 (CET)

SCNR: Er ist nur fortschrittlicher als wir und hat die starken Verben abgeschafft.

Im Ernst: Wenn man dem ersten Satzteil noch ein "man" voranstellte, dann hätte man zumindest dort einen grammatisch einwandfreien Satz. --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 03:29, 22. Jan. 2023 (CET)

Solange er nicht gendert sollte doch alles in Ordnung sein mit ihm? -Ani--46.114.154.156

Die Engländer machen schon ihr Ding...

Lese gerade, dass 1598 auf Befehl der englischen Königin Elizabeth I. die Londoner Niederlassung der Hanse geschlossen wurde und damit deren Einfluss beschränkt wurde. Hallo! Vor einigen Jahren, da lebte die Königin Elizabeth II. noch, trat das Königreich aus der EU aus, damit wurde deren Einfluss ebenfalls beschränkt. (Geschichte wiederholt sich doch!) --Hopman44 (Diskussion) 09:00, 13. Jan. 2023 (CET)

So? Wer hat denn damals den „Befehl“ gegeben, aus der EU auszutreten? *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 10:31, 13. Jan. 2023 (CET)

Konnte der wenigstens schwedische Pronomen konjugieren? --Blue ^🔯 11:22, 13. Jan. 2023 (CET)

Pronomen konjugiert man nicht, die werden dekliniert. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)

Hauptsache gebeugt.--Blue ^🔯 14:09, 13. Jan. 2023 (CET)

Mal von den Pronomen abgesehen, sagt der Artikel Stalhof etwas anderes über das Ende der Handelsvertretung der Hanse in London. Wem soll man da noch glauben? Yotwen (Diskussion) 12:22, 13. Jan. 2023 (CET)

Endlich kommt Bluemel auch mal gebeugt daher...--Hopman44 (Diskussion) 15:29, 13. Jan. 2023 (CET)

Und eines Tages werde ich noch mehr Artikelarbeit leisten als du, obwohl wir alle wissen, dass es beinah unmöglich ist. --Blue ^🔯 05:24, 14. Jan. 2023 (CET)

Königin Elizabeth II. hatte ja nichts mehr zu sagen.--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 14. Jan. 2023 (CET)

De facto. De jure muss der König (die Königin) Gesetzen zustimmen, Amtsträger ernennen und hat den Oberbefehl über das Militär und hatte bis zum Fixed-term Parliaments Act 2011 auch das Recht zur Auflösung des Parlaments. Wie es heute nach dessen Aufhebung (die übrigens in de:WP immer noch nicht angekommen zu sein scheint) aussieht, weiß ich nicht. Ob der alte Zustand wiederhergestellt wurde oder der Premierminister das alleinige Vorschlagsrecht auch formell hat, ist mir gerade nicht bekannt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:56, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Betonung liegt auf muss zustimmen. Der König hat nicht die Wahl, einem Gesetz nicht zuzustimmen. Auch über die Auflösung des Parlaments entscheidet nicht der König, sondern der Premierminister. --Digamma (Diskussion) 21:50, 14. Jan. 2023 (CET)

Gibt es darüber ein Gesetz, das den König verpflichtet? Und wenn es solch ein Gesetz gäbe, das den König verpflichten würde, ist der nicht ohnehin frei gegenüber jeglicher Gerichtsbarkeit? (Er könnte jeden umbringen, ohne bestraft zu werden) Das wurde uns zumindest in der Schule erzählt. --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 04:03, 15. Jan. 2023 (CET)

Politisches System des Vereinigten Königreichs.--Blue ^🔯 07:05, 15. Jan. 2023 (CET)

@Digamma: Muss er? Nach Politisches System des Vereinigten Königreichs#Staatsoberhaupt muss er nicht. Inhaltlich widerspricht IMO "Königin Elisabeth II. ... bis 2013 in zumindest 39 Fällen verweigert" allerdings dem in der Einleitung stehenden "Einspruchsrecht ... hat ein britischer Monarch seit dem frühen 18. Jahrhundert nicht mehr geltend gemacht" ...Sicherlich ^Post 07:55, 15. Jan. 2023 (CET)

Spontan würde ich meinen, dass es nicht ganz falsch ist. Die Rede ist von "Monarch", die Königin ist halt "Monarchin". Wahrscheinlich ist dass aber eher nicht als Erklarung geeignet. -Ani--46.114.153.141 08:29, 15. Jan. 2023 (CET)

Mutmaßlich beides richtig, aber nicht gut im Text ausgeführt. Schade, weil interessant. Eine Passage aus dem WP-Artikel Royal Assent bestätigt Digamma: Die Möglichkeit des Monarchen, Royal Assent zu verweigern, besteht nur theoretisch. Es geschah letztmals 1708, weswegen die Erteilung des Royal Assent heute als bloße Formalität und nicht etwa als echte Hürde im Gesetzgebungsverfahren verstanden wird. Verlinkt ist zum Thema der 39-fachen Verweigerung im Artikel Politisches System des Vereinigten Königreichs: Veto bills (guardian.com). Ich habe mit Google eine schnelle Probe gemacht, ob es sich tatsächlich um einen Royal Assent handelte, der verweigert wurde, und tatsächlich sind das Recherchen des Guardians, die 2021 in der Bestandsaufnahme des Guardians gipfelten: The Queen has more power over British law than we ever thought. Der rauchende Colt, der konkrete Fall, ist m.E. aber nicht erbracht, ich habe noch keinen Fall recherchieren können, in dem eine offizielle oder seriös zu nennende Quelle von der Nichterteilung des Royal Assents berichtet, als Beweis würde ich es ansehen, wenn die Krone es eingesteht oder eine seriöse Quelle es feststellt und belegt, aber das Thema ist mir zu verstrickt, um das enzyklopädiefest selber zu recherchieren. Der Guardian meint, die Krone verweigere den Assent zuweilen, das ist sicher. Dass diese Entdeckung der Verweigerung des Royal Assenst keine größeren Kreise zog und von keiner Seite bestätigt wurde, ist ein ganz starkes Indiz, dass der Guardian sich zu weit vorgewagt hatte, denn selbst der Guardian erwähnt diese Sache nach meiner, kurzen, Recherche nach 2013 nicht mehr. @Sicherlich: was wird nun aus dem Satz über die „39-fache Verweigerung“? Ich habe ihn vorläufig kosmetisch behandelt.--Blue ^🔯 09:23, 15. Jan. 2023 (CET)

Dank schonmal! ... Zu "was wird nun" - ich habe keine Ahnung. Ich bin ja nur zufällig aus Neugier drüber gestolpert. Die Kosmetik ist Sicherlich als Zwischenlösung nicht schlecht. Ich weiß auch nicht ob der König das heimlich machen kann; ich dachte so Gesetzes-Beschlüsse sind schon öffentlich bekannt bevor der königliche Segen kommt. So wie beim Bundespräsi in Deutschland ...Sicherlich ^Post 10:41, 15. Jan. 2023 (CET)

Eigentlich hat Digamma recht. Weder Cambridge, noch Hansard, noch Oxford, noch parliament.uk und auch nicht die Royals schreiben an irgendeiner Stelle, dass der Royal Assent nach 1708 noch einmal verweigert wurde. Mehr Überprüfung geht ja fast nicht, denn so ein Akt würde doch irgendwo besprochen/vermerkt/diskutiert werden. --Blue ^🔯 10:45, 15. Jan. 2023 (CET)

außer das Cafe ist hier einem ganz großen Ding auf der Spur! ...Sicherlich ^Post 11:51, 15. Jan. 2023 (CET) #WeltregierungIlluminati

Eindeutig ein Fall für den Europarat, der ja auch schon den Liechtensteinern die Leviten gelesen hat (schon witzig, dass die halb-absolutistischen Liechtensteiner in vielen Dingen quasi der 27. Kanton der basisdemokratischen Schweiz sind).--Proofreader (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2023 (CET)

Wo steht "Königin Elisabeth II. ... bis 2013 in zumindest 39 Fällen verweigert"? --Digamma (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2023 (CET)

Wurde von Bluemel inzwischen ausgebessert. --Proofreader (Diskussion) 14:35, 15. Jan. 2023 (CET)

Offenbar muss hier unterschieden werden zwischen en:Royal assent, der in der Tat zuletzt Anfang des 18. jahrhunderts verweigert wurde, und Royal Consent, der, so sagen es unsere englischen Kollegen, z.B. 1988 von der Queen im Falle des Palace of Westminster Bill, 1990 im Falle des Reform of the House of Lord Bill und 1999 im Falle des Military Action Against Iraq Bill tatsächlich verweigert wurde. Die Formulierung im Guardian ist eindeutig "Consent", nicht "Assent". --Proofreader (Diskussion) 12:33, 15. Jan. 2023 (CET). Sehe eben, dass auch die de WP einen Artikel hat: King’s Consent. --Proofreader (Diskussion) 12:35, 15. Jan. 2023 (CET)

Na ja, sollten die Briten meinen, der Karl überschreite seine Kompetenzen, können sie die Angelegenheit ja so regeln, wie sie es mit dem anderen Karl gemacht haben.--Proofreader (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2023 (CET)

Auf jeden Fall war es nicht gut, diesen Guardian-Artikel an dieser Stelle und in dieser Form in den Text zu bringen. --Blue ^🔯 13:25, 15. Jan. 2023 (CET)

Aus dem genannten Artikel: "Da das Vereinigte Königreich eine konstitutionelle Monarchie ist, übt der Monarch das Recht, King’s Consent zu erteilen oder zu verweigern, nicht nach eigenem Gutdünken aus, sondern folgt hierbei stets dem Ratschlag der Regierung. Im Ergebnis handelt es sich also um ein Vetorecht der Exekutive, um Gesetzgebungsverfahren zu blockieren. Dies wird unter Gewaltenteilungsgesichtspunkten durchaus kritisiert." Hervorhebung von mir. --Digamma (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2023 (CET)

Selbst im Vereinigten Königreich gehen die Begriffe wohl durcheinander, hier schreibt die BBC: BBC News | UK Politics | Iraq attack bill fails "did not receive Royal Assent", obwohl es, wie Proofreader erkannte, gar keinen Royal Assent geben kann, bevor dieses Gesetz von beiden Kammern verabschiedet wurde, sondern nur der King's Consent konnte verweigert werden.--Blue ^🔯 15:29, 15. Jan. 2023 (CET)

Oh, Bo eh...hätte nicht geglaubt, dass ich mit dem Thema hier im Cafe erfahren würde, dass Charles I. hingerichtet wurde. Danke für die Beiträge, bin wieder etwas schlauer geworden.--Hopman44 (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2023 (CET)p.s. Mit meinem Eingangsstatement habe ich wohl eine "produktive Kachel losgetreten"...--Hopman44 (Diskussion) 20:33, 15. Jan. 2023 (CET)

Das hast du wirklich erst jetzt erfahren? Noch nie von Oliver Cromwell und der Puritaner-Herrschaft gehört? --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 03:30, 22. Jan. 2023 (CET)

Die 10 Gebote der Kriegspropaganda

Die 10 Gebote der Kriegspropaganda lauten:

1. Wir wollen den Krieg nicht.
2. Allein das gegnerische Lager ist für den Krieg verantwortlich.
3. Der Führer des gegnerischen Lagers hat das Aussehen eines Unmenschen, er ist der Buhmann oder „Bösewicht vom Dienst“.
4. Wir verteidigen eine gute Sache und keine Eigeninteressen.
5. Der Feind begeht wissentlich Gräueltaten; wenn wir einen Fehler machen, geschieht dies unabsichtlich.
6. Der Feind benutzt unerlaubte Waffen.
7. Wir erleiden nur geringe Verluste; die Verluste des Feindes sind riesig.
8. Die Künstler und Intellektuellen unterstützen unsere Sache.
9. Unser Anliegen hat etwas Heiliges.
10. Wer unsere Propaganda in Frage stellt, ist ein Verräter.

Siehe Anne Morelli und Die Prinzipien der Kriegspropaganda. --Agentjoerg (Diskussion) 16:47, 21. Jan. 2023 (CET)

Geh doch nach Moskau, wenn dir was nicht passt. -- Nasir Wos? 16:54, 21. Jan. 2023 (CET)

Soweit, so richtig. Kriegspropaganda von anno tuc hat übrigens die Grundlagen geliefert mit denen die Werbeindustrie uns heute Industriabfälle als hochwertige Nahrungsmittel andrehen will. -Ani--46.114.152.254 17:27, 21. Jan. 2023 (CET)

Na, das geht aber auch ein bisschen sachlicher: Die beiden Aussagen "Esst mehr Obst und Gemüse, denn das ist gesund, aber Rauchen kann Krebs verursachen" und "Trinkt mehr Schnaps, denn das ist gesund, aber von Sport kann man die Pest bekommen" sind formal ähnlich, nämlich Werbung plus Warnung (~ Propaganda), aber die erste Aussage stimmt, und die zweite nicht. Es ist also nicht alles das selbe, was ähnlich aussieht.

Die letzten beiden Punkte sind in Russland sicher schon erreicht, im "Westen" aber noch lange nicht. Oder ist bei uns schon irgendwer wegen Sakrileg oder Verrat verhaftet worden? --Geoz (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2023 (CET)

Nicht nur die letzten zwei, zumindest 1, 2, 4 & 7 sind 1:1 russisches Propaganda-TV. @Agentjoerg: gibt es wenigstens gutes Geld aus Moskau? Sonst ist das ja noch bescheuerter als ohnehin schon. --AMGA 🇺🇦 (d) 20:27, 21. Jan. 2023 (CET)

also, wenn man objektiv an das Thema herangeht sind das Regeln die in diversen Einsätzen der USA auch so angewandt wurden. Ich weiß, der TO hat seinen Bias, aber laßt ihm doch auch mal die Möglichkeit sich erstmal entsprechend exponieren. Dann kann man ja immer noch Kontra geben. Bisher ist das inhaltlich sowohl auf russische als auch westliche Argimentation gleichermaßen gemünzt. -Ani--46.114.157.142 20:55, 21. Jan. 2023 (CET)

Exponieren? Wird nicht kommen. Ist immer so ein "Raunen" und "Fragen stellen", und dann Rückzug oder paar Wochen Verstummen. Da gibt es hier noch so ein paar "Experten". --AMGA 🇺🇦 (d) 21:19, 21. Jan. 2023 (CET)

Dann kann man's ja auch ignorieren. Da ist dann die Wahrscheinlichkeit dass es doch noch zu einer klaren Aussage kommt vielleicht höher. Widerspruch zu dem ersten Beitrag dämpft das doch etwas arg. Aber, ich denke ich weiß wie du's meinst. Manch Pappenheimer kennt man wohl schon zu gut. -Ani--46.114.157.142 21:40, 21. Jan. 2023 (CET)

Die Gegenrede zur Kriegspropaganda sieht genauso aus wie die Kriegspropaganda selbst. Sie ist also ohne Aussage. Die eigentlichen Inhalte bekommt man nur abseits der Propaganda heraus. --46.79.75.23 02:41, 22. Jan. 2023 (CET)

Sie sieht aber eben nur so aus. Daraus folgert keineswegs, dass sie keine Aussage hat. Alle Werbung hat eine Aussage. Natürlich ist die immer parteiisch und oft beschönigend, aber sie ist deshalb noch lange nicht immer stumpf gelogen. Quellenkritik zu üben, ist immer gut, aber alles gleichermaßen anzuzweifeln macht nur paranoid und führt keineswegs zu den "eigentlichen Inhalten", sondern erst recht in die Irre. Wie an anderer Stelle schon mal gesagt: Der Desinformant will gar nicht, dass du ihm glaubst. Wenn du niemandem mehr glaubts (auch dem Glaubwürdigen nicht), dann hat er sein Ziel bereits erreicht. --Geoz (Diskussion) 09:13, 22. Jan. 2023 (CET)

P.S.: Als Beispiel: Wenn eine Kriegspartei den Krieg wirklich nicht gewollt hat, soll sie dann das Gegenteil behaupten, nur damit die Aussage nicht wie Propaganda aussieht? --Geoz (Diskussion) 09:19, 22. Jan. 2023 (CET)

Da hab ich mich wohl unklar ausgedrückt. Propaganda lässt nur unzureichend auf die Fakten schließen. Da hilft nur ein Faktencheck. --46.79.70.58 10:33, 22. Jan. 2023 (CET)

Putins Propaganda hält sich exakt an diese Liste. Und sie klingt, als würde er in einen Spiegel schauen. Man kann aus der Propaganda bestenfalls schließen, wer die dreisteren Märchen auftischt. Da liegt Putin klar vorn. Die Gegenseite muss gar nicht lügen. Aber, das zu wissen, hilft leider nicht. Wenn es nicht so erschreckend wäre, wäre es lustig: ausgerechnet Rechtsradikale glauben fressen den Unsinn (und Andere), den Putin so von sich gibt. Er hat den Krieg mit der Bekämpfung von Nazis gerechtfertigt. Dann müssten Nazis ihrem Henker die Stiefel lecken. Die hören nur auf ihren gereckten Arm und wissen, dass er eigentlich nichts gegen Nazis hat. --46.79.70.58 11:07, 22. Jan. 2023 (CET)

Hab ich bei Theme Park DS verkackt?

Hi. Beim Spiel "Theme Park" für den Nintendo DS kann man seinen eigenen Freizeitpark (Wege, Fahrgeschäfte, Imbissbuden, Sanitäranlagen etc.) bauen, bei meinem letzten Spiel habe ich meinen Park erst verkauft als ich 300.000 $ in Miese war, leider hat sich das auf meinen Gesamtkontostand ausgewirkt, nun kann ich bei jedem neuen Spiel nichts mehr kaufen, keine Wege, keine Fahrgeschäfte, keine Plumpsklos, gar nichts. Hab ich das Spiel nun verkackt und muss den Spielstand löschen, und ganz von vorne anfangen, auch wenn das bedeutet, das alles, was ich freigeschaltet habe (Achterbahnloopings etc) weg ist?, oder gibt es noch einen anderen Weg?, weiß jemand weiter?. --2A02:908:1A15:FA80:D8DF:3D2F:D680:8935 02:48, 22. Jan. 2023 (CET)

Weiß man ungefähr, wie viele Muslime unter den Todesopfern vom 11.September 2001 waren?

An Bord der 4 entführen Flugzeuge waren bestimmt auch muslimische Passagiere (abgesehen von den Terroristen), mein Vater meint das im World Trade Center auch muslimische Firmen waren. 95.222.25.215 20:24, 17. Jan. 2023 (CET)

The victims were 28 Muslims who died in the twin towers of the World Trade Center, in addition to three Muslims who were among the passengers on two hijacked planes; one of them crashed on a Pennsylvania field before it reached its target, and the second one hit the Pentagon.
The Muslims victims in the 9/11 attacks were as follows: six from Pakistan, six from Bangladesh, four from Guiana, two from Sri Lanka, two from Gambia, two from Ivory Coast, and 1 from Yemen, one from Iran, one from Ethiopia, one from Turkey, one from Trinidad and Tobago, one from Burma, one from Albania, one from Greece and one from India, representing 1.07 percent of the total number of victims of the Sept. 11 attacks, which is the same percentage of Muslims in the United States. (Quelle:Medienbeitrag von El Arabiya von 2011). Gruß -- Nasir Wos? 20:34, 17. Jan. 2023 (CET)

Nur so als Randinfo: ich habe gelesen es wäre möglich gewesen 1993 wenn man das Auto in der Tiefgarage an der richtigen Position geparkt hätte einen Turm auf den anderen Turm bei dem ersten terroranschlag krachen zu lassen. Jedoch war das Auto an der falschen Stelle geparkt worden sind sich Unfall Ermittler einig. Es gab auch jahrelang ein Denkmal an der Stelle wo das Auto geparkt gewesen ist in dem Foyer von dem world trade Center kleinhaus WTC-3 welcher zwischen beiden Gebäuden stand war eine kleine Runde Grünanlage, weil die Explosion den Boden an der Stelle der Grünanlage zerstört hätte. Auch 1993 starben sicher Moslems. Ich habe nur nicht gedacht dass diese Gebäude doch so instabil waren das auch ein Explosion im parkhaus ausgereicht hätte ein Gebäude auf das andere krachen zu lassen... --188.146.69.222 06:23, 18. Jan. 2023 (CET)

Beim Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 kamen sechs Personen um, John DiGiovanni, Bob Kirkpatrick, Stephen Knapp, Bill Macko, Wilfredo Mercado und Monica Rodriguez Smith, ziemlich sicher keiner davon Moslem. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:12, 22. Jan. 2023 (CET)

Frage

Weiß jemand, ob es schon einen Professor gibt, dessen Geburtsjahr nicht mit einer 1 anfängt?

+++ Warnung, dieser Text wurde nicht gegendert +++ Warnung, dieser Text wurde nicht gegendert +++ Warnung, dieser Text wurde nicht gegendert +++ Warnung, dieser Text wurde nicht gegendert +++ --5DKino (Diskussion) 19:54, 20. Jan. 2023 (CET)

Aber ja, und es gibt sogar einen, der erst im 2010er Jahrzehnt geboren wurde: [13]. Soborni Isaac Bari, Mathematik-Professor, geboren 9. April 2012. --Proofreader (Diskussion) 20:28, 20. Jan. 2023 (CET)

Der Direktlink geht offenbr nicht, dann halt z.B. den hier: [14] --Proofreader (Diskussion) 20:31, 20. Jan. 2023 (CET)

Wahnsinn. Der Ärmste. --5DKino (Diskussion) 16:46, 21. Jan. 2023 (CET)

Wieso der Ärmste? Sieht nicht so richtig unglücklich aus. Guck dir mal das im Artikel verlinkte Video an, bzw die anderen auf seinem Account. Natürlich ist man in dieser One of a kind Situation ziemlich alleine, aber dein Mitleid braucht er sicher nicht unbedingt, ohne dir damit zu nahe treten zu wollen. Ich find es beeindruckend was für ein Potential der Typ hat. Aus der Position heraus kann er ne Menge verändern, und ich denke er wird die Chance nutzen. Hoffnungsträger. -Ani--46.114.152.254 17:18, 21. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Welt Hoffnungsträger braucht, die 10 Jahre alt sind, dann gute Nacht, Marie! Leid tut mir nur der Hype um seine Person, dass er keine „normale Kindheit“ genießen kann etc. --5DKino (Diskussion) 18:12, 21. Jan. 2023 (CET)

Witzig/erstaunlich/befremdlich finde ich es schon, dass bei Wunderkindern z.B. in der Kunst oder dem Sport solcherart Bedenken eher selten kommen, --Elrond (Diskussion) 17:37, 22. Jan. 2023 (CET)

Schon Grönemeyer hat "Kinder an die Macht" gewünscht. Und wenn sie es dann sind, dann bedauert man sie. Seufz. Yotwen (Diskussion) 18:16, 21. Jan. 2023 (CET)

Good point! :) --5DKino (Diskussion) 18:37, 21. Jan. 2023 (CET)

Ist Mathematik-Professor eine Machtposition? --Digamma (Diskussion) 22:39, 21. Jan. 2023 (CET)

Frag mal seine Stud- und Assisstenten. Yotwen (Diskussion) 07:44, 22. Jan. 2023 (CET)

Der kleine Racker wird demnächst mathematisch ein Gesellschaftssystem entwerfen, das alle Menschen glücklich macht, deshalb wird er an seinem 14. Geburtstag zum Weltpräsidenten gewählt. Okay, dann kein Kind mehr, aber auch noch nicht erwachsen. --5DKino (Diskussion) 23:24, 21. Jan. 2023 (CET)

Oder er wird erwachsen und verschwindet dann in der medialen Versenkung, wie alle anderen Mathematiker auch. --Expressis verbis (Diskussion) 14:51, 22. Jan. 2023 (CET)

Englische Texte prüfen

Wenn ich englische Texte schreibe, dann übersetze ich sie mir gerne ins Deutsche zurück, um zu sehen, ob ich nicht einen totalen Quatsch geschrieben habe. Bisher nutze ich dazu Google Translate, DeepL und Reverso. Reverso hat auch noch eine englische Rechtschreibprüfung. Ich habe aber zunehmend das Gefühl, die Software wird zu gut und lässt mir jeden Quatsch durchgehen. Beispiel DeepL: "Ich nich sprechen besondes gut Deusch nich" wird zu "I don't speak especially good German" und bei der Rückübersetzung zu "Ich spreche nicht sehr gut Deutsch". Habt ihr irgendwelche Tipps, wie man englische Texte besser prüfen kann? --Carlos-X 19:12, 21. Jan. 2023 (CET)

ChatGPT. „Correct following text:“ —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 19:30, 21. Jan. 2023 (CET)

Einfach die eigenen Englischkenntnisse verbessern und google-Translate nur über ein Proxy-Frontend benutzen, zum Beispiel: https://lingva.ml/. Wenn man immer mehr an Maschinen abtritt, wofür lebt der Mensch dann am Ende noch? Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:05, 21. Jan. 2023 (CET)

Um die Maschinen zu warten...? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:50, 22. Jan. 2023 (CET)

Mein Englisch ist schon ziemlich gut und die letzten paar Prozent sind fast nicht zu erreichen, wenn man nicht in einem englischsprachigen Land lebt. Mich auf zwei Schreibfehler und einen schlecht gewählten Ausdruck hinweisen zu lassen, lässt mich auch nicht am Sinn meines Lebens zweifeln. Ich finde, der Respekt gegenüber den Lesern meiner Texte verlangt, dass sie möglichst verständlich sind. Und wenn ich auf technische Unterstützung verzichte und meine Kunden dann auf Konkurrenten zurückgreifen, die das nicht tun, dann habe ich mal gar nichts gekonnt. Was genau bringt mir der Proxy? --Carlos-X 12:10, 22. Jan. 2023 (CET)

Was ein Proxy bringt steht in dem Abschnitt den ich bereits verlinkt hatte. Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:14, 22. Jan. 2023 (CET)

Der Übersetzer erkennt das falsche Deutsch und macht dir einen korrekten englischen Satz daraus. Die Rückübersetzung zeigt dann auch noch, wie der korrekte deutsche Satz heißen müsste. Was kann denn daran jetzt noch besser werden? Oder hattest du etwas wie "I speak not good German" erwartet? --Expressis verbis (Diskussion) 14:42, 22. Jan. 2023 (CET)

Ich schreibe englische Texte und übersetze sie zurück ins Deutsche, um zu prüfen, ob sie so passen. Wenn das Übersetzungsprogramm dabei meine Fehler verbessert, dann bringt mir der Test nicht mehr viel. Ich nutze am Ende ja meinen Ursprungstext und nicht die Übersetzung der Übersetzung. --Carlos-X 15:05, 22. Jan. 2023 (CET)

Dann ist ein Übersetzungsprogramm vielleicht nicht das Richtige für dich. Die allermeisten Benutzer erhoffen sich bei der Übersetzung einen korrekten Satz in der jeweils anderen Sprache. Vielleicht wären Korrekturprogramme in der Art von LanguageTool oder Grammarly hilfreicher? --Expressis verbis (Diskussion) 15:55, 22. Jan. 2023 (CET)

Relax, baby!

Die Welt ist schlecht, Viele sind traurig oder besorgt, da dachte ich, mir vor dem Schlafengehen mal wieder einen Feel-Good-Spielfilm anzuschauen. Die Kategorie „feel-good-movie“ ist bei mir allerdings dehnbarer als im ursprünglichen, enzyklopädischen Sinne. Spontan dazu fielen mir folgende Filmtitel ein: Green Book, Battle of the Sexes, Silver Linings Playbook, The Fighter, Big Eyes, The French Dispatch und Birdman. Mir fielen noch mehr ein, aber die hab ich alle schon zu oft gesehen, na ja, Silver Linings eigentlich auch. Die Neuesten kenne ich auch, derzeit gibt es da aber nicht wirklich viel gute, das hat man alles schon gesehen, irgendwie. --5DKino (Diskussion) 23:21, 22. Jan. 2023 (CET)

Habe gerade auf 3Sat Lawrence von Arabien gesehen. Cineastisch eine Wucht non plus ultra, aber inhaltlich deprimierend, nix "feel good". --Geoz (Diskussion) 00:05, 23. Jan. 2023 (CET)

Trotzdem wirst du angenehm träumen, vielleicht sogar auf einem Kamel reiten, das wäre doch mal was! --5DKino (Diskussion) 00:21, 23. Jan. 2023 (CET)

Dinner in America, lange nicht so gelacht. (Amerikanische Familien omg... ;-) Gerade auf Prime in einem Channel, der die ersten 7 Tage gratis ist. (Wenn man Prime hat, klar.) Guter Film gerade im Kino (Programmkinos): The Banshees of Inisherin. (OK, auch nicht wirklich, ähm, "feel good". McDonaghs 4. Spielfilm, und alle bisher sehenswert...) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:41, 23. Jan. 2023 (CET)

Letztgenannter wird vielleicht der große Oscar-Abräumer sein, man wird sehen, morgen werden die Nominierungen bekannt gegeben. --5DKino (Diskussion) 16:43, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich denke I’m a Cyborg, But That’s OK, Broker, Little Forest, Midnight Runners, Sunny, The Hill of Secrets, Exit, Spellbound, The Good, the Bad, the Weird, Moonlit Winter, My Sassy Girl, Miracle in Cell No. 7, Boomerang Family, Miss Granny, Twenty, Foxy Festival, Merry Christmas Mr. Mo, Short Vacation, Castaway on the Moon. --Christian140 (Diskussion) 09:55, 23. Jan. 2023 (CET)

Du hast Parasite vergessen, toller Film!--5DKino (Diskussion) 16:57, 23. Jan. 2023 (CET)

Parasite ist ein Feel-Good-Movie? 😳 Wenn das so ist, dann kann ich noch ganz andere Geschütze auffahren... --Christian140 (Diskussion) 17:25, 23. Jan. 2023 (CET)

Das glaube ich dir gerne. Wie ich oben ja schon schrieb, ist „feel good“ für mich nicht so klar festgelegt, und das Parasite auch ein sehr lustiger Film ist, darüber müssen wir hier nicht diskutieren. --5DKino (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2023 (CET)

Feel good movie ist bei mir, wenn die Geschichte und die Umsetzung "gelungen" ist. Also interessante Grundidee, Clichées vermeiden und "glaubhafte" Schauspieler, die das dann umsetzen. Vor ein paar Monaten I Care a Lot, derzeit die Serie Fleabag. Nga Ahorangi (Diskussion) 12:29, 23. Jan. 2023 (CET)

I Care a Lot +1! (Aber schon 2+ Jahre, und seit fast 2 auf Netflix! So schnell vergeht die Zeit.) Apropos Rosamund Pike: Gone Girl war damals auch... feel good... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:01, 23. Jan. 2023 (CET)

Beide Filme gehören für mich auch immer noch in dieses Genre. Aber eigentlich wollte ich mit dem Thread gar nicht zum Filme empfehlen animieren, oder was für andere ein FGM ist, sondern dazu, sich vor dem Schlafengen einen möglichst entspannten Film anzuschauen, anstatt sich mit den Schreckensmeldungen des Tages im Kopf auf das Kissen zu legen. --5DKino (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Ah ok... Ich hatte das zwischenzeitlich so verstanden dass es darum ginge, wieviel Filme man gleichzeitig schauen und dabei zusätzlich ein Dr. Feelgood Album seiner Wahl hören kann. Auf die Weise hab ich damals mein Abi gemacht. Hauptsache ist doch man fühlt überhaupt noch etwas. -Ani--46.114.157.43 22:22, 23. Jan. 2023 (CET)

Deutsche Bürger russischer Herkunft – Spionage, Schläfer irgendwas

Ich weiß nicht mehr ob ich das hier bei Wiki gelesen habe, oder in einer Reportage gesehen. Es geht um vom russischen Staat als vermeintliche russische Migranten eingeschleuste Leute, die hier einen durchschnittliches Leben führen, eventuell schon seit Jahren oder Jahrzehnten, aber beizeiten Spionage oder politischen Aktivismus betreiben, letzteren auch subtil durch Beeinflussung vorher geknüpfter Kontakte zu Deutschen (Nachbar, Freunde, Arbeitskollegen usw.). Für diese Leute existiert ein eigener Begriff, er fällt mir aber nicht mehr ein. --KleinerKorrektor (Diskussion) 19:13, 26. Jan. 2023 (CET)

Dead Lions ? Nga Ahorangi (Diskussion) 19:45, 26. Jan. 2023 (CET)

Nee. --KleinerKorrektor (Diskussion) 19:58, 26. Jan. 2023 (CET)

Bekloppte? Stell dir mal vor du wirst erwischt und musst dahin zurück. Früher gabs mal die fünfte Kolonne, ist aber aus der Mode. Das geht heute viel besser Online. Schau dir nur mal einige Schlaumeier hier im Cafe an.😉 --2003:DE:6F2E:A331:516A:CD3F:BBDF:374A 21:17, 26. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß nicht mehr genau, aber ich meine es gibt tatsächlich auch eine russische Bezeichnung für diese Leute. Im übrigen dient mein Abschnitt hier nicht dazu irgendwen zu diffamieren, weder hier im Café noch sonst wo. Es ist einfach ein für mich interessantes Thema, an das ich mich heute erinnerte, aber wozu ich mir scheinbar leider keinerlei Notizen gemacht hatte. --KleinerKorrektor (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2023 (CET)

Weia. Meine Frau ist russische Staatsangehörige, und ja, seit Jahrzehnten in D. Sollte ich mir Sorgen machen ;-)? --AMGA 🇺🇦 (d) 22:55, 26. Jan. 2023 (CET)

Wer weiß das schon? 😁🙃 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:58, 27. Jan. 2023 (CET)

Es wäre hilfreich gewesen zu erwähnen, dass du einen russischen Begriff suchst. Ausser <Schimpfwort entfernt> umd ein paar anderen Brocken kann ich da nicht mit dienen. --2003:DE:6F2E:A331:516A:CD3F:BBDF:374A 22:59, 26. Jan. 2023 (CET)

Jetzt lass doch... Ich habe den Eingangspost mal angepasst, damit das nicht verallgemeinernd klingt. --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:00, 26. Jan. 2023 (CET)

Mir fällt als russisches Wort spontan nur рабыня ein. (Das hat nichts mit Russisch zu tun, auch bei anderen Sprachen fallen mir schnell die Äquivalente ein)

Wie, man darf nicht (mehr) suka blyat sagen? suka blyat, suka blyat, suka blyat, suka blyat ... Verfasser entfernt wegen Verstoßes wegen Verstoßes gegen die Sprachvorschriften. --2A0A:A540:EECA:0:21F9:47A3:C4E1:3688 00:04, 27. Jan. 2023 (CET)

das gilt auhc für andere Sprachen, also "spanisch esclava, portugiesisch escrava, italienisch schiava, polnisch niewolnica, mykenisch 𐀈𐀁𐀨 (do-e-ra, gesprochen wohl "dohela"), altgriechisch δούλη (doúlē), neugriechisch δούλα (doúla) oder σκλάβα (skláva), klassisch-lateinisch serva oder ancilla, mittellateinisch sclava, niederländisch slavin, englisch (mit seltener bis altertümlicher Feminin-Endung) slavess. --2A0A:A540:EECA:0:8D10:8B8E:AD43:DD10 00:59, 28. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:22, 27. Jan. 2023 (CET)|2=Zur Auskunft verschoben.

Konferenz in Ramstein am 20. Januar 2023

Nachdem die Leitung des Verteidigungsministeriums momentan noch unbesetzt ist, muss sich Putin ja wohl die Hände reiben. Es dürfte ihm leicht fallen, über die ihm zur Verfügung stehenden Kanäle den zuständigen Stellen Vorschläge zu unterbreiten, um geplante Waffenlieferungen an die Ukraine, sei es aus den USA oder anderswoher, möglichst zu hintertreiben. Oder seh ich das irgendwie falsch? --Khatschaturjan (Diskussion) 19:16, 17. Jan. 2023 (CET)

Frag doch mal hier nach. --Gelöbnix (Diskussion) 21:28, 17. Jan. 2023 (CET) PS: Ob es diesmal bei der Pressekonferenz dort wohl eine deutsche Flagge, eine NATO-Flagge oder eine Europa-Flagge geben wird? (08:00)

Die Leitung des Verteidigungsministeriums ist seit etwa 10 Jahren unbesetzt. Hätte Ramstein tatsächlich ohne einen Scholzmann stattgefunden, hätte Putin erst mal andere Kanäle finden müssen, um geplante Waffenlieferungen an die Ukraine, sei es aus den USA oder anderswoher, möglichst zu hintertreiben. Warum sich deshalb die Hände reiben? --Anti ad utrumque paratus 09:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Das Verteidigungsministerium soll seit zehn Jahren ohne Leitung sein. Wie kommst du auf das dicke Brett? --2A0A:A541:FDDC:0:8492:1ACA:57A1:EA95 10:48, 20. Jan. 2023 (CET)

Bundesministerium der Verteidigung#Bundesminister seit 1955. Sagen wir mal: unterbesetzt. Wobei das nur teilweise fair ist, denn alle hingen sie in ihrem Tun und Unterlassen ja von den Launen ihrer KanzlerInnen ab. --Anti ad utrumque paratus 10:52, 20. Jan. 2023 (CET)

Inwiefern sind ungediente Männer wie Hans Apel, Rupert Scholz, Volker Rühe oder Peter Struck denn bessere Verteidigungsminister als die Frauen gewesen? --2A0A:A541:FDDC:0:8492:1ACA:57A1:EA95 11:20, 20. Jan. 2023 (CET)

Übrigens noch zwei weitere, die keinen regulären Wehrdienst geleistet hatten: Gerhard Stoltenberg war in der Endphase des Zweiten Weltkrieges nur Marinehelfer gewesen, Manfred Wörner hatte lediglich als Reserveoffizier gedient. --2A0A:A541:FDDC:0:8492:1ACA:57A1:EA95 11:24, 20. Jan. 2023 (CET)

Nix neues in Good Ol' Germany. Herrn Pistorius heutiger Auftritt war peinlich. Ihm ist das aber offensichtlich gar nicht aufgefallen. Da hat Herr Scholz anscheinend Mal wieder einen Dummen gefunden. Aber wenigstens benutzt er viele apothekerlateinische Fremdwoerter aus der Juristerei. Das kommt im Altenheim sicher gut an. -- Nasir Wos? 16:35, 20. Jan. 2023 (CET)

Pistorius hatte immerhin den Geistesblitz, eine Zählung der in Deutschland vorhandenen Panzer in Auftrag zu geben. Das kam der Vorgängerin und auch dem Regierungschef offenbar nicht in den Sinn. Putin ist nicht der einzige Staatsmann, der das deutsche Militär nicht ernstnehmen kann. --Hüttentom (Diskussion) 17:05, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube nicht, dass dem BMVg diese Zahlen nicht vorliegen. Herr Pistorius brauchte halt eine Sprechblase und ihm ist nix Besseres eingefallen. -- Nasir Wos? 18:02, 20. Jan. 2023 (CET)

Ein Tag im Amt und schon die Presse angelogen? Tüchtig, tüchtig. --Hüttentom (Diskussion) 18:13, 20. Jan. 2023 (CET)

Strenggenommen hat er das gar nicht. Man kann ja vorliegende Zahlen nochmal prüfen lassen. Ich verstehe nicht warum irgendwer Erwartungen in den Typen setzt. Er ist ein abgewrackter Landespolitiker, der von Scholz par order de mufti in den Bund geholt würde. Der Typ ist nur Lambrecht in nem Anzug. -- Nasir Wos? 18:36, 20. Jan. 2023 (CET)

Ist er in der Lage, ohne Händchen- und Regenschirmhalter aus einem Schützenpanzer zu steigen? Man wird sehen. --Hüttentom (Diskussion) 18:55, 20. Jan. 2023 (CET)

Er ist in der Lage am zweiten Tag seines Amtes seine Ministerialen wie Deppen aussehen zu lassen um vor der Kamera sehr kurzfristig selbst besser dazustehen. Da muss er demnächst aufpassen, dass ihm keiner beim Ausstieg ausm SPz nen Schubs gibt. -- Nasir Wos? 22:15, 20. Jan. 2023 (CET)

Seine Schweizer Amtskollegin scheint mir im Vergleich geradezu respektabel. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:58, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich verrate Wikipedia jetzt ein geheimes Geheimnis: Die Viola ist schon dreizehnjährig, am Freitag, 30. April 1976 in München vor die Kameras des ZDF getreten. Jetzt bin ich gespannt wie lange es dauert, bis der Blick irgendwo eine Filmrolle dazu findet. --Hüttentom (Diskussion) 16:09, 21. Jan. 2023 (CET)

Es scheint doch so gewesen zu sein. Erbrechende News jetzt gerade: Lambrecht habe ausdrücklich verboten, die Panzer zu zählen. Ein Fall fürs Betreuungsgericht, irgendwie. Die Uschi hatte wenigstens Kitas bauen lassen und der darniederliegenden Beratungsbranche wieder auf die Beine geholfen. --Hüttentom (Diskussion) 15:45, 21. Jan. 2023 (CET)

Heute war er nicht besser beim Pressetermin mit Stoltenberg. Deutsche Führungsrolle und Hurra wir liefern irgendwann im Frühling Zeug im Buchwert von einer Milliarde, das ist so toll. Boris, soviel kostet deine totgesparte Bundeswehr pro Woche. --Hüttentom (Diskussion) 19:23, 24. Jan. 2023 (CET)

Stückwerk

Deutschland liefert Leos. Das ist ok. Wieso höre ich dann nichts über Nachbestellungen? Muss man einer hamburger Krämerseele so etwas erklären? Yotwen (Diskussion) 11:34, 25. Jan. 2023 (CET)

Immer der Reihe nach; haben wir etwa inzwischen schon Munition für die Bundeswehr bestellt? Beim "Munitionsgipfel" sagte die Industrie ja wohl Deutschland hätte noch nichtmal das geschafft 🙈 ... aber bei den Leos; die kommen doch aus dem "Industrie-Lager" oder? 2A4 fährt die Bundeswehr doch gar nicht mehr?! ...Sicherlich ^Post 11:44, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich muss mich korrigieren. Zumindest hier steht was von 2A6. ...Sicherlich ^Post 12:02, 25. Jan. 2023 (CET)

Das muss die Version mit dem Besenstiel und lautem "Bums" brüllen sein. Yotwen (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2023 (CET)

"Doppel-Wumms"? --Hareinhardt (Diskussion) 12:23, 25. Jan. 2023 (CET)

"Marder" verstehe ich noch, aber warum hat man den "Leopard" genannt? Wegen der freilebenden Leoparden im Harz? Im Artikel steht nichts dazu. Warum nicht wie die Amerikaner nach Personen benennen? Helmut z.B.! Oder Gerd. Oder Kevin. Wir schicken 16 Gerd-Panzer und 4 Helmuts nach XYZ. Da kann man sich was drunter vorstellen. Nga Ahorangi (Diskussion) 14:35, 25. Jan. 2023 (CET)

Sicher, "Horst! Fahr schon mal den Harry vor!" Yotwen (Diskussion) 15:31, 25. Jan. 2023 (CET)

Gib ihm Tiernamen; ist beliebt beim Heer (der Bundeswehr und früher bei der Wehrmacht); weils martialisch klingt? Der Gepard ist nichtmal schnell, Elefant und Mammut sind immerhin groß (Franziska fällt da irgendwie aus der Rolle), den Büffel gibts auch, na der Biber ist heimisch und hat immerhin was mit Wasser zu tun. Aber wenn Dir Personennamen mehr liegen; da gibts den Roland ...Sicherlich ^Post 15:34, 25. Jan. 2023 (CET)

Die Namen sind nur Propaganda für die Bediener. Kein Mensch will auf einem Panzer sitzen, der "Muschi" heisst. Yotwen (Diskussion) 16:04, 25. Jan. 2023 (CET)

Es sei denn der Fahrer heißt Stoiber ;-) --Elrond (Diskussion) 16:24, 25. Jan. 2023 (CET)

Warum nicht bei traditionellen Namen bleiben, wie Schwerer Gustav, Dicke Bertha oder Langer Max? --Optimum (Diskussion) 18:36, 25. Jan. 2023 (CET)

Die Flotte Uschi, der Krumme Doktor, der Fette Franz. --Hüttentom (Diskussion) 20:07, 25. Jan. 2023 (CET)

Müsste eine Flotte nicht aus mehreren bestehen? Yotwen (Diskussion) 10:04, 26. Jan. 2023 (CET)

Ulrich Reuter (Politiker, 1962)

Was haltet ihr von solchen Artikeln aus der SZ? https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/sparkassen-dsgv-reuter-1.5738986 Ich finds super das auch außerhalb der Wikipedia auf solche Umtriebe Aufmerksam gemacht wird. --2A01:598:B9A5:1FAD:D873:C534:EB54:C2D8 08:08, 26. Jan. 2023 (CET)

Als erstes fühle ich mich verarscht, wenn ich gefragt werde, ob ich "mit Werbung weiterlesen" möchte und dann trotzdem die Bezahlschranke runter geht. Nach kurzer Betrachtung der Versionsgeschichte habe ich keine schröcklichen Umtriebe entdeckt. Keine verheimlichten Skandale, keine erfundenen Erfolge. Was steht denn nennenswertes in dieser Zeitung? Ein CSU-Mann bekommt einen schönen Job. Ansonsten ists immer gut, wenn etwas von außen kritisch betrachtet wird. --2003:DE:6F2E:A3E4:1DDE:641A:C3BD:5E94 12:51, 26. Jan. 2023 (CET)

Frage zum Thema Namensänderung

Hier meine Frage: Gibt es dazu eine WP-Konvention? Stampista (Diskussion) 12:58, 23. Jan. 2023 (CET)

Bei Frauen wird es jedenfalls so gemacht, dass sie im Artikel mit dem heutigen Namen benannt werden, auch wenn es um Ereignisse vor der Namensänderung geht. Beispiele: Susan Sarandon, Odette Annable. --Expressis verbis (Diskussion) 23:10, 23. Jan. 2023 (CET)

Bei Transpersonen wird von den Aktivisten diese rückwirkende Anwendung mit großer Aggressivität durchgesetzt. Für mich ist die rückwirkende Anwendung von Namen, wenn frühere Namen bekannt sind, de facto Geschichtsfälschung. --2A0A:A540:EECA:0:21F9:47A3:C4E1:3688 23:47, 26. Jan. 2023 (CET)

Es wird in dieser Form "durchgesetzt", weil die Richtlinien dementsprechend gestaltet sind.-Ani--46.114.156.137 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 46.114.156.137 (Diskussion) 00:45, 27. Jan. 2023 (CET))

Troll, gegendert

Troll, gerendert --Gretarsson (Diskussion) 01:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Meine Freundin und ich haben heute einige Worte erörtert, die schwer zu gendern sind. Für einen weiblichen Troll schlug sie "Trulla" vor. Könnte allerdings Regiolekt sein. --Logo 17:40, 23. Jan. 2023 (CET)

Oh, ein Genderthread. Wie kreativ. -Ani--46.114.157.43 17:49, 23. Jan. 2023 (CET)

Troll:in. Versteht Jeder und natürlich auch Jede.--Hopman44 (Diskussion) 17:55, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich verstehe nur all in. Das schreibt sich übrigens ohne Doppelpunkt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:44, 24. Jan. 2023 (CET)

Frag Herrn Mannelig, der kennt eine. Bergatrollet friade till fager ungersven. Hon hade en falskeliger tunga --2003:DE:6F2E:A3C1:6184:6883:212F:9BF8 18:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Das sind dann natürlich Trollende. Auch, wenn sie in diesem Moment gerade nicht trollen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Ein Troll-Ende in der WP fände ich gut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:33, 24. Jan. 2023 (CET)

Vorschaubild bei Push Mitteilung downloaden

Ich sag's einfsch vorneweg: ein vorschaubild bei einer Push notification zeigt eine vollbusige leicht bekleidete dame. Ich habe schon den Chat Support der App und auch die Telefonnummer gewählt und gefragt wo auf deren Webseite das Bild ist was ist der notification war, man sagt mir das Bild ist nicht auf der Webseite und leider kann mir der Informatik oder Marketing Bereich des Unternehmens nicht das Bild zukommen lassen. Gibt's trotzdem ne Möglichkeit an das Bild zu kommen außer popelliger Screenshot von den 4x4 cm Bildgröße? Die Frage wird wahrscheinlich in 48-60 Stunden irrelevant weil dann sicher ne neue Benachrichtigung kommt aber ... Solange das Bild noch da ist hätte ich schon gern gewusst welche Optionen ich hatte das Bild größer zu haben. Danke --37.30.41.17 17:08, 27. Jan. 2023 (CET)

Du könntest einen größtmöglichen Screenshot machen, schön ausschneiden, und dann Googles Reverse Image Search auf Google Bilder starten. Dazu das Bild einfach per Drag-und-Drop in die Suchleiste von Google Bilder ziehen. --Christian140 (Diskussion) 18:34, 27. Jan. 2023 (CET)

Was erwartet Ihr von 2023?

Das Jahr 2023 ist jetzt 22 Tage alt. Was erwartet Ihr vom Kalenderjahr? Für mich verlaufen ungerade Kalenderjahre traditionell besser als die geraden Jahre; dabei sind 2018 und letztes Jahr eher eine Ausnahme, denn 2016 und 2020 verliefen für mich nicht wirklich gut. So waren 2017 und 2019 für mich wirklich gute bzw. sehr gute Jahre. In diesem Jahr habe ich geplant, mit meinen Eltern meine Verwandten in Dänemark zu besuchen. --2003:E2:970E:EE1E:6803:420E:AD4F:5A9E 23:25, 22. Jan. 2023 (CET) (Fußballfan240395)

Das gerade Jahr 1944 verlief für mich nicht so günstig...da wurde ich geboren.--Hopman44 (Diskussion) 11:52, 23. Jan. 2023 (CET)

Wie schön, dass du geboren bist *tröt*. --Blue ^🔯 00:53, 24. Jan. 2023 (CET)

Am 9. Februar? Dann war aber eher das Jahr 1943 das schlechte... --TheRunnerUp 13:13, 23. Jan. 2023 (CET)

Was man sich hier von 2023 erwartet, steht doch bereits in der Tabelle am Anfang dieser Seite. --Blutgretchen (Diskussion) 15:28, 23. Jan. 2023 (CET)

Wäre schön, wenn es endlich mal Geld regnen würde. Aber nur über meinem Haus. --5DKino (Diskussion) 00:42, 28. Jan. 2023 (CET)

Münzgeld, gerollt, zu je 50 Rollen verschnürt? -Ani--46.114.155.176 02:04, 28. Jan. 2023 (CET)

Bei meinem dezeitigen Glück würde wahrscheinlich genau das passieren, ja. :) --5DKino (Diskussion) 05:52, 28. Jan. 2023 (CET)

Russische Lebensmittel verbieten?

Von der Auskunft hierher verschoben. (Anfang) --88.72.111.240 04:25, 29. Jan. 2023 (CET)

Man beachte die durch Einwirkung aggressiver thermischer Strahlung denaturierte Oberfläche, sowie den frischen Riß zwischen den Erhebungen, der auf anhaltende starke Spannungen im überhitzten Inneren hindeutet.

Könnte man Ehrmann zwingen den Joghurt „russischer Zupfkuchen“ wegen der Sanktionen gegen Russland zu verbieten ? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:3F61:C00:EC9F:673:756B:6BBD (Diskussion) 20:29, 26. Jan. 2023 (CET))

Warum sollte man und eine Rechtsgrundlage gibt es dafür auch nicht. Mit Russland hat der Kuchen auch nix zu tun. --An-d (Diskussion) 20:51, 26. Jan. 2023 (CET)

er heißt russischer Zupfkuchen ist also in russischer Tradition, die einenvölkerrechtswidrigdn Angriffskrieg auf die Ukraine gestartet haben (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:3F61:C00:EC9F:673:756B:6BBD (Diskussion) 20:55, 26. Jan. 2023 (CET))

Das ist Unsinn. Lies bitte Russischer Zupfkuchen. --An-d (Diskussion) 20:56, 26. Jan. 2023 (CET)

Umso schlimmer, dann ist der Kuchen ein Undercover-Agent. Vermutlich verheiratet mit Russisch Brot. --2003:E5:B745:6850:B8F6:A474:C514:B17E 00:17, 27. Jan. 2023 (CET)

Verschwippschwägert, und der Patenonkel war Russisch Roulette. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Der Zupfkuchen sieht mich an! --Helmut w.k. (Diskussion) 12:06, 30. Jan. 2023 (CET)

Man kann auch French Fries in "Freedom Fries" umbenennen. Oder die Serbische Bohnensuppe zu "Bohnensuppe". Schon mal Kaliningrader Klopse gegessen? Naja, gelegentlich bringen Trolle auch ein paar lustige Ansätze. -- 79.91.113.116 21:26, 26. Jan. 2023 (CET)

Trollfrage. Erle gesetzt. --88.72.111.240 21:52, 26. Jan. 2023 (CET)

Spar Dir bitte jegliche Form von Beleidigungen. Rein formal ist das eine Wissensfrage. In keinem Fall gibt der Beitrag Dir oder irgendjemand anderem das Recht, den TO persönlich zu beleidigen oder sonstwie anzugreifen. Wenn Du eine Erle setzen willst, begründe das bitte ausschließlich mit Sachargumenten; wenn Du keine Sachargumente hast, dann such Dir einfach eine andere Beschäftigung. --Uladsimir Makej (Diskussion) 04:50, 27. Jan. 2023 (CET)

Falls man die Frage (spaßeshalber?) ernst nimmt, müsste man darauf hinweisen, dass das Beispiel auf mehreren Irrtümern basiert. Das Rezept für russischen Zupfkuchen ist eine deutsche Erfindung. Selbst, wenn das Rezept originär aus Russland käme, würde Ehrmann sicherlich nicht aus Russland importieren (nicht mal die Zutaten). Es muss nicht alles verbannt werden, was mit Russland assoziiert ist. Davor wurde auch gewarnt. Nicht alles Russische schlechtreden, nur weil ein paar Gestalten im Kreml durchdrehen. Verbieten könnte man das Ehrmann-Produkt aus einem anderen Grund: Was soll das für ein Joghurt sein, der sich nach einem Kuchenrezept benennt?! --2.243.47.69 13:34, 27. Jan. 2023 (CET)

Einer mit Kuchenstückchen drin. --178.4.189.106 00:15, 29. Jan. 2023 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Spezial:Beiträge/88.72.111.240|88.72.111.240]] 21:52, 26. Jan. 2023 (CET)</small>

Und was ist mit den ganzen toitschen Doppelkornbränden, die unter russischer Fantasiebezeichnung (Uranov, Achmatov, Bojaroff, Gorbatschow) als „Wodka“ verkauft werden? Es wäre doch viel ehrlicher, die Schnäpse als das zu verkaufen, was sie sind: Doppelkorn. --2003:F7:DF07:DE00:14A2:9672:30BF:CEBC 22:33, 26. Jan. 2023 (CET)

Ich hab mal mit Russisch Brot lesen gelernt. Wenn das verboten wird, können wir dann den Pisa-Test schon wieder vergessen? --Expressis verbis (Diskussion) 00:31, 27. Jan. 2023 (CET)

Zur Ausgangsfrage: Welches Ziel willst du damit erreichen? Meinst du, Putin überlegt sich das mit dem Krieg nochmal, sobald ein deutscher Joghurthersteller ein Produkt mit dem Adjektiv „russisch“ im Namen nicht mehr verkaufen darf? Würde ihn das so vernichtend treffen? --Kreuzschnabel 02:33, 27. Jan. 2023 (CET)

Na, mindestens so sehr wie als er erfahren hat, daß wir der Ukraine ohne zu zögern gleich nach seinem Einmarsch 5000 Helme versprochen haben oder daß er jetzt mit weniger Gas zu höheren Preisen die gleichen Einnahmen erzielt und das auch noch mit Gesinnungsgenossen als neuen Handelspartnern. Parallel dazu lassen wir uns im Zuge nimmermüder Selbstgeißelung für die Jahre des gedankenlosen Genußes billigen russischen Gases nunmehr zu Mondpreisen mit den dreckigsten Schiffen von unseren seit WK II kriegsverliebten, nicht minder imperialistisch veranlagten Freunden mit äußerst umweltschädlich gewonnenem Frackingas beliefern. Dabei verseuchen wir unsere Küste und den Planeten und zahlen auch noch kräftig drauf. Nebenher verschenken wie das letzte bißchen an Waffen zur Landes- und Bündnisverteidigung, das wir noch haben. Aber wir machen das zusammen mit andern, so daß keiner selber verantwortlich und darum auch niemand Schuld ist, wenn der Konflikt trotzdem weiter eskaliert, was noch so lange der Fall sein wird, wie der Instaboy dem alten Mann glaubt, er würde ihm zu einem dauerhaften Rückgewinn sämtlicher an die Russen verlorenen Territorien und anschließender Aufnahme in die NATO verhelfen, was während dessen laufender Amtszeit ganz sicher und wahrscheinlich auch in einer etwaigen zweiten nicht der Fall sein wird; und wenn die GOP wieder an die Macht kommt erst recht nicht. Die USA profitieren umso mehr von dem Ukrainekonflikt (ideologisch und finanziell), je länger dieser andauert. Da frage ich mich ernsthaft: Wie dumm/verblendet/naiv muß man als Person/Staat/Bündnis eigentlich sein, um auf deren Unterstützung zu bauen, wenn es darum geht, den Konflikt zu beenden? --Uladsimir Makej (Diskussion) 04:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Dass Russland erst seit dem zweiten Weltkrieg imperialistisch veranlagt wäre, glaube ich nicht. Geschichte Russlands, Zarentum Russland, Russisches Kaiserreich lesen. --2A0A:A540:EECA:0:E12E:1F76:AF2B:B816 02:53, 29. Jan. 2023 (CET)

Wer soll das behauptet haben? --Berti Obermaier (Diskussion) 22:11, 31. Jan. 2023 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 07:49, 27. Jan. 2023 (CET)</small>

Eine Erle reicht üblicherweise. (Wobei diese Erleritis eine Unsitte ist: Entweder ist ein Beitrag kompletter Müll, dann gehört er gelöscht und nicht archiviert. Oder es gibt halt User, die das Bedürfnis haben, sich dazu auszulassen. Der einzige, der legitimerweise erlen kann, ist ein TO, der damit deutlich macht, daß er seine Frage als hinreichend beantwortet ansieht. --95.116.167.237 04:00, 28. Jan. 2023 (CET)

Als Hinweis auf das Intro bzw Aufforderung sich nicht weiter in Diskussionen zu ergießen steht es jedem frei, einen Thread als erledigt zu merkieren. Insbesondere wenn dem TO offensichtlich nicht bewußt ist dass er die Möglichkeit hat dies zu tun, oder gar darauf besteht dass weiterdiskutiert wird obwohl die Frage beantwortet wurde bzw möglicherweise gar nicht beantwortbar ist. Tendenziell hätte ich hier aber auch eher auf Löschen plädiert. Aber so etwas muß man auch nicht ausdiskutieren. Wollte nur diese etwas einseitige Statement zum Recht zu "erlen" nicht für sich stehen lassen - es ist zwar nicht völlig falsch, aber trifft den Punkt nicht zielgenau. -Ani--46.114.155.176 04:35, 28. Jan. 2023 (CET)

Von der Auskunft hier verschoben. (Ende) --88.72.111.240 04:25, 29. Jan. 2023 (CET)

Hängt von der Definition von "russische Lebensmittel" ab. Import von Lebensmitteln *aus* Russland im Rahmen von Sanktionen (temporär) einschränken/"verbieten" - könnte man abwägen. Alles andere, etwa "Verbot" von "typisch" russischen oder so empfundenen(! siehe oben...) Erzeugnissen/Gerichten/whatever ist Blödsinn. Aber OT, re ...nunmehr zu Mondpreisen <...> von unseren seit WK II kriegsverliebten, nicht minder imperialistisch veranlagten Freunden mit äußerst umweltschädlich gewonnenem Frackingas<sic!> beliefern: scheint ein populärer Irrtum zu sein, dass in Russland *nicht* "gefrackt" wird. Das ist mitnichten der Fall, wird durchaus gemacht (russisch heißt das гидроразрыв пласта und bedeutet dasselbe). Zwar nicht in dem Umfang wie bspw. in den USA, und bevorzugt nicht auf Gas, sondern auf Öl (das wir ja auch importiert haben!) - aber trotzdem. OK, gut möglich, dass das wegen der Sanktionen jetzt zurückgeht oder bereits zurückgegangen ist, weil "die Russen" die Technologie nicht wirklich selber hinbekommen und im Westen eingekaufen mussten & das auch getan haben. (Original research ;-) Hatte vor einiger Zeit beruflichen Bezug zu der Branche. Die Gewinnmarge für auch deutsche Hersteller(!) war sensationell, solange das mit Russland lief, also bis Putin das verbockt hat.) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:41, 29. Jan. 2023 (CET)

<quetsch> Strohmannargument. Ich habe weder behauptet noch angedeutet, daß in Russland *nicht* "gefrackt" wird. --Berti Obermaier (Diskussion) 03:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Die These, dass die Amerikaner besonders große Kriegstreiber seien, hätte ich aber auch gerne belegt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:50, 29. Jan. 2023 (CET)

wirklich? --Carlos-X 15:16, 29. Jan. 2023 (CET)

Ist die Liste der Militäroperationen Russlands und der Sowjetunion so viel kleiner? Haben andere Mächte, zu denen es keine Listen gibt, denn so viel weniger Kriege geführt? Eine besonders beliebte Taktik ist ja auch, nur die Zeit seit 19xx betrachten zu wollen (beliebigen Zeitpunkt einsetzen), als hätte es die frühere Geschichte gar nicht gegeben. Derartige Großmachtpolitik hat es gegeben, seit es Staaten/politische Strukturen gibt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:43, 29. Jan. 2023 (CET)

Sich auf die letzten Jahrzehnte zu beziehen ist wohl nicht zuletzt deshalb so beliebt weil man da Staaten einbezieht die größtenteils damals wie heute in einer konsistenten Rechtsform existieren. Was würde es bringen das römische Reich in die Bewertung einfließen zu lassen? (Rethorische Frage). Bzgl. der USA ist z.B. bemerkenswert, dass Trump seine Präsidentschaft mit der Abkehr von dem Status der USA als Weltpolizei bewarb. Damit verbunden ist natürlich auch das Bewußtsein, dass die USA in vielen Regionen/Kontinenteen seine Interessen notfalls mit Militärgewalt duchgesetzt hat. Btw.: das etwas immer schon so war, ist ein schlechtes Argument. Soll es denn immer so weiter gehen? -Ani--46.114.153.161 17:09, 29. Jan. 2023 (CET)

Wer hat denn behauptet, dass die Russen keine Kriegstreiber seien? Nur manche reden über den Ukrainekrieg als ob es eine historisch einmalige Sache wäre, wenn ein Land ein anderes angreift. Eine zeitliche Eingrenzung kann schon sinnvoll sein. Einerseits hat die Menschheit irgendwann damit aufgehört zu akzeptieren, dass es nun mal das gute Recht des stärkeren ist, den schwächeren anzugreifen. Anderseits hat es keinerlei Nutzen z. B. Norwegen die Raubzüge der Wikinger vorzuhalten. --Carlos-X 17:14, 29. Jan. 2023 (CET)

»Historisch einmalig« wär schon mal Unsinn - aber es gab für Europa so was wie ne Friedensordnung. Seit ca. 1950 zwei, eine für Ost und eine für West, die sich wg. Atombomben nicht gegenseitig angriffen, dann ab ca. 1990 nur noch eine.

Die wurde gestört, erst in Jugoslawien, wo nach dem Tod Titos der Deckel wegfiel und nur die Angst vor einem sowjetischen Einmarsch die Feinde zusammenhielt, dann kamen Störungen durch Russland hinzu. Neben Kaukasus (Zugehörigkeit zu Europa fraglich) auch Transnistrien. Was dazu führte, dass immer mehr Länder sich nur als NATO-Mitglied sicher fühlten. Die Kompensationen, die der Westen für die »Osterweiterung« machte, reichten aber Putin nicht. Noch nicht mal, als auf den Anschluss der Krim nur zaghafte Sanktionen (ausbalanciert durch das Nordstream-2-Projekt!) beschlossen wurden. Da hat dann Putin offenbar ähnliche Fehlschlüsse gezogen wie Hitler 1938.

Und so wie GB 1939 ne Kehrtwendung machte, die dann den Polenfeldzug zum 2.WK eskalieren ließ, hat der Westen jetzt ne Kehrtwendung vollzogen. Beidemal aus dem gleiche Grund: Störung der Friedensordnung, die vorher bestand. Nur zur Kriegserklärung an den Aggressor ist niemand bereit, wegen den Atomwaffen. Wären die nie erfunden worden, hätten wir vielleicht jetzt WK3 (wenn ich mal davon absehe, dass dann die Geschichte sicher schon seit seit 1945 anders verlaufen wäre).
--Helmut w.k. (Diskussion) 12:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Baerbock ist zu allem bereit, auch zur Kriegserklärung, wie man vor einigen Tagen feststellen konnte. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:29, 30. Jan. 2023 (CET)

Eine höchst undiplomatische Aussage über den (u.a.Cyber-)Krieg, den Russland schon seit einigen Jahren gegen den Westen führt, sagt nichts über Annalenas Absichten aus.

Dafür was über ihr diplomatisches Geschick ;)
--Helmut w.k. (Diskussion) 13:36, 30. Jan. 2023 (CET)

Frau Baerbock kann reden was sie will, selbst "Wladimir, ich erkläre dir den totalen Krieg" Das wäre im schlimmsten Fall eine hochnotpeinliche Quatscherei, formal kriegsrechtlich hat das genauso viel Gewicht, wie das Geschwätz der Putingetreuen von Krieg mit dem Westen und Atomschläge gegen London. Das Kriegs- und Völkerrecht ist da zum Glück vor. --Elrond (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2023 (CET)

Wenn man sich die Kriege seit dem Westfälischen Frieden anschaut, dann ist Frankreich der größte Kriegstreiber, gefolgt in größerem Abstand von Großbritannien/UK und Preußen. Und dann kommt lang, lang nix. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:32, 30. Jan. 2023 (CET)

An welchen Daten machst Du das fest? Die mit Abstand meisten Toten insg. hatten wir bspw. im WK II und da war Frankreich nur ein bißchen Kriegstreiber, weshalb die hinsichtlich Anzahl der Toten über die Zeit schon mal nicht die Nr. 1 wären. --Berti Obermaier (Diskussion) 03:09, 31. Jan. 2023 (CET)

Du hast wirklich gar keine Ahnung, wie viele Kriege Frankreich geführt und/oder vor allem begonnen hat? Devolutionskrieg, Holländischer Krieg, Pfälzischer Erbfolgekrieg, Spanischer Erbfolgekrieg, Polnischer Thronfolgekrieg, Österreichischer Erbfolgekrieg, Siebenjähriger Krieg, Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg, Erster Koalitionskrieg, Zweiter Koalitionskrieg (und weitere Koalitionskriege), Krimkrieg, Sardinischer Krieg, Deutsch-Französischer Krieg, um einige Kriege mit wesentlicher französischer Beteiligung zu nennen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 07:05, 31. Jan. 2023 (CET)

Können wir uns vielleicht mal auf einen Zeitraum einigen der sich Schwerpunktmäßig auf die jüngere Vergangenheit bezieht? Sonst ist das alles bunt zusammengewürfelt. Die genannten Kriege interessieren heutzutage ja kaum einen mehr, insbesondere die innereuropäischen Machtkämpfe. Intersseaner finde ich die Kriegsschauplätze welche durch Interventionen von Aggressoren heute noch instabil bzw labil sind. Andererseits wäre Quatsch herausarbeiten zu wollen wer der Aggressor No.1 ist, da schneiden alle mot einer Kolonialgeschichte schlecht ab. Genauso wie es unnötig ist damit belegen zu wollen dass die USA Vorzeigekandidaten in Sachen Zurückhaltung seien. Soe waren es sicher nicht. Nachdem der größte innere Konflikt geklärt war und die Auseinandersetzungen bezgl. Unabhängigkeit nicht mehr die Streitkräfte gebündelt haben, wurden diese Ressourcen genutzt um extraterritorial zu agieren. Zu Ende des 19. Jhrdts auf den Philipinen & Kuba, um mal ein Beispiel zu nennen. -Ani--46.114.156.254 12:00, 31. Jan. 2023 (CET)

Bitte was? Wie viele Tote kommen denn da zusammen Deiner Meinung nach, wenn man all die Scharmützel addiert? Zig Millionen wohl kaum. Aus der Anzahl der Kriege kann man sicherlich nicht auf die Anzahl der Toten schließen. --Berti Obermaier (Diskussion) 22:11, 31. Jan. 2023 (CET)

Wer die Ausmaße von Kriegen oder die Kriegstreiberei konkreter Politiker oder eines Landes nur in der absoluten Anzahl der Toten messen will, der verkennt, dass mit zunehmender Bevölkerungsgröße (und die Bevölkerungsentwicklung war nun einmal insgesamt gesehen durch die gesamte Geschichte hindurch eine des Anstiegs, mag es auch immer wieder lokale Bevölkerungsrückgänge gegeben haben, denen aber eigentlich immer auch irgendwann wieder ein Wachstum folgte, und gerade das 19. und 20. Jahrhundert zeigten ein unglaubliches Bevölkerungswachstum) und fortschreitender, tödlicherer Waffentechnik zwangsläufig die Totenzahlen steigen (müssen). Insbesondere den Pfälzischen Erbfolgekrieg als bloßes Scharmützel abzutun zeugt von grober Unkenntnis. Die französischen Truppen verwüsteten den Südwesten Deutschlands. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:52, 31. Jan. 2023 (CET)

<quetsch> Nein. Verglichen mit WK II sind das Scharmützel. Zudem halte ich es an sich für eine gute Sache, den Südwesten Deutschlands zu verwüsten. Kommen wir mal zurück zu dem vorherigen Blödsinn. Was reitet Dich, mich auf meine Frage an Matthiasb hin mit der Behauptung anzugreifen, ich hätte wirklich gar keine Ahnung, wie viele Kriege Frankreich geführt und/oder vor allem begonnen hat? Denn dazu habe ich wirklich gar nichts geschrieben. Das ist nicht mal ein Strohmannargument, sondern frei phantasiert. Kannst Du nicht lesen oder bist Du einfach so auf Krawall gebürstet? --Berti Obermaier (Diskussion) 03:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Wenn man die Anzahl der Toten ins Verhältnis zur Gesamtbevölkerung setzt, dann war der Dreißigjährige Krieg der blutigste Krieg überhaupt. --Optimum (Diskussion) 00:25, 1. Feb. 2023 (CET)

Kommt wohl darauf an, auf welche Bevölkerung man sich bezieht. Durch die mongolischen Eroberungen im 13. Jahrhundert sollen 40 Millionen, also 8 Prozent der damaligen Weltbevölkerung getötet worden sein. Das war wohl so beim 30-jährigen Krieg nicht der Fall, da waren es ja schon in absoluten Zahlen weniger Tote. --2003:E5:B702:5CBB:79CB:4FA0:2E50:F7E2 01:41, 1. Feb. 2023 (CET)

Die Kirche als größter Kriegstreiber aller Zeiten klingt plausibel für mich. Da muß man auch nicht lange nach weiteren Vorfällen außer dem 30jährigen Krieg suchen, weil es davon so viele gibt, daß man permanent darüber stolpert. --Berti Obermaier (Diskussion) 03:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Du solltest dazusagen, welche Kirche du meinst. Es gibt ja Kirchen, die sind pazifistisch. Zum Beispiel die Mennoniten (und deren bekanntester, weil skurriler, Ableger Amische)
--Helmut w.k. (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2023 (CET)

Kriegstreiber sind für mich per Definition nicht an der Anzahl der Toten zu erkennen. diese sind ein Symptom für Krieg. Kriegstreiber sind menschliche Faktoren deren Auswirkungen zu Auseinandersetzungen führen.

Btw: Militärgeschichte_der_Vereinigten_Staaten + Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten. Einfach mal zählen wie oft die USA nach '45 außerhalb ihrer Staatsgrenzen aktiv waren. Erinnerung: Es ging ja ursprünglich darum den Status 'Kriegstreiber' zu unterlegen. -Ani--46.114.157.81 19:29, 1. Feb. 2023 (CET)

Der Hartung macht seinem Namen dieses Jahr keine Ehre.

Meinungen? --109.42.177.14 14:40, 16. Jan. 2023 (CET)

Du sollst den Tag nicht … Yotwen (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)

Wie misst du bzw. was bewertest du, um die Aussage zu begründen? Ansonsten (Zitat zuvor) "warte bis alle Monate abgerechnet werden können". Falls es nur um "Meinungen" zum Monat "Hartung" geht, dann macht er meiner Meinung nach "seinem Namen Ehre". --Wikiseidank (Diskussion) 16:11, 16. Jan. 2023 (CET)

Jetzt (21. Hartung A.D. 2023) liegen im rheinischen Tiefland zu Füßen der Eifelhügel etliche cm Schnee. Schichtdicke, nicht Durchmesser der Schneefleckchen. --Elrond (Diskussion) 13:25, 21. Jan. 2023 (CET)

Inzwischen ist er wieder verschwunden. --2A0A:A540:EECA:0:E12E:1F76:AF2B:B816 02:11, 29. Jan. 2023 (CET)

Spiegel-Interview mit Alexander Solschenizyn aus dem Jahr 1994

Im Oktober 1994 führten Rudolf Augstein sowie die Redakteure Fritjof Meyer und Jörg R. Mettke für den Spiegel in Moskau ein aufschlussreiches Interview mit Alexander Solschenizyn. Interessant sind hier weniger die naseweisen Fragen der deutschen Redakteure, wobei der grosse russische Schriftsteller die Contenance stets behielt. Neben vielem anderen, wollte der berühmte Autor das "Staatsbündnis" mit der Ukraine erhalten und führte hierzu aus: "Im letzten Jahr zeigte sich die eindeutige Bereitschaft der beiden Republiken Ukraine und Belorußland zur Annäherung und Vereinigung. Unversöhnlich bleiben die Separatisten aus dem Westen der Ukraine. Das liegt am Einfluß Österreichs und Deutschlands in den Jahrhunderten der Trennung. Für sie ist Rußland etwas Fremdartiges. Doch die Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung versteht nicht mal die Frage: Bist du Ukrainer oder Russe? Ehen zwischen Ukrainern und Russen galten nie als Mischehen" und: "Ich habe Verständnis für alles, aber ich verstehe nicht, warum die Ukraine nun mit Großmachtambitionen anfängt. Warum soll sie sich die russische Krim einverleiben dürfen, Neurußland beispielsweise, das Gebiet Odessa und Cherson am Schwarzen Meer, das niemals zur Ukraine gehörte. Warum die Gebiete um den Don und Donezk? Die waren auch nie Ukraine." Im Jahr 2007 bekräftigte Solschenizyn diese Aussage und verurteilte "Versuche der Nato... Teile der zerfallenen UdSSR in ihre Sphäre zu ziehen, vor allem, was besonders schmerzlich war, die Ukraine, ein mit uns eng verwandtes Land, mit dem wir durch Millionen familiärer Beziehungen verbunden sind". Diese Haltung des bedeutenden russischen Intellektuellen wird auch heute von der überwiegenden Mehrheit der russischen Bevölkerung geteilt- und dies sollten unsere Politiker wissen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:56, 17. Jan. 2023 (CET)

Nun ja, in seinen späten Jahren hat sich Solschenizyn zu einem erzkonservativen, ja reaktionären Antisemiten entwickelt. --Elrond (Diskussion) 23:22, 17. Jan. 2023 (CET)

Bei allem Wichtigen und Guten, was er geschrieben hat (Iwan Denissowitsch, Im ersten Kreis, überhaupt das meiste *vor* 1970; schon Archipel Gulag mit gewissen Einschränkungen...) war er doch ein Spinner, und je älter, desto schlimmer. Schon das Zitat hier spricht Bände: ...warum die Ukraine nun mit Großmachtambitionen anfängt... ähm, wegen der in keiner Weise mehr gerechtfertigten *russischen* Ambitionen? Überwiegende Mehrheit der russischen Bevölkerung? Ja, wenn überhaupt (Beleg durch *realistische* Untersuchung?), dann wegen Massenverdummung durch Propaganda, und so what? Die "überwiegende Mehrheit der deutschen Bevölkerung" fand Hitler und seine Politik 1940 auch ganz gut - aber was hätte das den ausländischen Politikern sagen sollen? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:27, 17. Jan. 2023 (CET)

Immerhin: Henry Kissinger erweist sich in Bezug auf Russland als Realist und unterbreitet gute Vorschläge. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:48, 17. Jan. 2023 (CET)

Naja, ob die "Vorschläge" Kissingers immer so "gut" waren, ist zweifelhaft. Jetzt wird man sehen. Am besten, er setzt sich mal endlich zur Ruhe. Aber, attention whore ;-) wie er ist, wird er das wohl nicht, bis er tot umfällt. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:02, 18. Jan. 2023 (CET)

Er ist eben ein Realpolitiker- und eventuell wird er ja nochmals Sicherheitsberater der US-Regierung. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:20, 18. Jan. 2023 (CET)

Das ist so unwahrscheinlich, wie eine russisch-amerikanische Marsmission. -- Nasir Wos? 09:43, 18. Jan. 2023 (CET)

Gut wäre es, wenn sein Vorschlag von ukrainisch-russischen Verhandlungen mit dem Ziel Status quo ante bellum bald berücksichtigt wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:46, 18. Jan. 2023 (CET)

Ante bellum ist dann vor 2014, oder? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:23, 18. Jan. 2023 (CET)

Herrn Kissingers Forderungen haben mit Realpolitik nix zu tun. Herr Putin hat durch die Annexion der (teilweise) besetzten Oblaste der Rückkehr prä-2022 eine eindeutige Absage erteilt und rüstet zur Weiterführung des Krieges auf unbestimmte Zeit. In Washington hat man verstanden, dass RUS kein Verhandlungspartner sondern ein Feind ist und in Kyiv wird man sich hüten ein neues Minsk zu unterschreiben. Die Ergebnisse der alten Verhandlungslösung sind ja nicht zu übersehen. Ergo wird nix von dem passieren was Herr Kissinger so andenkt. -- Nasir Wos? 13:47, 18. Jan. 2023 (CET)

"In Washington hat man verstanden, dass RUS kein Verhandlungspartner sondern ein Feind ist "

Das ist kein Gegensatz. Mit wem sonst will man Friedensverhandlungen führen, wenn nicht mit einem Feind? --Digamma (Diskussion) 20:49, 18. Jan. 2023 (CET)

Wortklauberei finde ich schrecklich uninteressant. Interessanter wäre es den Widerspruch zwischen der Realität und Herrn Kissingers Argumentation im SZ-Artikel zu finden. Hierbei wünsche ich viel Erfolg. -- Nasir Wos? 21:00, 18. Jan. 2023 (CET)

Verhandlungen? Je schneller und je massiver Russland einen auf den Deckel bekommt, denn schneller und dauerhafter wird es Frieden geben. Jo, viele zieren sich noch wegen eines Vergleichs mit 1945, aber der drängt sich - unter umgekehrten Vorzeichen - geradezu auf, insbesondere auch WEGEN der "Großen-Vaterländischen-Kriegs"-Obsession in Russland (ein Sieg, den Russland unter allen anderen ex-UdSSR-Staaten völlig unberechtigt für sich allein vereinnahmt und ihn aber andererseits allen anderen voraus *verraten* hat). --AMGA 🇺🇦 (d) 21:43, 18. Jan. 2023 (CET)

Es gibt sehr gute Gründe, Verhandlungen mit Russland nicht kategorisch auszuschließen. Kissinger hat wenigstens Vorschläge welche er zur Diskussion stellt. Das unterscheidet ihn von anderen, die vage Hoffnungen bzw. Illusionen verkünden, aber nicht plausibel machen können, wie aus ihnen Wirklichkeit werden soll. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:03, 18. Jan. 2023 (CET)

Klar, man kann darüber verhandeln, dass Russland den Pre-2014-Zustand wiederherstellt und natürlich saftige Reparationen zahlt. Oder soll es für seine Aggression auch noch belohnt werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 01:01, 19. Jan. 2023 (CET)

Also, traditionell war das das übliche Ende von Friedensverhandlungen, wenn der Aggressor nicht vollständig geschlagen wurde. Warum sollte Putin seine Eroberungen wieder aufgeben, ohne irgendeinen Nutzen davon zu haben. Nein, die ukrainische Ostgrenze kann, wenn überhaupt, nur militärisch wiederhergestellt werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:20, 19. Jan. 2023 (CET)

Ja. eben. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:02, 19. Jan. 2023 (CET)

Nur, was ist, wenn das nicht gelingt, also die vollständige Rückeroberung? Wenn die Deutschen - als größtes europäisches Land - weiterhin nur widerwillig (zu wenig und zu spät) Waffenhilfe leisten und in den USA die America First-Befürworter erneut die politische Oberhand gewinnen, dann bleibt der Ukraine gar nichts anders übrig, als mit Russland über Gebietsabtretungen zu verhandeln.--2A02:3100:942D:6000:6595:B1CF:4B70:6DEF 15:20, 19. Jan. 2023 (CET)

Dann gewinnt China. --Blue ^🔯 15:38, 20. Jan. 2023 (CET)

Kissingers Äußerungen stammen übrigens aus dem März 2014! --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:21, 18. Jan. 2023 (CET)

Also dies ist sein aktueller Vorschlag, siehe oben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:10, 18. Jan. 2023 (CET)

Zitat Hr. Kissinger: Man habe Putin jedoch bereits demonstriert, dass man zusammenstehe und dass Russland "seine Ziele mit konventionellen Mitteln nicht erreichen kann". Die Prämisse Herrn Kissingers ist halt leider objektivierbar falsch, schließlich haben wir offensichtlich Herrn Putin das noch nicht ausreichend demonstriert sonst würde er das ja nicht weiterhin versuchen. Ergo hat sich auch der Rest des weltfremden Geredes dieses ehemaligen Realpolitikers erledigt. -- Nasir Wos? 21:06, 19. Jan. 2023 (CET)

Der deutsche Kanzlerdarsteller tut ja auch alles in seiner Macht Stehende, um zu verhindern, daß Putin den Eindruck gewinnt, er könne seine Ziele mit konventionellen Mitteln nicht erreichten. Wenn einer den Krieg verlängert und exkaliert, isses der Zauderer mit dem schlechten Gedächtnis. Man muß sich allmählich mal fragen, warum das so ist. Vielleicht hat der FSB ein besseres Gedäächtnis in Sachen Warburg als es Scholz hat?! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:45, 22. Jan. 2023 (CET)

Ergebnisse der Stichwahl nach Wahlkreisen.

Ergebnis der Stichwahl bei der Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2010 siehe Karte. Die Blauen stimmten für den pro-russischen Wiktor Janukowytsch, der als Sieger der Wahl dann voll-demokratisch 2014 aus dem Amt geputscht wurde ... (nicht signierter Beitrag von Agentjoerg (Diskussion | Beiträge) 16:28, 21. Jan. 2023 (CET))

Stumpfe Russenpropaganda. Siehe Euromaidan. -- Nasir Wos? 16:54, 21. Jan. 2023 (CET)

+1. Außerdem hat "für Janukowytsch stimmen" niemals bedeutet "zu Russland gehören wollen". --AMGA 🇺🇦 (d) 20:42, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte eher den Eindruck, dass das politische System der Ukraine delegitimiert werden sollte, als dass es Agentjoerg darum ging, die russischen Annexionen zu rechtfertigen. --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 03:36, 22. Jan. 2023 (CET)

Interessant wäre eine Wahl heute. Selbst in Odessa, das damals tiefblau war, ist heute die Sympathie für die Russen merklich abgekühlt. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 17:43, 22. Jan. 2023 (CET))

Heute würde eine "russlandfreundliche" Partei in keinem unbesetzten Gebiet mehr gewinnen; und in vielen auch schon seit 2014 nicht mehr. Freundin von mir aus Sjewjerodonezk (bekanntlich Oblast Luhansk, tiefster Osten, 2010 & 2012 noch Janukowytsch bzw. seine Partei mit absoluter Mehrheit), jetzt auf der Flucht in/bei Dnipro, hat mir genau das bestätigt. *Niemand* in ihrem Umfeld hat nach 2014 noch daran festgehalten. Sie selbst ist ethnische Ukrainerin, hat aber immer Russisch gesprochen - auch das ist vorbei. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:26, 22. Jan. 2023 (CET)

Spricht sie jetzt Ukrainisch? --2A0A:A540:EECA:0:E12E:1F76:AF2B:B816 03:20, 29. Jan. 2023 (CET)

Heute vor 100 Jahren ...

… nahm Litauen das Memelland ein. Hat der Tag dort irgendwelche Bedeutung? Für uns Deutsche dürfte es heutzutage irrelevant sein, zumal das Memelland schon seit 1920 nicht mehr zum Reich gehörte. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:23, 10. Jan. 2023 (CET)

- besetzten Frankreich und Belgien das Ruhrgebiet. Allerdings gehört das Ruhrgebiet immer noch zu Deutschland.--Hopman44 (Diskussion) 19:34, 10. Jan. 2023 (CET)

Der Beginn der Ruhrbesetzung war erst am 11. Januar. Bereits 1919 hatte dagegen die Alliierte Rheinlandbesetzung begonnen, die nach dem Versailler Vertrag bis 1935 andauern sollte, oder hätte andauern sollen. Französische Nationalisten hatten übrigens Annexionen oder Abtrennungen von Deutschland bzw. den einzelnen Teilen eines zerschlagenen Deutschland durchaus gefordert, und einige andere auch, als Ziele in beiden Weltkriegen. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 02:53, 11. Jan. 2023 (CET)

Es ist das "ehemalige" Memelland. --Hüttentom (Diskussion) 19:55, 10. Jan. 2023 (CET)

Naja, aber man sagt ja auch nicht "im 5. Jahrhundert nahmen die Ostgoten das ehemalige Römische Reich ein", oder? Bedeutung? Gut, dass wir das los sind. Liegt irgendwo am Arm der Welt; müsste man sicher Unmengen von Geld reinpumpen. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:33, 10. Jan. 2023 (CET)

Die Ostgoten haben Italien eingenommen, nicht das Römische Reich. Das Römische Reich wurde erst von den Osmanen eingenommen. --Digamma (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2023 (CET)

Ansichtssache (476...), aber auch gar nicht der Punkt: danke, dass du nicht das "ehemalige Römische Reich" von den Osmanen einnehmen ließt... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:25, 11. Jan. 2023 (CET)

Man sagt am laufenden Band auch "... ist in der ehemaligen DDR / Sowjetunion geboren". --Hüttentom (Diskussion) 10:57, 13. Jan. 2023 (CET)

Ja, eben. Genauso falsch. --AMGA 🇺🇦 (d) 01:13, 14. Jan. 2023 (CET)

Inwiefern? Ehemalig = nicht mehr existent / nicht mehr bestehend. OK, es reicht "...ist in der DDR geboren." Die Zusatzinfo, dass die DDR nicht mehr existiert, ist in der Regel nicht nötig. Oder ist eine Aussage zu einer Person gemeint, die erst nach der Wiedervereinigung Deutschlands (bzw. nach Zerfall der Sowjetunion) geboren wurde? Dann ist es natürlich falsch. --Blutgretchen (Diskussion) 01:46, 14. Jan. 2023 (CET)

Wenn man die gegenwärtige Nichtexistenz betonen will, sollte man "in der damaligen DDR" schreiben. Das ist dann eindeutig. Während Ehemaligkeit sich sowohl auf den Zeitpunkt der beschriebenen Handlung (dann ist das Wort sinnvoll) als auch auf den jetzigen Zeitpunkt (dann ist das Wort wie in dem DDR-Beispiel eher redundant und evtl. sogar missverständlich) beziehen könnte. Z.B. könnte man aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR (im Allgemeinen fälschlich) schließen, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte. Es gibt also Probleme, wenn man nicht bloß zwei, sondern drei potenzielle Zeitpunkte oder -räume (Existenz der DDR, Geburt, Gegenwart) berücksichtigen muss. --95.222.50.72 09:53, 14. Jan. 2023 (CET)

Dass man, wie Du schreibst, aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR schließen könnte, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte, kann nicht nicht nachvollziehen. Ich würde dann z. B. schreiben "XY ist auf den Gebiet der ehemaligen DDR geboren." Und auch "XY ist in der ''da''maligen DDR geboren." verstehe ich nicht zwingend so, dass die DDR zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existiert hat. Auch da halte ich einen Zusatz wie "auf dem Gebiet der..." als zwingend nötig, um Missverständnisse zu vermeiden. Bin aber kein Germanist, sondern muss mich hier auf mein Sprachgefühl verlassen (was aber in der Regel ganz gut klappt). --Blutgretchen (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich (bin 95.222.50.72) hatte die Formulierung einfach von oben übernommen. (Ich hatte sogar noch überlegt, sie in die jetzt von dir vorgeschlagene Formulierung zu ändern, aber es dann wieder verworfen, weil es ein sekundäres Problem ist.) Natürlich ist "auf dem Gebiet der DDR" in unserem Zusammenhang eine bessere Beispielformulierung, weil bei der von dir vorgenommenen buchstäblichen Interpretation die "Geburt in der ... DDR" unabhängig vom Adjektiv davor (ehemalig, damalig, vormalig) in jedem Fall implizieren würde, dass es sich um eine Geburt während der Existenz der DDR handeln würde. Von mir aus ersetze halt alle Formulierungen in meinem obigen Beitrag durch "auf dem Gebiet der ... DDR". Bzgl. der "damaligen DDR" hast du mich missverstanden. Damalig bezeichnet eindeutig einen Zustand, bei dem die DDR existierte, da sind wir uns wohl einig. Da = zum Zeitpunkt des beschriebenen Vorgangs. --2003:E5:B745:6850:F07C:1D2A:4325:2B61 22:08, 14. Jan. 2023 (CET)

Wer sagt diese komische Formulierung denn „am laufenden Band“? Kenne keinen :-) --Xaver Querkel (Diskussion) 18:33, 25. Jan. 2023 (CET)

Jedenfalls gibt es in Klaipeda selbst offenbar am Wochenende (14./15. Januar) eine Art Festprogramm: [15]. --Proofreader (Diskussion) 00:28, 11. Jan. 2023 (CET)

Und nie wird der Tag gefeiert, an dem das Saarland zu Deutschland kam. Dabei ist es, fast, so bedeutungsvoll für Deutschland wie das Memelland für Litauen. --Blue ^🔯 10:16, 11. Jan. 2023 (CET)

Da gibt`s Schlimmeres. 1809 verlor Bayern das Nordufer des Gardasees. --2A01:C22:6EB6:E000:8D72:ED6D:9863:C93D 09:46, 11. Jan. 2023 (CET)

Oh je, hat man es inzwischen wiedergefunden? --Expressis verbis (Diskussion) 17:08, 11. Jan. 2023 (CET)

Na ja, offiziell ist das Nordufer, samt Welsch- und Südtirol für den Bayrischen Staat verloren. Allerdings haben mittlerweile nicht ganz wenige patriotisch gesinnte Bayern in selbstloser Art und Weise dort Grund und Boden erworben. Es ist also nicht ganz so schlimm, wie es auf den ersten Blick ausschaut. --2A01:C22:7705:4300:9CF2:43D:6214:D5F7 18:30, 11. Jan. 2023 (CET)

Wobei die Bayern Tirol auch erst 4 Jahre vorher erhalten hatten, mit Schützenhilfe Napoleons. Besonders glücklich, dass sie so zu Beutebayern wurden, waren die Tiroler auch nicht gerade. --Proofreader (Diskussion) 19:40, 11. Jan. 2023 (CET)

Deswegen singen die Tiroler auch: "Die Tiroler sind lustig, die Tiroler sind froh!..." Und man spürt bei manchen Tirolern noch immer unterschwellig Animositäten gegen die Bayern.--Hopman44 (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2023 (CET)

Animositäten der Tiroler gegen die Bayern? Wie kommst du bloß auf sowas? Die mögen keine vorlauten Deutschen - dort „Piefkes“ genannt - aber gegen Bayern (die Echten ohne Franken) haben sie nichts.--2A01:C23:B856:100:C827:A21B:9D42:C033 15:27, 12. Jan. 2023 (CET)

Ich sag's ja immer: Der Balkan beginnt in Bayern (bei den echten ohne Franken) ;-) --Geoz (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2023 (CET)

Das Herzogtum Baiern im 10. Jahrhundert

Im Mittelalter hatten Tirol, Österreich (im ursprünglichen Sinne, heute Niederösterreich, Wien und Oberösterreich), Kärnten, die Steiermark und Salzburg ursprünglich allesamt zum Stammesherzogtum Baiern gehört. Die einzigen Gebiete der heutigen Republik Österreich außerhalb Bayerns waren das Burgenland (Königreich Ungarn) und (das) Vorarlberg (Stammesherzogtum Schwaben) Weiterhin gehörten nach heutigen Grenzen Teile Norditaliens und Slowenien zu Baiern. --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 03:26, 22. Jan. 2023 (CET)

Laut der Karte gab es keinen Zeitpunkt, an dem sämtliche Gebiete zu Bayern gehörten. 907 wurde die »Marcha Orientalis« (meist ”Mark Austria” genannt) abgetrennt, 952 kam die Mgft. Verona dazu, und 976 wurde Kärnten (incl. Mgft. Verona) als eigenes Territorium abgetrennt.

Also dass „im Mittelalter” (also von ca. 500-1500) Bayern so aussah, davon kann keine Rede sein. Die meiste Zeit darin was Bayern deutlich kleiner. Gerade mal von 952-76 ungefähr so groß.

--Helmut w.k. (Diskussion) 17:20, 29. Jan. 2023 (CET)

Was (welcher Beruf) könnte in Zukunft so richtig gefragt sein?

Im Februar 2021 habe ich meinen Handwerksmeister in der Fachrichtung Feinwerktechnik abgeschlossen. Leider läuft es mit der Suche nach einer besseren Anstellung nicht wirklich gut, nach rund 50 Bewerbungen, 90 Prozent davon direkte Absagen, vergeht mir so langsam die Lust danach. Sollte es nun die nächsten paar Monate nicht mit einer neuen Anstellung klappen, möchte ich ein Fernstudium beginnen, damit der Meister nicht ganz umsonst war. Ich möchte in eine ganz andere Richtung gehen, da mir die Zukunftsaussichten im Bereich der Industrie/Maschinenbau zu unsicher sind. Ich möchte dabei mit der Zukunft gehen und habe mich gefragt, was in naher Zukunft wichtig werden könnte. Meine Gedanken gehen so in Richtung Software/IT/Informatik, da das Leben immer mehr im digitalen Bereich stattfindet und dafür qualifizierte Menschen gesucht werden, oder in Richtung Umwelt bzw. Klimaschutz, da auch das meiner Meinung nach eine immer größere Rolle spielen wird. Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen, was sind eurer Meinung nach Fachrichtungen, die zukünftig eine immer größere Rolle spielen werden? --Olivenmus (Diskussion) 18:39, 25. Jan. 2023 (CET)

Solartechniker, Flüchtlingsbetreuer, Influencer... --Hüttentom (Diskussion) 20:31, 25. Jan. 2023 (CET)

Unter Influencern erfreut sich die Fachrichtung Social Justice Warrior seit Jahren ungebrochener Beliebtheit, wie man hört. Hier ein zum Selbststudium geeignetes Handbuch. --Anti ad utrumque paratus 09:28, 26. Jan. 2023 (CET)

Soldat. --Hareinhardt (Diskussion) 21:42, 25. Jan. 2023 (CET)

Techniker für Waffeninstandhaltung. --Doc Schneyder ^Disk. 23:26, 25. Jan. 2023 (CET)

Bestattungsunternehmer? --5DKino (Diskussion) 23:28, 25. Jan. 2023 (CET)

Z.B. Technische Informatik. Wenn Du Mechanik, Software und Hardware "richtig" gelernt hast, bist Du gefragt. Das wird sich absehbar kaum ändern. --2.174.224.180 01:44, 26. Jan. 2023 (CET)

Auch Reparaturen und Dienstleistungen (Anschluss, Neukonfiguration, Ertüchtigung) in diesem Bereich sind gefragt, da kannst du dich als Meister mit Erfolgsaussicht auch selbstständig machen. Vom Leitbild der Betriebszugehörigkeit von der Lehre bis zur Rente musste bereits unsere Generation Abschied nehmen, das muss die folgende nicht auch noch durchmachen :) Und mal ehrlich: Was du selbst kannst, das weißt du, aber weißt du, was dein/e Chef/in kann und weiß? --Altkatholik62 (Diskussion) 02:34, 26. Jan. 2023 (CET)

Das ganze muss einem natürlich auch Spaß machen und interessieren. Alles im sozialen Bereich und Berufe, in denen ich mein Leben riskieren muss, sind eher nicht so meins. Handwerksberufe werden mir mit der Zeit zu anstrengend und zu schlecht bezahlt. Gehaltstechnisch muss ja natürlich auch was gehen. Die meisten Firmen, bei denen ich vorstellig geworden bin, wollten für einen höherwertigen Job nicht mal das bezahlen, was ich aktuell schon verdiene. Selbständigkeit wäre eine Option, ist mir aber zu unsicher und zu stressig. --Olivenmus (Diskussion) 09:34, 26. Jan. 2023 (CET)

Technische Informatik klingt auf jeden Fall gut. Oder Mechatronik (da ist der mechanische Anteil höher) oder Automatisierungstechnik. Da gibt's weiterhin viel zu entwickeln. --Anti ad utrumque paratus 09:35, 26. Jan. 2023 (CET)

Die zehn am häufigsten gesuchten Berufe in Deutschland:

Software-Entwickler und Programmierer [hier habe ich meine Zweifel. KI-Entwicklungen werden schnell aufholen.]

Elektroniker, Elektriker, Elektroinstallateure

Gesundheits- und Krankenpfleger

IT-Berater, IT-Analysten

Wirtschaftswissenschaftler, Betriebswirte

Kundenbetreuer, Kundenberater, Account Manager

Produktionshelfer

Vertriebsmitarbeiter, Vertriebsassistenten

Sales Manager, Produktmanager

Architekten, Bauingenieure

Wikipedia-Autoren

Nga Ahorangi (Diskussion) 12:30, 26. Jan. 2023 (CET)

Den Faktor "Soll Spaß machen" würde ich gerade beim Studium nicht unterschätzen. Ohne ein gewisses Maß an Spaß ist es schwer sich zu motivieren und man muss die vierfache Zeit reinstecken, um dasselbe zu lernen. Was du nachher wirklich machst, muss auch nicht so extrem von der Studienwahl abhängen, wie man denkt. In meiner Firma (IT-Consulting) ist die verhandelbare Einstellungsvoraussetzung ein abgeschlossenes Hochschulstudium, aber weniger, weil man im Studium tolle Sachen lernt, sondern weil man lernt sich selbst zu organisieren und sich selbstständig in neue Themen einzuarbeiten. Deshalb nehmen wir auch lieber Leute, die von der Uni kommen als von der FH. Die typischen Studienfächer sind Wirtschaftsinformatik, Informatik, Physik und Mathe, der Arbeitsmarkt ist aber so leergefegt, dass wir auch schon Biologen, Meteorologen, Krankenpfleger und sogar Sozialwissenschaftler eingestellt haben. Der einzige Unterschied: Als Physiker mit 1.0er Abschluss wird davon ausgegangen, dass du logisch denken und programmieren kannst, als Psychologe mit einem 3.5er Abschluss musst du den Chef im Vorstellungsgespräch davon überzeugen. Keine Ahnung, ob unser Job Zukunft hat. Gefühlt wird uns seit 20 Jahren prophezeit, dass zumindest das Programmieren bald nicht mehr notwendig sein wird. In der Zeit hat sich die Anzahl der Mitarbeiter bei uns fast verzehnfacht. --Carlos-X 13:48, 26. Jan. 2023 (CET)

Keine Sprachlehrer/innen? Yotwen (Diskussion) 15:30, 26. Jan. 2023 (CET) Irgendjemand/innen muss euch/innen doch mal das Gendern beibringen/innen.

Alles mit Medizin. --Blue ^🔯 16:58, 26. Jan. 2023 (CET)

@Carlos: "Soll Spaß machen" ist natürlich schon wichtig und gut. Aber trotzdem sollte der Fragesteller mal seine Anforderungen überdenken: "nicht anstrengend", "gut bezahlt" und "qualifizierte Position" (als erst vor kurzem fertig ausgebildeter Meister?), "sicher", "kein Stress", "kein Risiko", "keine soziale Komponente", zu viel Arbeit darf es offenbar auch nicht sein (50 Bewerbungsschreiben in zwei Jahren?) − das sind doch viele und hohe Anforderungen. --TheRunnerUp 17:44, 26. Jan. 2023 (CET)

Ein Job darf auch anstrengend sein, wenn er entsprechend bezahlt wird. Aber ein Beruf, bei dem ich nach einigen Jahren mit Burnout rausgehe, bringt mir auch nichts. Und warum sollte ich einen Job annehmen, bei dem ich statt meine gewohnten 50.000+ Euro "nur" noch 40.000 im Jahr verdiene, und auch noch in einer besseren Stelle? Wäre ich ja schön blöd, Karriere hin oder her. Das Problem ist halt, dass Firmen das nicht zahlen wollen, verlangen kann ich das aber als Meister, Teamleiter, Technologe, Messtechniker oder weiß Gott, als was ich mich schon beworben habe. Ich muss mich ja nicht unter Wert verkaufen, niemand muss das. Hätte ich jetzt nur 35.000 pro Jahr, wäre ich mit 40.000 klar zufrieden. Weniger geht auf keinen Fall, schließlich schränkt sich niemand gerne in seiner Lebensqualität ein. --Olivenmus (Diskussion) 19:01, 26. Jan. 2023 (CET)

Wenn du auf deiner fachlichen Basis ein passendes Studium schaffst (hohes Interesse an E-Technik und IT vorausgesetzt, ist ja bei Feinwerkmechanikern nicht selbstverständlich), ausdauernd hohe Motivation, Mut zur (Führungs-)Verantwortung und dann noch ein gutes Händchen bei der Arbeitgeber-Auswahl hast, sind in ein paar Jahren durchaus 100.000 und mehr drin. Als Angestellter, als Selbständiger sowieso. Muss man natürlich erst mal schaffen - insbesondere mathematisch geht es im Studium locker um eine Größenordnung mehr zur Sache als bisher. Vielleicht schaust du dir vorher mal ein paar Vorlesungsunterlagen deiner Wunschhochschule an. --Anti ad utrumque paratus 21:16, 26. Jan. 2023 (CET)

Burnout kann dich in jedem Beruf treffen. Ich kenne Leute, die waren in meiner Branche nach 5 Jahren platt und solche, die nach 40 Jahren noch brennen. Ich denke, das ist extrem charakterabhängig. Ich habe eher das Gefühl auszubrennen, wenn ich 40 Stunden in der Woche sinnlose, repetitive Arbeiten verrichten muss, als wenn ich 100 Stunden unlösbare Probleme löse. Anderen ist eine strikte Trennung von Arbeit und Privatleben wichtig, was bei mir gar nicht der Fall ist. Bei deinen Studienplänen musst du dir natürlich auch überlegen, wie du das angehen willst. Mir ist es zu Studienzeiten relativ leicht gefallen, mit 600 € im Monat auszukommen. Wenn man sich aber daran gewöhnt hat jeden Monat das dreifache auszugeben, dann fällt das vielen schwerer. Und neben dem Vollzeitjob zu studieren kann enorm anstrengend sein und sich ewig hinziehen. --Carlos-X 01:39, 27. Jan. 2023 (CET)

Nichts für Ungut, aber so wie ich das hier von Dir so sehe, hast Du keine Lust, weiterhin das zu tun, was Du bisher gelernt hast, aber andererseits noch keinen so richtigen Plan, was Du tatsächlich möchtest. Zitate wie „Meine Gedanken gehen so in Richtung Software/IT/Informatik“ oder „möchte ich ein Fernstudium beginnen, damit der Meister nicht ganz umsonst war“ lassen nicht erkennen, dass Du Dir genau darüber im Klaren bist, was Du möchtest und da werden Dir mehr oder weniger ernsthafte Antworten hier kaum weiterhelfen.

Ich schätze mal, dass Du jetzt mitte 20 bist und somit noch bummelig 40 Jahre + zu arbeiten hast. Diese Zeit solltest Du in einem Beruf verbringen, der Dir Spaß macht und den Du gerne machst. Nur dann kannst Du einigermaßen gute Ergebnisse erbringen und nur dann schiebst Du keinen (oder zumindest nur wenig) Frust wenn es Mal nicht so klappt wie es sollte. Mach also für Dich eine ehrliche Analyse, wo Du Deine Stärken siehst und wo Deine Schwächen liegen, was Du gerne machst und was überhaupt nicht gerne. Und wenn Du das gemacht hast, nimm ggf. ein paar Euro in die Hand und lasse Dich von Fachmenschen beraten, die Deine Analyse anschauen und ggf. zurechtbiegen. Ein vermeintlich sicherer Job, der aber keine Lust macht, ist auf Dauer gesehen etwas, was Du nicht möchtest.

Dass so viele Bewerbungen zurückkommen kann z.B. auch daran liegen, dass die formal und/oder inhaltlich schlecht sind, auch wenn Du eigentlich für diesen Job gut geeignet wärst. Ein gar nicht mal so schlechter Student jammerte auch mal, dass er nur Absagen kriege und ein Kollege ließ sich einige Bewerbungsunterlagen zeigen. Als er die sah, schlug er die Hände über dem Kopf zusammen und meinte, damit hätte ich Dich auch nicht genommen. Rechtschreibfehler, keine vernünftige Struktur, das Anliegen nicht klar formuliert, ein hektographierter Lebenslauf, Das Anschreiben unter aller Kritik. Noch ein Rat; lass Deine Unterlagen von einem Fachmenschen prüfen. Was bei einer Bewerbung für eine Gesellenstelle noch OK sein kann, ist bei einer Bewerbung für eine Meisterstelle in vielen Fällen eben nicht mehr OK, die Ansprüche steigen mit der Qualifikation der angestrebten Position.

Feinwerktechnik schlage ich jetzt Mal grob dem Maschinenbau zu und da wird momentan durchaus gesucht, speziell Meister oder studiertes Volk, aber bei Bewerbungen muss auch! der Formalkrams, neben Deiner fachlichen Kompetenz, stimmen.Ich bin jetzt 45 Jahre in der Chemie unterwegs und wenn ich morgen eine Ausbildung beginnen müsste, wäre es wieder Chemie, weil Chemie für mich das größte ist. Im letzten Jahr der Schule habe ich allerdings auch überlegt, Photographie zu studieren, Lust hätte ich sicher gehabt, aber dann habe ich mein Talent noch einmal kritisch hinterfragt und bin zu dem Schlus gekommen, dass ich da wohl mangels Talent doch nicht zu den wirklich guten gehören würde. Jetzt habe ich einen Beruf, der für mich auch Berufung ist und ein Hobby, das mir großen Spaß macht. --Elrond (Diskussion) 14:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Richtig, ich bin mir absolut unsicher, was ich überhaupt machen möchte. Mein Beruf hat mir früher mal Spaß gemacht. Jetzt haben wir seit ca. zwei Jahren einen neuen Vorgesetzten, der, salopp gesagt, ein ziemliches Arschloch ist, was mir meine Freude an meiner Arbeit so ziemlich verdorben hat. Ich mache aktuell nur noch Dienst nach Vorschrift, was eigentlich nicht meiner Philosophie entspricht. Ich muss mich einbringen können, ich muss mir meine Arbeit selber gestalten können, doch das ist leider nicht mehr erwünscht. Deshalb suche ich einen Weg mich neu zu orientieren.

Den Gedanken, dass meine Unterlagen eventuell „scheiße“ sind, hatte ich auch schon. Ich hatte mal eine Bewerbung von einem Ghostwriter anfertigen lassen, und das war schon ein gewaltiger Unterschied zu meinen bisherigen, hat aber leider nichts gebracht. --Olivenmus (Diskussion) 16:21, 27. Jan. 2023 (CET)

Dein Vorgesetzter ist ein Arschloch? Dann such Dir doch einen neuen im selben Job?! 🤔 ...Sicherlich ^Post 16:43, 27. Jan. 2023 (CET)

Wohnwagenprostituierte. --37.30.41.17 17:02, 27. Jan. 2023 (CET)

Für einen Job in der Fertigung möchte ich nicht mehr wechseln. Ich möchte diesen Job ja eigentlich nicht mehr machen. --Olivenmus (Diskussion) 17:05, 27. Jan. 2023 (CET)

Hmm, ich kenne Dich nicht und Deine Gründe. Aber von dem was ich hier lese (in der Tat nur überflogen): du schreibst, dass du bis vor 2 Jahren den Job gern gemacht hast, dann aber ein Chef kam der ein A*** ist - und nun schreibst Du, dass der Job an sich auch nichts ist. Das passt IMO nicht so recht zusammen?
Du schreibst 50 Bewerbungen; auf Stellenanzeigen hin? Dann wäre in der Tat die Frage was mit Deinen Bewerbungen nicht stimmt; ist die Bewerbung an sich "komisch" (Lücken, Form, übertriebenes XY) oder passt Deine Qualifikation einfach nicht zu den Stellen? Übertriebene Lohnvorstellungen? (wenn die gefragt sind). völlig überqualifiziert? (und daher die Angst des AGs nach zu hohen Lohnforderungen) ... bei der aktuellen allgemeinen Arbeitsmarktsituation klingt das für mich in der Tat komisch. Die kann natürlich branchenabhängig anders sein als die allgemeine ...Sicherlich ^Post 17:23, 27. Jan. 2023 (CET) was ist mit Umschulung zum (Berufsschul-)Lehrer? Irgendwo® las ich heute, dass in Deutschland noch in den nächsten zwanzig (20!) Jahren ein Lehrermangel herrschen wird. So Du denn aus D kommst. bei ACH weiß ichs nicht

Ich weiß nicht, warum mir das keinen Spaß mehr macht. Corona, Kurzarbeit, der neue Chef, die ganze Umstrukturierung im Unternehmen, nur 2,5 Prozent Gehaltserhöhung in den letzten drei Jahren… da kommt in letzter Zeit einiges zusammen. Vielleicht ist es auch der alltägliche Trott, der das langsam langweilig macht, ich weiß es nicht. --Olivenmus (Diskussion) 19:34, 27. Jan. 2023 (CET)

Als Orientierungshilfe, was dich als studierter Ingenieur erwarten würde: Karriereberatung von Heiko Mell. Das System ist ganz anders, als man meint, solange man es nicht von innen kennt. Dann aber ist es so, wie Mell es beschreibt. --Anti ad utrumque paratus 00:36, 28. Jan. 2023 (CET)

Alles was mit energetischer Sanierung zu tun. Der versierte Heizungsbauer mit Kältemittelschein, der eine Wärmepumpe konfigurieren, einbauen und auch gescheit warten kann. Derzeit Goldstaub, aber mal ein Vorschlag aus der Realität. Allerdings ist das im Wortsinne Handarbeit und mit der Work-Life-Balance ist es da auch sone Sache...--scif (Diskussion) 13:57, 29. Jan. 2023 (CET)

Rechtskonservative Theatralik flutet das Café

Mein Eindruck seit etwa Neujahr ist dass hier gerade Dämme brechen. Geht's nur mir so? Oder gab's solche Phasen schon häufiger, in denen offensichtlich nicht mit den humanistischen Grundwerten zu vereinbarende Schwingungen ihren Lauf nahmen? Ich könnte hier jedenfalls gerade täglich im Strahl kotzem wenn ich mich durch die Threads lese. -Ani--46.114.154.156 15:15, 16. Jan. 2023 (CET)

"Es wird ein Gesellschafts- und insbesondere Bildungsideal entworfen, dessen Verwirklichung jedem Menschen die bestmögliche Persönlichkeitsentfaltung ermöglichen soll. Damit verbindet sich Kritik an bestehenden Verhältnissen, die aus humanistischer Sicht diesem Ziel entgegenstehen. Hinsichtlich der konkreten Inhalte bestehen zwischen den einzelnen Humanismuskonzepten große Unterschiede, die sich aus der Verschiedenheit der anthropologischen Grundannahmen ergeben. Insbesondere besteht ein Gegensatz zwischen den Modellen, die aus der Tradition des Renaissance-Humanismus hervorgegangen sind, und alternativen Entwürfen der Moderne, die sich in Opposition zum traditionellen Humanismus begreifen und mit ihm wenig gemeinsam haben, aber am Wort Humanismus als Selbstbezeichnung festhalten."

Passt doch, oder? Aber "Strahl kotzem" kommt in dem Artikel Humanismus (noch) nicht vor. Nga Ahorangi (Diskussion) 16:00, 16. Jan. 2023 (CET)

Stimmt. Aber auf Aktivisten gekippte Eimer mit Jauche ja auch nicht.^^ -Ani--46.114.154.156 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)

Wird zu lang, daher Geht mir auch so. Aber wie ändern (außer immer wieder Wikipedia Artikel zu verlinken)? --Wikiseidank (Diskussion) 16:25, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich versuche ja ab und zu mal Klartext zu reden, aber wirklich Sinn macht das weder für mich noch in der Sache... Einige scheinen da durchaus noch erreichbar zu sein, aber dann kommt meist wieder irgendwer daher und macht deutlich das Häme und Abwertung zu seinen erklärten Hobbies zählt. Das ist wie Flöhe hüten, sowas kann nicht funktionieren. Abwarten bis sich jemand mal so weit aus dem Fenster hängt das er von alleine raus fällt? -Ani--46.114.154.156 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)

Es gibt verschiedene Meinungen. Hier soll nach Möglichkeit nicht zensiert werden (wurde aber auch schon), wer vollkommen indiskutable Beiträge bringt, wird ohnehin in WP gesperrt. Ich habe hier auch schon sehr merkwürdige Antifa-Sachen gelesen, bin aber durchaus bereit, sie als Meinungen zu sehen, auch wenn fast immer die Wahrheit in der Mitte interessanter ist, dazu braucht man aber eine Kenntnis der Extreme, damit man sich keine idealisierte Mitte herbeidenkt, sondern die tatsächlichen Standpunkte kennt. Die meisten Extremen sind doch arme Würste, denn sie können weder das Mittlere aushalten noch akzeptieren, dass auch hinter den Aussagen der extremen anderen Seite Menschen stecken, die irgendwie Teil der Gesellschaft sind. Aber es geht nicht ins Endlose: Sperren und Zensur gabs auch schon für Ergüsse im Café. --Blue ^🔯 19:37, 16. Jan. 2023 (CET)

Prinzipiell korrekt. Ich hatte auch schon öfter Gedanken á la "Schau mal an, sowas gibt's auch hier". Außerhalb des Internets hab ich mit Leuten aller Coleur zu tun gehabt, beruflich, war da aufgrund meines Arbeitsauftrages zu gewisser Neutralität verpflichtet. Ab einem bestimmten Punkt kann ich aber zumindest nicht kommentarlos d'rüber weglesen bzw- hören. Ich kann verstehen und akzeptieren dass jmd. bspw. Konservativ denkt, was ich aber nicht gleichsetze mit der Lust zu provozieren und zu agitieren. Es ist schon seltsam was manch eine(r) als persönliche Bedrohung anzusehen scheint und darüber hinaus vergißt, dass die eigene Reaktion auf die erkannten Feindbilder tatsächliche Angriffe auf die ethische und moralische Basis zum friedlichem Miteinander darstellen, häufig auch verbinden mit einer Angst, Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)

Deinen letzten Satz kann ich in Bezug auf dich selbst nur unterstreichen. Ich kann mich z.B. erinnern, wie du wegen des Schuhs von Günter Messner einen beleidigenden Edit-War mit 14 Reverts gegen vier verschiedene Benutzer führtest und damit nach deiner Ansicht anscheinend in mustergültiger Weise Humanismus, Moral und Ethik gefördert hast. Mit anderen Worten: Die größten Kritiker der Elche (und der Nicht-Elche) sind oftmals selber welche. Manches hier im Café von rechts der Mitte ist ziemlich polemisch, aber das gilt natürlich für Stimmen links der Mitte schon die ganze Zeit. Dass deine persönliche, rechtskonservatismusfreie Filter-Blase gestört werden kann, ist bei einem öffentlichen Forum kein Fehler, sondern konstruktionsbedingt. In materieller Hinsicht muss man sich konkret argumentativ damit auseinandersetzen, wenn man anderer Meinung ist (und vielleicht in manchen Fällen einsehen, dass man selbst auf dem Holzweg war). Die von dir erwogenen Methoden "Strahlkotzen" und Schubladisierung helfen da nicht. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)

ich habe doch nie von mir behauptet behauptet perfekt zu sein. Jeder hat auch mal einen schlechten Tag. Wenn du diesen eimem Vorfall gegen die sich zur Zeit häufenden und ausufernden Ausfälle aufwiegen möchtest, zeichnest ein arg schiefes Bild, dass am Thema mehr als leicht vorbei geht. Inwieweit ich dabei Angst gehabt haben soll Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden ist mir auch nicht klar. Dein Beitrag hier fällt eigentlich unter das Motto QED. -Ani--46.114.154.156 21:59, 16. Jan. 2023 (CET)

Du hattest in der damaligen Diskussion auf Kritik an deinem Editwar-Verhalten z.B. "und widersprüchlich ist dein Versuch mich belehren zu wollen, bei gleichzeitigem Anprangern meiner moralischen Überheblichkeit" entgegnet. Das würde ich schon zumindest in der Nähe von "Angst, Opfer meiner Moral und Ethik zu werden" sehen. Aber ist ja gut, wenn du insoweit damals was dazugelernt hast. Allgemein gilt: Freiheit ist auch die Freiheit der Andersdenkenden. Wer immer im eigenen Saft schmort oder sich dem Kontakt mit Fremdem und Neuem physisch oder mental entzieht, lernt nichts oder wenig dazu. Gedanken schärfen sich in der argumentativen Auseinandersetzung mit der Möglichkeit der Falsifizierung der eigenen Sichtweise, nicht im bloßen Kontakt mit Gleichgesinnten. --95.222.50.72 22:19, 16. Jan. 2023 (CET)

Wieder was dazu gelernt.... Äh, nö. Schlechter Tag heißt übersetzt: überreagiert. Das hatte nichts damit zu tun das mir nicht schon vorher mal klar wie Gesellschaft funktioniert. Stichwort Freiheit der Andersdenkenden: bis zu einem bestimmten Grad natürlich. Aber wenn jmd. Spaß an dem Gedanken hat Menschen die seiner Meinung nach problematisch und "im Weg sind" mit Jauche zu übergießen ist das schlicht Bullshit, im wahrsten Sinne des Wortes. Dies wird zum Meinungsfreiheitsgefasel wenn damit z.B. versucht wird andere Grundrechte auszuhebeln. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen - schon mal irgendwo gehört?^^ Btw: nach Monaten dieses eine Beispiel anzuführen, war die nivht auch ein bißchen Moraleifer der dich dazu gekitzelt hat? Find ich zudem etwas naiv, weil es vom eigentlichen Thema etwas ablenkt. Wie lange willst dir den Link als Proof noch bereit halten? Irgendwann ist dann auch mal gegessen - velleicht ist dass ja etwas das du selbst mal lernen kannst. -Ani--46.114.154.156 22:42, 16. Jan. 2023 (CET)

Das kann so lange kommen, wie du einerseits Café-Gästen Vorträge über fehlende Moral, fehlende humanistische Grundwerte sowie Theatralik in ihren Edits hältst, aber andererseits selbst signifikante Defizite in dieser Hinsicht erkennen lässt. Damals war ich halt davon persönlich betroffen (ohne am Editwar beteiligt zu sein). Deswegen ist mir dieses Beispiel besonders präsent. Und das Motiv meiner Kritikäußerung war damals auch in erster Linie Ärger über dein mich persönlich betreffendes Fehlverhalten, nicht "Moraleifer". Die zitierte Bullshit-Polemik ist natürlich nicht schön. Aber Vergleichbares liest man von links auch immer wieder, und "Strahlkotzen" ist auch nicht appetitanregend. Das ist aber eine Frage des Umgangstons, nicht der politischen Richtung. Es von links zu akzeptieren und von rechts abzulehnen, wäre mit zweierlei Maß gemessen. --95.222.50.72 23:27, 16. Jan. 2023 (CET)

Was ist denn der Zweck wenn so ein Vorfall wieder hochgeholt wird? Das ist doch nur ein Versuch der Bloßstellung, aber kein wirklich faires Argument, keine Diskussionsbasis. Btw., so unfair es ist auch damit diskreditieren zu wollen, verfehlt es das Ziel der Bloßstellung, denn prinzipiell kann ich dazu stehen. Habe dabei niemanden angegriffen oder zur Sau gemacht der rethorisch hilflos war, bin nicht über nicht Anwesende, die sich nicht dazu äußern konnten, hergezogen oder hab mich lustig gemacht. Meine Motivation halte ich nach wie vor für unangreifbar, lediglich in der Wahl der Mittel war ich nicht sehr geschickt. Auslöser war ein, aus meiner Sicht heute immer noch dämlich respektloser, Versuch witzig zu sein, der zudem auch nicht besonders viel Zuspruch bekommen hat. Darauf kann man ebenso wenig stolz sein, wie ich darauf stolz sein kann zu bestehen das dieser infantile Witz auf Kosten anderer gelöscht zu bleiben hatte. Sowas steht ja letztlich für sich. Eigentlich sollte ich den Link bookmarken und immer mal wieder präsentieren, wenn der Urheber dieser vermeintlichen Witzigkeit (wenn ich mich recht entsinne verglich sich derjenige mit Harald Schmidt? Wie war das noch gleich mit dem Eigenlob das stinkt?) mal wieder ins Klo greift. Aber, ernsthaft, das ist mir zu kleinkariert. -Ani--46.114.154.156 23:33, 16. Jan. 2023 (CET)

Arbeite ruhig selbst mal daran.mit dem "Fehlverhaltem" anderer umzugehen. die Gesellschaft kennt da ein Prinzip das auch hier in der WP angewandt wird. Neue VM heißt, das altes Fehlverhalten nicht in die aktuelle Entscheisung einfließt. Wenn du ein Problem damit hast das Konzept der Rehabilitation in Denken zu integrieren hast du selbst einen bedenklichen Machtanspruch. -Ani--46.114.154.156 23:38, 16. Jan. 2023 (CET)PS: Im Strahl kotzen, dem kann man aus dem Weg gehen. Da ist kein Ziel definiert. Es klingt halt unschön, aber wer Witze über die Schuhe von Verunglückten macht steckt das locker weg, oder nicht?^^

Was du an anderen kritisierst, findet man an dir spiegelbildlich in ähnlicher Form und teilweise höherem Maß. Das versuche ich dir zu vermitteln, bislang anscheinend weitgehend erfolglos. Wasser predigen und Wein saufen geht nicht zusammen, das wusste schon spätestens Luther. Entweder ist das Verhalten anderer nicht so schlimm, wie du es beschreibst. Oder dein eigenes ist schlimmer, als du es selbst wahrnimmst. Oder beides. --95.222.50.72 00:17, 17. Jan. 2023 (CET)

Spar dir deine Versuche, dafür bist du eh zu unseriös. Den unermüdlichen Oberlehrer als Spiegel tarnen ist unglaubwürdig. Mh. Du scheinst da irgendeinen unerbittlichen Kampf gegen etwas zu führen, mit dem ich mich nicht identifiziert fühle. Deine "Argumente" sind denn wohl auch mehr als Waffe zu verstehen, denn als Beitrag zu Klärung oder gar Schaffung von Konsen um der Koexistenz willen. Also, pranger meine Verfehlung mal schön weiter an, aber mach dazu doch bitte deinen eigenen Thread auf (Titelvorschlag: Doppel-Moralapostel entflutete vor soundsovielen Monaten 14 Mal einen (in Zahlen: 1) Thread im Café, z.B.), was hälst du davon?^^ Btw: Deine Ankündigung, jenen Diff immer wieder bei Gelegenheit vorbringen zu wollen, hat den Beigeschmack des sogenannten "houndings". Ich weiß nicht ob das beabsichtigt ist, es sollte dir aber zu denken geben bei der Frage, welche Linie du selbst in deinem Kampf um Selbstgerechtigkeit bereit bist zu überschreiten. Ich sehe da den Punkt kommen ab dem du dich damit nur noch selbst diskreditieren kannst. Also brems dich besser mal.
Und da du scheinbar das letzte Wort brauchst, sei es dir hiermit gegönnt, nur zu - ich kann meine Zeit wirklich besser nutzen. -Ani--46.114.153.68 20:10, 17. Jan. 2023 (CET)PS: grad drübergestolpert - dieser Beitrag [[16]], der final nach EW gegen zwei Benutzer zur 3-Tagessperre geführt hat, warst nicht zufällig du?^^

Nein, war nicht ich. Schon geografisch passt es nicht, weil 80 km dazwischen liegen (und bekanntlich Badener und Schwaben mental sowieso Antipoden auf der Weltkugel sind;)). Aus deinen restlichen Texten konstatiere ich, dass du nach wie vor der Meinung bist, dein ganz persönlicher Witzgeschmack sei verbindlich für mindestens 4 andere Leute und rechtfertige eine Löschung. Du bedauerst nur die Wahl deiner Mittel, also wohl des Edit-Wars (und vermutlich auch das nur, weil diese Wahl sich als erfolglos erwies, nicht weil sie mindestens 14-mal gegen sinnvolle Regeln verstieß). Ich hingegen bin in deinen Augen böse, weil ich deine Legitimation für moralgeschwängerte Vorträge mit Beleg in Frage stelle. Du solltest mal einschlägige geflügelte Worte wie "Jeder Jeck ess anders" usw. verinnerlichen. Es muss dir nicht alles im Café gefallen. Die Texte hier müssen nicht kompatibel zu 100 % der potenziellen Leser sein. Man kann auch einfach mal etwas tolerieren, anstatt es zu entfernen. Ich gebe auch nicht zu allem meinen Senf dazu, was mir hier nicht gefällt, und löschen tue ich es erst recht nicht. --95.222.50.72 11:38, 19. Jan. 2023 (CET)

Und schon wieder willst du darauf hinaus dass du erhabener bist. An Moralvorträgen tun wir uns aber beide nicht viel. Wir werden es sehen, spätestens wenn du deinen persönlichen Ärger wieder als Begründung für die nächste Hounding-Aktion geltend machst. Und seit wann argumentiert man bei einem privaten Konflikt mit Belegen? Du nimmst dich da vielleicht ein bißchen zu ernst. Paß mal auf daß du dich mir nicht zu sehr anpaßt. <br> Btw.: Hier noch ein geflügeltes Wort für deine Liste: Der Klügere gibt nach.^^ -Ani--46.114.154.218 16:49, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte ja damals nachgegeben und mich an dem Edit-War, mit dem du meinen Beitrag löschen wolltest, gar nicht beteiligt. Du weißt anscheinend gar nicht, was Hounding ist. Jedenfalls nicht das, was ich tat, denn auf die allermeisten Beiträge von dir ging ich doch gar nicht ein, aber eben auf solche in diesem Thread. Wann war das vorletzte Mal, dass ich Fehlverhalten von dir kritisiert hatte? Ich re-agiere gelegentlich auf Moralpredigten von Leuten, die selbst allerhand Fehlverhalten zeigen und deswegen erst recht nicht prädestiniert sind, sich über andere zu erheben. Das wird auch weiterhin so bleiben und trifft offensichtlich manchmal einen wunden Punkt. (Z.B. deine Provokationsversuche wie diesen kommentiere ich nicht. Die werden bei Fortsetzung allenfalls dazu führen, dass das Café bald für IPs gesperrt wird, weil eine einzelne NRW-IP wieder mal mehr und mehr eskaliert. Schreib's am besten noch in Versalien auf die Auskunft und FzW. Schon dieser Thread hier gehörte eigentlich auf die Diskussionsseite WD:C, nicht mitten ins Café, wo du ihn als TO hingepflanzt hast.) Und Belegen ist ein sinnvoller Service, wenn man etwas kritisiert. Denn nur so kann das Gegenüber und jeder Dritte problemlos prüfen, ob der Vorwurf zutrifft. --95.222.50.72 22:20, 20. Jan. 2023 (CET)

Letztendlich geht es darum dass du schwer nachtragend bist. Das hat nun auch jeder zur Kenntnis genommen, und ob du damit besser dastehst, und dich weniger als Moralalpostel geoutet hast und dir damit überhaupt zusteht die Ani-mositäten anderer bewerten zu können... Nenn deine Ankündigung mich weiter anzuprangern Hounding, Stalking oder was auch immer. Neben der Spur ist auch ne Möglichkeit. Bzw: der Thread "Doppelmoralapostel..." war keine Provokation, sondern ein ernstgemeintes Angebot. Denn das Thema hier ist eigentlich viel zu ernst um es durch dein Opfergejammer zu zerlabern. -Ani--46.114.157.43 17:31, 23. Jan. 2023 (CET)

Es ist nicht sinnvoll, sich im Café endlos die eigene Launenhaftigkeit vorzuwerfen. Am Ende passiert einem wirklich ein PA und PAs, auch im Café, werden zurecht geahndet, falls der Admin es als PA bewertet. Und was bringt's -- kein ANR-Artikel wird dadurch besser. Bei Messners Schuhen kann man wenigstens noch hoffen, dass die wertvolle objektive Information, um die gerungen wird, ihren enzyklopädischen Wert hat. Meinetwegen können am letzten Bundesligaspieltag alle Spiele um eine Stunde versetzt beginnen, dann steigt wenigstens der VfB Stuttgart ab. Aber ich schreibe so was nicht. Man will ja keinen Unfrieden stiften. --Blue ^🔯 18:43, 17. Jan. 2023 (CET)

Amen. -Ani--46.114.153.68 20:11, 17. Jan. 2023 (CET)

Es wird immer wieder gerne das Narrativ verbreitet, die Wikipedia sei links unterwandert. Bisweilen wird das auch abgewandelt zu dem strukturell antisemitischen Narrativ, eine linke Adminschaft (=dunkle Elite) habe die Wikipedia fest im Griff.

Die Wahrheit ist eine ganz andere, tatsächlich ist die deutschsprachige Wikipedia-Community ziemlich konservativ. Insofern ist es eigentlich sogar ganz praktisch, dass hier im Café immer mal wieder die Dämme brechen. So wird dann wenigstens das Narrativ von der ach so linken Community widerlegt. -- Chaddy · D 19:47, 16. Jan. 2023 (CET)

Man hat ja am meisten Angst vor dem, was man nicht kennt... So wie Sachsen mit niedrigem Ausländeranteil im Vergleich zu anderen Bundesländern die scheinbar stärksten Ressentiments gegenüber Zuwanderern pflegt. Scheint eine Parallel zu sein. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)

Oder wie die grünere Stadtbevölkerung, die zwar eine Eiche nicht von einer Buche unterscheiden kann, der acker- und waldnahen Landbevölkerung aber erklärt, wie sie durch Verzicht auf böse Pflanzenschutzmittel und böse Gentechnik nahezu problemlos die Umwelt schützen kann. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)

Interessanterweise sind die landwirtschaftlichen Betriebe die "grün", also nachhaltig, produzieren, nicht in Stadtgebieten angesiedelt, sondern Teil der Landbevölkerung. Etwas OT das weiter auszuführen - Angst vor Überfremdung und Angst vor Zerstörung der allgemeinen Lebensgrundlage sind unterschiedlich kongruent mit dem Wissen über die jeweiligen Hintergründe. Ich würde den Vergleich eher in Richtung "Stadtbevölkerung ist entfremdet vom Landleben und hat Angst vor Brennesseln und Mückenstichen" erkennen -Ani--46.114.154.156 22:06, 16. Jan. 2023 (CET)

Also, auf dem Gebiet meiner Stadt gibt es Biohöfe. Aber natürlich sind sie auf dem Land zahlreicher, wie auch die Nicht-Biohöfe. --95.222.50.72 22:25, 16. Jan. 2023 (CET)

Aber Sachsen und „Ausländer“, das ist deutlich komplizierter als so ein Satz: 'Weil es da wenige gibt, sind die Ressentiments dort am größten.' Ab wann ist der Sachse überhaupt ein Sachse? Wie viele Sachsen haben Vorfahren, die alle, ohne Ausnahme, seit hunderten Jahren in Sachsen wohnten?--Blue ^🔯 18:48, 17. Jan. 2023 (CET)

Auf die Wahrscheinlichkeit hin dich falsch zu verstehen - hätte ein "aktuell" an der richtigen Stelle das sich dir darstellende Dilemma entschärft? -Ani--46.114.153.68 00:22, 18. Jan. 2023 (CET)

Das soll nur sagen, dass weder >der< Sachse noch >der< Ausländer trennscharfe Exemplare sind. --Blue ^🔯 07:00, 18. Jan. 2023 (CET)

Fremd im eigenen Land... -Ani--46.114.158.149 09:21, 18. Jan. 2023 (CET)

Naja, die (wählende) Community ist zwar strukturkonservativ in Bezug auf die Traditionen der Wikipedia. Aber ich denke schon, dass sie politisch weiter links als die Gesamtbevölkerung steht. Soweit man überhaupt diese Rechts-Links-Vereinfachung anwenden will. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)

Warum sind denn Juden links? Mein Eindruck ist, dass Juden am häufigsten liberal sind. Oder sind die Worte «strukturell antisemitisch» gar nicht auf Semiten bezogen?--Blue ^🔯 18:47, 17. Jan. 2023 (CET)

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/tacheles-struktureller-antisemitismus-ist-antisemitismus-noch-ohne-juden-66257/ ---- Chaddy · D 23:05, 17. Jan. 2023 (CET)

Danke. Jetzt weiß ich, wie der Begriff verwendet wird, und werde diesen Begriff meiden. Niemand hat das Recht, sich leihweise zum Juden zu machen.--Blue ^🔯 23:21, 17. Jan. 2023 (CET)

Für mich, der sich aufgrund der Entstehungsgeschichte als Selbstbezeichnung des Begriffs " Antisemitismus" sowieso vom jenem Grundbegriff distanziert, klingt der Begriff des Strukurellen Anstisemitismus unglücklich gewählt. Ich hatte die schwache Hoffnung dass es aus der Begriffsmisere eventuell noch mal einen Ausweg gibt. Aber wenn solche Phänomene darauf aufbauend benannt werden, ist es wohl unwahrscheinlich dass sachlich korrektere Bezeichungen als Ersatz etabliert werden. Im verlinkten Artikel steht ja denn auch "(...) wenn struktureller Antisemitismus in Antijudäismus umschlägt (...). Kurios. -Ani--46.114.153.68 00:20, 18. Jan. 2023 (CET)

Hä? Ich fürchte, du hast leider nicht verstanden, worum es geht. -- Chaddy · D 14:38, 18. Jan. 2023 (CET)

Ich denke eher dass du mich nicht verstanden hast. So herum macht es mehr Sinn. Oder soll ich dir jetzt erklären wieso ich dich nicht verstanden habe? Du kannst aber gerne fragen worum es mir geht. -Ani--46.114.158.149 15:12, 18. Jan. 2023 (CET)

Ich bezog mich nicht auf dich, sondern auf dem Kommentar von Bluemel1. -- Chaddy · D 16:41, 18. Jan. 2023 (CET)

Dann nichts für ungut, hab's verpeilt. -Ani--46.114.157.155 12:10, 19. Jan. 2023 (CET)

Wenn man sich unsere Artikel anschaut, dann haben wir insgesamt schon einen deutlichen linken Bias. Das lässt sich wahrscheinlich auch nicht vermeiden, da der durchschnittliche Bildungsgrad der Autoren höher sein dürfte als im Rest der Bevölkerung und gebildete Menschen tendenziell linker sind. Sicher werden wir irgendwo auch Artikel haben, die irgendwelche Nazis glorifizieren, aber das ändert nichts am Gesamtbild. --Carlos-X 16:15, 18. Jan. 2023 (CET)

Links scheint mir tendeziell inklusionstischer zu sein, aber Bildung und Empathielosigkeit schließen sich doch auch nicht aus? -Ani--46.114.157.155

Ich sehe keinen linken Bias, eher linkisch... Die gaaanz links und gaaanz rechts stehen ja praktisch Rücken an Rücken. Was WP hat (oder haben sollte), ist Ausgewogenheit, d.h. alle relevanten Facetten werden präsentiert. Bei konservativen Themen (Religion, Politik und deren Protagonisten), erfahre ich eher das, was man im Englischen mit blockheads bezeichnet (man beachte die wundersame Doppeldeutigkeit dieses Wortes!). Nga Ahorangi (Diskussion) 12:38, 19. Jan. 2023 (CET)

Wenn man sich als Beispiel mal die beiden Ränder des demokratischen Spektrums anschaut, dann wird im ersten Satz und in der Infobox bei der Aus­richtung bei Die Linke im Wesentlichen das Selbstbild präsentiert, belegt u. a. durch das eigene Parteiprogramm. Bei der AFD findet sich ausschließlich das Fremdbild. Die erste Quelle bei der Linken gibt sogar an, dass die Partei teilweise als extremistisch und antidemokratisch angesehen wird, doch die erste Erwähnung extremistischer Tendenzen findet sich erst im Abschnitt 2.7.1. Der AFD wird der Extremismus im ersten Satz zweifelsfrei attestiert, die Relativierung der Einschätzung erfolgt viel später im Artikel. --Carlos-X 13:14, 19. Jan. 2023 (CET)

Dieses Phänomen ist übrigens nicht auf die Parteienlandschaft begrenzt. „.. ist ein rechtsextremer ..“ liefert 39 Treffer, „.. ist ein linksextremer ..“ nicht mal einen. Irgendjemand nutzt die WP da augenscheinlich mehr als Pranger-Plattform denn als eine Grundsätzen wie Sachlichkeit, Nüchternheit und Objektivität verpflichtete Enzyklopädie. Und die „Rechten“ sind es nicht. --Anti ad utrumque paratus 14:30, 19. Jan. 2023 (CET)

Also wenn ich ein Rechtsextremer wäre, wäre es für mich keine Schande (= Pranger) auch als ein solcher bezeichnet zu werden. Im Gegenteil. Das Fehlen von Linksextremen in der Wikipedia könnte damit zusammenhängen, dass die im richtigen Leben auch ziemlich selten geworden sind. Ich finde es jedenfalls immer milde belustigend, wenn bei Fox News, oder so, solche Vorstadt-Opas wie Jo Biden als "radikale Linke" tituliert werden. --Geoz (Diskussion) 14:52, 19. Jan. 2023 (CET)

Oder: Die Kategorie:Linksextremismus gibt es bei Wikipedia gar nicht, während der Kategorienbaum Kategorie:Rechtsextremismus laut Petscan zur Zeit 24994 Lemmata enthält. 0:24994 scheint mir trotz der vielen Nazis in der deutschen Geschichte doch ein gewisses Missverhältnis zu sein. Interessanterweise hat Emergency Doc 2014 in seiner Löschbestätigung nach fast dreimonatiger Diskussion ausdrücklich das Café damit betraut, eine Lösung für dieses Problem zu finden. Wir stehen also hier in der Verantwortung, gebt euch Mühe. --95.222.50.72 17:43, 19. Jan. 2023 (CET)

All das mag daran liegen, dass Linksextremismus ein durchaus umstrittenes politisches Schlagwort ist, welches einerseits verglichen mit dem Rechtsextremismus weitaus heterogenere Gruppen bezeichnet und zusammenfasst und andererseits eine Nähe oder Ähnlichkeit zum Rechtsextremisten suggeriert oder suggerieren kann. (und somit vornehmlich von der politischen Rechten verwendet wird oder verwendet werden dürfte) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:21, 19. Jan. 2023 (CET)

Die Rote Armee Fraktion nicht unter Linksextremismus zu kategorisieren wäre einen Kurier-Artikel wert. Nga Ahorangi (Diskussion) 19:45, 19. Jan. 2023 (CET)

Was war an der denn links, abgesehen vom Namen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:17, 19. Jan. 2023 (CET)

Der Name ist doch noch am wenigstens links... -Ani--46.114.157.155 22:06, 19. Jan. 2023 (CET)

Erster Satz: "Die Rote Armee Fraktion (RAF) war eine linksextremistische terroristische Vereinigung in der Bundesrepublik Deutschland." Null Kategorie.

Was mir sonst noch in der "öffentlichen Wahrnehmung" auffällt: Rechtsextremisten (überall!) erscheinen irgendwie als einheitliche Gruppe, Linksextremisten werden als individuelle Splittergruppen beschrieben. Kategorie Religionsextremisten fehlt auch noch. Nga Ahorangi (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2023 (CET)

Diese Einheitlichkeit wird gar nicht im der Form medial propagiert. Im Gegenteil. Seit 30(!) Jahren wird darauf hingewiesen wie sich das Auftreten Rechter im Laufe der Jahrzehnte gewandelt hat. War es früher noch der Glatzkopf/Kurzhaarige Stiefelträger, kann er heute auch geschniegelt mit Alktentasche daherkommen. Was die andere Seite betrifft - zum Stichwort Antifa wird häufig darauf hingewiesen, das es nicht DIE eine Vereinigung gibt, sondern sich jede(r) so nennen kann um symbolisch Faschismus zu ächten. Zuletzt war das präsent., weil die US-Republikaner das nicht verstehen und trotzdem ein prinzipielles Verbot forderten. -Ani--46.114.154.218 16:23, 20. Jan. 2023 (CET)

Immerhin hat sie Auschwitz befreit, war also schon mal linkser als die NSDAP. --2003:E5:B745:6850:7597:C82C:2155:9765 01:04, 30. Jan. 2023 (CET)

Rechtsextremismus ist auch nicht klar abgegrenzt und der Vorwurf, jemand sei rechtsextrem, wird gerne zum Diskreditieren der Person genutzt. Vor ein paar Tagen hatten wir z. B. Nigel Farage als rechtsextrem eingeordnet. --Carlos-X 16:29, 20. Jan. 2023 (CET)

Wo ist das denn passiert? Der Artikel ist länger schon unbearbeitet... Einzelpersonen sind da sicher gefährdeter als Gruppen. Bei Pegida- und AfD-Anhängern wird seit Anfang an relativierend darauf hingewiesen daß dort viele mitlaufen weil sie ihre (gar nicht mal explizit rechten) Interessen nirgends sonst vertreten sehen. -Ani--46.114.154.218 17:37, 20. Jan. 2023 (CET)

War nicht in seinem Artikel, hier wurde es ausgebaut. --Carlos-X 17:45, 20. Jan. 2023 (CET)

Meine Güte... Den Knaben hatte ich bisher überhaupt nicht auf dem Schirm. Was für ein (...). -Ani--46.114.154.218 18:12, 20. Jan. 2023 (CET)

Andrew Tate ist schon ein spezieller Typ, ich hab vor einer Woche auch zum ersten Mal von ihm gehört. Die Priorisierung in unserem Artikel überzeugt mich allerdings auch nicht, wobei ich sie nicht unbedingt als besonders "links" ansehen würde. --Carlos-X 18:34, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich schaue zwar auch nur gelegentlich ins Café, aber von überproportional rechter Theatralik habe ich noch nichts mitbekommen. Ich fände es prinzipiell ja ganz interessant, wenn man mal eine Sonntagsfrage unter WP-Autoren (möglicherweise über eine Drittseite zwecks Anonymität) initiieren würde. Einfach nur so zum reflektieren. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:48, 16. Jan. 2023 (CET)

Aktuell befinden sich im unteren Drittel einige Threads mit auffälligem Positionen, die m.E. nach polemischer und gehässiger ausfallen als es noch im letzten Jahr war. Ich will hier aber keine Diff-Links listen, das können andere wohl besser.^^ -Ani--46.114.154.156 23:58, 16. Jan. 2023 (CET)

tja --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 16. Jan. 2023 (CET)

Nicht jeder, der einen flotten Witz machen will, hat die feine Klinge. Über das, was in Lützerath abbläuft, kann man auch mal einen Witz machen. Ich kenne einen umweltbewussten Mitmenschen, der sich sein Essen von einem Gourmet-Lieferdienst liefern lässt, und als ich mal fragte, ob das umweltfreundlich sei, da sagte er, dass Deutschland global nur ganz wenig zur Verschmutzung beitrage, das sei deshalb in Ordnung. Das nenne ich eine Volte. Ein Witz fiel mir aber nicht ein, aber dass über Umweltschützer auch Witze gemacht werden, ist gut.--Blue ^🔯 18:58, 17. Jan. 2023 (CET)

Klaro. Ein pointierter Witz ist über fast jeden "möglich". Gehässigkeit auskübeln geht aber auch ganz leicht, ist oft aber weniger humorvoll angelegt. Wenn echte Verachtung mitschwingt bekommen solche Witze gerne Schlagseite. -Ani--46.114.153.68 20:45, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich wünschte, Günter hätte den zweiten Schuh nie verloren. --Blue ^🔯 21:30, 17. Jan. 2023 (CET)

Schuhe verlieren ist generell eine ganz schlechte Idee. -Ani--46.114.153.68 21:45, 17. Jan. 2023 (CET)

Gelten geworfene Schuhe als verloren? Yotwen (Diskussion) 10:30, 18. Jan. 2023 (CET)

Warum aus Partei austreten, die man selber gegründet hat, und neue Partei gründen?

2024 könnte laut mrwissen2go Die AfD bald Deutschland regieren und potentiell dringend benötigte Fachkräfte aus Somalia und Afghanistan nicht mehr kostenlos einfliegen oder sogar das Visum verweigern wenn keine gültigen Ausweispapiere vorliegen. Was ich mich bei dieser Sache Frage ist, warum der Herr Der die Partei gegründet hat und aus dieser Partei ausgetreten ist, eine neue Partei gegründet hat? warum hat er nicht die Partei wieder geschlossen / aufgelöst? Hat man als Parteigründer ab einem gewissen Punkt kein Recht zur Auflösung? Partei auflösen Partei gründen das sind doch alles kosten… —46.205.136.151 12:13, 22. Jan. 2023 (CET)

--Elrond (Diskussion) 13:30, 22. Jan. 2023 (CET)

Je größer die Partei wird, desto mehr Kompetenzen muss man abgeben, man kann dann nicht mehr alles allein bestimmen. Und Parteimitglieder, die ihre ganze Freizeit für die Mitarbeit in der Partei opfern, werden sich nicht mit einer Partei-Satzung zufriedengeben, in der steht: "Ich bin der Obermufti und wenn mir danach ist, kann ich die Partei jederzeit auflösen." --Optimum (Diskussion) 13:59, 22. Jan. 2023 (CET)

Unter welchen Bedingungen eine Partei aufgelöst werden kann, ist in deren Satzung festgelegt. --37.5.254.185 14:18, 22. Jan. 2023 (CET)

Da steht dann sinngemäß: „Wenn # % der Mitglieder so beschließen“ mit '# so bei ≥ 90 - 95 % --Elrond (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2023 (CET)

Ich würde mir wünschen das die AfD Deutschland regiert, damit endlich ordentlich abgeschoben wird!! 2A02:908:1A15:FA80:C1D7:A8BF:4AC8:BEBB 14:28, 22. Jan. 2023 (CET)

Das wird dann aber schwierig. Da müsste der AfD-Wähler dann aufs Schnitzel, Burger und Pizza (Syrer), die Autoreinigung (Syrer), Friseur (Syrer), Änderungsschneider (Tschetschenen) Krankenhausessen (Afghanen), gefüllte Supermarkregale (Eritreer, Senegalesen) Krankenhausreinigung inkl. Steri (Afghanen und Nigerianer), PTA (Syrer), Hämatologe (Syrer), Gefäßchirurg (Iraner), ITS-Pfleger (Russen aus Kasachstan), ÖPNV (Türken) und viele weitere Dinge verzichten. Von den EU-Ausländern fang' ich gar nicht erst an, ohne die könnt man sowieso bei uns alles zusperr'n. Deswegen werden die Wähler dieser Partei bei uns landläufig im Volksmund auch als Deppen bezeichnet. -- Nasir Wos? 16:20, 22. Jan. 2023 (CET)

Wenn man denn ausschließlich AfD-Wähler von diesen Annehmlichkeiten fernhalten könnte, wäre das ja ok. Aber es müssten alle darunter leiden. Weil viele das kapieren, dass die AfD außer Stänkereien nix zustande bekommt, werden sie bundesweit kaum mehr Stimmen bekommen und auf dem jetzigen Niveau stagnieren. Schlimm genug. --46.79.70.58 17:46, 22. Jan. 2023 (CET)

Bei uns in der tiefsten bajuwarischen Einöde wo die Leute einen dialektredenden Schneekanonensubventionierer gut finden gibts in jeder KiTa und jeder Schule russischsprachige Kinder aus der Ostukraine. Die wurden im Frühjahr '22 stellenweise von den örtlichen Ureinwohnern Bajuwaristans in Eigeninitiative von der slowakischen Grenze aufgeklaubt. Die Russenknechte müssen demnächst aufpassen, dass sie nicht von ihrer einheimischen Wunschzielgruppe am Infostand Prügel beziehn. -- Nasir Wos? 18:08, 22. Jan. 2023 (CET)

Falls du mit Russenknechten nicht Merkel und ihr Gefolge meinst, so naheliegend das auch wäre (untere Ergänzung):

Ich glaube nicht, dass die sich an jedem Infostand Bajuwaristans [17][18] vor Prügeln fürchten müssen. Wäre halt schlauer gewesen, Einbrecher und Frauengrapscher nicht ins Land zu locken, dann wären Aufnahmekapazitäten und -bereitschaft für wirklich Bedrängte jetzt noch höher. Oder meinst du mit Russenknechten die kleinen Putins von der bundesdeutschen „Antifa“? Die wie der große Putin meinen, ihre Schweinereien damit rechtfertigen zu können, dass sie gegen „Nazis“ kämpfen? --Anti ad utrumque paratus 10:09, 23. Jan. 2023 (CET)

Wer dem Link folgt, der merkt, dass die Einbrecher (und Frauengrabscher?, davon stand beim BR nichts) aus der Ukraine kamen.

Schwarze Schafe gibts überall. Und solange die der Polizei nicht bekannt sind, könne sie ziemlich viel tun. 2015 hat es auch ein halbes Jahr gebraucht, bis die Kriminellen bekannt waren und effektiv bekämpft wurden. Mit tun vor allem die Flüchtlinge leid, die nach Iran und Afghanistan abgeschoben wurden und dort im Gefängnis landeten (manche sind ja geflohen, weil sie Christen geworden sind).

Die meisten Geflüchteten sind in Ordnung. Solange sie nicht durch die Ablehnung, die ihnen zuweilen entgegenschlägt, verkorkst werden.

Helmut, Sohn von Flüchtlingen von Deutschland nach Deutschland, die 1945 mit ähnlichen Vorurteilen und Fremdenhass konfrontiert waren. --Helmut w.k. (Diskussion) 10:20, 30. Jan. 2023 (CET)

Spar dir deinen rechtspopulistischen Unsinn aus der Klatschpresse. Die übergroße Mehrheit der Menschen die 2015 und nachfolgend gekommen sind, sind anständige Menschen wie du und ich und diejenigen welche sich nicht benehmen sind bei den Flüchtlingen genauso beliebt wie die Krätze. -- Nasir Wos? 10:19, 23. Jan. 2023 (CET)

BR und Welt sind Klatschpresse und bringen rechtspopulistischen Unsinn? Naja, geschenkt.

Ich glaube sogar auch, dass die anständigen Menschen in der Mehrheit sind. Nur nutzt das den inzwischen zahlreichen Todes- und Vergewaltigungsopfern in diesem Lande seit und infolge 2015 leider gar nichts. --Anti ad utrumque paratus 10:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Die WELT ist mittlerweile ein unterirdisches Käseblättchen, das von der Clickbait rechtspopulistischer Boomer lebt. Beim BR kannst du übrinx nachlesen dass Strafverfolgung und Sicherheit hier in BY durchaus funktioniert, aber du möchtest anscheinend einen Unrechtsstaat, der Menschen nicht individuell-rechtsstaatlich beurteilt. Unter Verbrechern im Flüchtlingsheim leiden in der Regel die Flüchtlinge am meisten, nicht die Deutschen. Die Verabsolutierung von Einzelfällen kann ich ehrlich gesagt nicht mehr hören und deine gefühlte Bedrohungslage, welche sich anhand der bayerischen Kriminalstatistik nicht belegen lässt disqualifiziert dich als Gesprächpartner, denn offensichtlich geht es dir nicht um Problemlösung. Dass die große Politik Wir haben Platz schreit aber sich einen Scheißdreck drum kümmert wo der Platz auf kommunaler Ebene herkommen soll ist ein Problem, dafür können aber die Flüchtlinge auch nix. Da müssen wir Bürger den Politikern Feuer machen anstatt hier irgendwelche Einzelfälle breit zu treten. -- Nasir Wos? 10:39, 23. Jan. 2023 (CET)

Das Video auf welt.de und der Artikel beim BR sind weitgehend deckungsgleich, und bei den Unterschieden weiß man nicht, wer Recht hat. Welche Angaben auf welt.de zu Peutenhausen stellst du in Frage? Inwieweit die Kriminalstatistik in einem Corona-Jahr etwas über die coronaunabhängige Entwicklung aussagen kann, ist unklar. --95.222.50.72 11:20, 23. Jan. 2023 (CET)

1) Bevor man zu Statistiken Rückfragen stellt, sollte man sie lesen siehe die Aufschlüsselung 2012-2021 (hier). Da stellt man dann oft fest, dass die Rückfrage eigentlich schon beantwortet ist.

2) Es gibt sicherlich auch einheimische Einbrecher die so dumm sind in eine Webcam reinzulaufen. Die würde DIE WELT aber nicht sensationalistisch verwursten, weil da gibts ja kein Clickbaitgeld von den fakenewssüchtigen Rechtspopulisten. Typischer Bias und hat mit seriösem Journalismus nix zu tun. -- Nasir Wos? 11:47, 23. Jan. 2023 (CET)

Ad 1): Wenn man da reinliest, sieht man auf Seite 13, dass der Rückgang der Anzahl der Tatverdächtigen im ersten kompletten Coronajahr 2021 so hoch wie nie zuvor seit 2012/13 war. Warum wohl? Außer den Computerdelikten Kinderpornographie und Cyberkriminalität hat von den erwähnten Delikten ein einziges im Zeitraum 2012/2021 zugenommen, das sind "Straftaten gegen das Leben" (2012: 474, 2019: 529, 2020: 594, 2021: 516). Bei ihnen waren 2012 19,4 % der Tatverdächtigen nichtdeutsch, 2020 33 %, 2021 36,8 %, und 2012 2 % Zuwanderer, 2020 13,2 %, 2021 16,6 %. Bei Körperverletzung lauten die entsprechenden Zahlen 2012/2020/2021 für tatverdächtige Nichtdeutsche 24,3/37,6/37,5%, für tatverdächtige Zuwanderer 1,6/13,6/13,2%. Bei Gewaltkriminalität lauten sie für tatverdächtige Nichtdeutsche 30,4/43,1/42,4 %, für tatverdächtige Zuwanderer 2,4/17,8/17,4 %. Bei Diebstahl sind die Quoten für tatverdächtige Nichtdeutsche 30,5/42,6/41,4 %, für tatverdächtige Zuwanderer 2,1/11,1/11,0 %. Bei Wohnungseinbruchsdiebstahl für tatverdächtige Nichtdeutsche 33,9/50,4/44,6 %, für tatverdächtige Zuwanderer 2,2/9,4/12,3 %. Bei Raub 36,8/43,9/42,6 für nichtdeutsche Tatverdächtige, 2,0/18,3/16,7 für tatverdächtige Zuwanderer. Bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung 22,1/28,2/27,0 % für nichtdeutsche Tatverdächtige, 2,4/11,0/9,2 % für tatverdächtige Zuwanderer. Bei Straßenkriminalität 25,8/35,4/35,7 % für nichtdeutsche Tatverdächtige, 1,4/12,1/11,6 % für tatverdächtige Zuwanderer. Seite 16 entnehme ich z.B., dass insgesamt der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger (bei Ausklammerung ausländerrechtlicher Verstöße) von 25,4 % im Jahr 2012 auf 34,7 % in den Jahren 2020 und 2021 gestiegen ist, 2019 waren es 35,5 %. Falls nicht durch ausländische Zuwanderung der Bevölkerungsanteil annähernd entsprechend diesen Zunahmen gestiegen ist, ist all das schon ein gewisser Grund zur Sorge. Immerhin, laut Seite 41 sinkt seit 2019 die absolute Anzahl der durch Zuwanderer begangenen Straftaten (ohne ausländerrechtliche Verstöße). Sie war 2021 nur noch 5- bis 6-mal so hoch wie 2012. Aber selbst wenn man zusätzlich die auf Seite 50 aufgeführten Straftaten in Asylbewerberunterkünften ausklammert, bleibt immer noch eine ganz erhebliche Zunahme seit 2012. Insgesamt würde ich schon sagen, dass deine Aussage über die "gefühlte Bedrohungslage, welche sich anhand der bayerischen Kriminalstatistik nicht belegen lässt", so nicht zutrifft, sondern die Statistik eine gewisse zusätzliche Bedrohung für teils schwere Delikte im Vergleich zu 2012 ausweist. Ad 2): Vielleicht lag der besondere Nachrichtenwert dieses Falles auch darin, dass der Dieb im vom Bestohlenen selbst wenige Tage vorher eingerichteten Haus seine Unterkunft gehabt hatte. --2003:E5:B745:6850:2CCB:4720:6DF3:10AE 16:53, 23. Jan. 2023 (CET)

1) Wir scheinen wohl zwei unterschiedliche Berichte zu lesen, denn du sprichst von einer erheblichen Zunahme seit 2012. Ich sehe (S. 7) aber (ohne ausländerrechtliche Verstöße) einen kaum signifikanten Anstieg von 609.326 auf 614.520 2016 und dann einen kontinuierlichen Abfall auf nun 508.387. Auch bei der Opfergefährdungszahl (S. 18) sehe ich keinen signifikanten Einfluss von 2015. Der lokale Höchstwert 983 von 2016 ist nicht signifikant unterschiedlich von vormaligen lokalen Maximum 2013 mit 980. Zu dem Peak der ausländerrechtlichen Verstößte muss man sagen, dass die CSU in ihrer heiligen Weisheit ihre Beamten angewiesen hat pro undokumentiert Einreisenden einen Akt aufzumachen, der dann konsequenzlos wieder geschlossen wurde. Das hat die CSU gemacht um WELT-Leser in ihren Reihen als Wähler zu gewinnen, weil WELT-Schreiberlinge das damals toll gefunden haben und deren Leser auch. Die Hoffnung, dass WELT-Leser Statistiken korrekt interpretieren hatte ich ohnehin nicht und ich werde nun nicht weiter meine Lebenszeit damit verschwenden dir Nachhilfe in Statistik zu erteilen. Zusammenfassend kann man sagen: Trotz Zuwanderung (die Leute sind ja alle noch hier und seit 2015 sind ja jedes Jahr auch Neue hinzugekommen) ist das Risiko einer Straftat anheim zu fallen nicht höher als 2012. Sie liegt sogar pi-mal-Daumen unter dem Risiko 2012 aber dafür müsste ich jetzt einen Test rechnen, wofür ich zu faul bin. Sowohl für die Corona als auch Vorcoronajahre zeigt sich das selbe Bild. Ergo kann man deinen Schmu von der zusätzlichen Bedrohung empirisch ins Reich der Falschnachrichten verweisen, denn 2012 hat sich ja auch niemand über die damals schon sehr niedrige Kriminalität beschwert.

2)Ja genau, so wird das sein ;-) hat überhaupt nix mit populistischer Volksverdummung zu tun. Bei uns im schönen BY hat eine hochbegabte Ärztetochter ihren Freund angestiftet ihre Eltern abzumessern. Dummerweise hat der Trottel das auch gemacht. Komischerweise hat DIE WELT noch nicht die prophylaktische Inhaftierung hochbegabter Ärztetöchter gefordert. Ich fühle mich da schon bedroht. Da muss der Staat mal was machen, ich trau mich schon gar nicht mehr Kollegen zu besuchen, wenn die Töchter haben. Man weiß ja nie ob die nicht auch hochbegabt sind. Sollte ich mal vom Freund einer Ärztetochter erstochen werden ist der Scholz Schuld. (/s) XD -- Nasir Wos? 18:24, 23. Jan. 2023 (CET)

Ad 2): Ja klar, ein einzelner Einzelfall ist natürlich die repräsentativste Statistik.;) Wenn du meinst, dass Polemik in der Diskussion hilft, dann mach so weiter. Aber dann beschwere dich bitte nicht über die Zeitung Welt. Ad 1): Da ist kein Widerspruch. Du betrachtest die Gesamtzahl, ich die Zahlen der beiden Teilgruppen Nichtdeutsche und (Teil dieser Teilgruppe) Zuwanderer, und das bei den oben erwähnten Deliktgruppen. In der Restgruppe Deutsche ist die Delinquenz in manchen Deliktgruppen gesunken und hat (evtl. zusammen mit anderen Effekten, denkbar wären z.B. weniger Ladendiebstähle von Zuwanderern) offensichtlich die zunehmende Delinquenz von Nichtdeutschen (bzw. deren Teilgruppe Zuwanderer) in den von mir oben erwähnten (teils allgemein seltenen) Deliktgruppen überkompensiert. Der Löwenanteil sind ja eher Bagatelldelikte, die Zahlen für Mord können so oder so nicht die Gesamtstatistik großartig beeinflussen. Aber Mord ist eben schlimmer als Schwarzfahren (Letztere Anzahl ist auch stärker durch sich ändernden Kontrolldruck beeinflussbar.) Deshalb muss man es sich aufgeteilt nach Deliktarten anschauen. "Die Hoffnung, dass WELT-Leser Statistiken korrekt interpretieren hatte ich ohnehin nicht und ich werde nun nicht weiter meine Lebenszeit damit verschwenden dir Nachhilfe in Statistik zu erteilen." Erstens ist das ein Strohmannargument, weil ich diese Zeitung bzw. ihr Online-Angebot normalerweise nur dann selbst lese, wenn sie irgendwo erwähnt oder verlinkt wird. Zweitens sind wir uns völlig einig, dass dein Versuch, mir Statistik beibringen zu wollen, sicherlich von beiden Seiten verschwendete Lebenszeit wäre. Umgekehrt ginge es eher, aber ich habe keine Lust dazu. --95.222.50.72 19:42, 23. Jan. 2023 (CET)

Eine tatsächlich aussagekräftig-fundierte Analyse würde Adjustierungen für Alter, Sozialstatus, Geschlecht, Wohn- und Familienstrukturen usw... erfordern. (Sowas gibts sogar wenn mans lesen will, z.B. hier, oder auch hier) Aber die durchaus unspektakulären Ergebnisse seriöser Wissenschaft kann man leider nicht auf welt.de mittels Boomerwut zu Clickbaiteuros verwursten. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man aus der PKS BY ablesen kann, dass die hinzugekommene Delinquenz im sinkenden Trend untergeht und somit deine Bedrohungslage herbeigeschwafelt ist. Viel Spass nun bei der Selbstweiterbildung. Lektüre dürftest du ja jetzt genug haben. -- Nasir Wos? 20:39, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich empfehle dir im Gegenzug zur Lektüre zunächst einmal deine eigenen Beiträge (inklusive der darin verlinkten Dokumente). Denn "herbeigeschwafelt" ist mal in allererster Linie deine Zuschreibung des Wortes "Bedrohungslage" zu mir. Dieses Wort hattest du selbst um 10:39 erstmals in die Diskussion eingebracht, und ich habe dir zitierend widersprochen und stattdessen von einer "gewissen zusätzlichen Bedrohung für teils schwere Delikte im Vergleich zu 2012" geschrieben. Diese zusätzliche Bedrohung gibt es, ich hatte die Zahlen ja oben angegeben. Dass sie großteils (bei Straftaten gegen das Leben aber nicht) durch wegfallende Bedrohung aus der Bevölkerung mit deutscher Staatsbürgerschaft kompensiert wird, ist ja kein Grund, sie zu leugnen. --95.222.50.72 21:31, 23. Jan. 2023 (CET)

Du schwurbelst schon wieder, denn wenn die Opfergefährdungszahl recht unsignifikant um 980 schwankt gibt es eben Netto für den Bürger nicht mehr Bedrohung. Du schwurbelst übrigends über vollkommen vernachlässigbare Effekte, denn wir hier in BY könnten gar nicht genug Ausländer importieren um unsere Kriminalitätsrate (4129/100k EW; Anteil Migrationshintergrund: 17,2% 2019) auf das Niveau der allseits bekannten Kriminalitätsfavela MeckPomm (6.444/100k EW; Anteil Migrationshintergrund: 5,2%) zu heben, da bei uns die Ausländer einfach nicht kriminell genug werden. Oder wie DIE WELT titeln würde: Bayern vor dem Abgrund - Wenn noch mehr junge Männer aus dem Nahen Osten importiert werden ist das Leben fast so gefährlich wie in Schwerin. - Was tut Söder dagegen?" Aber ich will dir jetzt wirklich nicht zumuten noch die obig verlinkten Studien zu lesen, da würdest du ja rausfinden, dass z.B. Alter da eine ganz entscheidende Determinante ist, womit sich der Rücklauf in unserer Bevölkerung erklärt. Geh lieber no a bissl WON-Videos kucken, der arme Döpfner braucht eh Geld für seinen vierten Porsche. -- Nasir Wos? 22:34, 23. Jan. 2023 (CET)

Hast du dich nicht früher auch eher islamkritisch geäußert? Beispielsweise hier: Wikipedia:Café/Archiv 2018 Q2#Freiheit und Kleidung --2A0A:A540:EECA:0:3969:86A:1484:8906 23:44, 23. Jan. 2023 (CET)

"Jemand äußert sich islamkritisch und deswegen ist der gegen den Islam" - steckt diese These hinter deiner Frage? Diese These ist sehr simpel, denn zu Ende gedacht bedeutet sie: übe keine Kritik, untersuche nichts mehr, denke nicht mehr an Verbesserungen, schlage keine Lösungen mehr vor, habe keine Meinung mehr, nur so kannst du ausschließen, in den Verdacht zu geraten, gegen etwas zu sein. Das wäre der falsche Ansatz. Kritik ist wichtig und notwendig.--Blue ^🔯 00:57, 24. Jan. 2023 (CET)

Nein, aber jetzt scheint er ja die Muslime gegen die (Neo-)Nazis verteidigen zu wollen. Was mich zudem irritiert: Er scheint ja auch ein großer Linkenfeind zu sein. --2A0A:A540:EECA:0:4919:D3D:BF7C:433 02:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Die BKL WON ist in der Tat interessant. Hat allerdings bislang weder mit Video noch mit Welt noch mit Döpfner zu tun.;) Sollte man das dort hinzufügen? "Du schwurbelst schon wieder" Weder schon noch wieder, und insbesondere hast du weder das eine noch das andere gezeigt. "denn wenn die Opfergefährdungszahl recht unsignifikant um 980 schwankt gibt es eben Netto für den Bürger nicht mehr Bedrohung." Mit diesem verengten Blick könntest du selbst Minderheiten mit hundertprozentiger Kriminalität lediglich als quantité négligeable betrachten. Aber es geht doch (gerade auch der bayerischen Polizei, die ja nun mal diese oben von mir zitierten Statistiken erstellt hat) auch darum, das Verhalten einzelner Gruppen statistisch zu analysieren, die eben im Allgemeinen nicht die Mehrheit darstellen. Wenn man dazu nichts sagen will, sagt man halt nichts. Aber wenn man was sagt, dann sollte man die gewonnenen Ergebnisse nicht hinterher ausschließlich durch Addition zur dominierenden Gesamtzahl anschauen, wo sie natürlich bis zur Unkenntlichkeit verwischt werden. Im Übrigen sind wie schon oben geschrieben Straftaten gegen das Leben seit 2012 insgesamt häufiger geworden. "Du schwurbelst übrigends über vollkommen vernachlässigbare Effekte, denn wir hier in BY könnten gar nicht genug Ausländer importieren um unsere Kriminalitätsrate (4129/100k EW; Anteil Migrationshintergrund: 17,2% 2019) auf das Niveau der allseits bekannten Kriminalitätsfavela MeckPomm (6.444/100k EW; Anteil Migrationshintergrund: 5,2%) zu heben, da bei uns die Ausländer einfach nicht kriminell genug werden." Vielleicht auch eher, weil die Inländer nicht kriminell genug werden. Aber schon wieder hast du um 10:39 als erster hier einen Begriff (nämlich die bayerische Kriminalstatistik) ins Spiel gebracht und wirfst mir jetzt implizit vor, dass dieses von mir daraufhin diskutierte und zitierte Thema fehl am Platz sei. Du übst also wieder unbewusste Selbstkritik, indem du mich dafür kritisierst, dass ich ein von dir gesetztes Thema aufgreife. "Aber ich will dir jetzt wirklich nicht zumuten noch die obig verlinkten Studien zu lesen, da würdest du ja rausfinden, dass z.B. Alter da eine ganz entscheidende Determinante ist, womit sich der Rücklauf in unserer Bevölkerung erklärt." Das wusste ich schon lange, für diese Erkenntnis brauche ich sicher keine ganze Studie lesen. --2003:E5:B745:6850:4A:1978:7C71:EAB 09:09, 24. Jan. 2023 (CET)

"(...) infolge 2015 (...)" sprich dich ruhig aus. -Ani--46.114.159.226 11:28, 23. Jan. 2023 (CET)

@Nasir: Das sind aber viele steile Thesen auf einmal ;-)

Ich weiß ja nicht, aus welcher Region du ursprünglich kommst, aber so richtig nach Ureinwohner Bajuwaristans klingt mir „Sach' mal ..“ eher nicht. Wie dem auch sei: Mag gut sein, dass sich die Bedrohungslage im ländlichen Teil Bayerns anders darstellt als in westdeutschen Großstädten (vor allem als Nachwirkung konservativer Sicherheitspolitik, deren Erbe gerade verspielt wird, aber das ist ein anderes Thema).

In letzteren nimmt man spätestens seit Bekanntwerden der regierungsamtlichen Vertuschungsversuche nach der Kölner Silvesternacht 2015 offizielle „Statistiken“ zu dem Thema nicht mehr wirklich ernst. Praktisch jeder hier kennt inzwischen eine oder mehrere Personen, die Ziel von Übergriffen solcher Art geworden sind. Kannst du jetzt gern bestreiten oder ins Lächerliche ziehen, ändert nichts.

Und nochmal: Die Mehrheit der seit 2015 Zugewanderten wird durchaus anständig sein und Kriminalität verabscheuen. Punkt. Absatz.

Nur nützt das den Opfern überhaupt nichts. Und wenn man es fertig bringt, in die Kameras von Al Jazeera reinzutröten, man habe eine Willkommenskultur ausgerufen und kenne keine Ober- oder sonstigen Grenzen mehr, löst das zwangsläufig auch(!) bei Kriminellen aller Herren Länder Goldgräberstimmung aus. Die Verantwortlichen haben das sehenden Auges billigend in Kauf genommen. --Anti ad utrumque paratus 13:00, 23. Jan. 2023 (CET)

Du kannsd gean weida in deina preissischn Fakenewsblosn mit dir seiba ren, do gherst nemle hi. Des sog I dia gean ais Bua vo am boarischn Bolizeihauptkomissar a.D., Enkel vo am Soidon vo da Sechsdn Luftwaffnfelddivision und Urenkel vo am Soidon vom Infantrieregimend von der Tann. Do bei uns bissd du im Übrign da bese Fremde dea se integriern muas, ned da Ahmed vom Dönerstand, wei da Ahmed red boarisch und du bisd a Preiss. -- Nasir Wos? 13:35, 23. Jan. 2023 (CET)

Peter Steiners Theaterstadl fand ich damals lustiger. Dem war aber klar, dass er eine Lachnummer war ;-)

Im Ernst: Ich habe lange genug selbst in Bayern gelebt und gearbeitet, um zu wissen, dass man dort eine klare Sicht der Dinge pflegt und Realitätsverweigerung wie eins oberhalb nur ausnahmsweise vorkommt. Host mi? --Anti ad utrumque paratus 13:59, 23. Jan. 2023 (CET) PS: Was wurde aus dem guten alten „Sog a moi..“? Dem preußischen Kabelfernsehen zum Opfer gefallen ..?

Ja mei wenn se de Noaddeitschn vo de Gratla af da Nosn umananddanzn losn is des ned da Fehla vo de Auslenda, sondan da Fehla vo de Preißn seiba, wei bei uns gehds jo a. -- Nasir Wos? 14:03, 23. Jan. 2023 (CET)

Vor allem auch Leute, die Probleme mit der deutschen Rechtschreibung haben, sprich, nicht richtig integriert sind. Also z. B. du. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:34, 22. Jan. 2023 (CET)

Mrwissen2go weiß alles.--Blue ^🔯 16:07, 22. Jan. 2023 (CET)

Die AfD ist eine Partei, die aus allen Parlamenten entfernt gehört. --2003:E2:970E:EE1E:6803:420E:AD4F:5A9E 23:25, 22. Jan. 2023 (CET) (Fußballfan240395)

Wer die AfD nicht wählt, ist entweder ein Dummkopf oder ein Scharlatan.2A02:908:1A15:FA80:D8DF:3D2F:D680:8935 23:54, 22. Jan. 2023 (CET)

Diese kluge Erkenntnis ist sicherlich dem Dunning-Kruger-Effekt geschuldet. --46.78.19.24 08:01, 23. Jan. 2023 (CET)

Oh ja, jetzt wird's interessant und spannend. Auf zum Kampfe! [19] Es wird sich zeigen, wer auf der rechten Seite ist. (Gottesurteil! ; ja ich habe ja schon oben geschrieben, dass ich beiden Seiten nicht wirklich konform angehören kann und von beiden deutlich abweichende Positionen trage, auch wenn mir eine aus Überzeugung einfach sympathischer ist, obwohl ich mit ihr wohl viele Positionen nicht teile) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:21, 23. Jan. 2023 (CET)

Sach' mal in welcher Welt lebst du eigentlich hier diese Bürgerkriegsmusik von Anno Tobak abzufeiern? Wir sind ein zivilisiertes Land und hier gilt das Gewaltmonopol des Staates. Leute die es für heroisch oder erstrebenswert halten ihre gesellschaftlichen Vorstellungen mit Schusswaffen in der Innenstadt durchzusetzen sind entweder ein Fall für den Verfassungsschutz oder wohl eher gleich die Klapse. -- Nasir Wos? 00:45, 23. Jan. 2023 (CET)

"hier gilt das Gewaltmonopol des Staates", schreibst Du, um im nächsten Satz selbst vorgeben zu wollen, was mit den von Dir genannten Leuten geschehen sol(te). --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:08, 23. Jan. 2023 (CET)

Das war keine Aufforderung das war eine Beschreibung der Stimmung der Leute. -- Nasir Wos? 10:19, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich scheine irgendwas verpasst zu haben... Wo ist denn in dem Lied von Schusswaffen und Innenstadt die Rede? -Ani--46.114.159.226 11:24, 23. Jan. 2023 (CET)

Auch die Linken haben manchmal interessante Ansichten. Ich war vor einiger Zeit auf einem Antifa-Konzert, auf dem eine längliche Rede über Nazi-Gewalt gehalten wurde. Sie endete mit den Sätzen "Gewalt kann nie eine Lösung sein! Außer gegen Nazis! Wenn die AFD noch einmal versucht durch Göttingen zu marschieren, dann prügeln wir sie aus der Stadt!" Merke: Gewalt ist nur gegen Andersdenkende ok. --Carlos-X 11:23, 23. Jan. 2023 (CET)

wie heißt es so schön: Gewalt erzeugt Gegengewalt. Letztlich ist dann praktisch egal wer angefangen hat. Zeigt die Hilflosigkeit und Ohnmacht gut auf. Aber AfD mit "Anderdenkenden" zu versimpeln ist auch etwas platt. -Ani--46.114.159.226 11:57, 23. Jan. 2023 (CET)

Hier ein gutes Album mit dieser Musik. Bei der Archivtagung der Falken klangen sie alle aber schöner. (Gut, war wahrscheinlich nur diese eine Frauenstimme 🙂) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:10, 27. Jan. 2023 (CET)

Hatte jetzt mal eine kleine Pause vom Internet und was soll ich berichten Leute?..........die Leute draußen sind meist ok und nicht böse, egal wen sie wählen (ja, egal auch ob Erdogan oder die AFD).--Eddgel (Diskussion) 23:10, 24. Jan. 2023 (CET)

Shadowing - Schattenübersetzung

Das nennt man so, wenn der Synchronsprecher dem in anderer Sprache Interwiften schon alles von den Lippen ablesen kann, ohne dass dieser seinen Satz bereits zu Ende gesprochen hat. So wie jetzt der österreichische Dolmetscher die Aussage der amer. Skiläuferin Mikaela Shiffrin dass durch ihre monatliche Periode ihr Trainingsplan nicht immer eingehalten werden kann. "I'm kind of in an unfortunate time of my monthly cycle." was übersetzt wurde: "Ich komm nicht mal zum Radfahren, was ich sonst immer mach jeden Monat." Schattenboxen? --Hopman44 (Diskussion) 11:13, 26. Jan. 2023 (CET)

Statt sich angewiedert von ihm abzuwenden, hat Mikaela Shiffrin ihm sogar eine Antwort zukommen lassen:-). Meine Achtung vor dieser Ausnahme-Erscheinung steigt immer weiter. --TheRunnerUp 21:27, 26. Jan. 2023 (CET)

Danke, aber hat MS eigentlich verstanden, was der Übersetzer übersetzt hat? Liderlich macht widerlich!--Hopman44 (Diskussion) 22:38, 26. Jan. 2023 (CET)

Ich denke doch, dass sie einigermaßen Deutsch kann. Und sonst wird sich jemand gefunden haben, der es ihr zurückübersetzt hat. --TheRunnerUp 08:01, 27. Jan. 2023 (CET)

Die Interpretation von "monthly cycle" als "monatliches Radfahren" finde ich ja noch halbwegs nachvollziehbar, aber wie kam der Übersetzer auf den Rest? Ist das wirklich geschehen? Oder haben sich das nur ein paar Komiker/Satiriker ausgedacht? Es klingt so absurd. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:12, 28. Jan. 2023 (CET)

Na ja, das „ich komm nicht dazu” für „kind of in an unfortunate time” ist, wenn man das Radfahren voraussetzt, auch irgendwie nachvollziehbar. Sollte aber bei nem guten Übersetzer nicht vorkommen.
--Helmut w.k. (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2023 (CET)

Es war wohl eine ORF-Übersetzungspanne, wurde auch so mitgeteilt vom dt. Focus-online am 26.1.d.J.--Hopman44 (Diskussion) 19:22, 28. Jan. 2023 (CET)

UCoC

Habt ihr schon abgestimmt? Da mir bis heute niemand erklären konnte, welchen Vorteil uns ein UCoC bringt, habe ich auch die aktuelle Version wieder abgelehnt. --Carlos-X 19:46, 28. Jan. 2023 (CET)

Klingt logisch. Hätte ich wohl auch gemacht, wenn ich beim Einloggen auf der englischen Seite Erfolg gehabt hätte. Dann eben nicht. --93.132.170.193 22:03, 28. Jan. 2023 (CET)

ein was? --2A0A:A540:EECA:0:E12E:1F76:AF2B:B816 01:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ein You kotz. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:52, 30. Jan. 2023 (CET)

Benimmregeln und Methoden, wie man gegen schwere Verstöße vorgeht bzw. wie ein Konflikt um so was gelöst wird. Viele Paragraphen …
--Helmut w.k. (Diskussion) 12:32, 30. Jan. 2023 (CET)

Lawrow in Afrika

Was mir bei solchefr Propaganda einfällt: Setzen die Russen in der Ukraine eigentlich auch die guten alten Katjuscha-Reakten ein, oder hat man die schon vor Jahren Syrien und der Hisbollah überlassen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:25, 30. Jan. 2023 (CET)

Na gut, aber hier im Mittelpunkt stehen ja offensichtlich Südafrikanerinnen (oder *misse ich den point*?) Aber Tendenz in Russland ja seit Jahrzehnten (seit Putin im Grunde): zurück zur Sowjetpropaganda und deren Methoden, inkl. militaristischer Indoktrination (Eigenverständnis: "patriotischer Erziehung") von Kindern und Jugendlichen (gruselig...) --AMGA 🇺🇦 (d) 15:36, 30. Jan. 2023 (CET)

Freie russische Putinjugend. --Helmut w.k. (Diskussion) 16:48, 30. Jan. 2023 (CET)

Nun ja, ich hatte das Video als Aufhänger für die Frage nach den Stalinorgeln gedacht. Im Libanonkrieg spielten die 2006 noch eine Rolle. Stellt sich also die Frage, ob Rußland keine mehr hat, weil alle verscherbelt oder verschrottet oder ob da irgendwo noch WW-II-Material herumsteht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:24, 31. Jan. 2023 (CET)

Die im Libanonkrieg waren auch schon nicht mehr aus dem 2. WK, sondern zwar auch relativ alte (produziert bis 1988), aber doch modernere "Grad" (aka BM-21 aka 9K51). Gibt auch einen Nachfolger, "Tornado-G" (9K51M), der offenbar auch im Ukrainekrieg im Einsatz ist, bei dem aber Russland wohl noch keine Massenproduktion wie beim Vorgänger zustande bekommen hat. Die Türkei (und damit die NATO) baut/hat sowas auch, sogar mit gleichem Kaliber, wie praktisch: T-122 Sakarya. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:23, 31. Jan. 2023 (CET)

Handschuhe

Tja, das Thema "Handschuhe"!! Seid ihr sicher, dass das mit Handschuhen arbeiten, ob weiße oder schwarze, hygienisch besser ist als ohne Handschuhe? Mit denen wird auch manchmal was berührt, was auch nicht das "Gelbe vom Ei" ist...Geraucht, der Müll entsorgt, die Platte geputzt, Geld gezählt und ausgezahlt (Scheine/Münzen), Nase geputzt, teilweise auch im Gesicht/hinterm Ohr gekratzt wird und vieles mehr!!!--Hopman44 (Diskussion) 22:37, 24. Jan. 2023 (CET)

Das frag ich mich eh immer...sebst in Filmen, Dokus etc. wischen sie sich mit den Handschuhen immer im Gesicht rum. Warum? Bei dem Ebola-Fall in Spanien soll die Betroffene sich ja nach eigener Aussage auch versehentlich ins Gesicht gefasst haben. --Eddgel (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2023 (CET)

Wohl eher nicht sagt das Institut für Arbeitsschutz zumindest bei Frischetheken. Die R+V geht eins weiter für den "Normalo": Einmalhandschuhe sind Keimschleudern und auch pflegen-online.de nennt die Handschuhe Keimschleudern - wenn die Anwendung halt falsch ist ...Sicherlich ^Post 10:21, 25. Jan. 2023 (CET)

Bei unserem Metzger war das auch Mal "Mode" und wurde wieder abgeschafft. Der Gründe gab es einige: Einige Verkäuferinnen kriegten mit der Zeit Hautprobleme, der Chef hatte sich bzgl. Hygiene schlau gemacht und kriegte ein sehr durchwachsenes Meinungsbild aus der Literatur und diversen Stellen, mit Tendenz zu bringt nichts oder ist gar kontraproduktiv, die Kosten, der Müll, die Damen hatten generell wenig Lust die Dinger zu tragen, etc. Das weiß ich, weil der Chef meine Frau frug: "Du bist doch Biologin, sag Mal..." Gleiches haben wir an der Frischetheke unseres Supermarktes erlebt, die Damen trugen bummelig ein Jahr lang Handschuhe, dann irgendwann nicht mehr. Die genauen Gründe kenne ich dort nicht, vermute aber grob die gleichen wie oben geschildert. --Elrond (Diskussion) 14:16, 25. Jan. 2023 (CET)

Hier fehlt aber noch der Witz mit der fetten Groben. --Blue ^🔯 14:23, 28. Jan. 2023 (CET)

Der kann heute nicht, der hat Berufsschule. Bitte, gerne. --Hareinhardt (Diskussion) 11:54, 30. Jan. 2023 (CET)

Aha. --Blue ^🔯 16:59, 31. Jan. 2023 (CET)

Zwei Kosmonauten

... landen nach einem längeren Raumflug wieder in Russland. Sie fragen nach aktuellen Neuigkeiten. Wir sind in der UKraine einmarschiert, sagt man ihnen. Aha, und weshalb? Wir kämpfen dort nicht gegen unser Brudervolk, sondern gegen die ganze NATO. Und wie läuft es? 70'000 russische Soldaten gefallen, Flaggschiff verloren, fast alle Marschflugkörper verballert, kaum ein Vorwärtskommen. Und wie sind die Verluste bei der NATO? Die NATO ist noch nicht angekommen. --178.197.231.195 21:27, 26. Jan. 2023 (CET)

Der Parteisekretär spricht vor den versammelten Kosmonauten. "Genossen, die Amis sind auf dem Mond gelandet. Wir werden sie übertrumpfen und landen auf der Sonne." Meldet sich ein Kosmonaut: "Aber das ist doch viel zu heiß." Der Parteisekretär bespricht sich kurz mit den anderen Funktionären und antwortet dann: "Kein Problem. Wir fliegen nachts". --Expressis verbis (Diskussion) 00:40, 27. Jan. 2023 (CET)

Während Putin in seinem Büro den Ukraine-Krieg plant, erscheint plötzlich der Geist Stalins. Putin nutzt die Gelegenheit, um Rat zu suchen: "Stalin, was ist passiert? Warum laufen die Dinge nicht gut für uns?"

Stalin gibt ihm einen Rat: "Um zu gewinnen, musst du den ganzen Kreml blau streichen und 1 Millionen Russen im Krieg opfern."

"Warum denn den Kreml blau streichen?", fragt Putin.

"... Ich wusste, dass du bei dieser Maßnahme nachfragen würdest...", kichert Stalin. Nga Ahorangi (Diskussion) 09:27, 27. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich das richtig mitgekriegt habe, haben die Traktoren etwa doppelt so viele Panzer von den Russen geklaut als die ganze Bundeswehr Panzer im Bestand hat. --Hüttentom (Diskussion) 11:57, 27. Jan. 2023 (CET)

Ein Mitarbeiter von Reagan kommt aufgeregt ins Oval Office und sagt: "Die Russen sind auf dem Mond gelandet und fangen an, den Rot zu streichen" Reagan antwortet "Lassen wir sie das machen, wenn sie fertig sind sagen Sie mir bitte Bescheid." Einen Monat später kommt der Mitarbeiter und meldet, dass die Russen fertig seien. "OK, dann macht eine Rakete fertig, packt weiße Farbe rein und schreibt auf die rote Farbe 'Coca Cola"' --Elrond (Diskussion) 12:19, 27. Jan. 2023 (CET)

In der Tschecheslowakei erzählt ein Parteisekretär dem staunenden Parteivolk von den Erfolgen der sowjetischen Raumfahrt und schließt mit der Aussicht, dass irgendwann jeder der Zuhörer auch selber zum Mond fliegen kann.
Meldet sich Pavel: „Offen gestanden möchte ich gar nicht so weit reisen. ich möchte lieber meine Cousine in Wien besuchen können. Wann wird das denn möglich sein?” - „Alles der Reihe nach, Genossen!”
--Helmut w.k. (Diskussion) 10:38, 30. Jan. 2023 (CET)

Inzwischen ist der Pavel ja tschechischer Präsident, da darf er vermutlich auch nach Wien reisen. Übrigens ein Punkt, bei dem die deutsche Wikipedia Tschechien um 12 Jahre voraus war. --2003:E5:B702:5CBB:11B0:5B27:2269:9220 11:57, 30. Jan. 2023 (CET)

Aus der *ČSSR* konnte man übrigens zu allen Zeiten relativ leicht (verglichen etwa mit der DDR) "in den Westen", also auch nach Wien fahren. Es sei denn, man "durfte" entweder aufgrund seiner Position nicht oder bspw. die Stasi hatte einen auf dem Kieker. Nicht unbegrenzt oft, und man musste irgendwie finanzielle Mittel aufbringen, aber für den Pavel Normalverbraucher ging es. --AMGA 🇺🇦 (d) 12:21, 31. Jan. 2023 (CET)

Also entweder lags am „Parteivolk”, oder daran, dass der Witz uralt ist (hab ihn so ca. 1970 gelesen, und da war er auch schon alt, 50-er Jahre?), oder er ist schlecht erfunden.

Wie dem auch sei.
--Helmut w.k. (Diskussion) 12:41, 31. Jan. 2023 (CET)

Scholzing

Noch mehr Sprachunterricht. Scholzing. (Twitter) Das hat ja kommen müssen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:43, 24. Jan. 2023 (CET)

Wenn wir ehrlich sind, dann betreibt Scholz doch nur Soft-Merkeling. Aber ihm macht man es zum Vorwurf. Yotwen (Diskussion) 10:11, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich denk, das Problem ist das "Soft-". Richtig zu merkeln muss er noch lernen. --Hareinhardt (Diskussion) 10:41, 24. Jan. 2023 (CET)

Soviel Zeit hat der nicht mehr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:03, 24. Jan. 2023 (CET)

Ist das dasselbe wie "den Scholzomat machen"?--Doc Schneyder ^Disk. 14:48, 24. Jan. 2023 (CET)

Mal abwarten, da tut sich grad was. -- Nasir Wos? 20:00, 24. Jan. 2023 (CET)

Ja, tut's. Aber welchen Nutzen hat der Kanzlerdarsteller in den vergangenen 96 Stunden mit seinem Verhalten gewonnen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:31, 24. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht hat Papa Scholz langsam mehr Angst vor den Seinen gekriegt, als vor Putin. --Elrond (Diskussion) 20:54, 24. Jan. 2023 (CET)

Abwarten. Bis hier nicht raus ist wer was wann liefert kann man das alles nicht bewerten. -- Nasir Wos? 21:00, 24. Jan. 2023 (CET)

Vor den Seinen eher net, aber vor Strack-Zimmermann! LOOOL! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:10, 24. Jan. 2023 (CET)

Er hatte Angst, dass sie das Nudelholz auf den Weg bringt. --Hüttentom (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2023 (CET)

Polen hat'n paar Stunden zuvor (endlich) offiziell angefragt. Also war man zur Entscheidung ja nun gezwungen, und das jetzt noch abzuschmettern, oder dass man selber dann nicht auch mit einspringt, hätt ich sehen wollen. Die Hoffnung war vielleicht Warschau würde sich dann doch vor nem Korb fürchten, sonst hätte man das ja kaum solange im Unklaren gelassen, oder davor, mit seinen vorlauten Drohungen sonst ernst machen zu müssen. An den Amerikanern kann's jetzt nicht liegen und die Briten sind längst weiter. Interner Druck ist klar, aber wenn's darum geht, wären wir vor Wochen an dem Punkt gewesen, spätestens Ramstein. Hauptsache ist nun die Ukrainer kommen klar mit bald wahrscheinlich zehn bis zwölf verschiedenen Typen oder Modellen, was da alles rumfährt, jeweils verschiedene Ersatzteile, Elektronik, Munition, teilw. Treibstoff. Das würde jede NATO-Armee überfordern, an die Gaga-Idee Abrams gar nicht zu denken. Es müssen Stückzahlen her und Tempo, und selbst dann hat man noch keinen Plan. -88.70.120.81 23:12, 24. Jan. 2023 (CET)

Wie lange es wohl dauern mag bis die Bundeswehr merkt, nicht genügend Munition für die 14 Panzer zu haben? Das Wettbüro ist offen. Doch jetzt geht es um die Schulung der Besatzungen. Die Ukrainer müssen lernen, wie die drei Abfallsäcke im Panzer zur korrekten Mülltrennung verwendet werden. --Hüttentom (Diskussion) 08:48, 25. Jan. 2023 (CET)

Was soll jetzt die Häme? Selbst dem Herrn Melnyk dürfte klar sein, dass diese ganzen NATO-Panzer höchstwahrscheinlich nur irgendwo nutzlos rumstehen werden. Dieses Geschrei nach "schweren Waffen" war von Anfang an Symbolpolitik und (auf allen Seiten) größtenteils innenpolitisch motiviert. --Geoz (Diskussion) 10:04, 25. Jan. 2023 (CET)

UA hat gezeigt, dass sie westliche Waffensysteme gewinnbringend einsetzen können. Von PzH bis zum Artillerieradar oder Drohnen. Ohne den HIMARS/GMLRS wären die Erfolge des Sommers nicht moeglich gewesen. Irgendwann ist der letzte T-72 aus Bestaenden US-Verbuendeter aufgekauft. Ergo ist eine Umstellung auf westl. Waffensysteme unandingbar, insbesondere im Hinblick auf einen jahrelangen Krieg. Zu sagen UA könne dieses oder jenes nicht weil es zu kompliziert sei halte ich fuer sehr vermessen und ich fuerchte du unterschaetzt die Wichtigkeit westl. Waffensysteme. -- Nasir Wos? 11:47, 25. Jan. 2023 (CET)

Und selbst wenn die Abrams nicht aus Europa kommen sollten: mit 15 Galaxy sind die 30 Panzer in einer Welle in einem halben Tag in Rzeszow. Wäre nichts neues. Die Bundeswehr füllt derweil die Bestellformulare aus. --Hüttentom (Diskussion) 12:13, 25. Jan. 2023 (CET)

at Nasir: Ich habe nicht behauptet, dass die Ukrainer zu dumm wären, um westliche Waffensysteme zu bedienen. Aber du nennst doch selbst die Waffensysteme, die zu den ukrainischen Erfolgen des Sommers geführt haben: v.a. präzise Langstrecken-Artillerie mit der man die feindlichen Depots und Nachschubwege zerstören kann. Die Russen haben wenig vergleichbar akkurates, deshalb "müssen" die ja ganze Städte beschießen. Davor waren es Javeline-Raketen, mit denen man Lastwagen und ta-dah! Panzer abschießen kann. Dabei sollte man bleiben. Ich behaupte eher, dass die Russen auch nicht zu dumm sind, um ihrerseits Leos abzuschießen. --Geoz (Diskussion) 15:56, 25. Jan. 2023 (CET)

1) HIMARS: Neben Präzision und Mobilität war hier entscheidend, dass die GMLRS-Rakete ein kleines Stück weiter wirken kann als die russische Langstreckenartillerie. Der HIMARS ist übrigends qua Definition eine schwere Waffe.

2) Die Offensiven von Kharkiv und Kherson wurden nicht alleine mit leichten Schützengruppen auf ungepanzerten Fzg erzielt. Hier hat auch weiterhin der Einsatz von Pz/SPz entscheidend zum Erfolg beigetragen, mit den üblichen T-xx-Panzer und BMP-x-Varianten. Diese sind nur weniger sexy in der Darstellung von Videomaterial, dass an ein westlichen Publikum gerichtet ist. Gepanzerte Fzg sind weiterhin notwendig. Der Schützentrupp mit seiner Javelin ist nämlich wenns kracht und pfeift immobil in Deckung oder tot. Die taktische Rolle geländegängiger, gepanzerter Fahrzeuge ist weiterhin sehr wichtig, denn deren Stärke ist ja die weiterbestehende Mobilität unter Schrapnell- oder Kleinwaffenfeuer um eine bewegliche Kriegsführung zu gewährleisten.

Im Übrigen halte ich es für sehr unklug hier in Deutschland zu sitzen und zu meinen, man wisse es besser als Herr Saluschnyi, oder die ganzen NATO-Offze die sich in den Medien äußern und die Lieferung schwerer Waffen weiterhin für essentiell halten. Darüber hinaus möchte ich anmerken, dass die Forderung von UA nach 300 westlichen KPz IMHO durchaus sehr maßvoll ist, angesichts der russischen zahlenmäßigen Überlegenheit. Dass die Leos unverwundbar wären, oder alleine den Krieg rumreißen würden habe ich auch nie gesagt. Diese Ansicht finde ich (insbesondere nach der Perfomance der TR-Leos in Syrien) höchst verwunderlich. Mir erscheint hier (wie auch in anderen Konflikten) die öffentliche Meinung bipolar, oder wie Michael Kofman bereits vor knapp einem Jahr prophetisch sagte: I spent my career telling people the Russian Army is not 10ft tall. I will spend the rest of my career telling people it is not 1ft tall. Gruß -- Nasir Wos? 17:32, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich vermute, dass der Widerwille von Scholz gegen die Lieferung und Nutzung von Leoparden vor allem Tierschutzgründe hatte. Zumal in der Ukraine keinerlei Kontrolle mehr über eine artgerechte Haltung möglich gewesen wäre. --2003:E5:B745:6850:F4C2:4E9C:D080:34D5 12:41, 25. Jan. 2023 (CET)

OK, Panzer sind durch, aber Fortsetzung folgt: Bundeskanzler Olaf Scholz hingegen hatte die Lieferung von Kampfjets ausgeschlossen. Noch können Wetten abgeschlossen werden, bis wann... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:51, 27. Jan. 2023 (CET)-

Am 3. März 2022 hat die ukrainische Botschaft in Berlin um Panzer, Artillerie, Hubschrauber und Flugzeuge sowie Seekriegsmittel gebeten. Was Wehrdienstverweigerer Scholz daraus gemacht ist das, was er diesen Monat in Davos freudig als "Deutschland-Geschwindigkeit" in die englische Sprache einführen wollte. Und jetzt sind die ukrainischen Soldaten nicht mehr zu doof, deutsche Panzer zu fahren, sondern die Piloten zu doof, deutsche Flugzeuge zu fliegen. --Hüttentom (Diskussion) 21:35, 29. Jan. 2023 (CET)

Und du bist zu doof, den Unterschied zwischen „zu doof“ und „nicht darauf ausgebildet“ zu erkennen? Und ist das eigentlich ein Fall von Überkompensation, dass ausgerechnet (immer) Schweizer sich darüber echauffieren, dass Deutschland bei der Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine nicht musterschülerartig voranprescht (oder bist du einfach nur ein „Alternativ-Account“ von Ticino66)? Fragen über Fragen… --Gretarsson (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2023 (CET)

Die CDU Bremerhaven

meint sie hätte das Rad neu erfunden: "Jetzt gilt es für alle Verkehrsteilnehmer, sich mit dieser neuen Verkehrsform in Bremerhaven auseinanderzusetzen" [20] --Wickie³⁷ 18:09, 30. Jan. 2023 (CET)

Na ja, da steht nichts von »erfinden«, nur was von erster F-Straße in Bremerhaven. Und das diese „Verkehrsform” für die Bremerhavener neu ist, stimmt ja auch.

Nur was meint Müller mit »auseinandersetzen«? So was wie: Ah, da darf ich nicht langlaufen, ist nur für Radfahrer? Oder erwartet er Demos dagegen, dass auf ner Radfahrerstraße keine Autos fahren dürfen (was wahrscheinlicher ist, hängt sicher davon ab, wie diese Straße konkret gestaltet ist).

Interessant wäre, warum ausgerechnet die Grünen gegen die Radfahrerstraße waren. Ich hab das Gefühl, die Zeitung verschweigt etwas. Aber was?

--Helmut w.k. (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2023 (CET)

Mit "auseinandersetzen" ist einfach "daran gewöhnen" gemeint. Ist ja jetzt veränderter Verkehr. Wenn du dir das mal genauer anschaust, sieht es auch ziemlich kompliziert aus für die Verkehrsteilnehmer. Die Grünen waren dagegen, weil sie für eine andere Route waren. Und da sie in der Opposition ist, stimmt man dann eben schon bei Kleinigkeiten dagegen. [21] --Christian140 (Diskussion) 13:06, 31. Jan. 2023 (CET)

"Oder erwartet er Demos dagegen, dass auf ner Radfahrerstraße keine Autos fahren dürfen...?" Auf der Fahrradstraße, um die es hier geht, dürfen auch Autos fahren - allerdings nur Anliegerverkehr. Fahrräder haben aber Vorrang und dürfen nebeneinander fahren. --Blutgretchen (Diskussion) 17:36, 31. Jan. 2023 (CET)

Inwiefern haben Fahrräder Vorrang? Außer dass sie nebeneinander fahren dürfen und sich Autos dem Tempo der Radfahrer anpassen müssen? --Digamma (Diskussion) 21:49, 31. Jan. 2023 (CET)

Darf man da auch schneller als 30 km/h mit elektr. Mountain-Bike und e-bike fahren? In Düsseldorf darf man zwar auch in der Innenstadt fahren, aber nur mit Schrittgeschwindigkeit (5 km/h).--Hopman44 (Diskussion) 19:20, 30. Jan. 2023 (CET)

Die Höchstgeschwindigkeit von 30 km/h für Fahrradstraßen steht in der StVO. Die sollte sich deswegen in Düsseldorf nicht von Bremerhaven unterscheiden. --Digamma (Diskussion) 21:17, 30. Jan. 2023 (CET)

In verkehrsberuhigten Zonen darf man nur Schrittgeschwindigkeit fahren, also fünf, maximal neun Km/h. Plus drei km Toleranz, plus fünf km Unerheblichkeit<, also fängts bei 18 km an, teuer zu werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:27, 31. Jan. 2023 (CET)

Ja und? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? --Digamma (Diskussion) 15:45, 31. Jan. 2023 (CET)

Fuck! "F-Straße" - blechbegleitetes Radfahrerstrampeln - wo ist hier in der einzigen (!) F-Straße der Stadt was innovatives, fahrradeuphorisches? wird da jetzt das nackicht für die Verkehrswende demonstrieren ohne extra Genehmigungsverfahren oder Anmeldung erlaubt? Wenn wenigstens die Bauarbeiten das Blech am Fahrbahnrand in unterirdische Lagerkammern verbannt hätten und einige rauschende Wasserfälle zum Duschen im Sommer (geht ... läuft mit echtem Wasser!) oder eine ökologisch künstlerische Ausgestaltung das radeln in der Strassenschlucht attraktiver machen würde ... ich verlinke mal Fahrradstraße, eine bebilderte Umgestaltungsanregung und einen meiner miesen Beiträge zur Fahrradkultur. Das Stichwort "Fahrradvorfahrtstrasse" findet sich immer noch nicht ein einziges Mal in der de-Wikipedia, da kann ich keinen Willen unserer mitteleuropäischen klimaschützenden Gesellschaft zur Verkehrswende und der Dokumentation alter Klima- und Umweltschützeraktivitäten erkennen: Wir hatten schon 1991 in der "RadlerInitiative Gießen" im "Verkehrskonzept Fahrradfreundliche Stadt" (32 Seiten, wurde auch an Stadtverwaltungen und Planungsbüros verschickt) von Fahrradstraßen (Beschilderung fast so wie einige Jahre später in der StVO verwirklicht) "auf quadratischer Tafel" geschrieben, ich hatte einen Katalog von "Netzelementen" für Hauptradrouten entworfen und in unserem Autor*innenteam verhandelt (ein strenger F.D.P.ler und ein ausgesprochener Umweltschützer waren mit dabei), immerhin wurde auch ein kurzer Abschnitt zu "Fahrradvorfahrtstraße", "Stadtplatz" und "Kreisverkehrsplatz" (1991!) aufgenommen ... und ich wurde von meiner (ehemaligen) grünen Partei an den Katzentisch gesetzt, mein schöner Antrag zu einer Radlerbrücke über die Lahn wurde von der SPD lustvoll wegverhandelt und in einen Prüfungsauftrag für eine Fähre verwandelt ("Ablage P" zumindest was "rot-grün" damals für viele Jahre machte). Und einige hatten dann dafür gesorgt, dass ich dann für einige Jahre (auf dem Land) stillgelegt wurde - war es die OPEC, die Autohausautobahnausbaumafia oder nur die unglücklichen Zeitumstände während und nach der "Wende"? Schickt den Zauderern und Bremsern in Bremerhaven mal 'nen Link zu den globalen Möglichkeiten, vielleicht gibt es ja noch einige junge und noch fitte, fahrradbegeisterte KlimaschützerInnen (ich bin zu alt und kaputt jetzt), was seid Ihr wieder mal langweilig, legt doch mal Musik auf (zweites Brauserfenster öffnen ermöglicht eine Reise durch meine Links bei gleichzeitigen Klängen), --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:45, 1. Feb. 2023 (CET) ... die Platten mit Ton laufen derzeit nicht ... Videos projektweit ohne Töne ... was los? kann das jemand reparieren? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:58, 1. Feb. 2023 (CET) ... war nur ein "Geräteproblem", also individuell auch an diesem neuen Gerät hier ... Jazz geht wieder, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2023 (CET)

Ein Monat vorbei

Das ging wieder schnell. Wie geht es euch damit? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:29, 31. Jan. 2023 (CET)

Super, die nächste Gehaltszahlung ist nicht mehr weit… --Gretarsson (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2023 (CET)

Und das Gute, im kommenden Monat brauchen wir nur 28 Tage auf die Gehaltszahlung warten, nicht 31 Tage!--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 31. Jan. 2023 (CET)

„Die Zeit vergeht nicht schneller als früher, aber wir laufen eiliger an ihr vorbei.“ (George Orwell) --Aatwork (Diskussion) 23:56, 31. Jan. 2023 (CET)

Jedoch, alle Tage sind gleich lang, nur unterschiedlich breit...--Hopman44 (Diskussion) 16:52, 1. Feb. 2023 (CET)

... und die Häuser und der Nadelbaum vor dem Fenster im Sommer nicht ganz so hoch und auch in der Mittagszeit schattig, die kurze Zeit der Frühjahrssonne naht, sagt das grau gewordene Winterdepri-Murmeltier, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2023 (CET) ... die guuglkuhugl mag die nicht, die find' die nicht; diese "Winterdepri-Murmeltiere" kennt die Kapitalverhökersuchmaschine nicht, die kaufen nix. bin ich das, das "Winterdepri-Murmeltier"? im jetzt und hier - und das ohne Bukowski und Bier! Ich geh' gleich raus und werd' dann wieder der alte Bio-Multivitaminsaft-Ökostier! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:11, 1. Feb. 2023 (CET)

Viagra ordnungsgemäße nebenwirkungen

ich wollte mal fragen wie das mit diesen nebenwirkungen von Viagra so ist ich habe fast das Gefühl als wäre diese Probleme was auftreten von deutlich älteren Herren sowas wie kurzzeitiger Hörverlust oder kurzzeitiger Hörverlust auf einer Seite - kann sowas echt Viagra auch bei einem unter 25 auslösen? Hört sich nach etwas an was jemand ü50 bekommen kann eventuell sogar ohne Einnahme des Medikamentes.

Und heute bei einer Packungsbeilage als Nebenwirkung tatsächlich entdeckt: CHRONISCHE LANGEWEILE. bitte was? Und das soll bei 1 von 100 Patienten auftreten aus dem Hause Adamed. Ich meine dort stehen auch ein paar E-Nummern die der Tablette zugesetzt wurde aber das chronische Langeweile ding hab ich da das erste Mal gesehen... Ich vermute da wurden Menschen gefragt die eine Viagra Therapie gegen ED machen und die kein Zugang zum Internet hatten oder kein Handy eventuell in einer Sekte eingeschlossen oder in einer JVA .. chronische Langeweile 1 von 100 Anwendern... und das Medikament ist schuld? --46.204.76.41 21:36, 30. Jan. 2023 (CET)

-> Boreout-Syndrom. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:41, 30. Jan. 2023 (CET)

Verstopfte Nase ist das was ich als Nebenwirkung hatte beim aller aller ersten Mal danach nie wieder. Woran kann sowas liegen? So schnell hat sich der Organismus gewöhnt? --46.204.76.41 21:43, 30. Jan. 2023 (CET)

Warum sollte ein 25jähriger Viagra schlucken? Yotwen (Diskussion) 16:28, 31. Jan. 2023 (CET)

In manchen Branchen ist das offenbar üblich. --TheRunnerUp 08:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Über diese Männer habe ich eigentlich noch nie nachgedacht. Wer braucht die denn 😁😉🙃 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:59, 2. Feb. 2023 (CET)

Ist das Zukunftsmusik?

In FFM werden Falschparker bereits nicht mehr mit einem Knöllchen versehen, sondern der Ordnungsdienst filmt diese einfach bereits von weitem und das Foto ist dann ja Beweis genug. Durch KI oder Satellit-Verknüpfung müßte es doch möglich sein, jedes ! Auto so auszustatten, dass, wenn es in einer Geschwindigkeitszone zu schnell fährt, per Signal zu registrieren, das Strafmandat per Blitz und Donner vom Ordnungsamt/Straßenverkehrsamt der Stadt zu erstellen, evtl. im selben Augenblick dieses per Post auf die Reise zu geben, noch besser, per bekannter e-mail oder whatts-App auf das handy (jedoch immer nur des Halters!) zu laden. Dann geht das alles wie von selbst, Blitzer und Autos, die die Geschwindigkeit messen, würden völlig überflüssig. Enorme Kostenersparnis. Und die Ausrede, dass ein anderer der Fahrer als der Halter war, gilt einfach nicht mehr. Wo ist das Problem? Das fahrerlose Auto ist ja auch spätestens in 5-10 Jahren Realität. --Hopman44 (Diskussion) 12:11, 23. Jan. 2023 (CET)

Du schreibst es ja selbst: Halter vs. Fahrer - eine Änderung wird bei euch in D wohl nicht so leicht durchzubringen sein. (In Österreich gibt es das nicht, da bekommt immer der Halter das Organmandat oder die Anonymverfügung und kann die entweder selbst zahlen oder an den Fahrer weitergeben oder den Fahrer per Lenkerauskunft an die Behörde bekanntgeben.) Ebenso die Fahrzeugausstattung (= Überwachungsstaat), man könnte auch jeden Fußgänger mit einer Fußfessel ausstatten, sodass man sofort sieht, wenn er bei Rot den Fußgängerübergang betritt. Aber technisch hast Du vermutlich recht, wäre eigentlich ganz interessant, wenn man bei jedem mal Schnellfahren in Echtzeit sieht, wie sich der Kontostand verringert. --TheRunnerUp 13:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Technisch wäre das möglich. Technisch könnten wir komplette Überwachung verwirklichen. Ist aber aufgrund von Verhältnismäßigkeit heutzutage nicht umsetzbar. Dann müsste man erst die Verfassung ändern oder Demokratie abschaffen. --Christian140 (Diskussion) 13:28, 23. Jan. 2023 (CET) Ich denke, man kann das auch daran sehen, dass in Deutschland Blitzer nicht nach hinten blitzen dürfen. D.h., in Deutschland kannst du direkt nach dem Blitzer wieder auf's Gas treten. In anderen Ländern ist es erlaubt, dass Blitzer auch nach hinten blitzen. Aber selbst wenn du geblitzt wurdest, kannst du das noch gut anfechten. Freiheit zählt noch sehr viel und das Gesetz ist auch nicht die oberste Direktive. --Christian140 (Diskussion) 13:30, 23. Jan. 2023 (CET)

Da sind die Österreicher ja schon einen deutlichen Schritt voraus! Danke für die Info. Nur etwas, was ich selbst gesehen habe: Auf einer Straße mit 30km/h Beschränkung !? hatte ein Auto ein anderes wohl wirklich leicht touchiert.Das angetischte Auto hatte eine Macke am Kotflügel, das andere Auto hatte sich überschlagen und lag auf dem Dach!!. Okay, wie der Unfall genau zustandekam, da war ich kein direkter Zeuge.--Hopman44 (Diskussion) 15:58, 23. Jan. 2023 (CET)

Sowas passiert ständig, dem General Lee wachsen noch Flügel... --2003:DE:6F2E:A3C1:6184:6883:212F:9BF8 17:50, 23. Jan. 2023 (CET)

Da sind die Österreicher sogar noch weiter! Jeder Polizist darf dort die gefahrene Geschwindigkeit schätzen und dem Fahrer bzw. Halter ein entsprechendes Ticket verpassen, welches so richtig teuer werden kann. In D sind Geschwindigkeitsübertretungen zu billig, in A zu teuer und können relativ willkürlich geahndet werden. Zurück zum Thema: ein regelwidrig abgestelltes Fahrzeug (halb-)automatisiert zu erkennen und dem Halter ein passendes Ticket zukommen zu lassen, ist etwas anderes als Dein Satelliten-gestütztes Verfolgungsgedöns. Das im eigenen Fahrzeug verbaute GPS-Zeugs müsste geeicht sein und macht trotzdem Fehler. Wäre also anfechtbar. Und es widerspricht der informationellen Selbstbestimmung, und wäre damit nicht gerichtlich verwertbar. Mir gehen Raser auch auf den Zeiger, aber Deine Vorstellungen gehen an der Realität vorbei. Österreichische Verhältnisse möchte ich nicht haben. Weder, was die "Erfassung" von Geschwindigkeitsübertretungen angeht, noch die Preise. Also nein! Das ist nicht die Zukunft! --46.114.171.227 18:01, 23. Jan. 2023 (CET)

Das geht problemlos. Die lupenreinen staatlichen Datenschnüffler haben in weiser Voraussicht dafür gesorgt, dass die Brüsseler Wertegemeinschaft für jeden Neuwagen eCall obligatorisch erklärt hat. Damit sieht man nicht nur, welches Fahrzeug dort war, sondern auch, wo jedes Fahrzeug jederzeit ist und welche andere Fahrzeuge sich öfters zeitgleich am selben Ort aufhalten. --Hüttentom (Diskussion) 19:01, 23. Jan. 2023 (CET)

Und das geht noch weiter. Bald wird es eine komplette Kameraüberwachung des Fahrzeug-Innenraums geben. Damit soll geprüft werden, ob der Fahrer eventuell die Augen geschlossen hat. Weitere skurrile Begründung: Die Fahrzeuge werden immer mehr für das teilautonome Fahren aufgerüstet - wenn die KI die Situation nicht mehr beherrscht und das Fahrzeug wieder an den Fahrer übergibt, muss sichergestellt werden, dass er wach ist. Weitere skurrile Begründung für die Rückbank-Kamera: Man könnte sein Baby auf der Rückbank vergessen haben. Das Fahrzeugsystem rüft dann selbstständig Hilfe. --Optimum (Diskussion) 19:16, 23. Jan. 2023 (CET)

Die Spanner von der EU wollen zuschauen, wenn sich zwei Teenager im ausgeliehenen Auto treffen weil beide noch bei den Eltern wohnen? --Hüttentom (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2023 (CET)

Nicht nur die Spanner von der EU, alle dürfen bald via livestream zuschauen. Gegen Bezahlung, selbstredend. --5DKino (Diskussion) 20:10, 23. Jan. 2023 (CET)

Gute Idee. Von irgendwas müssen wir ja -volkswirtschaftlich gesehen- leben nachdem wir den letzten Industriebetrieb in das chinesische Arbeiter- und Bauernparadies ausgelagert haben. -- Nasir Wos? 20:47, 23. Jan. 2023 (CET)

Die gute Nachricht ist, die jeweiligen Eltern der beiden werden nicht zuschauen. Die sind zuhause gerade mit sich selber beschäftigt, weil das Kind außer Haus ist. --Hüttentom (Diskussion) 20:50, 23. Jan. 2023 (CET)

Ja, wenn die KI den eingenickten Fahrer in einer sehr komplizierten Verkehrssituation plötzlich aufweckt, und davon gibt es jede Menge!, dann wird er erstmal denken, bin ich hier im falschen Film? Ich hatte doch gerade einen süßen Traum...--Hopman44 (Diskussion) 20:23, 23. Jan. 2023 (CET)

D. h., die KI sollte den Fahrer besser nicht aufwecken? --5DKino (Diskussion) 21:29, 23. Jan. 2023 (CET)

+1. Nachdem ohnehin alles auf den Bildschirmen der EU landet, kann doch von dort aus ein VAR eingreifen. --TheRunnerUp 08:28, 25. Jan. 2023 (CET)

Da fällt mir gerade noch ein! Da die Zulassung eines Fahrzeuges nur möglich ist, dass eine Einzugsermächtigung für die Kfz-Steuer erteilt wird (Zwang!), könnte das Verwarnungsgeld für die Geschwindigkeitsüberschreitung ebenfalls doch sogar per "Echtzeit" vom Konto abgebucht werden können! Hallo! Dann würde der Geschwindigkeitsübertreter dies beim Heimkommen an seinem Schlepp-Top schon im home-banking sehen...Es gäbe evtl. nur ein ! Problem, dass die Bank/Sparkasse die Lastschrift "mangels Deckung" nicht einlösen würde. Aber das wird wohl nicht allzu häufig der Fall sein. "Geschwindigkeit ist Alles!" Die DSGVO müßte nur EU-weit angepasst werden, das wäre doch wirklich nur ein Klacks.--Hopman44 (Diskussion) 21:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Den Murks könnte man sich komplett schenken. Die KFZ können nur so schnell fahren, wie jeweils vor Ort erlaubt ist und fertig! Technisch sind die ganzen Phantasien alle schon jetzt realisierbar, aber rechtlich sehr fragwürdig. Ich fahr dann weiterhin eher ältere Fahrzeuge ohne den ganzen überkandidelten Schnickschnack... --46.114.171.227 22:16, 23. Jan. 2023 (CET)

Sich selbst für weltfremde Vorschläge zur „Rettung des Klimas“ feiern, aber den „Zwang“ bei der Erhebung der KFZ-Steuern skandalisieren. Hopman44 at its best… --Gretarsson (Diskussion) 12:03, 24. Jan. 2023 (CET)

Ja, kann man nicht die Kfz-Steuer selbst überweisen? Die Zugriffe aufs Konto nehmen überhand. Wie durch die Hintertür, dass man bald nicht mehr bar bezahlen kann und darf.--Hopman44 (Diskussion) 15:27, 24. Jan. 2023 (CET)

„Die Zugriffe aufs Konto nehmen überhand“ -- Was ist das Problem? Die Beträge werden turnusmäßig fällig, und bezahlt werden müssen sie sowieso früher oder später. Klar, es kann natürlich mal vorkommen, dass genau zu dem Zeitpunkt vielleicht nicht genug Geld auf dem Konto ist, das muss man dann natürlich irgendwie zu verhindern wissen oder das zeitnah der entsprechenden Stelle kommunizieren, damit keine Mahnungen rausgehen. Und wenn regelmäßig nicht genug Geld drauf ist, stimmt irgendwas mit der Lebensführung grundsätzlich nicht… --Gretarsson (Diskussion) 19:30, 24. Jan. 2023 (CET)

In einem Punkt hat Hop allerdings recht. Ein Volk ohne Bargeld muckt nicht auf, das kann der Staat kontrollieren. Und mit unserer Bequemlichkeit beim Einkaufen leisten wir dem auch Vorschub. Ich bin dazu übergegangen, daß wg. Corona gehäufte "kontaktlose Bezahlen" wieder einzuschränken. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:03, 24. Jan. 2023 (CET)

+1 nur mit dem Unterschied, dass ich auch wegen Corona nicht mehr als sonst bargeldlos eingekauft habe. Die meisten Kassiererinnen hatten eh Handschuhe an. --2A02:3030:81E:2C1A:C937:C549:D21C:DE72 21:30, 24. Jan. 2023 (CET)

Auch hier der Vergleich mit Österreich: Die "KFZ-Steuer" wird gemeinsam mit der Prämie für die Haftpflichtversicherung überwiesen oder abgebucht und muss von der Versicherungsanstalt an den Staat abgeliefert werden. --TheRunnerUp 08:31, 25. Jan. 2023 (CET)

Was Bargeld angeht, hab ich ihm auch überhaupt nicht widersprochen, und beim „wir leisten dem Vorschub“ muss ich mir den Schuh nicht anziehen, denn ich bezahle Beträge unter 50 Euro faktisch ausschließlich immer Bar (Ausnahme: Fahrkartenautomat, per RFID geht’s einfach schneller, sodass man oft die Bahn noch erwischt, wenn’s zeitlich eng ist), und auch sonst kaufe ich eher „altmodisch“ ein, also nicht per Bildschirm, sondern in einem richtigen Laden… --Gretarsson (Diskussion) 11:37, 26. Jan. 2023 (CET)

Da geht Austria wieder mit gutem Beispiel voran! Abbuchen per Einzugsermächtigung o d e r überweisen! Danke.--Hopman44 (Diskussion) 13:49, 25. Jan. 2023 (CET)

Für jemanden, der meint, die Anzahl der Betriebsrentenzahlstellen müsse reduziert werden, um u.a. die Anzahl der „Betriebrentenzahlstellendirektoren“ und „stellvertretenden Betriebrentenzahlstellendirektoren“ zu reduzieren, bist du anderen Maßnahmen gegenüber, die Kosten und Aufwand reduzieren, „überraschend“ unaufgeschlossen… --Gretarsson (Diskussion) 11:37, 26. Jan. 2023 (CET)

Frage mal, Gretarsson, was meinst Du mit Kosten und Aufwand reduzieren, da sei ich unaufgeschlossen? Abbuchen oder Überweisen kostet doch das Gleiche. Nun gut, es gibt über 40.000 ! Betriebsrentenzahlstellen, aber nur eine ! für die gesetzlichen Rentenzahlungen. Jedoch, wir müssen auch gendern: Betriebsrentenzahlstellendirektoren und Betriebsrentenzahlstellendirektorinnen...--Hopman44 (Diskussion) 12:36, 26. Jan. 2023 (CET)

p.s.: Lese gerade, dass einer aus Frust über die mögliche (?) Grundsteuererhöhung ab 2025 sogar die erteilte Einzugsermächtigung vom Konto zurückziehen will und die Grundsteuer dann bar einzahlen will...Hallo! An welcher (Bar-)Kasse dann eigentlich, werden doch spätestens bis dahin alle abgeschafft worden sein...--Hopman44 (Diskussion) 15:15, 26. Jan. 2023 (CET)

Wenn das Geld per Lastschrift-Mandat vom Konto abgebucht wird, dann reduziert das Aufwand und Kosten, die entstehen, wenn Behörden und Unternehmen ihrem Geld „hinterherrennen“ müssen. Mal an das viele unnötige Papier für die vielen Mahnungen gedacht, Herr Möchtegern-Weltretter? --Gretarsson (Diskussion) 21:02, 26. Jan. 2023 (CET)

Der Möchtegern-Weltretter hält dagegen. Wer eine ordentliche ! Buchführung hat, überweist auch pünktlich ! die Kfz.-Steuer. Dann rennt auch keiner mehr hinter dem Geld "hinterher". "Hinterherrennen" müssen die Behörden und Unternehmen auch, wenn die Lastschrift "mangels Deckung" oder "Konto aufgelöst" garnicht eingelöst wird! Das kommt bestimmt genauso oft vor, wie jemand die Überweisung aus Schludrigkeit oder weil er "keine Kohle" mehr hat, nicht auf die Reise gibt!! Also: Zwangsweise Abbuchungsermächtigung ist auch nicht das "Gelbe vom Ei!" Und aus irgendeinem "kühlen Grunde" kann man der Lastschrift auch bis zu acht Wochen widersprechen und diese retournieren. Das kostet auch Papier und viele Mahnungen, und auch Recherchen und Gebühren beim Einwohnermeldeamt, wohin der Fahrzeughalter gezogen ist und ob er irgendwo ein neues Konto eröffnet hat, dann wieder neues Lastschriftmandat mit Porto uvm...--Hopman44 (Diskussion) 22:04, 26. Jan. 2023 (CET) Und bei einer Überweisung ist das Geld sicher! auf dem Empfängerkonto, bei Lastschrift gibt es jede Menge Imponderabilien!--Hopman44 (Diskussion) 22:27, 26. Jan. 2023 (CET)

Aufwands- und Kostenarsparnis von 10 % ist auch Ersparnis. Niemand hat behauptet, dass man durch Lastschriftmandate notorische Querulanten und „Sparfüchse“ davon abhalten kann, ihren Zahlungsverpfichtungen nicht nachzukommen (aber vielleicht erhöht sich dadurch bei einigen von denen die Hemmschwelle)… --Gretarsson (Diskussion) 01:35, 27. Jan. 2023 (CET)

Sorry, hatte ich beim Gendern vergessen: "stellvertretende Betriebsrentenzahlstellendirektoren" und "stellvertretende Betriebsrentenzahlstellendirektorinnen".--Hopman44 (Diskussion) 15:36, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich erinnere mich stark an ein niederländisches Unternehmen (arvoo), welches in Hamburg Fuß fassen wollte. --Aatwork (Diskussion) 10:24, 1. Feb. 2023 (CET)

Danke, Aatwork für diesen konstruktiven Beitrag. Das kommt wie das Amen in der Kirche! Da fallen mir noch die zugemüllten Garagen ein. Da braucht doch in Zukunft nur eine Drohne rüberzufliegen, per MRT oder CT scannen, ob Platz für ein Auto noch gegeben ist und wenn Nein!= 500,-- Bußgeldbescheid. Da würde Geld in die klammen Kassen der Städte und Gemeinden fließen, Autos von dem ruhenden Verkehr entfernen. Ich schätze hier in unserer Stadt (ca. 90.000 Einwohner) sind mind. 1.500 Garagen zweckentfremdet = € 750.000,--...(Zukunftsmusik?)--Hopman44 (Diskussion) 12:00, 1. Feb. 2023 (CET)

*LOL!* Woran erkennt man zielsicher man einen Crackpot/Verschwörungstheoretiker/sonstige schrullige Type mit eigenartigen Ansichten? Antwort: Er bezeichnet Beiträge, die sein Narrativ stützen, explizit als „konstruktiv“ und wertet damit (bewusst oder unbewusst) alle Diskussionsbeiträge ab, in denen seine Auffassung in Frage gestellt wird. Ein echter Klassiker…

Und die Drohne, die ein MRT/CT tragen kann, möchte ich sehen. Die muss man sich wohl ungefähr so vorstellen... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Gretarsson (Diskussion) 14:13, 1. Feb. 2023 (CET)

Konstruktiv deshalb, weil er das begonnene Thema "fortschreitende Überwachung" beinhaltet. Aber auch Beiträge, die meine Auffassung in Frage stellen, sind ebenfalls konstruktiv, auch Deine!--Hopman44 (Diskussion) 15:02, 1. Feb. 2023 (CET)

Ja, eben, der Beitrag bestätigt dein Narrativ von der „fortschreitenden Überwachung“. Natürlich ist die automatische Erfassung von Daten immer kritisch zu sehen. Andererseits ist Deutschland in Sachen Datenschutz im Vergleich zu anderen Ländern geradezu pingelig (was wiederum andere kritisieren) bzw. ist durch die maßgeblich von Deutschland mitgestaltete DSGVO der Standard in vielen Ländern der EU angehoben worden. Der NDR-Beitrag bestätigt das ja auch, die Technik kann nicht ohne weiteres angewendet werden, da es rechtliche Hürden gibt, und auch die angepassten Gesetze müssen Datenschutzkonform sein, was u.a. bedeuten wird, dass der Betreiber die zum Abgleich mit der Datenbank erfassten KFZ-Kennzeichen nicht dauerhaft irgendwo speichern darf, sondern (falls überhaupt) nur die der tatsächlichen Falschparker. Und im Übrigen besteht noch ein erheblicher qualitativer Unterschied zwischen der automatischen Überprüfung der KFZ-Kennzechen von im öffentlichen Raum abgestellten Fahrzeugen und dem „Röntgen-Scan“ privater Räumlichkeiten. Letzterer wäre ein erheblicher Verstoß gegen Artikel 13 GG und deshalb nicht durchsetzbar weil krass unverhältnismäßig… --Gretarsson (Diskussion) 11:57, 2. Feb. 2023 (CET)

Ja, natürlich rechtliche Hürden wie DSGVO u.a. müssen aus dem Weg geräumt werden. Das wird schon irgendwie passieren, in anderen, europäischen Städten bereits, wie Paris, Amsterdam und Warschau. Könnten mMn auch Spazierengehende Rentner auf Minijob-Basis machen und anonym unter Beachtung des Datenschutzes das Ordnungsamt auf den Plan per handy rufen. --Hopman44 (Diskussion) 15:17, 2. Feb. 2023 (CET)

Nein, „die DSGVO“ wird nicht „aus dem Weg geräumt“ werden. Die Abgleichung der KFZ-Kennzeichen und die Speicherung/Übermittlung der Falschparkerdaten wird den Datenschutzgesetzen genügen müssen, nicht umgekehrt! --Gretarsson (Diskussion) 16:17, 2. Feb. 2023 (CET)

Die technischen Lösungen müssen nicht nur gesetzeskonform sein, sondern auch zweckmäßig. Es wäre überhaupt kein Problem, die Höchstgeschwindigkeit von Autos technisch auf das geltende Speedlimit zu begrenzen. Viele Autos bieten das heute ja auch schon als Option an, damit man nicht versehentlich zu schnell unterwegs ist. In der Praxis ist es aber wichtig Reserven zu haben, vor allem wenn der Überholvorgang länger dauert und der Gegenverkehr näher kommt. Da wäre es fatal, wenn ab 100 km/h nichts mehr geht, weil das die Höchstgeschwindigkeit auf der Landstraße ist und das Auto nicht weiter beschleunigt. Es muss also möglich sein, die Regeln zu brechen um Schlimmeres zu verhindern.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:30, 2. Feb. 2023 (CET)

1 Stunde schreien erzeugt genug Energie für eine kalte Tasse Kaffe lauwarm zu erhitzen

ich wollte wissen ob bei Tieren die gleiche schwache Leistung beim "schreien" auftritt, also z.b die Energie die ein Hund verbraucht in einer Stunde pausenloses bellen in voller Lautstärke ob das genau die gleiche Menge Energie wie wenn ein Mensch eine Stunde schreit ist oder ob die energiemenge höher ist? Wie sieht es aus mit der energiemenge wenn eine Taube eine Stunde lang einen die Ohren vollgurt ist das auch die gleiche Menge an Energie - lauwarme Kaffeetasse nach 1 Stunde wenn konzentriert und umgewandelt? Wie schaut das aus mit Delfinen eine Stunde lang klappern oder Ratten 1 Stunde lang quicken kommt da genau die selbe Energienmenge am Ende raus? Wenn ein Baby ne Stunde schreit ist da mehr Energie als beim erwachsenen Menschen verbraucht oder erzeugt oder was auch immer ? --46.204.76.41 06:51, 28. Jan. 2023 (CET)

ChatGPT sagt: „Die Schallleistung L in Watt (W) kann in Bezug auf die Lautheit Lp in Dezibel (dB) und die Frequenz f in Hertz (Hz) mit der Näherungsformel Lp = 10 * log10 (L / 10^-12) ausgedrückt werden.“ und „Der Wirkungsgrad des menschlichen Körpers bei der Produktion von Schall variiert je nach Frequenz. Im Allgemeinen ist er jedoch sehr gering und liegt im Bereich von nur einigen Prozent. Ein großer Teil der von Muskeln und Kehlkopf erzeugten Energie geht in Form von Wärme verloren, anstatt in Schallenergie umgewandelt zu werden. Der Wirkungsgrad kann auch durch die Art der Schallproduktion beeinflusst werden, z.B. beim Sprechen oder Schreien.“ Habe gerade keine Lust das zu überprüfen. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 10:08, 28. Jan. 2023 (CET)

Das muss weniger sein. Eine Kaffeemaschine spotzt und schmorchelt doch nur knapp 10 Min. und dann ist der Kaffee fertig!

Viel wichtiger ist doch, wie lange man schreien muss, bis man ein kaltes Bier bekommt! Nga Ahorangi (Diskussion) 11:09, 28. Jan. 2023 (CET)

Tipp für die größere Portion: Wenn man bei offener Tür eine Stunde am Stück schreit, wird einen der Nachbar verprügeln. Die dadurch freiwerdende Energie reicht für 1,2 Liter heißen Kamillentee. --2003:E5:B745:6850:9D8F:8D3E:6186:BA63 13:13, 28. Jan. 2023 (CET)

Also chatbots fragen wofür gibts dann noch Euch ? Kennt kommt diesen unnützen Fakt dass wenn man eine Stunde schreit hat man soviel Energie verbraucht wie man braucht für das lauwarme erwärmen einer Kaffeetasse? Hier möchte man nur eingeordnet haben was mehr Energie erzeugen würde bei 1 Stunde babygheule Taubengurren, delfinklappern rattenquicken oder hundegebell es muss doch eine Möglichkeit geben das einzuordnen dass man sagen kann der Hund mit seinem drecksgebell würde 2 Tassen Kaffee heizen würde man die Energie richtig verwenden… —2A02:3035:3:9CE5:F986:A7C7:EF4D:F775 04:27, 1. Feb. 2023 (CET)

Schreien oder faul rumzuliegen macht von der Energiebilanz keinen großen Unterschied. Kannst einen verschließbaren Becher auch unter den Pollover klemmen und einfach warten, bis der warm wird. --46.79.213.91 15:30, 2. Feb. 2023 (CET)

Lulas Friedensklub und die Ermittlung des Kriegsgrunds

RND berichtet, dass Lula gern einen Friedensklub gründen möchte, der zwischen RU und UKR vermittelt. Aber erstmal soll ermittelt werden: der Kriegsgrund! Interessanter Ansatz. Nun bin ich ja völlig beeinflusst von den Mainstream-Medien, so dass ich bisher immer dachte, der Kriegsgrund sei im Wesentlichen bekannt und säße im Kreml. Lula sieht das offenbar anders. Sind Details aus Lulas Sicht der Dinge bekannt? Oder haben sich andere offizielle Vertreter der "neutralen" Länder wie Brasilien, Südafrika, Indien bereits zum "Kriegsgrund" in ähnlicher Weise weitergehend geäußert? --Plantek (Diskussion) 21:05, 31. Jan. 2023 (CET)

Es gibt ja noch die Sicht Russlands:

• Die NATO hat doch glatt gewagt, Länder aufzunehmen, die Schutz vor Russland suchten, das ist eine Bedrohung!
• In der Ukraine war noch unter Poroschenko ein Sprachengesetz beschlossen worden, dass die russische Sprache zurückdrängen soll, und obwohl Selenskyj selber Russisch als Muttersprache hat, hat er nichts getan, un sein schrittweises Inkrafttreten (letzte Stufe 2022) zu verhindern. Faschismus!
• Selenskyj hat relativ wenig gegen Korruption unternommen, aber einen »russischen« Oligarchen wegen Korruption belangen lassen. Genau, da geschieht ein Ethnocid gegen die Russen!
• Außerdem gehört die Ukraine historisch so eng zu Russland wie Österreich zu Deutschland!
• Uns so kams zur großen vaterländischen Spezialoperation. Die doch glatt von der Ukraine sabotiert wurde - na so was!

Oder so ähnlich. Lula will da irgendwie vermitteln, vielleicht mit Hilfe Chinas. Wie er sich das vorstellt, weiß ich nicht.

--Helmut w.k. (Diskussion) 21:21, 31. Jan. 2023 (CET)

Die Kremlpropaganda ist ja bekannt. Aber diese wird sich Lula doch hoffentlich nicht zu eigen machen!? Zumindest nicht 1:1.--Plantek (Diskussion) 21:36, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich bezweifele, dass der Friedensklub irgendeinen Erfolg haben wird, aber würde man mit der These "Putin ist schuld und Russland muss die Grenzen von 2013 akzeptieren" in die Gespräche gehen, dann könnte man sie sich gleich sparen, weil Russland nicht teilnehmen wird. Die neutralen Länder (zu denen Brasilien bisher eher nicht gehörte) schienen mir immer darum bemüht, möglichst nicht über den Kriegsgrund zu reden. --Carlos-X 21:22, 31. Jan. 2023 (CET)

Herrn Lulas Position duerfte eher mit Importabhaengigkeiten bei kritischen Investitionsguetern zu tun haben als mit Geheimwissen über die russischen Kriegsgruende. Hier kommt Herr Scholz mit leeren Haenden. -- Nasir Wos? 07:42, 1. Feb. 2023 (CET)

Was, wenn Lua entlarvt, dass irgendein böser Osama, Benedetto, oder wer auch immer, die beiden friedliebenden slawischen Brüdervölker seit 10 Jahren gegeneinander aufgehetzt hat. Ein gesichtswahrendes Ausstiegsszenario für Moskau. Wer überredet dann Kiew, den Status 2012 anzunehmen. --Raugeier (Diskussion) 21:38, 1. Feb. 2023 (CET)

Scheint jetzt leider im Rahmen des Möglichen, das er irgendeinen Unsinn macht/vorschlägt. Diktatorenversteher, offenbar. Da ist Brasilien ja schön vom Regen in die Traufe gekommen. Und "gönnt" jemand Putin noch, dass er sein "Gesicht wahrt"? Selbst wenn: können Versuche funktionieren? Haben seit 20+ Jahren nicht. "Slawisches Brudervolk" = propagandistisches Misskonzept (vgl. "slawische Brudervölker" Serben und Kroaten). "Brudervolk" ist generell Unsinn, und hier im Speziellen. Da würden auch immer zwei Seiten dazugehören. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:57, 2. Feb. 2023 (CET)

Na ja, vom Regen in die Traufe würde ich nicht sagen. Dass Lula mit Putin macht, was wir z.B. mit Saudi-Arabien machen, und dass das was mit brasilianischen Interessen zu tun hat - das finde ich weniger schlimm als das, was Bolzonaro (vor allem innenpolitisch) angerichtet hat. Russland ist für Brasilien eben so weit weg, dass dort der Ukraine-Krieg ungefähr so viel interessiert wie uns der Krieg im Jemen.
--Helmut w.k. (Diskussion) 08:17, 2. Feb. 2023 (CET)

Ja, OK, Lula natürlich schon "besser" als Bolsonaro... aber... --AMGA 🇺🇦 (d) 13:31, 2. Feb. 2023 (CET)

Wahlrechtsreform unserer Regierung

Was haltet ihr davon? Ich nicht besonders viel. Ich finde die neuen Regeln zu Einzelbewerbern nicht nachvollziehbar (bitte nur Parteilose!) und zweifle durchaus an der Regelung, dass Wahlkreise unter Umständen gar nicht mehr vertreten sein sollen. Ich weiß nicht, wie verfassungsgemäß das ist, und bin immer von unterschiedlichen Wahlsystemen fasziniert, aber letztlich in der Realität und Zukunft halte ich es doch für zweifelhaft. Da wäre ich eher, wenn es schon eine Änderung des Wahlrechtes geben soll, für eine Totalrevision, beispielsweise Mehrpersonenwahlkreise mit doppeltem Pukelsheim. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:55, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich habe mir vor kurzem schon Gedanken über Probleme des neuen Wahlrechts gemacht, finde es aber grundsätzlich nicht ganz schlecht. Ein wirklich gutes Wahlrecht ist mir auf diesem Planeten noch nicht begegnet, wahrscheinlich ist es einfach unmöglich alle Anforderungen unter einen Hut zu bekommen. --Carlos-X 20:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Direkte "Vertretung" durch einzelne Personen ist überbewertet, am besten ganz abschaffen. Die meisten Direktkandidaten haben in ihrem Wahlkreis sowieso keine absolute Mehrheit, "vertreten" (was immer das bedeutet) also eh' normalerweise nur eine (absolute) Minderheit. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:11, 27. Jan. 2023 (CET)

Noch dazu könnte man den Namen der meisten Wahlkreisgewinner gegen einen Phantasienamen austauschen, ohne das Ergebnis zu verändern. Die meisten Wähler wählen einfach den Kandidaten der Partei, der sie auch die Zweitstimme geben. Dann kann man aber irgendwann auch darüber nachdenken, ob 2 Abgeordnete je Partei nicht reichen, die je nach Wahlergebnis 20 oder 200 Stimmen haben. In der Theorie ist die Idee eigentlich ganz nett, dass es einen Abgeordneten gibt, der den eigenen Wahlkreis vertritt und dem Bundestag über die dortigen Probleme berichtet. --Carlos-X 21:56, 27. Jan. 2023 (CET)

Dortige Probleme werden i.d.R. lokalpolitisch geregelt. Je nach Wichtig- Dringlichkeit, werden sie dann auch in der Partei, also auch in der Regierung/Opposition, angesprochen. Ich finde unser Wahlsystem eigentlich ganz gut so, wie es ist, würde mir aber mehr Bürgereinfluss wünschen, zumindest bei wichtigen innenpolitischen Themen. --5DKino (Diskussion) 22:35, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich finde unser Wahlsystem auch mit am wenigsten schlecht, aber wenn wir irgendwann 2.000 Abgeordnete im Bundestag sitzen haben, dann ist das ganze nicht nur teuer, sondern auch unpraktikabel. Von direkter Demokratie halte ich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht viel. --Carlos-X 23:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Ausnahmen, ja, genau das meine ich. --5DKino (Diskussion) 05:55, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich finde den Reformvorschlag ziemlich gut. Dass u.U. manche Wahlkreise nicht mehr "vertreten" sind, sehe ich beim Bundestag nicht als großes Problem. Zumal Direktkandidaten jetzt auch keinen direkten Bezug zu "ihrem" Wahlkreis haben müssen und in der Praxis nur Kandidaten rausfallen werden, die in ihrem Wahlkreis weniger als 30% der Stimmen bekommen, also nicht einmal ein Drittel der Wähler vertreten. Da hab ich wohl sehr vereinfacht gerechnet. Bei der letzten BTW wäre tatsächlich in Bayern und dem Saarland jeweils jemand mit 35,1% rausgeflogen. --Wickie³⁷ 10:02, 28. Jan. 2023 (CET)

Die Sache mit den Einzelbewerbern ist meiner Meinung nach auch gut gelöst: Bei erfolgreichen Einzelbewerbern werden die Zweitstimmen deren Wähler vor der Bestimmung der Parteisitze aussortiert. Dadurch wird einerseits verhindert, dass diese Wähler mehr Stimmgewicht haben und andererseits, dass die Parteien einen Vorteil daraus generieren könnten ihre Kandidaten als Einzelbewerber aufzustellen (was entgegen mancher Medienberichte nicht explizit ausgeschlossen wird). --Wickie³⁷ 09:46, 28. Jan. 2023 (CET)

Werden die Zweitstimmen der Wähler wirklich gestrichen? Das fände ich höchst undemokratisch. Als Wahlhelfer wäre das für mich auch der Horror, aber das ist wohl mein persönliches Problem. --Carlos-X 13:47, 28. Jan. 2023 (CET)

Anscheinend ist das sogar jetzt schon so [22] --Wickie³⁷ 16:48, 28. Jan. 2023 (CET)

Faszinierend – auf den Auswertungszetteln meiner bisherigen Wahlen hätten wir nicht mal die Möglichkeit das zu erfassen und bei den Schulungen wurde das Thema auch nie angesprochen. Ich erinnere mich aber auch nicht an Einzelbewerber auf den Stimmzetteln. --Carlos-X 18:04, 28. Jan. 2023 (CET)

Diese Streichung hat den nachvollziehbaren Zweck, ein doppeltes Stimmgewicht dieser Wähler zu vermeiden. Bei der Bundestagswahl 2002 gab es wohl große Streitigkeiten, weil die Regelung damals Direktkandidaten von Parteien, die an der Sperrklausel gescheitert sind, nicht einschloss. Dies wurde deswegen später geändert. Als die Zweitstimme 1953 eingeführt wurde, und mit ihr diese Regelung, lag die Grundmandatsklausel noch bei einem Sitz, und später hat man diese Regelung dann übernommen bzw. belassen und verschlafen, dass durch die Anhebung der Grundmandatsklausel neben gewählten parteilosen Direktkandidaten oder Direktkandidaten, deren Partei keine Liste hat, auch erfolgreiche Wahlkreiskandidaten von Parteien, die an der Sperrklausel gescheitert sind, ein doppeltes Stimmgewicht ihrer Wähler verursachen können. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:25, 31. Jan. 2023 (CET)

Zweifellos wären Mehrpersonenwahlkreise wie von „Mehr Demokratie“ vorgeschlagen, die deutlich bessere Alternative gewesen. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 09:57, 28. Jan. 2023 (CET)

Was ist denn da der Vorteil? Die lokale Repräsentation ist dann auch nur auf der Ebene der dann viel größeren Wahlkreise garantiert. --Wickie³⁷ 10:22, 28. Jan. 2023 (CET)

Die Wähler selbst haben mehr Einfluss; wenn ein MdB nix taugt, wählt man ihn ab. Außerdem hätten parteilose eine größere Chance ins Parlament zu kommen.. Direkte Verantwortlichkeit ggü dem Wähler vor Ort und und und.—~~ (nicht signierter Beitrag von A11w1ss3nd (Diskussion | Beiträge) 11:07, 28. Jan. 2023 (CET))

Ich halte nichts von der Idee. Das Wahlergebnis würde entscheidend von der Anzahl und den Grenzen der Wahlkreise abhängen, die von den Landtagen beschlossen werden. Wir hätten also endlich Gerrymandering in Deutschland. Bei der Wahl wäre dann auf Seiten von Parteien und Wählern ein taktisches vorgehen notwendig, um das optimale Ergebnis zu erreichen. --Carlos-X 13:43, 28. Jan. 2023 (CET)

Was sprach eigentlich nochmal gegen Lose ziehen ..? (Aus dem Pool aller Wahlberechtigten) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:16, 28. Jan. 2023 (CET)

Wenn zwei oder mehr Kandidaten bei den Direktmandanten die selbe Stimmenzahl erreichen, dann entscheidet das Los. Wird nur von den meisten Leuten als undemokratisch wahrgenommen. Echte "Lottokratien" findet man erst in akademischen Diskussionen und als Modellversuche wieder. --2A02:908:424:9D60:1DBA:A98E:A3C7:CCE7 23:03, 28. Jan. 2023 (CET)

Fakt ist: Eine wirkliche Diskussion hat außerhalb von irgendwelchen Fachmagazinen und unter einigen Experten eigentlich nicht stattgefunden. Es scheint sich auch niemand für IRV in Abgrenzung zu relative vs. absolute Mehrheit oder dergleichen zu interessieren. --2A02:908:424:9D60:1DBA:A98E:A3C7:CCE7 23:01, 28. Jan. 2023 (CET)

Was ist IRV? --Digamma (Diskussion) 23:05, 28. Jan. 2023 (CET)

Service: IRV --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:51, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich finde die Idee auch nicht gut. Meine Idee: Man erhöht die Anzahl Sitze auf 600 bei nur noch 200 Wahlkreisen. Zwar sind Überhang- und Ausgleichsmandate damit weiterhin nicht ausgeschlossen, aber deutlich weniger wahrscheinlich. --Morten Haan ⛄ Wikipedia ist für Leser da 15:22, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich bin für 200 Wahlkreise mit dem alten System. Also standardmäßig 400 Sitze, davon 200 direkt aus den Wahlkreisen. Falls es dann zu Überhang- und Ausgleichsmandaten kommt (was sehr wahrscheinlich ist), wäre dann viel Luft bis zu den von dir genannten 600. --84.57.123.254 17:49, 28. Jan. 2023 (CET)

Das wären beides Ansätze, die funktionieren, solange sich die Parteienlandschaft nicht noch mehr zersplittert. Wenn wir das Thema schon angehen, dann wäre eine Lösung gut, die mit großer Wahrscheinlichkeit die nächsten Jahrzehnte funktioniert. --Carlos-X 18:08, 28. Jan. 2023 (CET)

Da wir eh nicht wissen, ob Putin morgen ein paar Raketen schickt, kommt's gerade beim Wahlrecht auf Unveränderlichkeit für Jahrzehnte nicht so an. Klar, wenn man das Nonplusultra fände, wäre es gut. Aber das gibt es ja eh nicht, irgendwelche theoretischen Haken hat jede Lösung. Wenn doch das Superwahlverfahren auftauchen sollte, kann man es in vier Jahren immer noch neu beschließen. Ich bin wie 84.57.123.254 einfach für die Verringerung der Anzahl der Wahlkreise. Das wird bloß deswegen nicht so kommen, weil die Frösche darüber abstimmen, wie ihr Teich trocken gelegt wird. Da ist die mehrheitliche Froschantwort eben "Gar nicht" oder "Nur ganz, ganz wenig". --95.222.50.72 23:14, 28. Jan. 2023 (CET)

Na ja, dass Putin die NATO angreift, ist auf absehbare Zeit ausgeschlossen. Anders könnte es werden, wenn wieder ein Trumpist (oder gar Donalds höchstderoselbst) US-Präsident wird. Eine US-Regierung, die den Eindruck erweckt, dass sie nix tut, wenn sich Putin Europa schnappt, könnte Putin zu Raketen o.ä. hinreißen lassen.

Aber solange die große vaterländische Spezialoperation nicht wie geplant läuft, wird Putin es sich auf jeden Fall überlegen, ob er die NATO angreift.

In den 60-er Jahren haben auch manche gedacht, dass sich langfristige Planung nicht lohnt, weil ja irgendwann sowieso der große Atomkrieg kommt, den dann kein Mensch überlebt.

Ich halte e lieber mit dem Lutherspruch vom Apfelbäumchen (den Luther gar nicht kannte!)
--Helmut w.k. (Diskussion) 11:20, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich bin ja für das Pflanzen des Apfelbäumchens in Form einer Reform. Ich halte nur die sofortige Anpflanzung eines fertigen Mammutbaums in diesem Fall nicht für erforderlich. (Anders etwa bei der Rentenreform, wo sich im Gegensatz zum Wahlrecht Versäumnisse der Vergangenheit additiv anhäufen.) Wie das Apfelbäumchen kann sich die jeweils optimale, noch durchsetzbare Lösung beim Wahlrecht mit der Zeit verändern. Wenn man (wie ich das wünsche) einfach die Zahl der Wahlkreise halbieren oder jedenfalls stark reduzieren würde, hätte man so oder so auf lange Sicht keine Probleme mehr. --2003:E5:B702:5CBB:11B0:5B27:2269:9220 11:54, 30. Jan. 2023 (CET)

Kennst du den Spruch nicht? --Helmut w.k. (Diskussion) 12:38, 30. Jan. 2023 (CET)

Doch, natürlich kenne ich den. --95.222.50.72 17:28, 30. Jan. 2023 (CET)

Dann sollte doch klar sein, dass das Apfelbäumchen nichts ist, womit man den Weltuntergang (bzw. den jüngsten Tag) aufhalten kann. --Helmut w.k. (Diskussion) 09:56, 31. Jan. 2023 (CET)

Worauf willst du hinaus? Aus welcher Äußerung von mir schließt du, dass ich den Spruch in irgendeiner Weise missverstehen würde? Und deiner Meinung nach in welcher Weise? Ich glaube nicht, dass ich irgendwo behauptet habe, eine Wahlrechtsreform in Deutschland würde den Weltuntergang verhindern. Egal ob sie groß oder klein ausfallen wird. --95.222.50.72 19:01, 3. Feb. 2023 (CET)

Die Wahlrechtsreform ist verfassungswidrig. Das weiß jeder, der in Klasse 10 Gemeinschaftskunde gehabt hat. Art. 38 Abs. 1 Satz 1 legt fünf Grundsätze fest, von denen das "neue " Wahlrecht zwei verletzt, allgemein und gleich, weil nämlich einzelne Wahlkreise u.U. gar keinen Abgeordneten in den Bundestag entsenden, weder über die Erststimme noch über den Listenplatz per Zweitstimme. Hätte das "neue" Wahlrecht schon bei der letzten Bundestagswahl gegolten, wäre das in fünf Wahlkreisen der Fall gewesen. Wenn aber Wahlbürger eines Wahlkreise "nur" über die Zweitstimme die Stärke der Fraktionen bestimmen können und die Persönlichkeitswahl der Erststimme unter den Tisch fällt, ist die Wahl in diesem Wahlkreis nicht allgemein und vor allem ist sie nicht gleich. Dazu muß msn Wissen, daß das BVerG vor einigen Jahren (dürfte vielleicht 25 Jahre her sein) entschieden hat, daß die Wahlkreise nicht beliebig groß sein dürfen, sondern ihre Größe in einer bestimmten Bandbreit zum Durchschnitt liegen muß, damit der Gleichheitsgrundsatz gewahrt bleibt, d.h. das BVerG ist sich durchaus bewußt, daß Wahlkreise durch Zu- und Abwanderung an Gewicht gewinnen oder verlieren können, ohne daß dies zu einem Neuzuschnitt des Wahlkreises führen muß, solange bestimmte "Toleranzen" nicht überschritten werden. Die Reformpläne sind sowas von verfassungswidrig, daß ich mich schon jetzt über die Watschn freue. Ärgerlich ist übrigens, daß als Hauptgrund für die vielen Überhangmandate die CSU angeführt wird. Mitentscheidend ist aber vor allem. daß die Linke im derzeitigen Bundestag 34 Sitze bekommt, die ihr aufgrund der Fünfprozentklausel gar nicht zustehen würden, hätten sie nicht drei Direktmandate erreicht. Diese stünden eigentlich anderen Parteien zu, die dementsprechend weniger Überhangmandate hätten. Bei nur 4000 Erststimmen weniger in einem der Berliner Wahlkreise für die Linke bei ansonsten gleichbleibenden Ergebnissen säßen im jetzigen Bundestag 70 Abgeordnete weniger. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:16, 30. Jan. 2023 (CET)

Die Argumentation ist unsinnig. Bei Abstimmungen kommt es auf die Stärke der Parteien an, und deshalb zählt bei der Frage, ob die Wahl gleich ist, die Genauigkeit bezüglich der Zahl der Zweitstimmen mehr als die Erststimmen-Ergebnisse in einem Wahlkreis.

Die Wahlrecht schrieb eine Kombination von Verhältniswahl und Mehrheitswahl vor. Das wurde dann so gehandhabt, dass das Mehrheitswahlrecht bei Überhangmandaten zu Abweichungen vom Verhältniswahlrecht führen kann, Das wurde dann vom BVerfG für unzulässig erklärt, als die Überhangmandate zunahmen. Seitdem gibts Ausgleichsmandate mit riesigem Bundestag.

Wenn wir kein Riesenparlament haben wollen, müssen entweder weniger (und somit größere) Wahlkreise her, oder eben bei Verhältnis- bzw. Mehrheitswahlrecht Abstriche zugunsten des jeweils anderen Verfahren gemacht werden.

Die Verfassung spricht nicht gegen die neue Regelung. Jedenfalls nicht so offensichtlich, wie du das darstellst. --Helmut w.k. (Diskussion) 13:27, 30. Jan. 2023 (CET)

Und wenn man der Argumentation von Matthias folgt, müsste dann nicht die 5-Prozent-Hürde erst Recht verfassungswidrig sein? Wenn man eine Partei wählt, die die 5% nicht erreicht fällt ja sogar die wichtigere Zweitstimme unter den Tisch. --Wickie³⁷ 18:48, 30. Jan. 2023 (CET)

Nachtrag: Es wird auch immer wieder argumentiert, die USA hätten bei 320 Mega Einwohnern nur 435 Sitze. Das ist aber ein Geburtsfehler der amerikanischen Verfassung, weil diese 435 alle zehn Jahre neu nach aktueller Einwohnerzahl auf die Bundesstaaten verteilt werden. Zu Washingtons Zeiten umfaßte ein Wahlbezirk etwa 35.000 Einwohner, heute sind es weit über eine halbe Million. Das ist aber nur der Durchschnitt. Im Zuschnitt der Wahlkreise sind die Bundesstaaten frei. Wenn ihnen also sagen wir zehn Waklkreise zustehen, dann kann die republikanische Regierung von Georgia etwa festlegen, daß die vierhunderttausend Bewohner der Provinz, die zu 80 Prozent Republikanerwähler sind, über acht Wahlkreise bestimmen, während 5 Millionen Wähler in und um Atlanta mit 70 Prozent demokratischen Wählern nur zwei Wahlkreise bilden. (Die Zahlen hier sind fiktiv, nur zur Verdeutlichung des Gerrymanderings.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:27, 30. Jan. 2023 (CET)

Die Zahl von 435 Abgeordneten wurde 1911 festgelegt, sie steht nicht in der Verfassung und kann daher durch ein Gesetz geändert werden.

1910 hatten die USA laut Zensus 92.228.496 Einwohner, das wären ca. 212.019,5 Wähler pro Wahlkreis.

Gerrymandering, ist ein tatsächliches Problem.

Man müsste es in eine Formel fassen können, z.B. Unterschied zwischen in- und Umkreis, oder Länge der Grenze (zum Quadrat) zu Fläche, um daraus eine begrenzende Vorschrift zu machen. JHat wohl noch niemand versucht.

--Helmut w.k. (Diskussion) 13:27, 30. Jan. 2023 (CET)

In unserem Artikel Kongresswahlbezirk steht "Die Grenzen dieser Kongresswahlbezirke werden von den Bundesstaaten selbst entsprechend den ihnen zugeteilten Sitzen im Repräsentantenhaus in der Regel alle 10 Jahre nach dem Zensus festgelegt, wobei die Bevölkerungszahl in jedem Wahlkreis möglichst gleich groß sein muss." --Digamma (Diskussion) 21:09, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich musste den Text von Matthiasb auch mehrmals lesen, um zu verstehen, dass er nicht von unterschiedlicher Einwohnerzahl der Wahlkreise schrieb, sondern von Gerrymandering.
--Helmut w.k. (Diskussion) 10:04, 31. Jan. 2023 (CET)

"Wenn ihnen also sagen wir zehn Waklkreise zustehen, dann kann die republikanische Regierung von Georgia etwa festlegen, daß die vierhunderttausend Bewohner der Provinz, die zu 80 Prozent Republikanerwähler sind, über acht Wahlkreise bestimmen, während 5 Millionen Wähler in und um Atlanta mit 70 Prozent demokratischen Wählern nur zwei Wahlkreise bilden."

Da ist von unterschiedlich großen Wahlkreisen die Rede. Die einen mit 50.000 Wählern, die anderen mit 2,5 Mio. --Digamma (Diskussion) 15:39, 31. Jan. 2023 (CET)

Grundsteuerreform, Höhe der Einheitswerte, Höhe der Hebesätze

Bei bummeligen Vergleichen der Einheitswerte von ländlichen Regionen mit städtischen Regionen fällt auf und ist im Prinzip zu konstatieren, dass die Unterschiede der Grundsteuerzahlbeträge gar nicht so weit auseinanderliegen. So weisen in ländlichen Gebieten die Einheitswerte idR durchschnittlich bei bestehenden Gebäuden nebst Grundstücken im Verhältnis zu gleichen Grundstücken und Gebäuden in städtischen Gebieten bereits einen um bis zu 100% höheren Einheitswert aus, obwohl die Verkehrswerte ! der vergleichbaren Objekte in den ländlichen Gebieten eher mit bis zu 100% wiederum niedriger anzusetzen sein. (Makler/Einfamilienhäuser und Zweifamilienhäuser). Das bedeutet, dass die Hebesätze der Landgemeinden zwar niedriger sind als die etwa der verdichteten Stadtgemeinden, jedoch aufgrund der höheren angesetzten Einheitswerte in den Landgemeinden (davon einheitlich 0,31 Prozent = Steuermeßzahl des Einheitswertes ergibt den Steuermeßbetrag, dieser wiederum multipliziert mit dem Hebesatz der Gemeinde, etwa im Durchschnitt der Landgemeinde = 350% gegenüber im Durchschnitt der Stadtgemeinden = 700% entspricht ca. gleich das Doppelte), die Gesamtgrundsteuereinnahmen der ländlichen Gebiete mit denen der städtischen Gebiete in (relativer) Summe identisch sind!! Unter diesem Aspekt gesehen ist die angestrebte "Aufkommensneutralität", auch unter dem Aspekt der deutlich unterschiedlichen Einheitswerte, vor allem ggü. den neu justierten, höheren, aktualisierten Grundsteuerwerten (Problem: Bodenrichtwerte plus Bauwerte) ab 2025, sicherlich sehr schwierig, Gerechtigkeit im Steuerwesen herbeizuführen!! --Hopman44 (Diskussion) 21:47, 30. Jan. 2023 (CET) p.s.: Beispiel folgt!--Hopman44 (Diskussion) 21:53, 30. Jan. 2023 (CET)

Unbedingt! Und nie vergessen: Nachts ist kälter als draußen…

Hat irgendwer den Beitrag vom Hopman verstanden?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:54, 30. Jan. 2023 (CET)

So ungefähr ja, glaube ich. Frage mich aber, woher "weisen in ländlichen Gebieten die Einheitswerte idR durchschnittlich bei bestehenden Gebäuden nebst Grundstücken im Verhältnis zu gleichen Grundstücken und Gebäuden in städtischen Gebieten bereits einen um bis zu 100% höheren Einheitswert aus" kommt. Woher sind die Werte, was ist "idR durchschnittlich"? Auf dem Land höher - stimmt das überhaupt allgemein? (Sehe ich "in meinem Umfeld" nicht. Wo soll das sein?) Was sind *gleiche* Grundstücke und Gebäude? Gleiche Fläche & gleiches Baujahr/Ausstattung? --AMGA 🇺🇦 (d) 08:01, 31. Jan. 2023 (CET)

Ja. Nein. UNd überhaupt. Also bei mir in Schwetzingen, knapp unter 25T Einwohner, ist der Hebesatz B 400 Prozent. In Mannheim, der nächsten Großstadt, die den Namen verdient, 12 km entfernt, 330 T Einwoh. liegt er bei 487 Prozent, in der Universitätsstadt HD, 10 km entfernt, 145 T. Einwohner oder so, bei 470 Prozent. Zum Vergleich: Weißenfels, Sachsen-Anhalt, ländloiches Umland, selbst Mittelzentrum, Kernstadt wohl nicht größer als Schwetzingen, aber es gibt wohl mehr eingemeindete Ortsteile, Hebesatz B bei 370 Prozent. Zum Vergleich: Armes und sexy Berlin: Hebesatz B betrögt 810 Prozent. München, Hebesatz B bei 535 Prozent. Finde den Fehler. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:19, 31. Jan. 2023 (CET)

Zitat: "[…] obwohl die Verkehrswerte ! der vergleichbaren Objekte in den ländlichen Gebieten eher mit bis zu 100% wiederum niedriger anzusetzen sein." (sic!). Also, 100% weniger ist Null; das macht einfach keinen Sinn. Der Denkfehler liegt ansonsten vermutlich darin, dass die kommunalen Hebesätze nicht gleich bleiben werden. Auf Basis der Bemessungsgrundlage kann die Kommune ermitteln, wie hoch das Grundsteueraufkommen bei welchem Hebesatz sein wird. Unter Berücksichtigung von benötigten Einnahmen und Finanzstärke der Einwohner kann dann der Rat den zukünftigen Hebesatz beschließen – und der wird wohl nur zufällig konstant sein. Abgesehen davon geht es mitnichten darum, eine gleiche Besteuerung von Stadt und Land zu erzielen. Das muss schon daran scheitern, dass die Hebesätze unterschiedlich sind. Es sollen lediglich die Grundstücke innerhalb einer Kommune vergleichbarer besteuert werden. Es geht also um eine relative, nicht um eine absolute Steuergerechtigkeit.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Das Zitat ist doch offensichtlich so gemeint: In der Stadt sind die Hebesätze meist über 100%, auf dem Land betragen sie bis zu 100%, was niedriger ist als in der Stadt.

Hast du das „wiederum” überlesen?

Und dass Gemeinden mit höheren Einheitswerten das durch einen niedrigeren Hebesatz ausgleichen, ist ja ok. Die Einheitswerte hängen im Einzelfall ja sehr davon ab, wann der Einheitswert bestimmt wurde. Dass sich das dann mit dem neuen System ändert, ist sicher, weil dann (hoffentlich) die bestimmten Werte realistischer sind.

--Helmut w.k. (Diskussion) 10:32, 31. Jan. 2023 (CET)

Die Hebesätze sind auch auf dem Land fast immer über 100% (= im dreistelligen Bereich). Deine Interpretation macht also in der Praxis keinen Sinn.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:18, 31. Jan. 2023 (CET)

+1. Bir mir auf dem Land (Gemeinde 800 Einwohner) ist der Hebesatz 420 %, aber der Einheitswert offenbar recht niedrig (Osten, Bemessung sonstwann). Bodenrichtwert bei mir übrigens 55 (im Gemeindemaßstab "gute Lage"), bei meinem Bruder in der nahen Stadt 630 (paar Straßen weiter 2200, wtf)... --AMGA 🇺🇦 (d) 11:58, 31. Jan. 2023 (CET)

Danke, für die rege Diskussion. Sorry, habe mich vertan, mußte heißen: Verkehrswerte um bis zu 90% ! weniger anzusetzen. Nun meine Beispiele: 3 Objekte in Lünen-Altlünen, sehr gute Wohnlage, gepflegte 2-Familienhäuser etwa gleichen Baujahres, ca. je 170-190 m² Wfl., etwa je 800 m² Grundstück mit ca. 300,-- € Bodenrichtwert = € 240.000,-- bummelig Verkehrswerte je € 500.000,--. Lünen, NRW, mit fast 90.000 Einwohnern bald Großstadt, durchschnittliche Einheitswerte € 25.500,-- ergeben beim Hebesatz in Lünen von 750% eine durchschnittliche jährliche Grundsteuer von je € 593,--.

Nun Objekt in Warburg, NRW, ca. 20.000 Einwohner, ein Dorf davon mit 750 Einwohnern, gute, angenehme Wohnlage, gepflegtes Einfamilienhaus, ca. 140 m² Wohnfläche, Grundstück ca. 800 m² a € 35,-- Bodenrichtwert = 28.000,--, bummelig Verkehrswert ca. € 220.000,-- deutlich weniger als die Hälfte der drei Lüner Objekte. Aktueller Einheitswert 35.484,-- €, Hebesatz in Warburg 490%, mithin jährlich Grundsteuer 539,-- €, mithin fast soviel wie die je drei Grundsteuern in Lünen!

Es liegt also nicht nur allein am Hebesatz, sondern vor allem am festgesetzten Einheitswert. Es ist davon auszugehen, dass durch die Neubewertung, vor allem der Bodenrichtwerte, diese Ungleichheit deutlich geglättet wird...Nur der Witz ist, auch durch die Senkung ! der Meßzahl ab 2025 von 0,31 Prozent auf dann nur 0,31 Promille !!, selbst wenn die neuen Grundsteuerwerte sich ggü.den alten Einheitswerten in Lünen realistisch auf rd. 250.000,-- € erhöhen werden, sich, sofern der Hebesatz in Lünen bei etwa 750% bleiben würde, die drei Lüner Hauseigentümer den gleichen Grundsteuerbetrag wie vor der Reform bezahlen würden!? Umgekehrt, im Dorf von Warburg nur Erhöhung des neuen Grundstückswertes um realistisch das 4-fache auf rd. € 140.000,--, würde der Eigentümer der Dorfimmobilie, bei unverändertem Hebesatz von 490% zukünftig fast nur noch die Hälfte der derzeitigen Grundsteuer zu bezahlen haben. Vielleicht ausgleichende Gerechtigkeit? Innerhalb ! der Städte und Gemeinden wird es mMn deutliche Verwerfungen geben, die man sicherlich mit nur einem gültigen Hebesatz nicht wird glätten können. Abwarten und Tee trinken. Noch Fragen Kienzle? Nein, Hauser!--Hopman44 (Diskussion) 09:54, 31. Jan. 2023 (CET)

Es ist Sinn und Zweck einer Steuerreform, dass die Verteilung geändert wird. Einige zahlen mehr als vorher, andere weniger. Wenn das nicht gewollt wäre, würde man einfach die Steuersätze oder Freibeträge anpassen, dann geht es für alle in die gleiche Richtung.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2023 (CET)

Okay, wenn sich also im Durchschnitt alle alten Einheitswerte um nur das 5-fache auf die neuen Grundsteuerwerte erhöhen würden/werden, müßten, damit die Gemeinden das gleiche Grundsteueraufkommen erhalten, den Hebesatz durchschnittlich um 50% erhöhen, wobei diese sogar unter ihrem derzeitigen Grundsteuerbetrag liegen würden... Gekniffen wären dann jedoch die Hauseigentümer, bei denen, aus welchen Gründen auch immer, es deutlich um mehr als das 10-fache nach oben geht. Die wird es geben. Aber die hätten dann ja auch im Verhältnis der großen Masse in der Vergangenheit wohl deutlich zu wenig Grundsteuern bezahlt.--Hopman44 (Diskussion) 15:11, 31. Jan. 2023 (CET)

Du hast es erfasst: Das ist Sinn und Zweck der Aktion. Solange aber nicht alle Steuererklärungen abgegeben sind und die neuen Bemessungsgrundlagen feststehen, kann niemand sagen, wer konkret wie stark betroffen sein wird. Ich gehe davon aus, dass die Kommunen die Hebesätze so festlegen werden, dass die Reform in Summe zu einer moderaten Erhöhung des Steueraufkommens führt. (Die Gelegenheit ist halt gerade günstig...) Wenn aber der neue Grundstückswert um 400% über dem alten Einheitswert liegt, der Schnitt in der Kommune hingegen bei +500% liegt, dann könnte eine Steigerung von 400% zu einer Entlastung führen. Steigen die Bemessungsgrundlagen im Ort im Schnitt um 350%, wird man bei +400% zukünftig wohl mehr zahlen müssen. Um die durchschnittliche Änderung zu kennen, müssen aber erst (weitgehend) alle Grundsteuererklärungen abgegeben und ausgewertet sein. Das wird sich also noch einige Zeit ziehen. Bayern hat wohl heute erst die Abgabefrist verlängert.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:01, 31. Jan. 2023 (CET)

Ja, die durchschnittliche Änderung ist das Eine, jedoch wie fängt man die Ausreisser nach oben und nach unten ein? Da wird noch Freude aufkommen und Klarheit wird es erst geben, wenn am Ende alle neuen Grundsteuerwerte feststehen, was noch dauern wird. Jedoch verlautbarte bereits jetzt aus dem Finanzamt Bielefeld, obwohl erst 50% neue Grundsteuerwerte ergangen sind, und die Leiterin hat Alarm geschlagen, dass es zu einer "Lastenverschiebung" kommen wird und es wurde prophezeit, dass es aufgrund der geplanten Aufkommensneutralität nach derzeitigem Stand zu deutlichen (!?) höheren Grundsteuern für Eigentümer von Ein- und Zweifamilienhäusern führen wird...(Quelle: Ruhr-Nachrichten/Münstersche Zeitung vom 28.1.23) Stadtspezifisch gibt es natürlich auch noch Besonderheiten. Schaun mer mal.--Hopman44 (Diskussion) 20:33, 31. Jan. 2023 (CET)

Ha! Gerade meine Grundsteuererklärung übermittelt, und die dafür genutzte Software berechnet dankenswerterweise gleich den zu erwartenden Grundsteuermessbetrag. Woraus man dann die Grundsteuer berechnen kann, gleichbleibenden Hebesatz vorausgesetzt. Wenn letzteres der Fall ist, würde die Steuer um ca. 10 % sinken. OK, kann also wohl zumindest nicht sehr schlimm werden ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 22:23, 31. Jan. 2023 (CET)

Glückwunsch! Amga. Grundsteuererklärung abgegeben, und schon den Grundsteuerwert nebst Messbetrag erhalten! Das ist ja schneller, als die Polizei erlaubt...Hat sich der Wert um das 9fache erhöht? Alle, bei denen sich der Grundsteuerwert ggü. dem Einheitswert um weniger als das 10fache erhöht, sind in der glücklichen Lage - vorausgesetzt der Hebesatz bliebe gleich - dass sie weniger Grundsteuern zu bezahlen hätten. Aber das ist Zukunftsmusik.--Hopman44 (Diskussion) 00:11, 1. Feb. 2023 (CET)

Keine Ahnung, so wie ich das verstehe, *kann* das Finanzamt den Wert dann doch noch anders berechnen (wogegen noch Einspruch erfolgen kann). Aber wie gesagt, die Software (nicht kostenlos; die Ersparnis für das erste Jahr wäre damit schon mal weg ;-) - kann ich aber wieder von der Steuer absetzen) hat das auf Grundlage meiner eingegebenen Daten schon mal so berechnet, wie es das Finanzamt theoretisch *müsste*. Alles unter Vorbehalt, klar. Um wieviel sich bei mir etwas geändert hat, weiß ich nicht, weil ich den früheren Einheitwert nicht kenne: das war eine sog. "Ersatzbemessung": Wohnfläche x Hebesatz / 300. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:32, 1. Feb. 2023 (CET)

Den Einheitswert kannst Du ca. errechnen. Grundsteuerbetrag : Hebesatz : 0,31 = bummeliger Einheitswert.--Hopman44 (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2023 (CET)

Wie gesagt, ich kenne auch den alten Grundsteuerwert nicht, der wurde nie festgelegt. Grundsteuer habe ich nach der o.g. Ersatzbemessung gezahlt (bzw. zahle ich noch), die sich nur an der Wohnfläche festmacht (Grundstücksgröße, Bodenwert etc. sind dabei völlig egal). Und was meinst du immer mit "bummelig"? Keine der mir bekannten Bedeutungen des Wortes scheint zu passen. Irgendein Regionalismus (bei euch)? --AMGA 🇺🇦 (d) 21:26, 1. Feb. 2023 (CET)

Sorry, bei euch wird die Grundsteuer wohl nach anderen Kriterien berechnet. Deswegen passt es nicht, einfach mal "bummelig" den alten Einheitswert rückzurechnen. Bummelig, heißt nicht ganz genau, über den Daumen, Pi x Daumen o.ä.--Hopman44 (Diskussion) 05:51, 2. Feb. 2023 (CET)

Dort wo die Straßen zugeparkt sind weil die Garagen zugerumelt sind, will ja niemand wohnen. Dort werden die neuen Einheitswerte schön niedrig sein. (nicht signierter Beitrag von 185.87.72.149 (Diskussion) 16:30, 1. Feb. 2023 (CET))

Nach dem derzeitigen Stand der Erhebungen gehe ich mal davon aus, dass durch die notwendige Angleichung der Hebesätze die meisten Einfamilien- und Zweifamilienhaus-Eigentümer im Durchschnitt das Zwei- bis Dreifache ihrer jetzigen Grundsteuer ab 2025 bezahlen müssen. Wetten, dass? Bei großen Mehrfamilienhäusern wird es möglicherweise nur zu moderaten Steigerungen kommen, teilweise sicher auch zur Höhe der etwa bisherigen Grundsteuer, evtl. sogar etwas weniger.--Hopman44 (Diskussion) 19:35, 1. Feb. 2023 (CET)

Das halte ich für ausgemachte Spekulation. In vielen ländlichen Gemeinden sind EFH und ZFH die mit Abstand häufigste Gebäudeart. Da wird sich im Durchschnitt nicht viel ändern, wenn das Gesamtaufkommen nicht allzu stark angehoben wird. Steigen wird die Grundsteuer eher in Neubaugebieten (weil die Häuser noch neu sind), während sehr alte Häuser aufgrund der Rechenformel günstiger abschneiden. Teurer werden Grundstücke in "guten" Lagen, in billigen Teilen einer Kommune könnte es runter gehen. Mehrfamilienhäuser finden sich auf dem Land eher in (teuren) Innenstadtlagen. In Großstädten lässt sich das nicht pauschalieren. Dort gibt es teure und weniger teure Viertel. EFH und ZFH sind in größeren Städten allerdings eher in den Randlagen zu finden. Diese sind manchmal sehr begehrt, manchmal aber schlecht an den ÖPNV angebunden und daher günstiger. Es kommt halt drauf an. Richtig ist aber, dass die Eigentümer "wertvoller" Häuser und Grundstücke mehr zahlen - sie sind ja i.d.R. auch vermögender.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:42, 2. Feb. 2023 (CET)

Ja, das wird lustig. Keiner weiß es genau, jedoch auch Spekulation ist, dass die Grundsteuer eher in Neubaugebieten (weil die Häuser noch neu sind) steigen wird. In manchen Neubaugebieten haben selbst EFH max. 400m² Grund, Reihen- und Doppelhäuser manchmal nur gut 200m². Und diese Objekte sind idR meist schon realistisch bewertet. Jedoch manche qualitativ ebenso hochwertige ältere Häuser, die noch mit Keller, die neueren Häuser jedoch meist ohne Keller (Kostenersparnis vs. Platzprobleme) sind seit über 60Jahren auf ihrem einmal festgezurrten Einheitswert verblieben, bei denen aufgrund der idR gefragten Wohnlage allein die m²-Preise (BRW) der Grundstücke (so bummelig 800-1000 m² hatten einige) von damals ca. 50,-- DM auf heute über 300,-- EURO geklettert sind. Okay, das ist von Stadt zu Stadt deutlich verschieden und man kann das nicht für ganz Old Germany sagen, aber tendenziell trifft das wohl überall zu. Und es scheint, dass es deutliche Verschiebungen zwischen Wohnobjekten und Gewerbeobjekten geben wird. Dieses ganze problematische Paket will ja der Bund der Steuerzahler in einer Musterklage auf den Tisch bringen. Da wird noch einiges zu rechnen sein...--Hopman44 (Diskussion) 20:18, 2. Feb. 2023 (CET)

Das Alter der Immobilie ist Teil der Formel. Bei zwei ansonsten gleichen Gebäuden ist die Grundsteuer für das jüngere Objekt immer höher. Das ist gewollt und nicht Spekulation. Und dass der BRW in Innenstadtlagen i.d.R. höher ist, lässt sich aus den entsprechenden Karten ablesen. Auch dafür muss man kein Hellseher sein. Die von Dir genannte durchschnittliche Verdopplung der Steuern kann ich indes nicht ableiten, zumal die Hebesätze völlig offen sind.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:53, 3. Feb. 2023 (CET)

Ich tippte auf die durchschnittliche Verdoppelung der Grundsteuer nur für Ein- und Zweifamilienhäuser, nicht für große Wohnblocks, MFH oder gewerbliche Immobilien.--Hopman44 (Diskussion) 12:19, 3. Feb. 2023 (CET)

In manchen Orten gibt es evtl. auch völlige Ungleichgewichte der alten Einheitswerte, wohl auch durch die Gebietsreform 1975 hervorgerufen. Da gab es zum Beispiel Eingemeindungen von besonders bevorzugten Teilen oder ganzen Gemeinden, die auch vor der Reform schon deutlich geringe(re) Einheitswerte hatten als die übernehmende Gemeinde/Stadt, die jedoch so übernommen wurden und seitdem nicht angepasst wurden. Die durchschnittlichen Einheitswerte der bei der Eingemeindung angesetzten Einheitswerte der übernommenen/eingemeindeten Orte lagen bis zu 25% unter den durchschnittlichen Einheitswerten der übernehmenden Gemeinde. Okay, in der Zwischenzeit hat sich das bei den Neubauten in der eingemeindeten, sehr bevorzugten Wohnlage etwas ausgeglichen, jedoch die neuen Grundsteuerwerte werden bei diesen (auch alten) Häusern aufgrund der dort in der Zwischenzeit sich über 10fach bis 15fach erhöhten Grundstückspreise lt. Bodenrichtwert ebenfalls sicher anteilmäßig um 1000% bis 1500% erhöhen, während sich evtl. in den deutlich schlechteren Lagen der Gesamtgemeinde die Grundsteuerwerte ggü. den alten Einheitswerte kaum verändert haben, so dass, vorausgesetzt die Hebesätze bleiben unverändert, diese auch kaum mit höherer Grundsteuer im Gegensatz zu den Alteigentümern der übernommenen, in TOP-Lagen liegenden, oft großen Grundstücke rechnen müssen. Okay, in gewisser Weise soll ja durch die Neubewertung der Grundstücke und Gebäude eine solche Ungleichheit nivelliert werden, aber ob das nur durch die genaue Justierung des ab 2025 geltenden jeweiligen Hebesatzes erreicht werden kann, ist mMn zu bezweifeln. Wobei noch zu berücksichtigen sein wird, dass der neue Hebesatz jeder Gemeinde aufkommensneutral sein muss und soll! Beispiele gibt es genug. (s. oben Lünen-Altlünen/Eingemeindung nach Lünen 1975) Wahrscheinlich jedoch nicht nur in NRW.--Hopman44 (Diskussion) 19:44, 4. Feb. 2023 (CET)

p.s.: Vielleicht jedoch ab 2025 ausgleichende Gerechtigkeit ! im Verhältnis derer, die jahrelang in schlechteren Wohnlagen der Städte und Gemeinden zu viel Grundsteuern bezahlt haben (aufgrund ihrer vergleichbar höheren Einheitswerte), gegenüber denen, die in besten Wohnlagen (aufgrund ihrer vergleichbar viel zu niedrigen Einheitswerte) deutlich zu wenig Grundsteuern über Jahrzehnte bezahlt haben.--Hopman44 (Diskussion) 20:11, 4. Feb. 2023 (CET)

CAPITO?--Hopman44 (Diskussion) 22:12, 4. Feb. 2023 (CET)

Wie relativ traditionelle Linke denken

Ich versuche gerade, meine neulichen Erfahrungen mit der SJD zu verarbeiten. (Traditionelle Linke meint eine in Traditionslinie stehende, relativ marxistisch denkende Linke im Unterschied zu Neulinken á la Grüne, Fridays for Future oder den vielen Gender/Queer/Trans-Aktivisten) Ich hoffe und bete inständig, dass diesen kommenden Beitrag niemand von ihnen lese, denn dann dürfte ich wohl recht schnell identifiziert werden (können). Ich befürchte, das könnte bei ihnen einen schlechten Eindruck hinterlassen, aber ich will mich einfach hier über diese Themen austauschen. Es wird mit einem Beitrag meinerseits nicht erledigt sein, denn ich kann nicht kontinuierlich daran schreiben. Es waren vornehmlich ältere Mitglieder anwesend, aber auch aktive jüngere Mitglieder (vornehmlich Vorstandsmitglieder aus verschiedenen Gliederungen). Die Begegnungen haben mir erstmals deutlich meine nur begrenzt linken Ansichten klargemacht. (Darauf, dass der Kapitalismus überwunden werden muss, konnten wir uns mehr oder weniger einigen. Das Singen von Arbeiterliedern war auch ein schönes Erlebnis, für mich eigentlich der beste Moment der Tagung) Als Erstes und vorerst Einziges werde ich die mir zu Ohren gekommenen Äußerungen zum Ukraine-Krieg wiedergeben: Baerbock, Hofreiter, Strack-Zimmermann seien scheußliche Kriegstreiber. Der korrupte Haufen (sinngemäß, der exakte Wortlaut ist mir entfallen) solle keine Panzer geliefert bekommen. Russland werde vom Westen ausgegrenzt, russische Kultur bekämpft und verboten, obwohl Russland ein europäisches Land sei. (Dem Letztgenannten (europäisches Land) stimme ich zu. Meine Mutter tat das vor Jahren übrigens nicht, als ich als Schulaufgabe auf einem Blatt die europäischen Länder ausmalen sollte, wobei sie möglicherweise Europa und EU gleichsetzte.) Diese Falken waren übrigens größtenteils Mitglieder der SPD. Ich werde mich später wieder melden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:11, 21. Jan. 2023 (CET)

Tankies bleiben Tankies. Was hast du erwartet? -- Nasir Wos? 21:17, 21. Jan. 2023 (CET)

Keine Ahnung von Russland (sowas von nicht-links!), denen geht es nur um Opposition zu den Vereinigten Staaten (bzw. deren "Machthabern"; die "Arbeiterklasse" sollte ja eigentlich Freund sein). RU vs. UA ist nur Mittel zum Zweck, "Feind meines Feindes ist mein Freund", so in der Art. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:24, 21. Jan. 2023 (CET)

Richtig, aber in der Auslegung viell. etwas oberflächlich und daher immer noch kosmetisch. Diese Opposition, eigentlich Aversion, ist keine politische sondern eine umfassend kulturelle, d.h. auch viel tiefgreifender und gar nicht mal geografisch einzugrenzen. Auch halte ich Antiamerikanismus dieser Ausprägung selbst noch für eine Art Hecke, oder nicht unbedingt bewusst entschärfende Umschreibung für etwas, das eine ganze Melange ist, zu deren Zutaten immer Antiliberalismus zählen, Anti-Individualismus ("unangenehme Karrieristen"), Rassismus, aber ganz besonders auch Antisemitismus. Und es ist nicht nur so'ne Laune der Natur, dass wir uns in Deutschland (und Österreich) damit besonders häufig konfrontiert sehen, und auf ganz versch. Ebenen, aber das in aller Deutlichkeit mal zu benennen offenbar schon zu heiß ein Eisen. Dabei ist es ja nicht "neu", weder auf die pol. oder sozialen Ränder beschränkt - oder gar die Ungebildeten - noch hätte es mit Hitler begonnen, manches davon hat einen Schwanz bis ins Mittelalter. Womöglich länger. Viele wollen das wohl auch sehr gut wissen, im Sinne von Faktenwissen, aber überraschen lassen sie sich gleichwohl immer wieder, das für mich das eig. Rätselhafte. -92.76.167.75 23:01, 21. Jan. 2023 (CET)

Antisemitismus ist so alt nicht, aber Antijudäismus ist schon etwas länger ein Thema, siehe Apion. Das Christentum ist ja auch in gewisser Weise als Opposition zum Judentum entstanden. -Ani--46.114.153.175 00:50, 25. Jan. 2023 (CET)

Die Vereinigten Staaten sind eigentlich innerhalb von 24 Stunden praktisch gar nicht erwähnt worden. Mehrere der dort Anwesenden haben übrigens einmal im Umfeld des Bundestages gearbeitet. Ein älteres (aus dem Westen stammendes) Mitglied der Linken äußerte sich kritisch zur Corona-Impfung und drückte seine Abneigung gegen bürgerliche Literatur, Bildung und Erziehung aus; beschrieb Nazilehrer, die er in der Schule hatte. Das letzte glaube ich auch. Eine führende junge Frau des Erfurter Verbands zog über SPD-Politiker und Jusos her, die reine, ihr unangenehme Karrieristen seien, die Wahrheit dieser Aussage vermag ich nicht zu bewerten. Sie sei zwar SPD-Mitglied, aber nur um möglichst viel für die Falken herauszuholen. Aber — das sage jetzt ich, aber andere waren derselben Meinung — sie sang schön und gut. Möge sie und mögen alle dies hier nicht lesen oder es mir zumindest nicht übel nehmen. Denn menschlich mochte ich alle, die ich getroffen habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:12, 21. Jan. 2023 (CET)

Mit pragmatischen Karrieristen kann man einen Staat machen, denn erfolgreicher Karriererismus setzt ein Mindestmaß an zweckrationalem Denken voraus. Mit ideologisierten Spinnern die gerne mit kollektivistischem Liedgut bonden eher weniger. Übrinx war der Kapitalismus im schönen Erfurt ja schon Mal überwunden. Das Ergebnis war so toll, dass man die Menschen mit Hilfe von Selbstschussanlagen darin einmauern musste. -- Nasir Wos? 22:42, 21. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann steht die SJD der SPD nahe. --Digamma (Diskussion) 22:53, 21. Jan. 2023 (CET)

Mir war bisher nicht klar, dass es auch linke Falken gibt. Die Nähe zur SPD macht aus heutiger Sicht für mich aber gar keinen Sinn. Die SPD ist ja Lichtjahre von deren Positionen entfernt, da erscheint mir die Linke deutlich näher dran zu sein. --Carlos-X 22:57, 21. Jan. 2023 (CET)

Man muss dazu die Geschichte beachten. Wer von der SED verfolgt wurde, der arbeitet ungern mit ihr zusammen. (Das ist mitnichten als Angriff gemeint gewesen, es ist nun einmal eine Tatsache, dass die Linke die Nachfolgerin der SED ist, und das finde ich auch gut so, oder fand es zumindest bis vergangenen Februar) --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 03:03, 22. Jan. 2023 (CET)

Service: Sozialistische Jugend Deutschlands – Die Falken my 2 cents: Parteifahne+Ideologie+Indoktrinierung von Kindern und Jugendlichen=Spinner.-- Nasir Wos? 23:02, 21. Jan. 2023 (CET) P.S.: true comedy gold

Quod erat expectandum. --2A0A:A541:FDDC:0:C8FF:FE32:15F3:547B 23:59, 21. Jan. 2023 (CET)

Isti dextri utuntur nullis argumentis. --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 02:54, 22. Jan. 2023 (CET)

Du hast also etwas gegen Gemeinschaften? Jeder soll und muss für sich alleine leben, ohne Rücksicht auf Andere oder Hilfe durch Andere? Ich formuliere bewusst zugespitzt und übertrieben. Ach so, und was den bei mir fehlenden Link zur SJD/zu den Falken betrifft: Ich war gespannt auf die Reaktionen und wollte wissen, welche Fragen ohne dieses Wissen gestellt werden, welche Zusammenhänge vermutet und wie viele überhaupt eine Ahnung haben, worum es geht. (Ich kenne die Falken vom Hörensagen, seit ich jung war – wie jung weiß ich tatsächlich nicht mehr – weil meine Eltern einst aktive Mitglieder waren und Zeltlager beaufsichtigten) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Die These, dass Linke eigentlich die schlimmsten Antisemiten und Rassisten seien, ist auch altbekannt. Fällt diese klassische rechte Nebelkerze eigentlich unter Whataboutism? So, und Individualismus ist der höchste und wichtigste Wert einer freien Gesellschaft? Ich, ich, ich, ich … alles Andere ist völlig unwichtig, scheiß auf die Anderen und nach mir die Sintflut, gell/wa/nicht? Mit Libertären zu diskutieren, das kommt mir immer so unproduktiv vor. Nein, nein, nein, der Mensch ist ein Gruppenwesen, ohne Gemeinschaftsgedanken werden wir — davon bin ich überzeugt — irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft untergehen, wir brauchen gemeinschaftliches Zusammenstehen, um zu überleben. Gemeinschaft bedeutet auch mitnichten totale Einheitlichkeit und Konformität. Zumal ich die Äußerungen zu Karrieristen eher als Kritik an reinem Opportunismus, einem Mangel an Werten und Zielen, interpretiert hätte und sie so verstanden habe, als ich das Gespräch zwischen der jungen Erfurter Vertreterin und jemand anderem aufschnappte. Um noch einmal zum Thema des Rassismus und Antisemitismus zurückzukommen und dieses hoffentlich abzuschließen, sei noch gesagt: Der Kampf gegen Rassismus einschließlich Antisemitismus war eines der gerade auch beim dazugehörigen Rückblick (Archivtagung) behandelten Themen aus der Geschichte der Arbeiterbewegung, und unter den gesungenen Liedern war eines, das von (einem?) Juden und teilweise auf Jiddisch verfasst worden war, und mit dem machten uns die genannten Erfurter bekannt, und einer der Teilnehmer (Wohnsitz Hannover) ist der Wikipedia als Übersetzer für Jiddisch bekannt und erzählte, dass er einmal in Israel gelebt habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Zur Antisemitismuskeule wollte ich eigentlich auch noch was angemerkt haben, nâmlich das diese Trendformulierung nach WP-Maßstab eigentlich unter die Kategorie TF fällt. Es gehört eigentlich nur etwas Neugier und geringe Recherche dazu um diesen Begriff aus dem eigenen Wortschatz guten Gewissens streichen zu können. In 99,x % ist die Verwendung unsinnig und eine Handreichung mit den Urhebern. Aber manche wollen damit ja bewußt provozieren und stigmatisieren, in der Hoffnung, das die Mehrheit der Lesenden nicht wissen was es damit auf sich hat. Btw: Achte bitte auf WP:BIO, wenn du Infos über andere Benutzer teilst. -Ani--46.114.159.226 11:49, 23. Jan. 2023 (CET)

Brav, Brauner!

Das ist so mit alternden heiligen Kühen. Die SPD hat ihre Mythen. Der Kniefall zu Warschau gehört wohl dazu. Die folgenden Jahre brachten eine Entspannung des Kalten Krieges, so dass aus einer irgendwo da oben aufgeführten Friedenskategorie

• aus "kein Krieg" (oder Kalter Krieg) langsam
• Koexistenz und später sogar
• Kooperation wurde.

Nach Brandt war damit die SPD als die Kommunikationspartei mit dem Ostblock ~ Warschauer Pakt ~ Sowjetunion gesetzt. Und das prägte das Selbstbild der sogenannten "Linken" bis zur Vereinigung des zweigeteilten Deutschlands. Da ist also eine Generation rund 30 Jahre lang mit dem alten Mann in Warschau und der wunderbaren Welt des Friedens in Demokratie gefüttert worden und soll nun Adenauersche Kalter-Krieg-Politik stützen.

Es dauert etwas bis man sein Weltbild demontiert und sich ein neues baut. Yotwen (Diskussion) 08:11, 22. Jan. 2023 (CET) Dabei müssten SPD und CDU nun laut jubeln. Sie lebten glücklich in einer quasi-Zwei-Parteien-Landschaft, WEIL es den bösen Ostblock gab. Die einen waren einfach Anti-Ost und die anderen zeigten, dass man Sozialismus ohne Diktatur haben konnte.

Nicht wirklich. Der mit dem DDR-Milliardenkredit und den Erdgasröhren wer nämlich Strauß aus Bayern, heimlicher Außenminister genannt. Als er 1987 auf dem wegen Schneetreibens gesperrten Moskauer Scheremetjewoflughafen landete, um Gorbatschow zu treffen, war er zum zweiten Mal in der Sowjetunion. Beim ersten mal kam er allerdings nur bis Stalingrad. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Wieso "nur"? Das ist östlicher als Moskau. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:27, 22. Jan. 2023 (CET)

Von Deutschland aus gesehen aber nicht hinter Moskau, weil viel südlicher. Außerdem kam die WehrmachT eben nicht nach Moskau, sondern wurde kurz vorher zurückgeschlagen: --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:29, 1. Feb. 2023 (CET)

Ja, aber *bevor* sie nach Stalingrad kam. Und der schnellste Weg von D nach Wolgograd führt über Moskau (wenn Russland nicht gerade Krieg führt). Fun fact: genau die Route bin ich auch 1987 gefahren, aber nicht im Schneetreiben, sondern ca. 5 Monate vor Strauß (Wolgograd 35+ °C). Moskau - Wolgograd Zug über Nacht, nachmittags los, am nächsten späten Vormittag Ankunft; wenn ich mich recht erinnere, mit paar Stunden Verspätung. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:48, 1. Feb. 2023 (CET)

Ich hätte gedacht, durch die Ukraine ginge es schneller. Die Luftlinie ist dann zumindest kürzer. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:27, 13. Feb. 2023 (CET)

Wobei ich bezweifele, dass „Neulinken á la Grüne, Fridays for Future oder den vielen Gender/Queer/Trans-Aktivisten“ diese Gruppen sich mit dieser Zuschreibung zufrieden zeigen würden. Speziell letztere. Auch bei der Ökobewegung sind viele, die über die naturwissenschaftliche bzw. ingenieurswissenschaftlichen Schiene dorthin gekommen sind wo sie jetzt stehen, u.a. ich. Thermodynamik, zweiter Hauptsatz, Entropie. Schon ist man ein Öko ;-) Da hat kein Kalle etwas zu beigetragen. Dito mein Ablehnen der kommerziellen Kernspaltung. Auch da kam ich von dort. Links habe ich mich nie gesehen, tue es auch heute noch nicht. Dass es da gewisse Schnittmengen gibt, liegt wohl an der Konvergenz --Elrond (Diskussion) 10:36, 22. Jan. 2023 (CET)

War das nicht die Besonderheit der Grünen? Sie brachen das Rechts-Links-Lagerdenken auf und betrachteten die Folgen des Wirtschaftens, statt irgendwelcher skurriler Prinzipien (wobei ich mich an endlose Diskussion zwischen Realos und Fundis erinnere). Inzwischen haben wir so viele Probleme, dass auch die Lager sich hauptsächlich mit denen befassen müssen. Gleichzeitig bekommen sie ihre Prinzipien damit nicht in Einklang und die Leute laufen weg. Ende mit den Volksparteien. Und wie immer wenn es stinkt, gibt es ein paar Ratten, die ein Heilsversprechen haben (Nation, Sozialismus, zurück auf die Bäume oder sonst was). Und Allen muss man hin und wieder ein Zitat Karl Popper's vorhalten:„Der Versuch, den Himmel auf Erden zu verwirklichen, produziert stets die Hölle.“ (nicht signierter Beitrag von Yotwen (Diskussion | Beiträge) 12:29, 22. Jan. 2023 (CET))

So richtig verstehe ich nicht, was Deine Einlassungen mit meinem Beitrag zu tun haben, speziell das Popper-Zitat. Viele solcher Tüftler und Erfinder, die die Energiewende voranbringen, würden sich nie Ökos oder ähnlich bezeichnen, oder bezeichnen lassen. Das sind Techniker, Ingenieure, Naturwissenschaftler die tun, was sie gelernt haben. Probleme lösen. Mit Himmel oder Hölle haben die wenig am Kopp, es soll die effizienteste der effektiven Lösungen gefunden werden. Das sind zur Energiegewinnung momentan die Wind- und Solarenergie, in speziellen Fällen Biogas und Erdwärme. Bei Solar sollte man dann noch zwischen Photovoltaik und Solarthermie unterscheiden. Andere Lösungen sind in der Gesamtsicht weder effektiv, noch effizient. Kernfusion, wenn es sie den je als kommerzielles Verfahren geben wird, muss erst beweisen, dass sie funktioniert, mich drücken da erhebliche Zweifel und bin mir sicher, dass frühestens meine Enkel oder Urenkel so was sehen werden, aber mit großer Wahrscheinlichkeit auch die nicht. --Elrond (Diskussion) 13:26, 22. Jan. 2023 (CET)

Das Rechts-Links-Lagerdenken gab es schon sehr viel früher. --Optimum (Diskussion) 14:13, 22. Jan. 2023 (CET)

Ich meinte nicht generell die Ökobewegung, sondern meinte speziell die Grüne Partei und ihre Positionen, besonders jenseits ökologischer Fragen. Ich dachte in erster Linie an Gruppierungen, die sich stark auf "Race und Gender" konzentrieren, wie ich vor Jahren in einer Wikipedia-Diskussion treffend auf den Punkt gebracht las. Und an Fridays for Future wurde unter anderem auch die deutsche Führungsebene kritisiert, wegen ihrer familiären (Kapitalisten-)Herkunft, woraufhin etwas später, allerdings nur in einem kleinen Gespräch, eine Teilnehmerin diese Sippenhaftung kritisierte, zumal auch im Gespräch viele der Überzeugung waren, der Sozialismus sei eigentlich das wichtige Thema und würde das Klimaproblem schon lösen, was diese Frau ablehnte (ich übrigens auch, denn so ich praktisch wörtlich: "Wenn alles/die MEnschheit untergeht, dann sind Klasse und Sozialismus vollkommen egal und ohne Bedeutung"). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Weil oben Willy erwähnt wird: Willy Brandt und auch Helmut Schmidt würden sich im Grab herumtreiben, krägten sie noch mit, wie Scholz herumeiert. Nicht der Nachrüstungsbrandt, aber der Wiedervereinigungsbrandt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:25, 22. Jan. 2023 (CET)

Wenn wir die Rotation der grossen Vorbilder an Generatoren anschliessen könnten, dann hätten die Inschinöre eine schöne Energiequelle für ihre Energiewende. Yotwen (Diskussion) 16:08, 22. Jan. 2023 (CET)

Klassisch! Hat man keine Sachargumente, muss so was her. --Elrond (Diskussion) 17:30, 22. Jan. 2023 (CET)

Der Herr Scholz ist nicht dumm. Unsere Nicht-Rezession hängt ja auch daran, dass sich gewisse Wirtschaftskreise weiterhin die Illusion machen das special relationship mit den Russen könne mittelfristig zurückkehren. Das kann der Scholz aber nicht offen sagen. So verwurstet er die leeren Drohungen der Putinisten mit dem Atomtod nun zu einem moralischen Argument und drückt sich um die Führungsrolle die er ja auch selbst proklamiert hat. Dabei ist er genauso staatstragend-schweigend wie Frau Merkel (Si tacuisses). Dabei holt er sowieso die parteiinternen Putinversteher ab als auch den Teil der älteren Mitbürger der (wegen ihrem Kalten-Kriegs-Trauma) gerne ganz Europa östlich der Oder den Russen schenken würden um wieder in den sicherheitspolitischen Biedermeier zurückzukommen. Ob die Strategie aufgeht weiß man nicht, denn mittlerweile findet selbst das Zentralorgan der progressiven Hamburger Biobourgeoisie das etwas komisch. -- Nasir Wos? 18:00, 22. Jan. 2023 (CET)

Nein, der Scholz ist das, was wir in unserer Gegend (und anderswo in DACH) als bauernschlau bezeichnen. Das ist aber nicht unbedingt schlau. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:47, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich finde es gut, wie Scholz herumeiert. Wenn man die Logik der Waffenlieferungen (aus dem FDP-Fundus:Rüstungsexporte in Konfliktregionen können bereits instabile Regionen weiter destabilisieren und die Chancen auf Friedens- und Konfliktlösungen behindern.) vom Ukraine-Krieg auf den Israel-Palestina-Konflikt überträgt, d.h. man hilft der schwächeren Partei, damit sie besetze Gebiete mit schweren Waffen zurückerobern kann, dann würden jugendliche Palästinenser nicht nur mit Steinen schmeissen, sondern mit Tanks & Guns vorrücken. Ich glaube nicht wirklich, dass dies zielführend ist, um einen baldigen Friedenschluss zu erreichen, sondern eher zur Ausweitung der Kampfzone führen wird. --Gunnar (Diskussion) 00:34, 7. Feb. 2023 (CET)

Bei vielem, was ich hier in diesem Abschnitte lese, denke ich: Quod erat demonstrandum (#Rechtskonservative Theatralik flutet das Café). Beispielsweise wie ekelhaft es doch sei, so etwas mit Kindern anzustellen ("die armen Kinder" ist ja irgendwie das Lieblingsthema der Rechten, wenn es darum geht, dass nicht so erzogen wird, wie sie es wollen, beispielsweise auch bei der sogenannten "Frühsexualisierung"), obwohl es nur darum geht, den Kindern ein Selbstwert- und ein Gemeinschaftsgefühl und einen eigenen politischen Verstand nahezubringen, ihnen zu zeigen welche Dinge geändert werden müssen. Dann die dauernden Verweise auf den sogenannten Realsozialismus, der dort durchaus kritisch gesehen wird, zumal dort ja auch nicht die einfachen Leute herrschten, sondern eine selbsternannte Elite. Ich warte auf Gegenargumente, aber irgendwie habe ich bislang nicht das Gefühl, als hätten die Gegner argumentiert. Wie steht oben in zwei IP-Beiträgen: Quod erat expectandum. (lateinisch für Was zu erwarten war)--2A0A:A541:FDDC:0:C8FF:FE32:15F3:547B 23:59, 21. Jan. 2023 (CET) Isti dextri utuntur nullis argumentis. (lat. Diese/jene (nahe am Adressaten/Angesprochenen, jedoch eher weniger am Sprecher) Rechten verwenden (gar) keine/null Argumente) --2A0A:A541:FDDC:0:706D:C253:DC03:3C2D 02:54, 22. Jan. 2023 (CET) Ich hoffe ja, dass vielleicht doch noch einmal Argumente kommen (mögen), aber gegen diese Totalverurteilung, die ich hier herauslese oder herauslesen zu können glaube, will ich die Falken-Mitglieder in jedem Falle in Schutze nehmen. Besonders Nasiruddin finde ich gerade interessant: Benutzt selbst eine lateinische Phrase, ist aber auf zwei lateinische Sätze gar nicht eingegangen. Inhaltlich begründete Kritik überdenke ich gerne, die von mir beschriebene Haltung zum Ukrainekrieg lehne ich zutiefst ab. Inhaltlich wurde übrigens recht viel über den Klassenbegriff und Klassenkampf diskutiert. Zu diesem Abschnitt und meinen Intentionen: Ich hatte durchaus mit Ablehnung der von mir genannten Positionen gerechnet, aber das war jetzt doch mehr, als ich gedacht hatte.
So, und nun habe ich hier an meiner Reihe von Beiträgen so lange geschrieben, dass das Album Die Sehnsucht ist mein Steuermann komplett durchgelaufen ist, ohne dass ich wirklich viel mitbekommen hätte (Nichts aber auch nicht). Soviel nur mal kurz, um zu verdeutlichen, wie viel Zeit ich hier reingesteckt habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:02, 23. Jan. 2023 (CET)

Gert Scobels Antwort auf einen offenen Brief Yotwen (Diskussion) 13:43, 23. Jan. 2023 (CET)

Ist der grau geworden! --2A0A:A540:EECA:0:4919:D3D:BF7C:433 00:40, 24. Jan. 2023 (CET)

Glaskugeleien 2023

Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.

Thesen 2023

Nr.	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.	–1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.
01	Blue 1. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt.	+1 Blue 1. Jan. 2023 {0} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0}	-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 {1} -1 MannMaus 3. Jan. 2023 {1} -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {1} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {1} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {1} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {1}
02	Hüttentom 2. Jan. 2023	Putin geht in den Bunker und erschießt sich.	+1 Hüttentom 2. Jan. 2023 {0} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0}	-1 Blue 2. Jan. 2023 {1} -1 Matthiasb {2} -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 {2} -1 MannMaus 3. Jan. 2023 {2} -1 L47 4. Jan. 2023 {1} -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {2} -1 Dazu ist er zu feige. Doc Schneyder Disk. 16:12, 7. Jan. 2023 (CET) {1} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {2} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {1} -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET) {1} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {1} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {2} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {1}
03	Exxd666 2. Jan. 2023	Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt.	+1 Exxd666 2. Jan. 2023 {0} +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 {0} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {2} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {1}	-1 Blue 2. Jan. 2023 {2} -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb {3} -1 Eher vergräbt er sich im Führerbunker, als dass er sich stürzen lässt. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} -1 L47 4. Jan. 2023 {2} -1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 {3} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {2} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {3} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {3} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {2}
04	Matthiasb 3. Jan. 2023	Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet.	+1 Matthiasb {4} +1 L47 4. Jan. 2023 {3} +1 Dazu müsste die Ukraine größere Gebietszugeständnisse machen. Expressis verbis 7. Jan. 2023 {4} +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {3} +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 01:24, 10. Jan. 2023 {1} Das Gemetzel wird uns noch jahrelang um die Illusion bringen, daß die Untierart Mensch sich doch noch der Kantischen Vernunft entsinnt. +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {3}	-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 {3} -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {2} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {1}
05	Matthiasb 3. Jan. 2023	Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler.	+1 Matthiasb {4}	-1 Steigi1900 3. Jan. 2023 {4} -1 MannMaus 3. Jan. 2023 {3} -1 L47 4. Jan. 2023 {4} -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {5} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {3} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {4} -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET) {2} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 (CET) {2} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {4}
06	Matthiasb 3. Jan. 2023	Wegen Idioten: Böllerverbot kommt.	+1 Matthiasb {4} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0} +1 Elrond 17. Jan. 2023 {0} Da schlagen zwei Seelen ach in meiner Brust. Auf der einen Seite der kleine Junge, der Böllern richtig gut findet, dann aber auch der Naturwissenschaftler, dem dabei das Grausen kommt.	-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 {5} -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023 {3} -1 MannMaus 3. Jan. 2023 {4} -1 L47 4. Jan. 2023 {5} -1 Größere Verbotszonen, aber kein Komplettverbot. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {6} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {4} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {5} -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {3}br> -1 --Raugeier 14. Jan. 2023 {3} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {4} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {5}
07	Steigi1900 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt. * ist in trockenen Tüchern --Elrond (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2023 (CEST)	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 {6} +1 MannMaus 3. Jan. 2023 {5} +1 L47 4. Jan. 2023 {6} +1 Ist das nicht schon Gesetz?. Expressis verbis 7. Jan. 2023 {7} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {5} +1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {5} +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {6}	-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {0} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {5}
08	Steigi1900 3. Jan. 2023	Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht. doch. --Ailura (Diskussion) 15:00, 2. Nov. 2023 (CET)	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 {6} +1 MannMaus 3. Jan. 2023 {5} +1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {3}	-1 Ailura, 4. Jänner 2023 {1} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {4}
09	Steigi1900 3. Jan. 2023	Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin.	+ 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 {7} +1 L47 4. Jan. 2023 {7} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {2} +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {8} +1 Elrond, 10. Januar 2023 {1} Lauterbach ist schon gut an dieser Position, er hat zumindest Fachkenntnis, was man von vielen Kollegen uns Kolleginnen von ihm leider nicht sagen kann. +1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {4} +1 Raugeier 14. Jan. 2023 {5} +1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {6} ob diese Stimme noch zählen sollte, weiß ich aber nicht :-D) +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {7}	-1 MannMaus 3. Jan. 2023 {5} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {5}
10	Gretarsson 3. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich.	+1 Gretarsson 3. Jan. 2023	-1 Blue 3. Jan 2023 {4} Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 {6} -1 danke für den Punkt! L47 4. Jan. 2023 {8} -1 Nicht im Bunker. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {9} -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {5} -1 --Raugeier 14. Jan. 2023 {6} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {7} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {8}
11	MannMaus 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt.	+1 MannMaus 3. Jan. 2023 {6} +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 {9} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {5}
12	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} +1 Ailura 4. Jänner 2023 {2} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {5}	-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {10} -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {6} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {7} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {8} gibt keine gute Alternative -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {9}br/>
13	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen. Wer weiß, welche Wahlen da nun wiederholt werden? Es ist die Bundestagswahl --Expressis verbis (Diskussion) 11:54, 6. Jan. 2024 (CET)	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {2}	-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 {10} -1 L47 4. Jan. 2023 {9} -1 Blue 4. Jan. 2023 {5} als Optimist. -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {11} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {6} -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {7} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {8} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {9} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {8}
14	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} +1 Das wäre doch mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. Elrond {1} +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {8}	-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 {11} -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 {10} -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {3} -1 In Außenbezirken usw. ziemlich sinnlos. Expressis verbis 7. Jan. 2023 {12} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {7} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {9} -1 NichtA11w1ss3nd 16. Jan. 2023 {10} ich denke nicht, dass Lauterbach ins Verkehrsressort wechselt.
15	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 {1} +1 MannMaus 3. Jan. 2023 {6}Ich bin mir da nicht sicher, aber den Punkt hätte ich dann schon gerne +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {7}	-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb {5} -1 Wär ja lustig, wenn sie wieder angekrochen kämen, wird aber nicht sein. Steigi1900 4. Jan. 2023 {12} -1 L47 4. Jan. 2023 {11} -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {4} -1 Noch zu früh. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {13} -1 Selbst Nimmerland ist wahrscheinlicher. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {6} Bitte nicht, ich finde den Status quo höchst unterhaltsam. -1 Nachtbold 10. Jan. 2023 {8} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {10} +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {9}
16	Gretarsson 4. Jan. 2023	Venezuela wird auch die andere Hälfte Surinames besetzen *SCNR* (Ist ein Insider, deshalb keine dusseligen Fragen stellen, sondern Archiv lesen…) Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela.	+1 Gretarsson 4. Jan. 2023	-1 Blue 4. Jan. 2023 {6}Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 {12} -1 Wahrscheinlich wird die eine Hälfte Surinams Venezuela besetzen. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {14} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {11} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {13}
17	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24. Nö, es war der 1.FC Union Berlin, der sich über Platz 4 hinter den üblichen Verdächtigen Bayern, BVB und Scheißleipzig qualifizieren konnte… --Gretarsson (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2023 (CEST)	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {6}	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 {14} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {12}
18	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur. Er wurde an Jon Fosse verliehen. --77.119.173.141 06:33, 6. Okt. 2023 (CEST)	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {6}	-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {15} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {8} -1 Elrond 10. Januar 2023 {2} so sicher wie mein Tip für den Friedensnobelpreis ;-) -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {13}
19	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei. Auflösung: Die CDU wurde stärkste Partei	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {5} +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 {16}	-1 L47 4. Jan. 2023 {12} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {6} Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck.
20	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 {15} -1 L47 4. Jan. 2023 {13} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {9} -1 Nee, das wär nämlich ziemlich doof. Expressis verbis 8. Jan. 2023 {17} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {7} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {14} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {10}
21	L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023	Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild)	+1 L47 4. Jan. 2023 {14} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {9} +1 Es gibt keinen besseren Weg, von einer innenpolitischen Krise abzulenken, als einen Krieg im Ausland zu starten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 9. Jan. 2023 (CET) {0}	-1 Blue 4. Jan. 2023 {7} nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 {18} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {8} China führt seinen Krieg wirtschaftlich, nicht militärisch. -1 Christian140 12. Jan. 2023 {1} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {15} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {16} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {11}
22	Flotillenapotheker 5. Jan. 2023	Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab.	+1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {9} +1 Raugeier 14. Jan. 2023 {16}
23	Melekeok 5. Jan. 2023	Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco.	+1 Melekeok 5. Jan. 2023 {1}	-1 MannMaus 5. Jan. 2023 {7} und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Ailura 4. Jänner 2023 {6} -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 {19} -1 Christian140 12. Jan. 2023 {2} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {17} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {17} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {12}
24	--Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET)	Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten. Auflösung: Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge.	+1 Proofreader 5. Jan. 2023	-1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 {20} -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr. Raugeier 6. Jan. 2023< {18}br/> -1 Leichter Punkt ex eventu. Himbeerbläuling 7. Jan. 2023 {1}
25	Expressis verbis 5. Jan. 2023	Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die Erste Bundesliga. Hach ja, in der Relegation verloren. Nächstes Jahr prophezeie ich den Aufstieg, mal sehen, ob das dann auch klappt. --Expressis verbis (Diskussion) 20:40, 6. Jun. 2023 (CEST)	+1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {21} +1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… Gretarsson 7. Jan. 2023 +1 MannMaus 7. Jan. 2023 {8} +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {10} Traditionen müssen gepflegt werden. +1 Raugeier 14. Jan. 2023 {19}	-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {17} Kontinuität ist nicht unbedingt eine Stärke des HSV. Insofern wird der Klassenerhalt diesmal misslingen, so sehr man sich auch bemüht, und man wird nach dem letzten Spieltag ganz erschrocken feststellen, dass man auf einem Aufstiegsplatz steht. Kaufrausch setzt ein, nach dem 1. Spieltag steht man auf Platz 6, feuchte CL-Träume und schon im September wird der Trainer entlassen, wer auch immer das dort derzeit überhaupt ist. -1 Ich glaube daran, dass der HSV aufsteigt. Dazu passt ja, dass man an Tim Walter festhielt. --2003:E2:970E:EE1E:6803:420E:AD4F:5A9E 23:16, 22. Jan. 2023 (CET)
26	Expressis verbis 5. Jan. 2023	Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen).	+1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 {21} +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {0}	-1 Aatwork 7. Jan. 2023 {10} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {18}
27	Melekeok Melekeok 6. Jan. 2023	Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten.	+1 Melekeok 6. Jan. 2023 {1}	-1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Nicht in diesem Zeitfenster. Nachtbold 10. Jan. 2023 {9} -1 Raugeier 14. Jan. 2023 {20} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {19}
28	Raugeier 6. Jan. 2023	Sekundenkleber darf (in D.) nur noch an Erwachsene verkauft werden.	+1 Raugeier 6. Jan. 2023 {20} +1 Ailura 4. Jänner 2023 {6}	-1 Blue 6. Jan. 2023 {8} -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 -1 Elrond 8. Jan. 2023 {3} Stammtischerei, die meisten sind sowieso älter als 18 Jahre. -1 --Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 {10} (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 {22} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {20} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {13}
29	Elrond 6. Jan. 2023	An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde	+1 Elrond 6. Jan. 2023 {3}	-1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {1} -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) {2} -1 Aatwork 7. Jan. 2023 {11} -1MannMaus 7. Jan. 2023 {9} -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {7} -1 Allein wegen der "4,99%" unwahrscheinlich. Expressis verbis 11. Jan. 2023 {23} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {21} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {21}
30	Elrond 6. Jan. 2023	Dito die AFD	+1 Elrond 6. Jan. 2023 {3} man wird doch hoffen dürfen!	-1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {2} -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) {3} -1 MannMaus 7. Jan. 2023 {10} -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {11} Unkraut vergeht nicht. -1 s.o. Expressis verbis 11. Jan. 2023 {24} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {22} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {22}
31	Elrond 6. Jan. 2023	Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen) Auflösung: Es wurde Narges Mohammadi	+1 Elrond 6. Jan. 2023 {3} +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {7}	-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 {11} (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 {25} -1 Christian140 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET) {3} -1 (erst in 10 Jahren so etwa) --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {23} (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {23} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {14} Boris Johnson [23]
32	Erfurter63 7. Jan. 2023	Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben. Auflösung: Er wurde am 03.10.2023 wieder abgesetzt. Nachfolger noch unklar.	+1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {2} +1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 {25} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {23} +1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {23} +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {14}	-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023 {9}
33	Erfurter63 7. Jan 2023	Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate. Auflösung: Mit 37% schlechtestes Ergebnis seit 1950.	+1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 {7} +1 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {2}	-1 MannMaus 7. Jan. 2023 {11} -1 Elrond 7. Jan. 2023 {4} Da sei der Grundgütige vor! -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {12} Auch die Schwarze Pest endet einmal. -1 Nicht mit Söder. Expressis verbis 11. Jan. 2023 {26} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {24} (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {24} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {15}br>
34	Erfurter63 7. Jan. 2023	Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden. Auflösung: Es wurde Ilkay Gündogan. Bellingham wurde Fünfter	+1 Erfurter63	-1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {25} (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {25}
35	Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET)	Henry Kissinger wird 100 Zum Geburtstag viel Glück! Nun ist er 100 Lenze alt.	+1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) {2} +1 Aatwork 7. Jan. 2023 {12} +1 MannMaus 7. Jan. 2023 {12} +1 Elrond 7. Jan. 2023 {5} Politisch zwar ein [...], aber ich gönne es ihm trotzdem +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {13} Die Besten gehen zuerst. +1 Expressis verbis 11. Jan. 2023 {27} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {26} +1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {26}
36	Aatwork 7. Jan. 2023	Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal.	+1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET) {13} +1MannMaus 7. Jan. 2023 {13} +1 War leider zu erwarten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {3} +1 Tja, leider, leider gab es so viele andere Sachen zu tun... Expressis verbis 11. Jan. 2023 {27} +1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 {14} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {27} +1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {27}	-1 Elrond 7. Jan. 2023 {5} Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. -1 Ailura, 4. Jänner 2023 {7} -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {15}
37	-Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023	Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums.	+1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023 {9}	-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023 {28} -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 {15} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {28} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023< {28}br/> Hofreiter überrascht positiv und mit dem wär's mal vorwärtsgegangen, aber von dieser Osnabrück-Connection ist wohl eher Schläfrigkeit zu erwarten. Boris P. hält sich aber noch bis über Silvester hinaus, also wird das dieses Jahr leider nichts mehr mit dem Toni. -1 Gunnar 7. Feb. 2023 {16}
38	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf. Nö, nur 6., mit 11 Punkten Rückstand auf Platz 3 --Gretarsson (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2023 (CEST)	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {15}	-1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {29} (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {29}
39	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid". (Auswertungshinweis: Sammelartikel https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100310432/putin-treuer-politiker-stuerzt-aus-dem-fenster-tot.html – Achtung zitiert auch Fälle aus vor 2023. --2003:6:330B:1C83:7CB1:CBED:7240:E536 09:42, 29. Dez. 2023 (CET)) Anscheinend nur ein Oligarch darunter?! --Expressis verbis (Diskussion) 23:21, 2. Jan. 2024 (CET)	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {15} +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 {3} +1 Mindestens. Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) {11} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {29} (CET)	-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023 {29}
40	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.)	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 {15} +1 Nachtbold 10. Jan. 2023 (CET) {11} +1 Gunnar 7. Feb. 2023 {16}	-1 Blue Weil das Wort "größeren" keine eindeutige Ja-Nein-Antwort zulässt, werde ich mich bei der Auswertung um die Interpretation des Wortes "größeren" kümmern; bitte stellt Ja-Nein-Fragen und auch nicht solche wie bei Gretarsson, der die Glaskugeleien für seinen Preis fürs Lebenswerk missbraucht, den er aber auch im Dezember 2023 nicht erhalten wird. Surinam. {10} -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 {30}
41	Christian140 12. Jan. 2023	Der Kandidat der Cumhuriyet Halk Partisi wird die am 18. Juni stattfindende Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023 gewinnen. Der amtierende Präsident Erdoğan von der AKP hat in einer Stichwahl gewonnen.	+1 Christian140 12. Jan. 2023 {3}	-1 Blue 13. Jan. 2023 {11} -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 {16} -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 {30} (CET)
42	Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET)	Deutschland bekommt zum ersten Mal seit ca. zehn Jahren einen Bundesverteidigungsminister (m). Auflösung: Boris Ludwig Pistorius ist seit dem 19. Januar 2023 Bundesminister der Verteidigung	+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) {2} +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) {31} +1 --Elrond {6} , da Qualifikation bei diesem Posten noch nie eine Rolle gespielt hat, ist der Proporz bzgl. Geschlecht jetzt ausschlaggebend.
43	Doc Schneyder Disk. 13:15, 25. Jan. 2023 (CET)	Die Weltuntergangsuhr wird 2023 erneut vorgestellt werden	+1 Doc Schneyder Disk. 13:16, 25. Jan. 2023 (CET) {3}	-1 Gunnar 7. Feb. 2023 {16}
44	--Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET)	Mal was positives: Krissy Lynns Kind kommt gesund zur Welt. Schnell abstimmen, denn es kann jederzeit so weit sein, vielleicht ist es auch schon passiert und sie hat es auch nur nicht in Social Media veröffentlich)	+1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 {1} (CET) (Das hätte sie verdient, auch wenn sie manchmal etwas esoterisch Wirkendes von sich gibt)
45	--Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET)	Ein neues In-Extremo-Album (erstes zu sechst?) wird mindestens mit Cover und Titel angekündigt.	+1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 {1} (CET)
46	Expressis verbis 8. Mär. 2023	Deutschland landet beim ESC auf einem der letzten drei Plätze. Abstimmung nur bis zum 13.05.23 gültig. Das haben die deutschen Teilnehmer ja so geschafft,	+1 Expressis verbis 8. Mär. 2023 {30}	-1 Blue 8. März 2023 {11} Falsch.
47	NoNAja 25. Mai 2023	Entweder tritt Robert Habeck zurück, oder die Koalition bricht auseinander, oder beides.	+1 NoNAja 25. Mai 2023 {0}
48	Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:59, 30. Mai 2023 (CEST)	Am 13. Oktober belegt ein Werk namens Doggerland den ersten Platz der deutschen Album-Charts Es hat funktioniert und ist so geschehen: [24]	+1 wie immer! Es möge funktionieren. Es möge geschehen. Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:59, 30. Mai 2023 {2} (CEST)
49	Nuuk 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST)	Selenskyj geht in den Bunker und erschießt sich.		-1 Dazu ist er zu feige. --Nuuk 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST) {1} -1 Träum weiter. --Prüm ✉ 21:46, 16. Jul. 2023 {1} (CEST)

Vorschlag für Thesen

1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>

3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET)

4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)

5. das trainieren von KI-Modellen benötigt richtig fette Hardware und ist ziemlich teuer. Gut trainierte Modelle für Spezialbereiche werden bald sehr wertvoll sein. Es wird Firmen geben, die mit der Lizensierung dieser Modelle reich und groß werden. --2001:9E8:A52E:C500:8C5E:184A:5512:1DAA 17:42, 12. Apr. 2023 (CEST)

Diskussion

@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)

@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)

Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)

Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)

Jetzt nur noch eine, so ein Jammer! Ich hatte sieben glorreiche Vorhersagen, die ich nun nicht mehr unterbringen kann. Na ja, vielleicht im nächsten Jahr.--5DKino (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Dr. Peter Schneider kann man für These 43 eigentlich keinen Punkt geben. Denn das Vorstellen der Uhr geschah laut unserem Artikel bereits am 24.1.23, also vor seiner Eintragung am 25.1. --37.49.29.95 01:44, 17. Nov. 2023 (CET)

Es ist noch gar nicht ausgewertet und eine IP will alles ins Archiv befördern! --2A0A:A540:9686:0:C997:B8BB:230B:A8B 15:59, 31. Dez. 2023 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Spezial:Beiträge/2A00:20:C04F:3D0E:9871:76B6:AB61:C254|2A00:20:C04F:3D0E:9871:76B6:AB61:C254]] 15:51, 31. Dez. 2023 (CET)</small>

Habs auskommentiert. Für eine ordentliche Auswertung muss schon Zeit sein. Kann die IP ja mal anfangen... --Hareinhardt (Diskussion) 13:05, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke dem Auswertungsstarter. Hier meine Vorschläge für die noch offenen, gerne zur Diskussion:

12 (Twitter abgeschaltet): "Nein", nicht abgeschaltet: www.twitter.com tuts noch. Der "Dienst" ist der selbe, nur das Logo ist anders. [25] und [26] sind auch noch gültig. www.x.com leitet auf www.twitter.com weiter - "abgeschaltet" sähe deutlich anders aus.

13 (Wiederholung Berlin-Wahl): ich bin für "ja", denn irgendwas davon wird wohl wiederholt.

15 (UK - EU-Beitrittsgesuch), 16 (Suriname): beide klares "nein" Guyana hätten wir gelten lassen, aber Suriname leider nicht... Oder andere Meinungen?

20 (Ukraine -> 3. Weltkrieg): nein. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht.

21 (China -> Insel Taiwan): nein. Drohungen und Schiffe, aber Angriff mit Kanonen etc wohl nicht.

23 (Frankreich besetzt Monaco): natürlich nicht!

26 (Katastrophe in D): so eine richtige? Hab keine gesehen, sonst jemand? -> "Nein".

27, 28, 28, 30: Alles "Nein". Oder das Gegenteil beweisen.

36 (Canabis bleibt illegal): wirklich keine Ahnung. Wo sind die Experten?

37 (Hofreiter Verteidigungsministerium): offensichtlich "nein".

39 (gestorbene Oligarchen): ich bin für "nein", ansonsten gerne eine Liste vorlegen.

40 (Korruptionsfall in deutscher Politik): "nein", es war wohl Griechenland.

44, 45: keine Ahnung. Wer die Punkte haben will, soll Beweise vorlegen :P

47 (Habeck tritt zurück oder bricht ausseinander): offensichtlich nicht.

49 (Selenskyj -> Bunker): auch nicht. --Hareinhardt (Diskussion) 22:10, 2. Jan. 2024 (CET)

Ich habe mal den Rest entsprechend eingefärbt. Wer einen Fehler findet, bitte bemängeln. --Expressis verbis (Diskussion) 23:26, 2. Jan. 2024 (CET)

45 ist nicht eingetreten, das kann man auch mit einer Recherche überprüfen. 44 ist eingetroffen, leider nicht in den Artikel eingeflossen und auch nur noch schwer belegbar, weil der zugehörige Instagram-Post wohl inzwischen entfernt wurde. (Viele wollen so etwas ja nicht so öffentlich halten.) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:50, 2. Jan. 2024 (CET)

Service: er heißt Kian, geboren ca. am 19.02.2023. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:05, 3. Jan. 2024 (CET)

Endergebnis

Gezählt wurden, wie von Benutzer Blue letztes Jahr schon durchgeführt, nur die richtigen Stimmen.

Alle Zahlen sind ohne Gewähr. Jeder kann gerne selbst nochmal nachzählen.

Platz 1 mit 31 Richtigen: Raugeier
Platz 2 mit 30 Richtigen teilen sich Steigi1900 und Expressis verbis
Platz 3 mit 16 Richtigen teilen sich Plecotus auritus und Gunnar

--Expressis verbis (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2024 (CET)