Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 40

Begegnungen von WP-Autoren

Guten Morgen! Gibt es eine Möglichkeit, die Erstbegegnung von Autorinnen und Autoren der WP quer über alle Namensräume zu finden? ...fragt, einen schönen Tag am Tag der Deutschen Einheit wünschend, die --Andrea (Diskussion) 08:39, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hoffentlich nicht! --Jack User (Diskussion) 08:52, 3. Okt. 2022 (CEST)

Warum nicht? Ich kenne Deine Fantasien zu meiner Frage nicht, erinnere mich aber sehr gern an unsere persönliche Erstbegegnung auf der WikiCon in Leipzig. Die schien auch Dir nicht unangenehm, denn immerhin hast Du extra auf mich gewartet, damit wir bei der Heimreise gemeinsam zum Bahnhof gehen konnten. --Andrea (Diskussion) 09:45, 3. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften allerdings machen da nicht alle Benutzer mit und, ob das dann jeweils tatsächlich die erste Begegnung war, weiß ich nicht. Der Jack scheint dich aber nicht getroffen zu haben oder aber es geht halt nicht jemanden wie dich zu bestätigen, die dort nicht mitmacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 3. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, Ló, aber bitte keine Legendenbildung. Jack & ich haben öfter & länglich miteinander geplaudert. Vielleicht hat er es vergessen. Bestätigen kann mich niemand, weil ich dort nicht mitmache. Ich vergesse viel, aber gewiss nicht diese überaus nette Begegnung! Gruß --Andrea (Diskussion) 10:43, 3. Okt. 2022 (CEST)

Du wolltest wissen, wie und wo man so etwas nachlesen kann, eben dort, wenn man teilnimmt, sonst kannst du es anders finden indem du deinen Benutzernamen und den gesuchten Partner in der Wikipediasuche einfügst, das Ganze auf den Wikipedianamensraum oder wo auch immer du suchen möchtest einschränkst und alle Ergebnisse durchblätterst …. Die Wikipedia weiß nicht wer sich wann, wo, mit wem, zu welchem Anlass getroffen haben könnte. Beispiel: Andrea nahm teil und traf eben nicht Jack User sondern Informationswiedergutmachung! Auch wenn das ein und die Selbe Person ist. Du siehst also schon wo die Probleme bei der richtigen Zuordnung sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 3. Okt. 2022 (CEST)

Aaaah, Ei siii. Danke Ló für diese Erleuchtung! Dann kann das hier auch zugemacht werden. Und apropo vergessen: selbst Schlesi, mit dem ich auch mal länglich im Bären geplaudert hatte, verwechselte mich danach mit Henriette. Die Wege von mancherlei Herren sind unergründlich!

--Andrea (Diskussion) 11:14, 3. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:14, 3. Okt. 2022 (CEST)

Artikelkopie auf Benutzerseite

Ich meine mich zu erinnern, dass das nicht zulässig ist, aber ich finde keine Info dazu, wie damit umzugehen ist. Es geht um diese Benutzerseite. Danke, --217.239.15.7 22:40, 4. Okt. 2022 (CEST)

Entwürfe sollten im BNR auf einer Unterseite erstellt werden, nicht auf der Benutzerseite. Hat ihn auch schon jemand auf seiner Diskussion darauf hingewiesen. Übrigens wurde der Artikel bereits unter Manuel Alvarez (Sänger) veröffentlicht. Siehe auch Hilfe:Benutzernamensraum. Pintsknife (Diskussion) 23:23, 4. Okt. 2022 (CEST)

Genau so einen Fall habe ich heute entdeckt. Ich habe dem Benutzer eine Nachricht auf seine Disk geschrieben und den Artikelentwurfstext auf eine für ihn neu erstellte Unterseite übertragen. Kannst Du ja auch so machen. Viele Grüße --Maimaid

✉ 23:26, 4. Okt. 2022 (CEST)

Nun, das ist wohl etwas spät. Der Entwurf war ein Jahr alt. Mittlerweile wurde der fertige Artikel im ANR veröffentlicht. Hat ihn wohl vergessen. Pintsknife (Diskussion) 23:38, 4. Okt. 2022 (CEST)

Wenn das der gleiche Inhalt ist, kann der BNR-Text mit SLA - unter xxx im ANR vorhanden weg. Wenn im BNR noch mehr steht entweder den Benutzer auffordern, die neuen Inhalte einzubauen oder freihändig anhand der Nachweise selber machen. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:55, 4. Okt. 2022 (CEST)#

Klar steht im BNR noch mehr, da ist das ganze Werbegeschwurbel noch drin, was wir in der ANR-Version mühsam und gegen Widerstand entfernt haben. :D

Gut, in dem Fall dann also wohl SLA. Danke, --217.239.15.7 08:46, 5. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.239.15.7 08:46, 5. Okt. 2022 (CEST)

Flaggen allgemein

Ich setze mal voraus, dass den meisten die Tatsache bekannt ist, dass die Flagge Frankreichs zwischen 1970 und 2020 ein anderes Blau hatte. Steht auch alles im Artikel. Es ist ja auch nicht ungewöhnlich, dass Staaten das Aussehen ihrer Flagge verändern, z.B. Südafrika 1994. Bei Tabellen, Infoboxen usw. wird dann das nationale Symbol durch ein Kürzel eingeblendet. Bei Totaländerungen stehen die alten und die neuen Designs zur Verfügung, wie "ZAF-1961" und "flag_name = South Africa". (Schon die Syntax verwirrt mich.) Für Frankreich gibt es, soweit ich das überblicke, nur "FRA". Wo kann ich mich in dieses Kapitel einlesen, dass ich zuerst einen ausreichenden Überblick bekomme? --Slartibartfass (Diskussion) 18:21, 3. Okt. 2022 (CEST) Nachtrag: Ich habe was gefunden, was ungefähr zur Thematik passt, aber es hilft mir nicht weiter. [1]

Ich habe weiter in der Kategorie:Vorlage:mit TemplateData gestöbert und sowohl Vorlage:FRA gefunden und auch Vorlage:FRA-1792. Der Farbunterschied ist genau der den ich meine. Im Text der Vorlage:FRA steht weder eine Beschreibung, Jahreszahl oder sonstige Begründung. Somit ist sie wohl allgemein nutzbar, wenn Frankreich (jetzt oder zu einem fast beliebigen früherem Zeitpunkt) gemeint ist. In Vorlage:FRA-1792 steht: "Flaggensymbol (Land) – Frankreich [ab 1792] ". Die Flagge hat die Farben zwischen 1970 und 2020.

Ich denke an Artikel wie Patrick Depailler, die auf FRA verlinkt sind. P.D. fuhr in der Formel 1 zwischen 1972 und 1980. Von daher fände ich eine Zuordnung zu FRA-1792 passender von den Farben. Man kann dagegen einwenden, dass bei seiner Geburt die Farben FRA gültig waren. Darum stelle ich hier die Frage, ob eine Korrektur allgemein erwünscht ist. Wie ist es bei Personen, die ausschließlich zwischen 1970 und 2020 gelebt haben? --Slartibartfass (Diskussion) 21:07, 3. Okt. 2022 (CEST)

(BK) Es gibt die Kategorie:Vorlage:Land mit ehemaliger Flagge, in der es 14 ehemalige Flaggen von Frankreich gibt, von Vorlage:FRA-843

(alphabetisch ganz hinten einsortiert, weil 8 nach 1 kommt) bis Vorlage:FRA-1974

. Eingebunden werden die im Artikel beispielsweise mit {{FRA-1947}} für die französische Flagge von 1947 bis 1974. Der Code {{FRA}} bringt dagegen immer die derzeit gültige Flagge. Auf den Vorlagen-Seiten gibt es weitere Hinweise zur Einbindung, die muss ich hier nicht wiederholen. Ist es das, was du suchst? --Asdert (Diskussion) 21:19, 3. Okt. 2022 (CEST) Nachtrag: Bei Patrick Depailler halte ich von 1972 bis 1973 {{FRA-1947}} für korrekt, von 1974 bis 1980 dagegen {{FRA-1974}}, also erst

Frankreich, dann

Frankreich. --Asdert (Diskussion) 21:19, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, Asdert, danke für die Antwort. Die Menge an Vorlagen habe ich noch nicht erfasst. Da dürfte für jeden Zeitraum was dabei sein. Mir kommt nur der Gedanke, dass Sportereignisse viel besser angepasst werden können als Sportler, weil die ja einen festen Zeitpunkt haben. --Slartibartfass (Diskussion) 22:25, 3. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt, ich hatte an einzelne Ereignisse gedacht. Für die Flagge in der Infobox halte ich die Flagge zum Zeitpunkt der Geburt für ungeeignet, sondern würde die Flagge zur aktiven Zeit nehmen (Armin Hary ist 1937 geboren und war in der 1950ern und 1960ern aktiv, da will niemand ein Hakenkreuz sehen). Wenn sich in der aktiven Zeit die Flagge geändert hat, dann liegt es im Ermessen des Autors, ob er die längste Zeit nimmt oder den Zeitraum der größten Erfolge. Ich stimme Yen Zotto da unten zu: bei Frankreich geht es nur im Nunancen. Bei Südafrika dagegen war es eine grundlegend neue Flagge:

zu

. --Asdert (Diskussion) 08:46, 4. Okt. 2022 (CEST)

Gerade bei Frankreich ist fraglich, ob es sinnvoll ist, so pingelig zu sein, denn es gibt überhaupt keinen Text mit Gesetzeskraft, der den Farbton genau bestimmt. Die erwähnten Änderungen beziehen sich auf das vom Präsidenten verwendete Blau. Die französische Marine zum Beispiel hat aber, nachdem Giscard das hellere "eingeführt" hatte, den bis dahin üblichen, dunkleren Blauton weiterbenutzt und nie "umgestellt". Und jeder Bürgermeister kann im Prinzip selbst aussuchen, welches Blau er vor der Mairie flaggt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:57, 3. Okt. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. Es reicht, dass die Flagge in der Zuordnung erkennbar ist. Ein größeres Problem wäre dann eher etwa Flagge Deutschlands; die ist bekanntlich Schwarz-rot-"gold", oder doch schwarz-rot-gelb? Auch hier gibt es die Empfehlung eines RAL-Farbtons für den amtlichen Gebrauch. Da wir hier keine Behörde sind, sind wir auch daran nicht gebunden.--Meloe (Diskussion) 09:02, 4. Okt. 2022 (CEST)

Wer hätte gedacht, dass die arme Klicki-Bunti-Fraktion solche Probleme hat. *Wand, Headbanging, ab* --Jbergner (Diskussion) 09:32, 4. Okt. 2022 (CEST)

Meine Frage ist erschöpfend beantwortet, Danke an alle. Frankreich bleibt unverändert. --Slartibartfass (Diskussion) 13:03, 4. Okt. 2022 (CEST)

Kategorie:Theoretiker der Geopolitik

Wie kann ich feststellen, was in dieser kategorie gewünscht und was nicht ist. Theoretiker kann jeder sein, oder auch nur von anderen so betitelt werden. Was ist die Qualifikation für diese Kategorie? Falls die Frage hier falsch sein sollte, bitte ich sie an die richtige stelle zu verschieben. --_..tzchöhö skydous ^Disk|^Beiträge 07:42, 4. Okt. 2022 (CEST)

Kurz gesagt: Ob ein Eintrag in Kategorie:Theoretiker der Geopolitik "gewünscht" ist oder nicht, musst Du mit Dir selbst und mit anderen an einem Biographieartikel Interessierten ausmachen. Es handelt sich um eine der, sehr zahlreichen, Kategorien ohne Kategoriebeschreibung. Ein "Theoretiker" ist in diesem Zusammenhang wohl jemand, der eine Theorie entwickelt hat (oder über Theorien anderer mehr als beiläufig publiziert). Bei Geopolitik würde ich mich an diesen Artikel halten. Im konkreten Fall also: Schriftenverzeichnis der Lemmaperson durchgehen, nachschauen, ob es einen Fachdiskurs oder eine Fachdebatte gab, an der die Lemmaperson, oder eine ihrer Theorien, prominent beteiligt war. Wenn danach ein Eintrag in die Kategorie nicht aus dem Artikeltext hervorgeht, diesen Eintrag ggf. löschen. Es reicht, den Artikel zu prüfen, nur das was darin steht zählt hier. Kategorieneinträge sind edits wie andere auch und nicht in Stein gemeißelt.--Meloe (Diskussion) 08:55, 4. Okt. 2022 (CEST)

@Jürgen Oetting hat die Kategorie angelegt. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:02, 4. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt. Mehr als Meloe könnte ich dazu aber auch nicht sagen. Nur noch kurz zur Anfangsfrage: Wenn sich jemand selbst als Theoretiker der Geopolitik bezeichntet, reicht das natürlich nicht aus (ich sehe auch keinen entsprechenden Eintrag in der Kat.), er müsste schon in der wissenschaftlichen Literatur als solcher ausgewiesen sein, wobei nicht zwingend notwendig ist, dass da dann wörtlich steht „... ist ein Theoretiker der Geopolitik“. --- Weitere Diskussionen zum Kategorie-Inhalt wären auf der Seite Kategorie Diskussion:Theoretiker der Geopolitik passend. Zweifel an der entsprechenden Kategorisierung einzelner Personen wären auf der Arikeldiskussionsseite des jeweiligen Personenartikels richtig untergebracht, zum Beispiel könnte man diskutieren, ob Lew Nikolajewitsch Gumiljow als Theoretiker der Geopolitik passend kategorisiert ist. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:40, 4. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. Wenn eine Person bereits als ein Verschwörungstheoretiker kategorisiert ist und ihre Publikationen auch geopolitische Prozesse beschreiben, dann kann sie auch bei geopolitischer Theoretiker eingeordnet werden. Egal ob die nun richtig, dann geopolitisch oder eher falsch, also verschwörungstheoretisch beschrieben wurden. Dafür braucht es doch keine wissenschaftliche Erwähnung. Jeder Verschwörungstheoretiker der zu Geopolitik publiziert, gehört in diese Kategorie. Das Eine schließt nicht das Andere aus, oder doch? _..tzchöhö skydous ^Disk|^Beiträge 16:47, 4. Okt. 2022 (CEST)

Zwischen den beiden Kategorien gibt es keinerlei Zusammenhang. Und wissenschaftliche Veröffentlichungen sind hier die Basis für Texte und Kategorisierungen.--Tohma (Diskussion) 08:31, 5. Okt. 2022 (CEST)

Entscheidend ist nicht, ob die Lemmaperson slbst der Meinung ist, sie wäre ein Theoretiker der Geopolitik. Theoretiker dieser Art sitzen an vielen Stammtischen. Entscheidend ist, ob das Meinung der Öffentlichkeit, insbesondere der Fachöffentlichkeit, ist. Zumindest sind zahlreiche Fachpublikationen zum Thema nachzuweisen, besser wäre es, nur solche heranzuziehen, die rezipiert und zitiert werden. Aber das ist wohl zu viel verlangt.--Meloe (Diskussion) 11:16, 5. Okt. 2022 (CEST)

Gibt es denn jemanden in der Kategorie:Theoretiker der Geopolitik, der auch als Vertreter einer Verschwörungstheorie kategorisiert ist? Oder möchtest Du jemanden entsprechend kategorisieren? Ließe sich am konkreten Fall besser klären als so allgemein. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:46, 5. Okt. 2022 (CEST)

Danke nochmals.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: _..tzchöhö skydous ^Disk|^Beiträge 18:56, 6. Okt. 2022 (CEST)

Versionsgeschichten nach Wörtern durchsuchen

Gibt es eine Möglichkeit, über die Sucheingabe oder sonstwie gezielt nach Wörtern in Versionskommentaren zu suchen? Beispiel: Eine Person setzt mit wechselnden IPs alle paar Wochen wirres Zeugs, das stets mit >> beginnt, in Artikel und schreibt als Versionskommentar immer "Quelle Fachliteratur" (hier oder da). -- Bertramz (Diskussion) 19:38, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal eine Datenbankabfrage gemacht (ab 1. 8. 2022), Ergebnis siehe Benutzer:Invisigoth67/Test. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:07, 4. Okt. 2022 (CEST)

Danke sehr. Ich kann sowas nicht. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 20:22, 4. Okt. 2022 (CEST)

Versuchs mal mit WikiBlame, das sagt dir, wer wo wann ein bestimmtes Wort/Phrase eingesetzt hat (dauert manchmal etwas). Die Kommentarzeilen kann es allerdings nicht durchsuchen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:42, 5. Okt. 2022 (CEST)

Danke Kpisimon. Man muss aber den Artikel vorher kennen, dann funktioniert die zeitliche Suche sogar mit den zwei >>. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 20:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Portal:Biochemie/Citronensäurezyklus

Ist jemand in der Lage, die verschobenen Linien in der Grafik zu reparieren?--Mabschaaf 13:39, 3. Okt. 2022 (CEST)

Vermutlich wurde die Grafik geändert, wodurch die Unterstriche in der Vorlage:Citronensäurezyklus WP78 nicht mehr am richtigen Ort sind. Da seh ich momentan drei Optionen: die Unterstrich-Positionen korrigieren, die Unterstriche entfernen oder auf die alte Bildversion verlinken. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:27, 3. Okt. 2022 (CEST)

Was bekomme ich dafür, wenn ich das für diese einmalig eingebundene Vorlage löse? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 3. Okt. 2022 (CEST)

Ich weiß ja, dass Du mit Schokolade bestechlich bist :-D --Mabschaaf 17:09, 3. Okt. 2022 (CEST)

Das ist aber schon recht zeitintensiv. Und, na ja, Chemie ist nicht so meins, ich habe Probleme das passende Element aus den Kürzeln zu erraten. Soll ich das so weiter umstellen? Ich verstehe diese Vorlage nicht wirklich, die hätte noch Parameter, aber das teste ich nicht aus, denn da wird es vermutlich auch nicht passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:09, 3. Okt. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Das sieht wirklich nach einem Höllenjob aus. Ich bin mir nicht sicher, ob das lohnt. :-/

@Ghilt: Du hast doch die Vorlage ursprünglich erstellt. Wäre es vielleicht einfacher, so wie damals vorzugehen und sie komplett neu aus Pathways zu holen und nur die Begriffe zu übersetzen?

Aber ganz generell finde ich die Grafik nicht wirklich gut, weil die Schrift so verwaschen aussieht, irgendwo kleine Nummern rumstehen, die keinerlei Erläuterung haben und in der Ecke links oben eine abgeschnittene Überschrift steht.--Mabschaaf 09:04, 4. Okt. 2022 (CEST)

Das sagst du jetzt, wo ich schon halb fertig bin? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:07, 4. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, ich habe erst jetzt in einen Diff von Dir geschaut und gemerkt, was hinter Deinem Angebot steckte. Das hätte ich so nie erwartet - ich bin von einem generellen Fehler irgendwo ausgegangen.--Mabschaaf 09:26, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin jetzt eh erst einmal weg. Mir ist es egal welche Arbeit ich mache. Und inzwischen steige ich da auch etwas besser durch und finde die Striche, die zu den Links gehören. Ein Link war, meiner Meinung nach, aber falsch, den habe ich geändert CoA? Oben Mitte-links über der 15. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:38, 4. Okt. 2022 (CEST)

Das kann ich machen, möchte Ló aber nicht vorgreifen. Coenzym A ist richtig. Und Schönheit ist Ansichtssache ;-) der Vorteil der Vorlage liegt halt in den unterlegten Wikilinks zu den Artikeln. Aber, bin flexibel. --Ghilt (Diskussion) 12:35, 4. Okt. 2022 (CEST)

So erst einmal fertig. Den unteren Bereich mit dem →highlight und anderen Darstellungsarten verstehe ich allerdings nicht, da habe ich nur die Nachkommastellen gelöscht, wie sich das wo auswirken sollte, weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:13, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dankeschön! --Ghilt (Diskussion) 21:13, 6. Okt. 2022 (CEST)

link mit flagicon

sollten flagicons in links entfernt werden? und wenn ja kann man die per cirrus finden? gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 03:04, 5. Okt. 2022 (CEST)

man kann (siehe Eurovision Song Contest 2023). allerdings viel arbeit alle Unicodeblock_Zusätzliche_umschlossene_alphanumerische_Zeichen#Landeskennungen einzeln händisch zu überprüfen. wäre das was für camelbot @lustiger seth? gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 03:20, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bevor man was ändert sollte man aber noch die erste Frage klären. Und wie ich das Thema Flaggen kenne, wird das arg kontrovers ;-) --Windharp (Diskussion) 08:16, 5. Okt. 2022 (CEST)

kurze klarstellung, ich meine die ULR nicht die linkbeschriftung. @Windharp warum sollte die änderung der ulr kontrovers sein? gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 20:15, 5. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt - wie bei vielen Fragen in der Wikipedia - zwei Lager was die Verwendung von Bildern/Flaggen in Links etc. angeht, und die beharken sich gerne. Wenn Du Spass daran hast, schau mal ein paar Diskussionen im Archiv durch. --Windharp (Diskussion) 08:14, 6. Okt. 2022 (CEST)

gudn tach!

was sind vor- bzw. nachteile der flaggen vs. deren codierungen in URLs? ich sehe konkret einen kleinen vorteil von flaggen: die sind fuer menschen leichter verstaendlich als die url-codierten prozentdarstellungen. und wenn die zeichen vom system nicht dargestellt werden koennen, sollten die links zumindest trotzdem noch funktionieren.

eine frage waere, ob es beim editieren vorkommen kann, dass irgendwelche systeme solche links zerstoeren. aber solange da keine faelle bekannt sind, brauchen wir vermutlich auch nichts prophylaktisch dagegen zu tun.

kontrovers wird das problem (wenn es ueberhaupt eines ist) vermutlich nicht sein. kontrovers(er) ist dagegen die frage, ob man solche zeichen in link-beschreibungen bzw. im fliesstext nutzt. aber darum geht's hier ja nicht. -- seth 23:27, 5. Okt. 2022 (CEST)

vielen dank für die einschätzung, mich hatten die flaggen in den urls irritiert, aber wenn sie ansonsten keine probleme verursachen, dann hier erledigt, hatte befürchtet das tools oder scripts sich vielleicht verschlucken. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 05:07, 6. Okt. 2022 (CEST)

Beobachtungsliste: nicht-kleine Änderungen anzeigen, auch wenn danach eine kleine Änderung kommt.

Hallo, wie kann ich es einrichten, dass auf meiner Beobachtungsliste (Einstellung: nur letzte Änderung/ nur nicht kleine Änderungen) auch die Artikel angezeigt werden, bei denen nach einer größeren noch eine kleine Änderung erfolgte? Wenn ich eine oder beide der beiden getroffenen Einstellungen ändere, wird mir die Liste nämlich zu oft zu unübersichtlich. Gruß in die Runde! --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:51, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Wunsch ist im Prinzip so alt wie die Beobachtungsliste selbst, es gibt aber keine Lösung dafür. -- hgzh 10:01, 6. Okt. 2022 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre, die kleinen Änderungen auszublenden und in den Einstellungen unter "Beobachtungsliste" ein Hakerl bei "Alle Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen, nicht nur die letzten" zu setzen. Dann sieht man alle Änderungen bis auf die kleinen, aber leider wird die Beo dadurch auch ziemlich unübersichtlich. Da könnte man dann nur ein Javascript-Applet programmieren, das alle Änderungen eines Artikels bis auf die letzte nicht-kleine ausblendet... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 10:43, 6. Okt. 2022 (CEST)

Kategorien im BNR ausblenden

Wie kann ich Kategorien in einem BNR ausblenden? Ich habs vergessen.

--Saliwo (Diskussion) 10:01, 8. Okt. 2022 (CEST)

Indem du sie in  (HTML-Kommentar) einschließt. --Wurgl (Diskussion) 10:04, 8. Okt. 2022 (CEST)

Zweite Möglichkeit: Kategorie:Irgendwas (Quelltext: [[:Kategorie:Irgendwas]]) <-- Ein Doppelpunkt vor "Kategorie", dann wird ein Link draus. --Wurgl (Diskussion) 10:05, 8. Okt. 2022 (CEST)

Danke, Benutzer:Wurgl, das war es, was ich gesucht hatte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saliwo (Diskussion) 10:13, 8. Okt. 2022 (CEST)

Schlägt Kommaregel die Zitierregel?

Wenn in einem Zitat ein Komma fehlt, das im Original vergessen wurde, wird dann ohne Komma zitiert, auch, wenn's weh tut, oder fügen wir es ein, weil das eine lässliche Sünde wäre? Fragt am Sonntagmorgen die --Andrea (Diskussion) 06:26, 9. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:Zitate#Grundsätze --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 9. Okt. 2022 (CEST)

Danke, Ló, kenn ich und der Kommasetzer (Thomas Dresler) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch. Abba mal ehrlich, ein Komma in eckigen Klammern sieht doch ziemlich bescheuert aus. Deswegen meine Frage nach der möglicherweise lässlichen Sünde. Aber mal abwarten, ob es noch Meinungen dazu gibt. --Andrea (Diskussion) 07:26, 9. Okt. 2022 (CEST)

Das ist doch aber ziemlich eindeutig oder nicht: „Es ist nicht gestattet, den Text zu korrigieren, an die heutige Rechtschreibung anzupassen oder […]“ Ein Komma einzufügen ist, meiner Meinung nach, auch eine Korrektur und wäre also nicht zulässig. Wo benötigt man da Meinungen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:42, 9. Okt. 2022 (CEST)

Jau, wie Du schreibst, Deiner Meinung nach. Und die leuchtet mir bei Deinem Tätigkeitsfeld auch ein, in dem ein falsches Komma viel Schaden anrichten kann. Aber hier? Wenn ich nicht mit einem Hauch Deine Meinung teilen würde, hätte ich ja nicht gefragt und Thomas einfach revertiert. Aber hier geht es um die Frage, ob wir päpstlicher als der Papst sein müssen. Vielleicht ja, aber da mag es doch Meinungen zu geben? Die eckigen Klammern würden z. B. meinen Lesefluss ebenso stören wie ein [sic!] und das wegen einer vielleich lässlichen Sünde? Was man mich gelehrt hat: jede Regel kennt eine Ausnahme. Egal. Ich will darüber kein Fass aufmachen. --Andrea (Diskussion) 08:12, 9. Okt. 2022 (CEST)

Zitate übernehmen wir immer genau so, wie sie sind. Mit allen "Fehlern". Beste Grüße --Itti 08:13, 9. Okt. 2022 (CEST)

Bei Zitaten ist es so wie im Original geschrieben zu belassen. Bei falsch geschriebenen Wörtern setze ich entweder ein sichtbares [sic!] bzw. überwiegend ein sic-Kommentar nur im Quelltext, damit es nicht jemand anderes "korrigiert". Wenn Zitate eigenhändig übersetzt wurden und es ist in der Übersetzung ein Fehler, dann korrigiere ich diese nach der geltenden Rechtschreibung. Das findet sich beispielsweise bei Rezensionen von Musikalben, etc. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2022 (CEST)

Wobei man mittels sic auf solche Fehler hinweisen kann. --tsor (Diskussion) 08:38, 9. Okt. 2022 (CEST)

Genau. In das Zitat wird am Besten ein (nicht sichtbares)  eingefügt, damit Akas Bots das nicht als Fehler auswerfen und die Hausmeisterhamster nach ihren Fehlerlistenabarbeitungen revertiert werden müssen. Denn die Unversehrtheit eines Zitats hat Vorrang. --Jbergner (Diskussion) 08:42, 9. Okt. 2022 (CEST)

Genau auf das nicht-sichtbare sic hab ich gewartet! Dankeschööön! 🌸 Das weiß ich natürlich auch, hab es aber vergessen. Diese Löcher im Hirn sind Mist! Damit und mit ♥lichem Dank an Euch alle kann das hier auch beendet werden. --Andrea (Diskussion) 08:53, 9. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 08:53, 9. Okt. 2022 (CEST)

Noch nicht erschienene Bücher

Nach meinem Gefühl werden Bücher, die noch nicht erschienen sind, noch nicht in einem Artikel eingetragen. Ich finde nur nicht, wo das steht. Es geht um Jörg_Bong#Unter_eigenem_Namen, letzte zwei Bücher (sollen in einem bzw. zwei Jahren erscheinen). Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:21, 9. Okt. 2022 (CEST)

Allgemein: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Nr.8 ("Glaskugelei"). Das lässt aber auch Spielraum, wenn jemand groß ankündigt seit zehn Jahren an einem "Magnum Opus" zu arbeiten könnte das im Text erwähnt werden, auch wenn er so ein Werk unfertig hinterlässt. Im Schriftenverzeichnis sollte so was aber nicht stehen (ich kenne viele Fälle von Verlagsankündigungen, die sich nicht realisiert haben oder zeitlich stark verschoben wurden aus diesem oder jenem Grund). In diesem Fall ist die Verlagsankündigung allerdings schon abgelaufen. Die Bücher sollten also erschienen sein.--Claude J (Diskussion) 16:47, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke, dass drittletzte Die Flamme der Freiheit ... ist erschienen/bestellbar, dort kann das Ankündigungsdatum weg. Die beiden letzte sind ganz offensichtlich noch nicht erschienen/nicht bestellbar, deshalb sollten sie auskommentiert werden. -- Jesi (Diskussion) 17:25, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab es auskommentiert. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 21:37, 9. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 21:37, 9. Okt. 2022 (CEST)

Artikel der deutschen Wikipedia auch in anderen Sprachen?

Mich würde interessieren, ob Artikel der deutschen Wikipedia auch in anderen Sprachen erscheinen?--Momel ♫♫♪ 10:52, 6. Okt. 2022 (CEST)

Grundsätzlich werden immer wieder Artikel aus einer in die andere Wikipedia übersetzt, das gilt für die deutschsprachige Ausgabe so wie für alle anderen. Die Regel ist das jedoch nicht, d.h. es betrifft einen relativ kleinen Prozentsatz der Artikel. --j.budissin^+/- 11:08, 6. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Und sowas: [2] oder [3]??

Es handelt sich um Übersetzungen ins Französische eines Wikip-Artikels. Wofür?--Momel ♫♫♪ 12:29, 6. Okt. 2022 (CEST)

Worauf willst du mit deiner Frage hinaus? Bzgl. der Motivation musst du schon diejeingen fragen, die die Übersetzung erstellt bzw. bereitgestellt haben. Offensichtlich sind das keine Wikimedia-Projekte. --Magnus (Diskussion) 12:36, 6. Okt. 2022 (CEST)

Also gestern bin ich drüber gestolpert, u.zwar is det mein Artikel. Keine Ahnung, an wen ich mich wende. Könnte ja sein, dass das zum Wikipedia Geschäft gehört. Scheinbar also nicht? Oder?--Momel ♫♫♪ 13:18, 6. Okt. 2022 (CEST)

hi, man muss unterscheiden zwischen Übersetzung innerhalb der Wikipedia und anderen Seiten, die nicht Teil von Wikimedia sind. Zu letzterem dürften deine beiden Links zählen. Auf der ersten verlinkten Seite steht ganz unten auch eine entsprechende Info auf englisch, dass die Seite keine Verbindung zur Wikimedia Foundation hat, aber auf deren Texte zurückgreift. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 13:38, 6. Okt. 2022 (CEST)

Naja, wenn man's genau nimmt, ist das "unser" Artikel, denn mit dem Speichern/Veröffentlichen hast Du den Artikel unter eine freie Lizenz („Creative Commons Attribution/Share Alike“) gestellt. Du bist als Autor in der Versionsgeschichte genannt, und Nachnutzer sind unter anderem verpflichtet, die Autoren auch weiterhin zu nennen (und nicht einfach (c) Wikipedia oder so). Das gilt auch für Übersetzungen. Das Budenbach-Wiki hat den Original-Artikel verlinkt, das sollte da ausreichen. Bei Sapientia sieht das, soweit ich, mit sehr limitierten Sprachkenntnissen, das sehe, anders aus.

Schau mal bei Weiternutzung.

Ach ja, ich kann nicht beurteilen, ob die Übersetzung tatsächlich eine solche ist, oder doch ein "eigener" Text. Und beachte, dass Du nicht der alleinige Autor des hiesigen Artikels bist, neben ein paar wohl eher formalen Beiträgen scheinen zumindest Rodomonte und Andrea014 auch inhaltlich zu Argenore beigetragen zu haben (siehe den Link "Autoren" ganz unten auf der Seite, vor dem Lizenzhinweis). --Erastophanes (Diskussion) 13:56, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ja, stimmt. Hab ich nicht drangedacht. Empfinde mich halt als Hauptautor (92%), und die Übersetzungen sind, wie ich sehe, ziemlich genau. Wollte keinesfalls "Eigentum" daran melden, sondern freue mich über das Interesse, sowas ist es doch, oder? Hintergrund: die Oper wurde/wird in letzter Zeit an verschiedenen Stellen aufgeführt (Münster, Schweden, Göttingen u.a.), das ist sehr erfreulich. Danke für eure Kommentare! Und nix für ungut --Momel ♫♫♪ 17:34, 6. Okt. 2022 (CEST)

Naja, Du bist recht deutlich der Hauptautor, keine Frage. Das bedeutet auch, dass Du ggf. die Einhaltung der Lizenzbestimmungen einfordern kannst/musst (z.B. gegenüber Sapientia). Wikimedia (oder gar Wikipedia) hat eben nicht das Urheberrecht, das bleibt bei Dir. Du hast Deinen Text zwar unter eine freie Lizenz gestellt, aber bestimmte Regeln müssen trotzdem eingehalten werden (hier vor allem: Namensnennung und Beibehaltung der Lizenz). Weitere Hinweise, und Leute, die mehr Ahnung davon haben als ich, findest Du unter Weiternutzung und Urheberrechtsfragen. --Erastophanes (Diskussion) 16:35, 7. Okt. 2022 (CEST)

Mir kommt es so vor, als ob es diese Werbe-Schmarotzer-Seiten, die sich ohne Versionsgeschichte oder zulässige Lizenznutzung Wikipedia-Inhalte schnorren, in letzter Zeit zugenommen haben. Eigentlich sollte sich da die Rechtsabteilung der Foundation kümmern. --Jensbest (Diskussion) 17:38, 7. Okt. 2022 (CEST)

Ich danke Erastophanes und Jensbest ganz herzlich für den Link "Weiternutzung" und den Gedanken an die "Rechtsabteilung der Foundation". Wo kann man letztere ansprechen? --Momel ♫♫♪ 08:09, 8. Okt. 2022 (CEST)

"Möchtest du diesen Link genauer setzen?"

Seit neuestem poppt, wenn man auf eine BKL verlinkt, eine Hinweisbox auf. Ich brauche das aber nicht, denn wenn ich auf eine BKL verlinke, dann ganz bewusst, z.B. in einer Diskussion über diese BKL, und in solchen Fällen ist das eine unnötige Nerverei. Ich passe schon auf, was ich verlinke. Wo kann ich das also ausschalten? Gestumblindi 22:11, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ich weiß was du meinst. Ich hatte das auch schon mal (im Januar, soviel zu seit neuestem

) angesprochen Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten#Kennt jemand den Disambiguator. Es gehört zu einer Funktion, die sich Disambiguator nennt. Daher auch:

Möchtest du diesen Link genauer setzen? und
Du hast auf „Mal“ verlinkt, die keine Inhaltsseite ist, sondern auf eine Liste von Themen mit ähnlichen Namen.

dem Link hättest du folgen können und wärst dann im MediaWiki gelandet. Dort steht in Englisch ein Hinweis, wie man das anschalten kann ich füge das hier mal ein

Benutzer können diese Funktion deaktivieren, indem sie Folgendes zu ihrem persönlichen CSS hinzufügen → Special:MyPage/common.css:

.mw-disambiguator-notification { display: none; }

Wie gesagt, ich hatte das irgendwo einfügen und dokumentieren wollen, aber es ist unwichtig und egal und … eh nur für Benutzer, die den Wikitexteditor 2010 nutzen (der VisualEditor hat eine eigene Funktion dafür), oder verwendest du einen anderen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Lómelinde! Ich denke grad zum ersten Mal, ob dein Beitrag unter 6. Oktober , also zu meiner Frage gehört. Aber ich verstehe nur Bahnhof, insofern bin ich unsicher, ob ja. --Momel ♫♫♪ 12:11, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wird wohl für Gestumblindi sein ... Tschuldigung für meine Blödheit --Momel ♫♫♪ 13:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Artikel in anderer Sprachfassung publizieren

Ich habe einen deutschsprachigen Artikel über eine US-amerikanische Pianistin erstellt. Wie kann ich genau diesen Artikel (in englischer Sprache) auf der amerikanischen Seite von Wikipedia publizieren? --Homhom2015 (Diskussion) 19:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

Du gehst https://en.wikipedia.org, meldest dich dort ggf. mit deinem Benutzernamen an und veröffentlichst dort den Artikel analog zu hier. -- Escla ^¿! 20:45, 8. Okt. 2022 (CEST)

Verlinkung auf freie eBooks (Project Gutenberg)

Ich habe gerade zufällig entdeckt, dass manche Buch-Klassiker der Chicagoer Schule der Soziologie vom Project Gutenberg zum freien Download vorgehalten werden, wie etwa Introduction to the Science of Sociology by E. W. Burgess and Robert Ezra Park oder The Hobo: The Sociology of the Homeless Man by Nels Anderson. Haltet Ihr es für sinnvoll, dass ich in der Liste von Schriften dahin verlinke wie beim Hobo-Buch im Personenartikel Nels Anderson? Oder gibt es Gründe dagegen, die ich übersehe? --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:16, 9. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jürgen Oetting (Diskussion) 11:43, 10. Okt. 2022 (CEST)

Thumbs in der Cirrus-Suchergebnis-Liste

Gemeldet in Phabricator
Task T306883

...wurden offenbar heute vor kurzem aktiviert. Kann man das für sich selbst wieder ausschalten, um sich besser auf das Wesentliche konzentrieren zu können? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:06, 7. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin zusammen, das würde mich auch mal interessieren. mfg --Crazy1880 20:25, 7. Okt. 2022 (CEST)

(BK)

Geht sicherlich.
Wennste mir ein Beispiel-Suchlink aufschreibst, werd ich oder wer anders das CSS aufschreiben.
Ich glaub, ich hab sowas schon seit Jahren an anderer Stelle.

VG --PerfektesChaos 20:27, 7. Okt. 2022 (CEST)

Moin PerfektesChaos, schau mal hier: Suchlink. mfg --Crazy1880 20:28, 7. Okt. 2022 (CEST)

WP:CSS

.searchResultImage-thumbnail {
   display: none;
}

VG --PerfektesChaos 20:53, 7. Okt. 2022 (CEST)

Funktioniert bestens, vielen Dank! --Invisigoth67 (Disk.) 21:01, 7. Okt. 2022 (CEST)

Japp, vielen Dank für die schnelle Hilfe ;) mfg --Crazy1880 21:15, 7. Okt. 2022 (CEST)

Davon verstehe ich nichts. Was macht dieser Codeschnipsel? Im Artikel die Bildvorschau bei der Suche unterdrücken? Was nützt mir als Suchender das? Ich finde die Thumbs überflüssig und störend, vor allem auf kleinen Bildschirmen. --46.79.77.204 08:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wie macht man das konkret? Oder besser: Kann man das WP-seitig nicht wieder auf den vorherigen Zustand zurücksetzen? --Georg Hügler (Diskussion) 08:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

Einfach die BNR-Unterseite Benutzer:Georg Hügler/common.css anlegen, die 3 Zeilen Code hineinkopieren und Speichern, dann ist Schluss mit den Bildchen in der Suchergebnis-Liste. Da uns dieses "Feature" WM-seitig aufs Auge gedrückt wurde, bedürfte es wohl eines massiven kollektiven Aufschreis, damit das wieder deaktiviert wird. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

Meine CPU wird von diesen hunderten von Bildchen auf einer Suchergebnisseite für mehrere Sekunden zu 100% ausgelastet, dann geht nichts mehr, bis alle Bilder endlich geladen sind. Keine gute Idee, sowas standardmäßig zu aktivieren. Wo kann ich diesen Codeschnipsel hinterlegen? --88.78.94.206 09:08, 8. Okt. 2022 (CEST)

Hinterlegen können dieses Codeschnipsel nur angemeldete Benutzer. IPs haben keine Benutzerseite und damit auch keine Benutzerunterseiten. --tsor (Diskussion) 09:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

Gibt es eine alternative Lösung, die auch ohne Anmeldung dieses neugeschaffene Problem löst? Die WP-Suche ist im Internetbrowser direkt per Eingabe des Suchbegriffs in die Suchzeile nutzbar, da will man doch nicht jedesmal erst eine Anmeldeprozedur absolvieren, um diese Bildchen nicht alle laden zu müssen --88.78.94.206 09:52, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wo trägt man sich für den kollektiven Aufschrei ein? --Georg Hügler (Diskussion) 09:37, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wüsste ich auch gerne, auf meinen Schrei kannst Du zählen. :-) In der enWP ist das auch schon hochgekocht, siehe hier. Und in dem dazugehörigen Phabricator-Ticket kommentiert man das zumindest mit "Yes, this change caused a bit of surprise on English Wikipedia and probably should have been advertised before turning on." Am Prinzip "Zuerst kommunizieren, dann erst das Feature in der freien Wildbahn aussetzen" müssen die vom Entwickler-Team noch arbeiten... --Invisigoth67 (Disk.) 10:08, 8. Okt. 2022 (CEST)

Da unter dem angegebenen Phabricator Ticket nur angemeldete Benutzer kommentieren dürfen, werden die Entwickler wohl nie erfahren, daß eine Deaktivierung dieses Features per CSS wie bereits unter den Akzeptanzkriterien (As per feedback from community, people would like to be able to hide thumbnails with user CSS.) für angemeldete Nutzer berücksichtigt, für alle IP-Nutzer (sowie bei jedem unangemeldeten Aufruf aus der Browser-Suchzeile) nicht hinreichend ist. Am umfassenden Weitblick muß das Entwickler-Team also auch noch arbeiten… --88.78.94.206 10:27, 8. Okt. 2022 (CEST)

Oh je! Jetzt wird auch die Wikipedia von Programmierern mit unnützen und störenden Features "beschenkt". Von mir auch einen Aufschrei! --46.79.77.204 10:29, 8. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Wie wäre es mit opt-in, statt nur angemeldet opt-out? --46.79.77.204 10:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich mag das. Es zeigt so schön die (Rück-)Entwicklung von einer rein funktionalen Webseite zur kunterbunten Klickibunti-Welt. <Verschwörung>Das einzig Positive daran: Vielleicht legen sich ein paar der ernsthaften IPs nun einen Account zu – genau das ist der Grund dieser Erweiterung.<Verschwörung> --Wurgl (Diskussion) 13:27, 8. Okt. 2022 (CEST)

gudn tach!

tss, der Wurgl is doppel-verschwoert.</Verschwörung></Verschwörung>. so, jetzt passt es wieder. nicht, dass hier ganz FZW infiltriert wird. -- seth 13:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin wohl ein Opfah der Copy-Paste-Lose-Verschwörung :-( Danke! --Wurgl (Diskussion) 14:01, 8. Okt. 2022 (CEST)

Kann man nicht einfach – wo auch immer – einen Schnelllöschantrag stellen? --Georg Hügler (Diskussion) 14:04, 8. Okt. 2022 (CEST)

Vielleicht legen sich ein paar der ernsthaften IPs nun einen Account zu – genau das ist der Grund dieser Erweiterung.

Ernsthaft ? Ich habe zwar einen Account, benutze den aber nur selten, etwa wenn ich Adolf Hitler editieren moechte.

Ansonsten moechte ich bitte weiter ohne Anmeldung Tippfehler korrigieren duerfen.

Kommt da als Ausweg vielleicht Greasemonkey in Frage ? Ich bin zwar Programierer, aber kein Web-Programmierer und waere deshalb fuer ein vorgefertigtes Script dankbar.

Vielleicht kann man dann auch gleich diese extrem storenden Popups deaktivieren, die aufspringen, wenn man aus Versehen JavaScript aktiv hat und der Mauszeiger zufaellig auf einen Wikilink trifft.

Hat das vielleicht sogar schon jemand vorbereitet ? -- Juergen 5.147.163.199

Auf dem Desktop (mit Firefox) geht es viel einfacher: Du legst dir im Installationsverzeichnis von Firefox eine Datei chrome/userContent.css an und kannst dort dann einen Eintrag der Art

@-moz-document domain(wikipedia.org) {
  .searchResultImage-thumbnail { display: none; }
}

an. Bitte frag mich nicht, wo dieses Installationsverzeichnis auf Windows ist. Auf meinem Linux hab ich so eine Datei unter $HOME/.mozilla/firefox/abxd6784.default/chrome/userContent.css Nachteil: Nach jeder Änderung muss man den Browser neu starten. Greasemonkey geht wahrscheinlich auch, aber diese userContent.css braucht keine Zusätze. --Wurgl (Diskussion) 21:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Habe eine noch einfachere Loesung gefunden, die ohne Neustart auskommt: Stylus installiert und das CSS von ganz oben fuer wikipedia.org eingetragen. -- Juergen 5.147.163.199 22:04, 8. Okt. 2022 (CEST)

Was bedeutet eigentlich "Cirrus"? Danach hab ich nie gesucht und sehe trotzdem die Vorschaubilder. --46.79.77.204 14:18, 8. Okt. 2022 (CEST)

Hilfe:Suche/Cirrus da kannst du nachlesen. --Wurgl (Diskussion) 14:54, 8. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Georg Hügler, leider ist das mit dem Schnelllöschantrag nicht so einfach. Hier ist an der Suche, genauer Spezial:Suche eine neue Programmierung hinzugekommen. Heißt die Programmierer haben den Code für die WikiMedia-Software so erweitert, dass nun halt auch Bilder ausgewürfelt werden. Was in diesem Zusammenhang möglich ist, wäre ein sogenanntes RollBack, aber die vorherige Version. (Dazu kannst du die den Task bei Phab anschauen, den ich oben am Abschnittsanfang verlink habe.) @IP: Ganz einfach die Suche heißt einfach Cirrus ;) mfg --Crazy1880 15:43, 8. Okt. 2022 (CEST)

Und wie macht man (dort?) ein RollBack? --Georg Hügler (Diskussion) 15:49, 8. Okt. 2022 (CEST)

Auf Phab ist nur die Aufgabe/Diskussion dazu! Wenn, dann müsste man es in der WikiMedia-Software rückgänig machen, dass ist aber den Programmieren vorbehalten. Aber wenn du in den Software-Code schauen möchtest, dann hier, bzw. hier mit Markierung vom Code-Schnipsel. mfg --Crazy1880 15:57, 8. Okt. 2022 (CEST)

Kann man eigentlich seinen eigenen (lokalen) Server mit selbst angepasster Software betreiben und dazu auf die Datenbank zugreifen ? Oder ist lediglich das HTTP-Interface nach aussen offen ? -- Juergen 5.147.163.199 21:26, 8. Okt. 2022 (CEST)

Die oben genannten Loesungen, das auszublenden, haben allesamt den Nachteil, dass der fragliche Inhalt trotzdem geladen wird, was die Server und auch das Netz unnuetz und offenbar sehr deutlich belastet: Beim Klick auf den obigen Suchlinkvon Benutzer:Crazy1880 musste ich mehr als 10 s warten. Eigentlich brauchen wir also eine Loesung, das auf dem Server abzustellen. -- Juergen 5.147.163.199 22:08, 8. Okt. 2022 (CEST)

Der Suchlink von Crazy1880 hat auch vorher so lange gebraucht, dessen Zeit hat nix mit den Bildern zu tun. Das ist eine wilde Suche nach einer Regular Expression und die dauert immer lange. --Wurgl (Diskussion) 10:50, 9. Okt. 2022 (CEST)

Es stellt sich mir allerdings die Frage, ob sich die Benutzer (Verwender, User, Mitarbeiter, Autoren, Editierer ...) an WP anpassen müssen oder WP an die Benutzer. --Georg Hügler (Diskussion) 06:12, 9. Okt. 2022 (CEST)

Kann jemand in die Einstellungen einen Schalter einbauen, ob die Bilder in der Suche ausgeliefert werden oder nicht? --DK2EO (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich persönlich halte dieses Feature für unnötig außer für Dateisuchen, dort ist es aber genau deshalb auch seit Jahren aktiv, wenn nicht schon von Anfang an. Der CSS-Code oben ist mir zu allgemein, aber glücklicherweise gibt es im übergeordneten Listenelelement ein namensraumabhängiges Attribut, so dass man die CSS-Regel verfeinern kann:

@-moz-document domain(wikipedia.org) {
  .mw-search-result:not(.mw-search-result-ns-6) .searchResultImage-thumbnail { display: none; }
}

Die volle Regel ist für die userContent.css in Firefox (für andere Browser weiß ich es nicht) oder für das Browseraddon Stylus und ähnliche. Für die common.css oder global.css in Wikimedia nimmt man die gelb markierte Zeile 2 allein. — Speravir – 01:13, 10. Okt. 2022 (CEST)

Vorlage:Literatur

Vorlage:Literatur funzt nicht ("fatal JSON error: mw.text.jsonDecode: Syntax-Fehler"). Weiß jemand, was da los ist? --Drahreg01 (Diskussion) 17:19, 9. Okt. 2022 (CEST)

Die Vorlage selbst scheint zu funktionieren. Der Fehler kommt wohl aus der Unterseite Vorlage:Literatur/Doku. --Prüm ✉ 17:36, 9. Okt. 2022 (CEST)

Oder aus Modul:Literatur. Abgesprochen? Pintsknife (Diskussion) 17:39, 9. Okt. 2022 (CEST)

Von den verlinkten/eingebundenen Seiten wurde zuletzt Modul:URIutil bearbeitet. Siehe Spezial:Diff/226885686. @Johannnes89: zur Info. --Prüm ✉ 17:43, 9. Okt. 2022 (CEST)

Nach Rücksetzung und Purge ist der Fehler erst mal wieder weg. Jetzt kann man in Ruhe analysieren. --Prüm ✉ 17:51, 9. Okt. 2022 (CEST)

@Prüm danke für den Ping. Ich hab das gewünschte Update [4] vorsichtshalber revertiert. Wenn es jetzt geht, scheint es wohl tatsächlich daran gelegen zu haben. @PerfektesChaos magst du mal drauf schauen? :) --Johannnes89 (Diskussion) 17:52, 9. Okt. 2022 (CEST)

War nur ein lokales JSON-Problem von TemplateData.

Das mag keine Gänsefüßchen.
Sonst nichts betroffen; Modul ist insoweit völlig okay.
Sorry for Confusion.

@Johannnes89, Hgzh: Bitte re-revert (oder andere Admins)

Bearbeitungskommentar soll mit 2022-06-04 beginnen.
Ggf. vorher ausprobieren mit Vorschau von Vorlage:Literatur/Doku. Auch wenn immer noch Problem dann trotzdem re-revert weil ohne betreffende Modulversion bin ich auch im Blindflug. Dann halt hier Bescheid.
Bitte für ein Mini-Problem auf einer einzelnen Seite außerhalb des ANR keine solchen Reverts. Das wäre dann auf der einzelnen Seite zu lösen.
Das Modul ist in über eineinviertel Millionen Seiten eingebunden; daher der Name Vollschutz.
Für die jetzt ausgelösten drei Bearbeitungen würden bald fünf Millionen Seitendarstellungen neu aufgebaut werden. Allerdings braucht eine Million meist länger als einen Tag; der war also noch nicht durch. Dämpft jetzt sowieso eine Weile die Antwortzeiten der Seitenvorschau.
Hat also nun ein paar Pfund Fracking-Gas rausgepustet.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 09:04, 10. Okt. 2022 (CEST)

@PerfektesChaos danke fürs draufschauen, hab das Update wieder eingefügt. --Johannnes89 (Diskussion) 09:11, 10. Okt. 2022 (CEST)

Unerwünschte Tools

Wie werde ich den Quark

"Neuer Beitrag (Neue Seite|Medium hochladen|Übersetzung)"

auf meiner BNS sofort wieder los?

So etwas Triviales habe ich weder angefordert noch brauche ich das.

--Zollwurf (Diskussion) 16:44, 9. Okt. 2022 (CEST)

Taucht es auf deiner Benutzerseite oder auf deiner Beitragsliste auf? Wenn du es nur auf deiner Beitragsliste siehst, geh mal in deine Einstellung, da auf „Beta-Funktionen“ und deaktiviere dann den Punkt „Inhaltsübersetzung“ bzw. „Automatisch die meisten Beta-Funktionen aktivieren“. Bei mir hilft das. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 9. Okt. 2022 (CEST)

Danke, hat funktioniert. --Zollwurf (Diskussion) 08:36, 12. Okt. 2022 (CEST)

Darstellung der Infobox Film

Nur mal interessehalber: Warum wird die Infobox Film (als Beispiel:) hier auf meinem Bildschirm anders dargestellt – nämlich ein wenig größer und weniger "gedrängt" – als hier? --Si! SW am P 23:46, 9. Okt. 2022 (CEST)

Die Infobox unterscheidet zwischen Film und Fernsehfilm, warum die Größe abhängig davon angepasst wird, weiß ich aber nicht. Gruß, -- hgzh 07:59, 10. Okt. 2022 (CEST)

WP:RFF und Eiragorn können dir da vielleicht weiterhelfen. Als Info, zumindest mobil seh ich bislang keinen Unterschied. Jedoch verwendete eine der Infoboxen bis vorhin noch die alten Kurzparameter, während die andere bereits auf die neuen ausgeschriebenen Parameter umgestellt wurde. Sonst sah ich bislang keine Unterschiede im Quelltext. Sieht es nach der Umstellung immer noch unterschiedlich aus?Pintsknife (Diskussion) 18:23, 11. Okt. 2022 (CEST)

"Fernsehfilm" ist keine greifbare Gattungsbezeichnung und deshalb nicht als Angabe für die Art vorgesehen. Dann fällt die Box auf das Standardlayout der {{Medienbox}} zurück, wie es sonst auch bei Fernsehsendungen oder z.B. Tatorten verwendet wird. Die mobile Ansicht wird davon nicht berührt…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 12:43, 13. Okt. 2022 (CEST)