Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 36

„Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap" vergleichbares für Commons Kategorien?

Der Quellcode {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} generiert „Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap". Gibt es für Commons Kategorien etwas vergleichbares? --Molgreen (Diskussion) 20:32, 4. Sep. 2023 (CEST)

@Molgreen: Commons:Template:Geogroup -- Reise Reise (Diskussion) 14:18, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Reise Reise, herzlichen Dank! Genau das, was ich gesucht habe. --Molgreen (Diskussion) 17:05, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Molgreen (Diskussion) 17:05, 5. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Conchil-le-Temple

Wer kann helfen? Schaut euch bitte mal den Artikel Conchil-le-Temple‎ an, besonders den von mir inaktiv gesetzten Abschnitt "Bevölkerungsentwicklung": Wenn ich die Tabelle so lasse, werden alle Folgeabschnitte auch mittig gesetzt. Woran liegt das? Danke, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 13:55, 6. Sep. 2023 (CEST)

Na ja, du eröffnest vor den Tabellen einen zentrierten DIV, der nicht mehr geschlossen wird. Wozu brauchst du denn diesen DIV überhaupt? Du kannst ja einfach die Tabellen selbst formatieren. --XanonymusX (Diskussion) 14:02, 6. Sep. 2023 (CEST)

Dankeschön! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:12, 6. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 20:14, 6. Sep. 2023 (CEST), Frage beantwortet; Artikel korrigiert

Signatur?

Warum hat die Kollegin Itti in ihrer Unterschrift keinen Link auf Ihre Disskussionsseite?

Laut Hilfe:Signatur enthält eine korrekte Unterschrift diesen Link. Gruß.

--79.233.168.173 15:29, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wei Du zu blöd bist, Wikipedia:Signatur vollständig zu lesen: "Die Signatur muss auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken." --Auf Maloche (Diskussion) 15:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Geht es nicht etwas höflicher, Auf Maloche? Man kann sich zwar fragen, warum die IP ausgerechnet auf Ittis Signatur herumreitet (ohne sie selbst zu fragen, was auch nicht sehr höflich ist), aber Höflichkeit kostet nichts und ist allgemein zu empfehlen. Die IP als "blöd" zu bezeichnen, ist ein PA, kannst das also auch als "administrative Ansprache" betrachten. Gestumblindi 19:50, 6. Sep. 2023 (CEST)

(BK)Moin, Hilfe:Signatur sagt aus: "Die Signatur muss auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken." Sie verlinkt auf ihre Benutzerseite und somit auf "mindestens eines davon". Gruß --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 15:34, 6. Sep. 2023 (CEST)

Der/die Blöde bedankt sich.--79.233.168.173 15:38, 6. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 20:13, 6. Sep. 2023 (CEST), Frage beantwortet

Auswertung einer 3M erbeten

Ich möchte fragen ob sich wer bereit erklären würde, diese 3M auszuwerten: Die ganze Diskussion findet in diesem Abschnitt statt, die 3M im entsprechend benannten Unterabschnitt. Die Diskussion ist leider sehr umfangreich und ausufernd. Es erfordert also leider eine gewisse Einarbeitungszeit, um eine Auswertung vornehmen zu können. Carol.Christiansen hatte sich ursprünglich bereit erklärt, eine Auswertung vorzunehmen, er scheint sich aber nun aus anderen Gründen spontan aus der Wikipedia zurückgezogen zu haben. Eine geeignete Seite für solche Anfragen scheinen wir nicht zu haben und bei den Adminanfragen war es offensichtlich nicht richtig, weshalb ich mal hier darum bitte. -- Chaddy · D 01:26, 5. Sep. 2023 (CEST)

Offtopic-Anmerkung: 3M-Diskussionen führen oft zu keinem Ergebnis. Ich persönlich bevorzugte da eine Abstimmung über verschiedene "Versionsvorschläge". Hier habe ich so etwas mal durchexerziert: [1] Kam zwar nicht das von mir bevorzugte Ergebnis raus, aber wenigstens hatte die Palaverei ein Ende. Sorry für offtopic. --Doc Schneyder ^Disk. 11:19, 5. Sep. 2023 (CEST)

Es ist natürlich klar, dass eine 3M nicht unmittelbar zu einer Lösung führt (und oft auch gar nichts bringt). Aber diese Meinungen können durchaus hilfreich sein für die weitere Konfliktlösung. Und außerdem wäre es auch gut, wenn die Leute ihre 3M nicht ganz umsonst abgegeben haben. Schon aus Respekt sollte die 3M zumindest ausgewertet werden. -- Chaddy · D 15:54, 5. Sep. 2023 (CEST)

Natürlich sollte eine 3M ein Ergebnis haben. Aber wer soll so einen umfangreichen Austausch an Argumenten jetzt auswerten? Und auf weclche Weise? Ich sagte daher gern: Wenn alle ihre Argumente genannt haben, sollte abgestimmt werden. --Doc Schneyder ^Disk. 16:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

Naja, ich habe mehrmals, auch schon bei den Adminanfragen, darum gebeten, die Diskussion zu moderieren. Da hat sich leider niemand bereit erklärt. Die Folge ist, dass die Diskussion nun leider völlig ausgeartet ist und sich seit Wochen im Kreis dreht. Und die Auswertung wäre auch leichter, wenn EinBeitrag nicht sogar im 3M-Abschnitt seine Zerredungstaktik durchführen wurde. Leider wurde ich aber dann auf mehreren Seiten darauf hingewiesen, dass es regelkonform sei, wenn die Konfliktbeteiligten die Dritten Meinungen kommentieren. Jetzt wurde diese Diskussion somit natürlich ein ziemliches Monster. Das hätte sich vermeiden lassen können.

Bei der Auswertung würde es genügen, die Meinungen der 3Ms zusammenzufassen. Die Meinungen von EinBeitrag und mir sind dafür erstmal unerheblich. So wäre eine Auswertung dann eigentlich gar nicht so aufwändig und wir hätten schon mal eine Zusammenfassung der Dritten Meinungen. Im nächsten Schritt kann man dann an einer Lösung des Konflikts arbeiten, notfalls auch an einem Konsens minus 1, wie es Nordprinz formuliert hat. Auf jeden Fall sollte aber endlich mal die 3M (die von mehreren Leuten als Lösungsmittel vorgeschlagen worden war, diese war nicht allein meine Idee) zu einem vernünftigen Ende kommen.

Eine Grundregel in unserem Projekt ist eigentlich, dass über inhaltliche Dinge nicht abgestimmt wird. Ich weiß daher nicht, ob eine Abstimmung den Konflikt wirklich lösen könnte. -- Chaddy · D 21:33, 5. Sep. 2023 (CEST)

@Chaddy, Dr. Peter Schneider: Ein Admin darf keine inhaltliche Beurteilung vornehmen. Eine Abstimmung ist eher nur geeignet, wenn es um Formulierungsfragen geht, aber alle eigentlich das gleiche inhaltlich wollen.

Ich kann versuchen, als normaler Benutzer die verschiedenen Meinungen zusammenzufassen. Ob mir das gelingt, kann ich nicht versprochen. Und realistisch klappt das nicht vor morgen = Mi. nachmittag. --Nordprinz (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2023 (CEST)

Das ist mir bewusst und das hatte ich bei einer Anfrage bei den Adminanfragen ja auch explizit dazu geschrieben.

Vielen Dank für deine Bereitschaft! -- Chaddy · D 22:48, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 18:04, 7. Sep. 2023 (CEST)

AWW

Gilt eine erneuerte Stimme bei der AWW eigentlich als neue Stimme, wenn sie ursprünglich außerhalb der Monatsfrist lag und dann mit neuem Datum wieder eingesetzt wird, oder besteht da eine Lücke im Regelwerk, die geschlossen werden sollte? Ich frage rein interessehalber. Lg --Wienerschmäh • Disk 23:32, 7. Sep. 2023 (CEST)

Ein Konto, eine Stimme. Viele Grüße --Itti 23:32, 7. Sep. 2023 (CEST)

Also gilt als neue Stimme wenn ich es richtig verstanden habe, vielen Dank!

--Wienerschmäh • Disk 23:40, 7. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh • Disk 23:40, 7. Sep. 2023 (CEST)

Layout

Hallo, kann jemand in diesem Artikel Ricardo Ten Argilés die beiden Infoboxen gleich breit machen? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:59, 5. Sep. 2023 (CEST)

vermutlich nein. Radsport ist fix auf 300 Pixel. Schwimmen richtet sich nach dem breitesten Text. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:20, 5. Sep. 2023 (CEST)

Falls das mit CSS definiert ist, könnte man es eventuell mit important überschreiben? --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:48, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wann ist ein WikiProjekt sinnvoll?

Ich habe bald vor, mich etwas systematischer mit Peru zu beschäftigen. Zumindest zu den Themen Verwaltungseinheiten und Politiker will ich ein paar Arbeitslisten und eine Liste mit geeigneten Quellen erstellen. Ich könnte diese Listen zwar in meinem BNR erstellen, aber ich denke, dass sie auch für andere Leute, die sich mit Peru beschäftigen wollen, nützlich sein könnten. Es gibt zwar das Portal:Peru, aber ich weiß nicht, ob ein Portal dafür der richtige Ort wäre. Daher bin ich am überlegen, ein WikiProjekt Peru zu erstellen.

Ist ein WikiProjekt Peru sinnvoll? Genauer: Ich bin gerade der einzige, der sich um das Portal:Peru kümmert. Auch mit Blick auf die neuen Artikel (meistens Sportveranstaltungen, Sportler oder Geistliche, von Autoren, die sich allgemein mit Sport oder Religion beschäftigen) kann ich mir vorstellen, dass ein WikiProjekt Peru schnell zu einem Ein-Mann-Projekt wird. Ist ein WikiProjekt Peru trotzdem sinnvoll? Ich habe zwar Wikipedia:WikiProjekte und Wikipedia:WikiProjekt/Neuanlage gefunden, aber diese Seiten haben mir jetzt nicht wirklich sehr weitergeholfen. Gibt es sonst noch was bei der Erstellung eines WikiProjekts zu beachten? --SeGiba (Diskussion) 13:09, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wie es so schön heisst: Sei mutig. Informiere das Portal (auch wenn du dich dann nur selbst informierst) und wenn du dort keine Rückmeldung bekommst baue behutsam das Projekt auf. Manchmal muss man ein Haus bauen bevor die Bauarbeiter kommen. Klar ist es einfacher wenn man zumindest eine weitere Person hat mit der man dort die Diskussionen beginnen kann zum Koordinieren, aber nun ja, manchmal geht es auch ohne. Aber sei so gut und baue es mit dem Sinn auf, dass andere Einsteigen können, also nicht zu sehr auf dich speziell bezogen. Denn der letztendliche Sinn ist ja eine Kooperation mit mehreren dort zu organisieren.--Maphry (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort. Dann gehe ich wie von dir vorgeschlagen vor. Ich lasse mich mal auch von den anderen WikiProjekten zu Ländern inspirieren, dann sollte das auch klappen. --SeGiba (Diskussion) 16:40, 6. Sep. 2023 (CEST)

Es sei noch auf die Redaktion Kleine Länder hingewiesen. Die könnte auch gute Hilfestellungen, Inspirationen und Tipps geben. --Jensbest (Diskussion) 18:11, 7. Sep. 2023 (CEST)

@Jensbest Es sei aber auch darauf verwiesen, dass Peru 3,5 mal so groß ist wie Deutschland ;-) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ich weiß. Es ging mir eher darum, dass beim Wikiprojekt Kleine Länder Wikipedianer:innen aktiv sind, die Erfahrung haben mit dem Betreuen und Weiterentwicklen eines geographischen Clusters mit wenig Ressourcen. :-)--Jensbest (Diskussion) 12:33, 8. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Redaktion scheint ja wirklich perfekt zu passen. Ich schau mir sie später mal genauer an. --SeGiba (Diskussion) 18:36, 8. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:07, 8. Sep. 2023 (CEST), erl.

Sichtung dauert 44 Tage - Wie beschleunigen?

Die Seite über die vielleicht weltweit größte Messe https://de.wikipedia.org/wiki/South_by_Southwest enthält noch Daten von 2013 und wurde 2022 zuletzt gesichtet. Werden meine aktuellen Änderungen erst in 44 Tagen gesichtet und veröffentlicht? Kann ich das beschleunigen? --Berndo (Diskussion) 15:23, 7. Sep. 2023 (CEST)

Falls ein Beitrag nicht von den "normalen" Bearbeitern der Seite gesichtet wird, kann Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen weiterhelfen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 15:30, 7. Sep. 2023 (CEST)

Danke!! --Berndo (Diskussion) 08:13, 8. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 15:42, 8. Sep. 2023 (CEST), wurde beantwortet

Wie lässt sich ein Sportkalender für das Jahr 2024 anlegen?

Hier ist der Sportkalender des Jahres 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sport/Sportkalender_2023

Ich habe nicht verstanden, wie man ein "Gerüst" für das Jahr 2024 anlegen kann. --Doc Schneyder ^Disk. 23:10, 7. Sep. 2023 (CEST)

Also, ich würde da den Quelltext von 2023 aufrufen, alles löschen, was auf 2023 bezogen ist, den Text auf nötige Anpassungen durchsehen und den verbleibenden Code in eine neu zu erstellende Datei Portal:Sport/Sportkalender 2024 einfügen.

Willst Du es nicht einmal selbst versuchen (zumal der Ersteller für 2023 derzeit nicht editiert)?!

Um nicht jedes Jahr von vorn anzufangen, wäre ein allgemeines Mustergerüst in einer weiteren Datei zu hinterlegen, in das nur noch das Jahr usw. eingefügt werden müsste.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:07, 8. Sep. 2023 (CEST)

Neben Portal:Sport/Sportkalender 2023 gibt es auch Sportjahr 2023 (siehe auch Liste der Sportjahre und 2023 -> Staatsoberhäupter · Wahlen · Nekrolog · Literaturjahr · Musikjahr · Filmjahr · Rundfunkjahr · Sportjahr) --M2k~dewiki (Diskussion) 02:31, 8. Sep. 2023 (CEST)

Kopiervorlage: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Sport/Sportkalender_2023&oldid=225128167 --0815 User 4711 (Diskussion) 08:22, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Und wie bekomme ich jetzt die "2024" in die Ausklappbox? --Doc Schneyder ^Disk. 09:46, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste_Sportkalender --0815 User 4711 (Diskussion) 10:00, 8. Sep. 2023 (CEST)

Erneut vielen Dank ! --Doc Schneyder ^Disk. 10:54, 8. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc Schneyder ^Disk. 11:59, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ist mein Artikel jetzt im Benutzernamensraum?

Hallo zusammen,

ich wollte folgenden Artikel:

https://de.wikipedia.org/wiki/Entwurf:_Strafprozess_gegen_Adnan_Syed

zunächst alleine bearbeiten und erst nach Abschluss veröffentlichen.

Ich glaube aber ich habe ihn versehentlich direkt veröffentlicht. Jetzt wollte ich ihn wieder zurück in den Benutzernamensraum verschieben, weiß aber nicht, ob ich das richtig gemacht habe und wo der Artikel jetzt eigentlich ist und wer ihn alles sehen kann. Dort steht immer noch: "Diese Baustelle befindet sich fälschlicherweise im Artikelnamensraum."

Könnte sich das mal jemand, der sich auskennt anschauen?

Danke Euch! --Chaptagai (Diskussion) 14:46, 8. Sep. 2023 (CEST)

Artikel ist nun zu finden unter „Benutzer:Chaptagai/Entwurf: Strafprozess gegen Adnan Syed“ --Dwain 14:51, 8. Sep. 2023 (CEST)

Besten Dank! Fürs nächste Mal: Was habe ich falsch gemacht bzw. was hätte ich tun müssen? Chaptagai (Diskussion) 15:01, 8. Sep. 2023 (CEST)

Den Artikel nach „Benutzer:Chaptagai/<Seitenname>“ verschieben. --Dwain 15:04, 8. Sep. 2023 (CEST)

Alles klar. Wird in Zukunft so gemacht. Chaptagai (Diskussion) 15:23, 8. Sep. 2023 (CEST)

Als ergänzender Hinweis: Chaptagai, es gibt in der deutschen Wikipedia keinen Namensraum Entwurf:, vergleiche Hilfe:Namensräume. Du hattest den Artikel damit direkt im Hauptnamensraum vulgo dem Artikelnamensraum erstellt. — Speravir – 03:27, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das stimmt. Ich wusste nicht so recht, was ich da eigentlich tue ;)) --Chaptagai (Diskussion) 06:55, 9. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 15:05, 8. Sep. 2023 (CEST), halte Disk. für abgeschlossen

Korrekt zitieren oder nicht?

Hallo, im Artikel Lionel Hampton wird im Abschnitt Weblinks (4. Eintrag) ein Beitrag des Deutschlandfunks von Günther Huesmann zitiert. In den Weblinks wird er Günter (also ohne h) geschrieben, so steht es auch im Beitrag des Deutschlandfunks. Er heißt aber wohl Günther, wie im Wiki-Artikel auch genannt.

Was ist denn jetzt die richtige Vorgehensweise? Die Quelle korrekt zitieren mit einem falschen Namen oder den korrekten Namen für das Zitat nehmen und damit nicht korrekt zu zitieren? In der Wiki-Hilfe habe ich dazu nichts finden können.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:44, 5. Sep. 2023 (CEST)

Die Angabe des Autors ist kein Zitat, deshalb sehe ich nicht, wieso wir da an die Quelle gebunden sein sollten. Schon gar nicht, wenn wir wissen, dass sie fehlerhaft ist. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 20:49, 5. Sep. 2023 (CEST)

+1 In der Konstellation sehe ich kein Problem darin den Namen Günther Huesmann korrekt zu schreiben und zu verlinken. Lg --Doc Schneyder ^Disk. 20:55, 5. Sep. 2023 (CEST)

(nach BK)

Hallo Emberwit,

Danke für Deine Erklärung, die sich plausibel anhört. Ich werde das dann entsprechend korrigieren. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:01, 5. Sep. 2023 (CEST)

+Dank an Doc Schneyder vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:03, 5. Sep. 2023 (CEST)

Üblicherweise hängen wir an das Ende der Zitation oder ggf. in verkleinerter Schrift direkt hinter den vollständigen Namen einen knappen Hinweis darauf an, dass der Name von uns korrigiert wurde.

Aufmerksamem Publikum könnte der Unterschied auffallen, dadurch die Frage entstehen, ob wir zwei unterschiedliche Personen verwechselt hätten.

VG --PerfektesChaos 21:09, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 12:16, 9. Sep. 2023 (CEST), halte ich für erl.

Fußball-Weltmeisterschaft

Ich bin ein wenig verwundert, dass der Artikel Fußball-Weltmeisterschaft ganz automatisch die WM der Männer beschreibt. Wenn "Fußball-Weltmeisterschaft" weiterleiten würde auf "Fußball-Weltmeisterschaft der Männer" wäre das ja noch ok. Aber so? Das geht gar nicht. Und ich bin wirklich kein Freund von Genderquatsch....

--2001:9E8:A51D:5F00:5DAB:2E7B:87C7:2135 21:58, 7. Sep. 2023 (CEST)

Die Artikelnamen orientieren sich an den Bezeichnungen der Fifa. In vielen Sportarten ist es auch so, dass es zumindest in der Theorie ein Turnier für alle gibt und eines, bei dem nur Frauen teilnehmen dürfen. --Carlos-X 22:03, 7. Sep. 2023 (CEST)

Da auch die Frauenweltmeisterschaft durchaus einfach Fußballweltmeisterschaft genannt wird, ist das aber keine Frage der Bezeichnung der FIFA sondern eine Frage des Typs der Begriffsklärung. Es handelt sich hier um eine BKL II, die sicherlich mal angebracht war, jetzt aber zu meiner großen Überraschung nicht mehr die nötigen Zahlen hat. Daher wäre es korrekt, tatsächlich zu BKL I (also die Begriffsklärung auf Fußball-Weltmeisterschaft zu legen) überzugehen, wobei ich allerdings bezweifle, dass sich jemand die dazugehörige Arbeit machen will. Ich habe für die Abrufzahlen übrigens bewusst einen größeren Zeitraum gewählt, da die Frauenweltmeisterschaft vor kurzem lief und deswegen zuletzt sogar deutlich größere Abrufzahlen hatte. Daher habe ich einen Zeitraum genommen, der jeweils eine Austragung mit hinreichendem Vorlauf enthält. --Senechthon (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2023 (CEST)

URV feststellen

Ich habe dunkel in Erinnerung, dass es ein Tool gibt, was einem dabei hilft, einzuschätzen, ob ein Text eine URV darstellt. Gibt es dieses Tool und wie finde ich es? --Saliwo (Diskussion) 12:02, 9. Sep. 2023 (CEST)

Earwig's Copyvio Detector vielleicht? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 12:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ich glaube das ist es, vielen Dank. Wen du jetzt mit Spinner meinst (mich?) erschließt sich mir allerdings nicht. --Saliwo (Diskussion) 12:15, 9. Sep. 2023 (CEST)

@Saliwo Das ist seine Signatur MfG, Dwain 12:18, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ah, ja, eben sehe ich es. Es gibt ja die Möglichkeit, seine Signatur irgendwie zu ergänzen, stimmt, danke für den Hinweis. Finde ich zwar etwas unglücklich, kann man ja leicht missverstehen. --Saliwo (Diskussion) 12:21, 9. Sep. 2023 (CEST)

Stimmt, hat mich auch schon mal verwirrt. --BurningKestrel (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saliwo (Diskussion) 12:22, 9. Sep. 2023 (CEST)

Benachrichtigungen

Gibt es eine Möglichkeit, sich projektübergreifend alle Benachrichtigungen, die man erhalten hat, anzeigen zu lassen? NNW 12:43, 9. Sep. 2023 (CEST)

Über Spezial:Benachrichtigungen, solange die Benachrichtigungen noch aktuell sind. Eventuell musst du noch in den Einstellungen „Wikiübergreifende Benachrichtigungen“ aktivieren. MfG, Dwain 12:49, 9. Sep. 2023 (CEST)

Mir geht es um die nicht-aktuellen. NNW 13:04, 9. Sep. 2023 (CEST)

Link auf einen Redirect, der nicht weiterleiet?

Gibt es wikitechnisch eine Möglichkeit, auf eine Weiterleitungsseite zu zeigen, ohne die Weiterleitung auszuführen? Zum Beispiel Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger leitet direkt weiter auf Hubert Aiwanger#Flugblattaffäre. Voll-URL via "&redirect=no" finde ich etwas sehr umständlich, denn ich habe wikiintern kaum eine Möglichkeit, dort erstmal hinzukommen, um die URL zu kopieren.. -- Escla ^¿! 23:44, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vielleicht hilft {{fullurl:Seitenname|redirect=no}}? Also z. B. //de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flugblattaff%C3%A4re_um_Hubert_Aiwanger&redirect=no --D3rT!m (Diskussion) 00:02, 9. Sep. 2023 (CEST)

Das "Ergebnis" von {{fullurl:Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger|redirect=no}} sieht so aus:

//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flugblattaff%C3%A4re_um_Hubert_Aiwanger&redirect=no

Für den Laien unbrauchbar, höchstens tauglich für mich, die URL zu erzeugen. Es fehlt das "https:" und ist nicht direkt anklickbar.

Grüße -- Escla ^¿! 00:43, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nimm canonicalurl, siehe Hilfe:Parserfunktionen/Seite und URL#URL von Seiten:
{{canonicalurl:Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger|redirect=no}} ergibt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flugblattaff%C3%A4re_um_Hubert_Aiwanger&redirect=no.

Du kannst das auch mit der Wikisyntax für externe Links verbinden:
[{{canonicalurl:Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger|redirect=no}} Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger] wird zu Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger.
Mit fullurl würde das aber ebenso gehen:
[https:{{fullurl:Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger|redirect=no}} Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger]

— Speravir – 03:20, 9. Sep. 2023 (CEST)

Diese Lösungen sind aber alle umständlicher als einfach die Voll-URL zu verwenden. -- Chaddy · D 21:08, 9. Sep. 2023 (CEST)

Das siehst Du so und ich verstehe das, aber Escla ist vielleicht anderer Meinung. Immerhin heißt es zu Beginn „denn ich habe wikiintern kaum eine Möglichkeit, dort erstmal hinzukommen, um die URL zu kopieren“. Bei der Gelegenheit etwas, das ich selbst zunächst vergessen und deshalb nicht erwähnt hatte: Escla, wenn man über eine Weiterleitung auf eine Seite kommt, dann steht doch in kleiner Schrift unter dem Titel „(Weitergeleitet von $Weiterleitung$)“ und hinter „$Weiterleitung$“ steckt dann der Link zur WL mit dem redirect=no. — Speravir – 02:30, 10. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:06, 12. Sep. 2023 (CEST), Frage ist beantwortet

URL not found localy

Hallo ich versuchte gerade die Weblinks bei Spionageaktivitäten (Globale Überwachungs- und Spionageaffäre) zu korrigieren. Aber wenn ich drauf klicke sagt mir die Toolfroge redirect: URL not found locally on dewiki. Was ist da los?--Sanandros (Diskussion) 13:52, 9. Sep. 2023 (CEST)

Bei der vom IABot vorgeschlagenen Archiv-Suche läuft bei mir alles normal. Bitte präzisieren, um welchen EN geht es und worauf genau klickst Du? Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 14:00, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ich klicke auf alle 5 refs welche defekt sind. vier sind ja vom Spiegel und einer vom Handelsblatt, und dann erhalte ich eben diese Fehlermeldung. z.B https://redirecter.toolforge.org/?url=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fausland%2Fnsa-hoerte-zentrale-der-vereinte-nationen-in-new-york-ab-a-918421.html beim ref Spiegel Online: NSA hörte Zentrale der Vereinten Nationen in New York ab. (Nicht mehr online verfügbar.) In: Der Spiegel. 25. August 2013, ehemals im Original; abgerufen am 30. August 2013. (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven.) Info: Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäss Anleitung und entferne dann diesen Hinweis..--Sanandros (Diskussion) 14:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

OK, Du verwendest offenbar ein Tool zum halbautomatischen Korrigieren von externen Links in Artiklen. Vielleicht hat ja das Tool gerade ein Problem, gibt's dazu vielleicht eine Diskussions- oder Bug-Report-Seite? Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 14:15, 9. Sep. 2023 (CEST)

Den oben gemeinten SPON-Artikel gibt es jedenfalls wohl auch ohne Toolforge-Redirecter oder so Zeugs noch direkt bei Spiegel.de [2], falls das hilft. Dass er in den Einzelnachweisen des inkriminierten Artikels als "nicht mehr online verfügbar" markiert ist, ist wohl eine Fehlleistung des IA-Bots. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:49, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nein ich klicke nur auf den Link und nichts anderes. Kein halb automatisches Add On oder ähnliches. Darum wundert es mich das ich ein Problem habe.--Sanandros (Diskussion) 18:24, 9. Sep. 2023 (CEST)

Am 26. August hat sich die Struktur der Datenbanktabelle externallinks geändert. Das Tool macht immer noch eine Abfrage "SELECT el_id FROM externallinks WHERE el_to = ?" und die geht nun eben garantiert(!) in die Hose weil Urls sind aufgesplittet, siehe dazu Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth#Wenn_du_mit_der_Datenbanktabelle_externallinks_was_machst Und damit sind *ALLE* Links kaputt, die mit dieser {{Referrer}} verwurstet werden. @Hgzh: als wahrscheinlichen Maintainer. --Wurgl (Diskussion) 18:43, 9. Sep. 2023 (CEST)

Gracias, ich hatte es lose im Hinterkopf, dass es nun live ist überrascht mich halbwegs. Ich kümmer mich. -- hgzh 20:50, 9. Sep. 2023 (CEST)

OK thx.--Sanandros (Diskussion) 04:46, 12. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:12, 12. Sep. 2023 (CEST), Toolproblem wurde erkannt; Toolbetreiber weiß Bescheid

Fehlermeldung beim Verlinken eines verschobenen Artikels

Warum konnte ich den von mir bearbeiteten Artikel 'Kaiserlich Japanische Marineakademie' nach dem Verschieben nicht mit dem englischen Pendant 'Imperial Japanese Naval Academy' verlinken und bekam die Fehlermeldung 'Ich hätte nicht genügend Rechte'? Danke --ThomasJa276 (Diskussion) 14:55, 9. Sep. 2023 (CEST)

Das Objekt d:Q2238519 ist halbgeschützt:

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:40, 9. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:13, 12. Sep. 2023 (CEST), Frage wurde beantwortet

Stichwortsuche

Warum findet Wikipedia "lula da silva" nicht? Es gibt in deutsch einen Artikel über den brasilianischen Präsidenten.

Hinweis: Ich kann mit derBildschirm-Tastaur den Rest nichtlöschen. Ein Löschknopf wäre angebracht.

Ersetze diesen Abschnitt durch eine konkrete Frag

--2003:C6:1737:2976:A565:5077:9063:8363 19:00, 10. Sep. 2023 (CEST)

Bei mir klappt das. lula da silva rechts oben in die Box eingegeben, leitet automatisch weiter auf Luiz Inácio Lula da Silva. --Skopien (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2023 (CEST) P.S.: Es klappt sowohl unter Windows-Firefox als auch in der Android Wikipedia App.--Skopien (Diskussion) 19:12, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich nehme an, Du hast mit der "Suche" auf https://www.wikipedia.de gesucht, stimmt's? Das ist aber gar keine echte Suchfunktion, und die Seite ist auch strenggenommen gar nicht Teil der Wikipedia. Auf der "echten" Seite https://de.wikipedia.org funktioniert es. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:12, 10. Sep. 2023 (CEST)

o-ha. Dort (extern) klappt es nur, wenn die Groß/Kleinschreibung stimmt, mit Kleinschreibung findet diese Suchmaske nämlich nicht die Weiterleitung Lula da Silva. Suboptimal. Innerhalb der Wikipedia ist die Suche offensichtlich intelligenter. --Skopien (Diskussion) 19:19, 10. Sep. 2023 (CEST)

Das kann dort gar nicht gehen, weil die "Suchmaske" nur das Eingetippte nimmt und einen Wikipedia-URL draus konstruiert. --Yen Zotto (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2023 (CEST)

Oder man bemüht das Drop-Down-Menü, dann geht's auch von .de aus. --G-41614 (Diskussion) 19:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:13, 12. Sep. 2023 (CEST), Frage wurde beantwortet

Karte mit allen Koordinaten: OSM

Das Anzeigen der Koordinaten aus einer beliebigen Kategorie:xy funktioniert seit einigen Tagen nicht. Gibt es da ein Problem? Vielen Dank, --Chris06 (Diskussion) 15:24, 7. Sep. 2023 (CEST)

Es müssten vermutlich einige Services neu gestartet werden.

Siehe beispielsweise auch

Alternativ wäre eine Behebung des zugrundeliegenden Problems und/oder ein automatischer Neustart denkbar:

Wikipedia:Reparatursommer#duplicity (diff)

--M2k~dewiki (Diskussion) 02:26, 8. Sep. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort, kann als Laie damit aber nichts anfangen. --Chris06 (Diskussion) 16:57, 8. Sep. 2023 (CEST)

Das Problem liegt leider auch tiefer, nach Änderungen an der Wikipedia-Datenbank müsste der Verantwortliche das Tool anpassen, evtl. ist neben der Kategorie- auch die Link-Ansicht betroffen. --DB111 (Diskussion) 13:03, 9. Sep. 2023 (CEST)

Klingt leider kompliziert, aber danke für eure Antworten! Ich empfinde das Tool mit OSM erheblich hilfreicher als die Kartenfunktion von Wikimap. --Chris06 (Diskussion) 13:04, 10. Sep. 2023 (CEST)

Versuch mal zu formulieren, was Du besser findest, viell. können wir es in WikiMap einfließen lassen. Und viell. kriegen wir auch OSM wieder repariert. --DB111 (Diskussion) 22:42, 10. Sep. 2023 (CEST)

OSM bietet in der Kartenansicht in der Artikelarbeit zu Baudenkmälern erhebliche Vorteile, weil diese dort leicht zu erkennen und oft eingezeichnet sind, außerdem kann man sich mit der Funktion der Anzeige aller Denkmäler über die Kategorien leicht einen Überblick verschaffen. Wikimap bietet diese Kartenansicht so gar nicht und die Denkmäler werden als zusammengefasste "Inseln" angezeigt, an die man heranzoomen muss. Schwer in Worte zu fassen, das erklärt es hoffentlich. --Chris06 (Diskussion) 09:52, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke, zumindest die Inseln kannst Du bei WikiMap rechts oben abschalten ("Einträge gruppieren"). --DB111 (Diskussion) 11:39, 11. Sep. 2023 (CEST)

Wieder was gelernt, danke dir! Die Möglichkeit hatte ich bisher übersehen. Nur ist eben die Art der Kartendarstellung bei den Bauwerken unterm Strich nicht so hilfreich. --Chris06 (Diskussion) 15:12, 11. Sep. 2023 (CEST)

Und wenn Du schon rechts oben bist, kannst Du auch die Karte mit dem Symbol darunter auf "OSM" umschalten, die ist detaillierter und ähnlich dem anderen Tool. WikiMap lädt sie nicht als Standard, weil das Zuladen von Daten außerhalb des Wikiversums (in diesem Fall von OSM) eigentlich "böse" ist, im Sinne von offiziell unerwünscht. Viele Tools tun es trotzdem. --DB111 (Diskussion) 17:34, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wunderbar, das ist wirklich hilfreich! Dann kann diese Anfrage gerne geschlossen werden. --Chris06 (Diskussion) 18:22, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 18:41, 13. Sep. 2023 (CEST), Frage ist geschlossen

Vorlage Citation

Warum gibt es da nicht auch eine Vorlage "Citation" in der deutschsprachigen Wikipedia, dann könnte man Zitate aus englischsprachigen Wikipedia einfach übernehmen. --Mx4rg (Diskussion) 12:07, 9. Sep. 2023 (CEST)

Weil sie gelöscht wurde. Siehe die Löschdiskussion dazu: Wikipedia:Löschkandidaten/22._September_2013#Vorlage:Citation_(gelöscht) --Filzstift (Diskussion) 16:46, 11. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:40, 13. Sep. 2023 (CEST), Frage beantwortet

Aufzählung in Einzelnachweis

Hallo, wenn in einem Einuzelnachweis eine Aufzählung angedacht ist, wie z.B. bei St. Katharina (Schwäbisch Gmünd) (hier EN 3), dann wird in der ersten Zeile nur das Sternchen angezeigt und erst ab der nächsten Zeile der korrekte Listenpunkt. Unter Hilfe:Listen habe ich keine Antwort gefunden, wie dies korrigiert werden könnte. Gibt es hier jemanden, der Rat weiß? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:02, 10. Sep. 2023 (CEST)

Vermutlich könnte ein <nowiki /> plus Zeilenumbruch zwischen ref> und erstem Stenchen helfen.

Grundsätzlich wird im <ref> aber nur ein begrenter Teil der Wiktext-Verarbeitung ausgeführt, und es ist auch grundsätzlich nicht dazu gedacht, über dern Verweis auf einen Beleg hinaus komplexe Ausarbeitungen einzufügen.

VG --PerfektesChaos 12:08, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde die Sternchen grundsätzlich weglassen und die Einträge durch Zeilenumbruch trennen. Hab das mal als Versuch so umgesetzt, wenn es nicht passend erscheint, vielleicht eine andere Lösung finden. Die Stern-Gliederung halte ich jedenfalls für unüpassend. – Zum letzen Satz: refs werden ja auch für Anmerkungen genutzt, da könnte schon mal ein etwas größerer Inhalt erforderlich sein. -- Jesi (Diskussion) 12:24, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die Software ist für einen ganz bestimmten Anwendungsfall konzipiert, und wer das missachtet und Software für etwas verwendet für das sie nicht vorgesehen ist wird früher oder später scheitern. VG --PerfektesChaos 12:30, 10. Sep. 2023 (CEST)

In dem besagten Fall wäre die geschickteste Lösung wohl vier Einzelnachweise zu verwenden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

Danke schon einmal für die Antworten! --Thomas Dresler (Diskussion) 12:39, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe es jetzt in vier Einzelnachweise aufgeteilt (es heißt ja Einzelnachweis ;-) ). Das scheint mit gerade in diesen Fall eine gute Lösung zu sein. Deine Idee mit dem Zeilenumbruch ist allerdings eine Möglichkeit, wenn etwas anderes als EN aufgezählt werden sollte (wobei auch das wohl vermieden werden sollte ... 3 Schafe, 4 Rehe, 10 Hühner kann man ja auch durch Komma trennen). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:44, 10. Sep. 2023 (CEST)

Diese Aufteilung ist sicher eine gute Lösung, aber irgendwann wird wohl jemand wieder sagen, dass auch ein oder zwei Nachweise reichen würden. -- Jesi (Diskussion) 13:27, 10. Sep. 2023 (CEST)

Das geht, dabei braucht jeder Aufzählungspunkt eine eigene Zeile:

<ref name="Beispiel">
* Hund 
* Katze 
* Maus 
* Chinchilla 
</ref>

--Morten Haan 🪐 Wikipedia ist für Leser da 14:14, 10. Sep. 2023 (CEST)

Das hatte ich zunächst auch versucht, dann ist die erste Zeile aber eine Leerzeile. Man könnte in die erste Teile auch etwas schreiben wie "Aktuell im Park lebende Tiere:" oder "Nachzulesen unter anderem in:". So etwas habe ich bei ZERA so gemacht, damit die Liste entsprechend angezeigt wird. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:18, 10. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 16:43, 13. Sep. 2023 (CEST), Frage beantwortet

NRHP als EN

Moin. Haben wir eine EN-Vorlage für das NRHP analog zu {{GNIS|Nummer}}? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:20, 10. Sep. 2023 (CEST)

@G-41614: Hilft Dir Vorlage:NRHP zzgl. ref-code? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:57, 10. Sep. 2023 (CEST)

Danke, aber wie genau müsste das aussehen - so in etwa: <ref>{{NRHP|HP|86001956}}</ref>? Da müsste noch was anders, das funzt nicht. --G-41614 (Diskussion) 19:03, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ja, diese Vorlage macht nur die Farbe.

Es gibt nur für Parks die Vorlage:NRISref und Vorlage:NRHP url. (Gefunden über die WP-Suche nach Vorlage:National Register of Historic Places.)

Eine Ref-VL wäre damit wohl ein Desiderat und ein Fall für WP:VWS.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Tja, danke. Hatte nur die Farb-Vorlage selbst gefunden. Hm. Aber NHRP url sollte sich eignen, auch als EN. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:39, 10. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 16:44, 13. Sep. 2023 (CEST), Frage hat sich geklärt

Zeichnungen in Personenartikeln auf Wikidata

Moin, vor einigen Tagen hatte ich auf Wikidata einige Comicbilder entfernt (Beiträge) Meine Bearbeitungen wurden zurückgesetzt. Ist es sinnvoll solche Bilder dort einzufügen wenn kein aktuelles Photo vorhanden ist? ●○●2A01:599:212:9938:734E:A089:3D52:180B 15:27, 8. Sep. 2023 (CEST)●○●

Wenn kein Foto existiert, ist das glaube ich schon in Ordnung, solange die Comics das Wahrheitsgetreu darstellen, ist im Grunde ja auch nicht viel anders als Gemälde bei historischen Personen. --BurningKestrel (Diskussion) 15:35, 8. Sep. 2023 (CEST)

(Bildersyntax standardisiert) Nein, solche Zeichnungen gelten in der deutschen Wikipedia als TF. Wir hatten auch schon einige Diskussionen dazu. Allerdings wird das in anderen Sprachausgaben nachlässiger gesehen. Die Bilder liegen auf Commons (wofür ein deletion request der richtige Weg wäre), und daher ist ein Overspill in Wikidata wohl unvermeidlich. Aber in der deutschen WP lösche ich solche Links sogleich. --Aalfons (Diskussion) 15:44, 8. Sep. 2023 (CEST)

Finger weg von diesem Bild, das ist auf Portal:Transgender,_Transsexualität_und_Geschlechtervielfalt/Fehlende_Artikel_mit_Wikidata-Item/transgender_female verlinkt und gäbe einen Woke-Aufstand mit entsprechenden Vorwürfen. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 8. Sep. 2023 (CEST)

Genau deshalb hatte ich dieses und die anderen Comicbilder auf Wikidata entfernt. Möchtest Du als realer Mensch als Comicfigur dargestellt werden? In der enWp wurden diese Bilder aus den Artikeln entfernt. ○●○2003:DE:719:193:9853:A77:F779:BB3F 17:59, 8. Sep. 2023 (CEST)○●○

Das Problem ist, dass solche Bilder oft Bearbeitungen von urheberrechtlich geschützten Fotos und damit URV sind. --Ailura (Diskussion) 18:29, 8. Sep. 2023 (CEST)

Was machen wir jetzt mit den Bildern? Gibt es ein Forum auf Commons wo so etwas besprochen wird? Nur ich könnte für so eine Diskussion nicht ausreichend englisch. ○●○ 2003:DE:719:193:9853:A77:F779:BB3F 20:33, 8. Sep. 2023 (CEST) ○●○

Wenn es sich tatsächlich um Urheberrechtsverletzungen handelt, kannst du auf Commons einen Löschantrag stellen. Ansonsten werden die Bilder auf Commons aber nicht gelöscht werden, da sie in Wikimedia-Projekten in Benutzung sind. --D3rT!m (Diskussion) 20:48, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ich möchte hier allerdings einen Sonderfall ansprechen: Bei Künstlern ist ein Selbstbildnis in aller Regel sehr relevant, da möchte ich Comiczeichner nicht ausschließen. Wenn verfügbar sollte aber ein Foto als erstes stehen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:39, 8. Sep. 2023 (CEST)

Das sind keine Selbstbildnisse. Einer der Autoren hat reichlich davon erstellt c:Special:ListFiles/Fduriez. Noch einer c:Special:ListFiles/Mina_Kara und noch einer c:Special:ListFiles/Sandramuller89 und noch einer c:Special:ListFiles/Ohocelot und noch einer EthicalComics○●○2003:DE:719:193:9853:A77:F779:BB3F 21:14, 8. Sep. 2023 (CEST)○●○

Quelle könnte diese sein: https://kayireland.com/2021/03/29/lucy-hicks-anderson/ - scheinbar existieren nur sehr wenig Fotos von ihr und diese Zeichnung ist ganz klar nicht aus dem Foto generiert. Ich sehe keinen Grund, das Bild nicht zu verwenden. Sie ist klar erkennbar, nicht negativ karikiert. Warum sollte die Zeichnung ein Comic sein? Das ist unnötig herabwürdigend. Es gibt zahlreiche Fotos, die Menschen viel negativer darstellen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:31, 8. Sep. 2023 (CEST)

Das meinte ich mit Ähnlichkeit zu Gemälden. --BurningKestrel (Diskussion) 21:38, 8. Sep. 2023 (CEST)

Es geht ja nicht um diese eine Bild. Drei Edits weiter oben hab ich die uploads mehrerer User verlinkt mit hunderten solcher Bilder. Auch wenn dieses eine nicht schlecht gemacht ist, ist es doch TF oder? ○●○2003:DE:719:193:9853:A77:F779:BB3F 22:09, 8. Sep. 2023 (CEST)○●○

Warum soll das TF sein? Problematischer sehe ich solche Bilder, die ein Foto suggerieren. Aber selbst sowas ist besser als nichts. Alte Gemälde, Stiche, Zeichnungen sind nur in ganz wenigen Ausnahmefällen realistisch. Es wird etwas dargestellt, um sich das Subjekt bzw. die Person besser vorstellen zu können. Alle Bilder der sieben Weltwunder außer den Pyramiden sind ganz klar TF aber wir verwenden sie. Selbst unbearbeitete Fotos aus der Kamera können TF sein, weil sie ein anderes Bild zeigen, als wir mit unseren menschlichen Augen sehen. Ich habe heute Fotos mit einem 11mm-Objektiv an Vollformat gemacht, das ist mehr, als Mensch erfassen kann und wenn man durch den Sucher schaut und auch nur einen Schritt läuft, wird einem schwindelig. Die fertigen Fotos sehen "ganz normal" aus, nur eben sehr weitwinklig. Wenn Menschen auf Zeichnungen erkennbar sind, dann ist es ein Mehrwert und wir können das verwenden. Was nicht geht, ist, geschützte Fotos zu nehmen und durch ein paar Filter zu jagen, um sie zu verfälschen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:33, 8. Sep. 2023 (CEST)

Seh ich ähnlich, auch wenn ich es nicht so gut auf den Punkt hätte bringen können. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:01, 9. Sep. 2023 (CEST)

Zwischen alten Gemälden, Stichen, Zeichnungen als historischen Darstellungen und den "Notlösungen" von Wikipedianern, die einzig und allein aus Lizenzgründen entstehen (weil uns halt freie Bilder fehlen), würde ich doch unterscheiden wollen. Gestumblindi 21:07, 9. Sep. 2023 (CEST)

Bei lebenden oder noch nicht sehr lange verstorbenen Personen sind solche Bilder meist als "Notlösung" gedacht, weil es keine freien Fotos gibt. Ich würde drei Fälle unterscheiden:

Zeichnung, die offensichtlich einer bestimmten, geschützten Fotografie nachempfunden ist --> URV, nicht verwenden und Löschantrag auf Commons als abgeleitetes Werk (derivative work) stellen.
Zeichnung / künstlerische Darstellung eines anerkannten, bevorzugt WP-relevanten Künstlers aus einer Quelle ausserhalb der Wikipedia, die tatsächlich unter eine freie Lizenz gestellt wurde: Geht in Ordnung, da relevante künstlerische Darstellung der Person --> kann auch in der Wikipedia verwendet werden.
Zeichnung eines Wikipedianers bzw. Wikimedianers, die eine persönliche Interpretation des Aussehens der dargestellten Person ist, ohne von einer bestimmten geschützten Fotografie (oder künstlerischen Darstellung) abgeleitet zu sein: Zwar keine URV und kann wohl auf Commons bleiben und in nicht-enzyklopädischen Projekten verwendet werden, aber für die Wikipedia völlig ungeeignet, da visuelle TF --> nicht verwenden.

So sehe ich das jedenfalls. Gestumblindi 19:45, 9. Sep. 2023 (CEST)

Dann müßten wir uns aber auch von einigen Millionen Fotos trennen, die visuelle TF sind. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:21, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nein, das glaube ich nicht. --Φ (Diskussion) 20:38, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ich auch nicht. Zwischen einer bearbeiteten Fotografie, bei der man darüber diskutieren kann, wie weit sie die Realität evtl. verfälscht, und einer selbstausgedachten Zeichnung sehe ich doch noch einen Unterschied. Von der "fotorealistischen" Darstellung von Kim Jong-Un, die Ralf oben verlinkt, halte ich übrigens auch nichts und wir in der de-WP verwenden sie ja auch nicht. Gestumblindi 20:52, 9. Sep. 2023 (CEST)

Die IP hat recht: Solche selbsterstellten Zeichungen, erst recht in diesem Comic-Stil, sind keine angemessene Illustration für biografische Artikel. Ich habe die Rücksetzungen zurückgesetzt und den zurücksetzenden Benutzer BrokenSegue angesprochen sowie auf diese Diskussion hier aufmerksam gemacht (was ihm aber fürchte ich nicht so viel bringt, da er wohl kein Deutsch kann). -- Chaddy · D 21:23, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nur um einen besseren Eindruck zu bekommen, das Beispielbild oben ist ja noch halbwegs vorzeigbar. Da sind aber auch solche Zeichnungen dabei wie die rechts von meinem Kommentar... -- Chaddy · D 21:27, 9. Sep. 2023 (CEST)

Siehe auch BrokenSegues Antwort. -- Chaddy · D 00:24, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hm, tatsächlich können wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia keine Richtlinien für Wikidata aufstellen. Wir können (und sollten m.E.) uns hier darauf einigen, keine solchen Zeichnungen zu verwenden. Aber was Wikidata macht, sollte eigentlich auf Wikidata diskutiert werden. Vielleicht im dortigen Project chat? Gestumblindi 11:33, 10. Sep. 2023 (CEST)

Grundsätzlich stimmt das schon. Bei Wikidata verhält es sich aber dennoch ein wenig anders als bei anderen Sprachversionen oder anderen Schwesterprojekten: (Fast) alles, was auf Wikidata gemacht wird, hat direkte Wirkung auf alle Projekte, zumindest sobald die Inhalte von Wikidata (meist ja automatisch) eingebunden werden. Es hat sogar Auswirkungen auf externe Websites, die diese Inhalte ebenfalls übernehmen. Es beeinflusst sogar die Google Suche. Hier sollte ein lokales Projektes wie unseres schon ein Veto-Recht haben. Zumindest in manchen Fällen wie eben diesem hier. -- Chaddy · D 15:56, 10. Sep. 2023 (CEST)

BrokenSegue hat aber nicht ganz unrecht, wenn er darauf hinweist, was denn etwa sei, wenn die spanische Wikipedia solche Bilder akzeptieren möchte (wir könnten das falsch finden, aber das wäre halt die Entscheidung der dortigen Community), die deutschsprachige aber nicht. Letzten Endes läuft es einfach daraus hinaus: Keine Bilder automatisch von Wikidata übernehmen. Hier in der deutschsprachigen Wikipedia wird das leider teilweise gemacht, offenbar vor allem in Infoboxen zu Sportlern, was auch zu urheberrechtlichen Problemen führen kann, wenn die Bilder zwar legitim auf Commons, aber in DACH nicht frei sind (siehe diese URF-Diskussion). Aber die Praxis ist hier noch nicht sehr verbreitet und wir sollten diese Wikidata-Bildeinbindungen m.E. nun auch dort abschaffen, wo sie noch vorkommen. Dann können sie auf Wikidata noch so groteske Karikaturen einbinden, ist dann nicht unsere Sorge. Gestumblindi 18:25, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die spanischsprachige Wikipedia kann das Bild dann ja einfach manuell einbinden. Bei diesen Bildern sollte es eine Art opt-in und kein opt-out sein. -- Chaddy · D 19:51, 10. Sep. 2023 (CEST)

Als Comicfan schmerzt diese Unterhaltung. Könntet ihr euch vielleicht mal mit dem Medium Comic beschäftigen, bevor hier meinungsstark Unfug rausgehauen wird. Was soll ein Comic-Stil sein, was sollen Comicbilder sein? Redet ihr von Ausschnitten einzelner Panels, Karikaturen, Cartoons oder einfach nur über irgendwelche Bilder, die möglicherweise irgendwie in einem Comic hätten vorkommen können.--2001:9E8:6335:BF00:55BC:90C0:53FC:1886 04:01, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich halte die Überschrift auch für unpassend. Es geht im Kern doch einfach darum, dass eigene Zeichnungen, die mangels frei lizenziertem Foto verwendet werden, meist nicht geeignet sind, um einen Personenartikel zu illustrieren. Diese müssen nicht unbedingt im "Comicstil" (Stil welcher Comics? Da hast du recht) oder eine Karikatur sein; ich ändere die Überschrift mal in "Zeichnungen in Personenartikeln auf Wikidata". Gestumblindi 11:27, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin auch Comic-Fan. Dass der Begriff hier nicht ganz korrekt verwendet wird (auch von mir) stimmt schon. Aber es ist doch klar, was damit gemeint ist. Und es ist auch nicht herbwürdigend gegenüber Comics gemeint. -- Chaddy · D 15:58, 10. Sep. 2023 (CEST)

Das wurde seinerzeits schon diskutiert und in der Tat als TF abgelehnt. Einen Diff finde ich leider nicht. -jkb- 16:01, 10. Sep. 2023 (CEST)

Service:

Gruß, --Alraunenstern۞ 16:20, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ja, danke, das meinte ich. -jkb- 16:31, 10. Sep. 2023 (CEST)

BrokenSegue hat in der Diskussion auf Wikidata darauf hingewiesen, dass die englischsprachige Wikipedia auf ihrer OR/TF-Seite einen Punkt Original images hat, der "original images created by a Wikipedian" ausdrücklich zulässt, "so long as they do not illustrate or introduce unpublished ideas or arguments" (solange sie keine unveröffentlichen Ideen oder Argumente illustrieren oder einführen). Nun, wir hingegen haben keine solche Richtlinie und die oben von Alraunenstern verlinkten Diskussionen, wie auch diese hier, zeigen eine grosse Skepsis bis Ablehnung gegenüber der Verwendung solcher Bilder (soweit nicht von einem anerkannten/relevanten Künstler). Vielleicht sollten wir auch mal etwas dazu in WP:KTF festhalten? Gestumblindi 20:38, 11. Sep. 2023 (CEST)

Fände ich sinnvoll. -- Chaddy · D 21:01, 11. Sep. 2023 (CEST)

nachdem hier weitestgehend Einigkeit besteht sollte das auch zeitnah in die Regln aufgenommen werden. Sonst taucht das hier regelmäßig auf. In den Artikeln wird es ohne Regeln zu ständigen reverts kommen. Danke an alle für die Diskussion. ○●○2003:DE:71C:352D:9853:A77:F779:BB3F 12:54, 13. Sep. 2023 (CEST)●○●