Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/20

14. Juni 2022 15. Juni 2022 16. Juni 2022 17. Juni 2022 18. Juni 2022 19. Juni 2022 20. Juni 2022 21. Juni 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Juni 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Walle nach Kategorie:Walle (Bremen) (erl.)

wie Walle (Bremen) --Kimastram (Diskussion) 10:18, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

stimmt --90.187.252.101 18:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:51, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Teilnehmerin an Britain's Next Top Model nach Kategorie:Teilnehmerin an Britain’s Next Top Model (erl.)

typographisch korrekt --Kimastram (Diskussion) 10:20, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:07, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Bignan (Morbihan) nach Kategorie:Bignan (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Bignan --Kimastram (Diskussion) 10:21, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag für 2 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:51, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Loris nach Kategorie:Loris (Papageien) (erl.)

wie Loris (Papageien) --Kimastram (Diskussion) 10:22, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:07, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Studio für Elektronische Musik nach Kategorie:Studio für elektronische Musik (erl.)

wurde 1 Tag nach diesem Adminentscheid und Vereinheitlichung auf Kleinschreibung ohne vorherige Diskussion auf Großschreibung verschoben. Von den Benutzern des Fachportals wird bislang überwiegend die Kleinschreibung genutzt (Kategorie:Stil der elektronischen Musik, Kategorie:Festival der elektronischen Musik, Kategorie:Werk der elektronischen Musik). Der Duden nutzt auch die Kleinschreibung. --Kimastram (Diskussion) 10:27, 20. Jun. 2022 (CEST)

zur Info: Dazu gibt es auf Kategorie Diskussion:Studio für Elektronische Musik auch schon eine Diskussion. --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wird analog zu allen anderen Kategorien unter Kategorie:Elektronische Musik zurückgeschoben. --Zollernalb (Diskussion) 15:47, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Bauwerk auf den Shetlands nach Kategorie:Bauwerk auf den Shetlandinseln (erl.)

+13 Unterkategorien

wie Shetlandinseln --Kimastram (Diskussion) 11:08, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Anträgen für insgesamt 26 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Geographie (Shetland) nach Kategorie:Geographie (Shetlandinseln) (erl.)

+7 Unterkategorien

wie Shetlandinseln --Kimastram (Diskussion) 11:09, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Anträgen für insgesamt 26 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal (Shetland) nach Kategorie:Kulturdenkmal (Shetlandinseln) (erl.)

+5 Unterkategorien

wie Shetlandinseln --Kimastram (Diskussion) 11:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Anträgen für insgesamt 26 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Person (Shetland) nach Kategorie:Person (Shetlandinseln) (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Shetlandinseln --Kimastram (Diskussion) 11:12, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Anträgen für insgesamt 26 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Politik (Shetland) nach Kategorie:Politik (Shetlandinseln) (erl.)

+2 Unterkategorien

wie Shetlandinseln --Kimastram (Diskussion) 11:13, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Anträgen für insgesamt 26 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Findorff nach Kategorie:Findorff (Bremen) (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Findorff (Bremen) --Kimastram (Diskussion) 11:14, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

stimmt so --90.187.252.101 18:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag für 2 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:51, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Powiat Jeleniogórski nach Kategorie:Powiat Karkonoski (erl.)

wie Powiat Karkonoski --Kimastram (Diskussion) 11:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:22, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Little League World Series nach Kategorie:Little League Baseball World Series (bleibt)

wie Little League Baseball World Series --Kimastram (Diskussion) 11:32, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:35, 20. Jun. 2022 (CEST)

Der Hauptartikel wurde vor ein paar Jahren auf das aktuelle Lemma verschoben. Dieses kommt mir allerdings falsch vor, das bezeichnet
offenbar niemand so. Wenn das "Basketball" zur Unterscheidung nötig ist, wie behauptet wurde, würde es nach den NK in Klammern stehen.
Die einsortierten Artikel verzichten fast alle auf das "Baseball". Sollte auf der Diskussionsseite des Artikels oder im zuständigen
Portal geklärt werden. Kategorie bleibt solange. -- Perrak (Disk) 22:05, 27. Jun. 2022 (CEST)

@Perrak: Wie kommst Du darauf, dass das niemand so bezeichnet? Das Logo, die Einzelnachweise, nicht zuletzt unsere Navigationsleisten, es wird doch überall so bezeichnet. --Didionline (Diskussion) 00:39, 28. Jun. 2022 (CEST)

Unsere Navileisten sind nicht gerade maßgeblich ;-) Im Logo steht das "Baseball" nicht in der Mitte, meist wird nur "Little League World Series" geschrieben, auch unsere Artikel heißen so. Der en-WP-Artikel, der im Gegensatz zu unserem einigermaßen aktuell ist, verwendet auch das Lemma "Little League World Series". Das deutet für mich nicht darauf hin, dass die Verschiebung sinnvoll war. -- Perrak (Disk) 09:40, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Little League World Series Regionen nach Kategorie:Region der Little League Baseball World Series (erl.)

Singularregel, Durchkoppelung, Lemma --Kimastram (Diskussion) 11:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:35, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das Lemma ist zwar meiner Meinung nach falsch (siehe eins drüber), entspricht hier aber immerhin den eingetragenen Artikeln.
Wegen Singularregel Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:11, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Bundesbauministerium nach Kategorie:Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (bleibt)

wie Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen --Kimastram (Diskussion) 15:35, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wie oft willst du du zukünftig umsortieren? Wie ist es mit der Suche nach Bundesheimatministerium? (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 17:20, 20. Jun. 2022 (CEST))

+1 Ministerien werden idR bei jeder Regierung umbenannt, daher macht es wenig Sinn, jedesmal die kats umzubenennen. In Kategorie:Bauminister (Bundesrepublik Deutschland) kannst du alle Varianten nachlesen. Vereinfacht heißen die alle „Bauminister“, behalten --Hannes 24 (Diskussion) 18:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

Natürlich darf hier jeder seinen Unsinn in eine Diskussion blasen. It's a wiki. Trotzdem ist es allgemeine Gepflogenheit, den Artikel und die Kat dem aktuellen Namen des Ministeriums anzupassen: in Deutschland https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesministerium_f%C3%BCr_Umwelt,_Naturschutz,_nukleare_Sicherheit_und_Verbraucherschutz&action=history wie in Österreich https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesministerium_f%C3%BCr_Bildung,_Wissenschaft_und_Forschung&action=history https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesministerium_f%C3%BCr_europ%C3%A4ische_und_internationale_Angelegenheiten&action=history --Kimastram (Diskussion) 19:25, 20. Jun. 2022 (CEST)

das wird jetzt eine VM. --Hannes 24 (Diskussion) 19:51, 20. Jun. 2022 (CEST)

Solange wir das grundsätzlich bei allen Umbenennungen von Ministerien so machen (und das tun wir bislang): +1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:36, 20. Jun. 2022 (CEST)

Damit müsstest Du dann alle Bauminister, die nicht auch diesen langen Titel haben, aus der Unterkat entfernen, ist das Dein Ansinnen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:38, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nein, wenn ich mir die Kategorie:Bundesminister (Deutschland) so anschaue, werden die Bezeichnungen der Minister nicht angepasst. --Didionline (Diskussion) 20:42, 20. Jun. 2022 (CEST)

Natürlich werden die Bezeichnugen der MinisterInnen angepasst, nur kam bislang niemand auf die wahnsinnige Idee, das im Katsystem abzubilden, und damit viele Winzkats zu erzeugen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:46, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das meine ich ja, im RL werden sie natürlich angepasst. Oder bei uns in der dt. WP eben bei anderen Staaten, siehe unten. --Didionline (Diskussion) 20:50, 20. Jun. 2022 (CEST)

Und warum soll das dann hier anders gehandhabt werden? Warum soll alles, was nicht mit genau diesem speziellen Ministeriumszuschnitt zu tun hat, aus der Kat verschwinden müssen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:52, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das sage ich doch gar nicht - wenn ein Ministerium nur umbenannt wird, sind ja auch die Artikel aus der Zeit mit einem anderen Namen Bestandteil dieses Ministeriums. So handhaben wir das ja beispielsweise auch bei Sportvereinen - das Lemma wird angepasst, der Inhalt bleibt bestehen. --Didionline (Diskussion) 21:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Moment, Du sagst oben, dass die Kat auf den Bandwurmnamen verschoben werden soll, in den die ganzen MinisterInnen, die nicht genau diesen Bandwurmnamen als Ministeriumsnamen hatten, dann nicht mehr reingehören würden. Die Kategorie:Bauminister (Bundesrepublik Deutschland) müsste also aus der Kat hier entfernt werden, wozu sollte es die dann überhaupt noch geben? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:42, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das eine hat doch nichts mit dem anderen zu tun - schau Dir mal die Systematik unter Kategorie:Bundesministerium (Deutschland) als Thema an, da werden stets alle Minister eines Fachbereichs den Ministerien unter ihrem aktuellen Namen zugeordnet. --Didionline (Diskussion) 21:47, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wo in der Versionsgeschichte der Heimatministeriumskat kann ich denn die in Deinen Augen offensichtlich unerlässliche Verschiebung auf den damaligen Titel nachvollziehen?

Das Ganze hier ist doch nichts als absurde LeserInnenverarschung, um möglichst effizient das Katsystem vor die Wand zu fahren. Ich habe keine Ahnung, was solch abstruses Einsortieren von Fritz Neumayer als Bundesminister für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen, also das, was Du hier zusammen mit Martsamik propagierst, für einen Nutzwert haben soll. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nochmals: Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Minister einer falschen Amtsbezeichnung zugeführt werden soll, lediglich dass die Kategorie des Ministeriums wie üblich der aktuellen Bezeichnung von diesem entsprechen soll. Also lass Deine Unterstellungen und mäßige Dich in Deinem Tonfall. --Didionline (Diskussion) 22:13, 20. Jun. 2022 (CEST)

Doch, alle Unterkats und alle dort einsortierten Artikel gehören zur Oberkat, und die soll nun mal den, für alle bisher einsortierten anachronistischen, Bandwurmnamen erhalten. Also gehört alles was darunter steht, zu genau dem Namen, den die Kat trägt, keinem anderen Namen. Nienmand der lediglich Wohnungsbauminister war, darf irgendwo unterhalb dieser Kat einsortiert werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:16, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das ist doch bei allen Ministerien so, siehe beispielsweise beim Bundesministerium der Verteidigung, warum sollten wir das dann hier anders handhaben? --Didionline (Diskussion) 22:20, 20. Jun. 2022 (CEST)

Welche abweichenden Namen hatte das Verteidigungsministerium denn bislang? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:24, 20. Jun. 2022 (CEST)

siehe Bundesministerium der Verteidigung: bis 1961 Bundesministerium für Verteidigung, danach Bundesministerium der Verteidigung. --Didionline (Diskussion) 22:31, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das ist ein marginaler Unterschied, mindestens so wichtig wie die Unterscheidung zwischen Dreizehntelgesiebteltstrichen und anderen Bindestrichen. Da wurden nicht gleich komplette Ressorts umsortiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ah, und das entscheidest also Du, was marginal ist und was nicht? Dann schau Dir halt das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz an: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit bis 2013, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit bis 2018, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit bis 2021, seither Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz. --Didionline (Diskussion) 22:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

Du sagst also, die Namen der Kategorien sind vollkommen egal für die einsortierten Artikel, die müssen nicht passen, der Name der Kat muss nur zwanghaft irgendwelchen Moden hinterherhecheln und jedesmal für Kinkerlitzchen ein Bot mit dem Zuspammen der Versionsgeschichten der einsortierten Artikel beauftragt werden, wenn mal wieder ein marginal anderer Ressortzuschnitt oder Name verwendet wird.

Ich gewinne dem pragmatischen Vorschlag von Maphry immer mehr ab, der solch Anachronismen, wie Du sie her propagierst, verhindern würde. Dann gäbe es für dieses kurzlebige Ministerium von gerade eben keine Kat, weil die 10 Artikel nicht voll würden, na und? Die nachhaltige, sprich um Größenordnungen sinnvollere Kategorie wäre weiter gefüllt und könnte sinnvoll genutzt werden.

Das ist übrigens imho eine ähnliche Problematik wie mit den ganzen Werbebannern für Gebäude, wenn also statt dem etablierten Weserstadion der sehr kurzlebige Interimsname wohninvest Weserstadion für Lemma und Kat verwendet werden würde, und dann irgendwas mit dem zufällig gerade als Werbepartner da stehenden Namen in Verbindung gebracht würde, was absolut nichts mit der Wohninvest Holding zu tun hat. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:57, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wenn die Namen allerdings nur Schall und Rauch sind, was soll dann diese Umbenennung? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:17, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bei anderen Staaten aber durchaus, siehe beispielsweise Kategorie:Minister (Neuseeland). Halte ich aber für übertrieben. --Didionline (Diskussion) 20:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

Fritz Neumayer hätte z.B. in einer so benannten Kat nichts zu suchen, der wäre dann falsch einsortiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:40, 20. Jun. 2022 (CEST)

Eventuell sollte man das ganze etas anders angehen. Es gibt Minister fürs Bauen, für Wohnen, für Stadtentwicklung. Danach kann man einzeln kategorisieren. Man muss nicht den Querschnitt aus allen dreien einführen, da man da wohl kaum auf 10 Einträge kommen wird bei der Umbenennungs-Frequenz. Hiesse eventuell, dass die Minister dann in drei Kategorien landen, aber besser als jeden nachträglich in kategorien einzubauen in denen diese eigentlich nicht gehören. Oder halt für jede neue Regierung quasi eine neue Kat und das eben dann oben drüber in die drei Bäume aufteilen.--Maphry (Diskussion) 21:13, 20. Jun. 2022 (CEST)

Genau so macht das Sinn. Dann müssen die Minister eben in mehreren Kategorien aufscheinen. Also Bundesminister für Heimat, Bundesminister für Bauwesen, Bundesminister für Ernährung, Bundesminister für Forsten etc. Genau genommen sind das ja unterschiedliche Aufgabenbereiche, denen nur eine Person gleichzeitig vorsteht. Die wenigen Dutzend bis Tausende von Mitarbeitern bleiben doch in der Masse im gleichen Büro. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:36, 21. Jun. 2022 (CEST)

<auf Wunsch in der Form> ich verstehe T o m immer besser, ihr seid alle völlig abgehoben! Aufspalten in mehrere kats, das treibt die Zersplitterung noch weiter. Warum nicht regelkonform die kat GENAU wie das Ministerium + die unterkats passend dazu??? loool Kategorien sind eine Benützer-/Sortierhilfe und KEIN Selbstzweck. --Hannes 24 (Diskussion) 18:27, 21. Jun. 2022 (CEST)

Der Antrag mag erstmal einleuchtend sein, denn ein Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen ist schon was anderes als ein reines Bauministerium. Allerdings ändern sich die Namen der Ministerien meist alle 4 Jahren, bisweilen sogar während der laufenden Legislatur. Kategorien hin- und herschubsen um Kategorien hin- und herzuschubsen ist allerdings wenig sinnvoll.
Interessant ist dieser Antrag aber trotzdem, da es auch Fälle gibt, in denen Ministerien durch die Ressortzuteilungen aufgelöst bzw. völlig anders zugeschnitten werden. So könnte es z. B. durchaus passieren, dass von einer zukünftigen Regierung das Bauministerium aufgelöst wird und sagen wir z. B. mit dem Verkehrsministerium verschmolzen wird (Ministerium für Verkehr und Bau z. B.). Wie bilden wir das dann im Katsystem ab? -- Chaddy · D 19:22, 21. Jun. 2022 (CEST)

ja klar, aber dafür - fürchte ich - wird es keine einfache Lösung geben. ;-) Die kats sind immer eine (gewisse) Vereinfachung, Details oder Sonderfälle müssen daher im erklärenden Text erläutert werden. Aber wahrscheinlich läuft es auf mehrfach-kats hinaus. --Hannes 24 (Diskussion) 19:41, 21. Jun. 2022 (CEST)

Die Kategorien für Ministerien alle paar Jahre so zu verschieben, dass das Lemma für die meisten einsortierten Artikel nicht mehr passt, ist unsinnig.
Den vollen Namen des Ministeriums verwendet normalerweise niemand, und kurze Kategorienamen sind im Zweifel besser als lange. Es reicht völlig aus,
wenn bei Umbenennung die Kategoriebeschreibung angepasst wird. Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:17, 27. Jun. 2022 (CEST)

@Perrak, Zollernalb: Mal so (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/6#Kategorie:Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit nach Kategorie:Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (erl.)), mal so - eine einheitliche Linie wäre hier schon wichtig. --Didionline (Diskussion) 00:42, 28. Jun. 2022 (CEST)

Eine Diskussion zum Thema im Politik-Portal wäre vermutlich sinnvoll. -- Perrak (Disk) 09:33, 28. Jun. 2022 (CEST)

das Problem ist, dass der eine buchstäblich nicht weiß, was der andere macht (woher auch?). ich hätte verschoben, falls es in ein paar Jahren wieder umbenannt wird, schickt man halt den Bot wieder los, der Aufwand ist gering. --Zollernalb (Diskussion) 11:03, 28. Jun. 2022 (CEST)

@Zollernalb: Ja, woher auch? Vielleicht aus der Diskussion, wo auf die gängige Prxis am 20.6.2022, 19:25 h hingewiesen wurde. --Kimastram (Diskussion) 13:57, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe mit Portal Diskussion:Deutsche Politik#Lemmata der Kategorien zu Bundesministerien mal eine Diskussion zum Thema angeregt. -- Perrak (Disk) 14:42, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Carlsberg nach Kategorie:Carlsberg (Brauerei) (erl.)

wie Carlsberg (Brauerei) --Kimastram (Diskussion) 15:58, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:36, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:45, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Bahlsen (Unternehmen) nach Kategorie:Bahlsen (erl.)

wie Bahlsen --Kimastram (Diskussion) 16:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:36, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Nabloodel (Diskussion) 18:55, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:45, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Ferrero nach Kategorie:Ferrero (Unternehmen) (erl.)

wie Ferrero (Unternehmen) --Kimastram (Diskussion) 16:04, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:37, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:45, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Cedofeita, Santo Ildefonso, Sé, Miragaia, São Nicolau e Vitória nach Kategorie:União das Freguesias de Cedofeita, Santo Ildefonso, Sé, Miragaia, São Nicolau e Vitória (erl.)

wie União das Freguesias de Cedofeita, Santo Ildefonso, Sé, Miragaia, São Nicolau e Vitória --Kimastram (Diskussion) 16:27, 20. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es da keine handliche Abkürzung? Schrecklich. Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:20, 27. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Hauptbahnhof in der Schweiz (erl.)

Sehe Sinn und Zweck nicht, gerade wenn nicht definiert ist nach welchen Kritereien die Bahnhöfe hier rein sollen. Gerade werden von der SBB die meisten kategrisierte Bahnhöfe ja NICHT als Hauptbahnhof bezeichent (Genf, Bern , Basel). Alle Einträge sind zwar Systemknoten aber da gäbe es noch mehr. --Bobo11 (Diskussion) 17:54, 20. Jun. 2022 (CEST)

Damit die Kategorie Sinn ergibt, müsste tatsächlich erst mal eine brauchbare Definition her eines Hauptbahnhofs in der Schweiz her. Das Phänomen der deutschen Hauptbahnhöfe gab es in dem Stil in der Schweiz nie. Der Artikel Hauptbahnhof gibt schon mal keine brauchbare allgemeine Definition, und noch weniger eine, die die auf die Schweiz anwendbar wäre - dort stehen im Übrigen auch Bahnhöfe drin, die eben gerade keine Hauptbahnhöfe sind (Brüssel Centraal, z.B). In der hiesigen Kategorie stehen auch zwei Bahnhöfe drin, die schon von der Konzeption und dem örtlichen Verständnis nie als Hauptbahnhöfe betrachtet wurden, nämlich Basel SBB und Genf-Cornavin. Wenn jemand eine vernünftige Definition eine schweizerischen Hauptbahnhofs hinschreibt, kann man die Kategorie behalten - der Nutzwert bleibt aber klein, da es im schweizerischen Sprachgebrauch nur einen HB gibt, den in Zürich.--Pcb (Diskussion) 18:38, 20. Jun. 2022 (CEST)

nett (und manchmal hilfreich) ist es, bei einem LA denjenigen, der die Kategorie angelegt hat, darauf aufmerksam zu machen, in dem Fall Benutzer:Danielsltt. --Zollernalb (Diskussion) 18:50, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hauptbahnhof ist eine Übersetzung für das englische Wort Central Station, das kein "Begriff", sondern eine Art Bahnhof ist. Die meisten Hauptbahnhöfe in der Kategorie der Deutschen Bahn sind eigentlich keine Hauptbahnhöfe und werden höchstwahrscheinlich umbenannt. Alle (4) Stationen in der Kategorie sind als "Hauptbahnhof" klassifizierbar und das ist alles, was auf Wikipedia zählt, Leute --Danielsltt (Diskussion) 18:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich hoffe, du folgst deiner eigenen, nicht vorhandenen Logik und entfernst dann "Hauptbahnhof" vom Bahnhof Bern, wenn du dich traust? --Danielsltt (Diskussion) 19:01, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich hatte dieses Unsinnskategorie schon längst entfernt.
Ansonsten finde ich das, was du schreibst, einfach nur haarsträubend. Hauptbahnhof ist anders als du es darstellst, in der Tat einfach nur ein Begriff. Kein Deut mehr.
Historisch bezeichnet er einfach nur den wichtigsten (oder ehemals) wichtigsten Bahnhof einer Stadt mit mehreren Bahnhöfen. Mehr nicht. Eine Hauptbahnhof genannte Station muss gar nicht sonderlich wichtig sein oder wichtig gewesen sein. Siehe Gevelsberg Hauptbahnhof.
Am Rande: die Gleichsetzung von Hauptbahnhof und Centralbahnhof ist auch nur bedingt richtig. Teilweise hießen manche Hauptbahnhöfe in der Tat vorher Centralbahnhof, aber Central kann in diesem Kontext noch zwei andere Bedeutungen haben. Einmal zentrumsnah, zum anderen (Beispielsweise in der Schweiz!) in Bezug auf eine Bahngesellschaft mit "Central" im Namen. --Global Fish (Diskussion) 19:24, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nach welchen Kriterien ist ein Bahnhof als Hauptbahnhof klassifizierbar? Dazu müsste es Literatur geben, in der sich die Definition finden lässt, dass ein Bahnhof genau dann ein Hauptbahnhof ist, wenn er bestimmte Kriterien erfüllt. Wenn wir unserer eigenen Einschätzung folgen und ausdiskutieren, ob etwas als Hauptbahnhof klassifizierbar ist oder nicht, dann wäre das Theoriefindung. Das ist genau das, was auf Wikipedia gerade nicht zählt, sondern unerwünscht ist.

Tatsächlich ist es in der Praxis so, dass manche Bahnhöfe als Hauptbahnhof bezeichnet werden, andere Bahnhöfe mit ähnlicher Situation aber nicht. Das sieht man gerade daran, dass verschiedene Bahnhöfe in den letzten Jahren zum Hauptbahnhof umbenannt wurden, ohne dass sich ihre Situation zwingend verändert hätte.

Warum nimmst du an, dass jene Bahnhöfe, die deiner Ansicht nach „eigentlich keine Hauptbahnhöfe“ sind, höchstwahrscheinlich umbenannt werden? Ich wüsste nicht, weshalb man davon ausgehen könnte und halte es auch für absolut unwahrscheinlich. --PhiH (Diskussion) 19:27, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nett und manchmal hilfreich ist es, *vor* dem Anlagen von Kategorien im zuständigen Fachportal zu diskutieren, vor allem, wenn man sich gerade erst mit dem Kategorisieren in die Nesseln gesetzt hat.--Global Fish (Diskussion) 19:17, 20. Jun. 2022 (CEST)

vollkommen richtig, nur hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. --Zollernalb (Diskussion) 19:23, 20. Jun. 2022 (CEST)

Doch. Was aus dem Walde rausschallt, hat sehr viel damit zu tun, wie man hineingerufen hat.--Global Fish (Diskussion) 19:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

JA und vorallem was hat Danielsltt ausser neue Kategorie anlegen und dann einorden seit 13. Juni 2022 überhaupt geleistet? Von der Reaktion und Umgang mit Kritik reden wir besser nicht. Ein Neuling der gleich mit Kategorien anfängt? Sorry aber da hör ich was tappsen. --Bobo11 (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich stimme Bobo11 zu. Ist nicht sogar der einzige Bahnhof in der Schweiz, der offiziell den Zusatz "Hauptbahnhof" (HB) trägt, Zürich HB? Bei allen anderen Bahnhöfen ist es wohl Ansichtssache, ob man sie als "Hauptbahnhof" betrachtet. Beim Bahnhof Solothurn etwa könnte man gut dafür argumentieren, da es sich nicht nur um den grössten und wichtigsten Bahnhof in Solothurn (neben Solothurn West, Solothurn Allmend und mehreren Stationen der strassenbahnähnlichen Solothurn-Niederbipp-Bahn) handelt, sondern die Bezeichnung lokal etwa im Namen der BSU-Bushaltestelle Solothurn Hauptbahnhof und der Hauptbahnhofstrasse enthalten ist. Aber offiziell, bei den SBB, ist es halt doch nur der Bahnhof "Solothurn". Letzten Endes würde das auf zu viele eigene Recherchen und Ableitungen (WP:NOR) hinauslaufen, daher bin ich auch gegen diese Kategorie. Gestumblindi 19:07, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1, ich glaube nicht, dass wir hier ein vernünftiges Kriterium finden. Es gab etwa schon eine Diskussion in Diskussion:Bahnhof_St._Gallen#Hauptbahnhof?, ob der Begriff "Hauptbahnhof" in St. Gallen richtig ist. Tatsächlich wird dieser Bahnhof in einigen Quellen so genannt, aber nicht durchwegs. Wenn aber bereits für einzelne Bahnhofe die Begrifflichkeit (und die Definition) unklar ist, dann kann das bei einer Kategorie nicht sinnvoll funktionieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:38, 20. Jun. 2022 (CEST)

+1. Der Bahnhof Basel SBB hiess übrigens nicht Centralbahnhof, weil er als besonders wichtig erachtet wurde, sondern weil er von der Centralbahn erbaut wurde. -- Plutowiki (Diskussion) 01:24, 21. Jun. 2022 (CEST)

Sie scheinen zu wollen, dass Wikipedia das bedeutet, was Sie denken, dass es bedeutet. Tatsächlich ist es so (und ich mache ähnliche Bearbeitungen in einem Dutzend anderer Wikipedia-Sprachen ohne diese Art von Panik, die Sie ausstrahlen), dass Ausdrücke wie „Hauptbahnhof“, „Hauptbahnhof“ oder „Hauptbahnhof“ Klassifizierungen (von Informationen) sind. so nah genug - nicht genau, aber nur nah genug -, um etwas als zu einer bestimmten "Klasse" gehörend zu beschreiben. So ist die englischsprachige Wikipedia aufgebaut, sowie andere bessere Seiten als Sie, und dies wird nun dahingehend erklärt, wie Sie eine Denkweise präsentieren, die offensichtlich nicht mit dem Gesamtdenken von Wikipedia übereinstimmt.

Es gibt Tausende von (Millionen) Seiten auf Wikipedia, die Kategorien haben, die keine Zitate oder "offiziellen" Referenzen von irgendwelchen Bürokraten haben, weil sie als richtig oder ausreichend genau angesehen werden. Dass deutschsprachige Menschen eine Art innere Verwirrung darüber haben, was ihre Übersetzung von „Hauptbahnhof“ ist, ändert daran nichts. Sie haben immer noch nicht beantwortet, warum ein Artikel mit der Präambel: „Der Bahnhof Bern ist der Hauptbahnhof der Schweizerischen Bundesbahnen (SBB)“ kein Hauptbahnhof sein soll. Das sagt alles. Starten Sie Ihr eigenes Äquivalent zu Wikipedia, wenn Sie möchten, dass das, was Sie Regeln nennen, angewendet wird, weil es niemanden interessiert, was Sie denken. --Danielsltt (Diskussion) 06:31, 21. Jun. 2022 (CEST)

Kategorien in der deWP sind keine assoziativen Schlagworte, sondern klar und eindeutig definierte, hierarchisch aufgebaute, Schubladensysteme. Am Anfang steht die Definition des Begriffs, nachdem hier kategorisiert werden soll, und die ist für die Schweiz nun mal nicht vorgesehen, so wenig wie es ein ß in der Schweiz gibt. Das seltsamer System der enWP dient hier in der deWP eher als abschreckendes Beispiel denn als Vorbild. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:11, 21. Jun. 2022 (CEST)

Hahaha, du meinst das System, das alle anderen verwenden (z. B. schwedisches, niederländisches, englisches, französisches, spanisches Wiki)?

Das ist ein bisschen arrogant. Jedem Land steht es frei, sein eigenes kategoriales System zu haben, aber Sie müssen innerhalb der Grenzen von Wikipedia bleiben, wo Kategorien Klassen miteinander verbundener Sites sind, die einen objektorientierten Ansatz verwenden, von dem Sie eindeutig abweichen, indem Sie einen prozeduraleren Ansatz verwenden. Wie auch immer, die Tatsache, dass Sie Ihre Kategorien mit „Schubladenkisten“ vergleichen, erklärt sicherlich, warum sie wie ein Haufen Scheiße aussehen. --Danielsltt (Diskussion) 08:02, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bitte achte auf WP:WQ. Das war gerade sehr nahe an einem persönlichen Angriff. Die Mehrheit hier ist anderer Meinung: Unser Kategoriensystem hat eine klare Struktur und es ist für jede Kategorie eindeutig definiert, was hinein gehört und was nicht (ganz besonders bei Objektkategorien). Das System in der englischen Wikipedia wirft oft einfach Kraut und Rüben zusammen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:15, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ich verstehe, was Sie versuchen, Sie versuchen, eine Informationsordnung zu erstellen, um Ihre Seiten zu strukturieren. Es ist in Ordnung, aber Sie können dafür keine Kategorien verwenden. Die Software von Wikipedia wurde entwickelt, um Kategorien zu verwenden, um die Seitennavigation zu erleichtern. Nichts anderes. Was Sie tun, ist aus Software-Sicht nicht navigationsfreundlich (Ansichtssache) oder zumindest nicht im Einklang mit dem, wofür das Kategoriesystem gedacht ist. Die Informationsordnung wird normalerweise über Listen oder Anhänge verwaltet, daher gibt es mehrere andere Möglichkeiten, das zu erstellen, was Sie tun, aber es gehört nicht in Kategorien. Kategorien sollten die Seiten von Wikipedia nach einer Navigationslogik kategorisieren, die es sowohl Lesern als auch Redakteuren erleichtern sollte, sich leicht zwischen Artikelsystemen zu bewegen. Es funktioniert nicht mit Ihrem Modell, daher ist es falsch oder zumindest ungeeignet. Übrigens haben Sie die größte Wikipedia-Seite gerade als "Abschreckungsbeispiel" bezeichnet, also denke ich, dass Sie nicht auf die persönliche Angriffskarte laufen sollten, um ganz ehrlich zu sein. --Danielsltt (Diskussion) 08:34, 21. Jun. 2022 (CEST)

Wir brauchen hier keine Belehrungen darüber, wofür "die Software von Wikipedia entwickelt wurde". Es ist tatsächlich so, dass die englische und die deutschsprachige Wikipedia praktisch von Anfang an sehr unterschiedliche Vorstellungen davon entwickelt haben, wie das Kategoriensystem genutzt werden soll (ein Stichwort wäre zum Beispiel: Präkombination vs. Postkombination). Wir haben hier also historisch gewachsen eine andere Praxis. Wir können der englischen WP unsere Praxis nicht überstülpen, umgekehrt wirst du auch keine Chance haben. Vielleicht sind ja auch wir aus der Sicht einiger Wikipedianer aus en-WP ein "abschreckendes Beispiel". - Nebenbei, verfasst du deine Beiträge hier mit Google Translate? Es klingt für mich ein bisschen so. Siehe auch WP:DU, falls von Interesse (wer hier andere siezt, drückt damit meist eine mehr oder weniger scharfe Distanzierung aus, aber vielleicht hast du es nicht so gemeint). Gestumblindi 20:51, 21. Jun. 2022 (CEST)

Um das mal zu ergänzen: Wikipedia ist keine Quelle. Wikipedia ist voll von ungenauen Formulierungen, die niemanden auffallen, der nicht gründlich liest. Die wenigen lesen gründlich. Das gilt auch für Sätze wie "ist der Hauptbahnhof der Stadt...". Das liest man oft, ohne dass es auffällt. Aber solche Ungenauigkeiten fallen dann auf, wenn man auf sie aufbauen und das weiter tragen will.
Nochmal: es gibt keine fachliche Definition, was ein Hauptbahnhof ist. Es heißen Bahnhöfe ganz unterschiedlicher Bedeutung "Hauptbahnhof". Und das nicht nur historisch, teilweise werden sie auch neu so benannt, wie vor 2,5 Jahren Bernburg Hauptbahnhof mit einer stündlichen und einer zweistündlichen Regionallinie, mehr nicht. Hauptbahnhof ist nur ein Name.
Formulierungen wie "ist der Hauptbahnhof der Stadt" kann man cum grano salis gelten lassen, zur Kategorisierung taugen sie aber nicht wirklich. Was Bern angeht: "ist der Hauptbahnhof der Schweizerischen Bundesbahnen.." war nun wirklich völliger Unsinn, da hab mir erlaubt, das zu korrigieren.--Global Fish (Diskussion) 08:38, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ja, jetzt haben wir hier zwei verschiedene Diskussionen. Was ich versuche zu sagen ist, dass ich Sie hier nicht überzeugen werde, aber Sie verwenden eine amerikanische Seite, die ein Kategoriesystem für eine bestimmte Art und Weise aufgebaut hat, und die Software wird entsprechend aktualisiert. Das bedeutet, dass Sie sich entweder darauf beziehen können (weil die Software immer über individuelle Vorlieben gewinnt), oder Sie können Ihre eigene "Deutschepedia" bauen (versuchen Sie hier nicht ironisch zu sein, sondern demonstrieren, was ich meine), damit Sie bekommen, was Sie wollen . Denn andere werden Sie bald darauf hinweisen. Das ist alles für mich. --Danielsltt (Diskussion) 08:54, 21. Jun. 2022 (CEST)

Du läufst Gefahr, dich hier völlig um Kopf und Kragen zu reden. Sie verwenden eine amerikanische Seite - nein. Vielleicht ist Wikipedia im Kern eine amerikanische Site (rein technisch gesehen) aber zum einen Seite und Site sind zwei verschiedene Dinge. Zum anderen: die ein Kategoriesystem für eine bestimmte Art und Weise aufgebaut hat - nein, das haben nicht die Amerikaner gemacht. Das hat bei uns die deutschsprachige Community gemacht, dort die englischsprachige.
Und bevor es völlig postfaktisch wird: nein, in der englischsprachigen Wikipedia sind weder Bern [1] noch Zürich HB [2] in einer Kategorie "Hauptbahnhof in der Schweiz" oder dergleichen einsortiert.So etwas gibt es dort gar nicht, auch bei München Hbf [3] gibt es keine "Hauptbahnhof"-Kategorie. --Global Fish (Diskussion) 09:10, 21. Jun. 2022 (CEST)

Reden wir mal Klartext. Dafür das du dich mit diesem Accaunt erst am 13.0Juni 2022 angemedest hast, reisst du dein Mund sehr weit auf @Danielsltt. Wer sich nicht für Regel -die hier in der deutschsprachigen Wikipedia nun mal gelten- erwähremen kann, hat das Recht zu gehten. Mag jetz vielleicht hart tönnen, aber wir haben nicht auf dich gewartet damit du uns erkläsrt wie unser Kategorisierungsystem zu funktionieren habe.--Bobo11 (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2022 (CEST)

Das ganze Konto besteht erst seit dem 16. Mär. 2022, 15:59:19, Heimatwiki ist die svWK, eine Minute später ging es in der enWP los. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:56, 21. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 14:29, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten als Thema nach Kategorie:Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten (erl.)

Da die Kategorie als Themenkategorie verwendet wird (siehe die einsortierten Artikel sowie die Unterkategorie), sollte das Lemma angepasst und das bisherige Lemma danach als Objektkategorie für die Artikel über die einzelnen Wahlen etabliert werden. --Didionline (Diskussion) 19:58, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Didionline: Mit Kategorie:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten als Thema gibt es bereits eine passende Themenkategorie. Zwei brauchen wir nicht. Lieber Kategorie:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten als Thema umbenennen nach Kategorie:Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und die Artikel entsprechend umsortieren. --Kimastram (Diskussion) 03:36, 22. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt, das wäre vermutlich die beste Lösung. --Didionline (Diskussion) 21:35, 22. Jun. 2022 (CEST)

Dann setze ich mal einen entsprechenden Antrag oben dazu. --Kimastram (Diskussion) 21:38, 22. Jun. 2022 (CEST)

Dann ziehe ich meinen zurück. --Didionline (Diskussion) 21:57, 22. Jun. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:23, 27. Jun. 2022 (CEST)