Benutzer:Khatschaturjan/Archiv Diskussion

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Khatschaturjan!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2015 (CEST)

Andy Hug

Hallo! Danke für Deine Überarbeitung. Welche Quellen hast Du verwendet? Eine Angabe via WP:REF wäre wünschenswert. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 21:30, 11. Okt. 2015 (CEST)

Guten Abend Kurt,

das verwendete Material stammt hauptsächlich aus dem Abschnitt "Andy - der Mensch" aus der offiziellen Website von Ilona und Seya, sowie aus dem Artikel des Tages-Anzeigers zu seinem 10. Todestag. Ich werds bei Gelegenheit nachtragen. Was meinst Du übrigens zum neu eingesetzten Bild? Ich hoffe es gefällt besser als das vorherige. Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 22:03, 11. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die Info und die Nachtragung der Belege. Das Foto ist qualitativ hochstehender, zeigt für mich jedoch zu wenig vom Gesicht, was ich wichtig finde. Aber das ist natürlich alles Geschmacksache. Ich habe die Commons-Bilder verlinkt. Ob die Bilder lizenztechnisch in Ordnung sind, ist für mich fraglich. --KurtR (Diskussion) 04:53, 12. Okt. 2015 (CEST)

STOPP

Bitte unterlasse zukünftig das eigenmächtige Umwandeln von Schnelllöschanträgen in Löschanträge. Dies ist ein ausschließliches Privileg der Administratoren. Dein Verhalten könnte als WP:Vandalismus mit Schreibsperre geahndet werden--Lutheraner (Diskussion) 19:05, 25. Okt. 2015 (CET)

Inzwischen dürfte sich das Problem gelöst haben. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Pegida

Ich habe deine Änderung zurückgesetzt. Die Einleitung wurde in der Diskussion so erarbeitet und sollte dort mit neuen Argumenten fortgeführt werden, wenn du eine Änderung möchtest. -- Amtiss, SNAFU ? 21:16, 2. Nov. 2015 (CET)

Ach so. Danke jedenfalls für die Mitteilung. Zur Sache: "weithin als rechtspopulistisch klassifiziert" hätte ich gerne belegt. Wer hat wann und wo klassifiziert? Und der Satz mit Wilders am Ende der Einleitung ist dem Artikel aus der ZEIT entnommen (Fußnote 109). Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 21:52, 2. Nov. 2015 (CET)

Auflösung der Sowjetunion

Das ist eine Weiterleitung. Ich wäre sehr verbunden, wenn du auf den korrekten Artikel verweisen könntest: [[Zerfall der Sowjetunion|Auflösung der Sowjetunion]]. Danke! Marcus Cyron Reden 20:25, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn ich mir Deine Benutzerseite anschaue, inspiriert mich das hier zunächst am meisten. Schon lange hatte ich mir vorgenommen, den Artikel Unionsrepublik um mehr Details zum Austrittsgesetz anzureichern, was übrigens zeigen würde, daß de facto keine einzige der Teilrepubliken die Union legal verlassen hat und keine einzige den darin vorgesehenen Umgang mit Minderheiten eingehalten hat. Es eilt jetzt aber auch nicht unbedingt. --Roxanna (Diskussion) 17:03, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin ja nicht grundsätzlich dagegen, aber wenn ich mir die von Dir verlinkte Disk anschaue, befürchte ich, dass wir da schnell mal in Teufels Küche kommen, wenn Du verstehst was ich meine. – Willst du andeuten, dass die Auflösung der Sowjetunion nicht legal war? Und wenn ja, was würde das für uns hier und heute bedeuten? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:41, 30. Jun. 2016 (CEST)

Nun, diese Andeutung überlasse ich Autoren wie Simom, Luchterhand & Co. Entscheidend ist aber durchaus das verlinkte Spiegel-Interview, das klar sagt, warum der Este das vorgesehene Abstimmungsprocedere auf keinen Fall will und sich daher mit dem Kunstgriff, die Baltenrepubliken seien formal nie Teil der UdSSR gewesen, zu retten versuchte. Ich muß nichts diskret andeuten, wenn er selbst es unverblümt ausspricht. Deine Frage, was es heute für uns (für Europa) bedeuten würde, wenn die Auflösung der UdSSR damals legal abgelaufen wäre, könnte man beantworten mit der Behauptung, wir hätten heute vielleicht weder eine unterdrückte Minderheit von Nichtbürgern in den baltischen Staaten noch in der Ukraine. Zudem wären vermutlich die Grenzen die Grenzen im Kaukasus und auf der Krim ganz offiziell so wie sie sie es nur faktisch sind, die Grenzen im Baltikum aber wären möglicherweise andere (Estland ohne Narva und Dorpat, Lettland ohne Daugavpils und Rēzekne, Litauen ohne das Umland von Vilnius). Europa wäre möglicherweise etwas friedlicher. Die Sowjetunion aber gäbe es wohl trotzdem nicht mehr :) --Roxanna (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Zum Glück bin ich kein Balte, sonst wäre ich Dir möglicherweise bei Deinem "Kunstgriff" (natürlich schon besser als "Trick", aber immerhin) an die Gurgel gesprungen. Aber schreib mir doch eine Mail, wenn Du magst. Die Mailfunktion, wie Du sicher schon bemerkt hast, ist offen. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:18, 30. Jun. 2016 (CEST)

Kunstgriff, Taschenspielertrick, Rechtsbruch... wie auch immer - Georgien, Aserbaidschan, Armenien, die Ukraine und Moldawien hätten sich darauf sowieso nicht berufen können. Insofern ist bei denen der Fall sogar klarer. --Roxanna (Diskussion) 19:58, 30. Jun. 2016 (CEST)

Rechtsbruch in der Sowjetunion, wo der Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR herkommt? Du entlockst mir ein Schmunzeln. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:33, 30. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht sollten wir an diesem Projekt 2019 weiterarbeiten. --Roxanna (Diskussion) 17:35, 15. Dez. 2018 (CET)

warum nicht... lies aber bitte zuerst Russische Propaganda, das ist ja zumindest etwas aktueller - und sag mir dann, ob und allenfalls was du davon hältst. Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 17:40, 15. Dez. 2018 (CET)

Du überrascht mich. Schon die Einleitungssätze stimmen meiner Meinung nach nicht. Wenn es so in der RF bezeichnet wird, und dann als Beleg dafür nur eine angloamerikanische Quelle angeführt wird, ist das ja wohl eher so, daß die russische Propaganda vor allem außerhalb der RF als Propaganda bezeichnet wird. Generelll wird ja hierzulande, im Machtbereich der Feinde Russlands, alles, was eigentlich eher Russische Sichtweise ist, als Propaganda diskreditiert. Von Russland-Bashing bzw. Putin-Bashing oder auch jedwedem Russlandversteher-Bashing halte ich gar nichts. Wäre der Artikel nicht von Dir, würde ich vielleicht sogar einen NPOV-Baustein einfügen. Egal, sei's drum! LG --Roxanna (Diskussion) 18:16, 15. Dez. 2018 (CET)

Ein Artikel mit dem Titel „Propaganda in...“ kann nicht neutral sein, sondern beschreibt immer die Sichtweise der (meist gegnerischen) „Anderen“. Das fängt bei den Unaussprechlichen an und hört irgendwo sonst auf... Auch ich sehe diesen Propaganda-Artikel durchaus als Gratwanderung, er hat ja auch einen Löschantrag überstanden und wäre ohne tatkräftige Mithilfe wahrscheinlich echt getonnt worden. Ab und zu brauch ich so was, um mich geistig fit zu halten... --Khatschaturjan (Diskussion) 18:24, 15. Dez. 2018 (CET)

Kein Problem. LG --Roxanna (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke

In letzter Zeit komme ich oft mit deinen Bearbeitungen in Kontakt, muss sagen - es ist sehr gute Arbeit, weiter so! Wenn ich fragen darf - haben die Sowjetunion-Themen irgendeinen "persönlichen" Bezug? Ein Nutzer mit einem armenischen Handle, der viel über die sowjetische Geschichte schreibt - das ist mir sofort aufgefallen :D --Alexmagnus Fragen? 21:17, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Alex, vielen Dank für Deine Beantwortung meiner Mail. In diesem Sinne nochmals с новым годом und alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 16:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Flugsicherheit

Hallo, ich wende mich an Sie,da mir beim Versuch einen Flug mit UZ Airways über die üblichen Großanbieter wie billigflieger de,momondo,swoodoo com aufgefallen war,daß Flüge dieser Airline nicht mehr angeboten werden.Es gibt einen Direktflug der UZ Airline von Frankfurt nach Tashkent,der auch 2 bis 3 mal wöchentlich stattfindet.Alle mir bekannten Reisebüros buchen aber die Flüge über die türkische Standardlinie.Das ist billiger,aber zeitaufwendig und umständlich.Es muß also einen Grund geben warum UZ Airways umgangen wird. Im Netz gibt es positive Berichte über die Sicherheit und den Comfort dieser Linie und auch einen sehr negativen,wobei bei einem ranking diese airline dann fast am Ende der weltweit agierenden vermutlich eher größeren airlines zu finden ist. Haben Sie eine Idee,was hinter all dem verborgen sein könnte???Falls Sie keine für mich passende Info geben können,wissen Sie eine Adresse bei der ich über diese Merkwürdigkeit Information erhalten könnte? Herzlichen Dank! H. Hönmann

Guten Abend Herr Hönmann,

Ihre Anfrage erstaunt mich etwas - ich habe jedenfalls keinerlei Kontakt zur staatlichen Fluglinie von Usbekistan. Telefonnummer und Mailadresse der Uzbekistan Airways finden Sie im Internet. Alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 21:41, 8. Feb. 2016 (CET)

Nordischer Ring

Hallo Khatschaturjan, der Nordische Ring war eine im Mai 1926 gegründete Arbeitsgemeinschaft Gleichgesinnter, die auf den Vorstoß HFK Günthers zurückging, die verschiedenen Bünde der Nordischen Bewegung zusammenzuschliessen. Die Nordische Gesellschaft wurde hingegen 1921 in Lübeck gegründet und war vor allem dort aktiv. Ihre Programmatik war vor 1933 nicht mit der Germanentümelei der Nordischen Bünde vergleichbar. Sie bemühte sich um Kulturaustausch und Volkskunde in Anlehnung an die alten Verbindungen der Hanse. Das änderte sich dann mit der Gleichschaltung und der Übernahme durch das Außenpolitische Amt der NSDAP unter Alfred Rosenberg. Der Nordische Ring wurde zwar 1935/36 durch die Nordische Gesellschaft gleichgeschaltet, aber es sind zwei relevante Organisationen, die im Handbuch des Antisemitismus jeweils einen Eintrag haben. Bitte verlinke also nicht den Nordischen Ring auf die Nordische Gesellschaft. Das ist falsch. Gruss, --Assayer (Diskussion) 02:51, 25. Feb. 2016 (CET)

Frauen im J'tum

Deine Änderung ist sehr gut, sie entspricht genau der bekannten Tradition. Ich habe nicht den kompletten Talmud (wenn auch weite Teile) auf dem Radarschirm und glaubte zunächst an eine (zur Unzeit kabbalistisch angehauchte) Einzelmeinung. Abstruse Statements dieser Art sind nicht selten im Talmud. Vielen Dank jedenfalls. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 22:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo König Salomo, ich bin gebeten worden, den ganzen Artikel gegenzulesen. Aber vielleicht warte ich damit bis morgen, ich will dir da nicht ins Handwerk pfuschen. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Nein, nein, eigentlich bin ich durch. Doch das ist wie mit dem Kölner Dom, der wird auch nie fertig, immer fallen mir weitere Dinge auf. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 22:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Volksfeind

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir angelegte Seite Volksfeind wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 20. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

@Khatschaturjan:

Hi, ich habe etwas gegliedert, hoffe es gefällt Dir. Wenn nicht: revert. Motto: Nicht Löschen, mitmachen!

Ein Fundstelle zu 'Volksfeind' habe ich noch, neben Überall seien Volksfeinde, Spione, Verschwörer, Saboteure und Schädlinge am Werk gefunden:

Manifest des Kongresses für kulturelle Freiheit, Berlin, 26. – 30. Juni 1950

bkb (Diskussion) 15:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

Danke. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:06, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hi Khatschaturjan, ich werde diesen Artikeln, der hauptsächlich von dir verfasst ist, mit allen Kräften verteidigen. Der Löschantrag beruht auf wenig Sachkenntnis. Ich habe mich für "Behalten" ausgesprochen, da er den Kern der Sache trifft. Verbesserung ist allemal machbar. "Theoriebildung" und dgl. sind Hirngespinste. Lass dich nicht beirren! --Mfgsu (Diskussion) 04:17, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hi, der inzwischen gekürzte Leitsatz steht zur Sichtung an. Mir schmeckt die Kürzung aber nicht, da wesentliche WP-Links dran glauben mussten. Aber der Verweis zu Duden kann tatsächlich entfallen, da Verweise im Leitsatz eigentlich nicht üblich sind. Bitte mal selbst sichten! --Mfgsu (Diskussion) 01:19, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hi, dass der Löschantrag überstanden ist, sollte Veranlassung sein, den Art. in den monierten Punkten zu verbessern. Einiges sehe ich inzwischen auch kritischer. Der Begriffsgeschichte kann man nicht ausweichen, selbst wenn darauf nicht der Hauptaugenmerk liegen sollte. Obwohl ich in der Abwehr des Löschtrags wegen dessen Relevanz zum bisherigen Art. gestanden habe, finde ich jetzt, dass insbesondere manche "gegoogelte" Referenzen auf den Prüfstand gehören. Damit meine ich insbesondere solche von Online-Medien ("taz" usw.). Statt solcher Belege, sollte man die einschlägige Gulag-Lit. nach der Verwendung dazu abgrasen. Das Interwiki zu "Public enemy" - übersetzt in andere Sprachen - ist meinen Augen unglücklich. Ich weiß, dass das bessere zu wiki.ru (Враг народа) oder wiki.en (Enemy of the people) vom Lemma "Klassenfeind" ausgeht und damit quasi besetzt ist. Eine Lösung dieses Konflikts weiß ich derzeit nicht. Aber deren Quellen gilt es ganauer unter die Lupe zu nehmen. Vielleicht auch wiki.fr, was die franz. Verwendung des Begriffs angeht. Hier nur eine mögliche Quelle: Benedikt Sarnov,Our Soviet Newspeak: A Short Encyclopedia of Real Socialism., Moscow: 2002, ISBN 5-85646-059-6 (Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма.) Immerhin wären solche auch in wiki.de akzeptiert. Ich bleibe jedenfalls am Ball und hoffe es auch von dir. Bitte mal um eine Antwort in dieser Sache. --Mfgsu (Diskussion) 00:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

Erstaunlich in der Wikipedia gibt es eine wahnsinnig grosse Menge von Schwätzern, deren einziger Lebensinhalt es zu sein scheint andere belehren oder ihnen vorschreiben wollen, was sie zu tun haben. Ich mach Dir einen Vorschlag: Wenn Du so viel Ahnung vom Thema hast, warum legst Du dann nicht selbst Hand an den Artikel? Warum, warum hast Du den Artikel nicht längst selber geschrieben? Tu mir einen Gefallen Mfgsu und tu das, was in einer freien Enzyklopädie jeder tun kann und verbessere Artikel, vor allem hör auf mit Deinem präpotenten Geschwätz. --Şahrazade (Diskussion) 08:18, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ach ja wenn Du mich fragst warum ich das nicht tue: Ich habe mehr Artikel zur WP beigetragen als Du, nur eben nicht mit diesem Metasocken-Dikussionsaccount (ich ruiniere mir wegen so einem Wichtigtuer doch nicht mein Hauptkonto) --Şahrazade (Diskussion) 08:23, 29. Jun. 2016 (CEST)

Vandale am Werk! Nimm deinen Hauptaccount oder verzieh dich ins Dickicht. Deine Schreibe hier ist schon recht dürftig (Rechtschreibung, Interpunktion). Ich bezweifle, dass du überhaupt WP-Autor bist. Den groben Unfug von dir kommentiere ich nicht. Ein Tipp: Lerne erstmal die WP-Benimmregeln. --Mfgsu (Diskussion) 00:30, 30. Jun. 2016 (CEST)

Guten Morgen allerseits. Wie schon auf der Disk des Artikels erwähnt, gab es ursprünglich nur ein Artikelchen Volksfeind (Nationalsozialismus), womit der Begriff in seiner geschichtlichen Bedeutung natürlich nur unvollständig abgedeckt wurde. Volksfeind (Sowjetunion) war lediglich eine Weiterleitung auf einen Abschnitt von Großer Terror (Sowjetunion) und wurde dann zu einem eigenen Artikel ausgebaut, der auch die Vorgeschichte in der Französischen Revolution mit einschließt. Im Moment bin ich froh, dass der Löschantrag überstanden ist, weitere Nachbesserungen sind gerne willkommen. Ebenfalls willkommen sind Anregungen für neue Artikel, vielleicht gibt es dazu auf meiner Profilseite einige Anregungen. Danke und bis bald. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:41, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hi Khatschaturjan, den Unsinn eines Vandalen, der sich nicht per Hauptaccount zu erkennen gibt, und meine Antwort darauf kannst du getrost löschen. Du hast die Hoheit über deine Diskussionseite. Wenn dieser weiter nervt, wäre VM fällig. Zur Sache: Meine obigen Vorschläge waren natürlich nicht als Forderung nur an dich adressiert, vielmehr meinte ich damit, dass man sich die weitere Arbeit sinnvoll teilen sollte. Ich verfüge über die wichtigsten Werke der Gulag-Lit. und würde diese hinsichtlich des Lemmas durchsehen. Etwas Zeit brauche ich allerdings dafür, da ich gleichzeitig andere WP-Artkeln editiere oder mit Recherchen dazu befasst bin. Noch ein Tipp für ein seriose Quelle: Schau bei Jacques Rossi nach (The Gulag Handbook bzw. Справочник по ГУЛАГу). Dort unter Weblinks online verfügbar. Das ist ein zitierfähiges Lexikon, leider nicht auf deutsch verfügbar. Bei Rossi findet man (fast) alles zum Gulag-Sprech und zum Wortschatz des Regimes. Zur NS-Terminologie, die bisher ziemlich düftig ist, kann ich leider mangels Material nichts beitragen. Du kannst dich mit Fragen auch auf meiner Disk. melden. Da gibt es auch den "Volksfeind" - mit postivem Feedback. Zum Schluss: Da ich um die Vorgeschichte des Art. genau Bescheid weiß (auf meine Veranlssung hast du ihn angelegt), werde ich dich nicht nur mit guten Worten unterstützen. Das Ziel sollte mindestens das Prädikat LA sein. Solong --Mfgsu (Diskussion) 02:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

Auszeichnungen sind mir weniger wichtig, ich habe das Gefühl, da muss man die richtigen Leute kennen. Aber danke für den Hinweis auf das Handbuch von Rossi. Irgendwie wird es weitergehen. Bis dann, Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:18, 30. Jun. 2016 (CEST)

Noch ein Tipp für ein seriose Quelle so viel zum Thema Rechtschreibung, Deine Interpunktion mit Kommata vor dem 'und' ist sowieso vom Allerfeinsten. Schon mal den eigenen Scheiss gelesen, den Du hier verzapfst? Ich bin schon sehr lange hier aber so ein Wichtigtuer wie Du ist mir hier noch nie untergekommen. --Şahrazade (Diskussion) 11:42, 30. Jun. 2016 (CEST)

Mensch, beruhige Dich! In ein paar Tagen geht's Dir besser. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

ich bin völlig ausgeglichen und entspannt, man kennt ja die Pappenheimer - bei Wiki nix Neues. In der Wikipedia-Kantine gehen ob so viel geballter Weisheit regelmäßig die Löffel aus. Nur wird die bisweilen verschluckt und ausgeschieden, ohne verdaut zu werden. Nicht angenehm, vor allem dann wenn man den Haufen anderen unter die Nase hält. --Şahrazade (Diskussion) 14:57, 30. Jun. 2016 (CEST)

Jakow Alexandrowitsch Brafman

Guten Tag, Khatschaturjan,

hättest du etwas dagegen, dass ich den von dir angelegten Artikel Jakow Alexandrowitsch Brafman unter Schon gewusst? vorschlage? MfG, --Φ (Diskussion) 17:32, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Phi, danke der Nachfrage. Ich habe nichts dagegen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:37, 9. Jul. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Khatschaturjan,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gofio

Hallo Khatschaturjan! Alle Altkanarier haben Gofio gegessen nicht nur die Guanchen von Teneriffa.--Christian Köppchen (Diskussion) 23:20, 2. Nov. 2016 (CET)

Danke, dann hab ich wieder was gelernt. Aber wieso gibts dann die Weiterleitung von Altkanarier auf Guanchen? --Khatschaturjan (Diskussion) 07:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Eben! Der Ganze Artikel Guanchen ist eine Katastrophe. Da steht drin was der Touristenführer wohl so im Kopf hatte und in irgendwelchen Reisebroschüren steht. Ich arbeite an einem Artikel "Altkanarier" der dann auch etwas über die Guanchen enthält.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Sehr gut, du bist ja da offensichtlich der Spezialist. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Nein! Mein Spezialgebiet der Geschichte liegt in einer anderen Zeit. Aber wenn sich offenbar keiner darum kümmert und die entsprechenden Artikel "Kanarische Inseln", "Geschichte der Kanarischen Inseln", "Guanchen" usw. bei den hohen Aufrufzahlen Unsinn verbreiten, sehe ich mich als zeitweiser Canario veranlasst da etwas zu schreiben das auch wissenschaftlich vertretbar ist.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Suren

Danke für das Anlegen diverser Suren-Artikel. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Gerne. Hast du einen Wunsch für die Fortsetzung? --Khatschaturjan (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Nachfrage, ich denk mal drüber nach... --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:27, 18. Nov. 2016 (CET)

Danke für all die Artikel, die du angelegt hast! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:05, 20. Jun. 2017 (CEST)

Gerne, es war mir ein Vergnügen. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:13, 20. Jun. 2017 (CEST)

Les Delices

1929 ging das Schloss in den Besitz der Stadt Genf über, bis dahin lag es wohl außerhalb des Stadtgebietes. Aber im Grunde sind das ja petitessen, auf die es nicht wirklich ankommt. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 16:30, 29. Nov. 2016 (CET)

Waleri Michailowitsch Chalilow

Hallo Khatschaturjan. Danke für Deinen Artikel. Als Referenz 1 hast Du die russischsprachige Wikipedia angegeben. Wikipedia selber ist aber kein reputabler Beleg nach WP:Q. Kannst Du die Referenz mit einem gültigen Beleg ersetzen? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:04, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kurt, der Artikel wurde den Umständen entsprechend etwas eilig erstellt, ich hab jetzt aber einen anderen Nachweis gefunden. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 10:14, 27. Dez. 2016 (CET)

Sonderlager des MWD

Hallo Khatschaturjan, danke für die Ergänzung der Koordinaten von zwei Einzellagern aus der Übersicht. Schön wär's, wenn du die restlichen zehn ebenso mit Koordinaten versehen könntest. Du kennst dich offensichtlich auf dem Terrain der ehemaligen Sowjetrepubliken sehr gut aus. Ich melde mich wieder mit anderen Anliegen in 2017. Zunächst dir guten Rutsch & gesundes Neues! --Mfgsu (Diskussion) 04:56, 31. Dez. 2016 (CET)

Wenn ich mal Zeit finde... danke jedenfalls für die guten Wünsche & auch Dir einen guten Rutsch! --Khatschaturjan (Diskussion) 18:49, 31. Dez. 2016 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Khatschaturjan,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 19:28, 28. Jun. 2017 (CEST)

Korrektur

Shalom! Hab ein paar Korrekturen vorgenommen, wenn Du möchtest, kannst Du sie sichten. Gruß aus München! --Toni aus Minga (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2017 (CEST) Übrigens die Einladung steht noch.

weiss der Dschinn, wie der falsche Surentitel da reingeraten ist... danke jedenfalls für die Korrektur! --Khatschaturjan (Diskussion) 08:36, 6. Jul. 2017 (CEST)

Kein Thema. Wenn Du mich brauchst, schreib mir! --Toni aus Minga (Diskussion) 10:10, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo!

Hallo, Khatschaturjan. Sprichst Du russisch oder armenian? 212.41.52.181 20:39, 6. Jul. 2017 (CEST)

Что хочешь знать? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:56, 6. Jul. 2017 (CEST)

Я написал в статью Schlacht bei Kunersdorf новый раздел о численности войск - несколько предложений. Его откатывают под тем предлогом, что он написан некорректно, на ломаном немецком языке. Я хотел попросить проверить этот раздел - исправить ошибки, если они там вообще есть, и восстановить его в статье (я сам не могу этого сделать, поскольку она уже защищена).

Eine komplizierte Geschichte. Gib mir bitte etwas Zeit, ich muss mich da genauer einlesen. Vielleicht kann ich später noch etwas zum Artikel beitragen. Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 22:52, 6. Jul. 2017 (CEST)

NSDAP-Mitglieds-Nummer

Hallo Khatschaturjan:
Du hast in Joseph Theele eine Mitgliedsnummer in der NSDAP hinzugefügt. Die bisher im Lemma verwendete Referenz Liste von NSDAP-Parteimitgliedsnummern enthält aber nicht Joseph Theele. Ich habe als Referenz die Publikation Wiedemann 2009 hinzugefügt. Die ist aber ihrerseits nur dritter Hand.

• Kannst Du noch die von Dir benutzte Quelle zu Joseph Theele angeben, falls es nicht die Publikation Wiedemann 2009 ist ?
• allgemein: gibt es eine online frei verfügbare Liste aller Mitgliedsnummern ?
  Vielen Dank & beste Grüße Havaube (Diskussion) 21:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo HVB,

die Mitgliedsnummer war von Anfang an da, ich habe nur zur Liste der NSDAP-Mitgliedsnummern verlinkt. Für Deine Frage zur Online-Liste müsstest Du Dich wohl am besten an Benutzer:Verum wenden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 22:36, 21. Aug. 2017 (CEST)

Deine Adminkandiatur

Hallo Khatschaturjan,

deine Adminkandiatur habe ich gerade ausgewertet. Sie war nicht erfolgreich. Dennoch Danke für deine Kandidatur. Gruß --Itti 20:41, 23. Sep. 2017 (CEST)

"Der Hund ist ein von Flöhen bewohnter Organismus, der bellt (Leibniz)" --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:56, 23. Sep. 2017 (CEST) PS: "Das Schimpfwörterlexikon ... hat man an mir erschöpft."

Hallo Itti,

lass dich durch meinen Sancho Pansa nicht verwirren. Um ehrlich zu sein, habe ich von Anfang an nicht mit einer erfolgreichen Kandidatur gerechnet. Es ging mir vielmehr darum, den „Puls der Community“ zu fühlen. In diesem Sinne danke ich allen für ihre aufschlussreichen Beiträge und hoffe weiterhin auf eine angenehme Zusammenarbeit. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Das nächste Mal nimmst Du Dir einfach irgendeine Vereinsgröße als Laudator: dann wird das schon klappen. ;) (und der ANR ist natürlich auch nicht so wichtig wie 'Metaerfahrung' und Stammtischtreffen) --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:34, 23. Sep. 2017 (CEST) PS (oder besser): Nimm2!

Es kommt offenbar nicht darauf an was man sagt, sondern wer es sagt. Ägal. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:44, 24. Sep. 2017 (CEST)

Am besten gleich einen aus dem berlinzentrierten vereinsunterstützten Massenbekanntschafts- und 'Hobbyprojekt'-System. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:33, 24. Sep. 2017 (CEST) PS: Aber keinen unter tausend Bekanntschaftsbestätigungen.

Die Konkrete Utopie könnte helfen! --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 23:54, 26. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Khatschaturjan;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Diese befinden sich am Ende der Biografien und sind nur im Quelltext zu sehen. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite "Liste der Biografien" nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Todesfall Anthony Smith

Hallo, Du has mit an dem Artikel gearbeitet. Ich möchte alleine die Qualitätssicherung des Artikels nicht abschließen, bin aber fest der Meinung, dass eder Artikel nun gut ist. Besten Dank, --****giba****giba**** (Diskussion) 10:25, 5. Okt. 2017 (CEST)

Um die Diskussion abzuschließen, muss sie erstmal beginnen können. Das ist natürlich nicht dein Fehler, die beiden, die den QS-Baustein vorher eingesetzt haben, hätten sich eigentlich darum bemühen können. Ich hab's jetzt auf der QS-Seite nachgetragen - hoffentlich an der richtigen Stelle. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 15:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Wimut Objekt 09, 03, 02

Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, da sie teilweise sinnentstellend sind. Auch der Satz, auf dem Territorium der DDR, macht keinen Sinn. Ich hoffe auf dein Verständnis. Danke.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2017 (CET)

Als blutiger Scheidejunge, wenn ich so sagen darf, wollte ich den ebenso blutigen Laien den ersten Überblick erleichtern, aber du bist ja auf dem Gebiet offenbar Spezialist. Sei's drum, nichts für ungut. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:14, 8. Nov. 2017 (CET)

O.K. Mit dem Territorium macht das wirklich keinen Sinn, dasist selbst dem blutigsten Laien bekannt. Die Erzfelder auf die Wismut verlinken bringt nichts. Das Unternehmen ist ja schon verlinkt. Hier geht es um die Erstreckung der Erzfelder von Schneeberg über Schlema bis Alberoda. Das hat ja mit der Wismut nichts zu tun. Es ist ja ein geologischer Begriff. Deshalb habe ich für den Laien die entsprechenden Ortschaften verlinkt.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2017 (CET)

Beleg bei Sulzbach

Hallo! Die scheinbaren Belege für die Änderungen bei Sulzbach am Main sind zwei Witzseiten, auf denen jeder Fake News-Artikel einstellen kann: www.koelner-abendblatt.de und www.24aktuelles.com. Also keine irgendwie vertrauenswürdige Quelle. Werde es daher wieder zurücksetzen. Liebe Grüße und einen schönen Abend noch! --Baumi (Diskussion) 23:28, 11. Nov. 2017 (CET)

Mladić

Du hast gestern den Artikel mit biografischen Infos angereichert. Dazu fehlten die Belege bzw. waren falsch (enthielten keine Infos zum Behaupteten). Was soll das? Ich verstehe das nicht. Vorläufig ist das raus. Inbesondere der Google-Books-Beleg war ein ganz schlechter Witz ... Zukünftig bitte sauber belegen bei diesen Themen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Guten Morgen. Für den biographischen Teil habe ich einen Beleg aus der kroatischen Presse eingefügt. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:36, 23. Nov. 2017 (CET)

Danke. Was war das mit dem Partei-Beleg? Hast du dir das gar nicht angesehen, was du da via Google Books als "Beleg" raussuchst? Atomiccocktail (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich habe nochmals die kroatische Kurzbiografie überprüft und finde da keinen Beleg für die Parteizugehörigkeit. Kann sein, dass ich das in meiner Naivität bei einem Berufsmilitär zur Zeit des Kommunismus für eine Selbstverständlichkeit gehalten habe. Im Allgemeinen könnte man, finde ich, einige Punkte im Artikel noch etwas ausführen, beispielsweise die Geschichte mit dem (offenbar) ungeklärten Tod seiner Tochter Ana, obwohl natürlich auch hier sehr schnell die Gefahr von Eisglätte bzw. von spekulativen Berichten auftauchen würde. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:01, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich bin kein Experte für die Bio dieses Mannes. Ich plädiere aber dafür, sehr sorgfältig zu arbeiten und die Qualität von Belegen im Einzelnen genau zu prüfen, bevor sie verwendet werden. Sonst kommen wir in Teufels Küche. Die Geschichte des Todes der Tochter halte ich für "auserzählt". Es gibt zwei Deutungen: Suizid aufgrund der Untaten des Vaters; Zweifel daran. Mehr geht da nicht, glaube ich. Man würde sonst wieder für Wikipedia typische Unwuchten einbauen, nur weil sich hier die Yellow Press das Maul zerrissen hat und man glaubt, deren Geschwätz sei wichtig. Atomiccocktail (Diskussion) 08:31, 24. Nov. 2017 (CET)

WAM 2017

	Ich habe zum Asiatischen Monat 2017 beigetragen.

Ein kleines Danke schön! --JPF just another user 14:13, 1. Dez. 2017 (CET)

Max Brauer

Du hast eine schlechte und mit der Fußnote nicht belegte Aussage in den Artikel über Max Brauer eingefügt. Schlecht ist sie deshalb, weil sie ein mieses Hilfswerb nutzt, wo es nicht nötig ist ("wurde"). Ferner steht das Ganze nicht in der angegebenen Fundstelle. Dort wird der Akzent auf Brauer gelegt, nicht auf die Nazis. Ich habe das zurückgesetzt. Atomiccocktail (Diskussion) 10:58, 4. Dez. 2017 (CET)

In Zukunft werde ich von Artikeln, die unter Deiner Deutungshoheit stehen, wohl am besten die Finger lassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:12, 4. Dez. 2017 (CET)

Bei historischen Themen entscheidet im Konfliktfall sowieso der Hamburger Stammtisch (vgl. die WP-Dammtor-Affäre). --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:02, 4. Dez. 2017 (CET) PS (deshalb besser wieder einmal): Nach vorne schauen! ("Richtung Norden, und dann immer geradeaus.")

Ich erwarte von dir, dass du gründlich arbeitest. Und überlegst, was alles von deinen Schnellschuss-Eingriffen in Artikel betroffen ist. Deine Edits, die ich kritisiert habe, verschlechtern dieses Projekt, weil sie Aussagen machen, die so den Fakten nicht entsprechen. Das hat viel mit deiner Schlamperei zu tun, nicht mit "Deutungshoheit". Atomiccocktail (Diskussion) 08:05, 7. Dez. 2017 (CET)

Schlampen tun immer die anderen. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:12, 7. Dez. 2017 (CET)

Vom 1. bis zum 14. Januar 2018 wird gewählt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:12, 7. Dez. 2017 (CET) PS: Nach vorne schauen!

Danke Khatschaturjan!

Danke, lieber Khatschaturjan, für die wertvollen Überarbeitungen im Paul-Gerhard-Völker-Artikel! Das lässt mich Hoffnung schöpfen! --Sabine U. Koloch (Diskussion) 06:52, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke Khatschaturjan!

Danke, dass sich endlich mal jemand Robert Oboussier angenommen hat: ein Komponist, der ja nicht nur aus den Konzertprogrammen verschwunden ist, sondern seit seinem Tod ja auch totgeschwiegen wird. Ich wollte schon lange eine Seite auf Deutsch erstellen (die erste entstand übrigens auf Dänisch!), wusste allerdings nicht, inwiefern der Tod von Oboussier mehr interessiert als sein Werk, ein heikles Thema. Herzliche Grüsse --Cygnebleu (Diskussion) 15:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Vieles bleibt in der Tat offen. Ist seine Rückkehr nach Zürich 1939 wirklich eine "Rückkehr" oder doch eher eine Flucht vor den Nazis? Wie auch immer, Gruss zurück und guten Rutsch --Khatschaturjan (Diskussion) 16:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Verschiebung

Mir leuchtet die Verschiebung von Otdel meschdunarodnych swjasei auf das überflüssige Klammerlemma OMS (Komintern) überhaupt nicht ein und ich habe sie deshalb zurückgesetzt. Das Ärgerlichste daran ist die so massiv geförderte Verbreitung von Abkürzungen (noch mehr als OMS stört hier Komintern) und der freihändige POV in den Artikellinks ("Geheimdienst der KI"). Ich meine, das sollte alles zurück.--Mautpreller (Diskussion) 12:01, 5. Jan. 2018 (CET)

Die Belege für das "internationale Hauptquartier" sind übrigens arg schwach und "Geheimdienst" ist kaum die richtige Bezeichnung. Die OMS arbeitete konspirativ und klandestin, keine Frage. Ob man sie sinnvollerweise als Geheimdienst bezeichnen kann, ist aber eine ganz andere Frage.--Mautpreller (Diskussion) 12:37, 5. Jan. 2018 (CET)

Отдел международных связей bzw. Otdel meschdunarodnych swjasei kann kein deutschsprachiger Mensch richtig aussprechen. Ob es Dir nun passt oder nicht, Abkürzungen von Organisationen sind im russischen Sprachraum bzw. in der ehemaligen Sowjetunion gang und gäbe. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2018 (CET)

Ja, aber warum sollten wir eine Abkürzung verwenden, die in D kaum bekannt ist und außerdem ein Klammerlemma nötig macht? Komintern ist eh eine zweifelhafte Abkürzung, KI ist mir weitaus geläufiger. Dazu halst Du Dir die Probleme mit dem "Geheimdienst" auf. In diesem Fall ist die ausgeschriebene Version weit sinnvoller.--Mautpreller (Diskussion) 12:42, 5. Jan. 2018 (CET)

Wenn schon, wäre die deutsche Übersetzung "Abteilung für internationale Verbindungen" ein sinnvolleres Lemma.--Mautpreller (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2018 (CET)

überzeugt mich nicht durchgehend - Schin Bet, Aman und Lakam sind beispielweise auch Abkürzungen in der jeweiligen Landessprache. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:18, 5. Jan. 2018 (CET)

Ja und? Sie machen aber kein Klammerlemma nötig. Mich stört, wie nun schon öfter gesagt, dass a) ein Klammerlemma nötig wird, dort b) auch noch die Abkürzung "Komintern" überall verstreut wird und c) dies in den Artikeltexten mit einem "Geheimdienst" gleichgesetzt wird. Alle drei Probleme handelt man sich völlig unnötig ein.--Mautpreller (Diskussion) 19:23, 5. Jan. 2018 (CET)

Wir können hier endlos weiter diskutieren - es geht ja nicht um richtig oder falsch, sondern um unterschiedliche Meinungen. Erstens kann ich die Klammerphobie nicht nachvollziehen. Es gibt hier Hunderte, wenn nicht Tausende von Artikeln mit Klammern im Titel, ich sehe dabei keineswegs ein "Problem". Zweitens ist "Komintern" eine für mich geläufige Abkürzung, die auch in der Literatur häufig anzutreffen ist. Wenn drittens ein sowjetischer Geheimdienst nicht direkt als solcher benannt wird, ist er trotzdem einer (von mir aus auch "Kurier- und Nachrichtendienst" oder was Ähnliches...). Wenn nun ein schwer auszusprechender (und mit Absicht missverständlicher) russischer Begriff bevorzugt wird, dann sei's drum. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:11, 5. Jan. 2018 (CET)

Let's agree to disagree. Mich würde allerdings schon interessieren, wieso wohl die OMS in der Literatur regelmäßig als "Verbindungsdienst" bezeichnet wird. Das könnte doch sehr einfach damit zusammenhängen, dass sie die Verbindungen zu den KPs aufrechterhielt und insbesondere auch die Direktiven aus Moskau weitergab und deren Einhaltung kontrollierte (natürlich: konspirativ). Sind das die typischen Aufgaben eines "Geheimdiensts"? "Geheim" war diese Organisation natürlich hochgradig, ohne jede Frage. Mich würde auch interessieren, ob die OMS tatsächlich ein "internationales Hauptquartier" in Berlin unterhielt und, sollte das zutreffen, wie lange. M.E. sagt die von Dir angegebene Quelle darüber nichts Relevantes aus.--Mautpreller (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2018 (CET)

The Lady of the Lake (Scott)

Schöner Artikel, schlage doch auf Schon gewusst ? vor! Wenn Du willst, kann ich das auch für Dich machen. Ich finde u.a. die Herkunft der amerik Präsidentenhymne gut für einen Teaser. Muss natürlich belegbar sein, habe ich jetzt auf die Schnelle nicht bei Deinen Weblinks gefunden. --Amanog (Diskussion) 22:22, 6. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag, ich überlasse die "Artikelwerbung" lieber anderen, wenn du das übernehmen willst, gerne und danke im Voraus. Ein Beleg für die Präsidentenhymne findet sich beispielsweise hier. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 22:28, 6. Jan. 2018 (CET)

Zur Kenntnis. Den Rekord als bis dahin bestverkauftes Gedichtwerk (so verstehe ich das), der in der Hail-Quelle genannt wird, wäre auch ein guter Teaser, müsste dann aber im Artikel stehen. Dann wäre also das äußerst populär zu ersetzen - das überliesse ich lieber dem Autor. --Amanog (Diskussion) 07:38, 7. Jan. 2018 (CET)

Vandalismusmeldung duch Kopilot

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Rassismus in den Vereinigten Staaten

Lieber Khatschaturjan, was für ein gut gemachter Artikel, gratuliere oder besser, danke! Dein Verständnis ist wirklich beeindruckend. --Nanorsuaq (Diskussion) 16:54, 9. Jan. 2018 (CET)

danke gleichfalls! Beim Erstellen des Artikels dachte ich, dass sowas überfällig sei. - Inzwischen habe ich mitbekommen, dass dein Benutzername von "Eisbär" abgeleitet ist. Grosse Tiere sind mir sehr sympathisch, weil sie im Vertrauen auf ihre eigene Kraft auftreten können. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:35, 9. Jan. 2018 (CET)

Leck, Freund, das berührt mich wirklich tief. Vielen dank für das Kompliment, und Dein Beispiel an Einsicht und poetischer Ausdrucksweise. Ich hab das Tier am eigenen Leib erlebt, und war schockiert und beeindruckt von der Furchtlosigkeit dieses Bären, die man wirklich körperlich spürt. Aber nicht nur das, wie der Wolf (und zahllose andere Viecher) zeigt er Qualitäten, die einem als Mensch helfen zu verstehen wie man sich besser im Ganzen verhalten könnte, wenn man die Kraft dazu hat. Kraft im Sinne von Bewußtsein, Einsicht und Entschlossenheit. Beste Grüße, --Nanorsuaq (Diskussion) 21:36, 13. Jan. 2018 (CET)

Matsuo Bashō ist dir ja ein Begriff. Hier mein Lieblingshaiku von ihm, auch aus der Tierwelt:

Uralter Teich.

Ein Frosch springt hinein.

Plop.

Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 22:24, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo Khatschaturjan, ich finde der Artikel sollte mittelfristig zu einer Kandidatur als WP:Lesenswert geführt werden. Dazu müsste er erst mal ins WP:Review. Was denkst du als Hauptautor darüber?--Lutheraner (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2018 (CET)

ich bin damit einverstanden und danke für den Vorschlag, werde mich aber an der dazugehörigen Diskussion nur minimal beteiligen, allenfalls konkrete Fragen beantworten. Im Allgemeinen bin ich froh, wenn die von mir erstellten Artikel die "Relevanzhürde" schaffen, wenn sie dann noch mit Lorbeeren bekränzt werden, umso besser. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:58, 9. Jan. 2018 (CET)

Kategorien

Hallo Khatschaturjan, bevor Du Dir hier unnötig Mühe machst, möchte ich Dich auf eine Diskussionsseite hinweisen, die Dich vielleicht interessieren könnte: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Mai/15#Löschanträge Musikkategorien (erl.). Im Grunde bin ich ja auf Deiner Seite, aber das wird hier wohl nichts nützen. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 17:40, 10. Jan. 2018 (CET)

Nono hat bekanntlich einiges geschrieben (siehe Werkverzeichnis), die Kategorie würde sich sicherlich noch erweitern lassen, beispielweise mit Prometeo oder La fabbrica illuminata. Aber bevor ich mich da in Arbeit stürze bzw. stürzen würde, überlasse ich gerne den allgegenwärtigen Bürokraten das Feld. Vielen Dank jedenfalls für den Hinweis. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2018 (CET)

Synagogen

Hallo Khatschaturjan, achte doch bitte bei deinen Änderungen darauf, dass du die Sortierungen bei den anderen Kategorien nicht überschreibst, so wie hier. Ich habe deine Änderung deswegen rückgängig gemacht und die Kategorie:In der Reichspogromnacht 1938 zerstörte Synagoge mit HotCat eingetragen, das solltest du auch machen! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:24, 4. Mär. 2018 (CET)

Wie macht man einen Eintrag in HotCat? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:26, 4. Mär. 2018 (CET)

Indem man bei den Gewünschten Kategorien auf das "±" Symbol klickt und das Gewünschte einträgt. Löschen tut man mit "-" und hinzufügen mit "+" --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:49, 4. Mär. 2018 (CET)

Quelle für "Andererseits wird das Grab von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb renoviert.....

Hallo Khatschaturjan, ich kann keine Quelle für diese Aussage finden. Im angeführten Artikel steht nichts über sein Grab. Kannst Du mir bitte helfen?Zerstörung_des_islamischen_Kulturerbes_in_Saudi-Arabien--Yortas (Diskussion) 23:03, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Yortas, hier dazu noch eine andere Quelle. Diese Zeitung aus Saudi-Arabien schreibt: Diriyah, where the first Saudi state was set up in 1745, has been undergoing huge restoration since 2011. Gestützt darauf steht dann in der englischen Wikipedia: the Saudi government renovated the tomb of Muhammad ibn Abd al-Wahhab turning his birthplace into a major tourist attraction. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 23:25, 7. Mär. 2018 (CET)

Danke für die neue Quelle. Leider spricht sie auch nur vom Geburtsort/birthplace und nicht vom Grab al Wahabs. Und in der englischen Wikipedia steht auch nichts mehr von seinem Grab: "The Saudis are turning Diriyah, the birthplace of Muhammad ibn Abd al-Wahhab, into a major tourist attraction, with Diriyah becoming an important place of visitation within Saudi Arabia's modern borders.[19][20]".

Ich würde gerne die unbewiesene Aussage mit dem Grab entfernen. Mein Vorschlag:

"Andererseits wird Diriyya, der Geburtsort und die Wirkungsstätte von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb, von der saudischen Regierung renoviert und zu einer touristischen Attraktion ausgebaut.[5]"

Wie siehst Du das? Ziyāra/visitation würde ich rauslassen, was meinst Du?--Yortas (Diskussion) 22:47, 8. Mär. 2018 (CET)

Geburtsort stimmt auch nicht siehehttp://www.notablebiographies.com/supp/Supplement-A-Bu-and-Obituaries/Ibn-Abd-al-Wahhab-Muhammad.html --Yortas (Diskussion) 23:57, 8. Mär. 2018 (CET)

Es steht ja nirgends, dass er in Diriya geboren wurde - die Rede ist von der Wirkungsstätte. Und ob Arab News, eine Zeitung mit etwas unklaren Verbindungen zum saudischen Königshaus, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit berichtet, bleibe mal dahingestellt.

Und wieso soll die Ablehnung der Wallfahrten zu Gräbern herausgenommen werden? Kennst du dich da aus? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:59, 9. Mär. 2018 (CET)

https://www.brandeis.edu/crown/publications/cp/CP2.pdf Zur Fortsetzung des Programms schickt mir ein Bekannter dieses Dokument. Ich habs selber noch nicht in allen Einzelheiten gelesen, nimm dir Zeit. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:22, 9. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank für den interessanten Link. Mit "Ziyāra/visitation ...rauslassen" meinte ich meinen Verbesserungsvorschlag: "Andererseits wird Diriyya, die Wirkungsstätte von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb, von der saudischen Regierung renoviert und zu einer touristischen Attraktion ausgebaut.[5]"

Mir ist es wichtig die Aussage mit der Renovierung des Grabes zu entfernen, sie wird von keiner Quelle belegt und die primäre Quelle sollte die Wikipedia nicht sein. Außerdem was ist mit Renovierung des Grabes gemeint? Ein Grabmal? ein Grabstein? Ein Mausoleum? Alles nicht im Sinne der Doktrinen Wahhabs. Laut dieser Quelle war es ein unmarkiertes Grab. Was bedeutet bzw. wie sieht Renovierung bei einem unmarkierten Grab aus? Die Aussage über die Renovierung vermittelt einen falsche Eindruck und führt fehl. Ich würde daher diese Aussage löschen wollen. Was meinst Du? --Yortas (Diskussion) 00:53, 10. Mär. 2018 (CET)

Orientalist ist derselben Meinung, wenn ich ihn richtig verstehe. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:44, 10. Mär. 2018 (CET)

Herbräisches Lexikon der Bildenden Künste in Israel und im Ausland

Hallo Khatschaturjan, ich meine mich zu erinnern, dass du hebräische Sprachkenntnisse hast, darum spreche ich Dich an. Es geht um den Artikel Lola Carr. In dem Lexikon ist ein Eintrag über sie.[1]. Kannst Du ihn übersetzen und einschätzen, ob das Lexikon als seriöse Biografiesammlung im Sinne der RK gelten kann? Beste Grüße Fiona (Diskussion) 10:27, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Fiona, der Eintrag lautet wie folgt:

Geboren in Wien 1918, nach Israel 1966 eingewandert. Sie studierte Malerei bei Othon Friesz und an der Académie "Grande Chaumière" in Paris. Techniken: Ölmalerei, Acrylfarben, Tempera, Wasserfarbe, Metallplastik. - Zum Schluss ist noch ihre Adresse in Raanana angegeben, aber das muss die Menschheit ja nicht unbedingt wissen...

Unter den Autoren des Lexikons findet sich Mirjam Tal (מרים טל), eine anerkannte Kunstkritikerin. Ich denke schon, dass das Verzeichnis relevant ist.

Liebe Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2018 (CEST)

Dankeschön. Wärst du so freundlich sowohl die Information zu ihren Techniken in den Artikel einzuarbeiten, referenziert mit dem Lexikon? Ev. Könnte man es auch als Literatur angeben, da anerkannte Lexika relevanzstiftend sind. Liebe GrüßeFiona (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2018 (CEST)

Circus Blumenfeld

Wollte den gerade schreiben - schön, dass dieser tolle Artikel schon da ist! Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:22, 8. Mai 2018 (CEST)

ich bin durch die Stolpersteine darauf gestoßen - schön, dass er dir gefällt! Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 19:30, 8. Mai 2018 (CEST)

Interwikilinks

Bitte nicht mehr unten im Text eintragen, sondern über Wikidata. Geht meist am einfachsten indem man eine beliebige andere Sprachversion kopiert und in der linken Spalte ziemlich weit unten beim Zahnrad "links bearbeiten" auswählt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:44, 19. Jun. 2018 (CEST)

Was sollen diese Verlinkungen?

Könntest du bitte mal aufhören, permanent von "Weiße" auf Race (United States Census) zu verlinken? Was soll das - das macht überhaupt keinen Sinn! LG Stefan 11:07, 13. Jul. 2018 (CEST)

ein Hinweis auf die amerikanische Praxis der Volkszählung. Aber es reicht jetzt wirklich. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:09, 13. Jul. 2018 (CEST)

Dieser "Hinweis" ist in dem Zusammenhang totaler Quatsch, das macht absolut gar keinen Sinn. Ich werde dafür sorgen, dass deine Änderungen zurückgesetzt werden. Stefan 11:13, 13. Jul. 2018 (CEST)

Willst du mich beeindrucken? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:21, 13. Jul. 2018 (CEST)

Wieso? Mir geht es nur um die Sache, und diese Verlinkung ist so einfach absolut sinnlos. Dass du nicht mal auf die Idee kommst, sowas irgendwo mal anzusprechen (wir reden hier von tausenden potentiellen Edits) ist absolut dreist. Stefan 11:24, 13. Jul. 2018 (CEST)

ich geh jetzt an die frische Luft und empfehle dir das auch. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:38, 13. Jul. 2018 (CEST)

Den Begriff "Weiße" sollte man (in Artikel zur Demographie in den USA) sinnvoller auf Weiße (Vereinigte Staaten) verlinken. Wenn man etwas in sehr vielen Artikeln ändert ist es oft besser, wenn man das abstimmt. --mirer (Diskussion) 12:36, 13. Jul. 2018 (CEST)

Na also, den Artikel kannte ich noch gar nicht. Wurde ja auch erst letztes Jahr angelegt. Wenn Khatschaturjan möchte, kann er seinen Alleingang wiedergutmachen, indem er die Verlinkungen auf Weiße (Vereinigte Staaten) abändert. LG Stefan 16:01, 13. Jul. 2018 (CEST)

Für den Tipp bin ich Mirer jedenfalls dankbar. Wenn wir aber schon dabei sind, möchte ich hier einmal zur Diskussion stellen, ob diese ausführlichen demographischen Angaben bei Artikeln über irgendwelche Mini-Siedlungen in den USA überhaupt relevant sind? Interessiert es hierzulande jemanden, wie viele Personen sich bei Volkszählungen in Übersee als Weiße bzw. Nicht-Weiße einordnen? --Khatschaturjan (Diskussion) 16:17, 13. Jul. 2018 (CEST)

Nun, diese Frage müsstest du dem United States Census Bureau stellen. Offensichtlich ist die Einordnung so relevant, dass sie Teil der Befragung im Rahmen des alle zehn Jahren durchgeführten Zensus ist. Und damit ist sie auch für uns relevant, ob wir davon nun viel halten mögen oder nicht. LG Stefan 16:34, 13. Jul. 2018 (CEST)

Von weiteren Verlinkungen werd ich momentan absehen. Im Übrigen ist das natürlich ein sehr heikles Thema, um nicht zu sagen ein Tabuthema, mit dem man nicht nur D. Trump, sondern wohl Millionen von Amerikanern in Verlegenheit bringen würde. Siehe in diesem Zusammenhang auch Rassismus in den Vereinigten Staaten. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:49, 13. Jul. 2018 (CEST)

KZ Colditz

Hallo Khatschaturjan, ich habe den Artikel auch auf der Beo, aber bisher nichts dazu geschrieben, da er einfach grottig ist. Falls du über Orte des Terrors verfügst, solltest du ihn damit ausbauen. Es sind weder der Lagerkommandant noch sonst welche Interna beschrieben. Auch fehlt alles zur Errichtung und zur Auflösung. Bramkes Broschüre von 1984 ist auch wenig hilfreich. Ich könnte dich etwas unterstützen, da mir zumindest (ungedruckt) einige Fixangaben vorliegen. MfG URTh (Diskussion) 12:05, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ich plane in den nächsten Tagen einen Ausflug in die Unibibliothek, mal sehen was sich machen lässt. Danke für den Hinweis. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:16, 2. Aug. 2018 (CEST)

Lage der Anstalt Chelm

Hallo Khatschaturijan, der Nutzer Thgoiter hat deinen Eintrag rückgängig gemacht. Auch meines Erachtens nach lag die Anstalt dort nicht: Entweder ligt sie hier 51°07'19.1"N 23°30'06.2"E (vom Gelände und den Bildern her stimmig) oder hier 51°09'01.8"N 23°27'09.1"E, weil nämlich beim letzteren sowas wie ein Gedenkstein vorhanden sein soll. Zudem muss das Gebäude nach dem Krieg eine Zeitlang als poln. Offiziers- oder Unteroffizierschule gedient haben. Auch bei Jaroszewski wird die Lage nicht eindeutig klar - obwohl dort ein Bild aus späterer Zeit vorhanden ist. MfG URTh (Diskussion) 12:29, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo URTh, ich lasse mich gerne belehren, werde die Sache bei Gelegenheit noch näher anschauen. Gibt es da eventuell auch polnische Quellen? P.S. Wer ist Jaroszewski? Meinst du zufällig Jaruzelski? Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 14:47, 13. Aug. 2018 (CEST)

Keine Belehrung - mich hat aber vor ein paar Monaten das selbe Problem mit der Lage umgetrieben. Anschließend habe ich etwas bei polnischen Veröffentlichungen selber gesucht - war recht widersprüchlich. Letzlich soll nach dortiger Aussage die jüd. HPA in der Ulizkaja Szpitalnaja (Krankenhausstraße) 26 gelegen haben. Die heutige 26 kann es eigentlich nicht sein - denn dort steht ein Wohnhaus. Eigentlich sollte die HPA bei der heutigen Krankenhausapotheke liegen. Aber: bei Zdzislaw Jaroszewski: Die Ermordung der Geisteskranken in Polen. Warschau 1993, ist ein Foto des Gebäudes von ca. 1990 drin, was eher zum ersten von mir angeführten Ort passt. Wahrscheinlich lag die Anstalt aber doch auf dem Krankenhausgelände, da dort ein Gedenkstein vorhanden sein soll. Und genau aufgrund dieser Widersprüchlichkeit habe ich mich dann entschieden, keine Koordinaten einzufügen. MfG URTh (Diskussion) 15:38, 13. Aug. 2018 (CEST) PS: Aus dem selben Grund mag ich die Arbeit von 5glogger wie vom Heimkinderverband nicht - da sie oberflächlich mit fixer Net-Recherche daherkommt.

Propaganda in der Russischen Föderation

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir angelegte Seite Propaganda in der Russischen Föderation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:55, 29. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorgesetzter V-Mann-Führer?

Hallo Khatschaturjan, da es mir bei zwei Artikeln aufgefallen ist (Corelli (V-Mann) und NSU-Untersuchungsausschüsse), frage ich einmal hier: Du hast V-Mann-Führer durch Vorgesetzter ersetzt. Da weder Thomas Richter noch andere V-Leute aber in einem Angestelltenverhältnis zu Behörden standen, halte ich das für irreführend: V-Leute zeichnen sich ja gerade durch ihre prekäre Situation zwischen Staat und Aktivistenszene aus und erhalten zwar für ihre Informationen immer wieder und teilweise ziemlich viel Geld, aber innerhalb einer Behördenhierarchie befinden sie sich nicht. Und ich würde das Versagen des Staates nicht so klar auf Corelli beziehen: Schultz spricht da mE über das Gesamtverhalten im NSU-Komplex und nennt die Ermittlungen zu Corelli nur als besonders eindrückliches Beispiel. Was meinst du? Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:12, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, in beiden Fällen kein Problem. Der Ausdruck "V-Mann-Führer" ist mir bisher nie begegnet, ich hielte das schlimmstenfalls für Theoriefindung und versuchte es durch eine "neutralere" Bezeichnung zu ersetzen, die in diesem Fall offensichtlich auch fragwürdig ist; du kannst die Änderungen gerne zurücksetzen. - Wie du richtig sagst, bezieht sich das "Versagen des Staates" nicht spezifisch auf Corelli, sollte aber im NSU-Bereich meiner Meinung nach schon auf irgendeine Art und Weise erwähnt werden - nur wie genau? Gruß zurück --Khatschaturjan (Diskussion) 18:27, 25. Sep. 2018 (CEST)

Es gibt Gewährspersonen, private Observanten, geheime Mitarbeiter, V-Leute, V-Mann-Führer, Counter-men und geheime Informanten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:45, 25. Sep. 2018 (CEST) PS: Und Wikipedia:Checkuser.

Siehe auch V-Person#Arbeitsweise: „V-Personen werden von einem speziell zugeordneten Mitarbeiter (VP-Führer) der für sie zuständigen Behörde geführt, handeln also im Auftrag nach deren Vorgaben.“ Die Bezeichnung „VP-Führer“ ist mir jetzt weniger geläufig, aber im NSU-Zusammenhang taucht das Wort V-Mann-Führer immer wieder auf; wenn es da einen besseren Begriff gibt, nix dagegen. Siehe zum Beispiel den Beitrag der NSU-Expertin Heike Kleffner 2015 und das Standardwerk von Stefan Aust und Dirk Laabs zum NSU von 2014, die auch von V-Mann-Führern sprechen, und Bernadette Droste benutzt das Wort 2007 in ihrem Handbuch des Verfassungsschutzrechts. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:06, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ich hänge mich mal kurz mit rein: Der Begriff ist nicht ungeläufig, da er im NPD-Verbotsverfahren auch häufiger auftauchte. Letztlich ist dieses wohl auch daran/an denen mit gescheitert... MfG URTh (Diskussion) 19:19, 25. Sep. 2018 (CEST)

Das erste NPD-Verfahren ist aber weniger an den V-Mann-Führern als an den V-Männern selbst gescheitert: Das BVerfG hatte argumentiert, dass der Staat gegen eine Partei, deren Führungsriege durchsetzt ist mit staatlichen Spitzeln, kein faires Verfahren mehr führen könne (Deutschlandfunk). Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:48, 25. Sep. 2018 (CEST)

Gewährsperson, Privater Observant, Geheimer Mitarbeiter, V-Mann, V-Mann-Führer, Counterman und Geheimer Informant ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:50, 25. Sep. 2018 (CEST) PS: Da gibt es offenbar noch jede Menge WP-Rotlinks ...

Und wieso führen uns Geheimer Mitarbeiter und Geheimer Informant ausgerechnet in die DDR? Gabs das nur dort? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:06, 25. Sep. 2018 (CEST)

Das ist sozusagen eine gemeinsame deutsche Tradition. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:44, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ach so, noch zum Staatsversagen: Die jetzt gewählte Stelle im U-Ausschuss-Artikel finde ich gut, im Hauptartikel wird das unter Nationalsozialistischer Untergrund#Politik besprochen, auch wenn auch dieser Abschnitt sicher eine Überarbeitung vertragen könnte :) --Andropov (Diskussion) 20:08, 25. Sep. 2018 (CEST)

Tja, wo soll man da am besten anfangen - brems mich bitte, wenn ich zu sehr mit dem Brecheisen vorgehen sollte... --Khatschaturjan (Diskussion) 20:25, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hm, zum NSU gibt es massenhaft Literatur, und ein Totalumbau des Artikels sollte aus der Beschäftigung damit resultieren und nicht nur aus dem Artikeltext selbst, finde ich, weil der eben noch lange nicht am Ende der Feinschliffskala ist und noch viele Inhalte fehlen; da braucht es an einigen Stellen erstmal eine gedankliche Struktur, bevor sprachliche Fragen kommen. Vielleicht teilst du auf der dortigen Diskussionsseite deine Überlegungen mit? --Andropov (Diskussion) 20:52, 25. Sep. 2018 (CEST)

Das sieht verdammt nach Herkulesarbeit aus. Na ja, so bleibt man geistig fit. Geduld ist auf jeden Fall angesagt, das Oberlandesgericht München hat bisher fünf Jahre aufgewendet... --Khatschaturjan (Diskussion) 20:57, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ja, das ist ein ziemlich verwinkelter Komplex, aber deshalb auch reizvoll in der Beschäftigung (und natürlich auch ziemlich bitter, wenn man sich ansieht, wie Behörden da über Jahre Schindluder mit Menschen getrieben haben, und zwar unabhängig voneinander überall in Deutschland). Wir können uns glücklich schätzen, dass das Strafverfahren vorläufig abgeschlossen ist, denn dadurch ist Schultz als Überblickswerk und sind die teilweise herausragend guten Plädoyers der Nebenklagevertreter (die sich eben auch fünf Jahre oder länger mit diesen vertrackten Fragen beschäftigt haben und noch ganz andere Einsicht in geheime Akten haben als unsereins) vor wenigen Wochen erschienen, was den Komplex schon etwas übersichtlicher macht. Also, ich bin gespannt auf deine Impulse! --Andropov (Diskussion) 21:03, 25. Sep. 2018 (CEST)

Anmerkung am Rande: NSU-Morde ist ein ziemlich unscharfer Begriff und wird teilweise nur für die Ceska-Mordserie, teilweise aber auch für den Polizistenmord von Heilbronn verwendet, teilweise auch für die versuchten Morde bei den NSU-Sprengstoffanschlägen (wobei manche Heilbronn dann dazuzählen und manche nur die rassistischen Morde/Mordversuche). Deshalb hielte ich es für besser, nicht NSU-Morde zu verwenden, sondern die jeweiligen Taten genau zu bezeichnen. Gruß und danke für dein Interesse am Thema, --Andropov (Diskussion) 15:54, 27. Sep. 2018 (CEST)

Allen Leuten recht getan ist eine Kunst die niemand kann. - Warum erinnert mich unsere bisherige Zusammenarbeit an Sherlock Holmes und Dr. Watson? Gruß und bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 16:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Khatschaturjan, sorry, dass ich vom Thema abweiche, aber dieser Abstimmkommentar verstört mich dann doch: Bei deiner eigenen Adminkandidatur hattest du nach zwei Anfangsantworten auf der Diskussionsseite gar nicht auf Kritik und Nachfragen geantwortet, was ich bis heute nicht nachvollziehen kann. Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:02, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, es mag schwierig nachzuvollziehen sein, aber der Grund für meine damalige Zurückhaltung liegt darin, dass ich (im Gegensatz zu Kenny McFly) zu keinem Zeitpunkt mit einem Erfolg meiner Adminkandidatur gerechnet habe. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:21, 6. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort, und deine Motive für eine Kandidatur musst du natürlich nicht öffentlich machen, aber wenn du keine Chance auf einen Erfolg siehst und diesen selbst durch Schweigen sabotierst, sieht mir das nach BNS-Communitybeschäftigung aus, und das fände ich nicht besonders lustig. Da über die Sache aber Gras gewachsen ist und ich finde, dass man gut mit dir zusammenarbeiten kann, lasse ich es dabei und freue mich auf weitere Begegnungen im Inhaltlichen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:33, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hast du dir schon mal den Titel oben drüber angeschaut? Wenn du dazu eine Meinung hast, darfst du sie gerne zum Besten geben. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:19, 6. Okt. 2018 (CEST)

Mariä-Entschlafens-Kloster (Potschajiw)

Könntest du noch einen Nachweis für deine Ergänzungen einfügen? Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 13:00, 9. Okt. 2018 (CEST)

Das wäre dann eine Premiere in diesem Artikel, aber bitteschön. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:29, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hast recht, aber irgendwer muss ja mal anfangen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 16:44, 9. Okt. 2018 (CEST)

Neapolitanische Schule

Hallo Khatschaturjan, ich habe gesehen, dass Du einige meiner Ergänzungen und Verbesserungen in dem Artikel wieder geändert hast. Soweit der Inhalt dabei verändert wurde (und dann nicht mehr ganz korrekt ist), habe ich mich leider gezwungen gefühlt, das zumindest teilweise wieder rückgängig zu machen (siehe meine Bemerkungen in Versionsgeschichte). Ich bitte Dich, das so zu akzeptieren. Dass Du Opernhäuser eingefügt hast, finde ich gut. Hast Du nicht das Gründungsdatum des San Bartolomeo, das ja eigentlich das erste und (sehr wichtig) ist? Einige Theater waren übrigens nur für komische Oper. PS: Bei Reaktion, mich bitte anpingen, damit ich diese Seite nicht extra beobachten muss. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 18:32, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Marie Adelaide, mein Einschub mit den Kastraten war wohl etwas unglücklich formuliert. Ich finde aber schon, dass sie irgendwo im Artikel erwähnt werden sollten, sie gehören nun mal zu dieser "Schule". Der neapolitanische Sextakkord ist natürlich auch ein stilistisches Kennzeichen, wird aber offenbar erst seit Ende des 19. Jahrhunderts so bezeichnet - stammt der Begriff vielleicht von Hugo Riemann? - Laut der französischen Wikipedia wurde das Teatro San Bartolomeo 1620 errichtet. Beste Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, danke für Deine Antwort. Wer den neapol. Sextakkord als erster so nannte, weiß ich im Moment auch nicht, aber der Link zum entsprechenden Artikel gibt ja eine insgesamt recht gute Aufklärung, und tatsächlich wurde er in diesem Stil relativ oft benutzt, insofern ist es im Grunde nicht wichtig, ob er erst später so bezeichnet wurde.

Das mit den Kastraten gilt eigentlich grundsätzlich für alle italienische Musik, und auch schon im 17. Jahrhundert, für römische Musik sogar noch viel mehr, weil da gar keine Frauen auf der Bühne erlaubt waren.

Über das Bartolomeo habe ich gerade etwas genauere Daten gefunden, die ich einfügen werde. Ich werde überlegen, was man wegen der Kastraten machen kann. Ich hoffe, wir können das Alles gütlich regeln. Schöne Grüße--Marie Adelaide (Diskussion) 19:16, 12. Okt. 2018 (CEST)

Habe das nun Alles irgendwie eingebracht und hoffe, dass Du es auch akzeptieren kannst. Ach, übrigens sind Kastraten in der Opera buffa gar nicht aufgetreten (vermutlich wegen der ohnehin bestehenden Gefahr, von dem einfacheren und volkstümlicheren Publikum verspottet zu werden (nur Intermezzi wurden auch im San Carlo vor gehobenem Publikum gegeben)). Für heute abend bin ich nicht mehr da.--Marie Adelaide (Diskussion) 19:47, 12. Okt. 2018 (CEST)

Danke und schönes Wochenende, ich schaus mir später noch in aller Ruhe an. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:57, 12. Okt. 2018 (CEST)

Kategorie:Person_nach_Bestattungsort

Guten Tag! Vielleicht interessiert Dich die Löschdiskussion in Kategorie:Person_nach_Bestattungsort, da Du einige Ergänzungen in Subkategorien gemacht hast. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 08:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Du bearbeitest die falsche Musikrichtung

Hallo Khatschaturjan! Für das Portal:Musik alias 'Redaktion' bearbeitest Du offenbar die falsche Musikrichtung. Die Anzeige von Artikeln über Werke von Bach, Bartók, Liszt, Chatschaturjan, Couperin, Pergolesi oder Mozart ist für diese offenbar nicht so wichtig wie die Themen "BRAVO Hits 1" oder "Welche Charts in Artikel integrieren und bis wohin?" Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:36, 8. Nov. 2018 (CET) PS: Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Mann, ich bin wie Du weißt unter anderem Musiker. Den Rest behalt ich momentan lieber für mich. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:56, 8. Nov. 2018 (CET)

Du musst mehr für die Leute schreiben, für die Musik einfach aus dem Radio kommt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:01, 8. Nov. 2018 (CET) PS: Also, bitte die Redaktion nicht überfordern.

Guten Abend, - [2] - [3]. Das war's auch schon. --Gustav (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich erwarte von Ihnen viel --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:19, 8. Nov. 2018 (CET) PS: Toi, toi, toi ... (in diesem Drummer- und Bassistenmilieu kann man nur auf einen Bratscher-Admin hoffen, einen, der wenigstens Noten kann)

Wie du sicher auch weißt, sind einige der besten Musiker blind. Die spielen nur nach Gehör, darauf kommt es nämlich an. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:50, 9. Nov. 2018 (CET)

Bei Bach war es Kaffee. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:50, 9. Nov. 2018 (CET) PS: Was es bei der auf Schrott gepolten 'Musikredaktion' ist (siehe LD), entzieht sich meiner Kenntnis.

Schweigt stille, plaudert nicht würde hier und heute bestimmt als Trollantrag geahndet. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:06, 9. Nov. 2018 (CET)

Das würden musikindustrienahe Fiffies bestimmt als Verarsche empfinden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:18, 9. Nov. 2018 (CET) PS: Ich bin am Rätseln ...

Die Artikel zu den Werken der genannten Komponisten werden dort weiterhin beharrlich totgeschwiegen. Ein Großteil der Musik der Welt ist noch nicht einmal andeutungsweise vertreten. Die Stimmung bei diesem Ringelpiez zu Charts- und Bravo-Hits scheint trotzdem prächtig zu sein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:52, 12. Nov. 2018 (CET) PS: "So etwas ist einfach unter meinem Niveau!"

Die Herren vom Regierungsviertel tun der Menschheit noch einen Gefallen, wenn der Löschantrag administrativ behalten wird - will sagen, nicht vorzeitig und diskussionslos unter den Tisch gewischt wird. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:24, 13. Nov. 2018 (CET)

"Marihuana, LSD, Heroin, Crack, Ecstasy, Speed, Alkohol...das sind die Stoffe, aus denen die Träume und Albträume der Musikszene gewebt sind." --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:27, 13. Nov. 2018 (CET) PS: Mit den klassischen Disziplinen wie Tonsatz und Kontrapunkt hat das alles nichts mehr zu tun. Diesem vom Portal repräsentierten Gejaule & Getrommele müßte allgemein einfach mal der Stromstecker rausgezogen werden.

Eine Musikklassifizierung nach Hauptdrogen würde m.E. Sinn machen - hat mal ein bekannter Bekannter gesagt. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:55, 13. Nov. 2018 (CET)

Innenansicht
('Hirntot' ist nicht nur die NATO)

Was dort wohl in den nächsten vier Jahren geschehen wird? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:57, 14. Nov. 2018 (CET) PS: Ich habe da einen ganz schlimmen Verdacht ...

Al-Muwatta

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir angelegte Seite Al-Muwatta wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:32, 27. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hamas-Charta

Hallo Kollege

eine IP hat die Modifizierung der Hamas-Charta in die Zusammenfassung, des Lemmas mit dem Satz "Am 1. Mai 2017 ist die Gründungscharta durch eine aktualisierte, weitaus weniger aggressive Charta ersetzt worden." eingefügt.

Ich habe das gesichtet und anschließend geändert in "Am 1. Mai 2017 ist die Gründungscharta modifiziert worden."

Vielleicht hast du mal Zeit im Lemma die Modifizierung, detaillierter darzustellen.

Die Apologetik der IP jedenfalls ist `ne Farce.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:36, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke. Ich habe den Hinweis verschoben und etwas ausgeführt. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:55, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke für den ausführlichen update :-)

Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2018 (CET)

Schimon ben Tsemach Duran

Hm zweimal von ts auf tz geändert, den Rest gelassen und nur noch den Artikel auf ... Z verschoben? Das ist ja mal richtig stringent und durchdacht! --Qumranhöhle (Diskussion) 22:32, 13. Dez. 2018 (CET)

In der Tat. Was hat dich vor bald vier Jahren zu dieser Verschiebung bewogen? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:43, 13. Dez. 2018 (CET)

Ich würde ja sagen, da kommst Du mit ein bisschen Nachdenken selber drauf. Aber vielleicht irre ich mich da, denn Dein Sinn für Ironie kommt mir gerade nicht sonderlich ausgeprägt vor. Oder doch? Also, warum Simeon blöd ist, leuchtet Dir bestimmt ein, oder? Und ein Problem bei Zemah siehst Du bestimmt auch, oder? Also muss man sich nur noch über das Z verständigen. Schön wäre es, wenn es eine sinnvolle Umschrift hier gäbe. Gibt es die inzwischen? Ich habe das nicht weiter verfolgt. Z für צ schien und scheint mir sehr unglücklich, da man sonst das z nicht mehr zur Kennzeichnung des stimmhaften s/ז nutzen kann. Das wirkt heute wie ein Anglizismus, ist aber vor 100 Jahren mal von deutschen Wissenschaftlern vorgeschlagen worden. Dann muss man sich natürlich für צ etwas einfallen lassen. Wenn wir nicht auf Sonderzeichen wie Ṣ zurückgreifen wollen (die wiederum sehr deutsch sind, was mich nicht stört, aber sie sind für Wikipediazwecke unpraktisch), bietet sich eben Ts oder Tz an. Schönen Abend noch, --Qumranhöhle (Diskussion) 23:00, 14. Dez. 2018 (CET)

Deine Sorgen möcht ich haben. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:13, 14. Dez. 2018 (CET)

Wenn Du wirklich mögen tätest, müsstest halt einfach a bisserl nachdenken. Der Versuch schadet sicher nicht. --Qumranhöhle (Diskussion) 23:19, 14. Dez. 2018 (CET)

Salkind

Hier und natürlich auch dort fehlt noch ein Artikel über Iwan Abramowitsch Salkind, der ja sogar von Solschenizyn erwähnt wurde. Wenn ich über ihn ein Stub-Kind in die Welt setze, würdest Du Dich dann jenes Stubs annehmen? LG, --Roxanna (Diskussion) 17:39, 15. Dez. 2018 (CET)

Sehr gerne! Bin gespannt, nicht mal die russischen Kollegen scheinen ihn zu kennen, siehe Залкинд. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:04, 15. Dez. 2018 (CET)

Ja, ich war darüber auch verwundert. Aber man kann das vielleicht damit entschuldigen, dass deren Wikipedia ja auch deutlich kleiner ist. Idealerweise müßte man aber auch dort zumindest einen Stub anlegen. --Roxanna (Diskussion) 18:10, 15. Dez. 2018 (CET)

Das Kind ist geboren, aber über sein jüdisches Elternhaus oder ähnliches weiß ich leider gar nichts. LG --Roxanna (Diskussion) 01:07, 19. Dez. 2018 (CET)

Tja, da bleiben uns nur Vermutungen... Außer einer Mini-Erweiterung hätte ich momentan nichts hinzuzufügen. Schöne Arbeit, ich hab ja seinerzeit von Dir das Wiki-Schreiben erlernt! Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:49, 19. Dez. 2018 (CET)

Merci. Vielleicht magst Du den russischen Stub anlegen? Fünf Sätze würden ja bestimmt reichen. --Roxanna (Diskussion) 12:13, 19. Dez. 2018 (CET)

Ich habe ihn mal unter seiner «фамилия» auf der BKS eingetragen. Die Spur führt vorderhand noch ins Nichts. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:17, 19. Dez. 2018 (CET)

Er war übrigens 1918 kurzzeitig sowjetischer Generalkonsul in Zürich. --Roxanna (Diskussion) 15:31, 19. Dez. 2018 (CET)

jä so öppis, dann wird er wohl an der Spiegelgasse 14 vorbeigeschaut haben. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:14, 19. Dez. 2018 (CET)

Ideal wäre es natürlich, man fände einen Zeitungsartikel von 1918 über die Ausweisung der sowjetischen Diplomaten, der dann auch noch ein Bild Salkinds enthielte. NZZ-Archiv oder Tagi-Archiv? --Roxanna (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2018 (CET)

Die NZZ war zu jener Zeit „seriöser“ - die Zeiten haben sich geändert... --Khatschaturjan (Diskussion) 17:14, 19. Dez. 2018 (CET)

Wie reputabel ist eigentlich Jewage.org? Das heißt, wie glaubwürdig ist die Aussage, dass unser Iwan auch Ion genannt worden sein soll bzw. die mit Jewage.org referierte Behauptung, Salkind sei ein Cousin von Александр Миронович Гаркави gewesen? LG --Roxanna (Diskussion) 00:01, 25. Dez. 2018 (CET)

Was ich auf den ersten Blick sagen kann: nicht säkular, sondern religiös orientiert - mit Bibelzitaten und Aussagen chassidischer Rabbiner gespickt. Professor Garkawi ist mir übrigens unbekannt, was führt dich zu ihm? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:55, 25. Dez. 2018 (CET)

Das war purer Zufall. Wenn man in der russischen Wiki Volltext nach Salkind sucht, findet man u.a. den Artikel über Garkawi. Ich dachte einfach nur, wenn Salkind bekannte Geistesgrößen unter seinen Vorfahren oder Verwandten hat, wäre das erwähnenswert. --Roxanna (Diskussion) 14:32, 27. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen hab ich mitbekommen, dass Neratow offenbar im russischen bzw. französisch-russischen Krankenhaus von Villejuif gestorben ist. Ob das erwähnenswert ist? --Khatschaturjan (Diskussion) 16:59, 27. Dez. 2018 (CET)

Ich finde schon. --Roxanna (Diskussion) 21:18, 27. Dez. 2018 (CET)

Julien Reitzenstein

Hallo Khatschaturjan, ich habe gesehen, dass du dich an dem Lemma zur Straßburger Schädelsammlung beteiligt hast. Vielleicht hast du den Namen Reitzenstein also schon mal gehört. Mittlerweile hat er ein eigenes Lemma, in dem aber einiges ganz furchtbar falsch läuft, Verbesserungen konsequent verhindert werden und man mir sogar die Mitarbeit bereits verboten hat. Das Lemma ist aber absolut wikiuntauglich und müsste dringend überarbeitet werden. Vielleicht hast du ja Lust dir das mal anzuschauen. Danke und LG --Gwenda73 (Diskussion) 14:41, 14. Jan. 2019 (CET)

Hallo Gwenda, hier handelt es sich offensichtlich um einen Konflikt mit dem Artikelersteller Omaruru1967, der mir bisher weder positiv noch negativ aufgefallen ist. Meine Beiträge zur Straßburger Schädelsammlung waren bisher eher kosmetischer Natur, ich war seinerzeit darauf gestoßen, als ich den Artikel Jüdischer Friedhof (Cronenbourg) etwas erweitert habe. Welche Quellen würdest du für den Reitzenstein-Artikel an erster Stelle empfehlen? Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 17:33, 14. Jan. 2019 (CET)

Hallo Khatschaturjan, ja Omaruru und ich scheinen sehr unterschiedliche Vorstellungen davon zu haben, was ein gutes Lemma ausmacht. Was sehr schade ist, da Omaruru so wie ich das gesehen habe, noch nicht so viele Lemmata erstellt hat. Ich kenne Reitzenstein v.a. aus dem Kontext zur Schädelsammlung. Als Quellen würde ich deshalb das Buch/respektive die Webseite dazu empfehlen. Er hat soweit ich weiß auch ein recht ausführliches Profil als Lehrbeauftragter an der Uni Düsseldorf. Ansonsten gibt es noch ein paar Presseartikel zu seiner Forschung zu Hugo Heymann, die kenne ich aber nicht so gut. Das sind so die relevantesten Sachen für seine akademische Arbeit. Glaube wenn du dort startest hast du einen guten Einstieg. Glaube wenn man ihn googelt findet man auch sonst schnell recht viel. Du kannst ja mal schauen. Würde mich freuen, wenn du mithelfen würdest. Danke und LG --Gwenda73 (Diskussion) 11:05, 16. Jan. 2019 (CET)

Omaruru hat hier bisher drei Artikel erstellt, Du hingegen vier, von denen zwei gelöscht wurden. Aber das nur nebenbei. Der Artikel über Reitzenstein ist meiner Meinung nach viel zu lang und könnte in vier-fünf Sätzen zusammengefasst werden. Wenn ich etwas Mut gefasst habe, werde ich das vielleicht anpacken. Inzwischen bitte ich um etwas Geduld. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:46, 16. Jan. 2019 (CET)

Hallo Khatschaturjan, danke dass du dich schon ein wenig um den Artikel gekümmert hast. Ich bin froh, dass es doch den ein oder anderen gibt, der hier tatsächlich noch Verbesserungen durchführt und sich nicht nur in ideologische oder persönlich motivierte Grabenkämpfe stürzt. Du hast recht mit deinem Hinweis, dass ich auch noch nicht so viele Artikel geschrieben habe, insofern war mein Argument etwas ungeschickt - sorry. Der raue Umgangston hier bei der Wikipedia hinterlässt leider anscheinend unschöne Spuren. Ich bin ja schon eine ganze Weile hier und erlebe leider immer wieder, dass sogar kleine, wahrheitsgemäße Änderungen aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen immer wieder revertiert werden. Gerade in letzter Zeit erlebe ich das häufiger, was leider extrem demotivierend ist und mich oft davon abhält neue Artikel anzulegen. Wäre es ok für dich, wenn ich dich ab und an um Rat frage, wenn mir ein Thema wichtig ist und ich einfach nicht weiß, wie ich es am besten angehen kann, ohne dass wieder so eine Situation wie bei Reitzenstein entsteht? Danke und herzliche Grüße --Gwenda73 (Diskussion) 11:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Hallo Gwenda, beim Thema Zionismus bist du offenbar mit dem "Urgestein" Fossa ins Gehege gekommen. Er ist im Umgang oft etwas gewöhnungsbedürftig, scheint mir aber nicht bösartig. Gerade bei politisch befrachteten Themen muss man zunächst einiges einstecken, um dann bei passender Gelegenheit auch austeilen zu können. Du kannst mich jederzeit gerne um Rat fragen, vielleicht bringt dich hierzu die Artikelliste auf Ideen. Beste Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 12:58, 21. Jan. 2019 (CET)

Hallo Khatschaturjan und Gwenda73, da es in dem Zusammenhang passt. Ich hatte mich dem Lemma von Reitzenstein angenommen und möchte es gemeinsam weiterentwickeln, da die derzeitige Ausgestaltung meiner Meinung nach den WP-Qualität in keinster Weiße gerecht wird. Über eure Meinung und den Austausch freue ich mich: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Julien_Reitzenstein#%C3%9Cberarbeitungen_in_den_letzten_Monaten --Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 20:27, 27. Aug. 2019 (CEST)

Was ich am 16. Januar über die Länge des Artikels gesagt habe, gibt in verstärktem Maße für Deine Beiträge auf der dortigen Diskussionsseite. Kannst Du sie in zwei-drei Sätzen zusammenfassen? --Khatschaturjan (Diskussion) 21:08, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hey, kann ich nachvollziehen. Hängt mit der aufreibenden Diskussion zusammen :/ Habe hier mal meinen Vorschlag in 150 Wörtern zusammengefasst ;) --Kaimu17 (Diskussion) 20:49, 10. Sep. 2019 (CEST)

Heidegger und French Connection

Hallo Khatschaturjan,

Hättest Du nicht Lust, statt Fédiers fragwürdige Texte diese neue Seite für fr. Wikipedia zu übersetzen? Zur Not: ich übersetze sie ins Pseudo-Französische und Du redigierst sie (was mir weniger gefallen würde, da ich ungern vorsätzlich stümpere)? Vielleicht könntest Du ohnehin einen Blick darauf werfen, weil zB die Zitate aus den Artikeln von Nancy eher dürftig sind und ggf. optimiert werden könnten. Schöne Grüße einstweilen von --BaneshN. (Diskussion) 12:01, 28. Jan. 2019 (CET)

Bonjour,

Vielen Dank für die Anfrage. Der Text ist als solcher recht schwierig und müsste wohl relativ frei übersetzt werden. Sonst läuft man meiner Ansicht nach Gefahr, dass eine französische Fassung mit irgendwelchen Bausteinen (Neutralität o.ä.) "verziert" würde. Weiteres siehe in meinem Wikimail. À tout à l'heure --Khatschaturjan (Diskussion) 12:40, 28. Jan. 2019 (CET)

Ja, wenn Du Dich der Sache annehmen würdest, worüber ich mich sehr freuen würde, dann bliebe es natürlich Dir überlassen, wie Du das übersetzt oder auch neu formulierst, da kannst Du ja so frei arbeiten, wie Du willst (bis auf die Zitate, versteht sich)... n'est-ce pas?--BaneshN. (Diskussion) 12:58, 28. Jan. 2019 (CET)

Auf ersten Blick: der "Seinsphilosoph" würde dann beispielsweise zu einem "philosophe allemand". Vor einer Übersetzung muss ich den Text sowieso genauer unter die Lupe nehmen, würde vielleicht auch einiges kürzen und dir dann gegebenenfalls einen Entwurf schicken usw. On verra. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:01, 28. Jan. 2019 (CET)

D'accord, c'est très gentile ovvero mi fa piacere - per dirla in una lingua che conosco un po' meglio. Dann warte ich mal ab? Thx und Grüße --BaneshN. (Diskussion) 13:10, 28. Jan. 2019 (CET)

Melnitz

Mit großer Freude habe ich zur Kenntnis genommen, dass Du "Melnitz" bearbeitet hast. Ein Roman, der mich die letzte Zeit lange beschäftigt hat.--Valtin Dries (Diskussion) 19:31, 17. Feb. 2019 (CET)

Ich hatte viel Gutes über das Buch gehört, lange bevor ich es in die Hand nahm, musste mich aber dazu überwinden. Mein erster Gedanke war vielmehr: "Wie kann man mit dieser Thematik 800 Seiten füllen?" Das kann offensichtlich nur Charles Lewinsky - und wie! --Khatschaturjan (Diskussion) 19:46, 17. Feb. 2019 (CET)

Aḥkām al-Qurʾān

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir stark überarbeitete Seite Aḥkām al-Qurʾān wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:13, 18. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Französische Werktitel

Hallo Khatschaturjan, wir haben uns hier vor einiger Zeit darauf geeinigt, bei französischen Werktiteln die vereinfachte Schreibweise anstelle der traditionellen zu verwenden, wie das auch die Namenskonventionen vorsehen. Siehe WD:Redaktion Musik/Archiv/2016#NKFR und WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel. Gruß, --Rodomonte (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2019 (CET)

Hallo Rodomonte, ich wusste bisher nichts von der Existenz eines vereinfachten Französisch, aber man lernt ja immer mal wieder dazu. Soviel ich weiß, überlässt die Académie française den Gebrauch von Groß- und Kleinschreibung in vielen Fällen dem persönlichen Geschmack des Einzelnen, aber hier gelten offensichtlich andere Regeln. Sei's drum. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:00, 27. Feb. 2019 (CET)

Musikportalsfarce

Ich muss echt aufpassen, dass ich mich da nicht totlache. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:34, 14. Mär. 2019 (CET) PS: Sonst lande ich womöglich auch noch in der 'Reihe' (im Kurier).

Gruß vom Balkan

Hallo,
wie gut ist eigentlich Dein Rumänisch? Ich würde gern Ana Pauker etwas aufbessern, vielleicht hiermit. LG --Roxanna (Diskussion) 15:01, 14. Mär. 2019 (CET)

Ein Freund von mir - von Herkunft Tscheche und von Beruf Psychiater - hat mal gemeint, wenn ich wollte, könnte ich Rumänisch in zehn Tagen lernen. Bis jetzt hab ich irgendwie nicht gewollt... Davon abgesehen gibts ja heutzutage Google translate, das gewisse Kreise so verabscheuen wie der Teufel das Weihwasser. Gerne geb ich zu, dass ich mir ab und zu damit aushelfe, man muss dann natürlich das eigene Sprachgefühl schon noch arbeiten lassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:09, 14. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn wir schon dabei sind: Die hebräische Version ist erfreulich ausführlich, wenn Du dazu Fragen hättest, nur zu.

Ja, mit Google Translate arbeitete ich schon die ganze Zeit, mittlerweile habe ich schon Gefühl für Rumänisch entwickelt. Du kannst aber Ana Pauker auch gern nach dem Vorbild der hebräischen Wiki ausbauen, im Moment ist der Artikel einfach in einem ärgerlichen Zustand. --Roxanna (Diskussion) 19:05, 14. Mär. 2019 (CET)

Übrigens: Manchmal, wenn keine er beiden Sprachen Englisch ist, ist der Online-Translator Promt sogar etwas besser als Google Translate, allerdings ist eben Rumänisch dort nicht verfügbar. --Roxanna (Diskussion) 19:09, 14. Mär. 2019 (CET)

Das Auto-Bild mit diesem notdürftig bemalten Schrotthaufen war ja sowas von lächerlich. Die bisherige Darstellung, zwar ordnungsgemäß bequellt, lief dann letzten Endes wohl darauf hinaus, sie als „stalinistische Hexe“ zu brandmarken. Daneben gibt es aber offensichtlich noch andere Facetten. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 21:56, 14. Mär. 2019 (CET) Ich hab übrigens das Feld jetzt erstmal von hinten aufgerollt, es gäbe noch viel hinzuzufügen: Stichwort Spanischer Bürgerkrieg, Prozess in Craiova 1936, Simion Bughici, Tudor-Vladimirescu-Division usw.

Ja, das meine ich. Vielleicht kann man das ja etwas ausgewogener ausbauen. Vielleicht eben nicht nur den Regimegegner Totok. Vielen Dank schonmal im Voraus --Roxanna (Diskussion) 22:11, 14. Mär. 2019 (CET)

Nach den Hebräern ist sie übrigens am 13. Dezember 1893 geboren. Aber damit warte ich vielleicht noch. Sonst kommen wieder welche, die es ganz genau wissen wollen... --Khatschaturjan (Diskussion) 23:49, 14. Mär. 2019 (CET)

Ja, die da schreiben dasselbe Datum. Auch die Parallelität zur Ärzteverschwörung ist auffällig. --Roxanna (Diskussion) 13:45, 15. Mär. 2019 (CET)

Hendrik Koot

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir angelegte Seite Hendrik Koot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 15. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weerbaarheidsafdeling

Hi Khatscharturjan. Erstmal gut, dass der anständige Artikel zu Hendrik Koot behalten wurde. Kurze Frage: Planst du demnächst hierzu passend auch einen Artikel zur Weerbaarheidsafdeling zu verfassen? Falls nicht, würde ich diesen nämlich in den nächsten Tagen angehen, doppelte Arbeit kann man sich aber natürlich sparen... Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:06, 22. Mär. 2019 (CET)

Hallo CWKC, der entscheidende Admin musste sich bei H. Koot offenbar überwinden, aber es ist jetzt gut. Die niederländische "Wehrabteilung" kannst du gerne übernehmen, ich bin gespannt auf die Lektüre. Bis bald --Khatschaturjan (Diskussion) 10:29, 22. Mär. 2019 (CET)

Logorrhö-Experte

Das mit dem Afrikakorps ist einem solchen Logorrhö-Experten vermutlich nicht bekannt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2019 (CET) PS: Und Lemma-Experten.

Nachdem ich bei letzterer Gelegenheit das Schlusswort spucken durfte, hab ich nichts hinzuzufügen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:35, 23. Mär. 2019 (CET)

Ist wenigstens etwas über dessen Religion bekannt? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2019 (CET) PS: Die andere gilt ja hier als nicht so wichtig.

Vielleicht riskierst du einen Blick auf das dortige Logo. Noch Fragen? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:46, 23. Mär. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:50, 23. Mär. 2019 (CET)

Das entscheide ich höchstselbst. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2019 (CET)

Bitte

Hallo Khatschaturjan, bisher habe ich den Eindruck gehabt, dass du an den Zielen des Projekts hier Interesse hast und daran mitarbeitest, hier freies Wissen zu schaffen. Daran bekomme ich immer mehr Zweifel. Dass die Weiterleitung Wikihausen nichts als billige Provokation und noch dazu weder regelkonform noch inhaltlich sinnvoll ist, ist dir hoffentlich auch klar. Bitte stelle selbst einen SLA darauf. --Andropov (Diskussion) 09:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen Andropov, warum machst du es nicht selbst? Du weißt doch bestimmt wie es geht. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:15, 24. Mär. 2019 (CET)

Wenn du es nicht tust, werde ich es als Vandalismus melden. --Andropov (Diskussion) 09:18, 24. Mär. 2019 (CET)

Das sind - Entschuldigung - sowjetische Methoden. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Care to explain? Du vandalierst den ANR, ich weise dich sachlich auf deinen Fehler hin und bitte dich, ihn selbst auszuräumen. Du antwortest mit Obstruktion. Deine Methoden sind eines konstruktiven, transparenten Zusammenwirkens unwürdig. Aber ich gebe die Hoffnung noch nicht auf: --Andropov (Diskussion) 09:38, 24. Mär. 2019 (CET)

Ist Wikihausen wenigstens seriös belegbar? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:12, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Hat Sputniknews schon berichtet?

Frage an Radio Eriwan: Gibt es einen spezifisch armenischen Humor?

Antwort: Im Prinzip ja. Und wir haben ihn auch bitter nötig! --Khatschaturjan (Diskussion) 14:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Also, Radio Khatschaturjan, gibt es etwas, was dich daran hindert, die regelwidrige Weiterleitung selbst löschen zu lassen? --Andropov (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich kann nicht nachvollziehen, warum du - oder jemand anders - nicht selbst zu diesem Zweck auf den SLA-Knopf drücken kann. Hier willst du mich offenbar mit "sanftem Druck" zwingen, "meinen Irrtum einzusehen" und "Selbstkritik zu üben". Muss ich mich noch deutlicher ausdrücken? --Khatschaturjan (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2019 (CET)

Beschwerden bitte direkt an seinen Führungsoffizier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:48, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Hat RT schon berichtet?

Der Fall hat sich erledigt. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Und zwar mit Stumpf und Stiel ausgerottet. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:35, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Wer lässt sich schon gern einen Spiegel vorhalten?

Wenn Du meinst. Ich sehe Deinen Versuch eher als schwache Imitation. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich hatte angenommen, es hätte nur an der Weiterleitung auf die Diskussionsseite gelegen ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:41, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Aber die Denkwege der Administratoren sind unergründlich.

So kann man es auch sagen. Etwas weniger freundlich: Es gibt offenbar Dinge, die Du nie begreifen wirst. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:50, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Auch ich nicht - das sind aber andere Dinge.

Man stelle sich nur mal vor, man würde bei der 'Integrity Initiative' sowas wie Blogeintrag, private Website zitieren ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:11, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Nur mal so ...

Deine II hab ich längstens vergessen, zum Glück hab ich inzwischen wieder andere Katzen zu peitschen. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:15, 24. Mär. 2019 (CET)

"Mr Donnelly said the hackers used sophisticated techniques" --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:14, 24. Mär. 2019 (CET) PS: ... und so weiter und so fort ...

Mann, es reicht jetzt mit dieser dümmlichen Diskussion. Kannst du irgendwann zum Abschluss kommen? Aus dem Hintergrund beginnen sich Leute Sorgen zu machen. --Khatschaturjan (Diskussion) 07:47, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Khatschaturjan, PaFra, Georg Hügler: Du hast ja alle Artikel zu den Suren des Koran erstellt. Würdest du dir den Artikel Ahmed al-Badawi (oder el-Bedawi) dir ansehen und überarbeiten? Es scheint dein Themengebiet zu sein. So ist er in der Wikipedia nicht überlebensfähig.--2003:E6:2F0A:CD24:549A:6874:928B:4BBD 14:13, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ich bin dabei, sitze vor der Encyclopaedia of Islam, Band 1. Nur ein Momentchen Geduld. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Marcel Pauker

Ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen - ist Dir das recht? -- Nicola - kölsche Europäerin 09:19, 3. Apr. 2019 (CEST)

Sehr gerne, danke für den Vorschlag. Über den Teaser diskutiert dann aber bitte unter euch, mir fällt dazu momentan nichts ein. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:03, 3. Apr. 2019 (CEST)

Dann mach ich mal - nun, der Teaser sollte wohl eher "traditionell" sein. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ana Pauker war die erste Frau der Welt, die Außenministerin wurde. --Roxanna (Diskussion) 14:44, 3. Apr. 2019 (CEST)

Der Artikel ist aber nicht Ana Pauker :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:46, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ja, bitte vergiß meinen Vorschlag. --Roxanna (Diskussion) 00:15, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hi Khatschaturjan. Ich habe mich auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?" gegen eine Platzierung ausgesprochen. Der Grund sind fehlende Einzelnachweise für die vielen Sachaussagen des Artikels. Kannst du das ggf. noch ändern? Ich fände das schön, denn der Artikel berreichert die WP fraglos. Atomiccocktail (Diskussion) 12:04, 14. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Aus diesen Angaben, Robert Levys Biografie von Ana Pauker und eventuell diesem Bericht über ein rumänisches Filmfestival lassen sich bestimmt einige Einzelnachweise herausklauben. Dann stellt sich noch die Frage, ob Paukers (deutschsprachige) autobiografische Notizen als Quellenmaterial akzeptiert werden würden, wie siehst du das? Vielleicht hat Roxanna noch weitere Vorschläge? Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 13:22, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wie schon gesagt, ich würde im Teasertext irgendwie untergebracht sehen wollen, dass er einer der ersten führenden Mitglieder der Rumänischen Kommunistischen Partei war zu einer Zeit, als die Partei kaum 1000 Mitglieder hatte und diese wenigen ersten Kommunisten vor allem Angehöriger nationaler Minderheiten (Ungarn, Deutsche, Juden, Ukrainer) waren. --Roxanna (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2019 (CEST)

Provokationen

Mahlzeit. Wenn du mir in nächster Zukunft noch einmal, so wie hier oder zuletzt auch hier, mit Beiträgen auffällst, die offenbar einzig und allein der Provokation oder Konfliktanheizerei dienen, werde ich dich auf WP:VM melden. Die Situation ist ohnehin angespannt genug, deine Kommentare braucht wirklich kein Mensch. Halte dich also bitte raus, vor allem, da du selbst nicht an diesem Konflikt beteiligt bist. Danke. MfG – Siphonarius (Diskussion) 16:55, 24. Jun. 2019 (CEST)

Darf ich darauf antworten, oder muss ich das stillschweigend fressen? Erbärmlich ist hauptsächlich das Verhalten Deines Zensur, der sein eigenes Benehmen vor einigen Tagen - Du erinnerst dich bestimmt - auf Deiner Disk als „dumm, unreif und völlig unnötig“ bezeichnet hat. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 17:33, 24. Jun. 2019 (CEST) P.S. Was meinst du übrigens mit nicht an diesem Konflikt beteiligt? Bei dieser Abstimmung war ich sehr wohl dabei.

Serge de Beaurecueil

Hallo Khatschaturjan, das war ziemlich viel nötige Nacharbeit .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Qaswa, ich denke wir haben im Moment alle heiß, im Morgen- wie im Abendland. Als seinen Geburtsort vermute ich Paris, getrau mich aber noch nicht es hinzuschreiben. Jedenfalls herzlichen Dank für die Bemühungen! --Khatschaturjan (Diskussion) 15:10, 26. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis Quelltext

Hallo. Mir sind Deine Edits wie diesen aufgefallen. Solche Quelltextänderungen sind nicht erwünscht, siehe dazu die Box bei Hilfe:Kleine_Änderungen#Was_keine_kleinen_Änderungen_sind. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 19:20, 5. Jul. 2019 (CEST)

Salü Kurt,

ich sehe das als Löschung von leeren Parametern, die keine Informationen enthalten und manchmal recht viel Platz wegnehmen. Aber wenn ihr das nicht haben wollt, ist es mir auch recht. Schönen Aabe --Khatschaturjan (Diskussion) 20:06, 5. Jul. 2019 (CEST)

Wortstamm

Hallo! Was besagt denn dein Zusatz zu den dreikonsonantigen Wurzeln im Semitischen nun genau für das Thema "Stamm"? Sind es Stämme in genau diesem Sinn? Gehört die Sache möglicherweise in einen anderen Abschnitt, etwa in den Zusammenhang mit dem was später über Stammallomorphie im Deutschen gesagt wird? Ich konnte deinen Zusatz jedenfalls nicht sofort deuten. --Alazon (Diskussion) 10:35, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Alazon, der Abschnitt heißt ja "Stamm und Wurzel", und da gibt's meiner Meinung nach schon einen Zusammenhang. Das Sätzchen steht auch im Artikel Wurzel (Linguistik), unter „Weitere Einzelheiten.“ Nichts für ungut. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:40, 14. Jul. 2019 (CEST)

nach "Wurzel" gehört es zweifellos, allerdings wohl eher im Sinn einer Begriffsklärung? --Alazon (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das kann man so oder anders sehen, ich möchte da nichts Abschließendes entscheiden. Zur Information noch den ersten Satz aus der hebräischen Version von Radikal (semitische Sprachen): „In der Grammatik der semitischen Sprachen... ist es üblich, sich auf eine morphologische Einheit zu beziehen, die Wurzel genannt wird.“ Weiteres dazu beispielsweise unter Jehuda Chajjudsch. Danke fürs Interesse und Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 16:56, 14. Jul. 2019 (CEST)

Charles Fleury

Sterbejahr bitte kontrollieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 15. Jul. 2019 (CEST)

erledigtErledigt --Khatschaturjan (Diskussion) 18:05, 15. Jul. 2019 (CEST)

Sichtungen

Hallo @Khatschaturjan:, würdest du meine anderen Bearbeitungen wie bei Nasr Abu Zaid, Kathedrale zum Heiligen Kreuz (Nin) oder Sankt-Ignatius-Kathedrale sichten wollen, wie du es bei Chinesische Islamische Vereinigung getan hast?--Daragoj (Diskussion) 20:02, 15. Jul. 2019 (CEST)

Kann ich machen - sonst machts jemand anders. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:13, 15. Jul. 2019 (CEST)

Aydan Özoğuz

Hallo Khatschaturjan, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 08:48, 6. Aug. 2019 (CEST)

erledigt, danke für den Hinweis. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:58, 6. Aug. 2019 (CEST)

Petzen

Hallo Khatschaturjan. Ich mach mal lieber hier weiter, bevor das da > https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Association_of_Space_Explorers&diff=191321996&oldid=191259228 womöglich noch irgendwie irgendwo anders hin abdriftet oder so. Also, ich wollt Dir nur ma melden, daß der WIKIPEDIA-Kollege PM3 einen Beitrag von Dir gelöscht beziehungsweise revertiert hat. Das kann ich nicht ab. Im Prinzip. Zumal ich das von ihm oder ihr echt nicht erwartet hätte. Kannst Du dir das vorstellen? fz JaHn 04:06, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ach, es gibt Schlimmeres. Zum Beispiel bin ich vor sieben Jahren fast gestorben, und dann wieder auferstanden. Einfach so. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ja, das ist wohl schlimmer. Nehm ich an. Aber, wie es die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte BZ mal sinngemäß formulierte, ist „nichts sichtbarer als das Ausradierte“. Jedenfalls solange man von einer Website nicht, wie es so schön heißt, "die Auswahl und Gestaltung der angebotenen Inhalte wirksam kontrolliert". fz JaHn 12:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

Jetzt ist tsch tsch, dies zum Thema dtsch. Liest du Science Fiction bzw. Science-Fiction? Ich kaum, weil ich finde, das Leben selbst übersteigt jede Fiktion. Auch und gerade in Wikipedia. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ja, ganz genau! WIKIPEDIA ist ... Science Fiction live. Und neunzig Prozent der Science Fiction ist, laut Sturgeon's Law, Blödsinn. Oder sowas ähnliches. Ob der Sturgeon da mit seiner Schätzung, von wg neunzig, richtig gelegen hat, weiß ich allerdings nicht. Das müßte ich übrinx eigentlich bald mal bei dem WIKIPEDIA-Kollegen Yotwen, ähm, thematisieren. Bevor ich das womöglich noch vergesse. Aber momentan befinde ich mich noch in den mentalen Fängen von William Gibson und seiner, in Dtsch., sogenannten Neuromancer-Trilogie. Und das nach all den Jahren. fz JaHn 13:18, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hollywood Anti-Nazi League for the Defense of American Democracy

Der HANL-Artikel ist komplett von mir. Falls es Punkte zu beanstanden gibt, bitte jene auf der Diskussionsseite auflisten.----130.83.197.103 10:55, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, nett dich kennenzulernen. An anderer Stelle lese ich, dass dir romanhafte Schilderungen eher weniger liegen, oder seh ich das falsch? In "deinem" HANL-Artikel stehen nun aber beispielsweise Dinge wie Doch die Geschichten um Katz/Breda schlugen sich nun in der weltgrößten Propaganda-Maschine nieder. Wovon ist in diesem Fall die Rede - von der kommunistischen Propaganda, oder eventuell gar von der Hollywood-Propaganda? So oder so, es gab ja zu jener Zeit noch eine andere international tätige Propagandamaschine. Dies ist ein Beispiel dafür, dass der Artikel, im Großen und Ganzen recht schludrig geschrieben, mehr Fragen offenlässt, als dass er die "Hollywood-Anti-Nazi-Liga" allgemeinverständlich erläutern könnte. Wie siehst du das? Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 16:12, 24. Sep. 2019 (CEST)

Bei Emmanuel Haymanns Lulli-„Biographie“ ist das Problem weniger der Schreibstil als die Inhalte. Wenn er schreibt, dass Lully bei seiner Abreise ins Träumen geriet, ist das (wahrscheinlich) nirgends dokumentiert. Beaussant schrieb auch gut lesbar, um nicht zu sagen populärwissenschaftlich, hielt sich aber an die Fakten, wo er nicht später von de La Gorce widerlegt wurde (der weitgehend trocken wissenschaftlich schrieb). Die weltgrößte Propagandamaschine? Rate mal! (Tipp: Der Artikel hat etwas mit Hollywood zu tun.) Es steht so bei Jonathan Miles, ist vielleicht POV.

Die Qualität: Es gab vorher nichts. Selbst der EN:WI-Artikel entstand erst knapp zwei Jahre später. Und der macht lustigweise Löwenstein zum „cofounder“. Freilich: Außer Warner opferten damals alle großen Studios die Moral den Absatzmöglichkeiten in Nazi-Deutschland. Das könnte noch 'rein. Aber sieh mal: Ebenso wie den Artikel zur Guild schrieb ich diesen Artikel im Obdachlosenwohneim – vielleicht wirkte sich das auf die Qualität aus. Aber: Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Think twice über die Infos zu Warner – kannst du ja einpflegen. Wäre mal etwas anderes als immer nur löschen.--130.83.197.103 19:39, 25. Sep. 2019 (CEST)

Wenn du dir ein Konto mit Nickname zulegst, brauchst du nicht immer wieder darauf hinzuweisen, dass der Artikel „komplett von dir verfasst“ ist. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:57, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ein Konto? Ich habe noch nie einen Computer besessen! Wäre schön, wenn ich bald den Artikel Agence Espagne fände – „komplett von dir verfasst“. Vielleicht würde die Arbeit dich wenigstens für einige Zeit von überflüssigen Edits an anderer Leute Artikel abhalten.----130.83.197.103 15:44, 26. Sep. 2019 (CEST)

"Anderer Leute Artikel" hamwer nischt. Die Dinger sind Allgemeingut, wenn du verstehst was ich meine. Demzufolge entscheide ich selbst, was "überflüssige Edits" sind. Zur Sache: Hier und hier (S. 300–302) wäre etwas für den Einstieg. Noch Fragen? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:19, 26. Sep. 2019 (CEST)

Roland Ulbrich (AfD)

»Was ist schlimmer, eine beschädigte Synagogentür oder zwei getötete Deutsche?« siehe hier. Hat man für sowas noch Worte? Natürlich würde die Staatsanwaltschaft ein Verfahren wegen so einer Äußerung einstellen, das ist klar. Es wird ja nicht direkt gegen Juden gehetzt, sondern es wird ein Vergleich zwischen getöteten Deutschen und der Tür der Synagoge angestellt, sodass man ihm vermutlich daraus keinen juristischen Strick drehen kann, aber es werden doch die Grenzen ausgetestet bis aufs Äußere. Selbst wenn es zu einer Verurteilung deswegen kommen würde, es wird sie nicht davon abhalten, weiteezumachen. Wehret den Anfängen! @Feliks: @JosFritz: @Fiona B.: --Wienerschmäh Disk 08:20, 15. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Wienerschmäh, ich habe zwar seit neustem ein Facebook-Konto, benutze es aber kaum. Irgendwie kann ich mich mit diesen virtuellen Errungenschaften nicht recht befreunden. Zur zitierten Eingangsfrage fällt mir eine andere, bestimmt jahrzehntealte "Scherzfrage" ein: Was ist der Unterschied zwischen Juden und Türken? Die Antwort kennst du wahrscheinlich auch. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 15:48, 15. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Information, ich weiß nicht wie der status quo ist, aber auf jeden Fall haben diverse Leitmedien bereits darüber berichtet, man braucht also kein facebook mehr:

Wieder wird sich die AfD mit einer Entgleisung eines hochrangigen Mandatsträgers beschäftigen müssen. Der sächsische AfD-Landtagsabgeordnete Roland Ulbrich bezeichnete das versuchte rechtsextreme Massaker an Juden in Halle als „Sachbeschädigung“. Auf Facebook kommentierte der Jurist bereits am Wochenende: „Es liegt noch nicht einmal der Versuch eines Tötungsdelikts an den Besuchern des Gottesdienstes in der Synagoge vor.“

Das kann man dann bei Roland Ulbrich einbauen sowie unter Reaktionen in Anschlag in Halle (Saale) 2019, soweit noch nicht geschehen. --JosFritz (Diskussion) 18:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Wenn wer von euch noch weiter diskutieren will... nur zu! --Khatschaturjan (Diskussion) 21:50, 15. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, normalerweise beschäftige ich mich - nach längerer Pause - mit rechtlichen und rechtsmedizinischen Artikeln. Nun fällt mir - durch die aktuelle politische Lage angeheizt, doch vermehrt auf, dass hier politisch motivierte Edits bei Biografien vorgenommen werden. Ich kann das vor dem politischen Hintergrund zwar verstehen, aber Wikipedia ist kein Politikforum. Nach dieser Vorrede möchte ich Sie bitten, bevor es hier wieder zu einer überbordenden emotionalen Debatte kommt selbst zu überlegen, was die Tatsache, dass Ulbrich möglicherweise Burschenschafter ist, mit seinen Kommentaren zum Anschlag in Halle zu tun hat? Dazu ist der Quellennachweis unzureichend, denn in der von Ihnen angezogenen Quelle gibt es ebenfalls keinen Nachweis auf seine "burschenschaftlichen" Aktivitäten. Darüber hinaus erweckt das in Wikipedia den Eindruck, alle Burschenschaften hätten etwas mit Rechtsradikalismus zu tun. - Ich denke das hat hier nichts verloren. Also bitte überprüfen Sie selbst noch einmal diese behauptete Tatsache vor dem Hintergrund. Danke. --Chz (Diskussion) 11:56, 16. Okt. 2019 (CEST)

Wikipedia ist zwar kein Politikforum, aber der Anschlag in Halle 2019 ist eine rechtsextrem motivierte (Un-)Tat. Das kann man drehen und wenden wie man will. Und Franziska Schreiber weiß offensichtlich wovon sie schreibt. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:14, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ja, aber wir reden nicht über den Anschlag in Halle 2019, sondern über einen biografischen Artikel. Das sollte man schon auseinanderhalten. Also nochmal: Gibt es weitere Quellennachweise zu der Tatsache Burschenschaft, und was hat das mit seinen Äußerungen zum Anschlag in Halle zu tun? --Chz (Diskussion) 12:21, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ohne seine idiotischen Bemerkungen zum Hallenser Anschlag wäre Ulbrich weiterhin ein namenloser sächsischer Landtagsabgeordneter, ein Zusammenhang ist also durchaus vorhanden. Und: genügt das Buch von F. Schreiber nicht als Quellenangabe? Ich dachte ich hätte mich genügend deutlich ausgedrückt. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:07, 16. Okt. 2019 (CEST)

Schreiber kann zitiert werden, allerdings nur mit deutlicher Standpunktzuweisung als AfD-Dissidentin, nicht aber als sichere Quelle für Sachinformationen zu ehemaligen Parteifreunden. --JosFritz (Diskussion) 16:31, 16. Okt. 2019 (CEST)

So ist es, in aller Kürze. --Chz (Diskussion) 16:44, 16. Okt. 2019 (CEST)

Es ist richtig, was Sie (Khatschaturjan) im ersten Satz darstellen. Aber ich denke gerade diese Aufmerksamkeit wollte er damit erregen, und das hat er ja nun, auch Dank des Engagements in seiner Biographie auch geschafft. Dadurch entsteht nämlich in seinen mutmaßlichen Kreisen so etwas wie Anerkennung und "Heldentum". Dieser Aktionismus hier erreicht im Zweifel nämlich leider genau das Gegenteil von dem, was mutmaßlich damit erreicht werden soll. Man darf das alles nicht immer nur aus einer Perspektive beachten. Soviel dazu. -- Mir geht es aber darum hier an ein Mindestmaß an enzyklopädischen Qualitätsansprüchen appellieren. Die Quellenangabe genügt natürlich nicht für die Behauptung Mitglied einer Burschenschaft. Zum einen handelt es sich um eine parteiische Belegquelle, da Schreiber ja offensichtlich eine Aussteigerin ist. Zum anderen: Im Buch ist nur erwähnt, dass er Burschenschafter ist. Eine Primärquelle wäre hier ein Jahrbuch oder Verzeichnis einer entsprechenden Burschenschaft. Hierzu wurde bereits (siehe Historie) versucht eine Belegfälschung einzubringen. Dazu kommt NPOV, also ein fehlender neutraler Standpunkt. Was hat die Mitgliedschaft in einer Burschenschaft mit seiner rechtsradikalen oder rechtsextremen politischen Einordnung zu tun? Ich habe die Diskussion bereits auf seiner Biographieseite eröffnet. (Ansonsten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt) --Chz (Diskussion) 16:37, 16. Okt. 2019 (CEST)

Berichte in Qualitätsmedien sind für dich eine "parteiische Informationsquelle"? Das dürfte nicht mit unserem Regelwerk gedeckt sein, das ausdrücklich auch andere als wissenschaftliche Belege bei Themen mit aktuellem Bezug zulässt.--Fiona (Diskussion) 20:26, 16. Okt. 2019 (CEST)

Es geht in diesem Thread ausschließlich um die Zuweisung Burschenschafter und das Buch von Schreiber, was selbstverständlich, und gerade in dem Kontext eine parteiische Informationsquelle ist. Ich denke Sie bringen hier gerade etwas durcheinander. --Chz (Diskussion) 20:28, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Ich habe es im biografischen Artikel mit Standpunktzuweisung formuliert.--Fiona (Diskussion) 20:46, 16. Okt. 2019 (CEST)

Okay, Danke für Ihre Bemühungen. Ich habe es nur noch kurz dahingehend angepasst, dass es kein Bericht ist, sondern ein Buch, und dass er ihn dort nur so bezeichnet, ohne es näher zu belegen. So können wir es m.E. lassen. --Chz (Diskussion) 20:52, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Erweiterung. Kleiner Einwand: ein Buch kann auch ein Bericht sein und ist es in dem Fall auch. Hätte sie es belegt und nachprüfbare Quellen angegeben, hätten wir auf die Standpunktzuweisung verzichten oder schreiben können nach Recherche von Franzsika Schreiber.--Fiona (Diskussion) 21:09, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ja, der Einwand ist berechtigt. - Ich glaube im übrigen nicht, dass er einer ist. Das hat in dem Abschnitt womöglich ganz gut mit IB gepasst. --Chz (Diskussion) 21:19, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde die Info "Burschenschafter" eigentlich nichtssagend, wenn nicht mitgeteilt wird, um welche es sich handelt.--Fiona (Diskussion) 21:43, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ja, es ist aktuell ein Nullum. Ich hab aber nichts zu dem Thema im Internet gefunden, und ich habe keinen Zugriff auf Jahrbücher oder dgl. von Burschenschaften. --Chz (Diskussion) 21:46, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Winterschmäh, ich habe kein Facebook-Konto. Da der antisemitische menschenverachtende, rechstextremen Terror verharmlosende Eintrag vom Tagesspiegel und weiteren Qualitätsmedien aufgegriffen wurde, kann und sollte dies selbstverständlich in den Artikel von Roland Ulbrich als auch in den Artikel Anschlag in Halle aufgenommen werden.--Fiona (Diskussion) 18:43, 16. Okt. 2019 (CEST)

Auch wenn ich nicht Winterschmäh bin, aber meines Erachtens ist das doch schon passiert, oder nicht? --Chz (Diskussion) 18:47, 16. Okt. 2019 (CEST)

Das könntet ihr auf der Diskussionsseite des Personenartikels diskutieren :-) --Feliks (Diskussion) 18:50, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ähnliche empathisch KenFM: [4] "zwei Menschen wurden in Deutschland ermordet. Erschossen. Vier Menschen, zwei bei einer Nachfolgetat, schwer verletzt. Tötungsdelikte passieren nicht selten in diesem Land (letztes Jahr 386 Mal (1)), erfahren mal weniger, mal mehr Aufmerksamkeit." Tja, so ist das. Und auf der Straße sterben noch viel mehr Leute. Der Umstand, dass ein Massaker in einer Synagoge nur durch Zufall verhindert wurde, wird bagatellisiert, dafür ergeht man sich in Geraune darüber, dass in den ersten Stunden nach der Tat zur Identität der beiden Todesopfer wenig verlautbart wird. --Feliks (Diskussion) 18:49, 16. Okt. 2019 (CEST) Den Bericht in Panorma

Niklas Frank hat sich nach langer Zeit zu Wort gemeldet. Ein sehenswerter Bericht in Panorama: Fast wie damals? Sohn eines NS-Verbrechers über die AfD.--Fiona (Diskussion) 18:57, 16. Okt. 2019 (CEST)

Vor allem aber hörenswert. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:37, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ja, da es TV ist, schrieb ich sehenswert, doch auch als Audiobeitrag ohne Bild wichtig gehört zu werden, vielleicht sogar eindringlicher, weil Bilder ablenken können.--Fiona (Diskussion) 21:40, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke, dass du meinen peinlichen Fehler behoben hast.--Fiona (Diskussion) 06:41, 18. Okt. 2019 (CEST)

Maria Carolina von Savoyen

Hallo Khatschaturjan, soeben stelle ich fest, dass du die Komposition der Prinzessin schon längst eingetragen hast. Dafür danke ich Dir! Wer weiß, was noch von ihr verborgen ist.... Herzlich --Momel ♫♫♪ 14:53, 18. Okt. 2019 (CEST)

Kahane / JF

Da schreibt Fiona schon in der Disk ganz richtig, dass wir die JF nicht benötigen. Also danke für´s Rausnehmen. Allerdings habe ich (noch) nicht überprüft, ob die Zitate nun noch vom vorhandenen Beleg gedeckt sind. Grüße und nix für ungut --JosFritz (Diskussion) 17:15, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich seh ja ein, dass die JF nicht zitierfähig ist. Aber die Informationen scheinen mir trotzdem wichtig, danke fürs Verständnis. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:18, 18. Okt. 2019 (CEST)

Kein Problem. :) Es ist manchmal ärgerlich, wenn man was weglassen muss, was eigentlich schön passt, weil die Quelle nicht stimmt. Aber wenn wir das einreißen lassen, wird demnächst mit RT Deutsch und AchGut belegt. --JosFritz (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2019 (CEST)

Was Schellenberg daraus zitiert, kann man per Google Books nachlesen. Und nur das sollten wir auch in den Artikel schreiben: von ihr sei „kaum geistige Eigenständigkeit zu erwarten“; sie hätte sich „ihrem jüdischen Glauben zugewandt“ und empfinde Deutschland als „Täterland“.--Fiona (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich könnte noch eine kleine Geschichte beifügen, die stammt aber aus dem Jahre 1945. Weiß nicht ob ich das an dieser Stelle darf. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

Wo hinzufügen? 1945 war Anetta Kahane noch nicht geboren.--Fiona (Diskussion) 17:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

Nicht im Artikel, an dieser Stelle. Nun denn:

Im Sommer 1945 saß ein Jude, der irgendwie den Krieg überlebt hatte, in einem Café in Wien und bestellte beim Kellner den "Völkischen Beobachter". Der Kellner antwortete: "Mein Herr, es gibt keinen Völkischen Beobachter mehr."

Am nächsten Tag spielte sich genau die gleiche Szene ab.

Am Tag darauf, als wieder dieselbe Frage gestellt wurde, riss dem Kellner die Geduld. "Warum fragen Sie jeden Tag nach dem Völkischen Beobachter, wenn ich Ihnen doch sage, dass es ihn nicht mehr gibt?"

"Eben. Um zu hören, dass es ihn nicht mehr gibt."

Schönen Abend. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

Danke, Dir auch. Die Geschichte gefällt mir. Heute kann der Kellner ihm die JF servieren. --JosFritz (Diskussion) 18:21, 18. Okt. 2019 (CEST)

Islam in den Vereinigten Staaten

Hallo Khatschaturjan, das verändert natürlich die Situation für unser Seminar, dass Du dazu jetzt gerade einen Artikel erstellt hast. Hast Du vor, den Artikel weiter auszubauen und wie stehst Du einem Ausbau von unserer Seite gegenüber? Grüße--PaFra (Diskussion) 22:30, 28. Okt. 2019 (CET)

Guten Morgen PaFra. Das Thema selbst ist gewiss unerschöpflich, aber von der Länge her gefällt mir der Artikel momentan ganz gut. Als Außenstehender würde ich dem Seminar vorschlagen, die englische Kategorie mit ihren zahlreichen Unterkategorien auf Beiträge durchzuforsten, die auch für den deutschen Sprachraum relevant sind und zu einem späteren Zeitpunkt in den Hauptartikel eingebaut werden können. Beste Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 10:20, 29. Okt. 2019 (CET)

Müssen wir denn damit rechnen, dass Du uns auch bei anderen Artikeln, die wir auf der Seite des Hochschulprogamms planen, zuvorkommst und selbst Artikel dazu anlegst oder war das jetzt nur Zufall?--PaFra (Diskussion) 10:48, 31. Okt. 2019 (CET)

Warum nicht? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:35, 31. Okt. 2019 (CET)

Sockenpuppe

Ist es nicht mal an der Zeit, dass du deine Sockenpuppe (letzte Verwendung am 3. Dezember 2019) sperren lässt? Koenraad 11:56, 1. Jan. 2020 (CET)