Benutzer Diskussion:Arabsalam/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Arabsalam/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Arabsalam/Archiv/2023#Thema_1

Dein Editkommentar in Das Eismeer

Hallo Arabsalam,

ja, das ist eine der lästigen Marotten des Sperrumgehers Bonifatius1935, der unter anderem bei allen verlinkten Personen die Lebensdaten entfernt (oft mit dem Kommentar „steht im Artikel“). Leider wird so etwas immer wieder per Sichtung durchgewinkt. Dank für den Revert & schönen Sonntag! --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:09, 15. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, der Sperrumgeher war mir nicht bekannt. Regelmäßig tauchen bei mir in der Beo Änderungen von Bildbeschreibungen dieser Art auf, jetzt weiß ich ja, wer vermutlich dahintersteckt. Leider werden sogar Sätze wie „Torhersteller, Installateure und Systemintegratoren können alle von den einzigartigen Vorteilen profitieren, die unsere Produkte bieten: Erhöhte mechanische Lebensdauer, Identifizierung von Qualitätsproblemen, Fernwartung, Software-Updates aus der Ferne und mehr!“ gesichtet, von daher wundert mich gar nichts mehr. Dir noch einen schönen Sonntag! --Arabsalam (Diskussion) 11:14, 15. Jan. 2023 (CET)

Benutzer RoBri hat ihn übrigens auch „auf dem Schirm“. Typische IP-Adressen, unter denen er aufgetreten ist, sind beispielsweise 2A01:598:90F9:C5C7:4CC4:2A9C:9994:B781 und 2A01:598:92BB:C2FA:28F7:91FF:1096:3C70 oder auch 2003:E1:9F19:A100:B043:A159:3337:93F2 und 2003:E1:9F1C:B400:B043:A159:3337:93F2. Typische „Arbeitsgebiete“ sind die tagesaktuellen Artikel auf der Hauptseite, Artikel zu Flugunfällen und sonstigen Katastrophen, Fahrzeuge allgemein und militärisches Gerät. Seine Marotten sind außer obenerwähnter Entfernung der Lebensdaten und Änderungen der Bildbeschreibungen das Umwandeln von „PKW“ in „Pkw“ und nervende, weil oft sinnverändernde, Geschmacksänderungen. Zum enzyklopädischen Erkenntnisgewinn in Form inhaltlicher Kontribution hat er, glaube ich, trotz zigtausender Edits rein gar nichts beigetragen. Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:40, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo, ja, in der Tat. Lässt sich etwa in den Ranges 2a02:8070:6280::/42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 2a02:3038:600::/43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eingrenzen. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:45, 15. Jan. 2023 (CET)

@RoBri: Kann es sein, dass Du eher die unter Benutzer:RoBri/Beob#Bonifatius1935 gespeicherten Ranges meintest? ;-) --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:14, 15. Jan. 2023 (CET)

Genau. Argh, bin da wohl verrutscht, pardon. --Roger (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2023 (CET) ...2003:e1:9f00::/42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 2a01:598:8000::/33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind die Ranges. --Roger (Diskussion) 14:20, 15. Jan. 2023 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Sottorealismus

Hallo Arabsalam, du hast auf die o.g. Seite ein Löschantrag gestellt, in der Bearbeitungszusammenfassung schreibst du aber „+ SLA“. Nun bin ich mir nicht sicher, ob du einen regulären Löschantrag oder SLA stellen wolltest. Könntest du den LA dann bitte in einen Schnelllöschantrag umwandeln oder den LA noch in die Tagesseite eintragen? Danke und schönen Sonntag. --Olivenmus (Diskussion) 11:47, 5. Feb. 2023 (CET)

Der Löschantrag wurde soeben nachgetragen. Gruß --Olivenmus (Diskussion) 12:25, 5. Feb. 2023 (CET)

Heute Morgen habe ich wohl zu lange gemacht und die Bausteine verwechselt, eigentlich sollte es ein SLA werden. Trotzdem danke für das Nachtragen des Löschantrags! Wenn das sieben Tage ausdiskutiert wird, ist das in Ordnung. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 15:41, 5. Feb. 2023 (CET)

Unruhen in Kenosha

Prüfst Du bitte Deinen Revert nach Möglichkeit unter Einbeziehung der Diskussion? Die von mir gelöschte "Quelle" ist ein nicht mehr abrufbarer ZDF-Beitrag. Nach der Fußnote "abgerufen am 26. August 2020". Der Vorfall war am 23. August 2020, wenige Tage zuvor. Selbst wenn in dem mir nicht bekannten Beitrag die Darstellung mit dem "Streit unter Frauen" als Fakt dargestellt gewesen wäre, war die Berichterstattung damals noch auf die Wiedergabe der ersten Gerüchte angewiesen. Auch im Artikel Jacob Blake, den ich als Hauptartikel verlinkt habe, findet sich diese Darstellung nicht mehr, ebensowenig in der englischen Wikipedia. Die Darstellung als Streit unter Frauen war nach meiner Erinnerung der Eindruck eines Zeugen auf der Straße, der in die Auseinandersetzung nicht involviert war und die vorherigen Vorgänge im Familienkreis (Wegnahme des Autoschlüssels; Mitnahme der Kinder im Streit mit ihrer Mutter) nicht kannte. Spätere Quellen halten diese Darstellung daher nicht aufrecht; vgl. z.B. Quelle in der Diskussion. --2003:D7:1F31:F3B:1087:1E0F:F8AB:123C 14:06, 9. Feb. 2023 (CET)

Nachsatz: Nichts ist so alt wie die Zeitung von gestern. --2003:D7:1F31:F3B:1087:1E0F:F8AB:123C 14:13, 9. Feb. 2023 (CET)

Löschung bei "weiterführende Literatur" von Heribert Illigs Buch "Darwins dunkle Seite"

Hallo Arabsalom, keine reputable Literatur? Sagt wer? Das letzte eingetragene Buch unter "weiterführender Literatur" ist aus dem Jahr 2005! Haben Sie das Buch denn gelesen, um es als nicht reputable Literatur zu bezeichnen? Ist das Ihre Privatmeinung bzw. haben Sie eine Rezension geschrieben? Oder können Sie sich auf Rezensionen stützen? Gerade diese wären hier gefragt. --Bormia (Diskussion) 12:15, 19. Feb. 2023 (CET)

Herbert Illig als postfaktischer Chronologiekritiker ist als Literatur in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie nicht verwendbar. Zu Darwin gibt es jede Menge Biographien aus akademischen Buchverlagen, da muss man sicher nicht auf versponnene Chronologiekritiker zurückgreifen. --Arabsalam (Diskussion) 13:44, 19. Feb. 2023 (CET)

Hamburger Weiße Rose -Margaretha Rothe

Herzlichen Glückwunsch zu Deiner hellseherischen Fähigkeit, Bücher zu beurteilen, ohne sie gelesen zu haben. Diese Gabe hast Du ja schon des öfteren bestätigt. Das Argument, die Literaturliste sei schon so lang, ist kein Grund, Neuerscheinungen zu ignorieren; diese Argumentation ist UNSACHLICH. Ich stimme zu, dass man die Literaturliste kürzen könnte; dann tue das und lass Neuerscheinungen gelten. Es kann nicht in Wikipedias Absicht sein, dass Du Dich zum Bücher-Zensor aufspielst. Die Sache ist für mich nicht erledigt...--Welt713 (Diskussion) 18:37, 21. Feb. 2023 (CET)

Das von dir ergänzte Buch ist bei epubli erschienen, einer Self-Publishing-Plattform. Das unterläuft die Anforderungen von WP:Lit und ist daher zu entfernen, zumal es zu dem Lemma hinreichend reputable Literatur gibt, weshalb auch der Spiegel-Online-Artikel in diesem Apparat nichts verloren hat. So sind unsere Richtlinien, kein Grund beleidigend zu werden oder mir zu drohen. Wenn dir das nicht passt, müsstest du auf der Disk von WP:Lit vorstellig werden und die Aufweichung unserer Qualitätsvorgaben durchsetzen. --Arabsalam (Diskussion) 18:58, 21. Feb. 2023 (CET)

In dem Stil hat er es gestern schon bei mir versucht.--Hinnerk11 (Diskussion) 19:43, 21. Feb. 2023 (CET)

Krimkrieg

Lieber Benutzer Arabsalam, vielen dank für Deine Erweiterung der Einleitung des Artikels Krimkrieg. Ich hatte die Diskussion auf der Seite aber genau anders empfunden. Der von mir ursprünglich mal angelegte Artikel ist inzwischen ein regelrechtes Buch zu diesem Thema geworden. Ich war froh das wenigstens die Einleitung dieser Erweiterung widerstehen konnte und befürchte dass nun bald eine ähnliche Aufbähung auch dort stattfinden wird. Kann ich Dich überzeugen die Einleitung so kurz zu lassen wie sie war und Gorstchakow und die Belagerung im Artikel abzuarbeiten? Vielen Dank und viele Grüße --DAJ (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2023 (CET)

Du kannst mich gerne revertieren. Allerdings hatte ich die Disk genau andersherum verstanden: Die ausführliche Darstellung ist sicher gut und nützlich, sollte aber mit einer kurzen Zusammenfassung am Anfang versehen werden. Gemäß WP:Intro soll die Einleitung einen Artikel zusammenfassen, was bei einem solch langen Artikel natürlich einige Sätze braucht. Für den Leser, der sich nur kurz informieren möchte, ist das m. E. ein wichtiger Service. Von daher sollte die Einleitung zu einem Krieg schon die Ursachen, das auslösende Moment, den Verlauf sowie Abschluss und Folgewirkungen beinhalten. Andererseits bist du Hauptautor des Artikels und ich will dir nicht in dein Handwerk pfuschen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 14:19, 7. Mär. 2023 (CET)

Ich danke Dir. Es ist echt angenehm mit Leuten hier zusammenzuarbeiten, die nicht gleich um anfangen um geschriebene Worte zu kämpfen. Es gibt ja noch den super komplizierten geschriebenen Abschnitt Bedeutung den ich mal zur Zusammenfassung nutzen werde. Vielen Dank MfG --DAJ (Diskussion) 17:39, 7. Mär. 2023 (CET)

Rudi Dutschke

Sie haben das Photo des Rudi Dutschke Autographs gelöscht, u.a. weil Sie Zweifel an der Echtheit des Autographs haben. Dazu kann ich Ihnen erläutern, daß dieses Autograph von der Autographenhandlung J.A.Stargardt in Berlin veräußert worden ist, die auf dem Gebiet des Autographenhandels zu den weltweit (!) führenden Häusern gehört und was die Provenienz und Authentizität der von ihr veräußerten Stücke begrifft unbedingt verläßlich und über jeden Zweifel erhaben ist. In der demnächst stattfindenden Versteigerung vom 28.3.2023 werden u.a. Stücke von Goethe, Heine, Luther und Beethoven angeboten, das zeigt, welche Qualität dieses Haus hat. Sodann: Es ist durchaus üblich und von allgemeinem Interesse, einem biographischen Artikel ein Bild des Autographs der betreffenden Person beizufügen - vgl. etwa die Einträge zu Goethe, Willy Brand uns anderen mehr, in der englischen Wikepedia Fassung ist das sogar Standard. Ich vermag nicht zu erkennen, warum das in Bezug auf Rudi Dutschke nicht ebenso von allgemeinem Interesse sein sollte. --HJPrieß (Diskussion) 18:04, 9. Mär. 2023 (CET)

Sie sollten das auf der Diskussionsseite des Artikels Rudi Dutschke thematisieren, wo auch der Autor mitliest, der die Biographie zu Exzellenzauszeichnung geführt hat. --Arabsalam (Diskussion) 18:25, 9. Mär. 2023 (CET)

Sie haben doch ohne sachlich belegten Grund das Photo des Autographs gelöscht, dann sollten Sie sich mit meinen Argumenten inhaltlich auseinandersetzen, statt sich hinter eigener Unzuständigkeit zu verstecken. Wenn Sie nicht zuständig sind warum veranlassen Sie dann die Löschung ? --HJPrieß (Diskussion) 23:41, 9. Mär. 2023 (CET)

Ich habe Ihnen meine Argumente im ZuQ genannt. Nach wie vor ist vollkommen unklar, ob die Unterschrift tatsächlich von Dutschke ist, denn außer ihrer Behauptung liegt da nichts weiter vor. Bei den Unterschriften in anderen Biographien handelt es sich um offizielle und daher verifizierbare Uploads aus Nationalbibliotheken oder Ähnlichem. Wie ich bereits mitgeteilt habe, gehört sowas auf der Artikeldisk besprochen, wo es unter anderem Benutzer:Kopilot mitbekommt, und nicht in einem Hinterzimmer. --Arabsalam (Diskussion) 06:44, 10. Mär. 2023 (CET)

Kommunikationscenter der Bundeswehr

Hallo Arabsalam!

Die von dir überarbeitete Seite Kommunikationscenter der Bundeswehr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:17, 15. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-16T02:55:12+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:55, 16. Mär. 2023 (CET)

SW

Hallo Arabsalam, ich sollte ja eigentlich über die ausbleibende Konkurrenz froh sein ;-), aber überleg dir das doch noch einmal eine Nacht. Ich weiß wie nervig es hier sein kann und war hiernach selber mal kurz davor, den SW-Bettel hinzuschmeißen, aber am Ende geht's ja um Artikel, und der Harrison hätte es doch verdient ;-) Herzliche Grüße, --SEM (Diskussion) 09:56, 16. Mär. 2023 (CET)

Das sehe ich ebenso wie SEM, lieber Arabsalam. Und diese irre VM schlägt doch letztlich nur auf den Melder selbst zurück. HG -- Miraki (Diskussion) 10:04, 16. Mär. 2023 (CET)

+1! Seit 1.3. hat ja schon ein umfangreicher Ausbau stattgefunden (wenn du auch vielleicht noch weitere Pläne mit dem Artikel hast). Wirf das doch nicht weg wegen so einer blöden VM, die mit dem SW rein nichts zu tun hat. Zu der Meldung selbst gebe ich mal bewusst keinen Kommentar ab. Und wie SEM oben schrieb: wir müssen auch an die Lemmaperson denken. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 10:07, 16. Mär. 2023 (CET)

Den Artikel werde ich sicher nicht vergessen, schließlich habe ich die Biographie von Gail Collins mittlerweile zweimal gelesen. Aber wenn Werbetreibende in ihrem Treiben mittlerweile derart protegiert werden und man von Sperre bedroht ist, wenn man Marketing entfernt, kann ich mich zur Artikelarbeit erst Mal nicht motivieren, zumindest nicht in den nächsten Wochen. Es hat auch sein Gutes für William Henry Harrison, denn ich werde mir über das Literaturstipendium das wesentlich detailliertere Mr. Jefferson’s Hammer: William Henry Harrison and the Origins of American Indian Policy besorgen und auswerten. Im aktuellen SW hätte das ohnehin nicht mehr geklappt. Viele Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 10:32, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich finde auch, dass der Anlass eigentlich nichtig ist. Magst Du Dich nicht nach überwundenem Ärger wieder als aktiv melden?--Mautpreller (Diskussion) 10:46, 16. Mär. 2023 (CET)

Moin - ich habe deinen Rückzug beim SW gerade gesehen und natürlich vorher nix mitbekommen. Die VM wurde ja zu deinen Gunsten entschieden ... Ich würde mich auch freuen, wenn du weiter dran bleibst, gerade weil das Artikelschreiben ja eigentlich genau den Ausgleich bringen sollte. Ich komme gerade von de Fahrradprüfung meiner Tochter, wo ich als Elternteil den Job als Streckenposten hatte un mehr als 50 kids beim Linksabbiegen bewerten sollte; man glaubt gar nicht, wie so ein RL-Einsatz erden kann ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:07, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich schreibe offline weiter am Artikel, vielleicht hilfts bei Ausgleich und Erdung. Falls ja und ich rechtzeitig fertig werde, aktiviere ich wieder die Kandidatur. Viele Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 11:40, 16. Mär. 2023 (CET)

@Arabsalam Ignora et Labora! LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:01, 16. Mär. 2023 (CET)

+1. (+1 auch: Alles zu spät mitbekommen)--Michael G. Lind (Diskussion) 23:57, 16. Mär. 2023 (CET)

Bravo, stellst Du den Artikel auch ins SW-Review? Dann würde ich meine Bahnfahrt am Freitag dafür nutzen.--Püppen (Diskussion) 13:39, 21. Mär. 2023 (CET)

Rote Khmer

Hallo Arabsalam!

Die von dir überarbeitete Seite Rote Khmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:55, 25. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

was soll das?

Das der Schiedsgerichtsfall sehrwohl etwas mit COVID zu tun hat, und wie infern etablierte Quellen Verwendung in Artikeln finden sollen hast du scheinbar übersehen! deswegen ist die Löschung meines Beitrags in der Diskussion komplett verkehrt! Aber komplett revertieren von meinen Beiträgen scheint ja von dir das Ziel zu sein! Soll ich jetzt ein Schiedsgerichtsverfahren gegen dich eröffnen? Nochmal: COVID und COVID Massnahmen sind ein Gesellschaftspolitisches Problem und kein rein medizinwissenschaftliches. Deswegen war die Sperrung, oder der Topic Bann falsch! In einem Gebiet wo es noch keinen Gesellschaftlichen Konsens gibt eine Meinung in Artikelen darzustellen und Andere nicht oder negativ widerspricht der Neutralität der Wikipedia! Darzustellen das die Gesellschaft nicht immer wissenschaftlichen Fakten folgt, ist auch kein Palaber sondern hat etwas mit dem Fall zu tun! Ich frage dich noch einmal was das sollte? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:02, 1. Apr. 2023 (CEST)

Deine allgemeinen Betrachtungen zur Pandemie, den damit zusammenhängenden Maßnahmen und dem Rettungsdienst hatten nichts mit dem konkreten Fall zu tun. Keiner der Beteiligten und keine in der SGA thematisierte Aktion wird in deinem Beitrag konkret berührt. Die Entfernung erfolgte gemäß WP:Disk und ist im SG konsentiert. Du kannst nun VM gegen mich oder einen Löschantrag auf die Anfrage stellen, du weißt ja wie es geht. Zur Aushebelung von WP:Q und WP:Lit und die Umgestaltung der Wikipedia in eine Marketingplattform für die Karrierehotline der Bundeswehr und andere Werbende, was ja an deiner Artikelarbeit und deinen Diskussionsbeiträgen erkennbar dein Ziel ist, empfehle ich dir die Initiierung eines Meinungsbilds. --Arabsalam (Diskussion) 11:10, 1. Apr. 2023 (CEST)

Deine Revertierung meines Beitrags zeigt ganz klar, was du du von den Beiträgen von gewöhnlichen Benutzern hälst, nämlich nichts! Solche Massnahmen vergiften die Athmosphähre seit Jahren in der de.wikipedia.org. Man kann über alles diskutieren, aber Argumente einfach wegzurasieren sind einem Admin unwürdig. Du als Admin kannst gerne meine IP überprüfen, und du wirst merken dass ich dort Sitze. wo ich meinen Standort angebe! Mir ist es eigentlich Scheissegal ob die Bundeswehr einen Artikel über irgendwas hat. Es geht um deinen Umgang mit Benutzern wie mir oder den Autor, welchen du so abgefertig hast! Dieses Überhebliche Gehabe ist es was mir auf den Geist geht! Ich schreibe seit fast 20 jahren hier über Südostasien. Warum? Weil ich primär in Südostasien tätig bin! So lanziere eine VM. Sperr mich! Vielleicht besser so, weil ich mich eigentlich um mein Entwicklungsprojekt kümmern muss. Du führst einen Artiekel zu Exzellent, dabei merkst du nicht einmal dass der Name Sar in Khmer garnicht möglich ist. Der Gute Mann wird So ausgesprochen. (Das Ganze kannst du einfach überprüfen indem du Google Übersetzung verwendest) Im Artikel Rote Khmer wurde ein falsches Khmer Skript angegeben. Auch das merkst du nicht. Aber mir POV vorwerfen! Du wirfst mir vor Chandler nicht erst zu nehmen! Richtig. Die Geschichte der Roten Khmer muss von Khmer geschrieben werden, und nicht von irgendwelchen Akademikern aus den USA! Wie kann man einen Mann erst nehmen der Khieu und Khiev im Internationalen Tribunal verwechselt! Und die Win-Win Politik von Hun Sen ignorierst du. Ganz im Sinne des CIA. Die wesentlichen Fragen in den zu Exccelenz geführten Artikel unterbleiben! Wie war es möglich, dass diese Massenmorde passiert sind? Wie kann man verhindern, das sowas nochmals passiert! Einfach mal ein Buch zusammenfassen. Verstehst du das unter Wikipedia Arbeit? Man sollte den Artikel wegen URV löschen! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:40, 1. Apr. 2023 (CEST)

@Valanagut: Zwieschenfrage: was hat der Großteil diener Antwort denn mit der - auch mMn nicht unberechtigten - Löschung deines Beitrages auf der SGA zu tun ..?

Vielleicht hilfreich: die Anfrage bzgl. EmH ist bspw. naturgemäß eng mit bezahltem Schreiben verknüpft; dennoch ist das ein Thema für sich, das in dieser Form aktuell auch keines für das SG ist.

Ebenso verhält es sich mit Allgemeinplätzen über Corona, Gründe, Folgen, etc., wenn es um Verstöße gegen EW, NPOV, Q uä. und daraus resultierend einen Topic-ban geht.

Genau deshalb kann und wird das SG - so die Anfrage angenommen wird - auch nur in Kontext und im bezug auf die geltenden Regeln hier bewerten udn argumentieren. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:11, 2. Apr. 2023 (CEST)

Wie ich dir bereits mitteilte, wenn du WP:Lit ändern willst, musst du ein Meinungsbild anstrengen. Du kannst mir schwerlich empört und mit ganz viel Imperativ-! hinter jedem Satz vorwerfen, dass ich mich an eine geltende Richtlinie halte, die "irgendwelche Akademiker aus den USA" als Artikelquellen nicht ausschließt, sondern häufig als Standardliteratur ansieht. Wenn du meinst, dass die von mir zur Exzellenz geführten Artikel ganz im "Sinne des CIA" verfasst sind, wäre eine Abwahl auf KALP oder eine Löschung per URV der richtige Weg. Im Übrigen habe ich deine Khmer-sprachlichen Veränderungen an den Artikeln stehen lassen. Des Weiteren wünsche ich an dieser Stelle den Dialog mit dir zu beenden. Den Artikel Rote Khmer habe ich von meiner Beo genommen, du solltest einfach weiter an dem arbeiten und die "USA-Akademiker" als Scharlatane entlarven. --Arabsalam (Diskussion) 18:10, 1. Apr. 2023 (CEST)

garcia moreno

Ich habe mal zwei archivierte Versionen meiner alten Quellen auf die Diskussionsseite gegeben. --chigliak (Diskussion) 22:43, 2. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Dann werde ich jetzt loslegen. --Arabsalam (Diskussion) 07:39, 3. Apr. 2023 (CEST)

Trump

Hallo Arabsalam, könntest du bitte dieses Photo als Einleitungsphoto im Artikel Donald Trump einsetzen ? Ich kann es leider nicht.

Trump (2022)

Vielen Dank ! --Adam Aboudou (Diskussion) 18:40, 4. Apr. 2023 (CEST)

John H. und James W. Bosler

Hallo Arabsalam,

ich habe gesehen, dass du sehr gute Artikel besonders zu US-Themen anlegst. Würdest du bitte prüfen, ob es dir möglich ist, über die Brüder John H. und James W. Bosler aus Carlisle jeweils einen Personenartikel anzulegen. Erstens kannst du das viel besser als ich und zweitens hast Zugang zu besserer (amerikanischer) Literatur als ich.

Ein erster Überblick: Trailing the Boslers From Pennsylvania to Nebraska

VG Hector et Achilleus (nicht signierter Beitrag von Hector et Achilleus (Diskussion | Beiträge) 20:10, 16. Apr. 2023 (CEST))

Lokalhistorisch ist das bestimmt ein interessantes Thema, aber ich sehe da starke Probleme bei der Darstellung enzyklopädischer Relevanz, nicht umsonst gibt es in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel. In der Library habe ich nichts gefunden und auf Google Books fast nur regionalgeschichtliches, größtenteils aus dem späten 19. Jahrhundert, am Besten noch das hier (jedoch nicht einsehbar). Einige Treffer behandeln zudem Vorfahren der fraglichen Brüder. Stand jetzt sehe ich leider keine Möglichkeit für Artikel, ab von der fraglichen Relevanz habe ich keine verwertbare Literatur zur Vefügung. Mir fiele noch das Archiv der NYT ein, aber das liegt hinter einer Bezahlschranke. --Arabsalam (Diskussion) 20:35, 16. Apr. 2023 (CEST)

38. Schreibwettbewerb

Hallo Arabsalam,
Glückwunsch zu deiner verdienten Platzierung im Schreibwettbewerb – damit wärst Du dran, Dir einen der verbliebenen Preise auszusuchen. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:35, 1. Mai 2023 (CEST)

Pansexualität (Psychiatrie)

Hallo Arabsalam!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pansexualität (Psychiatrie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:35, 11. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

75. Infanteriedivision

Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Großteil des Artikeln mit Haupts Buch als Quelle arbeitet. Nun sind zwar die mit Haupts Buch belegten Abschnitte weiter drin, aber die Angaben zum Buch fehlen nun. --Falkmart (Diskussion) 17:00, 19. Mai 2023 (CEST)

"GOTTLIEB II"?

Hallo. Mir sind in Atlantis etc. seltsame Änderungen aufgefallen, die ich nach WP:Q zurückzusetzen geneigt bin. Bei der Verfolgung der Einzweck- bzw Ein-Edit-Accounts bin ich auf Deine VM gestoßen. "GOTTLIEB II" ist mir unbekannt. - Wenn Du bitte mal schauen möchtest: [1], [2], [3]. Gruß --Logo 15:03, 28. Mai 2023 (CEST)

Schwer zu sagen, thematisch ist es schon irgendwie verknüpft, Stichwort Platon, und in beiden Fällen wurde veraltete Literatur (Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Band 2, Berlin 1904 und Dietz-Otto Edzard u. a.: Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archäologie (RIA). Band 1: A – Bepašte. de Gruyter, Berlin 1932 (Nachdruck 1997)) und Internetfunde als Nachweise genutzt. Das taktische Vorgehen mit mehreren Konten gleichzeitig und ausgeloggt ist ebenfalls identisch. Inhaltlich könnte das wohl Benutzer Tusculum am Besten beantworten, das Atraḫasis-Epos ist mir bis eben nicht einmal bekannt gewesen. Nichtsdestotrotz habe ich starke Zweifel daran, dass in den Artikel Referenzen auf Platon gehören, wie sie von den fraglichen Konten und IPs eingebracht wurden. Grüße aus Vilcabamba, --Arabsalam (Diskussion) 18:48, 30. Mai 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

Zurücksetzung "Berliner Antisemitismusstreit"

Hallo Arabsalam, würden Sie mir bitte ihre Beanstandungen an meinen Änderungen am Artikel "Berliner Antisemitismusstreit" mitteilen? Ich bin ein vollkommen unerfahrener Wikipedia-Editor, von daher würde es mir sehr helfen zu erfahren was ich falsch gemacht habe. Falls ihre Beanstandungen rein inhaltlicher Natur sind, so sehen Sie sich frei, diese unter meinem Diskussionsbeitrag zu "Berliner Antisemitismusstreit" vom 6. Juni 2023 zu erläutern. MFG, --BélaAaron (Diskussion) 16:34, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe es wieder auf deine Version zurückgesetzt. Reemtsma spricht von "ein Wilhelm Endner", insofern passt das. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 17:04, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ah, ok, dankeschön. Eine Frage noch: Ich hatte ja noch den Tippfehler "Ender" korrigiert. Hätte es mehr Sinn gemacht das in einer separaten Bearbeitung zu veröffentlichen, damit es nicht mit der inhaltlichen Änderung übereinfällt? --BélaAaron (Diskussion) 18:45, 9. Jul. 2023 (CEST)

Im Gegenteil, um die Versionsgeschichte des Artikels überschaubar zu halten, wird es gerne gesehen, wenn die einzelnen Bearbeitungen nicht auf Mikroedits aufgeteilt werden, sondern alles in einem Aufwasch erledigt wird. --Arabsalam (Diskussion) 22:13, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ok, danke für die Info. Entschuldigung für die späte Antwort, hatte eine Modulabschlussprüfung. --BélaAaron (Diskussion) 07:17, 15. Jul. 2023 (CEST)

unklare Rechtenutzung

Daher ist nur ein Link angegebebn, nicht das werk inkoporiert. --46.82.162.61 15:59, 25. Jul. 2023 (CEST)

National Monuments in den Vereinigten Staaten

Du könntest auch die drei anderen von Biden proklamierten einfügen. Ich schreibe demnächst die Artikel dazu. --Falkmart (Diskussion) 21:14, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ja, mache ich sehr gerne. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 21:50, 10. Aug. 2023 (CEST)

Leo Trotzki

Hallo Arabsalam, ich stimme dir zu: den Machweis mit mehr als einen Dutzend Rezensionen braucht es nicht, allenfalls wäre es nur dann brauchbar, wenn man diese dann wirklich auswerten würde. Ich shclage vor, dass du diese Sachen rückgängig machst. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:21, 11. Aug. 2023 (CEST)

Der Nachweis von mehr als einem Dutzend Rezensionen dient dem Beleg für die Behauptung, dass die erwähnte Schriften-Ausgabe - "eine vorzügliche und exemplarische Edition" (SZ) - weithin gewürdigt wurde. Das ist, finde ich, angesichts der Vielzahl von zweifelhaften Versionen, in denen Texte von Trotzki, der ein jahrzehntelang verfemter Autor war, in oft mangelhafter Übersetzung und unzureichend editiert von kleinen linken Gruppen, von Gegnern wie Anhängern, verbreitet wurden, keine Selbstverständlichkeit und verdient m.E. Hervorhebung. --2A0A:A540:C0F0:0:DCFA:35EC:E1A2:FB33 15:26, 12. Aug. 2023 (CEST)

Wenn das so in der SZ steht, reicht diese doch als Nachweis. Wer die Qualität der Schriften-Ausgabe in Zweifel zieht, wäre dann in der Pflicht, negative Rezensionen nachzuweisen. Dutzende von Fußnoten für eine Wertung haben immer einen PoVigen Touch, auch wenn das in diesem Fall nicht stimmt. --Arabsalam (Diskussion) 15:58, 12. Aug. 2023 (CEST)

Die ganze Angelegenheit könnte doch in einem extra Abschnitt bearbeitet werden. Louis Wu (Diskussion) 18:14, 12. Aug. 2023 (CEST)

Das wäre eine weitere Möglichkeit. Ausufernd lang ist der Abschnitt Rezeption in dem Artikel nun ja nicht. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die Schriften-Ausgabe dort zu ergänzen. Die Menge an Rezensionen rechtfertift das durchaus. In dem Zusammenhang interessierte gerade mich, ob eine englische Übersetzung vorliegt und diese in Reviews besprochen wurde. --Arabsalam (Diskussion) 18:47, 12. Aug. 2023 (CEST)

Shlomo Finkelstein

Hallo Arabsalam,Warum wurde in der Versionsgeschichte des Artikels einige Versionen gelöscht ?

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 11:31, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ich vermute, da ging es um den RL-Namen von Shlomo Finkelstein. Für nähere Informationen solltest du Benutzer:Codc fragen, der die Löschung durchgeführt hat. Schönen Sonntag, --Arabsalam (Diskussion) 11:42, 20. Aug. 2023 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich habe den Youtube Beleg von Shlomo genommen um zu sagen das er sich von Gerrit getrennt hat und nicht um die Diffamierung von Gustav von Aschenbach zu zeigen. Verstehe mich nicht falsch wie Phi.

Mit freundlichen Grüßen

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 11:48, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass du das gut gemeint hast. Generell wäre ich bei Youtubeclips vorsichtig als Einzelnachweisen, meistens geht das in Richtung Original Research und bei Extremisten verschaffen wir diesen dann nur eine zusätzliche Plattform für ihre Hate-Speech. Der Artikel Donald Trump wird ja auch nicht auf Grundlage seiner Tweets geschrieben, sondern gemäß der Presseberichterstattung und Fachliteratur. Wenn reputable Medien auf ein Youtubevideo rekurrieren, kann man das als Fußnote nutzen, ansonsten sollt darauf m. E. verzichtet werden. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 11:57, 20. Aug. 2023 (CEST)

Das Schlimmste an der Shlomosache ist das Phi mir auf die Frage: „Ich hoffe das das Thema nicht unser Verhältnis als Kollegen stört. Ich hoffe du siehst das auch so.“ das Lied Racist Friend von den Specials schickt. Zitat aus dem Lied:

„If you have a racist friend

Now is the time, now is the time for your friendship to end

If you have a racist friend

Now is the time, now is the time for your friendship to end

Be it your father, be it your mother

Be it your cousin or your uncle or your brother“

Was glaubst du wie man das behebt?

Mit freundlichen Grüßen

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 12:11, 20. Aug. 2023 (CEST)

Das Video war untauglich für einen Wikipedia-Artikel und dort werden Zusammenhänge hergestellt die gegenüber Personen ehrverletzend sind. Daher habe ich auf Mailanfrage hin die Versionen versteckt. --codc ^senf 13:05, 20. Aug. 2023 (CEST)

DO & CO Artikel

Hallo Arabsalam, warum wurden all meine Änderungen in dem DO & CO Artikel rückgängig gemacht? Ich habe lediglich Informationen aus 2015/2016 durch aktuelle Daten ersetzt. All meine Informationen beziehe ich aus geprüften Geschäftsberichten. Liebe Grüße --80.120.179.10 14:42, 24. Aug. 2023 (CEST)

Weil deine Ergänzungen nicht enzyklopädisch neutral, sondern in der Sprachform eines Werbeflyers ("DO & CO: DO & CO ist die Premiummarke der Gruppe. Sie repräsentiert „the best tastes of the world“ und führt auf eine kulinarische Reise rund um die Welt") gehalten waren. Ihr könnt ja gerne auf eurer Homepage oder sonstwo euer Unternehmen anpreisen, hier ist dafür aber der falsche Ort. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 15:39, 24. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe ein, wenn einzelne Sätze überarbeitet werden. Generell alles zu löschen, insbesondere hard facts wie Mitarbeiterzahlen, Finanzdaten, Standorte, Zusammensetzung des Vorstands und stattdessen komplett veraltete Informationen den Vorzug zu geben, verstehe ich allerdings nicht. Ich bitte um Feedback dazu. --80.120.179.10 16:04, 24. Aug. 2023 (CEST)

Das habe ich dir bereits gegeben, einfach auf Werbephrasen verzichten. Es ist auch nicht meine Aufgabe, der DO & CO beim Reputationsmanagement auf der Wikipedia zu helfen, erst recht nicht, wenn die PR-Sprechblasen nach administrativem Revert durch Benutzer:Nolispanmo von dir 1:1 wieder hergestellt werden. --Arabsalam (Diskussion) 16:13, 24. Aug. 2023 (CEST)

Infos zu Finanzdaten haben sicherlich keine Werbephrasen enthalten, wurden aber auch gänzlich gelöscht. 1:1 Inhalte wieder herzustellen war keine Absicht, sondern ist einfach dem geschuldet, dass ich hier neu bin - also nicht immer gleich Menschen eine böse Absicht unterstellen. --80.120.179.10 16:50, 24. Aug. 2023 (CEST)

Robert Blunder

Hallo lieber Kamerad Arabsalam,

Sie haben mir schon öfters geholfen die Seite über Robert Blunder zu verbessern.

Könnten Sie bitte die heutigen Ergänzungen im Sektor Ehrenamt zu veröffentlichen?

Es wäre auch wichtig für eine mögliche Verlinkung mit der Vereinsgeschichte.

Vielen Dank und liebe Grüße aus Tirol. --Dantheman9999 (Diskussion) 12:15, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe es eben in Form gebracht und etwas gekürzt, die Gründungsgeschiche des FC Kufstein wäre eher etwas für den Vereins- als den Personenartikel. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 13:13, 5. Sep. 2023 (CEST)

Robert Blunder

Guten Tag lieber Kamerad Arabsalam,

ich habe beim Punkt Ehrenamt den folgenden Nebensatz ergänzt, sonst macht ja der Nachtrag mit dem Juniorenmeistertitel für den SC Kufstein keinen Sinn

Gründungsmitglied des FC Kufstein im Jahr 1987, der aus einer Fusion der beiden Kufsteiner Fußball-Vereine SC und ESV Kufstein entstand.

Bitte diese neue Version veröffentlichen.

Wiederum vielen herzlichen Dank! --Dantheman9999 (Diskussion) 06:41, 8. Sep. 2023 (CEST) --Dantheman9999 (Diskussion)

Literaturentfernung

Guten Tag, bester Arabsalam!

Ich habe eine Frage zu dieser,[4] von dir vorgenommen "Literaturbereinigung". Vorab: ich kenne dieses Werk nicht und kann es momentan nicht beurteilen.

Wie bist du zu dem Schluß gekommen, das es sich dabei um minderwertige Literatur handeln könnte? Hast das Werk eingesehen? Nach Auskunft von Worldcat hat das Werk 200 Seiten und einige Grafiken. Das Bundesarchiv führt dieses Werk in der Sachthematischen und biographische Sammlung zur deutschen Militärgeschichte.

Vielleicht hast du auch übersehen, das dieses Werk gem. den Fußnoten Nummer 5 und Nummer 6 als Nachweis für Inhalte des Artikels angegeben wurde.

Veränderungen am Belegapparat von Artikeln hat Kollege Miraki andernorts auf das Schärfste verurteilt,[5] auch wenn es sich mühsam aufzuklären ließ. Belegverfälschung an Artikeln stellen einen schwerfen Vorwurf dar, so etwas will niemand gern diskutieren. Bitte schau doch mal nach ob es nicht besser wäre, das von dir entfernte Werk wieder einzusetzen. Das wäre vermutlich die einfachste Lösung, ich mag mich wirklich nicht gern in diese Causa vertiefen.

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:26, 11. Sep. 2023 (CEST)

Bücher im Selbstverlag unterlaufen die Vorgaben von WP:Lit. Mit Standpunktzuschreibung kann man so etwas gegebenenfalls als Einzelnachweis nutzen, aber das rechtfertigt keine Aufnahme in den Literaturapparat. Ich werde das im Artikel nachholen. --Arabsalam (Diskussion) 08:31, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hab Dank für deine Auskunft. Du qualifizierst Werke also danach, ob sie im Selbstverlag erschienen sind oder nicht. Das Stichwort "Selbstverlag" konnte ich in WP:Lit leider nicht finden. Vielleicht magst du deine Kriterien zur Literaturbeurteilung etwas näher erläutern, um uns Gelegenheit zu geben dich besser zu verstehen? Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:50, 11. Sep. 2023 (CEST)

(BK)Sag mal Ｔｏｍ geht's noch? Du nennst mich in deinem Post hier quasi als Kronzeugen dafür, dass Veränderungen am Belegapparat aufs Schärfste zu verurteilen seien und verdrehst dabei extrem den Kontext. Leider eine gängige Praxis bei dir. Anscheinend gehst du davon aus, dass Leser von Benutzerdiskus eh die angegebenen Links nicht aufrufen, sondern auch ohne Prüfung glauben, was du schreibst. Der Wortlaut meiner Aussage, übrigens einer Antwort an den Kollegen Benutzer:Assayer, die du verlinkt hast, ist: Danke für die Klarstellungen und konkreten Beispiele der Verschlimmbesserungen durch Toms mehr als fragwürdige Bearbeitung der Belege, die in der Tat bis hin zur Belegverfälschung reicht. Es geht also um deine erratische Belegpraxis. Dass du dazu neigst, wissenschaftliche Literatur abzuwerten und unwissenschaftliche, auch die Kriegführung der Wehrmacht beschönigende Militarialiteratur aufzuwerten, ist schlimm genug. Absolut inakzeptabel für enzyklopädisches Arbeiten. -- Miraki (Diskussion) 08:54, 11. Sep. 2023 (CEST)

Bitte Miraki, ich neige dazu zu hinterfragen, auch wenn dies vielleicht an der ein oder anderen Stelle schmerzhaft erscheinen mag. Unterstelle mir bitte nicht, dass Nachfragen eine Form von Förderung irgendwelcher nicht klar definierter Literaturgattungen sein könnte. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:00, 11. Sep. 2023 (CEST)

Stimmt, das steht bei Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Punkt 2. Veröffentlichungen im Selbstverlag unterliegen keiner Redaktion, daher sind sie für eine Enzyklopädie nur eingeschränkt geeignet. --Arabsalam (Diskussion) 09:51, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke das erhellt. Wie konntest du nun die Qualität oder Eignung für dieses Werk beurteilen? Bitte versteh mich nicht falsch, wenn ich einen Haufen von Büchern auf einem "Grabbeltisch" eines Kaufhauses sehen würde, dann hätte ich auch Bedenken zur Verwendbarkeit solcher Titel. Daher interessiert es mich wirklich, wie du zu deiner Einschätzung gekommen bist. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:57, 11. Sep. 2023 (CEST)

Das habe ich dir bereits gesagt, Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Punkt 2. Veröffentlichungen im Selbstverlag unterliegen keiner Redaktion, geschweige denn einem Peer-Review. So etwas ist schon aus rein formalen Gründen nicht verwertbar, da braucht es keine inhaltliche Prüfung. Die Beweislast liegt außerdem bei demjenigen, der so etwas entgegen unserer Richtlinien im Artikel haben will und nicht bei dem, der es gemäß WP:Q entfernt. --Arabsalam (Diskussion) 10:04, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hm ... ich fürchte du konstruierst da etwas. Das Werk wurde nicht von mir, sondern von einem mir derzeit unbekannten Kollegen für die Inhalte des Artikels genutzt. Per AGF vertrauen wir zunächst darauf, dass Kollegen sich redlich bemühen ordentlich zu arbeiten. Die Beweislast zur nicht ordnungsgemäßen Ausführung läge demnach bei dir, weil du Kritik übst und Literatur entfernt hast. Meinerseits hinterfrage ich derzeit nur, auf welche Weise du zu deinem Schluss gekommen bist. Hast du eine Rezension zu diesem Werk gefunden oder dich mangels einer Verlagsinformation über den Autor dieses Werkes erkundigt? Bitte sei so gut und erläutere mir wie du zu deiner Einschätzung gekommen bist, denn es interessiert mich wirklich. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:18, 11. Sep. 2023 (CEST)

Das habe ich dir bereits zweimal mitgeteilt. Bücher aus Selbstverlagen sind gemäß unserer Richtlinien, die ich dir jetzt bereits zweimal verlinkt habe, keine zuverlässige Informationsquelle. Wenn du mit unseren Projektrichtlinien nicht vertraut bist, solltest du diese nachlesen. --Arabsalam (Diskussion) 10:49, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hallo zusammen,

Deine Aussage scheint mir auf einem Missverständnis zu beruhen. Wörtlich heißt es: - sind ... für eine Enzyklopädie nur eingeschränkt geeignet -.

Wenn etwas eingeschränkt geeignet ist, ist es nicht grundsätzlich ungeeignet, sondern kann bei sorgfältiger Prüfung verwendet werden. Da lässt sich Deine Behauptung nicht herleiten. Ich verstehe also richtig, Du hast ohne Prüfung gelöscht? --Reisender.ab (Diskussion) 11:35, 11. Sep. 2023 (CEST)

Warum sollte ich die sorgfältige Prüfung vornehmen? Das muss derjenige tun, der Landserliteratur im Selbstverlag im Artikel haben will. Für mich ist diese Diskussion beendet, auf unsere Richtlinien habe ich mehrfach hingewiesen. Warum insbesondere im Bereich Wehrmacht und NS-Zeit verwendete Literatur besonders sorgfältig ausgewählt werden sollte, um Geschichtsrevisionismus vorzubeugen, sollte selbsterklärend sein. --Arabsalam (Diskussion) 11:42, 11. Sep. 2023 (CEST)

Weil eine unbegründete Veränderung am Belegapparat von Artikeln Vandalismus sein könnte. Möchtest du deine Argumentation noch einmal überdenken? --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:56, 11. Sep. 2023 (CEST)

Dann melde mich eben auf VM, viel Erfolg dabei. --Arabsalam (Diskussion) 12:26, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-11T11:14:37+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:14, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-13T10:34:56+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:34, 13. Sep. 2023 (CEST)

Sorry, wenn Du Deine Aussage in der VM-Diskussion wenigstens zurückgenommen und Du Dich dafür entschuldigt hättest, hätte ich von der Sperre abgesehen. Aber einem anderen Wikipedianer solche Vorwürfe zu machen geht nicht, Punkt. -- Perrak (Disk) 17:47, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich finde das menschlich sehr enttäuschend, mit welcher Geisteshaltung du dich da gemein machst. Für mich ist es das hier gewesen, du kannst meine Sperre auf unbeschränkt erhöhen. Ein Projekt, wo man für das Ansprechen von Artikeln, die in der Sprache des Nationalsozialismus geschrieben wurden, aggressiv angegangen und solange provoziert wird, bis man eine Sperre kassiert, ist nicht etwas, wo ich weiter Lebenszeit für aufwenden will. Wer Interesse an den Büchern hat, die mir im Rahmen des Literaturstipendiums zur Verfügung gestellt worden sind, kann mich per E-Mail anschreiben. Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass voraussichtlich kommende Woche noch George M. Lauderbaugh The History of Ecuador bei mir eintreffen wird. --Arabsalam (Diskussion) 18:05, 13. Sep. 2023 (CEST)

Du findest es menschlich enttäuschend, wenn Du für einen persönlichen Angriff eine Sperre kassierst? Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe, egal was in der Diskussion vorher war. Und auch egal, welche Verdienste sich derjenige vorher erworben hat, der den PA formuleirt hat.

Deine Arbeit hier schätze ich und ich würde es bedauern, wenn Du aufhören wolltest. Wenn Du im Stress bist, mach eine Pause und komm später wieder. -- Perrak (Disk) 18:11, 13. Sep. 2023 (CEST)

Welcher PA ist denn in dem Text, der auf VM gemeldet wurde, enthalten? Der Text, um den es in dem Artikel geht, ist menschenverachtend und das zu thematisieren, hat nichts mit einem PA zu tun. Arabsalam stellt Fragen und das sind keine Unterstellungen. Es ist enzyklopädische Notwendigkeit, solche Texte nicht zu haben und diese, so sie doch vorhanden sind, deutlich zu hinterfragen. --Itti 18:19, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ein Fragezeichen am Ende eines Satzes macht diesen grammatisch zur Frage, aber nicht unbedingt inhaltlich. Dass Matthias das als beleidigende Unterstellung aufgefasst hat, ist offensichtlich. Wenn es nicht so gemeint war, hätte Arabsalam das schreiben können, stattdessen kommentiert er das als "robuste Antowrt".

Natürlich ist es sinnvoll, über Texte zu reden. Aber man muss nicht in ehrverletzender Weise über die Motive anderer Wikipedianer mutmaßen. -- Perrak (Disk) 18:25, 13. Sep. 2023 (CEST)

Hast du dir den Text angesehen? Die Fragen, die Arabsalam gestellt hat, spiegeln seine Fassungslosigkeit. Diese dürfte so ziemlich jeden in die Nieren fahren, der sich das durchliest. Das ist unterirdische, Landsersprache, die keinerlei Platz in einer Enzyklopädie haben darf. Viele Grüße --Itti 18:27, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe gelesen, was Matthias in der Diskussion geschrieben hat, und das meiste andere auch. In der VM ging es aber nicht um den Artikeltext, sondern um die persönlichen Vorwürfe gegen Matthias, die völlig unangemessen sind. Und von denen sich Arabsalam nicht distanziert hat. -- Perrak (Disk) 18:38, 13. Sep. 2023 (CEST)

Das Problem ist gerade, dass du die Angelegenheit völlig aus dem Kontext gelöst hast. --Lutheraner (Diskussion) 18:44, 13. Sep. 2023 (CEST)

Bitte lass dich von dieser völlig verfehlten Entscheidung, die meiner Ansicht nach auch sicher keine mehrheitliche Zustimmung der Community finden dürfte, nicht vertreiben. Wenn Autoren wie du gehen, können wir das Projekt in allen Bereichen, in denen ordentliche Quellenarbeit gebraucht wird, eigentlich dicht machen. Und gerade jemanden wie den Melder sollte man nicht auch noch in seinem Tun bestärken, in dem man ihn gewähren lässt. --Icodense 18:27, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. Arabsalam wir brauchen dich weiterhin in der Wikipedia, im Schiedsgericht und wir brauchen auch gerade dein Gespür in solchen unsäglichen Sprachfragen. Es gibt den schönen alten Spruch Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil! : Es ist nicht nachvollziehbar, dass jemand, der selbst in Diskussionen einen recht rustikalen Stil pflegt, wie es meiner Wahrnehmung nach Matthiasb tut, sich wegen deutlicher Kritik, wie du sie zurecht geäußert hast. dann plötzlich als besonders sensibel darstellt. Die Ein-Tages-Sperre ist eindeutig falsch! --Lutheraner (Diskussion) 18:40, 13. Sep. 2023 (CEST)

Mach eine Sperrprüfung. Ich glaube nicht, dass diese Entscheidung Bestand haben wird.--Mautpreller (Diskussion) 18:39, 13. Sep. 2023 (CEST)

+1. Das ist ein guter Vorschlag! --Henriette (Diskussion) 18:46, 13. Sep. 2023 (CEST)

+1. Argumente muss ich nicht wiedferholen. --Fiona (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2023 (CEST)

Selbst dann wird das Sperrlog nie wieder leer. --Ghilt (Diskussion) 18:46, 13. Sep. 2023 (CEST)

Eine krasse Fehlentscheidung von Perrak, siehe auch mein Statement auf dessen Benutzerdisku: [6]. Gesperrt werden müssen hätte der Melder Matthiasb, der nichts Besseres zu tun hat, als wehrmachtsapologetische Literatur gemeinsam mit Vertretern des Portals Militär in Wikipediaartikeln zu rechtfertigen und Wikipedianer, die sich für unseren Richtlinien entsprechende Literatur und gegen Militaria- und wehrmachtsaffine Literatur in einer seriösen Enzyklopädie einsetzen, extrem herabzuwürdigen. Ich rate dir auch zur Sperrprüfung, auch wenn es sicher sehr, sehr schwerfällt diesen Schritt nach dieser groben Missachtung zu tun. -- Miraki (Diskussion) 19:01, 13. Sep. 2023 (CEST)

Für's Protokoll: Wenn Arabsalam sich für den Ausfall gegen mich entschuldigt und dieser von der Disk entfernt wird, würde ich in der Sperrprüfung eine Entsperrung befürworten.

@Lutheraner: Wo gehobelt wird, fallen Späne. Du wirst in den letzten zehn, zwölf Jahren mindestens (und falls doch, hätte ich sie verscholzt) keine von mir gestellte VM finden, in der ich einen anderen Benutzer wegen eines Angriffes gegen mich gemeldet hätte. Ich stehe auf dem Standpunkt, wenn jemand sagt "Depp", dann antworte mit "Halbdackel" und die Sache ist erledigt. Hier war kein Gelegenheit für eine Erledigung auf einem solchen "kurzen Dienstweg". Leider. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:03, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wenn er sich entschuldigen würde, kann die Sperre sofort aufgehoben werden. Wenn ich noch online bin, mache ich das selbst. -- Perrak (Disk) 19:06, 13. Sep. 2023 (CEST)

Matthiasb ist hier völlig auf dem irren Holzweg mit seinen "Quellen", über die jede Historiker_in den Kopf hängen lassen würde. Seine Empfindlichkeit ist lächerlich, er sollte mal strengstens in sich und sich fragen, was er hier tut. Die Sperre gegen den Gemeldeten war nicht gerecht, sachlich daneben. --77.6.76.18 19:08, 13. Sep. 2023 (CEST)

Die Idee , er möge sich jetzt noch entschuldigen, wo er es ist, dem Unrecht geschieht, ist meimnes Erachtens höchst zynisch. Lieber @Perrak: - du hast hier mitten ins Fettnäpfchen getreten und einbe Situation völlig falsch beurteilt. Sowas passiert eben manchmal - aber man sollte dann auch die Größe haben, diesen Fehler einzugestehen und ihn zu revidieren, d.h. hier Rücknahme der Sperre ohne wenn und aber. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:17, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wenn ich der Meinung wäre, einen Fehler gemacht zu haben, würde ich genau das tun. -- Perrak (Disk) 19:20, 13. Sep. 2023 (CEST)

@Perrak: Offensichtlich hast du dich da noch nicht ausreichend geprüft. Ich kann das ja auch gut verstehen, es ist nicht leicht so etwas zuzugeben, insbesondere , wenn die Angelegenheit schon solche Wellen schlägt wie diese hier. Ich habe dich immer als jemand erlebt, der hier in der Wikipedia sehr aufrichtig agiert und das will ich dir auch hier und jetzt nicht absprechen, aber ein Fehler ist ein Fehler - aber eben auch nicht mehr, nichts Ehrenrühriges, zumal wenn man ihn eingesteht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:31, 13. Sep. 2023 (CEST)

@Matthiasb: Die Idee, das sich Arabsalam bei dir entschuldigen sollte, finde ich -vorsichtig gesagt- abwegig. Wer hier einen wesentlichen Fehler gemacht hat, bist du (siehe dazu oben die anmerkungen von @Miraki:). Und dann setzt du auch noch mit der VM einen drauf. Wer ist es da, der sich zu entschuldigen hat? --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 13. Sep. 2023 (CEST)

+ 1. Matthiasb, deine Behauptung, Arabsalam hätte dir „unverhohlen […] Volskverhetzung“ vorgeworfen, ist wahrheitswidrig und ehrabschneidend. Meines Erachtens solltest du dafür gesperrt werden. Und dass es dir, um es mal ganz höflich zu formulieren, nicht immer leicht fällt, die nötige Sensibilität im Umgang mit Artikeln zu Nazithemen an den Tag zu legen, stimmt ja. Mehr hat Arabsalam nicht geschrieben. --Φ (Diskussion) 19:25, 13. Sep. 2023 (CEST)

Kollege Phi, du brauchst mir hier den Vorgang nicht zu erklären. Auch du hast den Zusammenhang nicht erkannt. Ich bin mit Arabsalam nicht in Konflikt geraten wegen des Artikel Operation Affenkäfig; in dem Bezug habe ich zugegebenermaßen süffisant darauf hingewiesen, wo der Artikel in seinem fast vollständigen Umfang herkommt, sondern der Konflikt rührt aus dem Artikel 12. Panzer-Division (Wehrmacht), konkret um die Fußnoten 5 und 6, in denen ein Werk von Gerd Niepold zitiert wird und sachlich konkret, ob Niepold ein reputabler Autor ist. Und das einzige Verbrechen, was ich begangen habe, ist nicht akzeptieren zu wollen, daß ein Autor bewertet wird, ohne daß irgendwer unter den Diskutanten jemals einen Text Niepolds gelesen hätte. Das wäre, als würde jemand schreiben: "Der dritte Korintherbrief ist keine Quelle, weil Paulus zu dem Zeitpunkt besoffen war. (Du kannst voraussetzen, daß mir bekannt ist, daß es der Korintherbriefe nur deren zwei gibt.) Was das mit Sensibilität "im Umgang mit Artikeln zu Nazithemen" zu tun hat, also ich weiß es nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:53, 13. Sep. 2023 (CEST)

Und deswegen ist es OK, jemandem wahrheitswidrig vorzuwerfen, er hätte dir unterstellt, eine schwere Straftat begangen zu haben, ja? Nun, ich sehe das anders. Dein Vorwurf war schäbig und du solltest dich dafür entschuldigen. --Φ (Diskussion) 20:26, 13. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Arabsalam! Sieh dir mein Sperrlog an (oder das von Matthiasb), es ist eine opulente Sammlung (ex)administrativer Überforderungen. Jede meiner Sperren hat etwas bewirkt, sei es bei mir oder im Projekt. sie waren nicht sinnlos, denn Sperrlogbücher sind eine Ehre, denn nur so, nämlich unter Inkaufnahme von Sperren nach harten Kämpfen um inhaltliche Substanz, ist Wikipedia zu einer der besten Enzyklopädien geworden. Nach diesem Geschwurbel empfehle ich dir, die Sperre einfach abzusitzen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:23, 13. Sep. 2023 (CEST) :-)

Nein. Weil Benutzer mit ähnlichen Aussagen hier gesperrt wurden, ist die Sperre angebracht. Entweder sind solche Argumente kein persönlicher Angriff, oder aber sie sind es. Aber einmal so und dann anders zu entscheiden geht überhaupt nicht. Nur weil der Benutzer ein geschätztes Mitglied der Community ist, gibt ihm nicht das Recht solche Aussagen zu treffen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Nee, das wäre das falsche Zeichen, gerade für einen SG-A und könnte als Eingestehen der Schuld gewertet werden. Auch ich empfehle eine Sperrprüfung. --Wienerschmäh • Disk 19:33, 13. Sep. 2023 (CEST)

Nach Überfliegen der Diskussion, die zum monierten Beitrag führte, lese ich den Beitrag von Arabsalam bzw. seine Frage so: "Bist Du der Meinung, dass diese Art der Rhetorik unreflektiert in den Artikel gehört?", aber auf keinen Fall den Vorwurf, dass Matthias sich persönlich damit identifizieren würde. @Perrak: bei aller Liebe, aber ich glaube, Du hast Dich da vertan. --Wienerschmäh • Disk 19:55, 13. Sep. 2023 (CEST)

Mal wieder eine vollkommen überzogene Abarbeitung von Perrak. @Perrak VMs sind absolut nicht deine Stärke, du solltest mal Pause machen. --Zartesbitter (Diskussion) 21:27, 13. Sep. 2023 (CEST)

@Arabsalam. Mach das, was gut ist für Dich. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 13. Sep. 2023 (CEST)

Und weil seine vorige VM gegen Arabsalam so erfolgreich war nun gleich die nächste mit Stoßrichtung gegen mich: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer Diskussion:Arabsalam. -- Miraki (Diskussion) 20:35, 13. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank an alle, die mir in diesem Abschnitt aufmunternde Worte und Zuspruch hinterlassen haben!
Ohne euch und die Überredungskünste meiner Freundin hätte ich sicher keine Sperrpüfung eingelegt und die verhängte Sanktion als Schlussstrich meiner Mitarbeit hingenommen. In diesem Sinne beste Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 11:56, 14. Sep. 2023 (CEST)

Dank an deine Freundin {{s}}, so, nun schnauf durch, Beste Grüße --Itti 12:05, 14. Sep. 2023 (CEST)

Schließe mich dem Dan an deine Freundin an! Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:08, 14. Sep. 2023 (CEST)

Auch ich möchte mich anschließen; Du wirst auch im Projekt UmbS gebraucht, Deine Beiträge dort schätze ich sehr. Das wollte ich eigentlich gestern abend noch schreiben, aber zu der späten Uhrzeit hat es nur noch für meine WiWa-Stimme gereicht. Herzlich Innobello (Diskussion) 12:21, 14. Sep. 2023 (CEST)

Sperrprüfung gewünscht

@Count Count: – Sperrprüfung gewünscht. --Arabsalam (Diskussion) 08:49, 14. Sep. 2023 (CEST)

(Achtung Kopiervorlage) Ich habe dich für die Sperrprüfung freigegeben. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfung darfst du ausschließlich dort, auf der Benutzerdiskussionseite des sperrenden Admins zur Information über die SP und hier auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). --Count Count (Diskussion) 08:51, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Arabsalam, unter Berücksichtigung sämtlicher Wortmeldungen seit gestern Abend habe ich die Sperre aufgehoben und einen entsprechenden Hinweis im Sperrlog vermerkt. Ich wünsche dir eine erholsame, verdiente Wikipause, und hoffe, dass du uns anschließend als wertvoller Fachautor erhalten bleibst. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:48, 14. Sep. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank für die Sperrprüfung und die Entsperrung.
An Arabsalam: Es tut mir sehr leid, dass ich diesen Fehler gemacht habe, da war ich zu voreilig. Leider kann ich es nicht rückgängig machen. Der Hoffnung von Gardini kann ich mich nur anschließen. Mein Aktion war nicht gegen Dich als Person gerichtet, nur gegen Deine Bemerkung, die ich wohl überinterpretiert hatte. -- Perrak (Disk) 13:04, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die ganze Sache ist ja jetzt ausgeräumt und ich habe deine Sperre nie dezidiert gegen mich als Person gerichtet gesehen. Wie auch, da wir uns in der weitgehend menschenleeren Einöde der amerikanischen Politikgeschichte des 19. Jahrhunderts regelmäßig gegenseitig Dankeschöns senden. Von meiner Seite aus besteht sicher kein Groll, Fehler können jedem passieren und meine, zur VM führende Frage an Matthiasb war sicher einer auf meiner Seite. --Arabsalam (Diskussion) 18:35, 14. Sep. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank für diese freundliche Antwort, die ich so nicht unbedingt verdient habe :-)

Was die amerikansiche Politikgeschichte des 19. Jahrhunderts betrifft, hast Du sicher recht ;-) Deshalb wäre ich an einer Einschätzung von Dir zu meiner Frage zu den Lemmata der Wahlen zum Repräsentantenhaus vor 1880 besonders interessiert. -- Perrak (Disk) 18:42, 14. Sep. 2023 (CEST)

Wg. meine, zur VM führende Frage an Matthiasb war sicher einer auf meiner Seite. Es wäre schön gewesen, wenn du das auch direkt an mich geschrieben hättest. Ich nehme das so an. Für mich ist die Angelegenheit erledigt. Ich war jedenfalls sehr erregt; die ganze Diskussion hat sich ja schon seit Sonntag Stück für Stück hochgeschaukelt.In der Hoffnung, daß du auch keinen Groll gegen mich hegst, Schwamm drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:17, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mich bereits auf der Sperrpüfung bei dir entschuldigt, bin erst Mal inaktiv und werde aus Gründen der Psychohygiene sicher nie wieder Artikel des Portals Militärs zu militärischen Einheiten der Wehrmacht anfassen. Du hast deinen Willen also weitgehend durchgesetzt und ich hoffe, dass damit die Sache jetzt wirklich erledigt ist. --Arabsalam (Diskussion) 19:05, 15. Sep. 2023 (CEST)

Die SP habe ich gar nicht mitbekommen und auch nicht gelesen. So ist die Sache ja wirklich erledigt. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:27, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ich hätte dich in der SP anpingen sollen, mein Versehen, da gebe ich dir recht, aber ich ging davon aus, dass du dort mitliest. Ich hege auch keinen Groll gegen dich oder bin nachtragend und wenn ich dich richtig verstehe, bist du das mir gegenüber auch nicht. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 20:54, 15. Sep. 2023 (CEST)

Nein, die Angelegenheit ist erledigt. Schade nur, daß keiner der Mitdiskutanten versuchte, die Situation zu entschärfen, aber das zu lamentieren, ist müßig. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:07, 16. Sep. 2023 (CEST)

Servus Ihr beiden, habe die VM gesehen, dachte mir: eigentlich habt ihr die selbe Abneigung und Einstellung gegenüber des Regimes, aber schriftlich ist das eben in manchen Diskussionen schwierig, vieles kann falsch verstanden werden, das schaukelt sich hoch. Und bei Euch ist das recht hoch geschaukelt und so mancher Senf dazu war nicht gerade förderlich zum glätten der Wogen. Aber ihr beide seit erfahren genug, das untereinander auszumachen, dachte ich mir. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:57, 16. Sep. 2023 (CEST)

@Arabsalam wie steht es mit dem Exellenzstatus zu william Henry Harrison ? Kannst du erst die Abstimmung zu ende machen und dir dann etwas ruhe Gönnen ;-) --Adam Aboudou (Diskussion) 15:01, 16. Sep. 2023 (CEST)

Hallo

Hi Arab, danke für deinen Dank. Wofür war er genau? Spezielles oder einfach so ;-).. Dein Dank passt sehr gut,denn ich muss/wollte ein großes Lob loswerden: Du bist für die Wikipedia mit deinem Schreiben für US-Präsidenten genau das was Armin P für die Römer und das Heilige Römisches Reich ist (siehe Exellenzauszeichnungen). Mach weiter so!

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 21:56, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich wollte mich einfach für deine Artikelanlage bedanken und bin von deiner Lernkurve beeindruckt. Außerdem ist das klassische Rom neben der amerikanischen Politikgeschichte mein zweites Steckenpferd, auch was die Ausbreitung im Bücherschrank angeht. Aber weil wir da bereits dank Armin P., Tusculum, Benowar, Nwabueze und anderen hervorragend aufgestellt sind, habe ich mich da nie herangetraut, zumal mein Englisch wesentlich besser als mein Latein ist. Ich arbeite bereits an der nächsten Präsidentenbiographie, aber dazu muss ich ja hier nicht aktiv sein. Danke für dein Lob und dir noch einen schönen Abend! --Arabsalam (Diskussion) 22:33, 18. Sep. 2023 (CEST)

Welche Lernkurve war bei mir zu sehen? Dazu muss ich dich fragen ob du irgendwann mal was zu Jefferson Davis machst oder ob du nur die Unionspräsidenten nimmst.

Mfg Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 22:57, 18. Sep. 2023 (CEST)

Nun am Anfang hast du nur Fotos ausgetauscht, dann an vielen Stellen Nachweise ergänzt und jetzt legst du Artikel an, finde ich eine gute Entwicklung. Der Artikel Jefferson Davis sieht allein schon wegen seiner politischen Bedeutung vor dem Sezessionskrieg, die in nur wenigen Sätzen abgehandelt wird, sehr überarbeitungsbedürftig aus, aber dazu habe ich keine Pläne, wenngleich das sicher eine äußerst spannende Biographie wäre. Beim Schreiben über Zachary Taylor und James Buchanan bin ich schon auf ihn gestoßen. Dennoch werde ich eher irgendwann mal an John Brown oder das Pottawatomie massacre herangehen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 23:40, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe auch vor, mich deinem Gebiet anzunehmen bzw fehlende Schachten zu übersetzen von denen 2 eine Lesenswert/Exellenzauszeichnung haben (gleichgesetzt zu denen der Englischen). Es sind Schlachten des Sezessionskrieges. Einen der Ausgezeichneten kannst du (wenn ich sie übersetzt habe) noch so ausbauen das sie ihre Originalauszeichnung erhalten (wenn du willst).Bei Daivis ist es wie mit Wilhelm Keitel: Kein deutscher Historiker hat sich mit ihm beschäftigt (Im Gegensatz zu einem Hitler,bei dem alle drei Jahre zwei neue Biographien kommen (pauschal gesagt)).

Mfg Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 23:59, 18. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen, junger Mann. Lass dir von einem alten Mann sagen, dass dein Vergleich „Bei Daivis ist es wie mit Wilhelm Keitel: Kein deutscher Historiker hat sich mit ihm beschäftigt“, doch sehr hinkt. Es haben sich eine Reihe von deutschen Historikern, etwa des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, mit Keitel befasst – nur halt verstreut in verschiedenen Publikation, etwa dem 10bändigen Serienwerk Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, aber halt ohne spezielle Biografie zu Keitel; diese ist in der Tat ein Desiderat, ihr Fehlen unverständlich, da stimme ich dir zu, Adam. Dass unser Wikipedia-Artikel diesen Sachverhalt/das erforschte Wissen zu Keitel nicht spiegelt, ist „normal“ bei unserer rührigen Enzyklopädie. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:57, 19. Sep. 2023 (CEST)

@Miraki das ist auf eine Biographie bezogen „alter Mann“ (wobei man davon ausgehen kann das es richtig ist;-)). Ich kenne das Guido Knopp „Keitel“ Kapitel (wobei es nicht Knopp geschrieben hat und der Autor es selber anmerkte das sich „niemand“ mit ihm „richtig beschäftigt“ hat).

Der Jungspund Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 15:46, 19. Sep. 2023 (CEST)

Na, wenn Guido Knopps Autor das sagt, dass er der erste ist und niemand vor ihm ...;-) Grüße -- Miraki (Diskussion) 16:14, 19. Sep. 2023 (CEST)

Steht sogar in der Literaturliste bei Keitel:

• Guido Knopp, Christian Dick: Der Gehilfe. In: Guido Knopp: Hitlers Krieger. C. Bertelsmann, München 1998, ISBN 3-570-00265-9. S. 93–156

Man bräuchte mal einen Peter Longerich für Keitel und andere Biographielose Personen der deutsche Geschichte. --Adam Aboudou (Diskussion) 16:43, 19. Sep. 2023 (CEST)

Harrison

Ich war leider "late to the party", würde aber nachträglich auch noch ein  Exzellent vergeben ;-) Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 12:30, 26. Sep. 2023 (CEST)

Danke, auch für deine Verbesserungen am Artikel! Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 12:32, 26. Sep. 2023 (CEST)

Zurücksetzung

Hallo Arabsalam, ich hoffe dies ist der richtige Ort für eine kurze Frage: Wenn ich das richtig verstehe, hast du im Artikel William Demant Holding einen Satz aus dem Intro gestrichen, den ich eingefügt hatte. Da ich die Information direkt aus dem Artikel hatte (https://www.srf.ch/news/wirtschaft/audika-daenische-offensive-im-schweizer-hoergeraete-markt), wollte ich kurz hören, was ich falsch gemacht habe. Vielleicht kann ich daraus was lernen. Danke dir! --Sources Muffin (Diskussion) 08:16, 30. Sep. 2023 (CEST)

Im Wikipedia-Artikel hast du aber keinen Nachweis hinterlegt, weshalb ich ihn entfernt habe. Ohne Referenz erwecken wertende Aussagen und Superlative wie „führender Anbieter in dieser Sparte und gilt als wichtigster Konkurrent“ den Anschein reinen Marketings. Außerdem soll laut WP:Intro eine Einleitung eine „Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts“ bieten. Wenn in der Einleitung also „führender Anbieter“ steht, sollte sich das auch im eigentlichen Wikipedia-Artikel widerspiegeln und eben nicht nur in der Einleitung. Im Übrigen ist dein Nachweis vom September 2016, also nicht dazu geeignet eine Wertung im Präsens vorzunehmen. Cih schreibe es jetzt mit zeilicher Einordnung und Standpunktzuschreibung in den Artikel. --Arabsalam (Diskussion) 08:34, 30. Sep. 2023 (CEST)

Heißt das, dass ich bei am Besten immer hinter jede einzelne Information die Quelle setze, auch im Intro? Das mit dem Zeitpunkt macht auch Sinn... werde darauf achten. Danke für die schnelle Antwort und die kurze Erklärung! --Sources Muffin (Diskussion) 08:40, 30. Sep. 2023 (CEST)

Adolf Anderssen

Ich fürchte, die IP könnte recht haben. Möglicherweise hat André Schulz ihn mit Tassilo von Heydebrand und der Lasa verwechselt. Von dem gibt es wirklich eine ausgedehnte Korrespondenz und die ist auf Schloss Kornik nachgewiesen (im Katalog). Ich sehe hingegen gar keinen Hinweis auf einen nennenswerten Nachlass von Anderssen, jedenfalls nicht in der Kornik-Bibliothek. Michael Negele (der nun wirklich ein Experte ist) erwähnt nichts dergleichen. Siehe auch Diskussion:Adolf Anderssen#Nachlass Anderssen. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber hier könnte es ein Missverständnis zwischen Schulz und Negele gegeben haben. --Mautpreller (Diskussion) 21:52, 8. Okt. 2023 (CEST)

Muammar al-Gaddafi

Hallo und سلام, wie denkst du als anderer Hauptautor dieses Artikels über eine Auszeichnungskandidatur? Ich finde, man könnte das versuchen. Gruss - Thylacin (Diskussion) 10:56, 31. Okt. 2023 (CET)

Das ist schon über 12 Jahre her, dass ich da noch als Margaux herumgeschraubt habe. Wenn ich mich recht entsinne, habe ich damals vor allem eine SWP-Studie ausgewertet. Heute nicht mehr nutzen würde ich definitiv Mohamed Eljahmis Aufsatz aus dem Middle East Forum. Der straffe islamfeindliche Kurs dieser Denkfabrik ist mir damals nicht bekannt gewesen. Für eine nichteuropäische Politikerbiographie ist der Artikel sehr gut belegt, allerdings überwiegend journalistische Quellen. An mehreren Stellen wird auf die Diplomarbeit von Andreas Vrabl referenziert, was m. E. WP:Q unterläuft. Noch auf meinem Mist gewachsen ist anscheinend die Einleitung, die zehn Nachweise enthält und teilweise Fakten kommuniziert, die im weiteren Artikel gar nicht auftauchen (Stichwort Rentenökonomie).

Der englischsprachige Artikel ist ausgezeichnet und kann gut als Orientierung dienen. Für ein Exzellenz müsste auf jeden Fall die aktuellste Biographie Seeking Gaddafi: Libya, the West and the Arab Spring (2011) von Daniel Kawczynski konsultiert werden. Soweit ich das sehe, ist seitdem keine Biographie mehr über Gaddafi entstanden. Nach einem ersten Überfliegen der aktuellen Version scheint mir der Artikel gute Chancen für ein Lesenswert zu haben. Ich bin bis auf Weiteres inaktiv, weshalb ich bei diesem Vorhaben erstmal nicht unterstützen kann. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 12:45, 4. Nov. 2023 (CET)

Wie lange bist du noch inaktiv?

Mfg Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 13:24, 4. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Rückmeldung; ich habe z.Zt. sehr viel zu tun und werde mein Engagement deshalb auch zurückfahren. Bei den en-Kollegen habe ich noch einen gut bequellten Artikel gefunden: en:Reception and legacy of Muammar Gaddafi. Die neueste Biographie scheint mir diese aus 2017 zu sein, vielleicht mit etwas Pro-Gaddafi-Bias. - Thylacin (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2023 (CET)

Nicht ganz einfach mit dem Buch How sweet this dangerous dream: A political biography of Muammar Gadafi leader of the revolution. Es ist umfangreich und die Kritiken auf Amazon sind tendenziell gut, allerdings scheint es im Selbstverlag veröffentlicht worden zu sein. Fragt sich, ob es ein Quellenverzeichnis bzw. einen Anmerkungsapparat hat, auf dem man aufbauen könnte. Überraschend, dass es zu ihm etliche Biographien aus den 1980er bis 2000er Jahren gibt, aber so wenig ab den 2010er Jahren. --Arabsalam (Diskussion) 19:34, 9. Nov. 2023 (CET)

Jürgen Ponto

Ich muss mich beeilen, wenn ich den Artikel bis zum 17. Dez. lesenswert "haben will". Magst du kritisch auf die Überarbeitung sehen? Danke dir vorab. LG Atomiccocktail (Diskussion) 10:27, 11. Nov. 2023 (CET)

Der Artikel hat mich sehr überzeugt, außer ein Paar Mikrokorrekturen habe ich nichts gefunden. Womöglich besteht bei der Bebilderung noch Luft nach oben, im Artikel werden ja einige Immobilien genannt. Eine Abbildung von Pontos Dienststelle von 1966 bis zu seinem Tod wäre sicher interessant. Ich habe eben flüchtig recherchiert, aber leider nicht herausfinden können, in welchem Gebäude die Konzernzentrale Dresdner Bank in Frankfurt bis zum Bau des Silberturms verortet war. Aus persönlichen Gründen spannend fand ich, dass Ponto seine frühe Kindheit in Ecuador verbrachte. War das dann in Bahía de Caráquez?
Vielen Dank für diesen exzellenten Artikel, --Arabsalam (Diskussion) 07:10, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo Arabsalam und Atomiccocktail,

da ich diese Disku auf meiner Beobachtungsliste habe, schreibe ich gleich hier.

Als „exzellent“ würde ich den Artikel nicht einschätzen, aber das Potential für „lesenswert“ hat er. Zu bedenken wäre aus meiner Sicht:

• Die Einleitung für den 50.000+ Bytes Artikel erscheint zu knapp.
• Textstellen wie „Von Goethe und Schiller konnte er ganze Passagen zitieren“, schreiben wir bei anderen Personen, die das konnten (es sind mehr als man denkt) eher nicht in die Artikel, selbst wenn die Biografen sie in ihren Darstellungen bringen.
• Kleinste Unterteilungen der Kapitel (z.B. „Persönlichkeit“) sind vielleicht Geschmacksache.
• Nach meinem Dafürhalten sollte natürlich nicht jeder Satz, aber doch jeder Absatz eines Auszeichnungskandidaten einen Einzelnachweis enthalten. Das ist derzeit bei den letzten beiden Absätzen „Politische Standpunkte und Kontakte“ nicht der Fall.

Selbst habe ich einiges zu Ponto erfahren, was ich nicht wusste, etwa dass die Verbindung zu Helmut Schmidt auch dadurch gegeben war, dass Loki Schmidt die Grundschullehrerin von Pontos Sohn war.

Auch von mir danke für deinen Artikel, Atomic. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 16. Nov. 2023 (CET)

Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:32, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo lieber Arabsalam

Die Abreise König Wilhelms I. zur Armee am 31. Juli 1870 ist zwar kein Artefakt der amerikanischen Geschichte, aber dennoch ein sehr interessanter Blick auf eine der Promenaden Berlins anno 1870. Du hast mir immer sehr gute Anmerkungen noch geben können. Deshalb würde es mich freuen, wenn du den Artikel reviewen könntest. Mit freundlichen Grüßen --Vive la France2 (Diskussion) 10:05, 16. Nov. 2023 (CET)

Gerne, allerdings werde ich erst am Sonntag dazu kommen. Ich freue mich schon auf die Lektüre. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:25, 16. Nov. 2023 (CET)

Hi Arabsalam! Du hast dir ja schon meinen Artikel zu James Madison großenteils durchgelesen. Bevor ich ihn in den KALP schicke, wollte ich noch deine Meinung zu ihm auf der Reviewseite hören. Sorry, dass du bei deiner Rückkehr so mit Reviewbitten überflutet wirst, aber du und deine Meinung werden von uns als Kollegen eben sehr geschätzt :).--IER (Diskussion) 09:30, 17. Nov. 2023 (CET)

Sehr gerne, wird allerdings ein paar Tage dauern. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 09:39, 17. Nov. 2023 (CET)

E-Mail

Hallo Arabsalam. hat du meine E-Mail bekommen oder ist da ein Fehler?

gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 19:48, 16. Nov. 2023 (CET)

Ich habe dir doch gestern geantwortet und laut meinem Postausgang ist die Mail auch raus. Ich schicke sie dir jetzt nochmal. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:53, 16. Nov. 2023 (CET)

Ich habe dir eine Antwortmail mit Fragen und Antworten geschickt (für den Fall das diese nicht bei dir ankommt,sag mir bescheid ).

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 20:45, 16. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-21T14:10:50+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:10, 21. Nov. 2023 (CET)

Regierungssprecher

Sie hatten vor ein paar Tagen angemerkt, dass es zu den seltenen Auftritten bei Talkshows und Interviews sicher einen Beleg gibt. Nun, es ist generell schwierig, etwas zu belegen, was es gar nicht oder kaum gibt. Ich hatte mich vor meinem Eintrag bei WP an das BPA gewandt und diese Antwort bekommen, die meinen Eindrucck bestätigt. Die dort erwähnten dreimal wöchentlichen Auftritten haben ja nichts mit Talkshows und persöblichen Interviews zu tun, zumal der Regierungssprecher dabei gar nicht immer anwesend ist. Hier aus der Stellungnahme des Amtes:

"Noch immer stehen der Regierungssprecher sowie seine Stellvertreterin und sein Stellvertreter den Journalistinnen und Journalisten dreimal in der Woche bei der Regierungspressekonferenz öffentlich Rede und Antwort. Darüber hinaus gibt es weiterhin abseits der Regierungspressekonferenzen öffentliche Äußerungen der Sprecherinnen und Sprecher, z.B.

Etwa im Zeit-Podcast: https://www.zeit.de/arbeit/2023-07/steffen-hebestreit-regierungssprecher-arbeit-podcast?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F"

Soviel dazu. Beste Grüße ~~---- --2003:C2:EF00:16C1:E89E:3617:4A50:1720 10:16, 23. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Arabsalam Gibt es dazu bitte noch eine Antwort? Danke, --2003:C2:EF00:16C5:588D:1253:B9F8:3F7E 10:16, 28. Nov. 2023 (CET)

Für die Bewertung "Im Gegensatz zu vielen seiner Vorgänger als Regierungssprecher tritt er nur sehr selten in Talkshows oder Einzelinterviews auf" ist der Podcast aber kein Nachweis. Persönliche Einschätzungen sind in der Wikipedia in Artikeln gemäß Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Keine Theoriefindung nicht vorgesehen. Solange diese Einschätzung in keinem Qualitätsmedium getroffen wird, sehe ich das nicht im Artikel. --Arabsalam (Diskussion) 11:22, 28. Nov. 2023 (CET)

Wieder dieser völlig verkehrte, irreführende Ausdruck zur "Theoriefindung", aber das ist halt Wikipedia-Deutsch. - Abgesehen davon: Ist Ihnen schon mal aufgefallen, dass bei Hebestreit viele (und durchaus wichtige) Aussagen nicht belegt sind? Doch bei der Tatsache, dass man ihn außerhalb von Bundespressekonferenzen kaum zu hören bekommt (und da auch nicht immer) und das BPA dazu nichts Näheres sagt, muss das sein. Und wer außer ein Wikipedia-Artikel entscheidet, was ein Qualitätsmedium ist? Beste Grüße --2003:C2:EF00:167E:C11F:6C6C:CAEE:19B4 11:02, 29. Nov. 2023 (CET)

Alle Aussagen im Artikel sind mit einem Einzelnachweis versehen, obwohl die Biographie relativ kurz ist, enthält sie acht Fußnoten. Wer den Projektgrundsatz WP:TF für falsch oder irreführend hält, müsste auf der entsprechenden Disk vorstellig werden. Stand jetzt ist eine Referenz des Inhalts "IP / Benutzer XYZ ist zu dieser Bewertung gekommen" nicht vorgesehen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 11:13, 29. Nov. 2023 (CET)

Pythagoras in der Schmiede

Hallo Arabsalom, ich kann durchaus verstehen, dass du meine Änderung gelöscht hast. Ich habe versucht, sie auf der Diskussionsseite zu begründen. Wo habe ich mich geirrt? Viele Grüße --Fritz Steinmesser (Diskussion) 16:54, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich habe dir heute nachmittag auf der Artikeldisk geantwortet. Das weitere bitte auch dort besprechen und nicht in diesem Hinterzimmer, so dass andere Autoren das mitbekommen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 00:07, 25. Nov. 2023 (CET)

Keine Löschung

Was du geschrieben hast und was ich erwidert habe ist Teil meiner Verteidigung. Und die ist gut. --Meksurenanders (Diskussion) 00:02, 25. Nov. 2023 (CET)

Al-Schifa-Krankenhaus

Hallo Arabsalam, auf der Diskussionsseite zum Al-Schifa-Krankenhaus hast Du meinen Thread zu mangelnder Neutralität/Objektivität als „selektiven Flame“ bezeichnet, was meine Zweifel an der Neutralität der Betrachtung nicht unbedingt zerstreut. Auch die Aussage „Die Behauptung, dass die alle durch die IDF gesteuert seien, wäre zu beweisen.“ ist da nicht wirklich hilfreich: Ich habe nichts derartiges behauptet oder auch nur angedeutet. Die Unterstellung verstärkt den Eindruck, dass die Neutralität speziell bei diesem Thema anscheinend ziemlich gelitten hat.

Mit der Begründung, die Hamas sei „eine Terrororganisation, deren Beziehung zur Wahrheit bestenfalls als zerrüttet betrachtet werden kann“ unterstellst Du, dass Informationen der IDF a priori als glaubwürdiger einzuschätzen wären als Informationen der Hamas (oder auch Aussagen von Augenzeugen vor Ort, weil die bei abweichenden Aussagen „schließlich um ihr Leben fürchten“ müssten). Zweifellos ist die Hamas eine islamistische Terrororganisation, was sie aber noch nicht automatisch zu Lügnern macht. (Im Gegenteil: Terroristen agieren zumeist in der unerschütterlichen Überzeugung höchster eigener moralischer Integrität.) Verlautbarungen der Hamas sind zwar meist völlig verzerrt, unsachlich und überfrachtet mit einer hasserfüllten Mischung aus Propaganda, Beschuldigungen und Drohungen, aber sie enthalten imho nicht signifikant mehr falsche Tatsachenbehauptungen als Pressemitteilungen der IDF. Das Gegenteil, um Dich zu zitieren, „wäre zu beweisen.“ --Leon B. (Diskussion) 20:24, 28. Nov. 2023 (CET)

Wenn du die Informationen der Terrororganisation der Hamas für genauso glaubwürdig hältst, wie die der IDF, sei dir das unbenommen. In einen Dialog mit jemanden zu treten, der dem Handeln von Hamasmitgliedern "moralische Integrität" zuspricht und sie implizit IDF-Soldaten abspricht, die ihr Land nach einem Terrorangriff verteidigen, möchte ich definitiv nicht. Ich bitte dich, von weiteren Beiträgen auf meiner Benutzerdisk Abstand zu nehmen. --Arabsalam (Diskussion) 21:32, 28. Nov. 2023 (CET)

Könntest Du bitte etwas präziser lesen? Ich habe der Hamas definitiv keine moralische Integrität zugesprochen, sondern geschrieben, dass Terroristen (egal ob RAF, Hamas oder PKK) meist von ihrer eigenen moralischen Integrität überzeugt sind. (Diese Leute opfern ihr Leben in der Überzeugung, das vermeintlich richtige zu tun.) Ich habe weder geschrieben noch gemeint, dass ich irgendetwas daran gutheißen oder richtig finden würde. Ich bin nicht pro oder contra Hamas oder IDF, sondern bemühe mich um eine möglichst neutrale Sicht, was anderen anscheinend bereits suspekt vorkommt. BTW: Ich bin Jude; schlimm genug, dass das bei der Bewertung meiner Worte eine Rolle zu spielen scheint. --Leon B. (Diskussion) 22:45, 29. Nov. 2023 (CET)

Reguläre Soldaten sind meist auch von ihrer moralischen Integrität überzeugt, ob sie nun in der IDF, Bundeswehr oder den Revolutionsgarden dienen. In der Beziehung sind Hamas-Terroristen also kein Stück "besser". Wenn man alles in einen Topf wirft, israelische Soldaten mit Hamas-Terroristen, entführte Festivalbesucher und Kibbuzbewohner mit palästinensischen Gefangenen, muss dabei nicht zwingend Neutralität herauskommen. Zwischen der in jedem Krieg üblichen Propaganda von Streitkräften und den Lügen der Hamas, beispielsweise sie hätten am 7. Oktober nur militärische Ziele angegriffen und den Frauen nichts zuleide getan, sehe ich einen deutlichen qualitativen Unterschied. Ich bin ganz sicher nicht neutral und will es auch gar nicht sein, die Menschen und die Kultur Israels stehen mir unendlich viel näher als die Hamas, die ihnen zujubelnden Volksmassen und ihr kollektiver eliminatorischer Antisemitismus. Traurig, dass man sich dafür auch noch rechtfertigen muss. --Arabsalam (Diskussion) 23:09, 29. Nov. 2023 (CET)

Persönlich sollte man in dieser Frege nicht neutral sein, da stimme ich Dir zu. Dass sollte sich aber nicht im Artikel widerspiegeln, die WP hat den Anspruch, auch schlimme Dinge neutral darzustellen. Da halte ich den Ansatz von Leon B. nicht für verwerflich. Das perverse an Terroristen ist ja unter anderem, dass sie auf ihre Taten stolz sind und sich ihrer brüsten. -- Perrak (Disk) 23:33, 29. Nov. 2023 (CET)

Äquidistanz zu Informationen der IDF und Mitteilungen der Hamas beziehungsweise deren Gleichsetzung als Organisationen ist für mich keine enzyklopädische Neutralität. Im Bereich der amerikanischen Geschichte behandelte ich Verlautbarungen des Ku-Klux-Klan und solche der US Army auch nicht gleich. Natürlich wissen wir beide, dass die Kommunikation der amerikanischen wie auch aller anderen Streitkräfte in Zeiten des Krieges verstärkt zweckorientiert sind. Das hat aber eine andere Qualität als Hamas-Botschaften, Breiviks Manifest oder Die Geburt einer Nation. --Arabsalam (Diskussion) 06:01, 30. Nov. 2023 (CET)

Äquidistanz will ja auch keiner, dass die Hamas terroristisch und skrupellos vorgeht und die israelische Armee nur vergleichsweise verhalten zurückschlägt ist klar. Aber dass beider Verlautbarungen unter Umständen aus propagandistischen Zwecken verzerrt sein könnten kann man trotzdem feststellen. Neutrale Quellen sind beide nicht. Persönlich würde ich wegen ersterem der israelischen Armee eher vertrauen, aber das ist nicht unbedingt enzyklopädisch. -- Perrak (Disk) 16:35, 30. Nov. 2023 (CET)

Das stimmt, aber ich sehe bei dem Artikel, um den es hier geht, nicht wirklich das Neutralitätsproblem. Leon B. hat ein Satellitenfoto der IDF aus dem Artikel entfernt und niemand hat dagegen Einwand erhoben. Die meisten Aussagen im Artikel, auch die der IDF sind mit Standpunktzuschreibung versehen, selbst die Hamas kommt zu Wort ("Am Abend schließlich teilte das israelische Militär mit, es habe im Komplex ein Hamas-Einsatzzentrum entdeckt sowie Waffen, Militärtechnologie und geheimdienstliches Material sichergestellt. Das Hamas geführte Gesundheitsministerium erklärt gleichzeitig, es würde solche Lagerungen von Gegenständen nicht erlauben, während Daniel Hagari dies als Verstoß gegen das Völkerrecht wertete"). Der Vorwurf von Leon B. ("Mit zunehmender Hemmungslosigkeit wird u.a. dieser Artikel mit einseitigen, unbestätigten und in der aktuellen Situation höchst fragwürdigen Darstellungen unterwandert") scheint mir daher nicht gerechtfertigt und in der Wortwahl alles andere als sachlich. --Arabsalam (Diskussion) 16:43, 30. Nov. 2023 (CET)

Rezeption der Gegenerklärung zu Habermas

Neben dem nun verlinkten Artikel vom Bayerischen Rundfunk gibt es z.B. den Artikel vom östereichischen Standard Warum Philosoph Jürgen Habermas mit seinem Nahost-Engagement aneckt oder den Artikel „Tief besorgt“: Akademiker reagieren auf Habermas’ Israel-Stellungnahme von der Berliner Zeitung oder den Begleitartikel vom Guadrian selbst. Aber es gibt in dem Wikpediaartikel eh schon ein Übergewicht von Artikeln von Philosophen/Historikern zu Artikeln zur humanitären Lage im Gazastreifen. --Meksurenanders (Diskussion) 19:39, 3. Dez. 2023 (CET)

Gut, ich hatte nach dem englischen Originaltitel mit A Response to “Principles of Solidarity. A Statement” und Habermas gesucht und nichts gefunden. Auf die Idee mit der deutschsprachigen Übersetzung zu arbeiten, bin ich nicht gekommen. Interessant wären sicher statt noch mehr Philosophen/Historikern Aussagen von Religionsvertretern. Wenn ich mich recht entsinne, gab es zum Beispiel Stellungnahmen aus dem Vatikan. --Arabsalam (Diskussion) 20:05, 3. Dez. 2023 (CET)

Willkürliche Streichung in "Flat-File-Content-Management-System"

Mit der Begründung "Product Placement" das CMS Weblication® wieder zu entfernen, das seit über 20 Jahren mit dieser Technik kommerziell arbeitet, erscheint willkürlich. Die bereits vorhandenen Produkt- und Herstellernennungen waren und sind von der Sache her schließlich auch "Product Placements". Oder? Was hat Sie aus Ihrer Sicht dazu veranlasst und berechtigt, diese Eintragung zu streichen? Stehen Sie in Verbindung zu dort genannten Herstellern / Produkten?

Grüße, Martin Gertler --Martingertler (Diskussion) 10:32, 10. Dez. 2023 (CET)

Nein, im Gegensatz zu ihnen stehe ich nicht mit einem der Hersteller in Verbindung und bin Teil seiner Werbekampagne. --Arabsalam (Diskussion) 10:39, 10. Dez. 2023 (CET)

Ihre Unterstellungen sind unsäglich. --Martingertler (Diskussion) 11:09, 10. Dez. 2023 (CET)

Mit den Unterstellungen haben sie begonnen ("Stehen Sie in Verbindung zu dort genannten Herstellern / Produkten?"), und dass sie Weblication® als zufriedener Kunde beworben haben, ist in der von mir verlinkten Seite erkennbar („Flexibilität in der Gestaltung, hervorragender Support - mit Weblication haben meine Kunden ein verläßliches Tool, mit dem sie gern ihre Webseiten aktualisieren und weiter ausbauen.“). Im Übrigen habe ich jetzt aus dem Artikel alle CMS entfernt, zu denen es noch keine eigenständigen Artikel gibt. In der Tat handelte es sich dabei auch eher um Product Placement, was auf der Artikeldisk schon angesprochen wurde. --Arabsalam (Diskussion) 11:17, 10. Dez. 2023 (CET)

Nein. Ich habe Ihnen jene Frage nach Ihren Verbindungen zu den verbliebenen Herstellern gestellt, da naheliegend, und eine Frage ist hierzulande keine Unterstellung, sondern eine Frage.

Sie hatten mit Ihren unbegründeten Falschbehauptungen "starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes" begonnen, dabei hatte ich nur ergänzend und der Vollständigkeit halber (!) die Bezeichnung Weblication und den Link eingebracht. Mehr nicht! Keinerlei "Marketing Text" also. Sie haben sich vertan, Ihre Falschbehauptung nicht zurückgenommen, aber bekanntlich greift hier niemand ein... Auch mit Ihrer Kurzbegründung "Product Placement" hatte mein magere Ergänzung noch lange nichts zu tun.

Warum schießen Sie nur so über Ihre persönlichen Aufpasserziele hinaus? Solche Fragen stellen sich unwillkürlich! Da ansonsten nur amerikanische Produkte in dem Eintrag erwähnt sind und dank Ihres Eingreifens bleiben dürfen, liegt der Gedanke nahe, dass Sie aufgrund Ihrer eigenen nachlesbaren dortigen Aktivitäten mind. einem von denen nahestehen, das mit denen in Verbindung steht.

Dass Sie "nur" Produkterwähnungen und -links bestehen lassen, zu denen schon eigenständige Artikel vorhanden sind, ist eine Idee, die das Ganze nicht besser macht: Es sind hier konsequent keine Systeme aus Deutschland dabei... warum eigentlich nicht? Da wird beispielsweise als "eines der ältesten" Systeme das amerikanische GetSimple CMS marketingmäßig hervorgehoben, das seit 2009 entwickelt werde – doch das von Ihnen so energisch verbannte Weblication besteht als Marke bereits seit 1998: https://www.weblication.de/cms/geschichte.php Warum lassen Sie lieber für die deutschen Leser uninteressante Nischenprodukte aus Amerika in dieser Wikipedia vorkommen als eines, das hierzulande die Unternehmenskommunikation vorangebracht und dafür mehrfach Preise erhalten hat?

Beste Grüße, Prof. Dr. Martin Gertler --Martingertler (Diskussion) 12:44, 10. Dez. 2023 (CET)

Diese Diskussion bitte auf der Diskussion:Flat-File-Content-Management-System fortführen. Aufgrund dieser Kundenwerbung empfehle ich ihnen dringend eine Lektüre von WP:IK und die Offenlegung bezahlten Schreibens, sollte das bei ihnen der Fall sein. An dieser Stelle ist unser Gespräch beendet und ich bitte sie von weiteren Beiträgen und Unterstellungen auf meiner Benutzerdisk abzusehen. --Arabsalam (Diskussion) 12:52, 10. Dez. 2023 (CET)