Benutzer Diskussion:Der Keks

Es folgt die historische Originaldiskussionsseite, die der Autor aus dokumentarischen Gründen behalten hat. Diese kann allerdings fehlerhaft, tendenziös, überholt oder politisch extrem sein.

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Der Keks!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir PD70 (Diskussion) 00:14, 20. Apr. 2016 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Der Keks, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Altſprachenfreund, 15:25, 22. Apr. 2016 (CEST)

Grundlagen

Guten Tag!

Einige wichtige Dinge:

• Artikel: Diese müssen beispielsweise Kategorien enthalten.
• Belege: Artikel sollten/müssen belegt sein, dies kann mittels Einzelnachweisen, Literatur- oder Weblinks erfolgen.
• Benutzernamensraum: In Deinem Benutzernamensraum kannst Du Deine Artikel vorbereiten, also beispielsweise Benutzer:Der Keks/Max Mustermann. In der Regel ist es erwünscht, dass Du bei Diskussionen auf Benutzerdiskussionsseiten direkt dort antwortest, wo der andere Benutzer Dir geschrieben hat.
• Neutralität: Belege müssen je nach dem, was sie belegen sollen, neutral sein, Wikipedia-Artikel immer.
• Relevanzkriterien: Nicht alles ist für die Wikipedia relevant. Oft bestehen auch nach Lesen der Relevanzkriterien Zweifel. Dann kann die Relevanzprüfung weiterhelfen. Dies sollte vor der Artikelanlage geschehen, um Enttäuschungen zu vermeiden.
• Tutorial: selbsterklärend.

Auf gute Zusammenarbeit!

Altſprachenfreund, 15:25, 22. Apr. 2016 (CEST)

Abwesenheit

Guten Nachmittag!

Ich werde voraussichtlich vom Pfingstsonntag bis zum zweiten Freitag danach abwesend sein. Du wirst Dich derweil an Artregor, DCB und vielleicht auch HOPflaume wenden können.

Grüße

Altſprachenfreund, 14:38, 1. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Info; kein Problem :)

--Keks 14:40, 1. Mai 2016 (CEST)

Das muss mal sein

Herzlich willkommen

Bin zufällig auf dich gestoßen und denke, dass muss jetzt mal sein. Willkommensgruß von --Mirkur (Diskussion) 19:51, 25. Mai 2016 (CEST)

Danke :) So ein Bild hab ich gesucht! --Keks 20:13, 25. Mai 2016 (CEST)

THW-Ortsverband

Hallo Der Keks!

Die von dir angelegte Seite THW-Ortsverband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:43, 18. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschanträge

sind nicht immer gern gesehen. Mängel darf man gerne auf der Diskussionsseite erwähnen, denn gerade bei exzellenten Artikel, Artikeln, die schon lange bestehen, gilt ein Löschantrag als maßlos übertriebene „Kopf durch die Wand“-Aktion, die dementsprechend auf wenig Gegenliebe stößt. Altſprachenfreund, 13:10, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hi, kann dir gerade nicht so ganz folgen: Ich habe vorhin eine Rückgängigmachung eines fremden Löschantrags rückgängig gemacht, da die Rückgängigmachung keinen Grund enthielt und es die Löschdisk merkbar belastet hat, dass so ein Dahergelaufener einfach den Löschbaustein entfernt. Es ging ums Prinzip. Letztendlich wurde der Artikel geschützt (mit dem Löschbaustein). Da ich keinen Edit-War wollte, habe ich den betreffenden Nutzer per VM gemeldet (Ultima Ratio vor dem War). Leider war dieser jedoch ein Admin "Voyager" der seine Beziehungen hat spielen lassen, so wurde ich dann für 6h wg. VM-Mißbrauchs gesperrt. Habe dort ein paar Fragen hinterlassen, könntest du mir Beantworten, warum ich für die Erstellung von Benutzerkonten gesperrt wurde und nicht für Beiträge o.ä.?

Dankeschööön :) --Keks um 20:02, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich muss hier noch was verändern: Ich habe nun selbst Archive durchsucht und habe den Sperrgrund gefunden. Naja gut ich sehe es ein. Hatte keine Ahnung, dass das ein "exellenter Artikel" ist. Habe also einem Clown geholfen und einen Ex-Admin gemeldet #fail --Keks um 21:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hi, sehe gerade, es ist dir aufgefallen. Die Regel dazu findest du hier Fall 2c. Es ist schon ok, wenn du Fragen hast, doch es ist nicht so gut, wenn du diese gleich mit Unterstellungen erklärst. Frag ruhig, du kannst auch mich gerne ansprechen. Wenn ein Admin ein Benutzerkonto sperrt, kann er oder sie vier verschiedene Optionen zusätzlich anklicken. Zwei davon sind voreingestellt, Benutzerkonten nicht anlegen und Autoblock. Das soll verhindern, das die Sperre umgangen wird. Zusätzlich kann noch der E-Mail-Verkehr, also die Wikimailfunktion gesperrt werden und die Benutzung der eigenen Diskussionsseite. Von den vier Möglichkeiten hatte Nicola lediglich die Neukonten mit gesperrt, die anderen Punkte nicht. Ich hoffe, das konnte weiterhelfen. Gruß --Itti 21:36, 18. Jul. 2016 (CEST)

Dankeschön @Itti: für die Erklärung :) ich werde mich bessern, was Unterstellungen angeht. Habe nur eben keine Nachricht auf der Benutzerseite bekommen und da kamen dann schon solche Hintergedanken auf. Nächstes Mal mache ichs besser :)--Keks um 21:38, 18. Jul. 2016 (CEST)

Frag ruhig, auch deinen Mentor, dann gibt es hoffentlich gar kein nächstes mal und das wäre doch viel besser  . --Itti 21:41, 18. Jul. 2016 (CEST)

Habe jetzt im Chat schon etwas Hilfe bekommen. Weiß jetzt, wie ich richtig vorgehe um Edit-Wars zu vermeiden, denn War will ich echt nicht :) --Keks um 21:43, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ist jetzt alles klar? Altſprachenfreund, 22:09, 18. Jul. 2016 (CEST)

Jop jetzt ist alles geklärt :) --Keks um 22:12, 18. Jul. 2016 (CEST)

Abwesenheit

Guten Abend!

Ich werde voraussichtlich vom 13. bis zum 17. und vom 21. bis zum 27. August abwesend sein. Du wirst Dich derweil an Artregor wenden können, während der ersten Abwesenheit auch an DCB und insgesamt vielleicht auch an HOPflaume.

Viele Grüße

Altſprachenfreund, 18:55, 6. Aug. 2016 (CEST)

Falscher Name

Der Keks Hi, kannst du bei Diskussionen bitte deinen richtigen Namen "Der Keks" verwenden statt meinen "Keks"!? So werde ich nämlich ständig referenziert (von denen, die dir antworten) und das nervt ziemlich. Danke! (nicht signierter Beitrag von Keks (Diskussion | Beiträge) 20:28, 30. Mär. 2021 (CEST))

Hmm Ich hänge eigentlich dran :). Ja vielleicht kann ich ja in kleiner Schrift davor ein "der" schreiben, verstehe aber nicht, warum man nicht einfach auf den Link der Signatur klickt. Naja, mal schauen was ich da so zaubern kann. --Keks Ping mich an! 09:27, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo ihr beiden. Wisst ihr, wer beziehungsweise was hier noch fehlt? Trommelwirbel... Milch! xD lmaxmai 22. Jun. 2021 (CEST)

Vorläufiges Ende des Mentorenprogramms

Grüß Gott!

Da Du seit einem Monat keine Bearbeitung mehr vorgenommen hast, habe ich Dich vorläufig aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Falls Du meine Hilfe benötigen solltest, kannst Du Dich gerne wieder melden.

Herzliche Grüße und alles Gute

Altſprachenfreund, 11:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Huch? Schon einen Monat? Musst mal mit den anderen schimpfen, die bearbeiten meine beobachteten Artikel nämlich nicht mehr. Wer rastet der rostet. Ich bleib auf jeden Fall bei der Wikipedia :) --Keks um 11:36, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ja, über einen Monat schon! Bis bald! Altſprachenfreund, 12:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Keks, du solltest auf jeden Fall dabeibleiben, schon wegen deines schönen Namens ;-) Ich versuch es mal mit ein paar Tipps für die Beobachtungsliste, nimm doch mal so gruselige Seiten wie Beatrix von Storch drauf oder etwas Aktuelles wie Flüchtlingskrise in Europa ab 2015, da passiert dauern 'was oder ganz interessante interne Seiten wie Wikipedia:Miniaturenwettbewerb‎ (da könntest du auch abstimmen) oder Wikipedia:Fragen von Neulingen‎, Wikipedia:Fotowerkstatt‎ oder die QuasselseiteWikipedia:Café. Na ja, vielleicht ist ja nix dabei, aber dann erst mal nur ein Gruß von --Mirkur (Diskussion) 17:50, 9. Okt. 2016 (CEST)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Keks!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 22:20, 23. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank @Altsprachenfreund:.
Ich sehe, du hast hier ganz vielen Leuten per Hand geschrieben. Auch ich wünsche dir ein frohes neues Jahr, Heiligabend ist ja schon rum... --Keks um 17:15, 25. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Ach, per Hand... Sagen wir einmal, per Hand kopiert... und etwas den Namen angepasst. Altſprachenfreund; 22:40, 25. Dez. 2016 (CET)

Noch Antwort

Das kann eigentlich nicht sein weil die Ventile ja mit einer weiten Spanne von Drücken zurechtkommen müssen. -- itu (Disk) 00:36, 8. Jan. 2017 (CET)

@Itu: Nur wenn es klemmt könnte ja dieser Mehrdruck helfen, den Stift nach außen zu drücken i.V. --Keks --84.118.54.48 08:17, 8. Jan. 2017 (CET)

KMSAuto

Hallo Keks, neulich hast du einen interessanten Tipp gegeben. Hast du vielleicht nähere Erfahrungen mit der SW gemacht und kannst mir erklären, was die genauen Unterschiede zwischen "KMSpico", "MS Toolkit" und "KMSAuto Net 2017" sind, falls es überhaupt welche gibt? Ich werde aus den schwammigen und inhaltlich gleichen Werbetexten nicht schlau, für mich machen alle drei Tools dasselbe und sind scheinbar auch vom gleichen Entwickler? Danke und Gruß Benatrevqre ^…?! 11:04, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hi, Ich benutze KMSAuto-Net für virtuelle Testmaschinen für Viren etc. (weil ich die nicht immer neu aufsetzen mag). Die beiden anderen Tools kenne ich bisher nicht. Man spricht halt immer nur von KMSAuto. KMSpico erscheint mir eine Installerversion zu sein, während KMSAuto einfach portabel gestartet werden kann. Während die beiden zusammen angeboten werden, steht "MS Toolkit" auf einer komplett anderen Seite. Ich konnte keine Verbindung zu den beiden Seiten finden. U.a. werden unterschiedliche Registranten (Domainanmelder) angegeben.

Wichtig: Wie auch bei 7-zip.de (englisch .org), wo es eine verseuchte Seite Namens 7zip.de gab, gibt es auch hier einen Trittbrettfahrer:

www.kmspico2k.com hat einen Blog und eine ordentliche 301er Weiterleitung auf HTTPS + ordentliche Cipher, während "www.officialkmspico.com" ein selbstsigniertes Zertifikat ohne Weiterleitung, ohne Blog hat, und sowohl unter "HowTo", als auch unter "Home" nur den Download als Unterpunkt anbietet. Ganz klassisches Modell der nicht enden wollenden Serie "Mit einem eigenen Installer Bloatware und Schadware unterschieben und damit, sowie mit den Werbebannern ordentlich Kohle machen" (Husthust chip.de) Gruß --Keks um 19:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Danke für deine Erläuterungen, ich meine bzgl. der Texte zum MS Toolkit diese Webseite, wo man doch annehmen kann, sie stammen von derselben Softwareschmiede, oder? Gruß Benatrevqre ^…?! 22:20, 8. Okt. 2017 (CEST)

Öhm joa. Ergibt für mich jetzt aber trotzdem so direkt keinen Sinn, warum mann hier mehrere Programme mit unterschiedlichen Layouts das selbe machen lässt...--Keks um 16:57, 11. Okt. 2017 (CEST)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Keks!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr, auch in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 11:34, 23. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank lieber @Altsprachenfreund:. Das selbt wünsche ich dir auch :)--Keks um 14:44, 23. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Der Keks,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Flakturm-Koordinaten

Lieber Keks, ich war wohl wegen der doppelten Angabe der Koordinaten so betroffen, dass ich mich etwas im Ton vergriffen habe. Dafür entschuldige ich mich. Alles Gute! Maxanter

@Maxanter: Entschuldigung angenommen :) Hab sie echt nicht absichtlich doppelt hinzugefügt --Keks um 15:59, 13. Sep. 2018 (CEST)

Na sowas

Hallo, gerade den Benutzer:Der Keks entdeckt –, schick ich dir mal einen goldenen Keks und den passenden Artikel dazu. Vielleicht schmeckt er dir ja:). MfG Arieswings (Diskussion) 22:58, 16. Sep. 2018 (CEST)

Danke @Arieswings:, guck ich mir morgen an, muss jetzt HAia machen sonst komm ich morgen nicht aus der Koje :) --Keks um 23:00, 16. Sep. 2018 (CEST)

DS:Bobo11

Hallo, Der Keks! Die Meldung war einigermassen diskret; aber noch besser ist es in solchen Fällen, direkt Wikipedia:Oversight/Kontakt zu benachrichtigen. Danke dir und viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:52, 16. Okt. 2018 (CEST)

@Horst Gräbner: Die Meldung auf AAF? Ja Mail war mir zu langsam und von euch war leider keiner auf #wikipedia-de-os. JD meinte, ich hätte auf die WP:VM schreiben sollen aber das wird ja gerade unter WP:OSK nicht empfohlen (Benutzer_Diskussion:JD#Danke). Es gab also leider nur langsame Mails oder öffentliche Anfrage wobei dann natürlich jeder in Spezial:Beiträge von mir guckt. IRC ist dafür finde ich immer noch der diskreteste und nervenschonenste Weg. JD hat mir noch nicht geantwortet: Der A... hat 2 mal revertiert. Muss ich jetzt 66,6 edits ohne revert machen, um die 3% Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Automatische_Vergabe_des_Status_„(Aktiver)_Sichter“ einzuhalten? :( --Keks um 19:03, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das war schon richtig, den Fall nicht auf VM zu melden; dort sehen zu viele die entsprechenden Edits. Einfach so diskret wie möglich behandeln und das war schon gut so.

Ich habe mir mal deine Beiträge so überschlagsweise angesehen: Den Sichterstatus hättest du meiner Meinung nach schon längst bekommen müssen. Ich mach das jetzt gleich mal per Hand. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ouh vielen Dank :) Ich weiß es zu schätzen! --Keks um 19:17, 16. Okt. 2018 (CEST)

Keine Ahnung

Was der Aufriss sollte. Ich wollte nur deine Frage beantworten, mehr nicht. Es geht doch auch freundlich, nur leider nicht bei allen. Irgendwie läuft hier so manches schief. Dankeschön. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Lómelinde: Sorry, ich schreibe eine Frage, komme von einem anstrengenden Arbeitstag nach Hause und sehe, dass du dich keine 24 Stunden vor einem halben Dutzend anderer erklären musst, wie du mir so eine Antwort geben konntest. Nicht im Wortlaut: "Das war eine Wertung" - "Nein das war keine Wertung" - "Doch war es, hier nochmal ich mit Wertung" - "Ist der Begriff jetzt Synonym oder sind die Themen Synonym" - "Das ist keine BKL" wie im Kindergarten. Es bindet Kräfte und so wie das halt in über 10.000 Bytes Diskussion ausgeartet ist, werde ich wohl das nächste Mal keine Frage mehr stellen. Sind mir zu viele Übergenaue hier unterwegs... Nur weil irgendwer (der arme) irgendwann in diese Richtlinie genau so formuliert hat. --Keks um 17:49, 24. Okt. 2018 (CEST)

Falls du wieder einmal etwas suchen solltest, kannst du auch direkt zu mir kommen. Ich helfe eigentlich gern. War aber auch irgendwie völlig überrascht von dieser Wendung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 24. Okt. 2018 (CEST)

Wie gesagt, ich hab abgebrochen zu Lesen bei "@Lómelinde: Findest Du nicht, dass es langsam reicht?" weil das nur Schuldzuweisung war. Nachher hab ich etwas gelesen und das ist nicht grundsätzlich falsch aber eben seeeehr viel um wenig. Danke für dein Angebot --Keks um 18:31, 24. Okt. 2018 (CEST)

Neue Artikel auf dem Wiki

Netter "Über mich"-Text! Habe da eine sehr ähnliche Erfahrung bei meinem ersten eigenen Artikel mit der Eingangskontrolle gemacht - nur, dass mein Artikel eine Übersetzung aus einem anderssprachigem Wikipedia war und ich gerade deshalb nicht verstanden habe, wieso das jetzt hier nicht relevant sein soll. Bin noch recht neu hier, aber lasse mich davon nicht entmutigen...

Und Danke für dein "Danke" bei meinem Beitrag. :)

LG --Ogbrandon (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2018 (CEST)

Immer gerne, ich finde die Danke-Funktion wichtig, um den anderen Bearbeitern, mit denen man ja auch in einem angenehmen Klima diskutieren möchte, den entsprechenden "Respekt" für die Arbeit zu zollen. Wenn du mal Hilfe brauchst schreib mir ruhig. (Auch gerne eine E-Mail) --Keks um 19:43, 27. Okt. 2018 (CEST)

schaue mal hier

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:42, 6. Dez. 2018 (CET)

Du

bekämpfst einen Bot Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 11. Dez. 2018 (CET)

@Schnabeltassentier: nee wollte den diff ansehen, Browser hat gehangen und ich hab auf "Webseite anhalten" im Firefox geklickt. Danach erhalte ich nach Neu laden ein "Pling" im IRC von irc.wikimedia.org auf #de.wikipedia, dass ich Änderungen rückgängig gemacht hätte. Hab das gleich hier wieder revertiert. KP, wie das zustande kam. Hab nirgends auf "rückgängig" geklickt. Wie biste auf mich aufmerksam geworden? --Keks um 14:49, 11. Dez. 2018 (CET)

By looking at the letzten Änderungen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:50, 11. Dez. 2018 (CET)

wie ich auch, na denne :) --Keks um 14:50, 11. Dez. 2018 (CET)

Spekulatius sind auch Kekse

Spekulatius schmecken gut

Huhu. Als Spekulatius-Liebhaber muss ich dir ja ein paar Spekulatius schenken... oder nicht?!? Hier hast du ein paar. Ich hoffe sie gefallen dir! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Eine frohe Vorweihnachtszeit! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --DerZimtkeks (Diskussion) 17:21, 15. Dez. 2018 (CET)

@Zimt-Speculatius: Vielen Dank! (diff) Gruß und schönen Abend wünscht der --Keks um 18:55, 15. Dez. 2018 (CET)

erledigtErledigt

Kühl'

ab und widme dich eher dem ANR. Das war ein Vandalismus par excellence. -jkb- 14:41, 16. Dez. 2018 (CET)

@-jkb-: Ich bin cool. Also Vandalismus sieht für mich etwas anders aus. Wo siehst du denn da Vandalismus? Der Kerl fragt doch etwas. Muss Atregor halt sagen "Nein wir machen keine Prüfung und die erl. Vorlage setzen". Wollte dir grad schreiben. Wie kommst darauf dass ich so heiß sei Vorlage:Smiley/Wartung/cool ?--Keks um 14:45, 16. Dez. 2018 (CET)

Da war ein ANON Verstoß drin, so gesehen ist es nichts, was öffentlich verweilen sollte. Luke081515 14:49, 16. Dez. 2018 (CET)

//BK// [1] ohne Ahnung sollte man wirklich anderswo arbeiten, anstatt Vandalismen wieder einzufügen. Gruß -jkb- 14:52, 16. Dez. 2018 (CET)

@Luke081515, -jkb-:Okay das hab ich jetzt so nicht erkannt gehabt. Ich hab aber in den Beiträgen von dem Kerl gesehen, dass er es überall geschrieben hatte also jut ihr hattet Recht. Trotzdem wäre es für den, der den Textzusammenhang nicht auf Anhieb versteht wirklich nett, wenn ihr nen kurzen Satz in die Zusammenfassungszeile schreiben könntet, z.B. Verstoß WP:ANON. Dann hätte ich das nicht einfach nach einem kurzen Drübergucken revertiert. Erledigt? --Keks um 14:55, 16. Dez. 2018 (CET)

Na denn denke ich mal erledigtErledigt --Keks um 15:02, 16. Dez. 2018 (CET)

Nun, generell ist es förderlicher, so etwas weniger Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, und Rollback ist zudem die schnellere Variante. Da ist es besser zu prüfen, warum etwas revertiert wurde, und dann es erst wieder einzusetzen. Viele Grüße, Luke081515 15:07, 16. Dez. 2018 (CET)

Jut meine Prüfung war miserabel, Ich werde mich bessern. Muss ich ja, hab ja gleich von 3 Seiten Gegenfeuer bekommen :D --Keks um 15:20, 16. Dez. 2018 (CET)

Ihre Anmerkungen

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Anmerkungen zum Artikel "Medizinischer Dienst der Krankenversicherung". Ich habe weitere Quellen hinzugefügt (BMG) und möchte Sie darauf hinweisen, dass Zahlen, Inhalte u.a., die im Artikel genannt werden, größtenteils von uns stammen - und es somit auch nur Sinn macht, uns als Quelle an verschiedenen Stellen zu nennen.

Mit freundlichen Grüßen --MDS-Redaktion 1 (Diskussion) 12:40, 18. Dez. 2018 (CET) @MDS-Redaktion 1: danke für die Kontaktaufnahme. Das ist mir schon bewusst. Ich hoffe aufgrund der teilweisen öffentlich-rechtlichen Körperschaft Zahlen von Ämtern zu finden. Bisher vergeblich. Das Problem bei Belegen ist, dass Man über sich selbst eben alles sagen kann. Ist nicht so, dass ich den Quellen kein Vertrauen schenke aber der Leser sieht das vielleicht anders. Daher soll alles möglichst transparent und nachvollziehbar sein. Versuchen Sie sich bitte, wie Sie es schon tun auch auf externe Quellen zu stützen. Gruß --Keks um 15:25, 18. Dez. 2018 (CET)

Wie bereits erwähnt, sind die Inhalte größtenteils unsere eigenen, so dass es nur in sehr geringem Umfang möglich ist, auf externe Quellen zu verweisen. Daher wäre es sinnvoll, wenn der Hinweis zu den Belegen zu Beginn des Artikels entfernt würde. Besten Dank!

--MDS-Redaktion 1 (Diskussion) 11:23, 19. Dez. 2018 (CET)

Ich hab den Baustein jetzt entfernt. Nach Durchsicht denke ich, dass die jetzige "Artenvielfalt" der Einzelnachweise ausreichend ist. --Keks um 14:28, 19. Dez. 2018 (CET)

Offshore-Windpark East Anglia

East Anglia ist eine geographische Bezeichnung, der Offshore-Windpark East Anglia ist etwas anderes. Das muss in der Bildbeschreibung zum Ausdruck kommen, sonst ist dies eine Fehlinformation. Dies geschieht auch den den Bildbeschreibungen der anderen OWPs.

Ein technisches Bauwerk ist bei der Erstellung in Bau, im Bau bedeutet im Gebäude (vergl. auch: in Planung, in Betrieb). Dass es sich für dich besser anhört liegt wohl an der Gewohnheit, hat hier aber nichts zu bedeuten. Daher sind die Korrekturen erforderlich, die anderen Änderungen sind oK. Die Ergänzung über East Anglia Four entstammen der englischen Wikipedia; darüber wäre ggf. weiter zu recherchieren. Adventliche Grüße --31.17.29.2 00:04, 21. Dez. 2018 (CET)

• Hallo, das Feld "NAME" ist aber keine Bildbeschreibung sondern der Name des gesamten Vorlagenblocks.
• Gut mit dem "in Bau" hast du Recht, da war ich zu schnell!

Informationen die nicht trivial sind, müssen gemäß WP:BLG belegt werden. Siehe dir bitte wegen der englischsprachigen WP WP:WPIKQ an. Ich habe vorhin erst gesehen, dass es in der englischen Wikipedia Benutzernamen gibt die z.B. "," lauten en:User_talk:,. Die deutsche Wikipedia ist eine sehr gepflegte. Wenn du dafür einen Beleg hast, der den Anforderungen für Quellen entspricht hab ich nichts gegen den Text.

Vorschlag zur Güte: Du kannst die folgenden Änderungen gern machen, dann sind uns die vom Hals:

• Wenn du magst, füg das mit "in Bau" gerne ein.
• Das "Anlagen für" und das " " ist denke ich auch sinnvoll
• Ich finde "welche" schöner, meinentwegen aber auch anders. Genauso zum "ebenso frühen Stadium"

Verweise mit einem Permalink (Versionsgeschichte die entsprechende Version auswählen) in der Zusammenfassungszeile auf diese Disk. Dann ist das nachvollziehbar für alle.

Danach machst du eine zweite Änderung, die die Bezeichnung des Windparks nach deinen Wünschen trägt und ggf. auch East Anglia Four (belegt) hat. Ich sichte dann die erste Änderung, die zweite kann dann sozusagen die dritte Meinung machen. Warum ich das nicht selbst ändere: Sind deine Ideen, die will ich dir nicht klauen :). Ebenfalls ein frohes Fest wünscht der --Keks um 00:49, 21. Dez. 2018 (CET)

PS: Ich sehe grad du fügst das überall ein: Spezial:Beiträge/31.17.29.2 wie gesagt, ich werde da nicht warm mit aber das muss jemand anders entscheiden. "BILDBESCHREIBUNG = " ist übrigens die eigentliche Bildbeschreibung. Dann noch eine Anmerkung, wenn du das schon bearbeitest: "Offshore-Windpark London Array" führt den Namen in der Infobox (Feld "NAME") mit Typographischen Anführungszeichen („“) an. Da sollte man vielleicht einen Standard finden (am besten auf einer Artikel-Disk). --Keks um 00:53, 21. Dez. 2018 (CET)

Ja, das ist ein guter Vorschlag. Das mit dem Permalink hab' ich allerdings (noch) nicht drauf. Ja klar, es ist der Name (des Lemmas), nicht nur die Bildbeschreibung, aber gerade auch daher wichtig: es geht hier nicht um East Anglia! Die Recherche für East Anglia Four muss später erfolgen.--31.17.29.2 01:25, 21. Dez. 2018 (CET)

Handwerkskammer Trier

Hallo Der Keks, vielen Dank für das Sichten des Artikels "Handwerkskammer Trier". Du hast die Änderung bgzl. der Berufsbildungs- und Technologiezentren rückgängig gemacht, mit der Bitte, diese zu belegen. Würde hier ein Verweis auf unsere Website (https://www.hwk-trier.de/artikel/unsere-bildungszentren-54,125,85.html), auf der die drei Standorte gelistet sind, genügen? --Carsten Wartner (Diskussion) 08:29, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo @Cwartner: ja, das wäre denke ich ein guter Beleg. Ich habe da noch eine Bitte. Ich weiß, dass viele der Informationen nur auf Seiten der HWK verfügbar sind aber da in dem Artikel eine recht einseitige Quellenlage vorhanden ist (75% geht auf https://www.hwk-trier.de), gefährdet das die Neutralität des Artikels. Als öffentlich-rechtliche Körperschaft gibt es denke ich doch auch Zahlen von Ämtern oder z.B. Preseberichte. Als kleine Info dazu wäre Umgang mit parteiischen Informationsquellen. --Keks um 09:41, 21. Dez. 2018 (CET)

Am besten "https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Der_Keks&oldid=183899525#Handwerkskammer_Trier" mit in die Zusammenfassugnszeile schreiben

Zwei ernste Anmerkungen habe ich noch. Dein Benutzerkonto ist nicht verifiziert obwohl du den Namen dieses Herren trägst. Es wäre der Transparenz her gut, wenn du eine solche Verifizierung durchlaufen würdest, denn aktuell bist du ein dubioses WP:SPA-Konto.

Danke für den Hinweis. Die Verifizierung habe ich veranlasst, da ich tatsächlich "dieser Herr" bin :-) --Carsten Wartner (Diskussion) 10:28, 21. Dez. 2018 (CET)

Du bearbeitest gerne am Vormittag wie ich gesehen habe. Das lässt darauf schließen, dass du in deiner Funktion als Angestellter (also bezahlt) die Artikel bearbeitest. Ich drehe dir da jetzt mal keinen Strick draus, weil ich daran zweifle, ob du wusstest, dass das Kennzeichnungspflichtig ist:

Entweder muss auf der Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite oder in der Zusammenfassungszeile ein Hinweis gegeben werden, dass die Bearbeitung ein bezahlter Beitrag ist. Ich würde mir das in der Zusammenfassungszeile wünschen, denn das ist maximale Transparenz und dann fühlt sich auch keiner getäuscht, wenn er nicht auf deine Benutzerseite geguckt hat. Das kann zum Beispiel der Satz am, Anfang der Zusammenfassungszeile sein "Paid Editing" oder "Bezahlter Beitrag". Der Vorteil bei der Methode Zusammenfassungszeile ist, dass du, wenn du etwas privat bearbeitest jederzeit den Satz weglassen kannst. Die Quelle findet sich in den ToU der Wikimedia Foundation. Ich werde dir auf deine Benutzerdisk so ein kleines Bapperl setzen, dass das alles seine Form hat :) Grüße --Keks um 09:56, 21. Dez. 2018 (CET)

OK, das habe ich so nicht gewusst, auch hier danke für den Hinweis. Ich werde es dann zukünftig, wie von dir vorgeschlagen, in der Zusammenfassungszeile anmerken. --Carsten Wartner (Diskussion) 10:28, 21. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:19, 25. Dez. 2018 (CET)

Totus Tuus

Danke Keks (auch für die weniger holprige Begrüßung :-)),

dann wird es wohl nicht möglich sein, meine Ergänzung zu belegen. Kirche ist (und das ist gut so) ja immer sehr lange diskret, bis sie alle Vorwürfe ausreichend geprüft hat. Den Terminus "Diverse Vorwürfe" habe ich bewusst gewählt, um keine nicht belegbare Falschaussage zu machen. Im Raum steht der Vorwurf des geistlichen/spirituellen Missbrauchs. Ich war selbst über 10 Jahre Mitglied der Gemeinschaft (heute würde ich Sekte sagen), weiß also wovon ich spreche. Und es ärgert mich eben, das der Artikel über Totus Tuus doch eher positiv gefärbt ist. Daher die (in meinen Augen noch sehr neutral und schwach formulierte) Ergänzung meinerseits. Gehen wir mal davon aus, ein Pfarrer oder auch Gemeindemitgleder wollen sich über die Gemeinschaft erkundigen, die in Ihrer Gemeinde die Firmlingsvorbereitung übernehmen soll und sie bemühen dafür wikipedia... Mit dem aktuellen Artikel erhalten sie keinerlei Hinweis darauf, dass da was im argen liegt. Das aber etwas deutlich nicht in Ordnung ist, dafür sollte allein schon reichen, dass fast ein Viertel der Gemeinschaft (langjährige Mitglieder) im vergangen und in diesem Jahr ausgetreten ist...

Trotzdem verstehe ich, dass nach den Regeln des wikipedia meine Ergänzung wohl nicht stehen bleiben kann. Wäre halt schön, wenn man den Artikel ein bisschen weniger positiv verändern könnte... Die bestehenden Aussagen sind vermutlich dann durch die Homepage der Gemeinschaft belegt?!

Mit vielen Grüßen, und einen guten Rutsch! Maria(nicht signierter Beitrag von Maria vom Berg (Diskussion | Beiträge) 10:50, 31. Dez. 2018 (CET))

Hallo @Maria vom Berg:, Wikipedia soll neutral sein, daher hast du vollkommen Recht, wenn du "positiv formulierte Sätze" (dehnbarer Begriff ich weiß) kritisierst:

• Wenn du euphemistische Sätze findest, die nicht sachlich geschrieben sind dann ändere dies gerne ab mit dem Hinweis auf WP:N.
• Du hast gesagt es sind große Teile der Mitgliederschaft ausgetreten. Wenn es dazu belegte Zahlen gibt, kannst du sie gerne in einer Tabelle aufschlüsseln und so einen Rückgang der Mitglieder im Jahr X darstellen. Belege zu finden ist schwierig bei der Presselage: [2]
• Ich verstehe deine Situation schon sehr gut aber Wikipedia ist eben keine Plattform für Theoriefindung. Wir hatten eine große Diskussion im aktuellen Artikel Claas Relotius, ob die Spendenaffäre da mit rein sollte. Es kam erst in den Artikel, nachdem Relotius die Spendenveruntreuung öffentlich gestanden hatte.
• Wenn die Gemeinschaft einen Untersuchungsausschuss o.ä. zu den Vorwürfen berufen hat und dies in einem Blogbeitrag vermerkt ist, kannst du auch gerne einen Satz einfügen wie "Aufgrund von Missbrauchsvorwürfen berief die NAME im MONAT 2018 eine Kommission, die die Vorwürfe untersuchen sollte.[BELEG]"
• Wenn es sich dabei tatsächlich um "eine Sekte" handelt, wie man sie z.B. von GloriaTV [3] kennt, solltest du dich auf Anfeindungen und Beleidigungen und Verunstaltungen deiner Benutzerseite durch IPs einstellen (Trauriges Beispiel hier). Aber Sei Mutig!
• Ich habe den Sprachlink Deutsch aus dem WikiDataobjekt "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1812603&action=history%7CQ1812603" genommen, da sich die anderen Artikel alle mit einem Wahlspruch von Papst Johannes Paul II befassen (siehe en:Totus Tuus)

Einen Hinweis hätte ich noch aber das muss gut vorbereitet und hinreichend begründet sein: WP:RK -> WP:LR

PS: Oben gibt es so einen Signaturknopf. Damit wird ein Zeitstempel und eine Signatur gesetzt. (-> Wie bekomme ich eine Signatur unter meinen Beitrag?)

Gruß vom --Keks um 11:23, 31. Dez. 2018 (CET)

Totus Tuus

Danke Keks für die schnelle Antwort! Belege zu finden, ist angesichts der Sachlage logischerweise schwierig... Da müsste schon die Presse eingeschaltet werden, etc. Aber für die wird es eher uninteressant... Löschung des Beitrags ist sicher eine Option, weil ich persönlich nicht finde, dass es "relevant" ist, und dann entsprechnd über google auch keine "neutralen" Infos über TT zu finden wären, aber ehrlich gesagt ist es mir den Aufwand nicht wert. Ich begnüge mich nun damit, dass ich versucht habe in irgendeiner Art und Weise auf die vorliegenden Missstände aufmerksam zu machen (es geht mir nur um die Außendarstellung der Gemeinschaft, die nämlich alles dafür tut, dass der schöne Schein gewahrt bleibt) und verkrümel mich wieder in die Anonymität. Der Vorwurf "Sekte" ist natürlich auch nicht belegbar, wenngleich m.W.n. die Gemeinschaft zumindest auf der Beobachtungsliste des Bistums Würzburg steht... Aber ohne Beleg bringt das nix... Den Mitgliederschwund nachzuweisen ohne Datenschutz zu verletzen ist wohl auch kaum möglich...

Trotzdem: DANKE für die Einführung in den Kosmos von wikipedia und Danke für deine Arbeit hier! (wichtig und wertvoll!)

Ach, noch ein Nachtrag: könnte man denn ggf. ein video verlinken? das würde zwar die Gemeinschaft vor 10 Jahren zeigen, aber es spiegelt schon deutlich wieder, wie die (ich früher auch ) drauf sind... hier der link: https://www.youtube.com/watch?v=V2tHmkqwUi0

und ich hab noch was gelernt:

--Maria vom Berg (Diskussion) 11:59, 31. Dez. 2018 (CET)

@Maria vom Berg: Ah das finde ich schön :) Das Video ist schwierig reinzukommen. Das wäre vielleicht als Weblink möglich, aber es gibt viele, die YouTube als schlechte Quelle halten (siehe WP:WEB). Vielleicht ergibt sich ja was und du Presse berichtet. Dann ist der Artikel auf jeden Fall damit ausbaufähig. Ich lade dich ein, dir hier ein WikiProjekt heruaszusuchen und mal auf der Qualitätssicherungsseite zu gucken, ob du da vielleicht noch Informationen ergänzen kannst. Wenn nich, sage ich dir schon mal chiao :) --Keks um 12:59, 31. Dez. 2018 (CET)

Bohemian like you

Lieber Keks, heute habe ich meine Gedanken nach Kräften sortiert, um zu nachvollziehbaren Ergebnissen zu gelangen. Und jetzt sehe ich wieder böhmische Dörfer. --Karsten Schulze (Diskussion) 20:58, 20. Jan. 2019 (CET)

Bin Grad unterwegs, eigentlich erst morgen wieder erreichbar. Was genau meinst du? Gruß Keks --176.199.229.70 21:19, 20. Jan. 2019 (CET)

Nur, falls du's nicht gesehen hast: @Karsten Schulze: --Keks um 22:20, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich entscihuldige mich 38s die Vfrxirrung. Karsten Schulze (Diskussion) 03:12, 16. Feb. 2019 (CET)

Rechtsbeugung

Möchten Sie Rechtsbeugung sichten?--91.35.31.113 16:17, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich möchte erst mal einen Konsens finden und Zipfelhiener anhören. Dazu habe ich einen Abschnitt auf Diskussion:Rechtsbeugung aufgemacht. Darfst gerne dort deine Gründe darlegen, die deine Änderungen untermauern. --Keks um 18:55, 23. Jan. 2019 (CET)

Diskussion Hinnerk Schönemann

Sehr geehrter Sichter Keks, ich habe versehentlich in meiner letzten Ausführung zu Hinnerk Schönemann Sie mit Kork beschrieben, bitte um Nachsicht, schnelles Durchlesen sollte eben exakt durchgeführt sein. Mit freundlichen Grüßen pascalchantal Pascalchantal (Diskussion) 22:05, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Pascalchantal: wir können uns in der Wikipedia gerne duzen. Du hast dich leider nicht an der Diskussion zum Artikel beteiligt. Ich bin mit der aktuellen Fassung zwar nicht ganz glücklich aber meinentwegen, dann trete ich halt etwas zurück :). Ein paar Dinge hätte ich noch:

• Ich bitte dich Herrn Schönemann von mir zu sagen, dass wenn er sein Privatleben nicht auf der Wikipedia stehen haben möchte, dieses in Interviews nicht erwähnen möge. Denn was die Klatschpresse schreibt, wird irgendwann auch in der WP landen. Die auf der Diskussionsseite des Artikels (sh. Link oben) genannten Links sind offensichtlich Beispiele für einen "laschen Umgang" mit der Privatsphäre. Ich mein ich weiß jetzt Bescheid aber was ist mit den anderen tausend Nutzern im Netz?
• @Mirkur: hat die unbelegte Information der 2 Söhne gelöscht: Diff 185075680 ↔ 185072567. Diese sind nicht belegt. Siehe dazu „Informationen belegen“, für die technische Einbindung H:REF.
• Dann möchte ich dich noch darauf hinweisen, dass du auf meiner Benutzerseite schriebst (Diff 185073903 ↔ 184975874). Ich empfehle dir, dir einmal die Hilfe zu Namensräumen und die zu Diskussionsseiten durchzulesen. Ich habe die Änderungen an meiner Benutzerseite rückgängig gemacht.
• Ich möchte dich weiterhin loben, dass du Transparenz in der Zusammenfassungszeile walten lässt, dass du sagst beauftragt worden zu sein. Das schafft ein Grundvertrauen zum Gegenüber.
• Als letzte Anmerkung: Du hattest den Artikel auf WP:SICHT eingetragen. Ich bitte dich der Fairness halber, Artikel erst nach 24 Stunden in WP:SICHT einzutragen.

Bezüglich Punkt 1: Würd mich mal freuen seine Antwort zu hören...
Na denn wünsche ich weiterhin frohes Schaffen! --Keks um 00:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Hinnerk Schönemann

Danke für die Antworten. Zur Privatspäre bei Wicki habe ich es so verstanden, wie gestern in der Diskussion von Pascalchantal (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2019 (CET)

Hinnerk Schönemann

Danke für die Hinweise, bin gern bereit ihnen zu folgen. Zur Privatspäre bei Wiki habe ich mich weiter belesen, bin jedoch der Meinung, dass auch bei Wiki die verschiedenen Sichter nicht einfach gefundene Informationen in der Presse heranziehen, das gefundene ist ja oftmals nicht der letzte Stand und ist auch der persönlichen Sphäre abträglich. H.Sch. Ist kein Promi, der sich in der Öffentlichkeit ungezügelt vermarktet.. Ich bin mir schon bewusst, dass die Presse Recherche auch umfangreich sein kann und nicht jeder Sichter die Zeit und den Aufwand, ihn zu betreiben, haben kann. Siehe heute die Änderung von sir james, die nun die 2 Söhne richtig darstellt (siehe Interview in BUNTE vom 3.8.2017, klar von H.Sch. persönlich öffentlich erzählt), jedoch hat er nun eine Info gefunden, die absolut in die Irre führt: Hallo Uli!!! Das ist so absurd jetzt wohne ich erst seit 2014 auf meinem ‚renoviertem‘Bauernhof Ich wohne da zwar seit 2008 sonst aber schon seit 1978 aber die Leute wissen immer alles besser Was soll das Wieso jetzt 2014?? Gruß Hinnerk Das H.Sch. seit 2008 dort fest wohnt ist oft genug in der Presse von ihm erwähnt und war auch bereits bei Wiki. Ich ändere das jetzt und würde mich freuen, wenn weitere Sichter keine andere Darstellung ungeprüft Einschreiben. Ich bin gern zu weiteren Diskussionen und auch zu persönlichen Infos zu H.Sch. bereit und auch ansprechbar Pascalchantal (Diskussion) 11:11, 27. Jan. 2019 (CET)

Ich habe dein Anliegen auf die entsprechende Diskussionsseite des Artikels geschoben, da ich die Änderungen nicht gemacht habe, ist es besser, das dort vorzubringen. --Keks um 12:27, 27. Jan. 2019 (CET)

Vorzeitig beendet Diskussion findet hier statt --Keks um 12:27, 27. Jan. 2019 (CET)

Heinz Braun (Maler)

Hi, der Keks, du hast eine Ausstellung bei dem Künstler eingefügt, die noch läuft. Meines Wissens nach tragen wir Ausstellungen erst ein, wenn sie vorbei sind. Der Eintrag gehört außerdem nicht zu "Sammlungen", weil "Sammlungen" impliziert, dass etwas dauerhaft verbleibt. Da du selbst ein Enddatum eingefügt hast, ist das nicht dauerhaft. Du könntest eine Rubrik "Ausstellungen" anlegen, und die Ausstellung dorthin schreiben, nachdem sie vorbei ist! Formatierung wie bei "Filmografie" mit Doppelpunkt nach der Jahreszahl - Ausstellungstitel kursiv. Ich hoffe, es ist okay, wenn ich das jetzt daher geändert habe. --Gyanda (Diskussion) 14:21, 17. Feb. 2019 (CET)

Aaaaalso, erst mal Hallo ;). Ich lege Wert auf die Fesstellung, dass eine IPv6 das ganze eingefügt hat und ich nur das Datum ergänzt hab [4]. Das nachtragen des Datums wollte ich schon vor Tagen machen, wo es noch ungesichtet war, es gab aber Probleme mit der Vorlage:Internetquelle [5] und meine Pause war um, weswegen ich das abgebrochen hatte. Die Änderung des Museums Fürstenfeldbruck hast du gesichtet, als du eine Leerstelle eingefügt hast [6]. Theoretisch hättest du mit der Sichtung sehen müssen, dass der in der ZF angegebene Link (siehe edit IPv6) auf eine laufende Ausstellung verweist und die Änderungen hätten verworfen werden müssen. Ich würde den letzten Weblink aus deinem edit gerne [7] entfernen (mach ich auch jetzt einfach mal), da er schon als Beleg dient und ja auch nicht alle anderen Ausstellungen verlinkt sind. Insgesamt hänge ich aber nicht so an dem Eintrag über die Tatsache, dass es diese Ausstellung gibt, ich wollte nur einen Einzelnachweis für die laufende Ausstellung bringen :). Gruß vom --Keks um 14:34, 17. Feb. 2019 (CET)

Vergessen: @Gyanda: --Keks um 14:35, 17. Feb. 2019 (CET)

Hi, danke für deine ausführliche Antwort. Ich hab anscheinend nicht gut aufgepasst. Sorry. LG, --Gyanda (Diskussion) 15:25, 17. Feb. 2019 (CET)

Alles jut, kein Problem. Bin auf die Seite auch nur über WP:SICHT gekommen, also kein Fachmann auf dem Gebiet der Maler. --Keks um 15:26, 17. Feb. 2019 (CET)

erledigtErledigt --Keks um 15:26, 17. Feb. 2019 (CET)

Tip

Vielleicht schaust du da AdminConvention 2019 mal nach. Das ist auch am 12. April in Frankfurt und dort wirst du ganz bestimmt nicht ganz allein sein. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:08, 28. Mär. 2019 (CET)

@Nixnubix: Danke, hab schon von gehört, ich dachte aber, das ist vielleicht nur für Admins oder so :)... Vielleicht schau ich ja dann kurzfristig dort vorbei. --Keks um 18:16, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Keks, obwohl ich wie du auch kein Admin bin, kann ich dir trotzdem verbindlich mitteilen, daß dort auch das Proletariat gerne gesehen wird. Trag' dich doch einfach hier ein. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:09, 28. Mär. 2019 (CET)

Okay, ich denk mal drüber nach :) Gute Nacht --Keks um 22:35, 28. Mär. 2019 (CET)

@Nixnubix: schade, beißt sich leider mit anderen Terminen am WE... --Keks um 00:04, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hilfetext "Sprachen"

Hi! Dein dankbarerweise ausgeführter Punkt ist im wesentlichen richtig, wobei ich den wiederhergestellte Text weiterhin für reichlich missverständlich halte: Das Erstellen von Sprach-Interwikilinks kommt heute im Bereich Artikelbearbeitung fast nie zum Einsatz (überhaupt irgendwann?). Beim Ausdruck "Links erstellen" denkt nun aber der Ottonormalmensch, es gehe um ein Erstellen von diesen Links da in der Seitenleiste. Deswegen habe ich die beiden Fälle umgestellt, damit mensch den typischeren Fall zuerst ließt, und leicht erklärend ergänzt.

Am Verweis zur Interwikitabelle hatte ich nichts gemacht, wobei ich nun im genauen Hinsehen deren Sprachen-Relevanz als erst im Kontext von H:IL erkennbar erachte (und dort ist sie sehr sichtbar verlinkt). Deswegen das nun entschlackt. Bitte schau nochmal hin und verbessere ggf. Kleinigkeiten.

Dan-YELL 23:23, 30. Mär. 2019 (CET)

@Dan-yell: Hallo, vielen Dank für's Bescheid geben. Du hast Recht, im ANR habe ich Interwikilinks auch noch nie gesehen. Für den Meta- und Disk-Bereich (insbesondere Bugreports etc.) sind diese aber sinnvoll. Ich habe in der Anfangszeit bei jedem Interwikilink 5 Minuten rumgesucht, bis ich die Interwikitabelle wieder hatte (Konnte mir den Namen nicht partout merken und dachte es wäre bei "WP:Sprachen"). Das Wirrwarr (Sprachen, Internationalisierung, Interwikilinks, Interlanguagelinks) hat mich einfach irgendwann so genervt, dass ich durch den uns bekannten roten Kasten versucht habe etwas Ordnung zu schaffen. Deine Formulierung ist verständlicher.

Spräche etwas dagegen am Ende hinter "[...] dich zur Hilfe-Seite „Interwiki-Links“." ein "<small><small>[[Spezial:Interwikitabelle|Zur Interwikitabelle]]</small></small>"
("Zur Interwikitabelle") einzubinden? (Für die anderen Kekse, die sich den Ort der Tabelle nicht merken können?)

Heißt es eigentlich fremdsprachiger Wikipedien oder Wikipedias? Gruß vom --Keks um 09:31, 31. Mär. 2019 (CEST)

Guadeloupe ist nicht nur ein Département, sondern auch eine Région; "Überseegebiet" ist daher umfassender

"Umfassender" war von mir wohl nicht richtig ausgedrückt. Ich hätte wohl besser "neutraler" schreiben sollen. Der Artikel Übersee-Département bedarf dringend einer Überarbeitung. Viele der Links von anderen Artikeln dorthin sind irreführend, so auch der von Petit-Bourg. Mit diesem habe ich angefangen, und mit weiteren, die mir auffallen, mache ich weiter. Mit "genauer" hat das nichts zu tun, denn es gibt geographisch keinen Unterschied zwischen dem Gebiet, für das die Region zuständig ist und dem Gebiet, für das das Departement zuständig ist. Und politisch gesehen liegt eine französische Gemeinde sowieso nie in einem Département (Artikel 72, Absatz 5, der französischen Verfassung: "Keine Gebietskörperschaft kann einer anderen vorstehen."; Artikel 72, Absatz 6, der französischen Verfassung: "In den Gebietskörperschaften der Republik hat der Vertreter des Staates als Vertreter eines jeden Regierungsmitglieds die nationalen Interessen zu wahren, die Verwaltungsaufsicht auszuüben und über die Einhaltung der Gesetze zu wachen.") Bitte mache daher deine Rückgängigmachung meiner Korrektur rückgängig. Danke. --FredBapt (Diskussion) 19:54, 22. Apr. 2019 (CEST)

Am 23.04.2019 auf Diskussion:Petit-Bourg Permalink übertragen. --Keks um 07:23, 23. Apr. 2019 (CEST)

WP:SICHT

könntest du deinen Eintrag dort bitte irgendwie beenden. Danke --2003:DE:70D:3F4F:C408:12A:B5DA:C557 21:04, 2. Mai 2019 (CEST)

Hallöchen, der Hinweis ist für andere Sichter zur Info, dass ich da schon grob drübergeschaut (in dem Fall hab ich auch noch was geändert) und noch Mängel entdeckt habe, aufgrund derer ich den Artikel bewusst nicht gesichtet habe. Dies vermeidet doppelte und dreifache Arbeit, wenn da jeder drüberschaut. Wer mir nicht vertraut darf ja trotzdem gerne dahindergucken. Inhaltlich stört mich (wie im Hinweis erläutert) diese Änderung, da hier gar nichts belegt ist und sowohl Informationen entfernt, als auch andere hinzugefügt wurden. Der Rest ist ok, technisch bedingt können diese Änderungen allerdings erst nach bzw. mit der "problematischen" Version gesichtet werden. Wenn die Mängel ausgeräumt sind, kann ich das sichten. Dass es bisher keiner getan hat zeigt, dass man mir ja grundsätzlich zustimmt. Gruß --Keks um 21:36, 2. Mai 2019 (CEST)

Habe die beanstandete Änderung teilweise rückgängig gemacht und den Rest gesichtet :) Für's Protokoll: Benutzerin_Diskussion:Ajax_und_Fuchur#Änderung_rückgängig_gemacht (Permalink) --Keks um 22:00, 2. Mai 2019 (CEST)

erledigtErledigt --Keks um 22:00, 2. Mai 2019 (CEST)

Nachtrag: Sache anscheinend noch nicht abgeschlossen, es gibt weiterhin Probleme, siehe BD und History des Artikels --Keks Ping mich an! um 10:00, 17. Mai 2019 (CEST)

FYI

Moin, Freund des Angebimmeltwerdens. Als ich meine Signatur entsprechend erweiterte, hatte ich sie zwar nicht grün wie Du, aber knatschgelb hinterlegt. Da wurde ich sofort (und mächtig unfreundlich) darauf hingewiesen, dass laut einem MB in Sigs zwar bunte Buchstaben, aber keine farblichen Hintergründe erlaubt seien. Ich hab es nachgelesen, und es stimmt. Um Dir das zu ersparen: machst Du halt den RufPing-mich-an-Text grün. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:53, 5. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank, das hab ich gleich gemacht :) --Keks Ping mich an! um 18:17, 5. Mai 2019 (CEST)

Sieht doch richtich schmuck aus! Und auch die geniale Idee mit Deiner zugehörigen Unterseite ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:23, 5. Mai 2019 (CEST)

Vor allem das Zusammenspiel mit deiner Signatur ^^ --Keks Ping mich an! um 18:28, 5. Mai 2019 (CEST)

Hallo Der Keks und Wwwurm. Eure überaus farbigen Signaturen können andere User stören, z. B. mich, was ihr sicher nicht wollt. Es wäre schön, wenn ihr auf dezentere Farben wechseln könnt, noch besser wäre es, keine Farben zu verwenden. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 02:36, 15. Aug. 2019 (CEST)

leider kann auch ich eurer farbenfrohen Kreativität nix abgewinnen; im Prinzip schon, aber die Neonfarben sind nix fürs Auge. MfG --Arieswings (Diskussion) 04:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

@Arieswings, Arieswings: Ich hatte grün genommen, weil das gegensätzlich zum neonrot war. Ich hab das jetzt mal in diese Farbe geändert: --Keks Ping mich an! um 20:48, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hmm iwie nicht so wie ich das wollte aber egal... --Keks Ping mich an! um 20:49, 15. Aug. 2019 (CEST)

Danke, das ist viel besser! Hoffe, dass Benutzer:Wahrerwattwurm seine Farbe auch noch anpasst. --KurtR (Diskussion) 21:14, 15. Aug. 2019 (CEST)

Und ich hoffe, dass Du meine Bitte, mich nicht laufend anzupingen, ernst nimmst. --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:59, 15. Aug. 2019 (CEST)

Machen wir einen Deal: Du änderst die Farbe, und ich pinge Dich nicht mehr an. Abgemacht? --KurtR (Diskussion) 00:03, 16. Aug. 2019 (CEST)

das ist doch mal eine nette Reaktion! Wie gut, dass du nicht gleich beleidigt bist :) --Arieswings (Diskussion) 21:23, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin halt ein kritikfähiger Keks :) --Keks Ping mich an! um 21:54, 15. Aug. 2019 (CEST)

Lebensrute

Lieber Kollege Der Keks, möchtest du vielleicht den LA entfernen? LA-Admins sind seit ein paar Tagen Mangelware. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2019 (CEST)

Moin, das löst ja nicht das Problem sondern lindert nur die Symtome. Dass es bei jeder Kanidatur was auszusetzen gibt macht sich jetzt leider bemerkbar. Ich kann mir nur vorstellen, dass du mich wegen des störenden LA-Hinweises im Artikel ansprichst, der störenden Wirkung bin ich mir bewusst. Trotzdem denke ich, dass das bei durchschnittlich 10 Aufrufen pro Tag (ausgenommen Peaks) kein Brot frisst. Es gab keine große Diskussion um den LA, meine Argumente finde ich handfest und denke daher, dass eine Abarbeitung nicht so schwer sein kann. Dann müssen die ganzen Neinwähler den Hinweis ja mal aushalten. Sollen wir jetzt auch keine VMs mehr aufmachen, weil wir zu weinige Admins haben, oder lieber keine Artikel mehr schreiben, weil es zu wenige Autoren gibt, die die Artikel pflegen können? Sorry aber da – besonders wegen der Neinwähler – bleibe ich hart! Gruß --Keks Ping mich an! um 19:11, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich vergaß: @Sockenschütze: --Keks Ping mich an! um 19:14, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich habe erst jetzt gesehen, dass du in der Zwischenzeit an dem Artikel gearbeitet hast. Kleiner Service: Du hättest die Möglichkeit des LAE, ich würde torzdem gerne einen Admin drüberschauen lassen, da ich immer noch anderer Meinung bin, dass da nämlich nichts wirklich neues dran ist und der Artikel durch das Pflegen von Links eigentlich eher Arbeit macht. Ich bin da für eine Zentralisierung des Begriffes: Da die Lebensrute nun mal fast ausschließlich zu Schmackostern und seltener zum Pfeffern zum tragen kommt, hat sie keine "überlemmatische" Relevanz nenne ich es mal, von daher reicht es m.E. aus, die Lebensrute in genannten Artikeln zu beschreiben, so wie es jetzt bei Schmackostern ja schon der Fall ist. --Keks Ping mich an! um 19:50, 11. Mai 2019 (CEST)

Erstens: Der von dir verlinkte Kandidat mag zwar wegen seiner hervorragenden Sachkenntnis ein guter Autor sein. Aber für das Amt eines Administrators erscheint er mir emotional nicht robust genug. Deshalb erscheint mir das Wahlergebnis vernünftig. Übrigens: Nach jüngsten Erkenntnissen ist die kollektive Intelligenz der individuellen Intelligenz weit überlegen. Das gilt sicher für Ameisen, vielleicht aber auch für Menschen. Zweitens: Es erschien mir unhöflich, deinen Antrag, der zum Zeitpunkt der Stellung richtig war, später aber obsolet wurde, ohne deine Zustimmung zu entfernen. Sachlich ist der Fall klar. Lebensrute ist lemmatisch nicht identisch mit Schmackostern, wodurch die lemmatische Relevanz für Lebensrute existiert. Unsere Relevanzkriterien sind jedoch ein anderes Problem. Übrigens: In bester TF-Manier habe ich den Schmacko-Stern entdeckt. Möge er uns bis nach den Feiertagen heimleuchten! Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 02:20, 13. Mai 2019 (CEST)

@Sockenschütze: Schmacko-stern?! Hilf mir mal auf die Sprünge :) --Keks Ping mich an! um 07:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Nun, das war so: Dort habe ich den Schmacko-Stern aufgehen sehen. Und dort habe ich den Schmacko-Stern abgehen sehen (seufz). Vielleicht könnte ich ihm ein Denkmal in Gestalt einer WL setzen. Was meinst du? --Sockenschütze (Diskussion) 22:34, 14. Mai 2019 (CEST)

Moin, ich denke das gibt nur SLAs :) --Keks Ping mich an! um 08:45, 15. Mai 2019 (CEST)

Patientenverfügung

Hallo Keks,

ich musste leider feststellen, dass du einen Teil meine Änderung auf der Seite zur Patientenverfügung rückgängig gemacht hast. Ich muss zugeben, dass ich neu bei Wikipedia bin und eventuell die ein oder andere Regel noch nicht kenne. Ich möchte jedoch gerne Stellung zu deinem Kommentar beziehen:

>Erstens sind schon genug weiterführende Informationen in der Liste

Die Liste enthält zur Zeit neben einem Link auf den Gesetzestext und der Broschüre von BMJV folgende Links:

• Evangelische Kirsche in Deutschland, deren Beratung aus meiner Sicht durch den Glauben geprägt ist
• Humanistischer Verband Deutschland, der keine Information sondern eine kostenpflichtige Beratung mit einer Gebühr zwischen 36 Euro und 140 Euro anbietet
• ethikzentrum.de bietet veraltete Information von 2009 und 2016 sowie ebenfalls eine kostenpflichtige Beratung für 40 Euro und platziert Werbung für den kommerziellen Dienst www.meinepatientenverfügung.de
• Deutsche Stiftung Patientenschutz, der aufgeführte Link ist nicht mehr erreichbar und die angebotenen Information stehen nur Mitgliedern zur Verfügung, die Mitgliedschaft ist kostenpflichtig
• BR-Bayerisches Fernsehen, verweist auf einen veralteter Video-Beitrag aus 2012, der sich nicht mehr abrufen lässt

Wenn man also nicht gerade gerne Gesetzestexte liest, ist nur die Broschüre von BMJV aus meiner Sicht die einzige qualitativ wertvolle Quelle. Der von mir verlinkte Ratgeber, sowie alle anderen Dienste von www.patientenverfuegung.digital steht komplett kostenlos und unverbindlich zur Verfügung, sind wesentlich umfangreicher als die Broschüre von BMJV, sind aktuell und wurden von Ärzten sowie Anwählten geprüft. Daher kann ich in Ansicht der Qualität von den bisherigen Links das entfernen des von mir hingefügten Links nicht nachvollziehen.

>zweitens referenziert der Ratgeber selbst nicht auf Gesetzestexte

Das ist nicht korrekt. Wenn du den Ratgeber z.B. nach dem Zeichen "§" durchsuchst, wirst du feststellen, dass mehrfach auf die entsprechenden Gesetze verwiesen wird.

>Linkplatzierung auf eine sich im Aufbau befindliche Webseite ("Unser Service startet in Kürze!")

Die Tatsache, dass weitere Services entwickelt werden, die ebenfalls kostenlos und unverbindlich angeboten werden und die Erstellung einer Patientenverfügung mit einem Assistenten anbieten werden mindert aus meiner Sicht nicht die Qualität des angebotenen Ratgebers.

>von einer Beantwortung "alle wichtigen Fragen zur Patientenverfügung vom Inhalt über die juristischen Vorgaben [...]" ist das doch sehr entfernt.

Ich bin nicht sicher ob du dich mit dem Ratgeber auseinander gesetzt hast, da dir offensichtlich z.B. die Verlinkung auf die Gesetzestexte entgangen ist. Wenn die Beschreibung aus deiner Sicht nicht zutreffend ist, kann man dies gerne anpassen. Aus meiner Sicht ist dieser Ratgeber neben der Broschüre von BMJV bei weitem besser als alle bisher gelisteten Links. Es würde mich daher sehr freuen, wenn du dich mit diesem Thema noch einmal auseinander setzen würdest und meinen Eintrag beibehältst.

LG, Patientenverfuegung

@Patientenverfuegung: --Keks Ping mich an! um 18:23, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo, Ich versuche das mal den von oben nach unten abzugehen:

Zu allererst möchte ich sagen, dass ich legendlich Änderungen geprüft habe und im Normalfall davon ausgehe, dass die gesichteten Änderungen in Ordnung sind.

1

• Bei der EKiD kann sich doch jeder aussuchen, ob er sich da Informationen holt, da sehe ich weniger das Problem.
• Der Humanistische Verband Deutschland ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts und keine "gewinnorientierte GmbH". Trotzdem ist mir aufgefallen, dass da doch der kommerzielle Charakter sehr im Vordergrund steht. @Verzettelung -> 3M? Das Ethikzentrum ist durchaus etwas in die Jahre gekommen und scheint nicht so recht gepflegt zu werden. Es wird auf patientenverfuegung.digital jedoch auch auf das gleiche BGH-Urteil (Az. XII ZB 61/16) verwiesen, wie im Ethikzentrum, sodass das ja nicht komplett veraltet sein kann. Die Entscheidung 2017 steht jedoch nicht im Ethikzentrum.
• Die Stiftung Patientenschutz hat das PDF auch nicht mehr vorrätig, sollte also auch raus und einen Beitrag von öffentlich-rechtlichen BR hätte ich da eh nicht verlinkt, da die Beiträge gelöscht werden müssen. Die letzten drei sind also Alterungserscheinungen. Ich möchte auch anmerken, dass der Ratgeber auf patientenverfuegung.digital selbst auf die Stiftung Patientenschutz verweist („Übrigens: Die Deutsche Stiftung Patientenschutz bietet [...]“).

Ich verweise auf WP:WEB, wo es heißt „Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. [...] Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen“ Von mir aus würden auch nur der bmjv und der Gesetzestext reichen. Viel mehr erfährt man ja woanders auch nicht. @Verzettelung: wie siehst du das vorhergehende?

2

Beim zweiten Punkt muss ich tatsächlich eingestehen, die hatte ich nicht entdeckt. Die Aussage bezog sich hauptsächlich auf das "Was kann ich mit einer Patientenverfügung festlegen?"

3

Ich sehe es kritisch, dass du jetzt die Stiftung Patientenschutz und den Humanistischen Verband Deutschland(s?) verpetzt, selbst aber keinen Interessenskonflikt vor allem in Bezug auf SEO Ranking siehst. Von mir aus dann lieber gar keinen der Kanidaten, denn die aktuellen habe sich ja wenigstens etabliert, während hier „patientenverfügung.digital“ aus dem Boden sprießt. Z.K. @Verzettelung:: "Linkplatzierung" habe ich vor allem geschrieben, da auch plötzlich auch in Sorgerechtsverfügung selbstverständliche Informationen, die keinen enzyklopädischen Mehrwert bieten u.a. auf patientenverfügung.digital referenzierten. Das gleiche auch bei Vorsorgevollmacht und Betreuungsverfügung. Jedes mal mit ein klein wenig mehr Informationen, durchgehender Belegung und Einbeziehung externer Quellen, sodass "das schon niemand rückgängig machen wird".

4

hat sich dann teilweise mit Punkt 2 erledigt, jedoch habe ich mir Punkt 3 Bedenken. Ich stimme deinem vorletzten Satz voll zu. --Keks Ping mich an! um 18:21, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo @Der Keks:,

zunächst einmal möchte ich mich für dein Hinweis bez. "Kennzeichnung von bezahlten Beiträgen" auf meiner Diskussionsseite bedanken. Diese Information war für mich tatsächlich neu. Ich bin nicht wirklich sicher ob dies auf meinen Fall zutrifft. Ich werde für die Bearbeitung auf Wikipedia in keinerlei Form bezahlt. Wie du siehst, erfolgt diese Kommunikation an einem Wochenende, freiwillig und ohne eine Entlohnung. Nicht des trotz möchte ich offenlegen, dass ich an patientenverfügung.digital mitarbeite und hier ggf. ein Interessenkonflikt besteht. Als Wikipedia Editor, kannst du es eventuell nachvollziehen: Wenn man nicht monetär dafür entlohnt wird, hofft man, dass die Seite zumindest für andere nützlich ist und auch tatsächlich Beachtung findet. Die GmbH, die hinter dem Projekt steht verdient ihr Geld mit Beratung und Software-Entwicklung für große Unternehmen. Das Projekt patientenverfügung.digital ist ein Herzensprojekt der Mitarbeiter, anhand dessen neue Technologien in der Software-Entwicklung sowie weitere Fähigkeiten wie richtiges Marketing, Kundensupport und Automatisierung in diesem Bereich gelernt und getestet werden um aus dem Gelernten die eigentlich zahlenden Kunden richtig beraten zu können. Nebenbei erwirbt man jede Menge an nützlichen Information über die richtige Vorsorge. Alle Beteiligten arbeiten daran freiwillig, außerhalb der normalen Arbeitszeit. Die GmbH unterstützt das Projekt lediglich durch Übernahme von Kosten wie z.B. Server-Hosting, Lizenzierung von Bildern, Software-Lizenzen, ggf. Rechtsberatung usw. und dient als Schutz im Falle von rechtlichen Auseinandersetzungen wie z.B. Abmahnungen usw. Alle Informationen und Dienste auf der Seite werden kostenlos und unverbindlich angeboten und es steht keine Gewinnabsicht hinter diesem Projekt. Nun zu deinen Punkten:

1

• > Zu allererst möchte ich sagen, dass ich legendlich Änderungen geprüft habe und im Normalfall davon ausgehe, dass die gesichteten Änderungen in Ordnung sind.

Wenn ich es richtig sehe, wurde meine Änderung (mit Link) am 9. Apr. 2019‎ bereits von Benutzer Schotterebene gesichtet. Nach mehreren Zwischenversionen hast du dich am 16. Mai 2019 in einer separaten Änderung explizit dazu entschlossen den Link zu entfernen.

• > "Bei der EKiD kann sich doch jeder aussuchen, ob er sich da Informationen holt"

Sehe ich genauso. Ich schlage auch nicht vor diesen Link zu löschen. Es wollte nur klar sein, welchen Bias dieser Link hat.

• > "Der Humanistische Verband Deutschland ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts und keine "gewinnorientierte GmbH"."

Das mag richtig sein. Wie du aber selbst schreibst ist der kommerzielle Charakter bei HVD offensichtlich. Die GmbH dagegen bietet die Information komplett kostenlos für jeden frei zugänglich an. Ist es besser die kostenlos bereitgestellte Information auf Grund der Gesellschaftsform zu unterdrücken und kommerzielle Charakter zu fördern?

• > "Das Ethikzentrum ist durchaus etwas in die Jahre gekommen und scheint nicht so recht gepflegt zu werden. Es wird auf patientenverfuegung.digital jedoch auch auf das gleiche BGH-Urteil (Az. XII ZB 61/16) verwiesen, wie im Ethikzentrum, sodass das ja nicht komplett veraltet sein kann."

Wie man jedoch auf dem Artikel auf patientenverfuegung.digital sehen kann, sind am Ende des Artikels entsprechende Updates für die Urteile vom 14. November 2018 und vom 02. April 2019 enthalten. Darüber hinaus ändert es auch nichts daran, dass die Beratung bei Ethikzentrum kostenpflichtig ist und mit Werbung für einen kommerziellen Dienst versehen ist.

• > Ich möchte auch anmerken, dass der Ratgeber auf patientenverfuegung.digital selbst auf die Stiftung Patientenschutz verweist.

Korrekt. Allerdings funktioniert der gesetzte Link auf die Startseite und ist auch im richtigen Kontext (als Schiedsstelle) gesetzt. Ich will den Link in Wikipedia auch nicht löschen, sondern nur darauf hinweisen, dass unter diesem Link keine Informationen oder kostenlosen Ratgeber zu finden sind. Diese sind den zahlenden Mitglieder vorbehalten. Es geht auch nicht darum ob der Link auf Stiftung Patientenschutz schlecht ist sondern darum ob der Link und die bereitgestellten Informationen auf patientenverfuegung.digital schlechter sind, da du den Link entfernt hast. Während Wikipedia bei den Links nach dem Motto "nur vom Feinsten" verfährt, wird auf patientenverfuegung.digital versucht einen möglichst umfassenden Ratgeber zu erstellen.

3

• > Ich sehe es kritisch, dass du jetzt die Stiftung Patientenschutz und den Humanistischen Verband Deutschland(s?) verpetzt, selbst aber keinen Interessenskonflikt vor allem in Bezug auf SEO Ranking siehst.

Ich möchte hier niemanden "verpetzen". Ich habe auch nicht vorgeschlagen diese Links zu entfernen. Meinen Interessenskonflikt habe ich, denke ich hiermit klar offengelegt. Ich bitte ledig um eine faire Behandlung. Ich bitte euch die Entscheidung anhand der zur Verfügung gestellten Information und Leistung hinter den Links zu urteilen.

• > denn die aktuellen habe sich ja wenigstens etabliert, während hier „patientenverfügung.digital“ aus dem Boden sprießt.

Ich muss sagen, ich kann dieses Argument nicht nachvollziehen. Die aktuellen "Etablierten" verlangen alle Geld für die Information. Wenn jemand diese Information kostenlos zur Verfügung stellt, ist die Webseite es nicht wert verlinkt zu werden weil die Seite "neu" ist? Wie alt muss eine Webseite sein um in Wikipedia verlinkt zu werden?

• > "Linkplatzierung" habe ich vor allem geschrieben, da auch plötzlich auch in Sorgerechtsverfügung selbstverständliche Informationen, die keinen enzyklopädischen Mehrwert bieten u.a. auf patientenverfügung.digital referenzierten.

Ich habe diese Links platziert, weil die Informationen im Ratgeber zum Thema Sorgenrecht auf patientenverfügung.digital umfangreicher und detaillierter als der Wikipedia Artikel sind und auch besser als jede bisher aufgeführte Referenz im bisherigen Artikel. Wenn jemand eine bessere Webseite zu diesem Thema erstellt, habe ich überhaupt kein Problem, wenn mein Link entfernt wird und ersetzt wird. Dann hat er es verdient. Aber ist es etwas negatives, wenn eine Webseite mehrere qualitativ gute Inhalte zu verwandten Themen anbietet? Sollte man eine Webseite nur begrenzt verlinken? Die gesetzten Links auf www.patientenverfuegung.digital behandeln das Thema immer ausführlicher und haben viele Aspekte die der Wikipedia-Artikel oder die bisher verlinkten Quellen nicht aufweisen. Auch hier würde ich mir wünschen, dass der Urteil ob ein Link aufgenommen wird anhand der bereitgestellten Information erfolgt und nicht anhand vom Alter der Webseite erfolgend würde.

2 und 4

Hier scheint mir, sind wir uns einig. Liebe Grüße, Patientenverfuegung

erledigtErledigt Offensichtlich bereits im Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben (Permalink) geklärt. --Keks Ping mich an! um 10:50, 21. Mai 2019 (CEST)

Magst Du ein paar Bearbeitungen sichten?

Hallo Keks,

darf ich auf Dein Angebot, ein paar meiner Bearbeitungen zu sichten, zurückkommen, bitte?--Rompiscatoledue (Diskussion) 15:38, 22. Mai 2019 (CEST)

Huhu, erledigt bis auf:

• Verbania kann nicht sagen, ob das der Titel der Seite bzw das Thema ist, da ich kein italienisch kann

Z.K.:

• Finale Ligure wenn es bekannt ist, sollte es doch bestimmt Belege dazu geben :) Habe noch einen Fachbegriff eingebracht
• Arnold Zweig Wikilink auf das Subjekt gelegt, muss nicht, sieht aber als Link schöner aus
• ’Ndrangheta haste wahrscheinlich mitbekommen, ich denke nicht, dass man URV-Beiträge verlinken sollte. Der Uploader hat bestimmt nicht die Rechte daran. (Ich weiß, du hast nur den Linktext ergänzt)

Gruß vom --Keks Ping mich an! um 16:31, 22. Mai 2019 (CEST)

Danke--Rompiscatoledue (Diskussion) 16:37, 22. Mai 2019 (CEST)

Dasselbe bitte nochmal, diesmal geht´s um Schachspieler.--Rompiscatoledue (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2019 (CEST)

erledigtErledigt --Keks Ping mich an! um 18:39, 24. Mai 2019 (CEST)

Danke--Rompiscatoledue (Diskussion) 11:46, 25. Mai 2019 (CEST)

Es gäbe ein paar italienische Dörfer, wenn Du magst.--Rompiscatoledue (Diskussion) 14:23, 28. Mai 2019 (CEST)

Allerfrühestens heute abend Zeit bb --Keks Ping mich an! um 15:45, 28. Mai 2019 (CEST)

Hast Du Zeit und Lust, Ermittlungserzwingungsverfahren zu sichten?--Rompiscatoledue (Diskussion) 10:50, 25. Jun. 2019 (CEST)

Mal schauen, ob ich heute Zeit finde. Jetzt ist's zu knapp. --Keks Ping mich an! um 12:54, 25. Jun. 2019 (CEST)

Hat sich inzwischen erledigt, trotzdem danke für Deine Bereitschaft.--Rompiscatoledue (Diskussion) 12:57, 25. Jun. 2019 (CEST)

Werkzeug um Bearbeitungen zu durchsuchen

Hallo Keks,

du hast im IRC doch nach einem Tool gefragt, um die eigenen Bearbeitungen nach Wörtern zu durchsuchen. Ich habe ein Skript geschrieben, was das kann (allerdings nicht mit einer benutzerfreundlichen Oberfläche). Falls du also Interesse an einer Volltextsuche hast, kannst du mir gerne im IRC Bescheid geben. Auch kann ich dir das Skript selbst geben, wenn du experimentierfreudig bist. – Giftpflanze 14:08, 24. Mai 2019 (CEST)

Okay, sage dir im IRC Bescheid --Keks Ping mich an! um 18:39, 24. Mai 2019 (CEST)

Das Ergebnis deiner heutigen Anfrage ergab: Benutzer Diskussion:Menner#Erklärvideos auch für niedrigere Klassenstufen? (bzw. Spezial:Diff/180899013) mit dem Suchbegriff mathe. – Giftpflanze 16:49, 4. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank, du bist ein Schatz! Vorlage:Smiley/Wartung/kiss  --Keks Ping mich an! um 17:04, 4. Jun. 2019 (CEST)

Totus Tuus nochmal

Hallo "Der Keks", weiß nicht ob Du dich erinnerst... Ende Dezember hatten wir bez. Totus Tuus geschrieben.

Hilft das hier weiter, um doch mal was an dem Artikel zu ändern? https://www.herder.de/hk/hefte/archiv/2019/6-2019/beten-bis-zum-umfallen-totus-tuus-wenn-aus-froemmigkeit-fanatismus-wird/

Viele Grüße,

Maria--Maria vom Berg (Diskussion) 05:19, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich glaube zu meinen, worauf du hinaus willst, nämlich auf dei letzten beiden Sätze im Titel. Nun es verhält sich so: WP:BLG sagt, dass WP:WEB ebenfalls für Belege in Form von Webseiten gilt. Beide Seiten sagen zu recht: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg." Das Problem ist aber, dass du dann warten musst, bis ein Sichter mit einem herder.de-Abo um die Ecke kommt, der das überprüfen kann. Also du darfst es gerne probieren :). Da WP:WEB sagt "Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte.", kann es sein, dass die Änderungen rückgängig gemacht werden. Von daher empfehle ich, in der Zusammenfassungszeile auf die entsprechende Richtlinie (WP:WEB Punkt 5 i.V.m. WP:BLG) oder notfalls auf diese Disk zu verweisen. Gruß --Keks Ping mich an! um 22:24, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich vergaß: @Maria vom Berg: --Keks Ping mich an! um 22:24, 27. Mai 2019 (CEST)

Hallo Keks... Ich bin leider nicht so versiert in Sachen Wikipedia... die ganzen Abkürzungen sagen mir gar nichts... mittlerweile hat auch die kostenfreie Presse den Artikel zitiert...https://www.kirche-und-leben.de/artikel/aussteiger-werfen-gruppe-totus-tuus-geistlichen-missbrauch-vor/ So recht weiß ich aber nicht, wie man den Artikel ändern soll und Neutralität bewahrt... --Maria vom Berg (Diskussion) 07:29, 30. Mai 2019 (CEST)

@Maria vom Berg: dafür hab ich dir die Abkürzungen doch verlinkt :). Neutralität bewahrt man, indem man sachlich, ohne Übertreibung und ohne Verwendung von Euphemismus oder Dysphemismus das wiedergibt, was eben z.B. in dem Zeitungsartikel steht. Wenn dort geschrieben wird, dass wegen einer Straftat (nehmen wir mal an "Unfallflucht" nach Auffahrunfall mit einem Toten) ermittelt wird, dann wäre es übertrieben und unsachlich (falsch/gelogen) zu sagen: "Beispielnachname wird hat am vergangenen Samstag 5 Menschen überfahren und einen Gefharguttransporter in Brand gesteckt und ist danach abgehauen. Jetzt ermittelt der Generalbundesanwalt krass gegen ihn". Es wäre zwar nicht übertrieben aber euphemistisch zu sagen "Die Staatsanwaltschaft interessiert sich für Beispielname, da er einem Fußgänger beim Entschlafen beigestanden sein soll, bevor er die Weiterfahrt antrat" (Hier ist "Unfallflucht" und die Tötung geschönt. Ebanfalls die strafrechtlichen Ermittlungen). Das Gegenteil davon wäre die dysphemistische Darstellung: "Durch Beispielname hat vergangenen Samstag einen Fußgänger überfahren und anschließend verrecken lassen als er abhaute. Jetzt will ihn die Staatsanwaltschaft hinter Gittern die Seife aufheben lassen". Zu guter letzt noch mal so, wie es neutral und sachlich wäre: "Am X.X.2019 wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft XYZ gegen Beispielname wegen des Verdachts der fahrlässigen Tötung und der Fahrerflucht ermittelt. Beispielname äußerte sich bisher nicht zu den Vorwürfen".

Wenn du dir jetzt die Sätze oben ansiehst, dann klingen die ersten drei ziemlich nach BILD-Niveau. Sie machen Herrn Beispielname entweder schlecht oder stellen ihn gut dar. Oder sie wollen auf unseriöse Weise möglichst viele Klicks bekommen (Übertreibung). Der vierte Satz hingegen legt die Dinge ohne Mutmaßungen oder Verschönerungen des Textes auf den Tisch. Gruß --Keks Ping mich an! um 09:34, 30. Mai 2019 (CEST)

Okay, ich habs mal versucht... hätte aber gerne noch den "Original-Artikel" der HK verlinkt, aber das hab ich nicht hinbekommen... das müsste ja in die weblinks... ?!?--Maria vom Berg (Diskussion) 18:48, 30. Mai 2019 (CEST)

Grad nicht angemeldet und vom Handy: konnte mir noch nicht die Änderungen ansehen, H:REF sollte dir. beim Einbinden von Belegen weiterhelfen. Gruß Keks (hab keine Tilde, kann nicht signieren) 23:27 am 30. Mai 19

@Maria vom Berg: so jetzt bin ich wieder da: Habe das gesichtet und den Beleg nochmal entsprechend angepasst. Der Autor war falsch, das Abrufdatum fehlte und das Feld "sprache" brauchst du bei Deutsch nicht (steht in irgendeiner Richtlinie). Außerdem habe ich den Beleg wiederverwendet. Das machst du im Visuellen Editor (den du benutzt), indem du im Belegmenü auf "Weiterverwenden" gehst und dann aus der Liste den entsprechenden Beleg aussuchst. Meine Änderungen sind hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Totus_Tuus&diff=189125329&oldid=189096087&diffmode=source

Gruß --Keks Ping mich an! um 16:29, 31. Mai 2019 (CEST)

Vom Handy... Danke für deine Mühe! Könnte man noch den originalen Artikel der Herder Korrespondenz verlinken? Unten bei den weblinks?!? Liebe Grüße!

Bei den Weblinks nicht. Die sind eigentlich für weiterführende Informationen zum Thema Totus Tuus und nicht zu den Vorwürfen. Wenn es einen eigenen Artikel über die Vorwürfe gäbe wie z.B. bei "Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche" dann könnte das in die Weblinks. --Keks Ping mich an! um 08:15, 2. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Keks, kannst du die aktuelle Änderung sichten? Danke!!!! --Maria vom Berg (Diskussion) 21:46, 22. Nov. 2020 (CET)

Email

Danke für Deine Email, die ich jedoch nicht so recht verstehe. Ich bin nur zu 37,6 % Hauptautor des Artikels. Der fragliche Abschnitt ist dann auch ein „Gemeinschaftswerk“ von Asthma, Schwertleit, Aka, DerGraueWolf, einer IP und mir. Viele Grüße--KarlV 12:04, 27. Mai 2019 (CEST)

@KarlV: Gut laut Blame-Stichproben hast du da viel gemacht. De facto ist Text, dessen Uhreber u.a. du bist, ohne Lizenzhinweis weiterverwendet worden, das wollte ich dir auch nur mit der Mail mitteilen, falls du was dagegen machen willst. Wenn nicht ist auch nicht schlimm, aber wenn ichs gesagt hab, drückt mir nichts aufm Herzen :) --Keks Ping mich an! um 22:14, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich bedanke mich natürlich für Deine Information, kann aber wenig damit anfangen, weil ich mich mit den Lizenshinweisen nicht richtig auskenne. Soweit ich das überblicke kommt es immer wieder vor, dass Texte aus WP-Artikeln im Internet kopiert/verwendet werden. Bei vollständigen Artikeln ist auch mir als Laien klar, dass das ohne Hinweis, dass es aus Wikipedia ist, problematisch sein könnte. Ich weiß jedoch nicht, wie es sich mit Textschnippseln verhält, und hier handelt es sich wohl um Textschnippsel aus dem Artikel. Da war jemand zu faul selbst zu formulieren und hat sich aus WP bedient. In dem vorliegenden Fall halte ich das für ein marginales Problem und sehe keinen Anlass da irgendwie tätig zu werden. Ich wünsche eine schöne Restwoche!--KarlV 09:40, 28. Mai 2019 (CEST)

Ich dir auch. Frohes Schaffen :) --Keks Ping mich an! um 12:53, 28. Mai 2019 (CEST)

erledigtErledigt --Keks Ping mich an! um 12:53, 28. Mai 2019 (CEST)

== Änderungen im Artikel Kosten Unterkunft und Heizung ==

Hallo {ping|Keks},

vielen Dank für deine sehr ausführlichen Änderungen zum Artikel Kosten der Unterkunft und Heizung. Du hast dir sehr viel Mühe gegeben und das ist toll! Ich habe deswegen deine Änderungen auch freigeschalten. Allerdings weiß ich nicht, ob durch andere Nutzer der Einwand keine WP:TF kommen könnte, wenn du mit Urteilen zu belegen versuchst.

Der Grund, wieso der Einwand kommen könnte: Ein Urteil zu ziteren, ist aus juristischer Sicht einzig sinnvoll und richtig, überzeugt andere Nutzer oder Sichter möglicherweise nicht, die auf Sekundärliteratur bestehen werden. Die sagen: Ein Urteil liest du ja selbst, das interpretierst und liest du irgendwie, bildest deine Meinung dazu und damit haben wir TF, deswegen bauchen wir eine zweite Quelle, einen Beitrag, der das Urteil auswertet ud die Quelle kannst du dann als Beleg zitieren. Juristisch absolut fragwürdig und Unsinn, denn Gesetze und Urteile sind die Quelle, die legitim ist und maßgeblich, es ist sogar falsch, von denen abzuweichen und sih auf einen anderen Artikel zu verlassen.

Die Regeln von WP möchten aber, dass wir die Dinge nicht selbst und interpretieren, sondern nur eine Darstellung der Dinge wiedergeben. Deswegen könnte die Forderung kommen, es müssen Irteile duch Brille Dritter gelesen werden, selbst wenn das aus juristischer Sicht blödsinnig und falsch ist.

Um einer Diskussion oder einem Edit-War mit diesen Nutzern vorzubeugen, möchte ich vorschlagen, dass wir deine Links bei deinen Änderungen noch um Sekundär-Literatur ergänzen. Dann kann dir niemand einen Verstoß gegen WP:Richtlinien vorwerfen. Ich könnte versuchen, dazu was zu finden.

Alternativ und wenn wir uns die Arbeit vorerst oder vielleicht auch endgültig sparen wollen, könnten wir das Ganze zur Diskussion mit 3M stellen und abwarten, was die Meinung dazu ist. Bevor ich eine Diskussion beginne frage ich dich aber natürlich, was du meinst :-)

Ich wäre in einem Edit-War mit Dritten jedenfalls auf deiner Seite und bedanke mich für deine Änderungen und Arbeit sehr.

Grüße,

--J2s1a (Diskussion) 00:36, 23. Jun. 2019 (CEST)

@J2s1a: äääähm moment da muss ich was klarstellen:

1. musst du mich auf meiner eigenen BD nicht anpingen, ich bekomme das mit, sobald du bei mir schreibst :)
2. solltest du dir als Sichter die Änderungen auch inhaltlich anschauen und vor allem die ZF lesen, die schreibe ich nämlich nicht zum Spaß
3. kannste dir gerne mal meine Benutzerseite, meine Beiträge und meinen Sperrlog anschauen, darüber hinaus gerne die Anzahl der VM-Meldungen wegen Editwars gegen mich :)
4. solltest du sehen, dass ich auch aktiv auf WP:SICHT bin oder dir mein Rechte Logbuch anschauen, ich bin nämlich Sichter und es hat einen Grund, dass ich das nicht gesichtet habe!!!
5. (und das ist der Knackpunkt an dem Ganzen): habe ich 2 Stunden damit verbracht, die von 2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 gemachten Edits mit der Vorlage:Internetquelle zu hinterlegen. Diese IP hat auch die Links eingefügt und sich dabei über Stunden Mühe gegeben. Ich habe dann 2 Stunden hinterhergeputzt (siehe meine Beiträge)
6. du wertest also Urteile, die du selbst nicht gelesen hast
7. waren dir Urteile vorher schon als Beleg vorhanden und wurden legendlich verlinkt.
8. sollte man erwarten können, dass ein Sichter mit der Versionsgeschichte umgehen kann

Wenn du dir die DIFFs vor dem Sichten auch mal angeschaut hättest, dann wüsstest du das. Bin gerade echt ein bissl sauer: Ich habe JEDEN von mir untermauerten Link um den Rechtsnachweis ergänzt und inhaltlich geprüft. Das hast du sicher nicht getan, denn keiner schafft es in 5 Minuten 6.192 Zeichen Links zu sichten. Bevor du mir also nächstes Mal so einen (aus meiner Sicht) meine Arbeit herabwürdigenden Baustein auf die BD setzt, lies die besser mal die ZF durch und mach dir Gedanken, warum ich das nicht gesichtet habe.

Herzlichen Glückwunsch, Sie haben es geschafft, den sonst so ruhigen und sachlichen Keks auf 180 zu bringenVorlage:Smiley/Wartung/wütend .

Frage: hast du die Änderungen ab Zeile 159 geprüft? Habe ich nämlich nicht. Diese Version ist jetzt trotzdem Online für jedermann einsehbar.

So jetzt hab ich ein bisschen Dampf abgelassen... Ich habe, hatte und werde auch nie ein Interesse an einem EW haben. Fühl dich frei die Änderungen zu revertieren oder die Belege zu ergänzen. Ich komme legendlich von WP:SICHT, kann aber vielleicht doch mal hier un da helfen. sei dir aber bewusst, dass ein nicht ausreichend begründetes Revertieren der IP's Änderungen dazu führen kann, dass diese IP ihre ca. 5 Stunden Arbeit in Trümmern sieht (Es wurden Rechtsnachweise nachgetragen, d.h. es wurde inhaltlich dahintergeschaut), die Domain *.wikipedia.de nie nie wieder in ihren Browser eingeben wird und sich vielleicht erst mal in der nächsten Buchhandlung einen Brockhaus und ein "Bloggen für Dummies" kauft, um dann gegen die WP zu hetzen. Aber jetzt ankommen und sagen "die Urteile sind mehrdeutig" lass ich nicht gelten, denn die sind seit 2015 (Stichprobe WikiBlame: "B 14 AS 6/14") drinnen. Wären diese Urteile mehrdeutig hätte das damals zur Diskussion gestellt werden müssen. (Die Benutzerin war Sichterin: [8])

So sorry für's anschauzen, nimms bitte nicht persönlich... Gruß --Keks Ping mich an! um 12:16, 23. Jun. 2019 (CEST)

Gretarsson, der Sperrumgeher

Weil ich das hier gerade gelesen habe (die Verlinkung meines Benutzernamens hat übrigens keinen Ping ausgelöst, weil du die Einrückung verkackt hast): Lese ich noch einmal irgendwo von dir die Behauptung, ich sei mit den Castrop-Rauxeler Versatel-IPs identisch und hätte Sperrumgehung betrieben, werde ich damit auf VM vorstellig. Wenn du so sehr von deiner fixen Idee überzeugt bist, streng einen CU an. Hätte ich überhaupt kein Problem mit. Ich kann dir auch jetzt schon sagen, was der CUler finden wird (wenn ihm denn die Verdachtsmomente überhaupt für eine Abfrage ausreichen): nichts.
Weder die IPs noch (vermutlich) der User-Client werden irgendwelche Übereinstimmungen ergeben. Er wird ggf. auch feststellen, dass ich „immer“ (also in den letzten drei Monaten, denn weiter zurück reichen die Verbindungsaten nicht) über Berliner IPs (nicht Versatel) auf WP zugegriffen habe. Aber lass dich davon nicht abhalten, jeder blamiert sich so gut er kann... --Gretarsson (Diskussion) 00:40, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Gretarsson, erst mal möchte ich mich bei dir entschuldigen. Der Bauch ist kein guter Berater und er hat gestern doch sehr an dem entsprechenden Edit mitgewirkt. So viel Stolz hatte ich dann nicht, das zurückzunehmen, sodass ich es vehement verteidigt habe. Das ich das erste Mal (vor ein paar Tagen) aber darauf hingewiesen habe, finde ich noch immer richtig. Warum? Auch wenn du aus Berlin kommst, heißt das ja nicht, dass du nicht zu dem Zeitpunkt dort gewesen wärst, oder einen VPN benutzt hättest. Dafür habe ich allerdings keine Beweise und werde diese Geschichte deshalb auch nicht mehr ausgraben. Sei doch so lieb und lass mir eine Lesebestätigung da. Gruß vom --Keks Ping mich an! um 16:46, 24. Jun. 2019 (CEST)

zu schnell: @Gretarsson: --Keks Ping mich an! um 16:47, 24. Jun. 2019 (CEST)

Zunächst mal: Entschuldigung akzeptiert.

Ich war übrigens schon am Donnerstag Abend als ich online kam, nicht glücklich über die Edits des „Castrop-Rauxelers“, weil sie nach Sperrumgehung meinerseits riechen, dachte aber, dass u.a. durch die Geolokation der IP ich über diesen Verdacht erhaben wäre. Deshalb sah ich auch erstmal keine echte Not, den Edit des „Castrop-Rauxelers“ auf meiner BD zu kommentieren und hatte sowieso wenig Lust und auch gar nicht besonders viel Zeit, mich an diesem Abend noch näher mit WP auseinanderzusetzen, zumal ich ja eh keinen Schreibzugriff außerhalb meiner BD hatte. Da hatte ich aber auch noch keine Kenntnis davon, dass du dich in einer der VM gegen den „Castrop-Rauxeler“ schon in Richtung Sperrumgehung geäußert hattest. Das bekam ich erst gestern durch deine diesbezüglich erneute Wortmeldung im Zuge der VM von Xocolatl gegen mich mit.

Zur Wahrscheinlichkeit: Keine Ahnung, ob und wie man via VPN an eine Castrop-Rauxeler Versatel-IP kommt. Davon abgesehen, war ich ja am Donnerstag ab 06.18 Uhr inaktiv (und der 06.18er war nur einer von zwei relativ kurz aufeinander folgenden Edits an diesem Morgen). Aus welchem Grund hätte ich denn bis zur Sperre um 08.43 Uhr warten sollen, um dann ab 09.41 Uhr als IP wilde Sau spielen zu können? Das hätte ja ein Stück weit geplant sein müssen, damit das mit einer Reise ins Ruhrgebiet zusammenfällt. IMHO schon ein bisschen viel Zusatzannahmen in dieser Hypothese, um von Ockham’s Razor verschont zu bleiben. Dass es Trolle und Trittbrettfahrer in der WP gibt, die gerne mal Konflikte anheizen, ist hingegen nix neues und in diesem Fall mindestens genauso wahrscheinlich wie eine Sperrumgehung meinerseits (wenn man mal andere, aber wichtige Indizien vernachlässigt). Deshalb sollte man immer etwas genauer hinschauen und sich auch sicher sein (z.B. anhand bestimmter Sprach-, Editier- und Verhaltensmuster Ahnlichkeiten/Übereinstimmungen nachweisen/aufzeigen können), bevor man Socken- und Sperrumgehungsvorwürfe in den Raum stellt. So, ich hoffe das war als Lesebestätigung ausführlich genug. Die Sache ist hiermit für mich erledigt. --Gretarsson (Diskussion) 18:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

Das freut mich, ich dachte übrigens, du hättest das von Anfang an mitbekommen, aber stimmt, du wurdest ja beim ersten Mal nicht angepingt Vorlage:Smiley/Wartung/augenroll . --Keks Ping mich an! um 12:54, 25. Jun. 2019 (CEST)

Schön, dass Dein Urlaub zu Ende ist

... aber weniger schön ist, dass du meinen offenbar nicht aus der Luft gegriffenen Beitrag zum OLG Naumburg einfach revertierst. Mir ist die Freude an der Verbesserung des Artikels dadurch etwas gehemmt. Suche doch einfach selbst in den Staatshandbüchern von 1835 bis 1839, in der preuß. Gesetzsammlung von 1820, S. 65f, „meine“ Quellen zusammen und verbessere den Artikel selbst ein wenig, statt nur andere daran zu hindern. --Hvs50 (Diskussion) 14:49, 3. Jul. 2019 (CEST)

Bin immer noch im Urlaub und wenn ich vom Bildschirm hochschaue sehe ich die schönen schweizer Berge. Die Belegpflicht liegt allein bei dir! Es mag ja stimmen, daran habe ich bei dir weniger Zweifel, aber der nicht versierte Leser möchte diese Informationen vielleicht nachprüfen. Sollte sie sich als einmal falsch herausstellen, kann man dadurch dann z. B. auch feststellen, in welcher Fundstelle sie falsch ist, bzw. warum das in der WP steht. Gruß --Keks Ping mich an! um 14:56, 3. Jul. 2019 (CEST)

Ich vergaß: @Hvs50: --Keks Ping mich an! um 14:57, 3. Jul. 2019 (CEST)

Wer sagt dir denn, dass ich die Belege nicht - nach Beendigung der von mir beabsichtigten Bearbeitung des Abschnitts „Geschichte“ - noch eingespielt hätte? Aber wenn gleich nach Einstellung von drei Sätzen ein Revert folgt, vergeht einem der Beitragseifer fürs erste. Vielleicht interessierts ja sowieso keinen. --Hvs50 (Diskussion) 15:21, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Hvs50: gut in der Tat, zwischen den edits liegt nur eine knappe Stunde, das hätte ich bedenken sollen, Entschuldige. Gruß vom --Keks Ping mich an! um 15:49, 3. Jul. 2019 (CEST)

Räumlichkeiten Aktionstag

Hallo Keks, nur ein paar Ideen für mögliche Tagungsräume:

• Haus der Volksarbeit
• Volkshochschule
• Jugendherberge

Keine Ahnung, wie es mit Verfügbarkeit an Sonntagen aussieht, aber Fragen schadet nicht. @Holder: zur Kenntnis. Liebe Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 09:47, 7. Aug. 2019 (CEST)

@FordPrefect42: veilen Dank, schaue ich mir an, wenn ih etwas Zeit finde :) Die hatten wir nich nicht auf dem Schirm. Gruß vom --Keks Ping mich an! um 10:16, 7. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Keks, am Wochenende 17.08. bin ich leider nicht in Frankfurt. Falls sich niemand findet und du an einem anderen Termin nochmal einen Anlauf startest, ping mich gerne nochmal an. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:23, 10. Aug. 2019 (CEST)

Zur VM Krassissismus

Hallo Keks, ich nehme an, in diesem Kommentar, der mit einer Anrede an mich beginnt, ist dennoch ab der Kursivschrift der Addressat "Krassissismus"? Sonst würde ich das nicht komplett verstehen. --131Platypi (Diskussion) 10:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ja stimmt, ich wollte nur nicht so knappe Sätze austeilen so in der Art "hier für dich, und hier das ist für dich" :). --Keks Ping mich an! um 14:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

@131Platypi: Einmal Hamsterquälerei --Keks Ping mich an! um 14:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Okay, danke, dann ist alles klar. Schönen Tag noch und beizeiten ein schönes Wochenende. --131Platypi (Diskussion) 16:55, 8. Aug. 2019 (CEST)

@131Platypi: ja wünsche ich dir natürlich auch :=) --Keks Ping mich an! um 17:04, 8. Aug. 2019 (CEST)

Jein :-)

Jetzt haste CC aber zum Selbstmelder gemacht. Original und Faelschung. Schon im Archiv; CC wirds ueberleben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:10, 10. Aug. 2019 (CEST)

@Iwesb: Hööö? Ich bin mir sicher, dass ich mit dem Script den Kürzel ausgewählt habe, der "Neuer Abschnitt", dann CC und dann eine IP lautete. Naja vielleicht war auch zuerste eine IP und dann CC. Musste bis zum Buchstaben J runter. --Keks Ping mich an! um 10:04, 10. Aug. 2019 (CEST)

Anmerkungen

Lieber Keks, vielen Dank für die Korrekturen zum Artikel der Stiftung Gedenkstätten Sachsen-Anhalt. Sie waren leider meines Erachtens nicht richtig, so dass ich sie stellenweise rückgängig gemacht habe. Die Gründe habe ich jeweils in der Zusammenfassungszeile vermerkt. Bitte sei doch so freundlich und teile mir mit, ob ich den Hinweis "Paid Editing" richtig verwendet habe. Danke sehr!(nicht signierter Beitrag von 164.133.154.130 (Diskussion)) 16:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Huhu, danke für's korrigieren, ich dachte die PDF ist dauerhaft da, da keine jsessid als Get-Parameter angegeben war. Allerdings steht das auf Seite 116 (anderer Beleg) genauer. Du kannst gerne beide Seiten angeben, da hab ich jetzt nicht dran gedacht. Krawattenträger war auch schneller als ich beim Sichten. :). Der Paid Editing Hinweis ist so völlig in Ordnung, vielen Dank dafür. Gruß vom --Keks Ping mich an! um 16:25, 13. Aug. 2019 (CEST)

Spitze, vielen Dank für die schnelle Rückmeldung! :-)(nicht signierter Beitrag von 164.133.154.130 (Diskussion)) 16:28, 13. Aug. 2019 (CEST)

Gerne; habe beide seiten rein --Keks Ping mich an! um 16:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

e-mail

Hallo, bitte schreibe hier oder auf meiner disk. was du möchtest, nicht per e-mail. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 20:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

BK joa das hat sich schon erledigt, ich hab keine Minute später durch Zufall gesehen, um was du bei Itti gebeten hast. Danke für deine Arbeit als admin :) Wollte eigentlich was zu einer Sperre nachvollziehen und dich biten, VMs, per Spezial:Permanenter Link oder Spezial:DIFF einzubinden, damit man nicht ewig suchen muss. Ist aber ja leider hinfällig :/ --Keks Ping mich an! um 20:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

Zu deiner Frage:

Vorlage wird aktualisiert

Vorlage wird aktualisiert

--Doc. Heintz (Diskussion) 20:17, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich will mir ja gerade keinen Baustein für den Längenvergleich auf die Benutzerseite legen, sondern einfach mal ab und zu schauen, wie viel das denn eigentlich ist. Weil zum angeben brauch ich das nicht :) --Keks Ping mich an! um 20:20, 13. Aug. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll. In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.

Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei unterschiedliche Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Auch gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:34, 30. Aug. 2019 (CEST)

Datumsformat

Hallo Keks, bei der Korrektur falsch formatierter Datumsangaben ist mir gerade dieser Edit aufgefallen, den Du auch so ausführlich kommentiert hast. Dazu zwei Hinweise, ebenfalls mit Verweis auf WP:DK ;-)

1. Führende Nullen werden in der de-WP nicht geschrieben.
2. Zwischen Monats- und Jahresangabe wird kein geschütztes Leerzeichen gesetzt, lediglich zw. Tag und Monat.

Trotzdem freut es mich, dass Du auf solche formalen Dinge achtest. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 06:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

@Rolf acker: ouh danke dir! Das geschützte Leerzeichen hatte ich mir woanders abgeguckt, da war glaub ich auch ein Verweis auf die DK. Das hätte ich jetzt immer so weitergemacht, wenn du nix gesagt hättest. Gruß vom lernenden --Keks Ping mich an! um 09:46, 1. Sep. 2019 (CEST)

Änderung zu ÖBAG-Artikel

Hallo Keks, Du hast die von mir erstellte Änderung 191917255 rückgängig gemacht, weil ich aus Deiner Sicht die geltenden Richtlinien zu WP:WEB, WP:BLG, WP:N und WP:URV nicht ausreichend beachtet habe. Ich respektiere diese Sichtweise, aber ich möchte ehrlich fragen: Wie geht ein Unternehmen damit um, wenn sich maßgebliche Veränderungen ergeben haben, die auf Wikipedia nicht abgebildet sind? Die ehemalige Staatsholding ÖBIB wurde nach Beschluss im Nationalrat in die ÖBAG umgewandelt. Das wurde teilweise im Wikipedia-Artikel nachvollzogen. Aber einige Fakten sind einfach noch nicht korrekt, so z.B. die URL der neuen Website, aber auch Angaben zu Unternehmensanteilen. Als Quelle kann ich in diesem Fall aber nur die ÖBAG selbst anführen und nicht etwa auf einen Artikel einer österreichischen Tageszeitung verweisen. Klar ist die Quelle somit gewissermaßen parteiisch. Aber ist das in dem Fall nicht unumgänglich? Ich würde gerne dazulernen, wie man das in dem Fall löst. Wenn die Änderungen trotzdem nicht angenommen werden, soll es so sein. Aber ich würde es gerne verstehen. Danke --BrigitteMuehlbauer (Diskussion) 15:16, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Brigitte, danke, dass du das Gespräch suchst :) Da kommen ganz viele Dinge zusammen, leider kann ich die gelöschte Version (warum erklär ich gleich) nicht mehr einsehen, sodass ich das aus dem Kopf sagen muss:

• Soweit ich mich erinnere hattest du Weblinks im Fließtext verbaut. Dies ist nach WP:WEB nicht zulässig, da der Leser sich eines Verlassens der Wikipedia durch Anklicken eines Links immer bewusst sein soll. Entsprechende Ausnahmen gibt es:
  • Wenn du externe Links im Abschnitt "Weblinks" hinterlegst (Dann müssen diese aber auch zum allgemeinen Artikelthema weiterführend sein. Eine neue Produktreihe gehört da also nicht darein, sondern eher eine "Über uns"-Seite. Hier gilt, es sollten nicht mehr als 5 Weblinks sein, am besten nur das nötigste)
  • Wenn du etwas inhaltlich belegen möchtest (z.B. den Umsatz des Unternehmens), dann darfst du das auch gerne mit externen Links tun, jedoch als Beleg, also wie in H:REF beschrieben (Wenn du den VisualEditor nutzt, geht das etwas anders, nämlich oben über "Belegen")
• Zu WP:BLG kann ich mangels meines Gedächnisses leider nichts mehr sagen, ich tippe aber darauf, dass es eine der folgenden Punkte ursächlich dafür waren:
  • Keine Belege für Zahlen, Daten, Fakten erbracht (Ob das Unternehmen selbst die Informationen eingefügt hat ist nicht erkennbar für den Leser, daher gilt auch für das Unternehmen die Belegpflicht. Es können auch nur frei verfügbare Informationen verwendet werden)
  • Keine zuverlässige Informationsquelle
  • Einfach nur eine Startseite verlinkt, wo der Leser sich selber die Infos suchen muss
  • Kommerzielles Interesse im Vordergrund (Wenn die Werbung und Preisangaben über das Produkt die Informationen über das Produkt überdecken und eine sachliche Auseinandersetzung nicht möglich ist)
  • Link defekt (dann hätt ich das aber dazugeschrieben)
• Die Änderungen waren nicht sachlich geschrieben, wertend und werbend. Durch die Formulierung der Sätze habe ich den ersten Verdacht gehabt, dass das kopiert wurde, denn keiner schreibt so einen enzyklopädischen Artikel. Das verstößt gegen den Neutralitätsgrundsatz WP:N. Ich würde dir jetzt gerne konkrete Formulierungen sagen, aber wie gesagt die Version ist gelöscht (Also Admins können die wiederholen, wenn Bedarf da ist das durchzugehen, kann ich ja mal einen bitten)
• Zuletzt gab es da das kleine "Kopierproblem" (WP:URV). Egal ob du bezahlt und im Auftrag einer Firma arbeitest oder nicht, irgendwer hat die Rechte an dem Text, den du kopiert hast. Wenn du Text auf der Wikipedia veröffentlichst, dann stellst du diesen Text unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-FDL zur Verfügung. Du hast dann folgende Möglichkeiten einen Text so in die Wikipedia zu bekommen:
  • An klarer Stelle, z.B. im Impressum steht ein Text wie "Sämtliche auf der Webseite verfügbaren Inhalte stehen unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 sowie unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation und können entsprechend weiterverwendet werden". Dann muss eine Namensnennung z.B. auf der Diskussionsseite ganz oben erfolgen, mindestens aber in der Zusammenfassungszeile der Bearbeitung, in der der Text eingefügt wird, denn die CC-BY-SA 3.0 sagt, dass eine Namensnennung des Urhebers erfolgen muss.
  • Zweite Möglichkeit: Der Urheber (Rechteinhaber) schickt eine Mail an permissions-dewikimedia.org, und sagt, dass er den Text in der (kurz vorher eingefügten Version des Artikels) unter o.g. Lizenz veröffentlicht. Das permissions Team setzt dann die entsprechenden Hinweise auf der Diskussionsseite, dass eine Freigabe erfolgt ist und der vorgang bekommt ein eigenes Ticket. Wenn du den ersten Schritt machst (einfügen des Textes), bitte umbedingt Hinweis in der Zusammenfassungszeile, dass die Freigabe per OTRS gleich verschickt wird, sonst kommt so ein Keks vorbei und löscht das :)

Sooooo jetzt hab ich aber noch was anderes: Wenn du während deiner Arbeitszeit (wahrscheinlich beauftragt) Bearbeitungen tätigst, musst du das gemäß §4 der Nutzungsbedingungen (Auszug zum Thema) kennzeichnen. Folgende Optionen stehen dir dafür zur Verfügung:

• Hinweis mittels der Vorlage {{Bezahlt}} auf der Benutzerseite
• der Diskussionsseite
• pro Beitrag in der Zusammenfassungszeile

Letzteres wäre für uns Sichter natürlich schön, da das die größtmögliche Transparenz hat und Vertrauen aufbaut. Zudem zeigt es ich sag mal "guten Willen". Ich werde nicht meckern, wenn der Hinweis weggelassen wird, wenn du auf Benutzerdiskussionsseiten oder im Wikipedia-Namensraum (Das mit dem "Wikipedia:" in der Adressleiste) schreibst. Ich kann auf jeden Fall immer nur das Beispiel dieses Nutzers erwähnen, der den Account auch privat nutzt und das super macht. Er schreibt am Anfang der Zusammenfassungszeile "Bezahlter Beitrag." und dahinter, was er so geändert hat.

Ich hoffe ich konnte dir helfen. Gegen die Grundsätzliche Aktualisierung des Artikels habe ich ja nichts, aber ich hatte an dem Abend keinen "Informationswiedergutmachugnsedit" getätigt, weil ich a) müde war und b) wütend, dass das einfach so reinkopiert wurde. Wenn noch offene Fragen sind, schreib mir gerne. Gruß --Keks Ping mich an! um 16:03, 6. Sep. 2019 (CEST)

@BrigitteMuehlbauer: Ich pinge dich mal an, damit du eine Nachricht bekommst, dass ich dir geantwortet habe. --Keks Ping mich an! um 16:04, 6. Sep. 2019 (CEST)

Danke - vor allem für die wirklich umfassende Information und Hilfestellung. Ich führe mir das alles in Ruhe zu Gemüte. Ist es sinnvoll, dann einen neuen Versuch zu wagen, bei dem möglichst all die Hinweise berücksichtigt wurden? --BrigitteMuehlbauer (Diskussion) 15:11, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ja sicher, Mitarbeit ist erwünscht, ich will dich nicht davon abhalten :) --Keks Ping mich an! um 15:12, 9. Sep. 2019 (CEST)

Neutralität Stellungnahme

Ich habe einige Zeit darüber nachgedacht, ob ich mich dazu äußern soll. Schlussendlich nenne ich als Kompromiss nochfolgend keine Namen, ich denke die IP ist in der Lage nachfolgenden Textblog zu verstehen und sich entsprechend zurückzuhalten. Ich bin neutral, das steht umseitig. Wie jeder Mensch habe ich Gefühle und Emotionen. Ich habe Moral, hoffentlich auch Anstand und Respekt. So habe ich trotz meiner späteren konsequenten, begründeten Behandlung eines Diskussionsbeitrages, diesen gelesen – auch die hinter dem Link stehende Seite (Blog). Ich habe auf der Seite hinter diesem Link auch einen Kommentar hinterlassen, der dem Blogbetreiber nicht gefallen wird, da er seine Meinung nicht wiederspiegelt sondern meine. So lange ich mich aber in der Wikipedia bewege, werde ich mich immer so neutral verhalten wie es mir bewusst möglich ist. In meinen ersten Edits habe ich den "N-Fehler" gemacht und das passiert mir nicht wieder. Nein es ist nicht okay, was der Blogbetreiber über den Sänger schreibt, der sich gegen Rechts, ja der sich gegen jede Art von Extremismus wendet. Auch wenn ich wie der Beitragsverfasser des Diskussionsabschnittes der Meinung bin, dass man den Blogbetreiber und Lemmathema nicht als Journalist bezeichnen kann sondern eher als Rechtspopulist mit einer sehr derben – und ja, menschenverachtenden – Sprache, gehört diese Betrachtung nicht in die Wikipedia. Wer einen Menschen allerdings als "Sau" bezeichnet, also mit Tieren gleichsetzt, gräbt die Gräben immer tiefer. Umseitig steht auch, dass ich gegen sowohl linken, als auch rechten Extremismus bin. Daher ist die Eskalation dieser Auseinandersetzung für mich nicht akzeptabel.

Das ist alles, was ich dazu sagen möchte, ich hoffe die IP liest es und nimmt sich WP:N zu Herzen. Der Abschnitt ist hiermit Erledigt.--Keks Ping mich an! um 00:58, 8. Sep. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“.

Dieser Wunsch ist nun erledigt: Seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:14, 24. Sep. 2019 (CEST)

Redundante Belege

Der Beleg in Franz Xaver Huber (Publizist) ist redundant, denn im Christus am Ölberge steht ein Beleg. Wenn Du das Bedürfnis hast, derartige Belege einzufügen: kein Problem. Aber anderer Leute Beiträge zu revertieren, weil sie keinen Sinn für derartige Fleißarbeiten haben, das lass mal bitte sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:48, 5. Okt. 2019 (CEST)

Es geht doch darum, dass der Leser eben nicht in einen anderen Artikel muss. Nachher verschwindet der Beleg da durch Umstrukturierung, wird unbrauchbar (Webseite tot) oder der Satz wird gestrichen (beim Satz über Verfasser wohl eher weniger). Und dann haben wir das WPIKQ-Problem. Jut, ich hätte auch gleich selbst nach dem Beleg schauen können, da hast du recht. --Keks Ping mich an! 17:15, 5. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Wikipedia-Aktionstagsplakate

…und Danke für die Schokolade! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:25, 8. Okt. 2019 (CEST)

kein Problem, gern geschehen --Keks Ping mich an! 21:06, 8. Okt. 2019 (CEST)

Community Wishlist Survey auf Meta

Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache. Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 13:16, 24. Okt. 2019 (CEST)

Einzelnachweise in der SP

Deine Einschätzung sei Dir ja unbenommen, auch wenn ich persönlich sie in diesem Falle für reichlich naiv & irrig halte, aber würdest Du uns allen bitte den Gefallen tun und Deine Einzelnachweise auf der SP-Seite entweder entfernen oder einfach an den betreffenden Stellen das dort Angegebenen einfach in Klammern setzen? Denn so ist das erstens unerwünscht und zweitens störrt das erheblich das Layout und die Bearbeitbarkeit dieser Funktionsseite (besonders dann, wenn jetzt noch parallel ein weiterer SP-Antrag gestellt würde). --Artregor (Diskussion) 17:16, 1. Nov. 2019 (CET)

Okay mach ich, nach dem erscheinende fußnoten werden aber glaube ich nicht bei mir eingebunden. (Sollte der für mich unwahrscheinliche Fall eintreten, dass ich mich in der SP irre, könnte man ja auch recht schnell wieder sperren, auch wenn das Zeit ist, die man dann sinnvoller hätte einsetzen können.) Gruß --Keks Ping mich an! 17:20, 1. Nov. 2019 (CET)

Heydrich

Hallo Der Keks, da ist wohl die Phantasie mit mir durchgegangen. Danke für die Korrektur. Schöne Grüße Rabanusmaurus (Diskussion) 14:04, 16. Nov. 2019 (CET)

dachte ich mir :) --Keks Ping mich an! 14:05, 16. Nov. 2019 (CET)

Robert Stack (Brigadegeneral)

Hallo Der Keks!

Die von dir angelegte Seite Robert Stack (Brigadegeneral) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:16, 25. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Beitrag zur EBS Universität für Wirtschaft und Recht

Die Annahme, dass ich den Beitrag zur EBS “im Dunstkreise der Hochschule” anpassen will, ist meiner Auffassung geschuldet, dass der Artikel eine zu negative Tendenz aufweist. Der Kern des Beitrags ist die Kritik. Im Vergleich zu Beiträgen vergleichbarer Institutionen wie etwa der Frankfurt School of Finance oder der WHU finde ich ihn unverhältnismäßig. Meiner Meinung nach fehlen Informationen zu den Programme, der Geschichte und der Ausrichtung der Universität. Die Kontroverse gehören für mich an den Schluss, da so ein parallelerer Aufbau zu anderen Beiträgen sicherstellt wird. Man sollte mit den harten Fakten anfangen und dann die Kontroverse beginnen. Das ist für mich das Niveau, dem eine informierender Beitrag gerecht werden sollte. Der Rest ist Meinungsmache. KlareC (Diskussion) 01:34, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo, ja es ist durchaus viel Kritik drin das stimmt. Aber das kann man dann auch nicht mit möglichst viel Text erschlagen. Ist wie ein Brot das lauter Löcher hat, weil mehr Backpulver als Mehl genommen wurde. Mein Beitrag in der CUA war aber (hoffentlich) nicht wertend, ich habe nur das aufgeschreiben, was mir da so aufgefallen ist. Warten wir mal ab, was der Vertrauensmann sagt. --Keks Ping mich an! 09:46, 18. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Lieber Kollege Der Keks, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 18:44, 25. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank Sockenschütze, Weihnachten ist zwar schon um aber ich wünsche dir auch ein gutes Jahr 2020. Tipp: Nimm dir einfach vor deine Vorsätze im neuen Jahr genau so gut einzuhalten wie letztes Jahr. --Keks Ping mich an! 18:20, 26. Dez. 2019 (CET)

Danksagung fürs Sichten

Vielen Dank für das Sichten (da ich mich als Wikipedialaie schon gewundert hatte, warum meine Altersrichtigstellung seit Wochen nicht gesichtet worden war, bevor ich gestern die Seite mit Sichtungswünschen gefunden habe) und ein schönes, erfolgreiches 2020! (nicht signierter Beitrag von 213.47.58.44 (Diskussion) 10:56, 14. Jan. 2020 (CET))

Hallo, ja kein Problem. Wir haben auch Techniken, die uns anzeigen, welche Seiten am längsten ungesichtet sind, wir hätten dich also nicht vergessen. Die längste aktuell ungesichtete Version ist 35 Tage. Die Anfrageseite ist ursprünglich für zeitabhängige Sichtungen gedacht, alsp wenn z.B. nach 24h noch keiner gesichtet hat, wer der neue Bundeskanzler ist. Gruß --Keks Ping mich an! 12:05, 14. Jan. 2020 (CET)

Super, gut zu wissen. Danke für die Info! :-) (nicht signierter Beitrag von 213.47.58.44 (Diskussion) 23:15, 15. Jan. 2020 (CET))

Joe Kaeser September 2019

Der Artikel beschreibt sehr gut, wie es auch beim Joe Kaeser Artikel lief: manipulativ mit System https://www.welt.de/politik/plus205194083/Wikipedia-Recherche-Luegen-mit-System.html?wtrid=socialmedia.email.sharebutton (nicht signierter Beitrag von Eardweard (Diskussion | Beiträge) 10:03, 23. Jan. 2020 (CET))

@Eardweard: Ich habe den Artikel größtenteils als PDF vorliegen, Kaeser kommt da nicht drin vor. Der Artikel zeigt aber sehr gut auf, wie die Welt recherchiert: Dass Juliane Nagel tatsächlich als Linksextremistin bezeihnet sichtbar war stimmt nicht, die Änderungen wurden nie gesichtet. Dass keiner den Rechtseinspruch Metzelders nachprüfen kann stimmt nicht, dieser ist im OTRS-System hinterlegt. Trotzdem wäre hier eine Entfernung durch die WMDE besser gewesen. Das Problem bei dir und Kaeser ist, du hast Relevanz und Neutralität nicht verstanden. --Keks Ping mich an! 12:40, 23. Jan. 2020 (CET)

Komplett andersherum. Laien von Wikipedia haben im Fall Kaeser und millionen anderen Fällen nicht verstanden, was Relevanz, Neutralität, Quellenoffenlegung, Zitieren usw. bedeutet. Laien halt, allerdings sehr selbstherrliche. Und das macht Wikipedia zur momentan vermutlich größten Fakenews-Quelle, wie der Artikel von WELT eindrucksvoll offenlegt. Die Wahrheit tut manchmal weh. --Eardweard (Diskussion) 12:03, 29. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-27T22:20:10+00:00)

Hallo Der Keks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:20, 27. Jan. 2020 (CET)

erledigtErledigt 196252108 --Keks Ping mich an! 07:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Kekse!

[9] Lieber Kollege, habe ich dir den Keks vor der Nase weggeschnappt? Tut mir leid, vielleicht bin ich eine Reinkarnation des Krümelmonsters. ;-) Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 16:44, 30. Jan. 2020 (CET)

Das mit dem Krümelmonster hab ich immer schon geahnt!!! Bin aber irgendwo auch selbst schuld, hab ja nicht diese "Ich-bin-am-sichten" Funktion verwendet. --Keks Ping mich an! 17:48, 30. Jan. 2020 (CET)

Wp:SICHT

Hallo, Zu meinem Verständnis möchte ich gerne wissen warum du das zurück gesetzt hast? •2003:DE:719:6416:580B:F842:74F2:EC05 19:32, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo, gerne: WP:SICHT ist für Ausnahmefälle da. z.B. für Extremfälle, wenn Mutti eines Tages wider erwarteen nicht mehr Kanzlerin sein sollte und keiner der Beobachter die Anpassung gesichtet hat. Oder, wenn es große Änderungen gibt, die viel Zeit für die Sichtung in Anspruch nehmen, sodass sich keiner dran traut. Es gibt neben WP:SICHT auch noch andere Techniken, wie Versionen zuverlässig gesichtet werden können. Dies ist z.B. die Beobachtungsliste oder eine Spezialseite, die die am längsten ungesichteten Versionen (aktuel 40 Tage) anzeigt. Daher muss nicht alles auf WP:SICHT. Es ist unfair, wenn dann jemand ankommt und sich für ein paar Mikroedits, die kein Brot fressen an der Schlange vorbeidrängelt. Wie du siehst habe ich mich aber trotzdem erbarmt, und einen Teil gesichtet. Kommentarlos Zurücksetzen war kein toller Zug von mir, das gebe ich zu. Ich hatte nur letztens einen ähnlichen Fall mit 14 Einträgen, die einfach da reingeklatscht wurden, und deswegen habe ich da derzeit eine recht kurze Zündschnur. --Keks Ping mich an! 19:41, 20. Feb. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Mail an mich

Hi, ich weiß, dass du mir eine Mail geschrieben hat, die statt eines Betreffs mit Huhu anfängt.

• Es ist aber für mich äußerst mühsam, an meinen Rechner ranzukommen, der zum Empfang von WikiMail konfiguriert ist.
• Bitte schreib mir das, was die Öffentlichkeit wissen darf, auf meine BD, und was streng geheim ist kannst du ja per Betreff mailen. Bis „immer“ kann ich’s lesen.

VG --PerfektesChaos 00:23, 3. Mär. 2020 (CET)

Ok, mach ich in Zukunft :) --Keks Ping mich an! 00:25, 3. Mär. 2020 (CET)

Ah jetzt hab ich kapiert, was du mit dem 'Bis „immer“ kann ich’s lesen.' meisnt... --Keks Ping mich an! 09:37, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Der Keks,
danke für die ausführliche Begründung Deiner WW-Stimme. Wenn Du mich gleich darauf aufmerksam gemacht hättest, dass die Verschiebung weniger falsch war, als sie auf den ersten Blick aussah, hätte ich die Sperre gleich zurückgenommen. Inzwischen habe ich selbst festgestellt, dass mich die WWW-Domain des Staates in die irre geführt hatte: Diese lautet zwar immer noch "estadovargas.gob.ve", der Staat wurde aber anscheinend tatsächlich umbenannt. Insofern war die Sperre tatsächlich fehlerhaft, was der Benutzer allerdings hätte vermeiden können, wenn er seine Verschiebung begründet hätte. -- Perrak (Disk) 17:14, 8. Mär. 2020 (CET)

Hallo Perrak, danke, dass du dir das nochmal angeschaut hast. Ja ich stimme dir zu, dass der Nutzer im dewiki nicht sehr kommunikativ ist. Ich bin allerdings auch davon überzeugt, dass er ein feiner Kerl ist. Ich habe die WW-Stimme (übrigens meine erste) zurückgenommen, weil ich weiß, dass wir alle nur Menschen sind, die Fehler machen können. Gruß --Keks Ping mich an! 09:37, 9. Mär. 2020 (CET)

Danke für letzteres.

Dass der Benutzer ein feiner Kerl ist, wollte ich nicht abstreiten. Wenn man eine Sprache nicht kann, ist es aber sehr schwer, konstruktiv in einer entsprechenden WP-Sprachversion mitzuarbeiten, auch wenn man guten Willens ist. Die Sperre war ja nur lokal, in der es-WP hätte sie ihn in keiner Weise behindert. -- Perrak (Disk) 09:41, 9. Mär. 2020 (CET)

Purge-button

Ich verlagere das mal nach hier, damit PC nicht so genervt wird. Das kann ich dir nicht genau sagen.

1. Bin ich nicht so die Expertin für das Lesen der Konsoleninformationen.
2. Weiß ich gerade nicht mehr genau an welcher Stelle dieser Butten stehen müsste.
3. Es könnte irgendwie an einem Softwareupdate liegen, denn bis zur Erstellung der Vorlage am 3. März ging alles noch, ich denke auch am 5. habe ich das noch erfolgreich ausprobiert

Im Übrigen muss es bei mir liegen, wenn es also eine Änderung gegeben hat, so wirkt sie sich scheinbar irgendwo auf mein JS aus, denn abgemeldet sehe ich das OK auch. Ich müsste also durchtesten welche Funktion geändert werden müsste. Aber ich bin nur Laiin auf diesem Gebiet.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 10. Mär. 2020 (CET)

Habe mir mal die Historys angeschaut: kannst du mal mw.loader.load("https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/d.js&action=raw&ctype=text/javascript", «↩» "text/javascript" ); testweise entfernen, dann den Cache leeren (Beim FF Strg + F5 = neuladen ohne Cache) und ausprobieren? --Keks Ping mich an! 09:26, 10. Mär. 2020 (CET)

Entfernen sicher nicht, ich könnte es probehalber auskommentieren. Ich tippe aber fast mehr, dass es die unteren Zeilen sind. Ich teste gleich mal. Aber WSTM brauche ich schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 10. Mär. 2020 (CET)

Ja Chaos hat da was vor 4 Tagen geändert, das würde zeitlich passen. Oder du kopierst dir diese Version mal in deinen Namespace (das war vor der Änderung vom 06. März) und verlinkst in der common.js auf die alte Version. --Keks Ping mich an! 09:40, 10. Mär. 2020 (CET)

Ich kann auch einfach auf die r.js-Version umstellen und mal schauen was dann passiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:43, 10. Mär. 2020 (CET)

Oder so.. --Keks Ping mich an! 09:44, 10. Mär. 2020 (CET)

Es hilft nicht. Das ist jetzt auch kein so großes Manko, ich kann auch andere Tools (Benutzer:Schnark/js/extratabs) zum Purgen nutzen. Ich finde den Umweg über die Extraseite eh viel zu umständlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:57, 10. Mär. 2020 (CET)

Hmm ok, naja hätte ja helfen können :) --Keks Ping mich an! 09:58, 10. Mär. 2020 (CET)

Dankeschön für die Mithilfe bei der Fehleranalyse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 10. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:14, 25. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:20, 26. Mär. 2020 (CET)

Der anonyme Vandale

Das habe ich jetzt erst gesehen, als ich mich mit den Seitenstatistiken usw. beschäftigt habe. Danke dir! =)

-- CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 00:23, 29. Mär. 2020 (CET)

Kein Problem :) --Keks Ping mich an! 16:45, 29. Mär. 2020 (CEST)

ping

ich mag deinen ping-hinweis in der signatur - würde ihn gern übernehmen wenn es ok ist - habe allerdings eine frage dazu: du schreibst auf deiner disk-seite müsse man dich nicht anpingen - änderungen auf selbiger lösen doch eine nachricht aus oder irre ich mich? - ich weiss z.b. auch nicht ob [[user:xy]] auch eine ping-nachricht auslöst - gruß --Mrmw (Diskussion) 14:03, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ja gerne kannst du die übernehmen. Da ja eben ein Ping beim Diskbesitzer ausgelöst wird, ist der Ping ja unnötig und kostet den Schreiber nur Zeit und verkrampft die Hände. Dass durch die Verlinkung auf Benuzterseiten ein Ping ausgelöst wird, ist seit einigen Jahren erst so. Also mit diesem Link solltest du einen Ping bekommen haben :) --Keks Ping mich an! 14:06, 30. Mär. 2020 (CEST)

https://tools.wmflabs.org/svgworkaroundbot/
probier und spiel dich mal mit dem tool - zum reparieren - großartig anleitung oder hilfestellung kann ich dir nicht geben --Mrmw (Diskussion) 15:26, 31. Mär. 2020 (CEST)

Digitaltreff Technische Wünsche - 15.06.

COVID-19 bedingt musste die Tech On Tour dieses Jahr leider ausfallen. Trotzdem ist es wichtig, dass wir im Kontakt bleiben und wir möchten probieren, ob ein Technische Wünsche Digitaltreff als Ersatz funktioniert. Meldet euch bitte bis zum 10.06.2020 hier, wenn ihr Zeit und Interesse habt, euch am 15.06.2020 um 18 Uhr online mit dem Team Technische Wünsche zu treffen. Ebenso wie die Tech on Tour richtet sich der Digitaltreff an Leute aller Erfahrungs- und Kenntnisstände.

Für die Videokonferenzen möchten wir ein GoToMeeting vorschlagen. Wikimedia Österreich nutzt das Tool bereits erfolgreich und hatte gute Erfahrungen damit gemacht. Natürlich sind wir für andere Ideen und Vorschläge offen.

Thematisch möchten wir uns nicht allzu viel vornehmen, da das Format ein Experiment ist. Ein paar Punkte gibt es aber: Im Team Technische Wünsche gibt es viele neue Gesichter und es ist Zeit, dass wir “Neuen” uns einmal vorstellen. Im Anschluss würden wir - in Vorbereitung auf die Technische Wünsche Umfrage 2020 - gerne einige der Themenschwerpunkte besprechen und hören, ob ihr noch weitere Ideen habt, wo in der Wikipedia es technische Verbesserungsmöglichkeiten gibt. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:10, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:11, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:28, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Jodl/Speer in c:File:The Second World War 1939 - 1945- Germany- Personalities BU6711.jpg

Moin moin. Gerade wollt ich auf FzW aufschlagen fuer ein zweites oder drittes Augenpaar. Gerade noch rechtzeitig gesehen, dass das "frueher" anders war. IMO ist ganz eindeutig der Muetzentrager Jodl und der mit dem schuetteren Haar ist Speer. Wie kommst du auf das da? MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:05, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hi, puh das ist schon wieder Monate her. Ich weiß noch, dass ich viele Bilder der beiden verglichen hab. So hsagt mein Browserverlauf z.B., dass ich mir vorher die Dateien 1, 2 und 3, sowie von Speer die Bilder 4, 5 und 6 angeschaut habe. Dort sehen die "Haarverhältnisse" entsprechend anders aus. Jodl hat das lichte Haar und auch die Gesichtsform passt mir mehr auf Jodl. Gruß --Keks Ping mich an! 09:13, 21. Aug. 2020 (CEST)

Also das lichte Haar passt für mich wirklich mehr auf Jodl aber so ganz sicher bin ich mir da jetzt nicht. Das sieht auch nicht so aus, als hätten sie dem Speer beim Friseur oben nur einen Haarkranz gelassen, das sieht eher "natürlich" aus. --Keks Ping mich an! 09:25, 21. Aug. 2020 (CEST)

Schau mal auf die Schulterklappen mit Rangabzeichen bei der linken Person, in Kombination mit der Uniformmuetze ist das ein hoher Militaer, aber Speer hatte mW keinen militaerischen Rang. Voellig eindeutig ist es in dieser oder dieser Ansicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:49, 21. Aug. 2020 (CEST) Dass Speer so aussieht, als ob er nur eine Tonsur habe, scheint mir ein Artefakt des Photos.

Oh tatsache du hast Recht, ich revertiere meinen Edit gleich. Wenn ich mir das ansehe sieht das wirklich aus wie ein Artefakt. Danke dir! --Keks Ping mich an! 17:39, 21. Aug. 2020 (CEST)

Schienen, Schienen

Hi Keks, nach nun 2 Jahren habe ich dort mal geantwortet. Eine andere Frage, da du kein russisch kannst, weißt du sicher nicht, was diese Bilder bedeuten: 1, 2, 3, 4. Das ist russisch: Вешать лапшу на уши, Nudeln an die die Ohren hängen. = die Hucke volllügen, lügen dass sich die Balken biegen, jemanden hinters Licht führen, einen Bären aufbinden - das Äquivalent beim Empfänger zur langen Lügennase des Lügensenders. Ob das für einen kurzen Artikel reicht? Es gibt nicht mal ein Bild dazu auf Commons. Interessant wäre es ja - oder wäre das nur was für einen Eintrag in Wiktionary? Nur im russ. Wiktionary gibt es dazu einen Eintrag. Ich bräuchte dazu mal eine zweite Meinung, deine! Gruß --Bin im Garten (Diskussion) 15:33, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Bin im Garten, ja das hatte ich jetzt überhaupt nicht mehr aufm Schirm. Ich kann auch seeeeeeehr schlecht (gar nicht) russisch, sodass ich nicht mal weiß, ob diese Bilder alle zur gleichen Zeit entworfen wurden oder zeitlich versetzt. Letzteres würde für eine breite Etablierung und dafür auch für einen Artikel sprechen. Liebe Grüße vom --Keks Ping mich an! 19:12, 20. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:59, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:51, 16. Nov. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:06, 16. Dez. 2020 (CET)

Kurze Frage

Hallo Der Keks. Ich habe gesehen, dass du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen bei einer Anfrage den Baustein "Abwartend" mit der Anmerkung "bitte beachten" und dem in der Bearbeitung verwendeten Bild gesetzt hast. Ich selbst sichte erst seit kurzem und wollte deshalb fragen, wieso du den Baustein gesetzt hast und was das für mich als potentiell Sichtenden bedeutet. Vielen Dank und freundliche Grüße --Yhdwww (Diskussion) 14:51, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo, danke dass du fragst: Ich bitte meine Sichterkollegen mit der Sichtung abzuwarten, bis die Rechtefrage geklärt ist. Ich kenne mich damit nicht so gut aus aber das Bild stammt ja definitiv von Olga Potthast von Minden, das Bild auf Commons ist aber angeblich von "Frans Gall" (dem Uploader). Das ist falsch, da müsste der Künstler stehen. Ich vermute deshalb, dass sich der Uploader nicht mit der Rechtelage auseinandergesetzt hat. Ich habe den erfahrenen Benutzer Steinsplitter gebeten, da mal drüber zu schauen und könnte jetzt a) die Änderungen revertieren mit Verweis auf die Bilder-Disk oder eben mit der Sichtung abwarten. Sichten könnte dem Image der Wikipedia schaden (Raubkopie und so), eine Revertierung würde die Versionsgeschichte zuspammen, da das Bild ja vielleicht doch bleibt und dann wieder in den Artikel eingefügt werden müsste.

Es gibt verschiedene Bausteine:

Vorlagen für Pro und Kontra
Pro		Kontra		Neutral
{{Ja}}	Ja	{{Nein}}	Nein	{{Kommentar}}	Kommentar
{{Bewertung|Ja}}	Ja	{{Bewertung|Nein}}	Nein	{{Bewertung|Kommentar}}	Kommentar
{{Pro}}	Pro	{{Kontra}}	Kontra	{{Neutral}}	Neutral
{{Bewertung|Pro}}	Pro	{{Bewertung|Kontra}}	Kontra	{{Bewertung|Neutral}}	Neutral
{{Wertung|Grün}}		{{Wertung|Rot}}		{{Wertung|Grau}}

Vorlagen für Häkchen und Kreuzchen
Häkchen		Kreuzchen
{{Ja}}	Ja	{{Nein}}	Nein
{{Häkchen}}, {{J}}	J	{{Kreuzchen}}, {{X}}	N
✓	✓	✗	✗
✔	✔	✘	✘
☑	☑	☒	☒
Datei:☑.svg		Datei:☒.svg
Die meisten dieser Vorlagen sind innerhalb einer class="sortable"-Tabelle sortierbar (jedem Häkchen ist ein unsichtbares „Ja“ und jedem Kreuzchen ein unsichtbares „Nein“ zugeordnet).

Vorlagen Tabellenspalten
{{Ja-Feld}}	ja
{{Nein-Feld}}	nein
{{Teilweise-Feld}}	teils
{{N/A-Feld}}	—

Vorlagen für den Status von Diskussionen und andere Symbole
{{Erledigt}}	Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Beispielnutzer (Diskussion) 14:26, 10. Mai 2024 (CEST)
{{Erl}}	Beispielnutzer (Diskussion) 14:26, 10. Mai 2024 (CEST) (erl.)
{{Erl.}} erledigtErledigt {{Ok}}  Ok {{Erledigt?}} Erledigt? {{Offen}} noch offen {{In Arbeit}} In Arbeit		{{Verbessern}} Verbessern {{Abwartend}} Abwartend {{Vorzeitig beendet}} Vorzeitig beendet {{Unklar}}  Unklar {{?}} {{Info}}  Info:

Du kannst diese auch gerne nutzen, um die anderen entsprechend zu informieren. Ich denke das hilft, Struktur reinzubringen. Ich hoffe das hilft als Erklärung :) --Keks Ping mich an! 15:16, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich verwende das z. B. auch, wenn ich Änderungen oder Quellen vom Bearbeitenden nachfordere. Dann kommt auch ein "Verbessern"-Baustein auf WP:SICHT --Keks Ping mich an! 15:18, 13. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Erklärung, das hilft extrem! MfG --Yhdwww (Diskussion) 16:26, 13. Jan. 2021 (CET)

klingt gut = ??

Hallo, zu deiner Umfrage: „Verlinkung der Versionsnummer für Rückgängigmachungen und verworfene Änderungen klingt gut​“ bzw die anderen Fragen sind zu unklar definiert. Gut klingen mag einiges, ob es dann sinnvoll ist, kann etwas anderes sein. ;-) Daher bei solchen Dingen immer wie ein Jurist denken (und formulieren), nicht wie ein Techniker. Die Aussage muss eindeutig sein. (Bin selber Techniker und muss mich leider mit rechtlichen Dingen auch herumschlagen, hab ein paar Juristen in der Familie). Die meisten verstehen eh den Sinn (und es ist nur eine Umfrage). In Zukunft dann berücksictigen …, den Text würde ich nicht mehr ändern, sonst sind alle bisherigen Stimmen zweifelhaft. Alternativ jemand zweiten Texte gegenlesen lassen (man denkt öfters mit Scheuklappen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:14, 13. Jan. 2021 (CET)​

Danke Hannes, ich erwähne ja schon im Eingangstext, dass ich gerne eine Verlinkung einführen möchte und deshalb nach der Meinung frage. Bei einem Häuserkauf würde ich mir da wohl mehr Gedanken machen aber hier geht es um eine so kleine Änderung, die auf WP:AA gleich ganz viel Zustimmung fand, dass ich die Umfrage sozusagen nur gemacht habe, um die Admins ein bisschen abzusichern. Nicht dass es nachher hier was von sozialistischer Admindiktatur heißt oder andere überhaupt nicht meiner Meinung sind. --Keks Ping mich an! 21:10, 13. Jan. 2021 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Der Keks,
ich habe deinen Eintrag Droemer Knaur auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 16:29, 18. Jan. 2021 (CET)

Jaja ist ja gut, ich hab dich auch ganz dolle lieb... --Keks Ping mich an! 16:29, 18. Jan. 2021 (CET)

Chats und GiftBot

Hi, Du hattest vor paar Tagen versucht, mich im Chat zu erreichen. Besser erreichst Du mich aber mittlerweile im Discord-Chat. Wie das ganze Sichten-Skript und die Abläufe funktionieren, habe ich bis heute noch nicht kapiert. Da ist es besser, doch mit Giftpflanze drüber zu reden, die übrigens auch in diesem Chat ist. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:51, 23. Jan. 2021 (CET)

Okay ich schreib sie mal an. Na ich versuche Discord zu meiden :) --Keks Ping mich an! 21:41, 23. Jan. 2021 (CET)

@Der Keks: wieso? – Doc Taxon • Disk. • 05:53, 26. Jan. 2021 (CET)

Unter Teamspeak hattest du deine eigene Transportverschlüsselung auf Trust-on-first-use basis. Du hast deinen Server selbst gehostet und wusstest, wo er steht und wer Zugriff darauf hat. Mit Discord baust du dir als Mandant auf einem Mandantensystem ohne jegliche Ansprüche auf Verfügbarkeit des Systems durch den Betreiber einen "Server" auf, steckst da Arbeit rein etc. Discord kann dir das Ding aber jederzeit dichtmachen und all deine Arbeit war für die Katze, die gerade hier vor meinem Fenster rumläuft. Darüber hinaus weißt du gar nicht, was der Betreiber macht. Setzt der sich wie die Amazon-Admins abends im RZ mit Beamer und Popcorn hin und schaut sich deine Privatchats an? Wie genau die Verschlüsselung abläuft wird nicht transparent offengelegt. Jetzt kann man sagen, das ist bei IRC genau das gleiche. Stimmt erst einmal schon aber der Konfigurationsaufwand ist wesentlich geringer. Und vor allem merkt man anhand der Begrifflichkeiten "Mein Discord-Server", dass die Nutzer das Prinzip wohl nicht so richtig verstehen. Schlussendlich hat Discord zwar eine API, die RCs z.B. lassen sich darüber jedoch nicht übermitteln weil die Nachrichten / Zeiteinheit limitiert sind. --Keks Ping mich an! 10:06, 26. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.  

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Fernsehauftritte bei Jazzmusikern

Hallo. Eine Frage zu : Deiner Veränderung: Wieso sollte man Jazzmusikern Auftritte mit einer Band, die gegen Mitternach in einem Regionalprogramm von BR oder NDR gesendet werden, extra erwähnen? Wer schaut sich die denn an? Anders sieht es mit Auftritten bis 1970 auf, die regelmäßig im Ersten Programm Samstag Nachmittags gesendet wurden und daher eine hohe Reichweite hatten. Zudem sind die genannten Bands doch recht groß und genrebedingt sind dabei die Musiker der Rhythmusgruppe (jenseits des Pianisten) kaum im Bild. In dem Youtube-Schnipsel zur Barrelhouse Band von 1986 ist Otto gerade mal für drei Sekunden (bei der Einleitung zum Steamboat Stomp) groß im Bild. Ich halte entsprechende Hinweise daher für wenig hilfreich, da sie tendenziell ein falsches (von Dir gar nicht angelegtes) Bild vermitteln. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 09:52, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Der Keks
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:30, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Keks! Am 20. April 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5300 Edits gemacht und sechs Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:30, 20. Apr. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber Keks :)

Ich fühle mich langsam alt, Du hast auch schon fünf Jahre voll ;-) Alles Gute und weiterhin frohes Schaffen!

Viele Grüße

Altſprachenfreund; 23:56, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wolfgang, Hallo Altsprachenfreund. Ja vielen Dank, dass ihr an mich gedacht habt. Corona macht so vieles kaputt. Ich dachte ich habe durch die Pandemie mehr Zeit aber das Gegenteil ist der Fall. Meine Zeit verfliegt und ich komme nicht mehr dazu, mich aufzuraffen und zu Artikl zu bearbeiten. Vielleicht schraube ich meine Erwartungen an meine Arbeit einfach etwas zu hoch. Z.B. die Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg wollte ich durcharbeiten. Seit 1,5 Jahren geht das immer nur stückchenweise, vor allem, weil ich mir die Belege in dem Archiv der Gedenkstätte einzeln durchlese, dadurch die Zahlen bestätige oder anpasse und dann auch noch Geoinformationen auf eigene Recherche ergänze oder anpasse. Das kostet enorm viel Kraft und Zeit. Jetzt hatte ich wieder was bearbeitet am Artikel von Bernd Kurt Otto und schwupps will man wieder eine Diskussion anfangen (über diesem Abschnitt), weil der Herr Otto zwar im Konzert mitspielt, aber nur 2 Sekunden zu sehen sei. Da habe ich gar keine Lust mehr zu antworten, weil es nicht darauf ankommt, wie lange jemand im Fernsehen zu sehen ist, sondern, vielleicht auch, wie lange er zu hören ist. Aber das sind halt solche Sachen, die viel Zeit kosten - Zeit, die ich nicht habe - und darum bin ich aktuell so inaktiv. Liebe Grüße vom --Keks Ping mich an! 21:24, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ach jetzt hab ich das @ vergessen... @Altsprachenfreund, WolfgangRieger: --Keks Ping mich an! 21:26, 27. Apr. 2021 (CEST)

Lass Dich nicht entmutigen und setz Dir die Latte nicht zu hoch. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 06:50, 28. Apr. 2021 (CEST).

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:37, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche 2022: Deine Einträge auf dem Wunschparkplatz

Hallo! Im Laufe der letzten Jahre hast du ein technisches Problem auf dem Parkplatz der Technischen Wünsche notiert. Danke dafür! Für Januar ist die nächste Umfrage Technische Wünsche geplant und das bedeutet, dass das Projektteam bald Input aus verschiedenen Quellen sichten und daraus Themenpakete für die Umfrage schnüren wird. Genauer ist der Prozess hier beschrieben.

Um sicherzustellen, dass die Themenschwerpunkte für die Umfrage 2022 auf aktuell noch relevanten Problemen basieren, haben wir den Wunschparkplatz kürzlich etwas aufgeräumt: Probleme, die dort vor der Umfrage 2020 notiert wurden, wurden ins Archiv verschoben. Das betrifft auch (mindestens) ein Problem, das du eingereicht hast.

Darum die Bitte an dich: Wenn das Problem, das du notiert hattest, immer noch aktuell ist, verschiebe es bitte bis zum 14. November (mit neuer Signatur) von der Archivseite wieder auf den Parkplatz. Natürlich kannst du die Problembeschreibung in dem Zuge auch an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Und falls du eine Idee hast, welchem übergeordneten Thema sich das Problem zuordnen ließe, ordne es gerne entsprechend ein. Auf dem Wunschparkplatz finden sich nun auch ein paar Hinweise, was den Prozess bei der kommenden Umfrage angeht.

Abgesehen von dieser konkreten Bitte bist du selbstverständlich auch herzlich eingeladen, bis zum 14. November weitere Themen vorzuschlagen, oder in ein paar Wochen die zur Wahl stehenden Themengebiete zu kommentieren bzw. im Januar dann abzustimmen. Hier findest du eine Übersicht, wann du dich wie beteiligen kannst sowie weitere Infos zur Umfrage. -- Vielen Dank! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Ich bitte um Verzeihung, dass es sich mit meiner vorherigen Nachricht teilweise doppelt:

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:45, 25. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

@Johanna Strodt (WMDE): Du bist gut, das erste was ich lese ist "JVA"... Na denn: Frohes Neues --Keks Ping mich an! 21:25, 6. Jan. 2022 (CET)

Das gilt nicht. :) -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:35, 7. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:54, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

• Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:12, 5. Sep. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Einladung: Virtuelle Treffen der Technischen Wünsche

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche lädt herzlich ein zu zwei virtuellen Veranstaltungen, die vorerst regelmäßig stattfinden:

Die virtuelle Sprechstunde des Reparatursommers. Falls du technische Werkzeuge (Helferlein, Vorlagen, Tools, Bots, …) reparieren möchtest, Fragen hast oder nicht weiterkommst, versuchen die Programmiererinnen und Programmierer aus dem Team Technische Wünsche hier weiterzuhelfen. Diese Sprechstunde findet vorerst alle zwei Wochen statt, und der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 18:00.

Der Technische-Wünsche-Treff. Dieses Treffen richtet sich an alle, die sich dafür interessieren, was bei den Technischen Wünschen gerade passiert. Einmal im Monat stellt das Team Technische Wünsche vor, woran es gerade arbeitet, und möchte sich dann mit euch darüber austauschen. Technikkenntnisse sind hierfür ausdrücklich nicht notwendig. Der nächste Termin ist diesen Donnerstag um 19:00, also direkt im Anschluss an die virtuelle Sprechstunde.

Zur Übersicht über alle Termine

Wir freuen uns auf dich. Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:42, 22. Aug. 2023 (CEST)

(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen

Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!

Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:53, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

Hier geht es zum Reparatursommer

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff: Drei Probleme mit Technischen Wünschen

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

Hier geht's zum Technische-Wünsche-Treff

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:14, 19. Sep. 2023 (CEST)

Technische-Wünsche-Treff am 18.10.: Wir testen gemeinsam die große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff am Mittwoch, 18.10. um 19:00 auf BigBlueButton. Dieses Mal wollen wir nicht nur reden, sondern auch gemeinsam etwas testen – und zwar die große Technische-Wünsche-Umfrage.

Über die Umfrage bestimmen die Communitys der deutschsprachigen Wikimedia-Wikis regelmäßig, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Wir versuchen, die Umfrage kontinuierlich zu verbessern, damit sich möglichst viele Menschen beteiligen können.

Und hier kommst du ins Spiel: Am 18.10. nehmen wir uns eine Testkopie der letzten Umfrage vor und tun so, als würden wir wirklich abstimmen. Danach sprechen wir darüber, was uns aufgefallen ist. Hoffentlich entsteht so die ein oder andere Idee, was noch verbessert werden könnte. Wir würden uns freuen, dich am 18.10. zu begrüßen. Besondere Kenntnisse, z.B. Technikkenntnisse oder jahrelange Wiki-Erfahrung, sind ausdrücklich nicht nötig.
>> Zum Technische-Wünsche-Treff am 18.10.
Falls du nicht dabei sein kannst, aber trotzdem mitmachen möchtest, kannst du die Test-Umfrage auch alleine testen und deine Gedanken dazu hier notieren.

Darüber hinaus möchten wir gerne daran erinnern, dass der Reparatursommer weiter läuft, auch wenn mittlerweile schon Herbst ist. Wenn Bots, Vorlagen, Helferlein usw.… nicht so laufen, wie sie sollen, kannst du die Probleme dort notieren. Das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland versucht dann, sie zu beheben. >> Zum Reparatursommer

Und es sei auch noch an eine weitere Veranstaltung erinnert: Wenn du beim Programmieren nicht weiter kommst oder generell Fragen rund um Werkzeuge hast, kannst du dich alle zwei Wochen mit den Programmiererinnen und Programmierern der Technischen Wünsche austauschen. Die nächste Reparatursommer-Sprechstunde findet am 17.10. um 18:00 auf BigBlueButton statt. >> Zur Sprechstunde am 17.10.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:43, 12. Okt. 2023 (CEST)

Happy Birthday, Technische Wünsche! Technische-Wünsche-Treff am 16.11.

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Zum Technische Wünsche Treff

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)

Technische Wünsche: Grüße zum Jahreswechsel

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Hier geht's zum kompletten Newsletter

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)

24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll das gehen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)