Benutzer Diskussion:H.Parai

Herzlich willkommen in der Wikipedia, H.Parai!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

DANKE --H.Parai (Diskussion) 21:07, 8. Okt. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo H.Parai,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 7. Okt. 2014 (CEST) Luxemburg

Hilfe?

Hallo H.Parai,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Der Checkerboy 19:50, 26. Okt. 2014 (CET)

Vielen Dank für das Angebot, auf das ich gerne zurückkommen werde, wenn ich einen ersten eigenen Artikel versuche. Bislang habe ich größere Einfügungen nur bei Drohobytsch, Leo Lippmann und Agathe Lasch gemacht, wobei letztere noch nicht sichtbar sind. Ansonsten nur typos und Kleinigkeiten. Probleme mit einem von mir angelegten Artikel kann es m. W. daher nicht geben. MfG --H.Parai (Diskussion) 20:05, 26. Okt. 2014 (CET)

Nein es gibt auch keine Probleme mit einem von dir angelegten Artikel. Der obige Text enstammt einer Standardvorlage, die eigentlich immer verwendet wird. Mach dir keine Sorgen.-- Der Checkerboy 21:26, 26. Okt. 2014 (CET)

Examensarbeit von K. Lipp

Laut Google-Books wird die Examensarbeit von K. Lipp mindestens in drei Büchern als Sekundärliteratur zitiert. Das ist ein Grund, sie auch im Artikel zu nennen. --Longinus Müller (Diskussion) 13:30, 27. Okt. 2014 (CET)

Danke für diese Erklärung --H.Parai (Diskussion) 12:44, 29. Okt. 2014 (CET)

fehlende Artikel

zu den Seemannspastoren Arne Berge und Conrad Vogt-Svendsen ‎--H.Parai (Diskussion) 12:59, 22. Feb. 2015 (CET)

• Einsatzkommando Tilsit Recherchieren
• Deportation von Juden aus Ungarn

Merken

• Buch über Wikipedia
• Johannes Grossmann Buch?

Judenstern

Hallo, vielen Dank für deine gute Ergänzung. Nur nachgefragt: War das Datum 1938 falsch, so dass du es auf 1940 geändert und den ergänzten Passus weiter unten einsortiert hast? Dann solltest du diese Datumskorrektur im Versionskommentar auch angeben. Dann ist die Verschiebung sofort nachvollziehbar. MfG, Kopilot (Diskussion) 12:03, 21. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich hatte das Datum zuerst irrtümlich mit 1938 angeben und leider versäumt, dieses anzumerken. Bei Gruner ist die zugehörige Quellenangabe (Seite 141, Anm. 192) angegeben mit BA, Abt. Potsdam, 75 C Re 1, Nr. 45, Bl. 198: Notiz und Vorlladung ins Gestapa am 30. 5. 1940. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Entschuldigung für mein Versäumnis.

In Anm. 193 auf S. 141 vermerkt Gruner übrigens, dass "schon Monate vorher" das Rüstungskommando III in Berlin "wegen Spionagegefahr" die "Kenntlichmachung von Juden und Ausländern" gefordert hatte. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:11, 21. Mär. 2015 (CET)

hinweis auf katalog-nummern von amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bullenhuser Damm im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Bullenhuser Damm wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:42, 2. Apr. 2015 (CEST)

erledigt - leider ist jedoch eine ISBN nicht auffindbar. --H.Parai (Diskussion) 16:53, 2. Apr. 2015 (CEST)

Dazu ein kleiner Hinweis: Auch in solchen Fällen wird keine ASIN-Nummer angegeben. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 13:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

Heinrich Gattineau

Hallo H. Parai, vielen Dank für Ihre Hinweise. Das Verfahren der "Hauptkammer Traunstein" ist hier ebenfalls einsehbar: Durch die Klippen des 20. Jahrhunderts. Erinnerungen zur Zeit- u. Wirtschaftsgeschichte. Seewald, Stuttgart 1983, ISBN 3-512-00672-8 auf den Seiten: 204-207 . Beste Grüße--Kalle2508 15:44, 10. Jun. 2015 (CEST)

Um die Diskussion nicht auf diversen Seiten zu verteilen, antworte ich auf Deiner Diskussionsseite, die ich beobachte. --H.Parai (Diskussion) 18:37, 10. Jun. 2015 (CEST)

Auschwitz

Moin, vielleicht magst Du Dich in der Disku zur BKL mal zum Sachverhalt äußern. Es geht im Kern darum, ob der Begriff Auschwitz direkt auf den Artikel KZ Auschwitz weiterleitet oder eine BKL bleiben soll... VG --Schreiben ^Seltsam? 21:49, 16. Jun. 2015 (CEST) PS:... und Danke dass Du dich dem Kalle annimmst....

Lieber Schreiben, ich durchschaue die ellenlange Diskussion nicht. Die derzeitige Weiterleitung, die vom Suchfeld mit dem Stichwort Auschwitz zum Lemma KZ Auschwitz springt, finde ich logisch und nicht zu beanstanden. Gefunden habe ich allerdings noch Auschwitz (Begriffsklärung). Dabei stehen * Oświęcim (Auschwitz) und * Herzogtum Auschwitz an erster Stelle, wiewohl diese Lemmata wohl äußerst selten angewählt werden. Das erscheint mir nicht sinnvoll und ich verweise auf eine entsprechende Diskussion zu Belzec: Anhänger der "reinen Lehre" wollten auf das Dorf verlinken - Fachhistoriker wendeten zu Recht ein, dass kein Benutzer dies suchen würde, sondern das benachbarte Vernichtungslager. MfG --H.Parai (Diskussion) 18:44, 18. Jun. 2015 (CEST)

Grüß Dich, dann siehst Du die Dinge so wie u.a. Assayer, Miraki, Agp, HotChip und meine Wenigkeit... Derzeit leitet der Begriff Auschwitz auf KZ Auschwitz weiter - eine Lösung die vorgenannte Benutzer favorisieren. Die BKL Auschwitz (Begriffsklärung) befindet sich derzeit über dem Intro zum Artikel KZ Auschwitz um jenen Leser, die unter Auschwitz nicht das KZ suchen eine Suchhilfe zu geben. Wenn Deine versierte Einschätzung diesbezüglich nochmal gefordert ist (sollte die Diskussion darum wieder aufflammen) werde ich mich ggf. melden. Danke Dir... --Schreiben ^Seltsam? 22:43, 18. Jun. 2015 (CEST)

Josef Schafheutle

Moin H.Parai, den Schafheutleartikel habe ich heute erstellt. Vielleicht - wenn Zeit und Lust - kannst Du gerne noch ergänzen. VG --Schreiben ^Seltsam? 14:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

Sehr interessant - bei Norbert Frei (ISBN 3-593-36790-4) und Ingo Müller (ISBN 3-463-40038-3 )sind nur knappe Informationen darüber zu finden. MfG --H.Parai (Diskussion) 19:52, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wiki-Pause

siehe Benutzerseite --H.Parai (Diskussion) 22:01, 6. Sep. 2015 (CEST)

Deine Diskussion zu Reichsbürgergesetz

...ist interessant, aber wenig zielführend: Ich habe einige Jahre gebraucht, um wenigstens den jetzigen Artikelstand durchzusetzen. Lies Dir bitte die Diskussion dazu durch - Deine Verlinkung zur Kundmachung in Österreich 1938 wirst Du durchkriegen (und ich bitte Dich darum).

Deine Verweise auf die Einzelverordnungstexte sind chancenlos. Jeder Verweis auf den originalen Text gilt für die Hauptautoren als WP:TF, (sinngemäß:) "weil du ihn immer interpretieren wirst, indem du ihn zusammenfasst". Lass' es. Ich bin froh, dass Mang im Raume steht - an dieser Sekundärliteratur (und sei es nur eine Studienarbeit) kommt wenigstens keiner vorbei. Und daran "herumzuzerren" (ja hat die den nötigen Standard, ist die denn ausreichend bewertet, und tata..., wie von dir geschrieben): Kollege, das ist wenig hilfreich, da du eine Alternative ehrlicherweise auch nicht kennst. Was bisher übrigens den Stand des Artikels aufrecht erhält. Bei einer WP:QS bist Du genauso "aufgeschmissen", da du nach deinem eigenem Bekunden auch keine besseren Belege hast, also schlage bitte dort das Buch zu und erkläre "EOD". --Rote4132 (Diskussion) 00:13, 27. Mär. 2016 (CET)

Meine Bedenken gegen Belege durch eine "Studienarbeit" eines nicht weiter bekannten Verfassers im nicht lekturierten BoD Verlag sind grundsätzlicher Art, so dass ich Deinem Rat nicht folgen möchte. Dies habe ich Dir auch auf der zugehörigen Disku gepostet (auf die auch dieser Dein Beitrag gehört hätte.) MfG --H.Parai (Diskussion) 11:11, 27. Mär. 2016 (CEST)

Das ist eine persönliche Ansprache - und demzufolge hier. Inhaltlich habe ich mich in den letzten Jahren auf der zugehörigen Seite mehr als einmal geäußert. Grüße und frohe Ostern, --Rote4132 (Diskussion) 13:05, 27. Mär. 2016 (CEST)

Zum Wikipedia-Arbeitsklima:

Vorwürfe, weil man reputable Belege anmahnt und dann - wie Wochen zuvor angesprochen - Dritte Meinung einholt: Diskussion:Reichsbürgergesetz#Belege mangelhaft

• (s. Versionsgeschichte 28. April 2016, Rote4132): „So nicht, Antwort gestrichen, Kommentare des Benutzers H.Parai irrelevant: So holt man weder eine (i.Ü.) völlig unnötige dritte Meinung ein, noch hinterläßt man so die Diskussion. War Zeitverschwendung für mich“.
• „Du nervst einfach nur.“
• Konflikt nur mit „Benutzer H.Parai, dem die Beleglage nicht passt.“
• H.Parai ...“der scheint da eher eine Privatfehde abzuziehen“

--H.Parai (Diskussion) 13:08, 1. Mai 2016 (CEST)

Artikel Richard Baer im Review

Moin H. Parai, ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und würde mich über Rückmeldungen, Ergänzungen und Korrekturen freuen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:55, 11. Nov. 2016 (CET)

Reserve-Polizei-Bataillon 11

Hallo H.Parai, Du hast in dem genannten Artikel einen Beleg eingefügt, der bei der Erstellung des Artikels nicht verwendet wurde.[1] Ich halte solche nachträglichen Einfügungen aus mehreren Gründen für problematisch. Bislang war der Abschnitt mit Curilla, S. 164 belegt, d.h. alle Informationen finden sich bei Curilla. Geht aus Deiner Quelle hervor, welche Kompanien der 707. Infanterie-Division unterstellt wurden? Handelt es sich um eine Primärquelle? Steht dort genau das, was im Artikeltext steht? Welchen Sinn macht die Angabe einer Primärquelle, kryptisch Dok. VEJ 8/12 genannt, die vier Seiten lang ist? Bedarf diese nicht der Interpretation, um die Informationen daraus zu extrahieren? Hat Curilla das Dokument konsultiert oder angegeben? Kurz, ggf. mag sich das Dokument mit Erläuterung in die FN Curilla integrieren lassen. Als eigentlichen Nachweis sehe ich es an dieser Stelle nicht. Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:33, 8. Mär. 2017 (CET)

Ich antworte Dir gleich in der zugehörigen Disku. MfG --H.Parai (Diskussion) 20:06, 8. Mär. 2017 (CET)

Info: Landwirtschaftsbetriebe des KZ Auschwitz im Review

Hallo H. Parai, hier das Review, falls Interesse und Lust daran mitzuarbeiten. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:49, 2. Apr. 2017 (CEST)

Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015

Hallo H.Parai, da ich weiss, dass Du Dich für die Flüchtlingsfrage interessierst, könnten Dich die beiden folgenden Diskussionsstränge dort interessieren. Dort wird unter einem "Nicht etablierten Terminus" den Flüchtlingen ab 2015 ein überhöhter Kriminalitätsprozentsatz zugeschrieben ([2]). Eine besonnene Meinung könnte da nicht schaden. Viele Grüße--5glogger ^Disk 17:16, 10. Jun. 2017 (CEST)

Leider kann ich nichts Sachdienliches (reputabel Belegbares) beisteuern - meine persönliche Meinung hierzu dürfte durch mein Engagement klar sein. MfG --H.Parai (Diskussion) 16:48, 13. Jun. 2017 (CEST)

Anneli-Marie Riße

Hallo H.Parai, darf ich mal fragen, wieso Du meine Änderungen, dass der BGH die Freiheitsstrafen bestätigt hat, wieder rückgängig gemacht hast? Der Vollständigkeit halber gehört das aus meiner Sicht ganz klar in den Artikel. Danke und Gruß, John26

Wenn eine Revision zu einer Änderung des Urteils geführt hätte, wäre meines Erachtens dies ein "Mehrwert", der in die Darstellung gehörte. So aber? Vollständigkeit (inklusive Aktenzeichen?) versus straffe Darstellung des Wesentlichen. Im konkreten Fall siehst Du das offenbar anders als ich. Ich werde Dich sicher nicht revertieren, wenn Du Deinen Beitrag wieder einfügst. MfG --H.Parai (Diskussion) 17:24, 19. Jul. 2017 (CEST)

Ja, sehe ich als Jurist naturgemäß anders. ;-) Erst durch den Beschluss des BGH ist klar, dass das LG-Urteil rechtskräftig ist. Daher ist das für die juristische Aufarbeitung durchaus von hoher Bedeutung. Und Aktenzeichen gehören aus meiner Sicht zu jedem Urteil/Beschluss dazu, schon zwecks Nachprüfbarkeit, aber auch zur Vertiefung für den Weiterinteressierten, sonst hat das ganze keinen wissenschaftlichen Mehrwert. (Das ist ja gerade der Sinn einer Enzyklopädie.) Oder natürlich auch für die Suche nach Präzedenzfällen. Ich hatte die Änderung jetzt rückgängig gemacht. Magst Du die dann einmal sichten, bitte? Danke und Gruß. John26 (Diskussion) 10:54, 25. Jul. 2017 (CEST)

done --H.Parai (Diskussion) 11:26, 25. Jul. 2017 (CEST)

KZ Jasenovac

Hallo H.Parai, würdest du mal die Fragen auf der Diskussionsseite ansehen? Gruß, --Sti (Diskussion) 15:44, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe dort Stellung bezogen. MfG --H.Parai (Diskussion) 17:24, 31. Jul. 2017 (CEST)

Frontkämpferprivileg

Hallo Parai, was hältst Du davon? [3]. Ich werde mich mal auf die Suche nach Literatur machen oder mache ich selbst WP:TF?. Gruß --Orik (Diskussion) 23:27, 17. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank! Meinen Beitrag schreibe ich auf die zugehörige Disku. MfG --H.Parai (Diskussion) 16:33, 18. Nov. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Robert Kempner und Fred Niebergall, 1949

thx für deine Aktualisierung. Vielleicht hast du dieses Foto auch schon gesehen. Wenn die SZ behauptet, es sei ihres, dann ist das wohl so. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:46, 12. Aug. 2018 (CEST)

Genial. Danke für den Hinweis - und wie schade, dass es nicht für uns nutzbar ist. MfG --H.Parai (Diskussion) 15:52, 12. Aug. 2018 (CEST)

Novemberpogrome 1938

Hallo H. Parai,

ich bin nicht mit der gleichwertigen Nennung von Reichskristallnacht und Reichspogromnach einverstanden. Dass es erst noch belegt werden muss, dass ersterer Begriff verharmlosend sei, kann ich nicht nachvollziehen. Er wurde von den Nazis selber eingeführt. Aber bitte, siehe z. B. auf dieser Seite Reichspogromnacht - Reichskristallnachtvon Sven Siener

"Die Pogrom- bzw. Reichskristallnacht ist die Nacht, in der die Nationalsozialisten Übergriffe auf die jüdische Bevölkerung übernahmen. Nach 1945 setzte sich in Westdeutschland der Begriff "Reichskristallnacht" durch. Bis in die späten 80er Jahre war der Name weitgehend unumstritten. Während Historiker den Begriff beibehalten, verwendet man seit einigen Jahren in Politik und Medien die "Reichspogromnacht". Die NS benutzen dagegen Novemberaktion, Sonder- oder Vergeltungsaktion sowie (Protest-) Kundgebungen, Judenaktion oder eben die Reichskristallnacht. In den Konzentrationslagern hingegen sprachen Juden von der Rathaktion oder von einer Mordwoche. Rathaktion bezieht sich auf das Attentat von Grynszpan und die Mordversuche ist eine Anspielung auf die exzessive Gewalt gegen die eingelieferten Juden. In Kreisen der Exil-SPD und dem KPD verwendete man den Begriff Judenpogrome."

Anmerkung: Übrigens wurden nicht nur exzessive Gewalt gegen eingelieferte Juden verübt, sondern auch bereits in diesen Novembertagen in vielen deutschen Städten, z. B. in Kehl

Ich schlage deshalb als Kompromiss in unserem Disput die Formulierung vor:

"Die Novemberpogrome 1938 – bezogen auf die Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 auch Reichspogromnacht, früher (Reichs-)Kristallnacht genannt – waren vom nationalsozialistischen Regime organisierte und gelenkte Gewaltmaßnahmen gegen Juden im gesamten Deutschen Reich." --Kff48 (Diskussion) 19:22, 30. Okt. 2018 (CET)

Diese Diskussion muss nicht zwischen Dir und mir, sondern für alle Interessierte auf der zugehörigen Diskussionsseite geführt werden. Bitte lege dort Deinen Änderungsvorschlag vor.

Zum auf die Sache gerichteten von Dir eingebrachten Zitat möchte ich anmerken: Mir ist kein Historiker namens Sven Siener bekannt, auch keine einschlägigen Aufsätze/Bücher in reputablen Zeitschriften/Verlagen und ich finde auch nichts über den Verfasser in meiner Uni-Bibliothek. Welchen Wert kann man dieser Aussage im Weblink beimessen? 2) Im Abschnitt "Benennungen" des Wiki-Artikels heißt es :„Reichskristallnacht“ war jedoch anfangs kein staatliches Propagandawort. Also: Nicht originär "Nazi-Sprech". Wie kommst Du zur Behauptung: "Er [der Begriff Reichskristallnacht] wurde von den Nazis selber eingeführt."? 3) Direkt zu Deinem neuen Vorschlag: "Früher" beinhaltet, dass die Bezeichnung Reichskristallnacht veraltet und heute eher ungebräuchlich ist. Dies gilt mit Sicherheit nicht für fremdsprachige Fachpublikationen und wäre für den deutschsprachigen Raum zahlenmäßig nachzuweisen (Wo gibt es eine nachvollziehbare statistische Auswertung?)

4) Werturteile (hier "verharmlosend") sind nicht nach eigenem Empfinden einzufügen. Da der Artikel eine sehr ausführliche und belegte Darstellung der drei Begriffe enthält, finde ich es nicht sinnvoll, im Intro verkürzend und wertend dazu etwas zu äußern. --H.Parai (Diskussion) 21:33, 30. Okt. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
H.Parai
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 4. Okt. 2019 (CEST)

Hallo H.Parai! Am 4. Oktober 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.900 Edits gemacht und 10 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 4. Okt. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Allenberg

Danke für Deine Ergänzungen zu Provinzial-Heil- und Pflegeanstalt Allenberg, meine Bücher sagen leider nichts über die genaue Zahl der in Soldau ermordeten Patienten. Sagt Klee ausdrücklich, dass alle 1400 Patienten (das dürfte die Gesamt-Belegung sein) in Soldau ermordet wurden? Das wäre im Verhältnis zur Gesamtzahl (1558 aus allen ostpr. Kliniken) sehr viel, auch widerspräche es der Selektion durch die behandelnden Ärzte. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass eine (unbekannte) Zahl in Soldau („Aktion Lange“) und dann weitere in der Aktion T4 getötet wurden. Könntest Du nochmal prüfen, was Klee genau sagt? Vielen Dank HerkusMonte (Diskussion) 18:51, 16. Mär. 2020 (CET)

Du hast Recht, ich habe ungenau formuliert bzw. die Einschränkung "zum Teil" überlesen und Du solltest abändern. Ich zitiere Klee (Seite 169/170): "Die 1400 Patienten der Anstalt Allenberg werden im Mai zum Teil in die Anstalten Tapiau und Kortau (zwei Kilometer von Allenstein entfernt) überführt. Ein großer Transport, ein ganzer Eisenbahnzug, wird von der SS abgeholt.[...] Die von der Polizeiverwaltung als unheilbar Ausgesonderten treffen zwischen dem 21. Mai und dem 8. Juni 1940 mit Bahntransporten in Soldau ein. Sie stammen aus Allenburg (Juni 1940 Übergabe an SS), Tapiau (danach vorwiegend Reservelazarett), Kortau ((teilweise Lazarett) sowie Carlshof bei Rastenburg [...] Alles in allem kommen 1558 Kranke in Soldau an (weitere 2460 ostpreußische Patienten werden Jukli/August 1941 und Februar 1942 in sächsische Anstalten verschubt, zum Teil nach Sonnenstein)." --H.Parai (Diskussion) 20:40, 16. Mär. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo H.Parai, ich möchte Dich auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Poposchlitten008,5, Benutzer:Sehund aufmerksam machen. Du hattest auf Diskussion:Deportation von Juden aus Deutschland ja auch mit beiden Accounts zu tun, und soweit ich sehe, jeweils wenig erfreulich. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:32, 24. Mär. 2020 (CET)

Danke Dir. Ich fürchte wie Benutzer:Schreiben, dass es sich hier um den dauerhaft gesperrten Benutzer asd... handelt. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:49, 24. Mär. 2020 (CET)

Horst Hunger (Jurist)#Bundessozialgericht

Welcher Verbrechen wird Hunger im Braunbuch bezichtigt?--Mehlauge (Diskussion) 20:30, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ich antworte auf der zugehörigen Disku des Artikels. MfG --H.Parai (Diskussion) 16:19, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-11T05:03:27+00:00)

Hallo H.Parai, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

Premiere: Das erste Mal seit 5 Jahren auf VM gemeldet...

Der Melder äußerte sich schon früher nicht gerade zurückhaltend, weil ich redundante tagesaktuelle Einzelheiten auskommentiert oder gestrichen hatte: Diskussion:KZ Stutthof#Kürzung bei "Nachfolgeprozesse" --H.Parai (Diskussion) 19:30, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bitte drüberschauen...

Hallo H.Parai, könntest Du bitte über den von mir neu erstellten Artikel Johann Gorges mal drüberschauen (Ergänzungen, Korrekturen etc.)? Du scheinst da sehr themenversiert und kompetent zu sein... VG --Schreiben ^Seltsam? 14:42, 10. Sep. 2020 (CEST)

Du hast m. E. alle relevanten Informationen zusammengetragen. Ich habe bei VEJ Band 16 im Personenregister nachgeschlagen, aber dort ist er nicht aufgeführt. MfG --H.Parai (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2020 (CEST)

Lieben Dank für die Rückmeldung. --Schreiben ^Seltsam? 15:15, 10. Sep. 2020 (CEST)

Joannino Favereo

Hallo! Du hattest jüngst noch Bedenken, die Relevanz des Komponisten Favereo zu akzeptieren und verweist in der Diskussion auf Die Musik in Geschichte und Gegenwart. Tatsächlich ist Band 3 mit Buchstabe F 1995 erschienen und konnte die neueren musikwissenschaftlichen Ergebnisse nicht berücksichtigen, die ich nunmehr derailliert unter "Literatur" und "Einzelnachweise" aufgeführt habe. Prof. Klaus Wolfgang Niemöller ist (s. Wikipedia) der wohl bedeutendste noch lebende Musikwissenschaftler im Rheinland. Dr. Corswarem ist seit über 15 Jahren Mitarbeiterin am Institut für Musikwissenschaft der Universität Lüttich. Ganz neu sind die Studien von Chantale Köppl, M.A. am Institut für Musikwissenschaft in Mainz, die 2016 eine Untersuchung zum "Rosetum Marianum" des Jan le Febures mit einem Vergleich zu Klingensteins "Rosetum M." vorgelegt hat. Auch an Arno Paduchs Fachkompetenz besteht kein Zweifel, der 2008 erstmals auf Favereos Leitung der Kölner Hofkapelle 1612 anlässlich der Kaiserwahl hingewiesen hat. Meine Bitte: Schau Dir bitte den überarbeiteten Artikel noch einmal an und überdenke noch einmal Deine Kritik. Danke im voraus.--Fjburghardt (Diskussion) 18:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Danke für diese Informationen - ich antworte auf der QS. MfG --H.Parai (Diskussion) 18:54, 4. Nov. 2020 (CET)

Sichtung Joelle

Hallo, du hattest diese Änderung gesichtet. Dass eine Zurücksetzung besser gewesen wäre, siehst du hoffentlich auch so ;-) -- Gruß, aka 20:11, 17. Jan. 2021 (CET)

Sorry, für mich nicht sofort erkennbar. --H.Parai (Diskussion) 13:02, 18. Jan. 2021 (CET)

Bericht der 7. US-Armee zum KZ Dachau

Hallo H.Parai, mit oben stehenden Artikel treten Pittigrilli und ich zu aktuellen Schreibwettbewerb an. Wenn Du Lust und Zeit hast, schaue doch gerne drüber und gib uns im Review eine Rückmeldung - nur wenn es passt. Du bist da ja themenversiert, daher spreche ich Dich an. VG --Schreiben ^Seltsam? 12:28, 6. Mär. 2021 (CET)

Rettungsaktion der Weißen Busse

Hallo Parai, obiger Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste. Kannst du dir mal die letzte Bearbeitung von Jonnmann angucken? Da stimmt doch was nicht, und bei der schwedischen Version des Bildtextes steht auch nicht, was da im Deutschen behauptet wird. Wäre dir dankbar, auch für irgendeine Rückmeldung bzw. einen Revert, wenn du das für richtig hältst. Schönen Gruß von der Elchjägerin(Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke. Ich habe Benutzer Diskussion:Jonnmann eine Nachricht auf seiner Disku hinterlassen und REvertierung begründet. --H.Parai (Diskussion) 19:22, 11. Mär. 2021 (CET)

Publikumspreis

Hi,

deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 20:48, 29. Apr. 2021 (CEST)

Schaps

Danke für Deine Unterstützung. In einem Teaser muss allerdings das Lemma vorkommen. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:12, 2. Jun. 2021 (CEST)

Missverständnis? Natürlich gehören alle Sätze unter Vorschlag für das Intro hinein, beginnend mit den fettgedruckten

Karl Leopold Schaps (* 7. Oktober 1910 in Mannheim... --H.Parai (Diskussion) 13:22, 2. Jun. 2021 (CEST)

Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz

Danke für deinen Hinweis dass du Einzelnachweise im Artikel vermisst. Was mich irritiert hat, ist das du deine Kritikpunkte nicht auf der Diskussionsseite anbringst, sondern sofort die "Theoriefindung" und "Belege Fehlen" Karte ziehst. Dieses Verhalten ist leider typisch für die rechten Anhänger des Geschichtsrevisionismus. --Thomas Maierhofer (Diskussion) 20:23, 4. Jan. 2022 (CET)

... zu denen ich ausweislich meiner Mitarbeit nicht gehöre (räusper).

Zur Sache werde ich in der zugehörigen Disku etwas schreiben. MfG --H.Parai (Diskussion) 22:47, 4. Jan. 2022 (CET)

Ghetto-Liste

Hallo H.Parai, die USHMM-Enzyklopädie der Ghetto-Liste ist hier gratis zum Download, einfach Fragen beantworten, Angabe email nicht nötig. Der Abgleich von Gerichtsurteil als Primärquelle und Enzyklopädie als wissenschaftl. Zusammenfassung ist durchaus spannend und zur Plausibilisierung auch hilfreich. Danke für die Ergänzungen und liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 23:12, 14. Mär. 2022 (CET)

Helmut Ortwin Pohl

Moin H.Parai, den Artikel zu Pohl habe ich nun nach geraumer Zeit mal fertiggestellt. Ich denke das Teil könnte für Dich interessant sein - gehe doch gerne nochmal drüber. VG --Schreiben ^Seltsam? 15:46, 15. Mai 2022 (CEST)

Sehr interessant, und schön, dass Du noch dabei bist! - Ich habe noch zwei Pohl betreffende Quellen in VEJ 9 gefunden und auf der Disku dargestellt. Herzlichen Gruß --H.Parai (Diskussion) 18:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Wunderbar, bei Bedarf sind Präzisierungen/Ergänzungen hochwillkommen. Der Artikel hat m.E. wirklich gefehlt und ein Entwurf schlummerte schon auf meinem Desktop. Ansonsten mach ich mich derzeit rar. Ahoi --Schreiben ^Seltsam? 23:47, 15. Mai 2022 (CEST)

FYI

Hier bist Du offenbar gemeint! -- Spezial:Beiträge/2003:E3:B708:4000:F018:344A:B1A2:CBB9|2003:E3:B708:4000:F018:344A:B1A2:CBB9] 17:15, 9. Jan. 2024 (CET)

"Hast du das mit Franz Michalski mitbekommen? Der Mann ist wahrscheinlich kaum unter der Erde, da kommt einer an und sagt, er sei ja gar kein NS-Verfolgter gewesen."

Das habe ich nachweisbar nicht gesagt.

Die Benutzerin:Siesta hatte als Teaser vorgeschlagen: Franz Michalski überlebte dank der Hilfe vieler als Kind den Holocaust. Ich hatte zu Bedenken gegeben: Ist das Wort "überlebte" hier nicht fehl? Als "Mischling ersten Grades" war er vor einer Deportation verschont. --H.Parai (Diskussion) 17:48, 9. Jan. 2024 (CET)

"Die Ehe gehörte nach NS-Definition zu den 'privilegierten Mischehen'. [...] Aus der Rückschau wissen wir, dass diese Personengruppe wahrscheinlich auch ohne Untertauchen überlebt hätte." Das steht im Nachwort des Buches. - Was habe ich mir vorher anbhören müssen: "scheinheilig", "unsachlicher Sprachgebrauch", "unanständig", "Bösartigkeit" und schräge Verdächtigungen...--H.Parai (Diskussion) 17:57, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich habe dir bereits mitgeteilt, dass ich den Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen habe. Du kannst also tun, was du willst. Ich bitte dich darum, mich nicht weiter zu belästigen, es ist mir unangenehm. Ich möchte keine Vandalismusmeldung schreiben müssen. Siesta (Diskussion) 18:03, 9. Jan. 2024 (CET)

Wodurch habe ich Dich belästigt? Aber wenn Du jetzt hier auftrittst, darfst Du Dich auch gerne bei mir entschuldigen. --H.Parai (Diskussion) 18:11, 9. Jan. 2024 (CET)