Benutzer Diskussion:JoeHard/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JoeHard/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JoeHard/Archiv#Thema_1

Hallo JoeHard, willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest.

Liebe Grüße und viel Spaß, --Sechmet Ω 17:43, 10. Jul 2005 (CEST)

p.s.: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter :o)!

Bilder

Hallo Joe, im Prinzip sollten Bilder immer gleich auf die commons geladen werden, weil dann alle wikipedia-projekte darauf Zugriff haben und sie direkt von dort aus einbinden können. Du musst dich dort zum hochladen von Bildern allerdings erst als neuer User anmelden (Wenn du möchtest, natürlich mit dem gleichen Benutzernamen). Probleme bei der Übernahme von Bildern aus anderssprachigen Wikipedias können sich beim Urheberrecht ergeben. Bilder, die in den USA public domain sind, können in Deutschland noch unter dem Schutz des Urheberrechts stehen und dürfen dann nicht verwendet werden, auch ein Institut wie das "fair use" kennt das deutsche Urheberrecht nicht - deshalb ist es vom Einzelfall abhängig, ob die Bilder Uberhaupt übernommen werden können. Wenn die Bilder in der en:wikipedia und GNU-FDL sind, darfst du sie auf die commoms hochladen, musst allerdings den Urheber namentlich angeben - in der en:wikipedia kann es dann zwar sinnvoll sein, das Original zu löschen, weil es von den commons aus eingebunden werden kann, aber ich würde das nicht ohne Einverständnis des Autors tun, sag ihm deshalb einfach auf seiner Benutzerseite bescheid. So, ich hoffe, ich konnte dir erstmal helfen - wenn es um die lizenz eines speziellen Bilds geht, kannst du mich auch gern fragen, dann schau ichs mir mal an (sonst gibts aich Wikipedia:Urheberrechtsfragen). Gruß, Sechmet Ω 14:28, 29. Aug 2005 (CEST)

Krankenhausplanung

Hallo JoeHard,

könntest du die Eurostat-Seite bitte verlinken? Ich war nur so kritisch und habe einen Baustein reingesetzt, weil ich diese Tabelle auf der Webseite von Eurostat nicht finden konnte. Ein Link würde es jedem erlauben, die Quelle nachzuvollziehen. Viele Grüße, --Sascha GPD (Diskussion) 22:56, 19. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Sascha GDP, ich hatte gedacht, dass der bereits vorhandene Hinweis auf Eurostat ausreicht, da für die Zahlen bis 2011 auch keine exakteren Quellenangaben vorhanden waren. Gestern Abend hat Eurostat auch die 2015er Zahlen veröffentlicht. Ich habe diese bereits in die Tabelle eingepflegt und hinter dem Hinweis auf Eurostat einen Einzelnachweis eingefügt. Bitte schau auch noch mal auf die Diskussionsseite, ich habe dort unter deinem Punkt == Zahlenmaterial == noch ein paar Hinweise hinterlegt, wie man bei Eurostat genau an diese gewünschten Zahlen kommt.JoeHard (Diskussion) 10:34, 20. Jun. 2017 (CEST)

Vielen Dank!--Sascha GPD (Diskussion) 11:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Bitte besser zielen

G'day Joe

Ich habe deine Bearbeitung auf Tukarak Island wieder rückgängig gemacht. Pass in Zukunft Bitte auf, das Verlinkungen auf die richtigen Seiten führen.

Viele Grüße. --MeraVagahau ... (Diskussion) 12:18, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo MeraVagahau, danke für den Hinweis. Ich werde zukünftig besser zielen. Grüße JoeHard (Diskussion) 12:38, 30. Jul. 2017 (CEST)

Denkmallisten Schleswig-Holstein

Hallo JH, du hast ja vergangenes jahr so schön die Metadenkmallisten in Schleswig-Holstein angelegt, wie Liste der Kulturdenkmale im Kreis Dithmarschen, die die Denkmallisten auf Kreisebene sammeln. hast du lust diese Listen in Tabellenform zu bringen und Infos wie Lagekarten, Bildern und Wappen anzureichern wie

• Hauptliste in Schleswig-Holstein
• Beispiel vom südlichen Nachbarn
• andere Bundesländer

viele Grüße -- ^Thomas 17:00, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Thomas, das kann ich gern für alle schleswig-holsteinischen Kreise machen. Liebe Grüße JoeHard (Diskussion) 18:04, 19. Dez. 2017 (CET)

sehr schön, vielen dank. ich freu mich schon. liebe grüße -- ^Thomas 19:34, 19. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend, die ersten listen sehen gut aus. Was man noch überlegen könnte, auch die Gemeinde ohne denkmallisten mit aufzunehmen, um den landkreis komplett zu haben und damit dem leser den service der nicht-info zu geben (nicht, dass er glaubt, es ist vergessen worden).

aber das ist geschmackssache, denn in schleswig-holstein gibt es im gegensatz zu den anderen bundesländern sehr viele gemeinden ohne ausgewiesene denkmale. viele grüße -- ^Thomas 22:38, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Thomas, die Orte ohne Denkmale würde ich oberhalb oder unterhalb der Tabelle in einer einfachen Auflistung erwähnen. Aber zunächst sollten die Ortslisten auf einen aktuellen Stand gebracht werden, da die aktualisierten Denkmallisten des Landes Schleswig-Holstein vom 21.08.2017 davon abweichen. Beispiel: Liste der Kulturdenkmale in Norderstedt Grüße JoeHard (Diskussion) 10:48, 25. Dez. 2017 (CET)

Bei den Kreisen Stormarn und Segeberg sind bereits neue Orte mit Denkmalen hinzugekommen. Die Vorlage "Navigationsleiste Kulturdenkmale im Kreis Stormarn" zeigt übrigens in kompakter Form, welche Orte keine Kulturdenkmale haben. Vielleicht könnte man diese Vorlage auch in die Kreis-Listen einbinden. Das wäre m. E. für die "Negativ-Information" einfacher, als die Tabellen weiter "aufzublähen".JoeHard (Diskussion) 13:53, 26. Dez. 2017 (CET)

Hallo JH, die überarbeitetenden Listen sehen gut aus, vielen dank für deine arbeit!

ich würde die denkmallosen gemeinden wegen der lagekarte mit in die tabelle einbauen. so kann man in der übersichtsliste dies besser einordnen. aber das ist sicherlich geschmackssache, du bist der hauptautor... es ist deine entscheidung.

aber du hast recht, erstmal sollten die gemeindelisten auf den aktuellen stand gebracht werden, mir ist grad durch zufall aufgefallen, dass Gut Basthorst in der entsprechenden denkmalliste fehlt. aber so wie ich dich verstanden hab, bist du dabei, das anzupassen.

liebe grüße und einen tollen start in das jahr 2018 wünscht dir -- ^Thomas 19:41, 29. Dez. 2017 (CET)

Danke gleichfalls! Das Gut Basthorst habe ich hier eingefügt.Liebe Grüße JoeHard (Diskussion) 20:29, 29. Dez. 2017 (CET)

vielen Dank. du hast ja ganz schön was vor dir, wenn die denkmallisten alle aktualisiert werden sollen. vielleicht könnte man sie in dem zusammenhang auf die denkmalvorlage umstellen, um die id mit einzubauen. ich schau mal, ob man da was machen kann... gruß -- ^Thomas 16:00, 2. Jan. 2018 (CET)

Hallo JoeHard, ich will dir für die Aktualisierung der Denkmallisten danken. Ich finde gut wie du das mit den unterschiedlichen Denkmalarten (Sachgesamtheiten, bauliche Anlagen) gemacht hast. Auch die ehemaligen Denkmale hast du gut eingearbeitet (wie zu Beispiel in Heede). Die neuen Listen gibt es jetzt ja schon recht lange, aber bisher hat ja noch keiner was gemacht, gut das du dich der Sache angenommen hast.Tmhpr (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo Tmhpr, es freut mich, dass dir die Bearbeitung der Liste von Heede gefallen hat. Ich habe lange hin und her überlegt wie man am Besten damit umgeht, dass es mittlerweile für den Kreis Pinneberg 16 Denkmal-Listen gibt, deren Inhalte nicht mehr im offiziellen SH-Denkmalverzeichnis enthalten sind. Die Denkmal-Listen von HEI, RZ, NF, OH, IZ und OD sind schon alle aktualisiert. Mit dem Rest werde ich noch eine Weile beschäftigt sein. Viele Grüße aus Hamburg JoeHard (Diskussion) 17:59, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo JH, in Sachsen und Ostfriesland hab ich die originalen Listen in exceltabellen umgewandelt und diese mit einem makro in wikisyntax gebracht. die S-H hab ich nun auch als excel, wenn du willst, kann ich versuchen, dir zu helfen den grundkorpus herstellen. Bei neuen Listen ist das vermutlich eine Hilfe. Bei bestehenden müssen dann irgendwann nach und nach verlinkungen, koordinataten und bilder übernommen werden. ich würde die listen halt gern mit der denkmalvorlage versehen, so sind sie einfacher zu erweiteren und für unerfahrenen zu warten.

gruß -- ^Thomas 15:49, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo Thomas, habe auch schon versucht, mit Excel-Formeln Tabellencode zu generieren, für bestehende Tabellen ist das jedoch nicht gut geeignet, da das Vorhandene verloren geht. Und wie geht das Excel-Makro z. B. mit solchen Listen wie dieser um? Bei allen Tabellen, die ich bisher aktualisiert habe, habe ich die ursprüngliche Reihenfolge und Systematik der Quell-Listen übernommen. Die Unterteilung nach Ortsteilen habe ich entfernt. Bei einigen sehr kleinen Orten waren sehr viele Ortsteil-Einzeltabellen enthalten. Die manuelle Durchsicht jeder einzelnen Liste ist m. E. erforderlich. HEI, RZ, NF, OH, IZ, PI und OD sind bereits fertig, zur Zeit bearbeite ich gerade PLÖ. Es fehlen noch RD, SL, SE, FL, KI, NMS. Ich habe nicht genau verstanden, wie deine angebotene Unterstützung aussehen soll. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 16:22, 15. Jan. 2018 (CET)

ich hätte versucht per skript die exceltabellen in wikisyntax (egal ob vorlage oder wikitable) zu wandeln. nach sondieren der strukturen der tabellen sollte es funktionieren für jede gemeinde eine die liste mit kompletter syntax zu generieren. Gemeinden, die noch ohne eigene liste in der wp sind, könnten einfach in den ANR gebracht werden. wenn liste bereits bestehen, könnte sie im BNR bei dir/bei mir geparkt werden. bei diesen müssten "NUR" die Bilder und koordinaten per Hand übertragen werden und dann könnten sie ebenfalls in den ANR entlassen werden.

ich empfehle übrigens die liste nicht mit wikitable sondern mit der vorlage zu erstellen, denn so ist einfacher die denkmal-id mit einzubauen und auch verlinkungen auf commonscat darzustellen. anhand der denkmal-id lassen sich später über wikidata änderungen (neuzugänge und abgänge) ermitteln. trotz dieses abgleiches spart man sich übertragen der ganzen infos aus den denkmallisten vor allem das Feld beschreibung ist per hand sehr mühsam zu befüllen. wie hier in Liste der Kulturdenkmale in Meldorf.

meine hilfe sieht also wie folgt aus: ich könnte versuchen aus den offiziellen denkmallisten für ganz s-h denkmallisten bestehend aus wikisyntax zu erzeugen. Die Syntax würde den Namen, die Anschrift, die ID, Beschreibung, Begründung, Schutzumfang enthalten. Diese Syntax würde nicht enthalten Koordinaten, verlinkungen und bilder, diese müssten per Hand ergänzt werden. wie gesagt, die ostfriesischen denkmalliste ähneln der s-h-liste sehr stark, die hab ich so angelegt udn die sächsischen auch.

listen wie heede müssten per hand angelegt werden, da in den offiziellen denkmallisten keine ehemaligen denkmale enthalten sind. viele grüße -- ^Thomas 13:57, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Thomas, ich nehme da sehr gern deine Unterstützung an. Wie wäre es, wenn Du für den Kreis Segeberg alle Listen generierst und bei mir im BNR parkst? Ich habe auch noch ein paar Verständnisprobleme, "egal ob vorlage oder wikitable" oder "ich empfehle übrigens die liste nicht mit wikitable sondern mit der vorlage zu erstellen,." Ich weiß nicht genau was das bedeutet. Über die ID habe ich mittlerweile auch schon nachgedacht, man sollte sie ergänzen. Wie sieht dann die Syntax des Tabellenkopfes aus, der eine zusätzliche Spalte (max. 6 Zeichen) definiert? Ich habe noch eine Frage bezüglich der Quellliste: Liste der Kulturdenkmale in Schleswig-Holstein - Kreis Nordfriesland (PDF)
. Wie würdest du die ersten beiden Seiten des Dokuments (Norderbootfahrt und Süderbootfahrt) in der Wikipedia hinterlegen? Diese Denkmale sind gemeindeübergreifend, und keiner Gemeinde zugeordnet. Gibt es innerhalb der Wikipedia eine direkte Kommunikationsmöglichkeit (sowas wie E-Mail) oder geht das nur über die Diskussionsseiten? Ich hoffe, du verzeihst mir diese Anfängerfragen, aber ich habe mich viele Jahre nicht mit der Wikipedia beschäftigt und weiß über einige Sachen nicht richtig bescheid. Viele Grüße aus Hamburg JoeHard (Diskussion) 14:49, 16. Jan. 2018 (CET)

Du bist doch gefühlt ein Urgestein... ich will nicht suchen, wie lange warst du denn nciht aktiv

Wenn du auf Benutzerseite bist, hast du unter Werkzeuge am linken Rand den Punkt "E-Mail an diesen Benutzer senden". ich schick dir auch gleich eine mail...

ich werd die nächsten tage mal meinen skriptbastler beauftragen (grad erfahren, dass er nur noch diese woche da ist, dann drei wochen wieder weg. das bekommen wir aber hin)

zum unterschied wikitable und vorlage:

du erstellst die tabellen "klassisch" mit richtiger syntax also mit dem befehl wikitable. wenn eine spalte hinzukommen soll, muss auch jede zeile angepasst werden, weil es sonst zu darstellungsfehlern kommt. dies ist schon einer der nachteile, das einfügen von neuen spalten ist nicht komfortabel und für neue bzw. ungeübte nutzer recht schwierig und unübersichtlich.

da denkmaltabellen eines bundeslandes von der struktur gleich aussehen, kann man sich das mit vorlagen, die einmal zentral erstellt werden, vereinfachen. diese vorlagen gelten überall gleich und können einfach wiederholt werden. schau dir mal den quellcode von Liste der Kulturdenkmale in Altmittweida in Sachsen an (ich denke, dass über 90 prozent der sächsischen Liste nach diesem schema aufgebaut sind.) die tabellenzeile ist in dieser vorlage Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile beschrieben und der kopf hier, die ostfriesichen Listen wie Liste der Baudenkmale in Norderney nutzen die allgemeine Vorlage wie Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile plus kopf. diese möchte ich auch für S-H nutzen. man kann auch für das bundesland spezifisch Vorlagen erstellte vorlagen nutzen. @Clemensfranz: hatte vor ner weile angefangen, den kopf zu erstellen.

hinter einer vorlage verbirgt sich natürlcih auch die klassische syntax sowie ein paar befehle. aber durch ihren sprechenden aufbau ist sie für laien wie mich leichter zu handhaben und zu verstehen. außerdem ist es durch die klare und eindeutige angabe der parameter wie | Bild = oder | Adresse = egal, wo die info steht, die reihenfolge kann innerhalb der vorlage vertauscht sein, die vorlage arbeitet trotzdem sauber und reibungslos. es ist auch relativ, einfach neue spalten mitaufzunehmen oder zu vertauschen. die Änderung an der vorlage schlägt sich quasi auf alle tabellen durch, die die vorlage nutzen.

die quelltext für den erweiterten klassischen tabellenkopf würde so aussehen

{| class="wikitable"

|- style="background-color:#F2F2F2"

! width="10%"|ID

! width="20%"|Lage

! width="15%"|Offizielle Bezeichnung

! width="55%"|Beschreibung

! width="130px"|Bild

damit das aber funktioniert, musst du in jeder tabellenzeile ein | setzen, damit die zelle für die ID generiert wird, dahinter könntest du die ID eintragen.

war ich einigermaßen verständlich?

zu deiner frage zu NF. wenn das Kulturdenkmal in mehreren Gemeinden liegt, würde ich es in allen betroffenen Gemeinden erfassen, es muss ja körperlich irgendwo vorhanden sein. - wie hier. ansonsten könnte man es auch in die metaliste zum landkreis packen. gruß -- ^Thomas 16:20, 16. Jan. 2018 (CET)

Danke!

Du hast es verdient. Jetzt muss ich wieder los und viele neue Fotos machen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 16. Jan. 2018 (CET)

dem kann ich mich nur anschließen! gruss-- ^Thomas 09:51, 18. Jan. 2018 (CET)

Liste der Kulturdenkmale in Husby

Diese Diskussion wurde verschoben auf die Diskussionsseite des Projektes Denkmalpflege.

Verlinkungen

Hallo JoeHard, Du hast zu meinen Änderungen geschrieben: Verlinkungen zu anderen Wikipedia-Seiten sind erwünscht. Aber wenn im Artikel dieser Begriff schon einmal verlinkt ist, so wie "Aktion T4" im Einleitungssatz, ist das ausreichend. - Danke für Deinen Hinweis, als Neuling bin ich immer interssiert an Tipps. In diesem Fall ging es mir darum, dass mit "Euthanasie-Programm" ein neuer Begriff auftauchte, weshalb der erneute Link hier m.M.n. dem Verständnis diente. Beste Grüße --Irene Horn Text (Diskussion) 07:47, 22. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Irene Horn Text:, ich habe erstmal die Überschrift geändert, es ging ja nicht um diesen Ort mit dem schrecklichen Namen, sondern um "Verlinkungen". Danke für Deine Antwort. Noch ein Tipp: Es wäre besser, wenn Du mir auf deiner Diskussionsseite geantwortet hättest. Direkt darunter, so wie ich es jetzt hier mache. Dadurch bleibt die Diskussion an einem Ort. Das ist sehr viel übersichtlicher, insbesondere falls sich aus der Diskussion ein längeres Streitgespräch ergeben sollte. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 12:09, 22. Feb. 2018 (CET)

Alles klar, liebe Grüße --Irene Horn Text (Diskussion) 16:46, 22. Feb. 2018 (CET)

Henley Passport Index

Hallo JoeHard, hättest du etwas dagegen, wenn ich diesen Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 22:13, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo Redrobsche, ich hätte nichts dagegen. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 13:47, 17. Mär. 2018 (CET)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 20:19, 17. Mär. 2018 (CET)

Ich danke Dir dafür, dass Du diesen Vorschlag gemacht hast! Ich habe allerdings noch einen anderen Teaser-Vorschlag gemacht. Viele Grüße aus Hamburg JoeHard (Diskussion) 21:25, 17. Mär. 2018 (CET)

Wikipedia-Artikel zu den Globalen Gewerkschaftsföderationen und den Europäischen Gewerkschaftsverbänden

Hallo JoeHard,

ich bin seit einiger Zeit dabei, die Wikipedia-Artikel zu den Globalen Gewerkschaftsföderationen und den Europäischen Gewerkschaftsverbänden zu aktualisieren (bzw., soweit noch nicht vorhanden, solche neu anzulegen). Bei der Arbeit an dem Artikel UNI Global Union bin ich auf eine frühere Bearbeitung von Dir gestoßen.

Falls Dich diese Themen nach wie vor interessieren, wirf doch mal einen wohlwollend-kritischen Blick auf die angegebenen und dort verlinkten Seiten und ergänze sie entsprechend Deinen Kenntnissen (oder gib hier oder auf meiner Benutzerseite die eine oder andere Anregung dazu).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:02, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Bernhard, zunächst muss ich mal sagen, dass ich mich mit diesem Thema nicht sehr gut auskenne. Wahrscheinlich habe ich per Zufall vor einem Jahr gesehen, dass einige der Links bei Uni Global Union nicht funktionieren und habe sie dann repariert und nebenbei noch ein paar Zahlen aktualisiert. Ich habe mir jetzt die beiden Artikel angeschaut und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

• Globale Gewerkschaftsföderation: Der Link "About us" funktioniert nicht. Es gibt eine archivierte Version unter: https://web.archive.org/web/20180109064118/http://www.global-unions.org/about-us.html
• Europäischer Gewerkschaftsverband: Diese Seite finde ich insgesamt verwirrend. Das Lemma ist im Singular, im Einleitungssatz plötzlich Plural. Dann ist plötzlich vom Europäischen Gewerkschaftsbund die Rede. Dazu gibt es auch noch einen Artikel. Die Abgrenzung zwischen diesen Begriffen wird nicht deutlich. Das können vielleicht nur Insider verstehen, ich verstehe die Zusammenhänge jedenfalls nicht. Die Einzelnachweise 2 bis 11 sind m. E. überflüssig, da der Nachweis Nr. 1 ausreicht.

Das ist im Moment alles, was ich dazu sagen kann. Ich hoffe es hilft Dir. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 18:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard,

danke zunächst für die schnelle Rückmeldung.

• Globale Gewerkschaftsföderation: Das mit dem Link bei den Global Unions hatte ich zwar bereits bemerkt, aber noch nicht ordentlich verarbeitet. Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt nicht den Archiv-Link verwendet, sondern auf die Homepage der Global Unions verlinkt.
• Europäischer Gewerkschaftsverband: Ich habe versucht, Deine Hinweise aufzugreifen. Kannst Du Dir die Seite noch einmal anschauen, ob sie Dir jetzt ein wenig verständlicher erscheint?

Besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:35, 31. Mär. 2018 (CEST)

Nein, finde ich nicht verständlich. Im Einleitungssatz steht Europäischer Gewerkschaftsverband. Dann werden im nächsten Absatz Mitglieder des Europäischen Gewerkschaftsbundes aufgeführt. Ist der Europäische Gewerkschaftsbund ein Europäischer Gewerkschaftsverband? Gibt es auch andere europäische Gewerkschaftsverbände? Womit befassen sich europäische Gewerkschaftsverbände? Warum gibt es sie? Liegt hier eine inhaltliche Überschneidung mit dem Artikel Europäischer Gewerkschaftsbund vor, evtl. Redundanz? JoeHard (Diskussion) 19:59, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard,

der Witz liegt in der Unterscheidung zwischen

• einem Europäischer Gewerkschaftsverband als Zusammenschluss nationaler branchenbezogener Einzelgewerkschaften (wovon es wegen der verschiedenen Branchen mehrere gibt) und
• dem branchenübergreifenden Europäischen Gewerkschaftsbund.

Um den Unterschied zwischen "branchenbezogen" und "branchenübergreifend" am deutschen Beispiel zu verdeutlichen:

Die IG Metall z.B. ist eine der acht Branchengewerkschaften im branchenübergreifenden Deutschen Gewerkschaftsbund (DGB).

Dementsprechend ist die IG Metall Mitglied in dem Europäischen Gewerkschaftsverband IndustriALL Europe, der DGB dagegen im Europäischen Gewerkschaftsbund.

Tatsächlich ist leicht verwirrend, dass im Europäischen Gewerkschaftsbund außer den nationalen (branchenübergreifenden) Gewerkschaftsbünden auch die europäischen Gewerkschaftsverbände Mitglied sind.

Wenn Du einen Vorschlag hast, wie man das in dem Artikel noch deutlicher machen kann ohne auszuufern, will ich das gern aufgreifen.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 20:35, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke für diese Erklärung, das habe ich verstanden. Nicht verstanden habe ich bis jetzt, warum der Europäische Gewerkschaftsbund in deinem Artikel zum Europäischen Gewerkschaftsverband nicht nur erwähnt wird, sondern auch den größten Teil des Inhalts ausmacht, wo es doch so unterschiedliche Institutionen sind sind. Vorschläge habe ich nicht, da mich dieses Thema nicht so sehr interessiert, jedoch wünsche ich dir viel Erfolg bei der weiteren Bearbeitung. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 11:30, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard,

mit dem Schwerpunkt des Artikels kann man das wohl so oder so sehen. Immerhin führe ich ja eben die Gewerkschaftsverbände an, die Mitglied im EGB sind und verlinke auf die entsprechenden Artikel. Ich werde aber den Artikel wohl in nächster Zeit noch um eine Tabelle erweitern, in der für jeden der Verände dann Daten wie Anzahl der Mitgliedsorganisationen, der Länder und der vertretenen Mitglieder etc. enthalten sind. (Entsprechende Daten finden sich bereits in allen Artikeln zu den einzelnen Verbänden; ich will sie aber noch auf diese Seite bringen, um Vergleiche zu vereinfachen.)

Grundsätzlich bin ich froh, wenn Wikepedianer, die nicht im Gewerkschaftsgeschäft stehen, sich die Seiten ansehen und Anmerkungen machen. Das ist ein gutes Gegengift gegen Betriebsblindheit - und hat ja auch in diesem Fall schon zu Änderungen geführt.

Sofern Du nicht widersprichst, werde ich Dich deshalb gelegentlich um entsprechende "Amtshilfe" bitten. Einverstanden?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:09, 1. Apr. 2018 (CEST)

Habe nichts dagegen. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 14:25, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard,

wirfst Du mal einen Blick auf den jetzigen Stand des Artikels Europäischer Gewerkschaftsverband?

Besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 20:53, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard,

hier mein aktuelles Arbeitsprogramm in Sachen "Gewerkschaften International": Benutzer:Bernhard Pfitzner/Gewerkschaften International.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 10:28, 9. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
JoeHard
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo JoeHard! Du sollst bei den Wikiläen nicht ganz vergessen sein. Am 15. Juli 2015 warst Du seit 10 Jahren dabei. Daher heute mein nachträglicher Glückwunsch und Dank für über 4.000 Edits und 52 neu erstellte Artikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Wolfgang, vielen Dank für deine netten Worte. Viele Grüße aus Hamburg JoeHard (Diskussion) 18:31, 2. Apr. 2018 (CEST)

S

Hallo JoeHard, ich muss doch mal nachfragen: Was bewirkt eigentlich der Sortierschlüssel(?) „S“ hier „Commonscat|Male fur clothing|Herrenpelze|S“ ?

Danke! -- Kürschner (Diskussion) 18:11, 28. Okt. 2018 (CET)

Hallo Kürschner, normalerweise steht nach Angabe der Commonscat-Vorlage der folgende Text: „Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien“. Wenn man das nicht möchte, kann man als dritten Parameter ein S angeben, dann steht dort nur :„Sammlung von Bildern“. Schau dir mal die Dokumentation dazu an. Wenn Du noch weitere Fragen dazu hast, melde Dich. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 18:42, 28. Okt. 2018 (CET)

Prima, etwas gelernt, ich hatte das Zauberwort "Vorlage" nicht parat. Danke! -- Kürschner (Diskussion) 18:52, 28. Okt. 2018 (CET)

Links zu Wikiversity

Hallo JoeHard, die Links zu Standardkurs auf Wikiversity bitte nicht ändern, erleichtert insgesamt die Aktualisierung von Links, siehe Diskussion zu Galoistheorie. Danke und Gruß Bocardodarapti/Holger Brenner.

Hallo Holger, ich habe eine Wartungsliste abgearbeitet und deshalb diese Links geändert. Es soll also eine Arbeitserleichterung sein, dass man bei Änderungen in Wikiversity nichts am Wikipedia Artikel ändern muss. Ich werde das bei diesen beiden Artikeln respektieren und nicht weiter ändern. Sinnvoll finde ich das allerdings nicht. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 11:13, 2. Feb. 2019 (CET)

IC 3244‎

Hoy Alten! Es ist wirklich schön, daß nach den Jahren des Terrors durch den Astro-Troll hier endlich was konstruktives geschieht. Aaaber .... was genau machst Du da? --Finderhannes (Diskussion) 17:03, 8. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Finderhannes, könntest Du bitte deine Frage etwas präzisieren? Habe ich etwas falsch gemacht? Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 17:34, 8. Apr. 2019 (CEST)

Nein, absolut nicht. Ich wollte auch nicht boshaft sein!! Aber, was?? hast Du da gemacht? Ich habe keine Ahnung von den Commons.

was hälst Du eigentlich davon? (Rammsteins neuer Song (das Video))--Finderhannes (Diskussion) 18:23, 8. Apr. 2019 (CEST)

Schau mal auf meiner Diskussionsseite auf den Beitrag S vom Oktober letzten Jahres, da hat schon mal jemand diese Frage gestellt. Da ich oft fehlerhafte Commons-Links korrigiere, finde ich den Standardtext „Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien“ manchmal unpassend, wie zum Beispiel bei Galaxien. Durch den Zusatz S als dritten Vorlage-Parameter ändert man den Standardtext in „Sammlung von Bildern“ um. Wenn Parameter 1 und 2 der Vorlage nicht belegt sind, muss man 3=S schreiben. Ich hoffe, das war deutlich erklärt. Zum Thema Rammstein-Video kann ich folgendes sagen: 1. Rammstein gefällt mir überhaupt nicht. 2. Das Video finde ich geschmacklos. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 18:49, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ein symbolisches Bier für dich!

Moin Joe, danke für deine Aufräumarbeit beim Reparieren von defekten Links!. Ich weiß, was für eine mühselige Sisyphusarbeit das ist, man kommt nicht ans Ende. Und es sind noch tausende von Links offen... Gruß, --Achim (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2019 (CEST)

Danke für das virtuelle Getränk! Deine Seite mit den defekten Links kenne ich noch nicht. Die werde ich mir auch mal anschauen und bei Gelegenheit etwas davon „abarbeiten“. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 23:04, 16. Apr. 2019 (CEST)

Weshalb baust du die Fehler wieder ein?

Gibt es dafür triftige gründe? Das finde ich nicht sonderlich hilfreich. Ich habe im Bearbeitungskommentar extra angegeben weshalb ich das gemacht habe →Spezial:LintErrors/multiple-unclosed-formatting-tags bitte umgehend reparieren, da es in der höchsten Priorität Spezial:LintErrors steht. Sowas von unkollegial. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 4. Jun. 2019 (CEST)

Bitte lies dir den Hinweistext genau durch, der am Anfang der beiden von dir korrigierten Seiten in meinem Benutzernamensraum steht. Es wäre kollegial gewesen, wenn du mich z. B. hier auf dieser Seite auf Fehler hingewiesen hättest. Bitte schau dir mal diese Hilfe-Seite genau an. Dort kannst du unter 1.1 lesen, dass es nicht deine Aufgabe ist, meine Seiten zu korrigieren. Bitte unterlasse das zukünftig. --JoeHard (Diskussion) 18:49, 4. Jun. 2019 (CEST)

ich hoffe

... daß Du die Angaben auch vergleichst ... denn nur dann macht Deine Sichtung ´nen Sinnn

Mach´n gutes Neues Jaa --Finderhannes (Diskussion) 18:07, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo Finderhannes, kannst Du bitte etwas genauer werden, denn ich weiß nicht was Du meinst. Welche Sichtung hast du zu beanstanden? Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 18:16, 16. Dez. 2019 (CET)

Hey Joe!

Möge das Jahr Dich gut beschäftigen ;o), danke für Deinen Gruß. Ich finde es schön, daß man sich selbst in der WP freundlich begegnen kann.
Leider habe ich keinen Schimmer was Du mit (meine Rückfrage vom 16.12.2019) meinst. Wo habe ich Dich verpa(tz)ßt?

Übrigenz bin ich selber nich im Netz, ich arbeite vonne UNI-Biblio aus! Glück Auf und --Finderhannes (Diskussion) 21:41, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Finderhannes, mit meiner Rückfrage meinte ich das hier. Aber das hat sich für mich nun erledigt, und ist schon archiviert. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 21:35, 9. Jan. 2020 (CET)

Parameter bei {{Commonscat}}

Ich bitte um Aufklärung, welche Fehler der Parameter suffix (z. B. hier) hervorruft. Im Übrigen wäre es sinnvoll – sollten wirklich Fehler auftreten –, den Parameter nicht einzeln zu ändern, sondern sich an Benutzer:PerfektesChaos zu wenden, damit er das Einfügen von suffix aus seinem Skript zur Verbesserung der WP-Syntax herausnimmt. --Bungert55 (Diskussion) 08:33, 27. Apr. 2020 (CEST)

Angepingt greife ich hier mal ein.

Worin die angebliche Fehlfunktion für den dargestellten Artikel liegen soll, hätte mich auch mal interessiert.

Die Parameter suffix und 3 sind gleichberechtigt, der benannte Parameter suffix ist jetzt sogar der eigentliche Name (siehe die in der Abschnittsüberschrift verlinkte Vorlagendoku).

Hintergrund ist, dass bei sämtlichen Schwesterprojektverweisen wie etwa auch Vorlage:Wikiversity nur die ersten beiden Parameter langfristig unbenannt bleiben, wie das in der Form Linkziel+Linktitel bei sehr vielen Verlinkungs-Vorlagen üblich ist.

Es kann sich jedoch langfristig niemand mehr merken, ob der 3. oder vierte Parameter lang oder suffix wäre. Deshalb bekommen alle Parameter außer vielleicht den ersten beiden bei Hunderten von Vorlagen seit etlichen Jahren sprechende Namen.

Die Verwendung von fünf oder sieben kryptischen unbenannten Parametern, bei denen dann mühsam Pipes für leere Optionen abgezählt werden mussten, war eine Sackgasse der frühen Jahre, also vielleicht vor 2010, als es mal wenige Hundert Vorlagen gegeben hatte. Damals hatte man sich das noch im Quelltext mühsam und fehlerträchtig zusammengestoppelt. Das ist bei heute 70.000 Vorlagen nicht mehr zu leisten; es bedarf selbsterklärender Parameternamen, die auch jemand enträtseln kann, der keine Vorlagendoku und nur den Quelltext zur Hand hat.

Außerdem bereiten wir uns auf den Einsatz des VisualEditor vor. Dort sind solche kryptischen Codes wie S ebenfalls katastrophal. Das ging vor einem Jahrzehnt mal, als es recht wenige Vorlagen und recht wenige derartige Konstrukte gab.

Die im BK verlinkte Benutzer:Krdbot/Defekte Schwesterprojektlinks war mir bis heute unbekannt; bzw. ich wusste dunkel, dass sie auf Commons nachguckt, ob die verlinkte Zielseite auch existieren würde. Von einem Parametercheck wusste ich nichts; das machen wir perspektivisch innerhalb der Vorlagenprogrammierung per Wartungskat und speziell bei direkten ANR-Einbindungen per Syntaxanalyse.

Offenkundig war Benutzer:Krd die veränderte Programmierung bislang unbekannt; das lässt sich ja nachholen.

@Krd: Außerhalb der bisher veröffentlichten Doku gibt es noch zwei neue und speziell für das boolesche Ankreuzen im VisualEditor vorgesehene Parameter audio und video – siehe beispielhaft etwa Shin Se-kyung mit gleicher Wirkung wie das veraltende 3=S. Die sind auch okay und sollten nicht beanstandet werden.

• Ach ja, falls du innere Sprungziele in Artikeln analysieren solltest: Vorlage:Anker hat jetzt auch negative und mittlerweile schon wieder obsolete x-Parameter.

VG --PerfektesChaos 09:21, 27. Apr. 2020 (CEST)

Hallo alle zusammen, ich bearbeite hin und wieder die bereits oben genannte Fehlerliste. Wenn diese zukünftig die Eintragung "Suffix=3" nicht als Fehler interpretiert, wäre das aus meiner Sicht OK. Ich habe bisher immer gedacht, der Parameter "Suffix" wäre veraltet, aber ich erfahre hier gerade, dass wohl eher die Nummernbezeichnungen der Parameter veraltet sind. Wie auch immer, ich bin der Meinung man sollte auf jeden Fall die Dokumentation der Vorlage aktualisieren. Wenn mir jemand mal die aktuellen Bezeichnungen aller Parameter nennt, wäre ich bereit das in Angriff zu nehmen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 10:53, 27. Apr. 2020 (CEST)

Es ist nicht "Suffix=3" sondern suffix=S – das zeigt schon mal, wie konfus einen das mit diesen 3 und S und X machen kann.

In der momentanen Vorlagendoku ist ja suffix als der offizielle Haupt-Name des Parameters angegeben.

• Kleiner steht darunter das überkommene 3 als Alias.

Generell streben wir in der Regel an, dass die Vorlagen mit dem Haupt-Parameternamen eingebunden werden.

• Für Migrations- und Kompatibilitätszwecke lassen wir aber auch noch Aliasnamen zu; jedoch mit der Tendenz zu ihrer Ersetzung.
• Migrationsphasen beschreiben einen irgendwann abgeschlossenen Prozess, an dessen Ende die Eliminierung steht. Bei zurzeit 28294 : 432 Verwendungen wird sich die Migration wohl noch einige Jahrzehnte hinziehen.
• Kompatibilitätszwecke sind langfristig oder ewig und erlauben dauerhaften Zufluss von draußen; aus fremden Wikis oder aus den Hinterköpfen von Leutchen, die eine Umstellung noch nicht verinnerlicht hätten, oder als geduldete Kurznotation.

Die erwähnten beiden booleschen Ankreuzl-audio und video gibt es momentan nur experimentell in drei Artikeln; gelegentlich werde ich sie in der Doku nachtragen. Das ist aber Teil größerer Migrationsprozesse; wir stellen Hunderte von Vorlagen vom 2010er Stil in zukunftsfähigere VisualEditor+selbsterklärend um.

VG --PerfektesChaos 11:48, 27. Apr. 2020 (CEST)

Dass ich oben Suffix=3 und suffix=S verwechselt habe, liegt nur daran, dass ich vorhin sehr in Eile war. Ich werde zukünftig keine Änderungen von Suffix=S nach 3=S mehr durchführen. Soll man denn 3=S gar nicht mehr verwenden? Ist es weiterhin OK, auch nur den Eintrag S zu verwenden, wenn Parameter 1 und 2 bereits belegt sind? Bei dieser, gefühlt am Häufigsten verwendeten Vorlage, sollten die Regeln schnellstmöglich dokumentiert werden. Es wäre schön wenn man solche Informationen, wie bei der Vorlagenverwendung im Artikel Shin Se-kyung nicht nur per Zufall erfährt. --JoeHard (Diskussion) 13:51, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wenn du nicht weißt, was getan werden soll, und der Artikel nicht leidet und wie erwartet aussieht, sollten derartige Syntaxgeschichten eher nicht revertiert werden. Ansonsten kannst du es einfach geschehen lassen und sowas kann ignoriert werden. Die Leutchen oder Werkzeuge, die das umstellen, wissen in aller Regel was warum sie da tun.

Im Rahmen zufälliger Besuche wird vom Parameter 3 auf suffix umgestellt; wer davon nach einem Jahrzehnt nichts weiß und weiterhin in der bisherigen Notation neu einfügt, dem wird keinerlei Vorwurf gemacht. Es ist eine Lappalie. Es kann auch wie schon immer für alle drei Parameter ein Wert neu angegeben werden, ohne dass ein Gleichheitszeichen auftritt.

Da noch 28.294 Umstellungen ausstehen und die deWP keine Bots für sowas einsetzt, wird sich das noch eine ganze Weile hinziehen.

Nicht okay wäre es, ausschließlich für diese eine Umstellung einen Artikel zu bearbeiten; das wird beiläufig miterledigt und passiert deshalb automatisch im Zuge anderer Anlässe.

Die Parameter 1, 2, 3 sind sogenannte „stellungsgebundene“; sie werden an der Zahl der Pipes erkannt. Mit der Notation 3= wird simuliert, dass es die dritte Pipe und der Platz 3 gewesen sein solle. 3= gibt dem eigentlich unbenannten Parameter einen Namen. Ohne diesen Namen ist es das, was nach der dritten Pipe für ein Wert steht.

suffix= ist ein benannter Parameter, und das ist für gelegentlich benötigte Optionen ganz sinnvoll. Am Anfang stehen, falls überhaupt erforderlich, die Parameter 1 und 2, oder nicht; dahinter kommen dann bei Bedarf solche Optionen. Damit ist eindeutig, was welcher Parameter meint. Damit können auch mehrere Optionen hin und wieder spezifiziert werden, auch wenn 1 oder 2 überhaupt nicht vorkommen.

Noch ein Tipp am Rande: Wenn du innerhalb deiner Signatur spezifizierst: ([[Benutzer Diskussion:JoeHard#toc|Diskussion]]) und damit ein #toc hinter die Verlinkung dieser Seite hier einfügst, dann erscheint sie nicht mehr in Fettschrift weil Selbstlink: Benutzer Diskussion:JoeHard#toc

VG --PerfektesChaos 14:30, 27. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, danke für die vielen Infos hier. Viele Grüße und bleibt gesund. --JoeHard (Diskussion) 13:42, 28. Apr. 2020 (CEST)

Revertierung ist hinsichtlich eines Nachtrages von Quellen überschießend

Guten Tag JoeHard!

Die Rückgängigmachung meiner Bearbeitung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lise-Meitner-Gymnasium_%28Hamburg%29&type=revision&diff=200041291&oldid=200024843) empfinde ich dahingehend als unpassend, weil innerhalb dieser Informationen von dir ergänzt worden sind, zu welchen ich zum Zeitpunkt der Sichtung noch keinen Zugang hatte. Für mich als Sichter ist es aus Effizienz-Gründen entscheidend, die Angabe der Quelle auch innerhalb der von mir zu sichtenden Änderungen vorfinden zu können. Höflicher und für mich nachvollziehbarer wäre es daher gewesen, die Quellen einfach zur alten Version hinzuzufügen, weil ich keine fehlerhafte Herangehensweise meinerseits erkennen kann. Beste Grüße, Seldam (Diskussion) 17:55, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo Seldam, bitte entschuldige meine vielleicht unpassende Reaktion. Aber ich hatte das Gefühl, dass hier voreilig oder vielleicht auch „überschießend“ die Mitarbeit von sogenannten IP-Benutzern in Frage gestellt wurde, ohne diese näher zu prüfen. Allein die Tatsache, dass kein Beleg angegeben wurde, bei einem Artikel, der seit 2008 keinen einzigen Beleg hatte, finde ich nicht ausreichend um eine negative Sichtung durchzuführen. Bei der von dir rückgängig gemachten Bearbeitung von 87.158.2.109 handelte es sich um die Korrektur eines Fehlers, der bei dieser Bearbeitung am 31. Januar diesen Jahres von einem registrierten Benutzer eingebaut wurde, und im Artikel widersprüchliche Aussagen (Einleitung und letzter Satz im Abschnitt Geschichte) erzeugt hat. Ein Klick auf den im Artikel enthaltenen Weblink der Schule hätte auch genügt, um dieses Missverständnis aufzuklären. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 14:51, 18. Mai 2020 (CEST)

Ist jetzt schwer zu sagen, über die jeweiligen Vorstellungen darüber, wie tiefgreifend ein Sichtungsprozess zu gestalten ist, kann man sicher lange und ausgiebig philosophieren. Für mich persönlich ist es halt im Rahmen, Änderungen bei fehlender Quellenangabe zu revertieren, ohne weitere Nachforschungen anzustellen, also der Quellenrecherche selbst nachzugehen. Das kann man wohl auch anders auslegen. Jedenfalls herzlichen Dank für deine Stellungnahme und noch viel Freude an der Mitarbeit an der deutschen Wikipedia! Freundliche Grüße, Seldam (Diskussion) 18:59, 18. Mai 2020 (CEST)

Danke, das wünsche ich Dir auch. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 19:10, 18. Mai 2020 (CEST)

LOCODE

Hi, DE mit rein? Alles klar. Gruß -- Plundervolt (Diskussion) 21:00, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ja, da es ein internationaler Code ist, macht es ohne DE keinen Sinn. Der LOCODE besteht in der Regel immer aus fünf Buchstaben. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 21:22, 29. Jun. 2020 (CEST)

Commonscat ohne eigene Seite für die Kategorie

Hallo JoeHard,

du hast auf zwei Seiten, für die ich ein Logo hochgeladen habe, den Link zu Wikimedia Commons gelöscht, weil ich keine Seite für die Kategorie angelegt habe. In beiden Fällen sind aber tatsächlich relevante Mediendateien der Kategorie zugeordnet.

• Christusforum Deutschland →
  

  Commons: Christusforum Deutschland – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
• Christliche Medieninitiative pro →
  

  Commons: Christliche Medieninitiative pro – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Ich hätte mich gefreut, wenn du mich zunächst auf das Problem aufmerksam gemacht hättest, z.B. über die Diskussionsseite der Kategorie. Außerdem ist mir unklar, ob es wirklich immer einer Kategorieseite bedarf und was dorthin gehört. Es ist ja sinnlos Informationen über das Objekt der Kategorie aus Wikipedia zu duplizieren.

Die Verlinkung zu den relevanten Medien hätte ich gerne wieder. Was ist dafür zu tun?

--Frupa (Diskussion) 01:21, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Frupa, wenn in einem Wikipedia-Artikel eine Verlinkung zu einer nicht vorhandenen Commons-Kategorie enthalten ist, so ist das nicht erwünscht und dieser Link kann gelöscht werden. Ich bearbeite hin und wieder diese Fehlerliste, die manchmal bis zu 1000 Einträge mit fehlerhaften Schwesterprojektlinks aufweist. Da werde ich nicht für jeden Fehler irgendwo eine Diskussion eröffnen, sondern korrigiere den Fehler. Bei der Seite Christliche Medieninitiative pro ist mir zudem aufgefallen, dass in der noch nicht angelegten Commons-Kategorie die selben Bilder zugeordnet waren, die bereits im Artikel vorhanden sind. Da kann man dann keinesfalls der Ansicht sein, dass es sich um weitere relevante Bilder handelt. Manchmal werde ich auch selbst in Wikimedia-Commons tätig und lege mal eine Kategorie an. In diesem Fall habe ich das aber nicht getan, da ich mit diesen Organisationen nichts anfangen kann und das lieber den Leuten überlasse, die besser Bescheid wissen. Du hast geschrieben: "Außerdem ist mir unklar, ob es wirklich immer einer Kategorieseite bedarf und was dorthin gehört." Wenn man ein Bild auf Wikimedia-Commons hochlädt, dann muss man diesem eine Kategorie zuordnen und falls keine passende vorhanden ist, dort eine anlegen. Wenn man nicht weiß wie das geht, dann kann man dort um Hilfe bitten oder sich eine vorhandene Kategorie anschauen um zu sehen was darin enthalten ist. Wenn Du unbedingt diese Links wiederhaben willst, dann ist es nur dann OK, wenn sie nicht wieder Einträge in Fehlerlisten verursachen. Lege dazu bitte in Wikimedia-Commons die entsprechenden Kategorien an. Wenn Du weitere spezielle Fragen hast bin ich jederzeit bereit, diese zu beantworten. Viele Grüße -JoeHard (Diskussion) 10:51, 9. Jul. 2020 (CEST)

Wasserturm Eckernförde

Hallo JoeHard, meiner Meinung nach ist die Zuordnung des denkmalgeschützten Wasserturms in Eckernförde definitiv falsch. Hierzu habe ich wenige Zeilen auf der Seite Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Eckernförde; vielleicht könnten wir mal dort über das weitere Vorgehen beraten. lg --Iiigel (Diskussion) 17:45, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Iiigel, ich habe mir die Diskussionsseite dort angeschaut. Leider kann ich zu dieser Thematik nichts beitragen, weil ich mich in Eckernförde nicht auskenne. In den offiziellen Denkmallisten für Rendsburg-Eckernförde (Stand: 06.01.2020) ist ja noch ein Wasserturm als Alteintragung enthalten. Ob der zu dem Bild dort passt, weiß ich leider nicht. Viele Grüße -JoeHard (Diskussion) 18:48, 9. Jul. 2020 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo JoeHard! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 15:21, 14. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
JoeHard
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:01, 15. Jul. 2020 (CEST)

Hallo JoeHard! 5 Jahre sind es schon wieder, seit ich Dir hier zuletzt gratulierte. Am 15. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9800 Edits gemacht und 70 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:01, 15. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Portal-Diskussion

Hallo Joe, dort eine weitere Antwort meinerseits, da du ja eigentlich bereits "ausgestiegen" bist. LG Stefan 21:41, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Stefan, ich danke Dir, ich werde im Portal antworten. --JoeHard (Diskussion) 22:31, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Klimadaten

Wenn diese Seiten akzeptiert werden sollen, dann wäre eine Gestaltung als "Auslagerung" eines anderen Artikels wichtig. Dazu bedarf es dann einer Auswahl nach WP-Relevanz. von den insgesamt mehr als 500 Datenblättern, welche wir tunlichst nicht alle hier in die WP übertragen sollten, wäre dann eine Auswahl zu treffen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:01, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin mit dir einer Meinung und würde mich gern an dieser Diskussion (Auswahl nach WP-Relevanz) und Gestaltung beteiligen. Was meinst Du jetzt genau mit den „mehr als 500 Datenblättern“? --JoeHard (Diskussion) 16:32, 22. Aug. 2020 (CEST)

Die stehen auf diesem Server als ZIP-Dateien. Die enthalten Temperatur (min, mid, max), Niederschlagshöhe und Sonnenscheindauer. Aber damit dürfen wir hier keine Flutwelle erzeugen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:07, 22. Aug. 2020 (CEST)

Nein das möchte ich auch gar nicht. Habe mich gerade mal umgeschaut und diese Seite entdeckt. Dort gibt es auch sehr viele Temperaturdaten. Die dort vorgenommene Aufteilung mit den Dekaden gefällt mir gut, sie würde die lange Hamburger Zeitreihe etwas „auflockern“. Auch die 4 zusätzlichen Spalten für die Jahreszeiten sind informativ. --JoeHard (Diskussion) 19:19, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hallo. Ich finde, dass Liste von Klimadaten am Flughafen Hamburg spätestens jetzt keine Rohdatensammlung mehr ist, aber ich lege nahe, vorerst sonst keine Liste anzulegen. Zum einen muss ggf. noch Überzeugungsarbeit geleistet werden und die SVG-Dateien sollten noch mehr auf einheitlichen Quelltext getrimmt werden. Ich habe dazu momentan keine Zeit und ich möchte auch nicht, dass du Arbeit in den Sand setzt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:33, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Antonsusi, ich habe in den letzten Wochen von den "bösen QS-Mitarbeitern" geträumt und Nein, ich werde vorerst keine weiteren derartigen Listen veröffentlichen. Um diese verrückten Träume endlich abzuschalten, habe ich heute den QS-Baustein entfernt. Vor dem 15. August wusste ich noch nicht genau, was eine SVG-Datei ist. Jetzt verstehe ich mittlerweile den Quelltext. Aber ich verstehe deine Anmerkung, diesen zu vereinheitlichen nicht ganz. Ich danke Dir auf jeden Fall für deine wertvolle Unterstützung, die Du mir gegeben hast. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 21:55, 12. Sep. 2020 (CEST)

Eswatini

Hallo @JoeHard:, Du warst einer derjenigen, die vor ca eineinhalb Jahren für eine Artikel-Umbenennung von "Swasiland" zu "Eswatini" plädierten. (Zitat: "Bitte unbedingt verschieben […].--JoeHard (Diskussion) 18:44, 12. Jan. 2019 (MEZ)") Nun, das Lemma heißt bis heute immer noch "Swasiland", Es gab diverse Seiten-hin-und-her-Veschiebungen, die mit einer unbegrenzten Verschiebesperre zugunsten von "Swasiland" endeten. Nichts desto trotz wurde in diversen Artikeln endlos weiter "Eswatini" editiert und revertiert, entstanden jede Menge EWs und in Folge VMs, sowie unzählige Diskussionen und 3Ms ohne dass das Land zu seinem ihm rechtmäßig zustehenden Lemma kam. Eine augenscheinlich vernetzte Seilschaft einschlägiger Autoren übte dauerhaft die Kontrolle über den Haupt- und alle damit verbundenen Nebenartikel aus und ahndete mit Strohmannargumenten jeden Versuch irgendwo in einem Fließtext den offiziellen Namen "Eswatini" einzuflechten.

Dies ist übrigens bei etlichen anderen WP-Sprachversionen nicht anders. Ich konnte mir da lange keinen Reim drauf machen, warum das bei manchen Sprachversionen so unterschiedlich ist. Vor einiger Zeit machte ich mir mal die Mühe und sortierte die ganzen Europäischen Sprachversionen nach "Eswatini" und "Swasiland" bzw etwaiger entsprechender Exonyme. Es stellte sich heraus, das bei folgenden europäischen Nationalsprachen (nebst einigen jeweils den entsprechenden Ländern zuzurechnenden regionalen Dialekten) eine "Eswatini"-Verweigerung besteht: Dänisch, Deutsch (+ Österreich* + Schweiz*), Estnisch, Finnisch, Italienisch, Niederländisch (auch Belgien), Schwedisch, Spanisch, Tschechisch und Ungarisch.

Wikipedia kann man ja durchaus ähnlich einem sozialen Netzwerk betrachten. Und ähnlich wie bei letzteren spiegelt das Gesamtspektrum der Wikipedia-Benutzer*innen auch das Spektrum der Gesellschaft wieder. Charaktere, Weltanschauung, politische Einstellung usw spiegeln sich in ähnlichen Verhältnissen wie in der Gesellschaft, Und in diesem Sinne ging mir ein großes Licht auf, als ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung zufällig auf die Artikel Rechtspopulismus: Erscheinungsformen, Ursachen und Gegenstrategien und Rechtspopulismus im europäischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede stieß. Dort wird ausführlich über alle Länder mit relativ stark vertretenem Rechtspopulismus, Nationalismus und Rechtsextremismus in Europa mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus als ein Schwerpunkt berichtet. Tja und ausschließlich alle oben genannten "Eswatini" verweigernden Länder sind da mit dabei. Somit wundert mich jetzt nichts mehr.

Aber der Dauerstreit mündete nunmehr in ein Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini. Dort könntest Du deiner oben zitierten Aussage per Stimmabgabe entsprechendes Gewicht verleihen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:36, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Bestoernesto:, ich danke Dir für Deinen Einsatz in dieser Sache. Ich habe mich für das MB frühzeitig als Unterstützer eingetragen und bereits am ersten Tag abgestimmt. Bisher sieht das Ergebnis ja ganz gut aus. Glaubst Du, dass sich das noch ändern könnte? Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 09:35, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @JoeHard:, habe es leider zu spät bemerkt, dass ich bei dir eine offene Türe einrenne. Habe erst später angefangen mit der Meinungsbild-Seite abzugleichen, wer schon abgestimmt hat. Ich glaube nicht, dass [entf. WP:KPA -- hgzh 15:48, 28. Aug. 2020 (CEST)] den Vorsprung noch aufholen können. Zumindest nicht, solange da keiner auf die selne Idee wie ich kommt und alle alten Diskussionen durchkaut um nach Gesinnungsgenossen zu suchen und diese anzuschreiben. Wobei das bei der Anti-Eswatini Fraktion eigentlich immer die selben sind, die nur so viel Wind machen, dass man den Eindruck hat, es wären viel mehr. [entf. WP:KPA -- hgzh 15:48, 28. Aug. 2020 (CEST)] Viele Grüße aus München--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:52, 28. Aug. 2020 (CEST)

Frage Commonscat

Hallo Joehard. Im Artikel Josef Lang (Politiker, 1954) hast Du diese Änderung gemacht[1]. Warum? :-) Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:17, 15. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Kurt, du wunderst dich sicherlich, weil der Link vorher auch korrekt war, bzw. korrekt funktionierte. Ich bin auf die Seite Josef Lang (Politiker, 1954) aufmerksam geworden, da sie in dieser Wartungsliste auftauchte, die ich regelmäßig bearbeite. Hier werden manchmal auch Links zu Schwesterprojekten als fehlerhaft klassifiziert, wenn der veraltete Vorlagen-Parameter "3=S" an der ersten Stelle steht. Das war bei der Seite von Josef Lang so der Fall. Ich wollte einfach dafür sorgen, dass beim nächsten Bot-Lauf diese Seite nicht mehr in der Fehlerliste auftaucht und dabei habe ich die aktuelleren Vorlagen-Parameter "audio=0 bzw. 1" und "video=0 bzw. 1" verwendet. Falls Du noch weitere Fragen dazu hast, beantworte ich sie gern. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 20:42, 15. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Deine freundliche Antwort, JoeHard. Ich wusste nicht, dass es Änderungen gab, sehe es hier: Vorlage:Commonscat#Modernisierte_Parameter. Werde also in Zukunft diese verwenden. Gruss und schönen Abend --KurtR (Diskussion) 21:22, 15. Sep. 2020 (CEST)

Textbausteine für Schwesterprojekte

Hallo JoeHard, bitte schaue Dir mal diese Korrektur Deiner kürzlich vorgenommenen Änderung in Leandro Nicéforo Alem an. Mit der richtigen Verwendung der WP:TB/S-Vorlagen werden insbesondere auch Vorlagenfehler vermieden, sodass die Artikel nicht in entsprechenden WP-Wartungskategorien aufschlagen. Weiterhin frohes Schaffen! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:50, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Rolf, danke für diese Information. Ich werde das bei zukünftigen derartigen Änderungen berücksichtigen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 13:56, 18. Okt. 2020 (CEST)

Dankjewel

Hi JoeHard,

VIELEN DANK. ICh wünsche dir und deiner Familie frohe Weihnachten.

Und vor allen Dingen bleibe gesund. Viele liebe Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 13:46, 19. Dez. 2020 (CET)

Danke & Bitte

Hallo Joe, danke für deine Unterstützung bei der AWW.   Ich möchte dich aber bitten solchen Unfug nicht mehr zu sichten, sondern zurückzusetzen. Nochmals Danke & Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:46, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:LexICon, bei dieser Sichtung habe ich, wie bei allen anderen bisher auch, genau überlegt, ob es sinnvoll ist zu sichten oder zu revertieren. Ich habe mich für das Sichten entschieden, da das Entfernen eines geschützten Leerzeichens in einem auskommentierten Textbereich durchgeführt wurde. Das kann man so stehen lassen, denn ein Revertieren wäre in diesem Fall m. E. unverhältnismäßig gewesen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 08:09, 28. Jan. 2021 (CET)

@JoeHard es geht nicht um das geschützte Leerzeichen: Scroll mal weiter runter, da wurde als berühmte Persönlichkeit auch „Josie, phat ass“ hinzugefügt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo Johannnes89, hallo LexICon, danke für die Info. Das habe ich in der Tat vorher nicht bemerkt. Das tut mir leid, es versteht sich von selbst, dass man sowas nicht sichtet. Ich denke es war ein Unfall. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 17:35, 28. Jan. 2021 (CET)

Das passiert jedem mal, ich hab auch zunächst nur das Leerzeichen gesehen. Aktuell sind Ortsartikel von Personenspam betroffen, weil es diesbezüglich einen Aufruf auf TikTok gab: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Persönlichkeiten_/_Ehrenbürger_in_Ortsartikeln – deshalb bei solchen Artikeln in den nächsten Tagen gern doppelt aufmerksam hinschauen :) --Johannnes89 (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Das werde ich machen. --JoeHard (Diskussion) 17:51, 28. Jan. 2021 (CET)

Alles Gut; manchmal übersieht man eben etwas, darin habe ich ja auch schon etwas Übung... Die Bezeichnung "phat ass" habe ich inzwischen für Neuaccounts verboten, der kam im Laufe der Woche schon mindesten 30× Wer als Neuling den Ausdruck verwendet, wird jetzt automatisch vom Insta-Filter verhindert. :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:57, 29. Jan. 2021 (CET)

BKL

Hallo JoeHard, bitte kontorllierst du bitte, ob die kleine Änderung auf deiner Benutzerseite so gezielt ist, weil vorher eine BKL dargestellt war? Habe das zufällig entdeckt, hoffentlich in deinem Sinne. MfG --Arieswings (Diskussion) 13:03, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Arieswings, danke für den Hinweis. Der Berg in Westaustralien ist nicht von mir, habe ihn aus der Liste wieder rausgenommen. Ich glaube die BKL war von mir und bei der automatisch erzeugten Liste habe ich vergessen die zu löschen. Jetzt ist alles OK. Vielen Dank und noch einen schönen Tag, viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 13:15, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hbg. wie schön (aufregend), dagegen Weserbergland auch schön (ruhiger), s. aktuell z.B. hier Barenburg (Osterwald) :) bin erleichtert wg. deiner Zustimmung. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:44, 4. Jul. 2021 (CEST)

so mal

So sind wir Teil von jener Kraft, die aus Frust heraus, Verbesserung schafft:). Danke fuer deine Gelassenheit. LG --Belladonna Elixierschmiede 19:51, 3. Jul. 2021 (CEST)

Das ist ein schöner Spruch! Danke für Deine Nachricht und noch ein schönes Wochenende, viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 20:33, 3. Jul. 2021 (CEST)

Denkmalcup

Hallo JoeHard, hast du lust, am Wikipedia:Denkmal-Cup teilzunehmen? Viele Grüße -- ^Thomas 19:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Thomas, ich glaube das ist nichts für mich. Ich habe zwar heute 19 neue Denkmallisten für den Kreis Nordfriesland angelegt, aber jetzt ist auch erstmal wieder genug damit. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 20:13, 23. Aug. 2021 (CEST)

Kein problem. :-) aber ich hab mich über die neuen listen in NF gefreut. Viele grüße -- ^Thomas 20:15, 23. Aug. 2021 (CEST)

Wikiläum

Lieber JoeHard,

wenn ich mich nicht täusche, hatte ich bereits ein Wikiläum, ohne dass eine entsprechende Verleihung stattfand. Vielleicht bin ich ja übersehen worden, deshalb bitte ich um eine nachträgliche Verleihung, über die ich mich als begeisterter und sehr aktiver Benutzer überaus freuen würde, und hoffe sehr, dass ich die nötigen Kriterien auch wirklich erfülle.

Hoffentlich bin ich bei Dir auch wirklich an der richtigen Adresse. Johannnes89 hatte Dich als möglichen Ansprechpartner in dieser Angelegenheit genannt.

Hier meine Benutzerdaten:

Anzahl der Bearbeitungen: 2.436

Anmeldezeitpunkt: 26. Januar 2011, 21:49 Uhr

Herzlichen Dank im Voraus und beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 20:47, 30. Nov. 2021 (CET)

Lieber JoeHard,

meine Bitte hat sich erübrigt, da mir der Wikiläums-Verdienstorden in Silber inzwischen verliehen wurde.

Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 11:32, 1. Dez. 2021 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Moin JoeHard, Ich gratuliere dir zur erfolgreichen Adminkandidatur. Mit diesem erfolgreichen Ergebnis bist du nun offiziell ein frischgebackener Administrator. Anbei habe ich die Adminknöpfe, ein informatives Admin-Handbuch und natürlich das (A), damit du als Administrator erkennbar bist. Ich wünsche dir viel Spaß und Erfolg bei deinem neuen Amt und allzeit ein glückliches Händchen. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:26, 14. Feb. 2022 (CET)

Moin Funkruf, danke dafür, dass Du zu jeder Tages- und Nachtzeit hier immer alles regelst und dafür sorgst, dass die Abstimmungen korrekt durchgeführt werden. Besonders möchte ich Dir aber auch dafür danken, dass Du mir Deine Stimme gegeben hast. Liebe Grüße aus Hamburg -- JoeHard (Diskussion) 00:04, 15. Feb. 2022 (CET)

Moin JoeHard, diesen Dank möchte ich an meine Kollegen weitergeben, denn auch sie haben großen Anteil an den Ablauf der Abstimmungen. LG, Funkruf ^WP:CVU 00:06, 15. Feb. 2022 (CET)

Von mir auch Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Willkommen im Team. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:37, 15. Feb. 2022 (CET)

Glückwunsch zur Wahl, auf gutes, sinnvolles "knöpfen" und das Dir das (A) nicht den Spaß an der de:WP nimmt :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:02, 15. Feb. 2022 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Hier stehen ein paar nützliche Tipps für den Anfang. Wenn du Fragen hast, gerne melden. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Auch von mir Gratulation! Hier sind noch weitere erfahrene Admins, die Unterstützung für neue Admins anbieten. Und hast du Lust zur digitalen AdminConvention 2022 am Wochenende zu kommen? --Johannnes89 (Diskussion) 12:56, 15. Feb. 2022 (CET)

Auch ich wünsche alles Gute und eine ausgewogene Hand bei der Erfüllung deiner Aufgaben. --Doc.Heintz (Disk | ) 13:08, 15. Feb. 2022 (CET)

Hallo alle zusammen, danke für die Glückwünsche und die vielen netten Worte. Ich habe mich darüber sehr gefreut. Auch bei allen, die mich bei der Wahl unterstützt haben möchte ich dafür danken. --JoeHard (Diskussion) 18:45, 15. Feb. 2022 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche (auch wenn ich dich nicht gewählt hatte). Auf gute Zusammenarbeit! Bei Fragen gerne melden. --Hyperdieter (Diskussion) 19:30, 15. Feb. 2022 (CET)

Herzliche Glückwünsche auch von mir zur erfolgreichen Wahl. Ich wünsche dir immer ein ruhiges Händchen und viel Freude mit der neuen Aufgabe. Da der Kollege Rax momentan nicht sehr aktiv ist, erlaube ich mir dir seine hilfreichen Benutzer:Rax/Tipps für den stürmischen Frisch-Admin zu verlinken und wenn du mal Fragen hast, nur zu. Viele Grüße --Itti 19:33, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke für all die freundlichen Glückwünsche und die netten Hilfsangebote, die mir hier von Euch gemacht wurden. Bevor ich mich auf die neuen Aufgaben „stürze“, werde ich mir erstmal einen Überblick verschaffen. DANKE und viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 11:34, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich schließe mich ebenfalls den vielen Glückwünschen an und wünsche dir auch viel Erfolg für dein neues Amt. --Coffins (Diskussion) 22:06, 17. Feb. 2022 (CET)

Nicht noch ein Benutzer, der wenig bis keine Ahnung vom Metabereich hat, aber Adminrechte. Oh: leider doch. Ich weiß, warum ich größtenteils inaktiv bin. Deine Wahl zum Admin ist so ein Grund. --Jack User (Diskussion) 04:50, 27. Feb. 2022 (CET)

Digitaler Themenstammtisch: Neue Administratoren

Moin JoeHard, morgen um 20 Uhr findet ein digitaler Themenstammtisch statt, wo wir erarbeiten möchten, wie wir Neuadmins besser ans Adminamt heranführen können. Da du ja auch gerade frisch dabei bist, hast du vielleicht Lust zu kommen und deine Perspektive & Bedürfnisse zu teilen? --Johannnes89 (Diskussion) 19:09, 28. Feb. 2022 (CET)

Moin Johannes, vielen Dank für Deinen Hinweis. Leider kann ich zu dieser Zeit nicht daran teilnehmen. --JoeHard (Diskussion) 08:57, 1. Mär. 2022 (CET)

Löschung der Seite Ralstonia solanacearum

Hallo, ich bin mit der Löschung der Seite Ralstonia solanacearum nicht einverstanden. Diese Seite sollte (im Wesentlichen) identisch sein mit dem aktuellen Stand meiner Baustellenseite Benutzer:Ernsts/Ralstonia solanacearum, während die Seite Ralstonia selbst eine Veröffentlichung von Benutzer:Ernsts/Ralstonia darstellt.

Die beiden Seiten unter meiner Kennung sind nicht identischm auch nicht inhaltlich.

Es könnte allerdings sein, dass ich bei der Veröffentlichung aus Versehen zweimal dieselbe Seite erwischt habe. Leider kann ich das jetzt nicht mehr selbst nachprüfen und berichtigen, da die Seite ja bereits gelöscht wurde ohne mich vorher zu kontaktieren. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als das freundlicherweise für mich zu prüfen. Sollte sich dieser Verdacht bestätigen, dann könnte ich das anhand von Benutzer:Ernsts/Ralstonia solanacearum schnell beheben.

Sollte aber die gelöschte Seite inhaltlich tatsächlich Benutzer:Ernsts/Ralstonia solanacearum entsprechen, dann wäre die Behauptung, Ralstonia solanacearum hätte mit Ralstonia übereingestimmt, sachlich nicht korrekt und ich würde bitte, sie wiederherzustellen.

Könntest Du das bitte für mich überprüfen?

Vielen Dank!

--Ernsts (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo Ernsts, die gelöschte Seite Ralstonia solanacearum war identisch mit der Seite Ralstonia. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 15:19, 7. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! Dann Weiß ich Bescheid uns korrigiere das jetzt! Viele Grüße!--Ernsts (Diskussion) 15:23, 7. Mär. 2022 (CET)

Jetzt müsste es passen!--Ernsts (Diskussion) 15:25, 7. Mär. 2022 (CET)

Löschung Weiterleitung

Ich verstehe nicht, wieso Du die Weiterleitung Jan Shcherbakowski gelöscht hast. Nun landen die Leute, die sich durch die Wikipedia (!) an diese Schreibung gewöhnt haben, im Nichts statt bei Jan Shcherbakovski. Selbst Benutzer:Jan Shcherbakovski kennt sich nicht mehr aus: Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer#Löschen von Jan Shcherbakovski. Bitte stell sie wieder her.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Mautpreller, ich habe mit meiner Löschung der WL-Seite eine unerwünschte Falschschreibungs-WL gelöscht. Ich glaube dass alle die, die sich für Fußball interessieren, wissen wo sie zukünftig die Informationen über Herrn Shcherbakovski finden können. Wenn Du der Meinung bist, dass diese Weiterleitung wieder einzurichten ist, so steht es Dir frei dies zu tun. Über die vermeintliche Hilflosigkeit von Benutzer:Jan Shcherbakovski habe ich mich schon hier geäußert. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 23:16, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich glaube das nicht. Erfahrungsgemäß führen Verschiebungen ohne Weiterleitung zu Misserfolgserlebnissen und Frust bei den Usern, da die gewohnte Schreibung bei ihnen noch im Speicher ist. Das halte ich für unnötig. Ich warte aber mal ab, was DerMaxdorfer sagt.--Mautpreller (Diskussion) 17:12, 12. Mär. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:08, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

speedy deletion of my article

Hello JoeHard,

i saw that you just deleted my article. May I ask why? Are actors not part of encyclopedic knowledge?

Thank you. (nicht signierter Beitrag von Movietrivia (Diskussion | Beiträge) 20:47, 16. Mär. 2022 (CET))

Hello Movietrivia, your article was deleted, because it was written in a wrong language. In the German Wikipedia you have to write articles only in German language. --JoeHard (Diskussion) 21:00, 16. Mär. 2022 (CET)

SLAs auf NowCommons-Dateien

Moin. Ich verstehe nicht ganz, weshalb du SLAs auf Dateien stellst, die bereits die Vorlage:NowCommons enthalten. Die besagt ja schon: Diese Datei wurde vor […] zum Löschen vorgeschlagen, weil unter demselben Namen die identische Datei auf Wikimedia Commons existiert. Schaden tut das natürlich nicht, aber einen Vorteil in einem zusätzlichen SLA erkenne ich nicht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --Ameisenigel (Diskussion) 19:56, 25. Mär. 2022 (CET)

Hallo Ameisenigel, ich danke Dir für diesen Hinweis. Das war mir leider nicht bewusst und ist mir leider auch nicht aufgefallen, dass dort schon ein Löschantrag hinterlegt war. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 20:06, 25. Mär. 2022 (CET)

Hallo Ameisenigel, wer löscht denn die Dateien, die die Vorlage:NowCommons enthalten? Erfolgt das automatisch durch einen Bot? --JoeHard (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2022 (CET)

Ne, automatisch geht das nicht. Da braucht es Administratoren für. Siehe Hilfe:Dateien nach Commons verschieben#Hinweise für Administratoren --Ameisenigel (Diskussion) 20:26, 25. Mär. 2022 (CET)

Löschung Schwerter Stavanger a neu.jpg

Kannst Du die Dateien bitte wieder herstellen. Ich hatte sie ja gerade hier erst hochgeladen, da die Löschung auf commons beabsichtigt ist.--Olaf2 (Diskussion) 09:58, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Olaf2, die Datei kann dann hier wieder hergestellt werden, wenn sie auf commons nicht mehr vorhanden sein sollte. Wer beabsichtigt denn, diese Datei auf Commons wieder zu löschen? Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 12:57, 5. Apr. 2022 (CEST)

Ok können wir so machen. Die Löschung war wegen der fehlenden Panoramafreiheit im norwegischen Recht beantragt worden. Bei solchen Situationen müssen wir dann hier lokal hochladen.--Olaf2 (Diskussion) 13:56, 5. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Löschung des Artikels über Audre Lorde

Hallo JoeHard,

wie kann ich den Artikel im englischen Wikipedia veröffentlichen? Vielen Dank im Vorraus. Grüße

--AfroStory (Diskussion) 12:45, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo AfroStory, um diesen Artikel in der englischen Wikipedia zu veröffentlichen, musst Du über die englische Hauptseite gehen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 13:26, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hilfe:Magisches Wort

Bitte stelle die Weiterleitung wieder her. Sie ist eben nicht so unnötig und schadet auch in keinster Weise. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/10. April 2022#Wikipedia:Magic Word. -- Chaddy · D 22:17, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Chaddy, wenn Du der Meinung bist, dass es falsch war diese Weiterleitung zu löschen, dann lege sie bitte selbst wieder an. Ich werde mich aus zukünftigen SLAs diesbezüglich dann raushalten. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 00:53, 12. Apr. 2022 (CEST)

Meine Bitte sollte keine Kritik an dir sein.

Wenn ich die Weiterleitung selbst wieder anlege führt das nur zu unnötigen Streitigkeiten, deshalb bitte ich dich darum, die Löschung rückgängig zu machen. -- Chaddy · D 01:46, 12. Apr. 2022 (CEST)

Da ich nach wie vor davon überzeugt bin, dass wir diese Weiterleitung nicht benötigen, werde ich sie auch nicht wieder anlegen. Schon nach dem Eingeben der Zeichenkette „Hilfe:Ma“ in das Suchfeld, taucht das ehemalige Weiterleitungsziel als Vorschlag auf.--JoeHard (Diskussion) 08:35, 12. Apr. 2022 (CEST)

Schade, aber dann werte das bitte als Einspruch zum SLA und wandle diesen bitte in einen LA um. -- Chaddy · D 17:55, 12. Apr. 2022 (CEST)

Dein Einspruch ist registriert. Ich gebe diesem jedoch nicht statt, da ich der Meinung bin, dass diese Weiterleitung überflüssig ist und für die suchenden Nutzer keinerlei Erleichterung bringt, wie hier bereits zuvor erläutert. Ich möchte Dich bitten, Deinen Wiederherstellungswunsch ggf. auf der Löschprüfungsseite einzutragen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 18:27, 12. Apr. 2022 (CEST)

Beim analogen Fall Wikipedia:Magic Word hat Gestumblindi den SLA komplett abgelehnt und hier gibst du nicht mal dem Einspruch statt? Was soll das? -- Chaddy · D 18:45, 12. Apr. 2022 (CEST)

Da ich zutiefst davon überzeugt bin, dass diese Weiterleitung nutzlos ist, habe ich dem Einspruch nicht stattgegeben. --JoeHard (Diskussion) 18:57, 12. Apr. 2022 (CEST)

Der Fall hier ist identisch zum anderen und offensichtlich sieht ein anderer Admin die Weiterleitung nicht als so nutzlos an, weshalb auch hier ein LA sinnvoller wäre.

Aber okay, dann Vorschlag meinerseits: Wenn der andere LA auf bleibt entschieden wird, bitte ich dich, diese Weiterleitung unkompliziert wiederherzustellen. Wenn der andere LA auf löschen entschieden wird hat sich auch das hier erledigt. -- Chaddy · D 19:34, 12. Apr. 2022 (CEST)

Damit wäre ich einverstanden. Am 17. April sehen wir dann, wie es weiter geht. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 19:53, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass diese Weiterleitung nützlich ist. Den Vorschlag von Chaddy unterstütze ich aber auch. Gestumblindi 20:21, 12. Apr. 2022 (CEST)

Dann haben wir jetzt alle etwas gemeinsam. Wir warten. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 23:04, 12. Apr. 2022 (CEST)

Nach dem Ausgang der Löschdiskussion über Wikipedia:Magic Word habe ich die Seite jetzt wiederhergestellt. --JoeHard (Diskussion) 18:48, 17. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank -- Chaddy · D 19:12, 17. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo JoeHard,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Rainer Laupichler

Hallo JoeHard, vielen Dank! Was für ein Ritt, um meine ehrenamtliche Kulturarbeit zu veröffentlichen. Schöne Grüße Rainer Laupichler (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:1F02:9B00:D890:8A59:9176:380D (Diskussion) 12:33, 18. Mai 2022 (CEST))

Hallo JoeHard, keine Ahnung, was da im Hintergrund läuft, aber es wird mir strikt verweigert, dass ich einen Beitrag über die Eifel-KULTURTAGE veröffentlichen. Ich habe Quellen angegeben und sie an denjenigen gemailt, der den Beitrag löschte. Es bleibt gelöscht. Auch in meinem Profil kann ich nicht auf meine sechsjährige Kulturarbeit eingehen.

Darüber hinaus wird jetzt auf einmal angemahnt, meine Filmographie zu überarbeiten. Ich habe nun einmal in 250 Produktionen mitgewirkt und jede verdient eine Erwähnung. Bis 2000 sind sie ohnehin zusammengefasst. Den Ombudsmann habe ich verständigt, der wiederum verweist mich auf die Diskussionsseiten. Da besteht, aus meiner Sicht, keine Diskussionsbereitschaft. Was kann ich tun? VG R. Laupichler (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:1F02:9B00:5521:EE53:7EE2:7606 (Diskussion) 14:18, 18. Mai 2022 (CEST))

Hallo Herr Laupichler, zunächst möchte ich Sie bitten, nach jedem Beitrag auf Diskussionsseiten am Ende Ihres Beitrags die Zeichen "--~~~~" (ohne Anführungszeichen) als Signatur zu verwenden. Außerdem wäre es vielleicht hilfreich, wenn Sie sich bei der Wikipedia unter Ihrem „Realnamen“ registrieren würden und im Anschluss daran eine Verifizierung durchführen, insbesondere dann wenn Sie beabsichtigen zukünftig weitere Änderungen an der Seite Rainer Laupichler vorzunehmen. Schließlich könnte jeder behaupten, er sei Rainer Laupichler. Ich gehe aber zunächst davon aus, dass es stimmt. Alle Beiträge in der Wikipedia, die von nicht registrierten Benutzern durchgeführt werden, unterliegen einer besonders kritischen Beobachtung, da es hier leider sehr viel Vandalismus gibt. Ich habe mich nun erstmal eingelesen und festgestellt, dass es bereits einen Artikel über die Eifel-Kulturtage gegeben hat, der aber am 4. Mai 2022 nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde. Es gibt aus gutem Grund in der Wikipedia Relevanzkriterien. Zehntausend Besucher in einem Jahr oder 50.000 Besucher in zehn Jahren. Das sind die Kriterien, die eine Relevanz in der Wikipedia begründen. Wenn die Eifel-Kulturtage diese Schwelle noch nicht überschritten haben, dann kann man daran nichts ändern.

Gerade habe ich noch einen Beitrag auf der Diskussionsseite Rainer Laupichler gesehen der mir überhaupt nicht gefällt:

Zitat: „Was seid Ihr nur für Profis?! Unglaubliche Amateure!! Ahnungslose Kulturbanausen!!! (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:1F02:9B00:E06E:835B:C92F:F0DF)“

Ich gehe davon aus, dass dies nicht von Ihnen verfasst wurde, obwohl die IP-Adresse das vermuten lässt. Solche Beiträge kommen hier überhaupt nicht gut an. Das kann man als persönlichen Angriff werten. Wir sind hier alle ehrenamtliche Mitarbeiter, die sich um die Wikipedia kümmern, und dies nach bestem Wissen und Gewissen machen. Eine solche Beschimpfung ist in keinem Fall hilfreich und nicht akzeptabel. --JoeHard (Diskussion) 00:35, 19. Mai 2022 (CEST)

Datei:DäumigErnst.jpg

Hallo, du hast meine Änderungen bei Ernst Däumig (also den Neu-Uploud des Bildes) rückgängig gemacht. Ich möchte dich hier auf meine Einwände im Versionslogbuch hinweisen (Ernst Däumig, weil ich der Meinung bin, meine Bildversion war die Bessere mit der richtigen Genehmigung - die andere nicht. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 00:09, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo FrühlingsSonnenBad, Du hast Recht, Deine Version war die Bessere. Ich habe die Löschung des Bildes rückgängig gemacht und das wiederhergestellte Bild wieder in den Artikel von Ernst Däumig eingesetzt. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 07:40, 9. Jun. 2022 (CEST)

Das

Ist natürlich deine Entscheidung, fände ich aber schade. In jedem Fall Danke für deine bisherige Tätigkeit. --Ameisenigel (Diskussion) 22:11, 19. Jun. 2022 (CEST)

Danke, aber das habe ich mir gut überlegt und es ist besser so. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 07:01, 20. Jun. 2022 (CEST)

Moin JoeHard, erstmal auch von mir vielen Dank für deine bisherige Tätigkeit. Nur 4 Monate und dann war es schon vorbei. War irgendwas passiert, weshalb du diese Entscheidung getroffen hast? Du hattest ja schon vor 9 Tagen eine vorzeitige Aufhebung des Jahresschutzes bei dir gewünscht (du warst übrigens nicht der erste). Ich hoffe für dich, dass es dir nun besser geht und wünsche dir weiterhin alles Gute. LG, Funkruf ^WP:CVU 13:08, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Funkruf, danke für Deine netten Worte. Nein, es ist nichts besonderes vorgefallen. Meine Entscheidung, die Admin-Rechte wieder zurückzugeben, hatte eher allgemeine persönliche Gründe. Liebe Grüße --JoeHard (Diskussion) 19:13, 23. Jun. 2022 (CEST)

Moin nochmal. Alles klar. LG, Funkruf ^WP:CVU 19:17, 23. Jun. 2022 (CEST)

Kulturdenkmallisten in Schleswig-Holstein

Hallo Joe, ich weiß, du bist mit den Wikiläumsplaketten schwer beschäftigt. Trotzdem mal die Frage, wie weit bist du denn mit dem Umstellen und Aktualisieren der Schleswig-Holsteiner Kulturdenkmallisten. Ich hab die letzten Tage die kreisfreien Städte Lübeck, Neumünster und Flensburg umgestellt und aktualisiert. Als nächstes ist Kiel dran :-) oder hast du keine Lust mehr darauf, dann muss sich wohl jemand anderes (ich vermute schon wer) darum kümmern. ich würde mich natürlich freuen, wenn du das weiter machst. viele Grüße -- ^Thomas 12:56, 11. Jan. 2023 (CET)

Hallo Thomas, ich habe nicht mehr so den Überblick, welche Listen bereits auf die Vorlage umgestellt wurden. Vielleicht weiß Clemensfranz da besser Bescheid, der hat in letzter Zeit viel an den Denkmallisten gearbeitet. Ich habe eigentlich die systematische Betreuung der Denkmallisten eingestellt, ändere nur ab und zu mal etwas aus meinem ehemaligen Heimatort und Umgebung. Die Listen für Kiel möchte ich nicht so gern bearbeiten. Aber vielleicht hast Du ja Lust, beim Wikiläum einen festen Tag zu übernehmen? Oder kennst Du einen zuverlässigen Wikipedianer, der sich dafür interessiert? Näheres erfährst Du hier und hier. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 16:39, 11. Jan. 2023 (CET)

Keine Sorge, Kiel mach ich :-)

ich warte mal, ob Clemens den Überblick über den rest von schleswig-holstein hat, ansonsten muss ich dann wohl mal ran :-)

ich höre mich mal um, ob jemand Zeit hat, beim wikiläum zu helfen. liebe grüße -- ^Thomas 17:08, 11. Jan. 2023 (CET)

Aktuelle Bearbeitung FuhlenhagenFuhlenhagen / Meine oder (auch) Deine Bearbeitungsversion

Hallo JoeHard, habe gerade eben denselben Artikel ([[Fuhlenhagen]]) bearbeitet und neben neuem Geographie- und Verkehrsabschnitt auch die Gemeindewahl erfasst. Wollte gerade eben speichern und wurde auf Deine parallele Aktivität aufmerksam, was den Abschnitt Politik angeht. WOllte fragen, ob Du auf Deine Version in Politik bestehst, oder ob ich jetzt meine Version mit speichern soll. --Goegeo (Diskussion) 12:13, 17. Jun. 2023 (CEST)

Hallo nochmal, habe Deine Bearbeitung bezüglich Aktualisierung den Vortritt gelassen und meine Änderungen ergänzend gespeichert. Wünsche Dir ein entspannten Resttag und ebensolches Wochenende.--Goegeo (Diskussion) 13:52, 17. Jun. 2023 (CEST)