Benutzer Diskussion:Marc Gabriel Schmid

Vorlagen

Beitragszähler

Hallo Marc Schmid, Willkommen bei Wikipedia!
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüßen und Fragen beantworten. Du kannst Deine Fragen auf unserer Hilfeseite stellen, ich bin ebenfalls bereit jederzeit zu helfen. Lese unbedingt "Erste Schritte", "Zweite Schritte", "Wie schreibe ich gute Artikel" und "Was Wikipedia nicht ist". Aber sei mutig beim Ändern von Seiten. Auf jeden Fall solltest du stets die Urheberrechte beachten und im Kommentarfeld deine Quellen angeben. Ein paar Zeilen auf deiner Benutzerseite, die dich kurz vorstellen, wären nett, sind aber natürlich kein Muss. --Uwe G. ¿⇔? 15:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Spinalnerv

Ein typischer Anfängerfehler, bitte benutze, vor allem am Anfang, immer die Vorschaufunktion. Drei edits und am ende ist alles beim Alten sind keine Ruhmestat ;-). --Uwe G. ¿⇔? 15:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Wenn du Interesse an medizinischen Themen hast, so empfehle ich dir folgende Lektüre:

• Portal:Medizin
• Wikipedia:Redaktion Medizin - hier haben Fragen zu medizinischen Themen einen Platz
  • Wikipedia:Redaktion Medizin/Ansprechpartner

Viele Grüße, --Polarlys 16:23, 16. Sep 2006 (CEST)

Sulcus parietooccipitalis

Hallo Marc Schmid, dein neuer Artikel ist noch sehr kurz und deshalb akut von der Löschung bedroht. Du solltest dir deshalb überlegen, ob der Artikel noch ausgebaut werden kann oder gegebenfalls in eine Weiterleitung umgewandelt werden sollte. -- Carbidfischer Kaffee? 17:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Seitenverschiebung Kieser-Training

Hallo Marc. Ich habe deine "Verschiebung" (es handelt sich um eine Kopie und Löschung) von Kieser-Training nach Kieser Training rückgängig gemacht. Ebenso die der Diskussionsseite. Eine Seitenverschiebung musst du über den Reiter "Verschieben" durchführen und niemals per "Copy'n'Paste('n'Delete)". Damit begehst du eine Urheberrechtsverletzung, da du die Versionsgeschichte zerstörst. Falls es Konsens ist, dass das Lemma "Kieser Training" dem Lemma "Kieser-Training" vorzuziehen ist, sage einem Admin Bescheid, dass er bitte das Lemma Kieser Training (jetzt wieder ein Redirect auf Kieser-Training) löschen möge und nutze danach die Verschiebe-Funktion (siehe dazu auch Hilfe:Artikel verschieben). Danke schön. --Avatar 22:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Kein Konsens: der Bindestrich im Kompositum ist nach unseren Richtlinien (Wikipedia:Typografie) erforderlich. Wenn "Kieser Training" mit dem Deppenleerzeichen ein Markenname ist, kann das in einem Satz zu Beginn des Artikels erwähnt werden. Meine Meinung. --MBq ^{Disk Bew} 09:12, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hypothenar

*LOL* Hallo, für Artikelwünsche gibt es irgendwo eine Liste. Deiner hat sich bereits einen Löschantrag eingefangen. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 19:35, 23. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Und bitte Löschkandidaten auch in der Löschhölle listen. --PvQ - Motzen? - GdL 19:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Zu Deiner Nachricht bei mir: Sorry, ja warste selber. Kann passieren bei zwanzig Browsertabs. Aber trotzdem bitte das nächste Mal auf die Liste, ja? --PvQ - Motzen? - GdL 19:45, 23. Jan. 2007 (CET) P.S.: Dir ebenfalls! ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 19:46, 23. Jan. 2007 (CET)

... und der LA ist schon wieder raus, siehe Debatte. --PvQ - Motzen? - GdL 19:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Kraftraum

Hallo, Marc Schmid, für neue Artikel gibt es auch einen Kraftraum, in dem sie fit gemacht werden für die feindliche Welt. Es ist dein eigener Bereich, ich habe mal, unverbindlich, so etwas für Kraftraum angelegt. An dem roten Link siehst du, dass ein derartiger Artikel noch fehlt. Du erreichst diesen Artikel über die Textzeile des Browsers, nicht über die "Suche" in Wikipedia ("Artikel", "Volltext"). In dieser Kopfzeile, in der so etwas steht wie: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Marc_Schmid usw, fügst du einen Schrägstrich ein (keinen Backslash), am einfachsten über den Ziffernblock. Direkt nach dem Schrägstrich tippst du Kraftraum, oder nimmst diesen Link.

Ich brauchte lange, diesen Trick zu lernen. Jetzt verfasse ich meine gesamten Artikel in diesem Spezialraum, und verschiebe sie mit allen Versionen und Diskussionen in den Artikelnamensraum. Natürlich heißen sie dann nicht "Kraftraum". Lies dir vorher Hilfe:Artikel verschieben durch oder frag mich auf meiner Diskussionsseite oder eine Person deines Vertrauens, muss kein Administrator sein.

Lass den Mut nicht sinken, du hälst dich schon ganz gut. --Slartibartfass 20:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einen (hoffentlich unwichtigen) Fehler gemacht: in deiner Titelzeile des Browsers muss stehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marc_Schmid

--Slartibartfass 20:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich habe dir auf hier geantwortet. --Slartibartfass 14:48, 24. Jan. 2007 (CET)

Kraftraum

Kieser-Training

Die Löschung des Abschnitts "Kritik" ist auf der Diskussionsseite des Artikels begründet. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 10:00, 23. Feb. 2007 (CET)

ManDay

Hallo, ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung von Wikipedia und hoffe, dass ich das jetzt richtig mache. Betreffend den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Beta-Adrenozeptor bin ich der Meinung es wäre sinnvoll noch mindestens anzufügen, dass ß-Andrenozeptoren Ca2+ Caliumionen in den intralzellulären Raum lassen. Mfg Benutzer:ManDay
Benutzer Diskussion:ManDay

>>

Ich muss mich korrigieren bzw bin mir nicht mehr ganz sicher was diese Sache angeht. Können ß-Adrenozeptoren überhaupt als Kanäle fungieren? Kommt diese Aufgabe nicht den Iontropen Rezeptoren (Ionenkanäle) zu? Wenn mich nicht alles täuscht, muss ich meine Meinung insofern reverdieren, als dass ß-Adrenozeptoren das ER (Endoplasmatische Reticulum) dazu erregen, INTERN Ca2+ abzugeben.

Was ist deine Meinung dazu?

Wikipedia:Spielwiese

Hallo Marc, sag' mal geht's noch? [1] Solchen Unfug bitte demnächst sein lassen. Danke und Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike,

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht bewusst, einen Unfug begangen zu haben und wollte dies auch keinesfalls.

Die Spielwiese ist doch da, um Sachen auszuprobieren und ich wollte mit meinem "Beitrag" eigentlich auch keinen Blödsinn begehen!

Was genau habe ich nun eigentlich falsch gemacht? Darf man seine Edits auf der Spielwiese nicht speichern? Oder ist es ein Problem, dass ich einen Schnelllöschantrag mitspeicherte?

Grüsse --Marc Schmid 12:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Das Problem war nur, dass der Löschantrag aktiv und dementsprechend auch hier zu sehen war. -- Ra'ike D C V QS 12:59, 8. Mär. 2007 (CET)

(Nachtrag) Die Spielwiese löscht natürlich deswegen keiner, aber es sind halt nicht nur unbeaufsichtigte Spielwiesen gefährlich, sondern auch bestimmte Vorlagen ;-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 14:39, 8. Mär. 2007 (CET)

Tipp: Wenn man auf "Vorschau zeigen" klickt sieht man die Seite auch so wie sie aussehen würde (und eine kleine Warnung dass dies nur eine Vorschau ist), ohne das die Version gespeichert wird. Das sollte im Normalfall vollkommen ausreichen (bei Vorlagen und im MediaWiki-Namensraum mag das anders sein)... Und unbeaufsichtigt ist die Spielwiese ganz und gar nicht ;) Viel Vergnügen beim weiteren Experimentieren --Church of emacs Talk 15:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Marc Schmid, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Bauplan eines Muskels.png

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 14:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Marc Schmid, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Insel Ufnau.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 22:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

XII. Hirnnerv

also: der Facialis ist der VII., der Vestibulocochlearis der VIII. und der Hypoglossus der XII. Hirnnerv. --Brunosimonsara 19:12, 21. Mai 2007 (CEST)

Fremdwörter kursiv

Gratuliere, du hast dir gerade eine Lebensaufgabe gefunden! ;-)) --Brunosimonsara 19:40, 29. Mai 2007 (CEST)

PS: Der processus lenticularis kommt soweit mir bekannt in den nomina anatomica nur beim Incus vor, demnach ist processus lenticularis incudis eigentlich ein Pleonasmus? Zumal bei der Abbildung die Zuordnung durch die Ziffern 2 und 2' eindeutig ist. Gruß aus Wien! --Brunosimonsara 20:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Marc, danke für die Antwort auf meiner Seite! Da könnte dich vielleicht http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin#vergebens_nach_Infundibulotomie_gesucht... interessieren!? --Brunosimonsara 22:07, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Marc. wg Deiner Anfrage bei Uwe: Wenn Du offenbaren Mumpitz oder Regelverstöße bemerkst, kannst Du den Benutzer oder aber den befallenen Artikel auf WP:VM melden. Lies Dir die Seite mal durch, dann weißt Du, was dort so zur Sprache gebracht wird und wie die Admins reagieren. - In der Wikipedia ist Petzen ausdrücklich erwünscht :-) Gruß --Logo 16:53, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke! Marc Schmid 12:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

Verschiebung "Amygdala" zu "Corpus amygdaloideum"

Die Verschiebung finde ich nicht so günstig - die Bezeichnung Amygdala ist allgemein gängiger und geläufiger. Auch der Artikel bezieht sich mehr auf die ursprünglichen Bezeichnung.

Die Herleitung des auch in Fachkreisen durchaus gängigen Begriffes "Amygdala" wird im Eingangsabsatz des Artikels dargelegt.

Ich plädiere für die Wiederherstellung des ursprünglichen Lemmas.

-- C-8 19:49, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin grundsätzlich für eine (einheitliche) Aufführung von Artikeln unter ihrem vollständigen (wissenschaftlichen) Namen und für das Erstellen entsprechender Redirects von gängigen Abkürzungen aus.
Goethe, Mozart, Rembrandt usw. sind schliesslich auch primär unter diesen (aufgeführten) Namen bekannt und viele Menschen wissen wahrscheinlich nicht einmal, wie Rembrandt zum "Nachnamen" heisst und dennoch käme es niemandem in den Sinn, den Maler unter dem Lemma Rembrandt "abzulegen", obwohl eigentlich aller Welt klar ist, wer Rembrandt ist, wahrscheinlich sogar "klarer" als wer Rembrandt van Rijn ist...
Von mir aus darf man den Artikel jedoch schon wieder zurückverschieben...
LG Marc Schmid 21:11, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hilfe:Weiterleitung

IMHO sollten Weiterleitungen nicht in zahlreichen Schreibvarianten erstellt werden. Gruß--Blaufisch 09:52, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dieser Meinung bin ich grundsätzlich auch. Ich habe (IMHO) jedoch nur die gängigsten Namen mit dem Artikel verlinkt, damit selbst ich diesen ggf. wieder einmal finden werde. ;-)
Jedoch schmerzt, meiner Ansicht nach ein Link ("zuviel") auch niemanden - und falls doch, so kann dieser ihn immer noch eliminieren oder falls er eventuell nicht exakt sein sollte, ggf. überschreiben.
Liebe Grüsse und eine schöne Woche
Marc

Bild Hauskatze

Diavolo

Schade, ich hatte seit über einem Jahr so einen hübschen Babel-Baustein mit der gerade gelöschten Katze - ich denke, das war von Dir. Hast Du zu dem Bild keine Rechte? Mediatus 18:46, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Mediatus
Nein, das Bild das du meinst, kenne ich nicht einmal, ich habe bloss ein nicht allzu spektakuläres Bild einer meiner eigenen Katzen eingefügt, da ich auf einer Wikipedia-Hilfsseite wo das Bild verlinkt war, ein Loch klaffen sah und dachte ich müsse dieses stofpen, solange zumindest, bis jemand ein noch besseres Bild zur Verfügung habe.
Tut mir leid...
Liebe Grüsse
Marc Schmid 20:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Stop

Warum zerstörst Du korrekte Fremdwortformatierungen? Bitte unterlasse das umgehend und setze sämtliche Änderungen zurück. --Doudo 16:49, 11. Jul. 2007 (CEST)

Guten Tag lieber Doudo
Zerstören?
Vielen Dank übrigens für diesen Hinweis vom vergangenen Juni 2007.
Liebe Grüsse und einen wunderschönen Abend
Marc

Du ersetzt typografisch korrekte Anführungszeichen („“) durch Zollzeichen (""). Das ist Zerstörung. Was auch immer Dich treibt, halt es zurück. Ach ja, Stop, mit nur einem „p“. --Doudo 19:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

OK, da muss ich dir Recht geben, aber von Zerstörung würde ich trotzdem noch nicht gleich sprechen.
Wie du meiner Benutzerseite vielleicht entnommen hast, komme ich aus der Schweiz und benutze daher eine Schweizer-Tastatur ohne ß und ohne „“. Ich bin der Meinung, dass es auch nicht weiter schlimm sei, die obengenannten Zeichen zu verwenden (denn dies macht für mich die Arbeit bei Wikipedia wesentlich unkomplizierter), schliesslich gibt es Bots, welche den Job übernehmen, gewisse ss durch ß und alle "" durch „“ zu ersetzen.
Liebe Grüsse und einen schönen Abend
Marc

PS: Stop ist Englisch (auch auf der Strasse), Stopp ist Deutsch.

Stopp ist eine Erkrankung der NDRS, kein richtiges Deutsch. Es ist nach wie vor völlig legitim, Stop zu schreiben. Bots, die Deine falsch gesetzten „ss“ und „""“ korrigieren müssen, belasten völlig unnötig die Server. Deine Schweizer-Tastatur ist eine billige Ausrede, da Du alle benötigten Zeichen in der Sonderzeichenleiste findest. Drauf klicken solltest Du wohl noch hinbekommen, also tue es bitte zukünftig auch. --Doudo 20:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber einen Schweizer zwingen zu wollen, diese komischen ß zu benutzen, grenzt meiner Ansicht nach schon fast an Diskriminierung!
Dasselbe gilt IMHO für „“!
Nichts für Ungut, aber dann höre ich glaub vorher noch auf mich bei Wikipedia zu engagieren.
Aber ich hoffe, du hast nun begriffen, dass keineswegs böswillige Absichten dahinterstecken, wenn ich (u no gauz veu angeri Schwizer äbefaus) halt meinen/unseren eigenen Zeichensatz verwende. Von Boshaftigkeit (aber meiner Meinung nach noch immer nicht von Zerstörung) könnte man eventuell sprechen, wenn ich plötzlich in Zürich- Bern- oder gar Walliserdeutsch zu schreiben begänne!
Mittlerweile eine schöne Nacht wünscht dir
Marc

hallo marc gabriel

unterlasse es bitte, den ruid.com-link bei verschiedenen künstlern einzustellen. das entspricht nicht WP:WEB schönen dank und gruss 3ecken1elfer 01:32, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo 3ecken1elfer
OK, dies kann ich machen, ich habe übrigens die ganze Wikipedia-Weblink-Seite durchgelesen.
Weshalb aber denkst, du, dass www.ruid.com nicht den Wikipedia-Anforderungen genügt? Wegen allfälligen Urheberrechtsverletzungen oder wegen der Werbung auf der Seite?
Liebe Grüsse
Marc
PS:
Die Links stammen übrigens gar nicht alle von mir, sondern ich habe sie zum Teil auch nur "schöner" formatiert...

hallo, ich hab gesehen, dass du das nicht alleine gemacht hast und auch nicht exzessiv.
urv oder werbung habe ich nicht mal geprüft. ruid.com ist ein beliebiger hosting-service, auf den man bilder hochladen kann. wer sich bilder von den künstlern anschauen will, der kann eine google-bildsuche machen, dafür müssen wir nicht auf irgeneinen hoster verlinken. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 00:15, 21. Jul. 2007 (CEST)

Danke... und Gute Nacht!
Marc

wünsch ich dir auch. 3ecken1elfer 00:42, 21. Jul. 2007 (CEST)

Vierzig Gewehre

Hallo Marc, danke für deine Nachricht, aber ich steige immer noch nicht dahinter, was deine Änderungen sollen. Du änderst das korrekte dass in das nach neuer Rechtschreibung falsche daß. Warum? Die Kursivschrift-Formatierung der direkten Zitate ist jetzt zum Teil sinnentstellend kaputt, z.B. hier. Warum? Sei mir nicht böse, wenn ich wieder zurücksetze, aber ich sehe deine Änderungen weiterhin als nicht sinnvoll an. Grüße --DieAlraune 11:05, 22. Jul. 2007 (CEST)

Zumal in der Schweiz das "ß" ohnedies nicht verwendet wird und immer schon "dass" geschrieben wurde? --Brunosimonsara 11:50, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo zusammen

Dass das "ß" nach der neuen Rechtschreiberegel nicht (mehr) korrekt ist, habe ich nicht gewusst, ich dachte bloss, ich würde meinen nördlich gelegenen Nachbarn einen Gefallen tun, indem ich dieses (meiner Ansicht nach doofe) "ß" verwende, nicht zuletzt auch deshalb, um den Text einheitlich zu gestalten, denn wie ihr sicherlich auch schon festgestellt habt, wimmelt es in Vierzig Gewehre immer noch von "ß".
Erst kürzlich wollte mich Benutzer Doudo übrigens "zwingen", "ß" zu gebrauchen. Ich erwiderte ihm dass es schon beinahe an Diskriminierung grenze, einen Schweizer, dem das "ß" auf der Tastatur fehle, dazu verdammen zu wollen es dennoch zu gebrauchen. Aber aus seiner Aufforderung nahm ich an, dass das "ß" in Deutschland immer noch der aktuellen Rechtschreibung entspreche, denn als Schweizer habe ich mich ehrlich gesagt nie gross für dieses seltsame Zeichen interessiert.
In dem Fall werde ich mich in Zukunft hüten, je wieder ein "ß" z schreiben.
Ich frage mich allerdings demzufolge, weshalb man vor der Beförderung eines Artikels zum Prädikat "exzellent", aus diesem nicht einfach schnell noch alle "ß" durch "ss" substituiert.

Dass ich die Kursivschrift verändert hatte, habe ich nicht festgestellt, dies tut mir leid.
Liebe Grüsse und einen schönen Sonntag
Marc Gabriel Schmid 13:16, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Marc, damit du das Kind nicht mit dem Bad ausschüttest: Ganz wurde das "ß" natürlich nicht abgeschafft, aber kurz gesagt nach kurzen Vokalen kommt "ss", nach langen "ß". Fass, Kuss, Schloss, Fluss, muss, dass, aber Maß, Kloß, Spaß, groß, bloß usw. Für einen Schweizer ist es damit auch nicht leichter? ;-) Gruß und Grüße! --Brunosimonsara 13:31, 22. Jul. 2007 (CEST)

Danke, dies hatte ich aber bereits getan! ;-)
Unterdessen habe ich es aber wieder behutsam ins Bad zurückgesetzt, mit frischem, warmem Wasser.
Demzufolge hat sich ja am Gebrauch des "ß" doch nicht viel geändert, ausser, dass es beim "dass" nicht mehr verwendet wird...

Was mich allerdings nach wie vor noch stört, ist die Navigationsleiste, welche bei Internet-Explorer-Benutzern (und ich werde meinen Browser nicht wechseln [allerdings werde ich in Bälde wahrscheinlich auf einen Mac umsteigen]!) bei verschiedenen Artikeln erscheint (obwohl sie nicht nötig wären) und zwar je nach Computer bei anderen Artikeln...
Dies war nämlich der Anfang alles "Übels"...
Marc Gabriel Schmid 13:53, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wollte alle "ß" wieder einfügen, du warst schneller! Ach ja, nach Diphtongen wird stimmloses s auch als "ß" geschrieben, also "außer". :-)) Gruß aus Wien --Brunosimonsara 14:02, 22. Jul. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Marc, benutze doch bitte die Vorschaufunktion. 4 Edits [2] für dass Einfügen zweier Bilder blähen nur die Versionsgeschichte unnötig auf. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:36, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Uwe
Ja, dies habe isch schon bemerkt und habe mir daher auch überlegt, ob ich den Artikel (der ja schliesslich auch zwei "verschiedene" Muskeln beschreibt) aufteilen soll, in einen Musculus abductor digiti minimi pedis und einen Musculus abductor digiti minimi palmus (mit einer Begriffsklärung beim Musculus abductor digiti minimi).
Eine weitere Alternative ist, die beiden Boxen nebeneinander anstatt übereinander zu stellen, was allerdings auch nicht optimal wäre...
Die dritte Möglichkeit wäre allerdings, den Artikel vorläufig mal so zu belassen und darauf zu spekulieren, dass möglichst bald jemand die Textlücke zwischen den zwei Infoboxen ausstopft...
Was denkst du?
Danke übrigens für die Änderung an der "{{Infobox Muskel}}", m. a. W. für die Einrichtung, der Möglichkeit nun Bilder in die Infobox zu integrieren, dies ist wirklich super!
Liebe Grüsse
Marc

An dieser Infoboxänderung habe ich ewig gesessen, ich bin auch kein Freak was die WP-Software betrifft. Mit try and error habe ich es dennoch hinbekommen. Die Aufteilung der abductor digiti minimi halte ich für sinnvoll: nur sind die Nachsätze pedis und palmus wirklich Nomenklaturbegriffe? Wenn dann wohl eher manus. Wenn nicht, dann vielleicht besser Musculus abductor digiti minimi (Hand) und Musculus abductor digiti minimi (Fuß). Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:03, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Abbildungen teilweise noch suboptimal. Für ein paar gibt es ja modifizierte Gray-Abbidungen, bei denen nur der fragliche Muskel eingefärbt ist. Das sollte man für den Rest auch machen, ist zwar recht schnell gemacht, ich weiß nur nicht, wann ich dazu komme bzw. wann ich Lust auf solche simple Grafikarbeit habe. Ich sitze gerade an Tierseuche und will den Rest bläuen. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:05, 28. Jul. 2007 (CEST)

So, ich habe nun den Artikel Musculus abductor digiti minimi zweigeteilt. Und unterdessen habe ich übrigens auch "verstanden", was du mit deiner ursprünglichen Nachricht genau gemeint hattest. ;-)
Ich habe zuerst gedacht, du wollest mich bestimmt auf die schlechte Formatierung ansprechen und habe den Text in dieser Annahme irgendwie völlig falsch interpretiert.

In der Einfärbung von Muskeln (oder sonstigen Illustrationen) habe ich leider keine grosse Erfahrung, aber vieles geht ja über Learning-By-Doing und zudem habe ich in zwei Wochen Ferien...
Marc

Man nimmt am besten ein Grafikprogramm das Ebenen (layer) unterstützt, ich lege dann über das Gray-Bild eine neue Ebene mit 60 % Deckfähigkeit und male darauf den Muskel mit rot aus. Dadurch schein das Originalbild immer noch durch.Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Beispielsweise den Adobe Photoshop... Den habe ich zwar, kenne mich jedoch (noch) nicht allzu gut aus damit. Aber vielleicht wird's ja noch...
Marc

umbenennung auf meta

Präzisiere das, sonst wird daraus nichts. --MF-Warburg (tet - si - m - cl? - imp?) 13:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Referenzen

Hallo! Ich habe eine Frage. Du hast eben eine Änderung im Artikel Flohallergie vorgenommen und hast dort zwei Referenzen mithilfe eines Kommas getrennt. Sollte man dies machen und steht das irgendwo auf einer Seite von Wikipedia? – Despairing ♠, 01:15, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Despairing
Ich bin bis anhin noch keiner klaren Regelung für die Trennung von Referenzangaben begegnet, ich habe allerdings auch schon durch Kommata getrennte Referenzangaben gesehen und finde die Formatierung auf jeden Fall besser so. Rein von der Rechtschreibung her gesehen, ist dies ja eigentlich auch die korrekte Art, es handelt sich schliesslich ja um eine Aufzählung (von zweien oder mehreren Referenzen) und in solchen werden ja stets Kommata gesetzt.
Gruss und Gute Nacht
Marc Gabriel Schmid 01:29, 2. Aug. 2007 (CEST)
PS:
Jetzt ist mir gerade noch eingefallen, dass ich den Leerschlag nach dem Komma vergessen habe, dies werde ich selbstverständlich gleich nachholen. :-)

Okay. ;-) Ich habe das Leerzeichen durch ein geschütztes Leerzeichen ersetzt, damit die zweite Quelle nicht in die nächste Zeile rutscht. – Despairing ♠, 03:24, 2. Aug. 2007 (CEST)

ß vs. ss

Salü Marc! Bin rein zufällig in Deine Diskussion gestolpert und habe gedacht dass Dich folgendes interessieren könnte: Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel. Ich persönlich habe mittlerweilen die ß-Regeln hier in der Wikipedia gelernt und halte mich daran, in schweizbezogenen Artikeln Velo, ss und «» zu schreiben (die für den Schweizer Schriftgebrauch korrekten Anführungszeichen – e.g. in der NZZ zu finden –, allerdings nicht “”) und in allen anderen Artikeln Fahrrad, ß (meistens, Du weißt ja, dass das variiert…*g*) und „“. Nebenbei: Ich stolpere immer wieder auf Verschlimmbesserungen von Mitschreibern aus dem grossen Kanton in schweizbezogenen Artikeln, die ich dann mit folgendem Text in ihrer Disk aufmerksam mache:

Lieber XY!

Aufgrund Deiner Änderungen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XYZ] sehe mich veranlasst Dich zu bitten, bei schweizbezogenen Artikeln Rücksicht auf die Schweizer Eigenarten zu nehmen (solche Artikel oder Abschnitte sind mit <code><nowiki><!--schweizbezogen--></nowiki></code> im Quelltext gekennzeichnet). Gemäss [[Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel]] sollen in schweizbezogenen Artikeln, wie in der Schweiz üblich, keine «ß» gesetzt werden. Zudem sind auch Helvetismen wie [[Velo]] zu belassen und auch typographische Eigenheiten wie «» als Anführungszeichen zu respektieren. Im Übrigen wissen es Schweizer Benutzer zu schätzen, wenn Weiterleitungen von den «ss»-Schreibweisen auf die teutonische Variante erstellt werden, da ihnen die Verwendung des «ß» völlig fremd und das entsprechende Zeichen auf der Schweizer Tastatur nicht vorhanden ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass Du das bis jetzt noch nicht wusstest, aber wir sind ja alle zu lernen hier! Vielen Dank und liebe Grüsse aus der Schweiz, --~~~~

Natürlich steht Dir völlig frei, wie Du das handhaben willst, aber im Interessensfall stelle ich Dir selbstverständlich obigen Text zur Verfügung (einfach mit dem Cursor überstreichen und Apfel+C, noch XY und XYZ ersetzen und dann hast Du den benötigten Quelltext (nicht den Quelltext verwenden, den ich hier zur Darstellung verwendet habe)! Liebe Grüßße…ähh Grüsse ;-) --Camul 21:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Camul
Merci für dini Nachricht! Und säb Text, wo'd mer da dri kopiert häsch, isch würklich guet, er isch fründlich uffordernd und trifft s'Wesentliche uf de Punkt! Da ich im Wikipedia vor allem nach naturwüsseschaftliche Theme sueche, stoss ich debie weniger uf derigi "ß"-"Differenze". Ich mues säge, ich han eigentlich au absolut nüt gäge säb Zeiche, nume isch es halt uf minnere Tastatur nöd Präsent (din besagte Öpfel leider ebefalls nöd, aber säb wird sich demnächscht ändere, will i d'Nase vom Mr. Gates sim Betriebssystem voll han!) und ich finde für derige Chram git's jetzt effektiv Bots und d'Läserlichkeit oder d'Verständlichkeit vo eme Artikel wird minnere Meinig na dur irgendwelchi "falschi" Afüehrigszeiche oder zwei "s" anschtatt eme "ß" wohl chum beiträchtiged werde (und ansuscht därf sich en in ihre gstört g'fühlte, gern dra mache, irgendwelchi Zeiche us'z'tusche)...
Liebi Grüess
Marc

Verständlichkeit

Hallo, ggf. solltest Du den Artikel Canalis pudendalis noch dahingegend überarbeiten dass er auch für den Nichtmediziner verständlich ist. Siehe auch WP:OMA. Gruss Andreas König 16:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Andreas
Ich weiss, nur ist es mir irgendwie nicht (auf Anhieb) gelungen, den Text laienverständlicher zu gestalten.
Aber mal unter uns gesagt: Ausser einem Mediziner wird sich wohl auch niemand auf dieser Welt für diese Sch...Struktur interessieren! ;-)
Ich habe gedacht, ich mache einmal einen Anfang... Und ich werde bestimmt nicht den letzten Edit an diesem Artikel gemacht haben...
Liebe Grüsse
Marc

Langeweile?

Musculus longus colli (en:Longus colli muscle), Musculus capitis colli (en:Longus capitis muscle) fehlen noch bei uns. Wikipedia:Formatvorlage_Muskel

Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Uwe
Ich mache es ab nächstem Mittwoch (8. August 2007) an. Ab dann habe ich Ferien.
Danke für die Bilder!
Liebe Grüsse
Marc

Hallo Uwe
Ich habe nun die beiden Artikel erstellt. Den Musculus capitis colli habe ich allerdings unter dem Lemma Musculus longus capitis abgespeichert, da mir dieser Name geläufiger scheint. Ich habe ausserdem Weiterleitungnen angelegt. Du musst also gegebenenfalls die Weiterleitung von Musculus capitis colli löschen und den Artikel dorthin verschieben.
Liebe Grüsse
Marc

Hörtest

Hallo Marc! Bevor du Zeit und Mühe auf das Lemma „Hörtest“ (Projekt auf deiner Benutzerseite) verwendest, schau mal unter Audiometrie nach. Gruß! --Brunosimonsara 17:59, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Marc, danke für deine Antwort auf meiner Seite. (Besser du antwortest gleich hier, sonst gibt es ein Durcheinander). - Inzwischen leider nur noch eine Katze...
Du hast übrigens bei Hörschwelle einiges verbessert. Das „mehr oder weniger willkürlich“ würde ich aber streichen, siehe dazu Schalldruckpegel#Definition („...Dieser Schalldruck wurde für die Schwelle der Hörbarkeit des menschlichen Gehörs bei der Frequenz 1 kHz gehalten. Später stellte sich heraus, dass dieser Wert für 1 kHz etwas zu niedrig angesetzt war, für 2 kHz jedoch ungefähr zutrifft. Er wurde dennoch als Referenzwert beibehalten“).
Vor allem musst du wohl auch den vorhergehenden Absatz in deine Änderung einbeziehen, jetzt ist der Gedankengang gestört und widersprüchlich. Herzliche Grüße! --Brunosimonsara 18:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo und danke!
Ab morgen (Mittag) werde ich Zeit dazu haben, dann beginnen nämlich meine Ferien!
Liebe Grüsse nach Wien
Marc

So
Ich hab's mal versucht...
Marc Gabriel Schmid 12:56, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ansa cervicalis

Du hast da zwei Ansae, eine oberflächliche und eine tiefe eingestellt. Ich kenne nur die die du als Ansa cervicalis profunda bezeichnest und die heißt Ansa cervicalis. Bei Tieren gibt es keine tiefe und oberflächliche, in meinem Topografischen Anatomiebuch des Menschen (Schumacher) auch nicht, im Roche-Lexikon und in der en WP en:Ansa cervicalis auch nicht. Den Doccheck-Einträgen mag ich nicht trauen, die strotzen so von Fehlern. Andere Humananatomiebücher habe ich derzeit nicht zur Hand, aber ich habe hier berechtigte Zweifel. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:32, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Uwe
Im Prometheus: Lernatlas der Anatomie - Kopf und Neuroanatomie wird die Ansa cervicalis superficialis ebenfalls erwähnt (auf Seite 79); die Ansa cervicalis profunda wird in diesem Nachschlagewerk auf Seite 109 abgehandelt.
Zur Ansa cervicalis superficialis ist jedoch vermerkt, dass dieser Begriff aus der älteren Nomenklatur stammt. Bei uns an der Uni wird der Begriff jedoch ebenfalls noch verwendet, man sollte vielleicht im Artikel zur Ansa cervicalis superficialis anmerken, dass diese Bezeichnung nicht mehr aktuell sei...
Marc Gabriel Schmid 14:00, 20. Sep. 2007 (CEST)

OK, danke, wieder was gelernt ;-), hatte schon in der Redaktion gefragt, da kamen ähnliche Anmerkungen --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:54, 20. Sep. 2007 (CEST)

kleine Edits zusammenfassen

Hallo, könntest du bitte vermeiden kleine Edits wie hier einzeln zu speichern ? Dann ist die Versionsgeschichte nicht so vollgemüllt. Danke. -- Amtiss, SNAFU ? 17:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo SNAFU
Ich werde mir Mühe geben... Eventuell allerdings bloss in bedingtem Ausmass, da ich gerade daran bin, eine extrem langweilige und nervtötende Fleissarbeit anzupacken (mal schauen, wie lange ich es aushalte):
Ich versuche die Links in den Begriffsklärungen, welche nicht in diese hineingehören zu eliminieren und gleichzeitig deren Struktur ein wenig zu vereinheitlichen...
Liebe Grüsse und einen schönen Abend
Marc Gabriel Schmid 17:31, 25. Sep. 2007 (CEST)

hallo Marc Gabriel Schmid, wir haben 50000 BKLs, viel spaß, wir haben ein Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten, das die arbeit koordiniert, Du bist herzlich eingeladen, wir haben eine Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung, die die formalen aspekte einer begriffsklärung klärt - und ich hab ein bisschen ein problem mit den sinnlosen leerzeilen, die Du einbaust - magst Du mir vielleicht sagen, welchen zweck das hat? gruß -- W!B: 23:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo W!B
Wie du sicherlich bemerkt (respektive gelesen hattest), bin ich gerade daran (Stück für Stück), die zum Teil absolut nicht den Ansprüchen von Wikipedia genügenden Begriffsklärungsseiten ein wenig zu vereinheitlichen.
Meiner Meinung nach wird, wenn ich beispielsweise vor einen Wiktionary-Eintrag zwei Absätze setze, die Formatierung viel übersichtlicher (und wenn ich dies konsequent bei allen Begriffsklärungsseite tue damit einhergehend auch einheitlich).
Ich gebe zu, bei manchne Seiten habe ich viele (zu viele) Edits vorgenommen, um dabei auf ein sinnvolles Resultat zu kommen, vielfach hatte es auch daran gelegen, dass mich die (Fleiss)Arbeit auch ein "wenig" anödete.
Also bitte hab/habt Verständnis!
Alternativ:
Beginne/Beginnt die Arbeit doch beim Buchstabe B und greift mir damit ein wenig unter die Arme!

Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 09:03, 23. Okt. 2007 (CEST)

sorry, Du hast das falsch verstanden: von den zwei leerzeilen sind wir schon wieder etwas abgekommen, weil sie mehr stören als helfen -- W!B: 23:54, 24. Okt. 2007 (CEST)

PS: A haben wir letztes jahr gemacht, fang doch bei Q an, da schauts schlechter aus.. und wenn Du grad nur editcount aufbaust, wir haben organisierte arbeit genug..

Hallo
Werde demfalls bei Q fortfahren...
Werde die einzelnen Lemmata einfach systematisch durchgehen (und die zwei Leerzeilen lasse ich in Zukunft weg).
Sollte ich mich irgendwo eintragen, um die Bereinigung der Lemmata von Q zu übernehmen?
Marc Gabriel Schmid 12:47, 25. Okt. 2007 (CEST)

verzeihung, bissl spät: brauchst Du nicht, und für problemfälle steht das Fließband jederzeit zur verfügung, viel spaß noch.. -- W!B: 07:38, 29. Okt. 2007 (CET)

Bitte Namenskonventionen beachten

Hallo Marc! du hast mal im Artikel zum Begriff in situ "DISPLAYTITLE" in der ersten Zeile eingefügt, es macht aber in diesem Fall keinen Sinn. Denn Titel werden normalerweise auch bei Begriffen, die anderen Sprachen entlehnt sind großgeschrieben und die Namenskonventionen besagen dass DISPLAYTITLE nur bei Begriffen eingesetzt werden soll, die auch am Satzanfang kleingeschrieben werden. Warum soll in diesem Fall nicht die normale Rechtschreibung angewendet werden? Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo Meph666
Du hast Recht!
Ich werde dies in Zukunft berücksichtigen. Danke für die Nachricht!

Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 09:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Alles klar :-) -- Meph666 ^{→ post} 09:27, 5. Nov. 2007 (CET)

sehr viele kleine Änderungen kurz hintereinander

Hallo Marc, mir ist aufgefallen, dass du im Artikel Quali sehr kurz hintereinander viele kleine Änderungen gemacht hast. Ich empfehle, die Vorschaufunktion zu benutzen und das Resultat kurz zu inspizieren, dann dürfte die Anzahl der Edits bald abnehmen (was erwünscht ist, um die Versionsgeschichte übersichtlicher zu gestalten). Gruß, Wasseralm 11:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Wasseralm
Ich bin momentan gerade die Kategorie Begriffsklärung, Buchstabe Q am revidieren (meiner Ansicht nach eine sehr spannende Arbeit). Häufig mache ich bei dieser Aufgabe einfach mal ein paar kleine Edits (in aller Regel zuerst die Wichtigsten) und speichere dann einmal zwischen; darauf schaue ich weiter.
Ich muss offen zugeben, dass ich die Texte teilweise bloss nur querlese (und dabei v. a. auch auf die augenfälligsten Formatierungsfehler achte), so dass es halt manchmal, wenn ich vor Abschluss eines Lemmas, noch einmal alles überfliege, noch diesen und jenen zusätzlichen Fehler zu entdecken gibt, welchen ich dann natürlich auch noch gleich mit- respektive nachkorrigiere. Deshalb kommt es bei gewissen Lemmata halt zu überverhältnissmässig vielen Edits. Des Weiteren kontrolliere ich häufig noch, nachdem ich eine Begriffsklärung abgespeichert habe, ob die darin enthaltenen Links nich bloss auf Weiterleitungen verweisen, was leider oft der Fall ist und wodurch es natürlich zu noch weiteren Edits kommt (ich weiss, dies ist nicht optimal). Wenn ich allerdings einen Text ausserhalb dieses, zu meiner Aufgabe gemachten Bereichs, editiere, schaue ich eigentlich schon, dass ich immer zuerst alles in der Vorschaufunktion durchgelesen habe, bevor ich ALT+S drücke...
Nichts für Ungut also!
Ich wünsche dir noch einen schönen Rest vom Wochenende!

Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 18:55, 9. Dez. 2007 (CET)

Deine WeiterleitungsSLA

Hallo Marc, bitte biege doch in Zukunft alle Links auf die Weiterleitung um, bevor Du einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung stellst. sугсго.PEDIA 15:28, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo sугсго
Wird gemacht... Habe nicht gedacht, dass ihr noch schneller seid als ich... ;-)
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 15:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Thx. sугсго.PEDIA 15:57, 16. Jan. 2008 (CET)

Römische Consuln

Hallo Marc, kannst du bitte, bevor du weiter diverse römische Consuln verschiebst, einen Konsens auf der Diskusionsseite suchen? Deine Lemmata entsprechen nicht so ganz dem Konsens bei diesem Projekt. Danke! --Geos 15:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Geos
Siehe bitte hier!
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 15:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Danke, habe dir auch dort geantwortet --Geos 15:56, 16. Jan. 2008 (CET)

Quintus Fabius Vibulanus (Konsul 467 v. Chr.)

Hallo, da Du das letztens geändert hast, schau doch mal kurz hier vorbei. Da scheint mir etwas unlogisch zu sein. Die Vorversion scheint mir stimmiger zu sein. Was waren die Gründe Deiner Änderung? Gruß --JuTa(♂) Talk 01:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja, danke! Dies war tatsächlich nicht ganz logisch. Ich habe es nun wieder geändert! Tut mir leid.
Liebe Grüsse und einen schönen Tag
Marc Gabriel Schmid 11:30, 29. Jan. 2008 (CET)

Echte Wespen

Hallo Marc Gabriel, bitte schaue mal auf Deine Bildverschiebungen beim Lemma Echte Wespen. Vor allem verändere dabei mal die Fensterbreite des Browsers. Gruß --MikePhobos 09:42, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo MikePhobos
Ich benutze Windows XP mit dem IE7 und bei mir ist bezüglich der Darstellung soweit alles in Ordnung (auch wenn ich die Fensterbreite variiere).
Sage mir doch bitte schnell, was nicht gut ist, ich bin nämlich gerade daran, noch weitere "Verbesserungen" zu machen, z. B. möchte ich alle Vespennest-Bilder zusammenfügen (da bei mir im IE7 die Darstellung mit der momentanen Formatierung ganz schlecht ist), aber falls dies bloss ein Bärendienst sein sollte, dann lasse ich es lieber sein...
Liebe Grüsse Marc

ich habs nochmal etwas überarbeitet. paar unnötige bilder raus und vor allem die 1. dreiergruppe aufgelöst, da diese oberhalb der einleitung angezeigt wurde. -- KulacFragen? 16:20, 27. Mär. 2008 (CET)

Es sah so [3],[4] bis [5] aus (Screenshots). Durch @Kulac's Änderungen ist's jetzt entschärft. Mein Browser war Firefox rv:1.8.1.8 unter Linux. Gruß --MikePhobos 22:18, 27. Mär. 2008 (CET)

Jetzt schaut's ja schon viel ansehlicher aus! ;-)
Ein schönes Wochenende wünsche ich allen! Und danke!
Marc

Fazialisparese

Hallo Marc, danke für Deine Ergänzungen bei Fazialisparese. Ich habe sie teilweise wieder rückgängig gemacht, da der Begriff der fazialen Parese nicht übermäßig in Fazialisparese abgehandelt werden sollte. Die „zentrale Fazialisparese“ ist ja eine Fehlbezeichnung und „periphere Fazialisparese“ doppelt gemoppelt, von daher sollte nur darauf verwiesen werden, daß es eine Fehlbezeichnung ist. (Ich hoffe, das war jetzt verständlich...) Grüße, --Mesenchym 23:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dies ist gut so!
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 11:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

NRJ

Hallo Marc,

Hmm ich habe es in der Zeitung gelesen gehabt (Papierzeitung), jedoch weiss ich nicht mehr genau in welcher. Ich werde mal suchen und sobald ich es finde wieder mit Quelle einfügen. Danke für den Hinweis aber.

Gruss--Nero71 23:46, 4. Jan. 2009 (CET)

So, ich habe das Ding jetzt korrigiert, jetzt sollte es stimmen.

--Nero71 13:34, 10. Jan. 2009 (CET)

Supi, das das schaut schon realistischer aus... Ich hab's nun noch gesichtet (und des Weiteren ein wenig ausgebaut) und eine zusätzliche Referenz hinzugefügt.
Liebe Grüsse und ein schönes Wochenende
Marc Gabriel Schmid 14:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Redirects

Hallo Marc Gabriel! Die Redaktion Medizin ist gerade dabei, die Redirects im Fachgebiet systematisch zu sichten. Siehe auch diese Diskussion.

Beim Abarbeiten ist mir wiederholt aufgefallen, dass du zahlreiche Redirects einrichtest, die hier eigentlich unerwünscht sind. Darunter sind v.a. Pluralredirects und exotische Bindestrichkonstrukte („Intensiv-Pflege-Station“). Beim Sichten der Redirects werden zur Zeit „überflüssige“ Weiterleitungen gelöscht und es ist sinnvoll, wenn man bei der Anlage etwas Zurückhaltung übt. Grüße, --Polarlys 18:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Polarlys
Ich finde, solange ein Redirect an den richtigen Ort führt, stört er ja niemanden, sondern hilft bloss den zahlreichen Leuten, welche vielleicht dann und wann mal eine Variante eines Lemmas eingeben. Und vor allem bei den Artikeln der Medizin ist es doch so, dass teilweise sehr viele Namen für ein und denselben Begriff existieren.

Liebe Grüsse
Marc (Marc Gabriel Schmid 18:56, 2. Apr. 2009 (CEST))

Es ist softwareseitig einfach nicht notwendig, Plural-Redirects anzulegen. Wenn du nach „Gammaglobuline“ suchst, taucht „Gammaglobulin“ auf. Ein unnötig verlinkter Pluralredirect (anstatt einer sauberen und direkten Verlinkung auf den Zielartikel) frisst auch Ressourcen und wird früher oder später durch einen Botlauf ersetzt. Beim Sichten taucht das Problem auf, dass zahlreiche Redirects den Toolserver belasten, auch aus diesem Grund: sparsamer Einsatz. Für Synonyme sollen natürlich auch weiterhin Weiterleitungen gesetzt werden, aber bitte nicht für abenteuerliche Versionen oder Falschschreibungen („Peyer Plaque“). Grüße, --Polarlys 19:24, 2. Apr. 2009 (CEST)

Syndrom, syndrome

Hallo Marc, da kannst du dich aber noch fleißig in der Liste der Syndrome betätigen von Alien-Hand-Syndrom über Boderline-Syndrom bis Yellow-nail-Syndrom. Und wie schaut es aus bei Syndromen, die nach angelsächsischen Beschreibern bezeichnet sind? Adams-Stokes-Syndrom etc.? Der Duden - Wörterbuch medizinischer Fachausdrücke spricht vom Afferent Loop Syndrom, Blind-Loop-Syndrom, Bloom-Syndrom, Burning-Feet-Syndrom, Lazy-bladder-Syndrom, Overlap-Syndrom usw. Alles falsch? Gruß --Brunosimonsara 17:28, 26. Jan. 2010 (CET)

Guten Abend Bruno
Hm, da muss ich dann wohl klein beigeben... Dann verschiebt man den Artikel wohl am besten gleich wieder zurück... Dann war meine Arbeit wohl eher ein "Bärendienst".
Gruss und schönen Abend
Marc Gabriel Schmid 18:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Ganz interessant zufällig gerade aktuell. Mit Beispielen, die im weiteren Sinn hierher passen: Current-Account-Bereich, Public-Relations-Abteilung, Do-it-yourself-Programm, Multiple-Choice-Aufgabe. Gruß! --Brunosimonsara 18:29, 26. Jan. 2010 (CET)

Naja nichts überstürzen, geht wohl beides, obwohl ich glaube, dass die Variante mit -Syndrom korrektes Deutsch ist. Aber das wird offenbar in der WP nicht einheitlich gehandhabt, s. auch dazu die Liste der Syndrome. ;-) --Brunosimonsara 18:35, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Duden-Link. Das ist ja wirklich interessant. Dass eingedeutschte, englische Wörter der deutschen Gross-/Kleinsschreibung "unterworfen" sind, wissen bei Wikipedia wie es scheint auch bloss wenige.
Ich hab den RLS-Artikel nun einmal wieder zurückveschoben und aber in der Einführung des Artikels das "Syndrome" gelassen, ansonsten würde ja auch die nachfolgende Erläuterung (englisch für "Syndrom der ruhelosen Beine") keinen Sinn mehr machen (respektive nicht mehr korrekt sein).
Am besten wäre es, wenn man sich bei WP auf einen Standard einigen könnte (an welchen man sich dann auch konsequent halten würde).
Gruss
Marc Gabriel Schmid 18:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja das mit der Vereinheitlichung wäre eine feine Sache, habe nur keine Ahnung an wen man sich wendet mit so einem Ansinnen. Herzlichen Gruß! --Brunosimonsara 19:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Geneva score

I hope this is clearer; please let me know if further changes are required. Best wishes, Gilo1969 19:21, 25. Okt. 2010 (CEST)

Thanks!
I did not change it myself because my English is not the best and further I was busy with a patient with a pulmonary embolism...
Greets
Marc Gabriel Schmid 23:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Bild des Histologischen Aufbaus der Nebennierenrinde

Hallo, ich weiß nicht, ob du das Bild selbst beschriftet hast oder wo du die deutsche Beschriftung her hast, aber das Verb zur Sekretion ist meines Wissens "sezernieren". Ich weiß leider niht wie man das ändert, wär schön, wenn du das machst. Grüße S.

Hallo,

Ich wäre auch sehr dafür... Ich stolper da jedes Mal wieder drüber.

Grüße

Hallo allerseits
Ich habe damals, bei der Beschriftung, den Duden konsultiert; dieser meint:

sek|re|tie|ren (Med. absondern)

(c) Dudenverlag.

Falls ihr jedoch weiterhin darauf besteht, kann ich es dennoch ändern.
Lasst es mich bitte wissen.

PNG

Hallo Marc Gabriel Schmid, glaubst du nicht, dass bei PNG eine Weiterleitung auf das bei weitem häufigste Lemma richtiger wäre, so wie es ewig war? Wieso nicht? Bitte denke daran die Zusammenfassungszeile bei solchen Bearbeitungen zu benutzen. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (04.08.2011)

Hallo Marc Gabriel Schmid,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Angiotensin_Converting_Enzyme.png - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Marc Gabriel Schmid) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 4. Aug. 2011 (CEST)

Deine Änderung in Angiotensin-konvertierendes Enzym‎

Hallo, das von dir verlinkte Bild stellt nur die Peptidase M2-Domäne von ACE dar und ist daher laut WP:WEIS#3D_Modelle_von_Biopolymeren_(Proteine) nicht für die Infobox geeignet. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. --Ayacop 16:41, 4. Aug. 2011 (CEST)

OK
Danke! Ich habe mich ehrlich gesagt schon länger nicht mehr mit diesem Molekül auseinandergesetzt...
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid

dein Bild

Datei:Histologie der Nebenniere.PNG enthält die falsche Verb-Form sekretieren statt sezernieren (s.a. Diskussion:Nebenniere), kannst du das ändern? LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Basallamina

ein später Komementar von mir -- 94.219.211.45 02:58, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich wäre ebenfalls mit deinem Vorschlag einverstanden.
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 12:00, 24. Dez. 2011 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Marc Gabriel Schmid! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:49, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe die Zusammenführung eben beantragt/vorgenommen.
Marc Gabriel Schmid 15:59, 29. Dez. 2014 (CET)

Crusta

Hallo, habe gerade gesehen, dass hinter dem Lemma Crusta gar nicht die Cocktail-Gattung (z. B. Brandy Crusta), sondern ein medizinischer Fachbegriff steckt. Da du dort miteditiert hast und der Hauptautor Benutzer:King offenbar nicht mehr aktiv ist, wäre meine Frage, wohin sinnvoller Weise als Klammerlemma verschoben werden sollte (passt Crusta (Medizin)?), dann würde ich unter Crusta eine BKL 1 einrichten und Crusta (Cocktail) unterbringen. Ich glaube, angesichts der Abrufstatistik von derzeit ca. 3-4 Hits pro Tag ist BKL 1 die beste Option, in der Größenordnung wird sich das bei dem Drink voraussichtlich auch bewegen (vgl. Benutzer:Mangomix/Charts für den Bestand). Gruß, --Mangomix 🍸 20:24, 11. Apr. 2015 (CEST)


Lieber Mangomix
Erstelle doch ein Lemma Crusta (Biologie) und eines Crusta (Cocktail).
LG Marc Gabriel Schmid 10:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

Werd ich machen. Danke und Gruß, --Mangomix 🍸 14:43, 20. Apr. 2015 (CEST)

Niere

Hallo Marc, könntest du bitte dieses Bild überarbeiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Nebenniere#/media/File:Nebenniere.jpg Die Einzahl von Niere ist Ren, die Mehrzahl ist Renes (mit e, nicht mit i). Gruß Spektrum 11. Juli 2017

Erledigt. Gruss Marc Gabriel Schmid 12:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Marc Gabriel Schmid
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Marc Gabriel! Am 21. August 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6800 Edits gemacht und 88 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Huawei-ISIN

Hallo, Marc Gabriel Schmid, die von dir bei Huawei hinzugefügte ISIN ist offenbar nicht existent. Wie kamst du auf die? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:25, 9. Nov. 2021 (CET) Hallo Schotterebene
Siehe hier: https://www.finanzen.net/aktien/huawei-aktie

Edit-War Loredana (Rapperin)

Hallo. Wenn Deiner Einfügung widersprochen wird, liegt es an Dir, auf der Artikeldiskussionsseite einen Konsens zu finden. Stattdessen hast Du einen WP:Edit-War entfacht, der zu einer Schreibsperre führen kann. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:04, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis "Kleine Änderungen"

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du alle Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gemäss den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie zum Beispiel Rechtschreibekorrekturen, defekte Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc. so markiert werden. Dies hat Einfluss unter anderem auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer. Auch Diskussionsbeiträge werden nicht als klein markiert.

Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm.

Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 06:25, 4. Apr. 2023 (CEST)