Benutzer Diskussion:Schreiben/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schreiben/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schreiben/Archiv/2012#Thema_1

Ein frohes neues Jahr

wünsche ich Dir. Ich hoffe, Du bist gut hineingekommen. --Mogelzahn 00:25, 2. Jan. 2012 (CET)

Euch Schreiben und Mogelzahn ein glückliches und gesundes Jahr 2012 wünscht auch --Rosenkohl 00:34, 2. Jan. 2012 (CET)

Das wünsche ich Euch auch! Ja, wir haben schön ins neue Jahr hineingefeiert. VG --Schreiben ^Seltsam? 00:36, 2. Jan. 2012 (CET)

Dank und Mehl

Hab Dank für deine Neujahrswünsche. Ich wünsche dir natürlich dasselbe. Ferner ist ein Mehl an dich unterwegs. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 00:10, 4. Jan. 2012 (CET)

AW via Mail erfolgt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:36, 4. Jan. 2012 (CET)

Curiohaus-Prozesse

Hallo Schreiben. Seit diesem Edit hört irgendwie die Einleitung des Artikels Curiohaus-Prozesse mitten im Satz auf. Da ich nicht weiß, ob Du nur geschickter formulieren oder inhaltlich etwas korrigieren wolltest meine Bitte: magst Du es Dir einmal anschauen? --132.176.67.137 13:59, 4. Jan. 2012 (CET)

Moin, vielen Dank für die Info. Ich habe den Satz repariert und das Intro wieder vervollständigt. Da ist mir ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. --Schreiben ^Seltsam? 20:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Danke für das Feedback und Deine Aktivitäten bei Joachim Caesar

Hallo Schreiben,

sorry für die etwas grobe Antwort. Ich mag Deine Beiträge zum Thema "Drittes Reich" sehr und auch danke für Dein Engagement zum Thema Joachim Caesar. Ich habe eigentlich eine andere ID in Wikipedia aber habe aus bestimmten Gründen hier unter dem Pseudonym "Joachim Caesar" gewirkt und später unter "Jochen Caesar". Ich bin momentan in meinem Hauptberuf etwas unter Druck werde aber gegebenenfalls die von Dir gewünschten Ergänzungen nachtragen.

Caesar ist eine faszinierende Person in seiner Widersprüchlichkeit. Als Nazi der ersten Stunde aus norddeutsch-protestantischem Milieu war er als Leiter des SS-Schulungsamtes sozusagen für die "ideologische Programmierung" der menschlichen Bestien verantwortlich, die später in den KZs und Vernichtungslagern Millionen von Menschen industriell umgebracht haben. Als er nach Auschwitz strafversetzt wurde und angesichts der ungeheuerlichen Tötungsmaschinerie Birkenau die Ergebnisse dieser "mentalen Programmierung" sah, zeigte er plötzlich Spuren von Menschlichkeit, in dem er seine Sekretärin Anni Binder, die später als "Gerechte unter den Völkern" ausgezeichnet wurde, gewähren und Jüdinnen retten liess, mit der Folge, dass er nach 1945 weitgehend ungeschoren davongekommen ist. Mich würde interessieren, ob er später verstanden hat, was da eigentlich passiert ist und dass er trotzdem erhebliche moralische Schuld für das Geschehene auf sich geladen hat, auch wenn das juristisch nicht einmal von Fritz Bauer verfolgt wurde, in dessen Auschwitz-Prozess in Frankfurt er wenige Jahre vor seinem Tod noch einmal über das Geschehene befragt wurde.

--JochenCaesar 00:05, 9. Jan. 2012 (CET)

Moin Jochen, kein Problem und Danke für Deine Offenheit und für die Blumen. Dein Interesse an Caesar ist auch meins und ich teile Deine Einschätzungen zu dieser „faszinierenden Person in seiner Widersprüchlichkeit“. Deine Ergänzungen haben für mich zwei, mir bis dahin unbekannte, neue - sehr interessante - Erkenntnisse gebracht: 1. Die dramatische Verarbeitung durch Peter Weiss in seinem Oratorium „Die Ermittlung“ und 2. Die Geschichte um Caesar's Cosmic Garden, mir als Hamburger bis dahin nicht bekannt. Du hast den Artikel besonders durch diese Angaben sehr bereichert ... mal sehen was noch kommt! Dank und Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:23, 9. Jan. 2012 (CET) PS: Sicher gibts irgendwo ein Zeugenfoto aus Nürnberg von J. Cäser, das frei und damit für den Artikel nutzbar wäre.

Katfrage

Hallo Schreiben, kannst du mir bitte kurz den Sinn der Kat Kategorie:Darstellende Kunst (Nationalsozialismus) erklären, die du 2010 angelegt hast? Folgt man dem Artikel Darstellende Kunst, ist das ein sehr schwer über eine Kat darzustellender Aspekt, erst recht, wenn man sich anschaut, wer seither dort reinsortiert wurde: Hauptsächlich Schauspieler, soweit ich das sehe. Was hat ein Bernhard Goetzke dort zu suchen, der zwischen 1933 und 1945 in vier Filmen mitgespielt hat, aber eigentlich ein Star der Stummfilmzeit war? In der Kat haben eigentlich gar keine Personen was zu suchen, denn dort müssten dann auch Leute wie Joachim Gottschalk, Kurt Gerron oder Erich Kästner rein, ja sogar Personen wie Carl von Ossietzky, was ans Makabere grenzt. Meines Erachtens sollte die Kat auf Stücke oder Institutionen beschränkt sein und Personen ausklammern. Die Kat heisst schließlich nicht Darstellender Künstler und Sachen wie Schauspieler (Nationalsozialismus) o.ä. gibt es zurecht nicht. Was meinst du? --Paulae 21:44, 9. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: In der Kat Darstellende Kunst ist es die einzige, die einen zeitlichen Bezug hat, was zu denken geben sollte. In der Kat Kunst im Nationalsozialismus gibt es allerdings einige Unterkats gleichen Musters, wobei nur die Kat zur Musik näher auf den Sinn der Kategorisierung eingeht: die maßgeblich zur propagandistischen Instrumentalisierung der Musik im Nationalsozialismus beigetragen haben. Sollte sowas auch bei den Darstellenden Künsten gemeint sein? Dann muss dort sehr differenziert vorgegangen werden und vor allem jeder Name abgewägt werden. Unter welchen Aspekten werden dort Personen reingestellt? Das bloße Wirken in einer bestimmten Zeitspanne kann es dann nicht sein, sollte es nicht sein. --Paulae 21:53, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Paulae, die Anlage dieser Kategorie war der Versuch die Kategorie:Kunst im Nationalsozialismus zu unterteilen. Es gibt auch ein katintro: „In dieser Kategorie werden Artikel gelistet, die das Thema Darstellende Kunst im Nationalsozialismus beinhalten. Neben diesbezüglichen NS-Propagandaveranstaltungen, Institutionen, Ensembles u.ä. werden hier Personen der Darstellenden Kunst (Theater- und Filmschauspieler, Kleinkünstler, Tänzer usw.) einsortiert, die zur Zeit des Nationalsozialismus wirkten“. Wenn Du bestimmte Personen dort falsch einsortierst siehst, dann entferne da halt die entsprechende Kategorie. Wenn Du meinst Personen sollten dort generell nicht einsortiert wrerden, passe doch einfach das katintro an.... in der Frage bin ich leidenschaftslos. --Schreiben ^Seltsam? 00:08, 10. Jan. 2012 (CET)

Hinweis

Hallo S, Dir ist ja sicher aufgefallen, dass ich mich aufgerafft habe und nach einer längeren Pause damit fortgrafehn habe zu prüfen, zu welchen der Zeugen der Nürnberger Prozesse, zu denen Karteiphotos vorliegen, genug Material für eigene Artikel vorliegt und dabei ca. ein halbes Dutzend neue Artikel in den letzten Tagen angelegt habe. Was dich speziell vielleicht interessiert - du hattest jedenfalls vor 2 Jahren auf der zugehörigen Artikeldiskussionsseite einen dahin zielenden Kommentar hinterlassen der mir vorhin zufällig aufgefallen ist - ist, dass ich anhand des IFZ-ZS zu Karl Reinhardt (Politiker) feststellen konnte, dass er als Zeuge in Nürnberg vernommen wurde (das Geburtsdatum im Vernehmungsprotokoll ermöglicht es ihn trotz seines Feld-, Wald- und Wiesennamens als den gesuchtne Karl Reinhardt zu identifizieren). GrüßeZsasz 17:23, 5. Jan. 2012 (CET)

Moin Zsasz, vielen Dank für die Info und die Überarbeitung des Reinhardt-Artikels. Der Vergleich des Reichstagshandbuchfotos und des Zeugenfotos zeigt ja, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt. Klasse... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:32, 5. Jan. 2012 (CET)

Es funzt gerade. Hab noch so einen Fall klären können, siehe Albert Miller.Zsasz 18:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Ja, Wahnsinn..... sehr gut. Bin gespannt was noch so kommt. --Schreiben ^Seltsam? 18:57, 6. Jan. 2012 (CET)

falls du Lust und Zeit hast, könntest du mal das ZS zu Johannes Hermann Mueller durchlesen (hab ich im Artikel als Weblink verlinkt). Steht viel Interessantes zu dem Einsatz von Polizeikräften im Osten drin, u.a. über Einsatzgruppen und sogar einiges über Hilfeleistungen seinerseits an Juden. Klingt für mich größtenteils glaubwürdig, ist aber natürlich vom Thema her so delikat, dass ich nicht riskieren möchte irgendwelche Versuche sich selbst in ein gutes Licht zu rücken hier zu übernehmen, die sich dann am Ende als Zweckpropaganda in eigener Sache erweisen. Da du ja in der Einsatzgruppenmaterie ganz gut drinsteckst, kannst du vielleicht noch mal drüber gehen und gucken, ob dort noch Infos sind die man guten Gewissens übernehmen kann.Zsasz 22:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Jo, bin schonmal drübergegangen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:21, 13. Jan. 2012 (CET)

Wärmsten Dank. Unter Benutzer:Zsasz/Nürnberger Zeugen hab ich die Personen zu denen Zeugenphotos vorliegen aufgelistet. Die mir erledigt markierten Personen hab ich abgearbeitet, d.h. es liegt kein ZS vor oder ich hab es informationsmässig ausgeschlachtet.Zsasz 01:15, 14. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen. Da muss aber noch etwas nachgearbeitet werden.... --Schreiben ^Seltsam? 01:52, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich versuche ein Photo zu identifizieren, falls du was beitragen kannst oder weitere vergleichsbilder kennst siehe [1]. Dafür dass der Mann Kurt von Schröder ist sprechen eine Mensurnarbe auf der linken Wange und das tief geschnittene Philtrum. Haare und Kopfform verunsichern mich allerdingsZsasz 08:10, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich tippe auf Karl Schröder -> schau Dir mal Schröders Bild mit der Tafel an... das erinnert doch stark an die Bilder der Angeklagten im Juristenprozess. Und beim Juristenprozess wird auch ein Schröder genannt. Ich bin mir sicher, das es Karl Schröder ist... --Schreiben ^Seltsam? 12:16, 14. Jan. 2012 (CET)

Hanns Kralik

Hallo "Schreiben". Danke für die weiteren Ergänzungen, Änderungen. Die Kategorie Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus hast Du entfernt. Meines Erachtens gehört Hanns Kralik dazu. 1. War er im Börgermoor - siehe Roman Moorsoldaten, hat die berühmte Zeichnung zum Lied gemacht. 2. War er in der Emigration im Widerstand tätig (also vor der Resistance), hat Plakate, Flugblätter hergestellt. Ich hatte gestern Abend schon den gleichen Dialog mit Rita2008. Grüße aus dem Rheinland. --Mifo 08:16, 11. Jan. 2012 (CET)

Moin Mifo, hast ja Recht, aber dafür gibts einen formalen Grund. Siehe WP:Kategorien > „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“. Kategorie:Résistancekämpfer ist Unterkartegorie von Kategorie:Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus). Gruß --Schreiben ^Seltsam? 08:23, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke. Begriffen. Ist natürlich hier eine Besonderheit in seiner Person. Werde mir das überlegen, wie es am besten die reale Person reflektiert. --Mifo 17:13, 14. Jan. 2012 (CET)

Rhein-Mosel-Fachklinik Andernach

Hi. Habe den o. g. Artikel nochmal überarbeitet. Könntest Du nochmal drüber schauen? Das wäre super! Gruss--Frank Winkelmann 14:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Moin, sobald ich Zeit habe wirds gemacht... VG und klasse, dass Du nicht aufgesteckt hast. --Schreiben ^Seltsam? 14:35, 8. Jan. 2012 (CET)

So bin nochmal drübergegangen. Viele Anregungen und Änderungsvorschläge hast Du ja bereits umgesetzt, die bei KALP von Assayer und anderen genannt wurden. Einiges, wie z.B. Sozialstruktur der Patienten bzw. der Aufseher, zu den Kosten etc. in der Frühzeit der Klinik, könnte noch ergänzt werden. Den Nachkriegsteil finde ich gut. Mein Rat wäre Assayer zu bitten, den Artikel nochmal gegenlesen zu lassen. Von ihm stammte die versierte Kritik. Zu den Ärztebiografien kennste ja meine Meinung. Ich empfinde diesen Artikel als hochinformativ ... --Schreiben ^Seltsam? 23:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Schau doch mal, ob die Ärzte so besser sind. Habe etwas gekürzt und es kompakter gemacht. Ist das so besser? --Frank Winkelmann 21:27, 17. Jan. 2012 (CET)

Hm, wie gesagt Fließtext wäre besser und die Ärzte verlinken, bzw. zu Kalt noch nen Stub anlegen. Vielleicht sollte ich mal einen praktischen Schreib-Vorschlag machen wie ich mir das vorstelle. Möchtest Du das? Gruss --Schreiben ^Seltsam? 03:28, 18. Jan. 2012 (CET)

Du meinst etwa so. Irgendwie tue ich mir damit schwer...--Frank Winkelmann 19:13, 19. Jan. 2012 (CET)

Ja, genau so... das ist meiner Meinung nach viel besser.... :-) --Schreiben ^Seltsam? 20:56, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt aber nochmal eine Frage, bzw hätte gerne nochmal einen Rat/Tip: Es gibt eine Reihe von Personen, die mit der RMF verbunden sind, z. B. Ärzte und auch einzelne Patienten. Einen genauen Überblick habe ich da noch nicht, aber würdest Du, ähnlich wie bei den Artikeln über Städte, eine Art Rubrik Mit der RMF verbunden anlegen?--Frank Winkelmann 10:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Moin Frank, wie ich sehe hat Dir bereits Assayer auf die Frage geantwortet. Aber mein Senf: Bei den Patienten sehe ich es genau wie er. Bei den Ärzten stellt sich für mich die Frage ob es sich um bekannte Personen handelt, also diese ggf. bereits einen Artikel in der WP haben. Sonst kann man darauf auch verzichten, da möglicherweise nicht relevant. Mein Ansatzpunkt wäre zu schauen ob es über die bloße Verbindung zur RMF hinaus relevante Informationen gibt, die dann - sorry - in den Fließtext einzubauen wären. Noch was anderes: Mein Tip wäre den Artikel zunächst auf Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel einstellen und erst danach ggf. bei Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Das erscheint mir vom Vorgehen sinnhafter. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:44, 22. Jan. 2012 (CET)

Genau das Vorgehen hatte ich auch vor... :-) Parallel aber geht es mal langsam an Herborn ran... .-)--Frank Winkelmann 22:39, 22. Jan. 2012 (CET)

Klasse, sag doch bitte bescheid wenns mit der Kandidatur soweit ist. --Schreiben ^Seltsam? 23:54, 22. Jan. 2012 (CET)

Info

Hallo Schreiben, hier ist evtl. etwas für dich [2] sowie [3]. Du darfst den Artikel gerne weiter überarbeiten oder alles incl. meiner ÜA löschen. Ein schönes Restwochenende wünscht --Gudrun Meyer (Disk.) 17:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Gudrun, viel besser als vorher... da gibts nichts mehr dran zu ändern. VG und ebenfalls schönes WE wünscht --Schreiben ^Seltsam? 17:26, 22. Jan. 2012 (CET) PS: Ich war heute in der Austellung im Rathaus... sehr interessant.

Und hier der Widerling aus der Ausstellung, vorläufig im BNR. Schau bitte mal drüber. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 00:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Irgendwie tragische Geschichte... aber auch übel. Bin drübergegangen. Du hast einen sehr guten Artikel geschrieben... ab in den ANR. Das wär was für Schon gewusst (wenn Du an sowas Interesse hast). Alles gut... erstmal nix zu mäkeln. Das Haftfoto im Ausstellungskatalog zu Pannek ist frei, d.h. man könnte es für den Artikel verwenden (siehe auch Foto im Artikel Willi Tessmann) falls Du Scan- und Bildbearbeiterprofi bist (ich selbst bin da weniger als semiprofessionell). VG --Schreiben ^Seltsam? 01:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich werde gleich zur Tat schreiten und verschieben. Bildbearbeitung von Scans ist für mich leider ein „Buch mit Sieben Siegeln“. Selbst bei eigenen Digitalfotos habe ich Mühe, außer beim Zuschneiden. Das müsste jemand anderes unternehmen, der auch in der Ausstellung war. Nochmals ganz, ganz herzlichen Dank von --Gudrun Meyer (Disk.) 01:33, 23. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen... :-) --Schreiben ^Seltsam? 01:47, 23. Jan. 2012 (CET)

Personensuche

Hallo Herr Schreiben. Ist es dir als Experte möglich, Horst Barth (NSDAP) und Erhard Grauel zu identifizieren? Siehe hier; die Schreibweise der Namen weicht möglicherweise leicht ab. Grüße:--Karlis 01:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Karlis, Horst Barth (* 22.8.1890 Stenn/Zwickau; † 1961 Suizid) Leiter der Gestapo beim KdS Riga, Erhard Grauel (8.6.1910 Langensalza), SD-Abteilungsleiter beim KdS Riga. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 01:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Ah, also keine wiki-Einträge vorhanden. Vielen Dank für die schnelle Information!--Karlis 02:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Pflaum

Hallo Schreiben,

in deinem Eintrag zu Guntram Pflaum schreibst du, dass er im KZ Ebensee eingesetzt und dort gelyncht worden sein soll. Da du keine Quelle angibst, interessiert mich, woher diese Information stammt. Vielen Dank für deine Antwort! -- HistBay 10:17, 26. Jan. 2012 (CET)

Moin Histbay, siehe Dir bitte mal die Diskussion:Guntram_Pflaum an, wahrscheinlich handelt es sich dabei um Alfred Pflaum. Der gesamte letzte Artikelabsatz passt nicht zur Vita, ich habe ihn erstmal aus derm Artikel ausgelagert. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 20:04, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Schreiben, ich habe deine Antwort auf der Diskussionsseite gesehen. Wie du vielleicht gemerkt hast, bin ich neu hier, deswegen halte ich mich etwas zurück. Aber ich kann auf jeden Fall bestätigen, dass Pflaum Sonderbeauftragter des Reichsführers SS zur Schädlingsbekämpfung war, auch der Einsatzort Auschwitz ist korrekt (zunächst Dienststelle in Berlin, ab Januar 1944 in Auschwitz) - Klee hat hier einen Fehler gemacht, als er die Tätigkeit Alfred Pflaum zugeordnet hat (mir liegt das Personenlexikon auch vor). Mir ging es nur um den Zusatz mit dem KZ Ebensee? Woher hattest du diese Info? Und auch das mit dem Heim Kurmark? Anhand der Akten finde ich keinen Verweis darauf. Gruß -- HistBay 08:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Histbay, das kann ich leider nicht mehr nachvollziehen, diese Angaben waren ja auch nicht belegt bzw. "worden sein soll". Deswegen habe ich das aus dem Artikel entfernt. Für den Zeitraum ab 1943 habe ich jetzt eine belegte Ergänzung erst Rasse- und Siedlungsführer beim HSSPF beim HSSPF-Mitte dann ab August 1943 Rasse- und Siedlungsführer beim HSSPF Ostland. Wenn er wirklich Sonderbeauftragter des Reichsführers SS zur Schädlingsbekämpfung war (in der Literatur belegt), was aufgrund seiner Vita ungewöhnlich wäre, dann wäre es nach der Evakuierung des KZ Auschwitz im Januar 1945 nicht ungewöhnlich gewesen wenn er sich im KZ Mauthausen aufgehalten hätte. Mal sehen, vielleicht klärt sich das beizeiten auf. --Schreiben ^Seltsam? 09:50, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Schreiben, der Sonderbeauftragte war er 100% ich hab ein Schreiben von Pflaum vorliegen, in dem das der Briefkopf ist. Ich würde nicht sagen, dass diese Tätigkeit wegen seiner Vita ungewöhnlich ist. Er war ja bereits vor seiner Lebensborntätigkeit im Sippenamt, hatte beste Beziehungen in den Pers. Stab RFSS und auch seine Tätigkeit beim HSSPF Russland-Mitte beruhte auf einem Sonderauftrag Himmlers - das geschah aber schon 1941. In den Wirkungskreis des HSSPF Ostland ist er auch schon 1942 gerückt; Bildung eines eigenen Sonderkommandos Pflaum (nicht in Bezug auf Auschwitz wie Koop fälschlicherweise angibt); Dienststelle Bobruysk/Weißrussland. Ich kann das leider nicht per Literatur belegen, weil ich nur die Dokumente vorliegen habe - aber beizeiten werde ich es nachholen. Bis Auschwitz klaffen dann aber auch bei mir Lücken. Toll jedenfalls wie schnell du immer auf alles reagierst... Viele Grüße -- HistBay 13:41, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Histbay, ich wäre sehr erfreut wenn Du Dich dem Pflaumartikel annehmen könntest. Wichtig dabei sind aber reputable Belege aus der themenbezogenen Literatur, die am besten als Referenzen in den Artikel eingefügt werden. Vielen Dank für die aufmerksamen Nachfragen sowie Erläuterungen. Viele Grüße von --Schreiben ^Seltsam? 13:48, 27. Jan. 2012 (CET)

van Eeghenstraat

Ich nehme fast an das du diese Seite auf der Beo Liste hast: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zentralstelle_f%C3%BCr_j%C3%BCdische_Auswanderung_in_Amsterdam Weil der Artikel von dir ursprünglich erstellt wurde. Diese Nachricht ist nur für den Fall gemeint das du es nicht gesehen hattest - als Hinweis. Meine vorläufige Konklusion ist das es mehrfach falsch im Netz oder auch in Publikationen steht. Gruss--RBinSE 08:23, 27. Jan. 2012 (CET)

Danke fürs Recherchieren und Präzisieren, warten wirs ab. Deine Ausführungen sind jedoch plausibel. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 08:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Lothar Loeffler (Mediziner)

Hallo Schreiben, ich habe am Loeffler-Artikel noch was ergänzt und präzisiert. Loeffler war kein Euthanasie-Gutachter, sondern in der „Begleitforschung“ tätig. Was ich von dem Begriff „Pseudomedizin“ halte, habe ich auf eine entsprechende Anmerkung Widerborsts auf meiner Disk dargelegt. (Schmuhl gebraucht den Begriff aus diesen Gründen übrigens auch nicht.) Was hälst Du davon, Loeffler über "schon gewußt" auf die Hauptseite zu bringen? Würde es Dich reizen, den Artikel zu Ernst Wentzler anzulegen? Gruesse, --Assayer 05:20, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Assayer, vielen Dank für die gelungene Überarbeitung des Artikels, der dadurch sehr gewonnen hat. Ich bin erstaunt wie dieser Artikel in so kurzer Zeit gewachsen ist... Wahnsinn. Ja, die Bezeichnung Gutachter war irreführend in dem Zusammenhang, die T4-Gutachter sind ja bekannt. Daher Danke für die klärende Änderung. Wentzler war übrigens Gutachter bei der Kindereuthanasie. Ja, der steht auf meiner ToDo-Liste, aber erst später.... Hab gerade Wolfgang Lehmann angelegt. Tja, zum Thema Pseudomedizin bin ich etwas anderer Meinung als Du und wie ich sehe gibts da wohl auch in der Wissenschaft unterschiedliche Sichtweisen. Aber dieser Begriff ist im Artikel sicher entbehrlich bzw. ersetzbar. "Schon gewusst"? Kann man machen, Du kannst den Artikel da gerne reinstellen. Besten Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:23, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Loeffler jetzt mit dem Teaser, er habe als NS-Rassenhygieniker noch die Weichen der Humangenetik in der BRD gestellt, auf „schon gewußt“ eingetragen. Hast Du von Ernst Klee: Deutsche Medizin im Dritten Reich. Frankfurt/Main 2001 zur Hand? Da gibt es mehr zur Verteilung von Forschungsmitteln durch Löffler (Kapitel 12: „Völkische Genetik, deutsche Atomkommission. Die Wiederkehr der Rassenhygieniker“). Ich bereite übrigens einen Artikel zu Gerhard Wendt vor. Gruss, --Assayer 17:12, 16. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank dafür, ich bin da immer etwas zurückhaltend seit mein erster Schon gewusst-Artikel auf der Hauptseite erschien. Da fühlen sich dann Viele aufgefordert mal so zu editieren. Aber zugegeben... es kamen auch vernünftige Verbesserungsvorschläge und Anregungen. Leider liegt mir Klees Deutsche Medizin im Dritten Reich nicht vor... hatte früher schon mal gedacht mir das anzuschaffen, aber der Bücherschrank ist schon voll. Den Wendtartikel habe ich mit großem Interesse gelesen. Wie immer ein hochwertiges Produkt aus dem Hause Assayer. Weiter so.... BtW: Über Löffler bin ich darauf gestoßen, dass noch etliche Direktoren von Instituten im Zusammenhang von Anthropologie, Rassenkunde und Rassenhygiene zur Zeit des Nationalsozialismus bzw. entsprechende Lehrstuhlinhaber bei WP noch keinen Artikel haben: Erich Großmann, Friedrich Erhard Haag, Günther Just, Fritz Steiniger, Ferdinand Claußen, Bernhard Duis, Lothar Tirala, Ludwig Schmidt-Kehl. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:11, 16. Jan. 2012 (CET)

Mich reizt an SG, dass man wirklich etwas Aufmerksamkeit bekommt. Miklós Kozma hatte diesen Monat etwa 2 bis 3 Aufrufe pro Tag. Durch SG waren es im Dezember 2011 dann 13.072. Das bringt wenigstens ein bißchen Info unters Volk. Schade mit dem Klee; dann muss ich in die Bib... An Just und Duis bin ich schon dran. Just ist einfach (Ute Felbor: Rassenbiologie und Vererbungswissenschaft in der Medizinischen Fakultät der Universität Würzburg, 1937-1945. Würzburg 1995.), aber zu Duis habe ich noch nicht viel Literatur gefunden. Gruß, --Assayer 20:42, 16. Jan. 2012 (CET)

Hast ja Recht mit SG. Das ist ja Gedankenübertragung... ich arbeite gerade an Ludwig Schmidt-Kehl, ebenfalls auf Felbor basierend..... bin gespannt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:21, 16. Jan. 2012 (CET)

Ah, der „Rassen-Schmidt“! Ich nehme an, den Eintrag im Rhönlexikon kennst Du. Hast Du Zugriff auf Hohmann: Landvolk unterm Hakenkreuz? Steht bei uns in der Bib; kann ich ggf. mal reingucken. Gruss,--Assayer 22:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Ja, genau der „Rassen-Schmidt“!. Der Eintrag im Rhönlexikon ist mir bekannt. Hohmann: Landvolk unterm Hakenkreuz wäre auch in der Stabi HH verfügbar, beide Bände. Ist der bzgl. Schmidt-Kehl ertragreich? In unserer Bib könnte ich nicht einfach reinschauen sondern müsste das in dem Fall gleich bestellen. Insofern würde ich das Reinguckangebot gern annehmen, falls Du sowieso zur Bibliothek gehst und das nicht auch gleich bestellen musst. Danke & Gruss --Schreiben ^Seltsam? 03:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Steht bei uns im Freihandbereich und in der Bib bin ich oft... Da das Rhönlexikon darauf verweist u. andere Sekundärliteratur auch, wird er wohl einiges enthalten. Aber schreib erst mal fertig, dann gleiche ich das bei Gelegenheit ab. Gruss,--Assayer 14:40, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir sehr. Ich sag dann hier Bescheid. VG --Schreiben ^Seltsam? 21:55, 18. Jan. 2012 (CET)

BESCHEID :-) --Schreiben ^Seltsam? 23:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich war heute in der Bib u. hab das Buch durchgesehen: Im wesentlichen nichts Neues. Es geht vor allem um den Hellmuth-Plan, und Hohmann ist halt auch nicht der brillante Schreiber, sondern handelt beispielsweise die Veröffentlichungen der Schriftenreihe in der Form von Inhaltsangaben eine nach dem anderen ab. Gruss, --Assayer 18:52, 26. Jan. 2012 (CET)

Schade, aber dafür ist Felbor sehr ausführlich. Danke Dir fürs nachschauen. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 20:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen. Karl Horneck steht gestern u. heute auf der Hauptseite. Das generiert auch Interesse an Lothar Loeffler. Schön, dass Du den Artikel schon so bald angelegt hast. Gruss, --Assayer 20:33, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, ging dann doch schneller als geplant. Zu Haag, Tirala, Großmann, Duis und Claußen gibts nicht wirklich viel.... Das der Loefflerartikel diese Aufmerksamkeit erreicht hat, liegt nicht zuletzt an Deiner guten Überarbeitung. Vielleicht macht irgendwann eine Liste oder Navileiste zu Direktoren von Instituten im Zusammenhang von Anthropologie, Rassenkunde und Rassenhygiene bzw. den entsprechenden Lehrstuhlinhabern Sinn. Das Thema ist präsent. Mal sehen, mom bin ich gerade mit dem Thema Hamburg im Nationalsozialismus befasst... ich habe mir auf dem Stammtisch sagen lassen, dass ich zu allem möglichen schreibe nur nicht zu diesem Thema. Zurecht! Jetzt werde ich mich da mal engagieren und etwas dazu beitragen. Ich freue mich, das der gute Horneckartikel zwei Tage auf der Hauptseite war. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:46, 26. Jan. 2012 (CET)

Da sind doch gerade die Richtigen zusammen - seht mal hier [4] - geht zu einem großen Teil über Berlin (nicht Hamburg :)), aber als vorletztes ist der Aufsatz von Grüttner/ Kinas abgedruckt, der einen Überblick über die wissenschaftliche Emigration im NS liefert. Das wäre doch einen Artikel wert, oder? Man müsste nur das Lemma überlegen, die Inhalte stehen noch nicht in der WP (Kinas ist selten zitiert). Auch laut Rürup (KWG-Gedenkbuch) der wirklich erste, umfassende statistische Überblick über dieses Thema. - Prima, dass das Buch von Schmuhl über das KWG-Anthropologie-Institut so oft zitiert wird - das maile ich dem mal - ich habe mal den Artikel über Schmuhl angelegt. - Da ihr offenbar schon für etwa fünf Monate Planungen im Kopf habt - irgendwann mache ich den Artikel selbst, kann allerdings dauern. Grüße --Cholo Aleman 22:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Cholo, das wäre sehr ehrenwert. Ich beschäftige mich gerade mit dem Bereich NS-Zeit und Hamburg. Ein Bereich, von dem ich mir sagen lassen musste, ich hätte ihn vernachlässigt - zurecht. Daher bin ich in der Tat erstmal verplant. Gruß--Schreiben ^Seltsam? 00:04, 2. Feb. 2012 (CET)

Zur Info

Benutzer:PimboliDD hat dich als Beteiligten im Schiedsgerichtfall Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage PimboliDD eingetragen [5]. Leider wurde bisher versäumt dich zu benachrichtigen. --jergen ? 10:35, 3. Feb. 2012 (CET)

Bast

Hab deinem Artikel zu Gerhard Bast mal das Protokoll der Vernehmung seines Vaters über den Verbleib des Sohnes in Nürnberg 1947 zugefügt. Ggf. kannst du da noch ein paar Details raus ziehen die den Artikel weiter abrunden. Meine ursprüngliche Absicht über Bast Senior einen Artikel zu schreiben werde ich wohl aufgeben, da die Infos im Protokoll m.M.n. nicht genug für einen sinnvollen Artikel über ihn hergeben bzw. nicht unbedingt auf Relevanz hindeuten. Vielleicht sehe ich das aber auch zu kritisch nach unschönen Reibungen mit einigen der zur Zeit sehr umtriebigen Exklusionisten hier: Wäre daher interessiert ob du nach einer Lektüre des Protkolls der selben Ansicht bist oder ggf. die Anlegung eines Artikels doch für lohnend hälst. GrußZsasz 15:29, 3. Feb. 2012 (CET)

Moin Zsasz, ja, ich glaube auch das der Rechtsanwalt und Abschnittsleiter Rudolf Bast die Relevanzhürde nicht packen wird. Die Literatur gibt über ihn auch nicht viel her, daher besser nicht anlegen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:53, 3. Feb. 2012 (CET)

Lieber Namensvetter

Vielleicht hast du noch Infos zu Benutzer:Holgerjan/Werner Jothann? MfG --Holgerjan 18:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo Holger, ich bin nochmal drübergegangen und habe das Geburtsdatum präzisiert. Zu dem Mann gibts erstaunlich wenig in der themenbezogenen Literatur zu finden. Werde das im Blick behalten. Fehlen noch Ertl und Dejaco....., zwei die mir einfallen. Viele Grüße aus Altona und Danke für die Artikel --Schreiben ^Seltsam? 22:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Hab Dank - Vorher will aber der asdfj-Artikel verbessert werden... --Holgerjan 23:42, 8. Feb. 2012 (CET)

Kategorie-Diskussion zu "Alter Kämpfer"

Interessiert? Dann schau mal vorbei: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker#Kategorie:Alter_K.C3.A4mpfer Danke und Gruß,--ManfredMann 18:32, 9. Feb. 2012 (CET)

Hab die Disku gelesen - sehr interessant. Ein präzises Katintro ist vonnöten für die korrekte Kategorisierung dieser Personengruppe. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:08, 9. Feb. 2012 (CET)

Zwei Bitten und..

Schaust du bitte mal hierhin und mit dem rechten Auge hierhin. Und zwei Danke für Dejaco und Ertl. Gruß --Holgerjan 22:53, 12. Feb. 2012 (CET)

Moin Holger habe ich. Bezüglich des Foto stimme ich Dir zu und habe auf der Artikeldisku entsprechend geantwortet. Zur zweiten Disku: da weiß ich nicht was ich damit so recht anfangen soll.... irgendwie ist ein wachsames rechtes Auge da angesagt (sagt mir so mein Bauchgefühl). Gruß & gern geschehen --Schreiben ^Seltsam? 20:21, 14. Feb. 2012 (CET)

vielleicht interessant

siehe Irmtrud Wojak --Cholo Aleman 21:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Thx, hab ich mit Interesse gelesen und bin kurz drübergegangen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Ruth Kellermann

http://d-nb.info/gnd/125140584 doch gibt es.--Elektrofisch 12:04, 16. Feb. 2012 (CET)

Gut, wieder eingefügt. --Schreiben ^Seltsam? 12:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Die DNB stiftet da Verwirrung. Ich hab länger gebraucht bis ich es kapiert habe und die Namensgleichheit mit der Frau von Hermann Hesse hat mich auch verwirrt.--Elektrofisch 15:26, 16. Feb. 2012 (CET)

Wenn es sich ganz sicher um ein und dieselbe Person handelt könnte man das zwecks Zusammenführung der DNB melden. --Schreiben ^Seltsam? 15:51, 16. Feb. 2012 (CET)

Bei Ruth Hesse sicher nur Namensgleichheit. Siehe im Artikel zu Hermann Hesse: "Geliebte Ruth Wenger (1897–1994), seine spätere zweite Frau" -- Fredou 17:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Das war mir klar. Aber in Datenbanken sind Namensgleichheiten und dann noch Namenswechsel wegen Heirat etwas das einen verwirren kann.--Elektrofisch 18:33, 16. Feb. 2012 (CET)

jetzt sind bei den Normdaten und dem DNB-Portal zwei verschiedene PNDs drin - das ist Murks. Eigentlich sollte man die alle erst einfügen, wenn es korrigiert ist, so habe ich die Bibliotheksfraktion immer verstanden. Soll ich es der DNB melden? (per Mail) - mache ich dauernd. --Cholo Aleman 21:44, 16. Feb. 2012 (CET)

Oh ja, gerne! Dank + Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:51, 16. Feb. 2012 (CET)

PS: lebt Frau Kellermann noch? - wenn ja, IST sie ... und nicht war. --Cholo Aleman 21:45, 16. Feb. 2012 (CET)

Das entzieht sich meiner Kenntnis, vielleicht weiß EF mehr. --Schreiben ^Seltsam? 23:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Meiner leider auch. Mit der allwissenden Müllhalde war nix zu finden, Buschfunk ist auch nix bei mir gelandet. Literatuur Fehlanzeige bisher. Möglich schon, wahrscheinlich eher nicht.--Elektrofisch 00:18, 17. Feb. 2012 (CET)

Schade... aber das wird sich sicher mit der Zeit klären. --Schreiben ^Seltsam? 00:47, 17. Feb. 2012 (CET)

Mail an die DNB wegen der PND ist raus - könnte theoretisch sein, dass die irgendein Todesjahr finden. M.E. dauert es 14 Tage bis die PND korrigiert wird. --Cholo Aleman 10:37, 17. Feb. 2012 (CET)

THX. --Schreiben ^Seltsam? 10:39, 17. Feb. 2012 (CET)

KA_PI zu Sporrenberg

Interessant, dass wir gleichzeitig daran geraten sind. Weshalb aber hast Du meinen Text 'zensiert'? Die trockene Auflistung von Daten ist ja ganz nett - aber dann wäre vielleicht auch Schuhgröße wichtig- es handelt sich aber um eine historische PERSON mit allen Facetten ihres Daseins und es sollte schon klar gemacht werden, weswegen man ihn vor Gericht ziehen wollte. --KA PI 21:16, 16. Feb. 2012 (CET)

??? Was meinst Du? Zensiert? Du hattest da einen Bearbeitungskonflikt mit einem anderen Benutzer wie ich jetzt in der Versionsgeschichte des Artikels sehe, siehe diesen Edit hier. Deswegen ist wohl ein Großteil Deiner Bearbeitungen verlorengegangen, das hattest Du auch dort bereits angemerkt. Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht, aber das solltest Du mit dem Benutzer klären, durch den Deine Änderungen verlorengegangen sind. Deine verlorengegangenen Änderungen habe ich mit Hinweis auf deine Autorenschaft wieder in den Artikel eingepflegt und hab die danach mit dem vorhandenen Text wieder verknüpft. bei der nächsten Artikelerstellung solltest Du einen Inuse-baustein nutzen, damit es nicht zu Bearbeitungskonflikten im Artikel kommt. --Schreiben ^Seltsam? 21:56, 16. Feb. 2012 (CET)

Danke - inzwischen alles begriffen - hatte bis jetzt noch nie mit INUSE zu tun - war völig verwirrend für mich - und dann spukten wir noch zu dritt darin 'rum - auch mit Papa geklärt - gutes Wochenende -- KA PI 18:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. Ich wünsche Dir auch ein schönes Wochenende und Danke für den Artikel --Schreiben ^Seltsam? 18:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke

"Fast schon tragisch mit was für Diskussionsbeiträgen die sich da auseinandersetzen müssen... --Schreiben Seltsam? 20:23, 21. Feb. 2012 (CET)"

So ist es. Unglaublich, dass man um elementarstes Basiswissen einen Aufstand machen muss und allen Ernstes vorgehalten kriegt, man wolle den Holocaust verharmlosen und übernehme die Sicht der Täter. Dafür, dass du das öffentlich benannt hast, hast du bei mir einen dicken Stein im Brett. Kopilot 20:33, 21. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. Ich bin da ein gebrandmarktes Kind. Mit Deinem Kontrahenten hatte ich zig Diskussionen ähnlicher Art, z.B. gerade hier, hier (Versionsgeschichte) und der Klassiker (Disk seit 6 Jahren!!!!!). Hier wird die Unkenntnis? in Bezug auf Quellenverwendung besonders evident, erschreckend. Irgendwann muss da mal was geschehen. Auch wenn wir nicht immer eins sind.... ich schätze Deine Artikelarbeit sehr und wünsche Dir viele weitere exzellente Artikel. Versuchs mal etwas entspannter anzugehen und auf andere - ich meine die vernünftigen und konstruktiven Kontrahenten - zuzugehen. --Schreiben ^Seltsam? 20:50, 21. Feb. 2012 (CET)

danke

dafür - das hat schon ewig gefehlt. lg --emma7stern 12:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen, wie Du siehst kann ich auch Hamburg ;-). Vg --Schreiben ^Seltsam? 12:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Dienststelle Ribbentrop

Hallo Schreiben, der Artikel fehlt ja schon lange, und ich habe ihn auch schon länger auf dem Zettel, aber im jetzigen Zustand ist das nichts. Magst Du Dich drum kümmern? Gruss, --Assayer 19:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Moin Assayer, z.Zt. beschäftige ich mich mit dem Themenschwerpunkt Hamburg im Nationalsozialismus, daher werde ich dafür keine Zeit haben. Ich musste mir schon öfter als hamburger nachsagen lassen, dass ich über alles mögliche schreibe nur nicht über hamburgrelevante Themen. Wer mir noch einfällt: Miraki oder Goesseln wären z.B. noch versierte Ansprechpartner. VG --Schreiben ^Seltsam? 19:22, 26. Feb. 2012 (CET)

War einen Versuch wert, aber wenn Du lieber über die „Provinz im Norden“ schreiben willst....!-) Gruss,--Assayer 19:50, 26. Feb. 2012 (CET)

;-) VG --Schreiben ^Seltsam? 10:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Die "Provinz im Norden" heißt Schläfrig-Holzbein (deswegen haben die ja auch eine Provinzial-Versicherung). Die Freie und Hansestadt hingegen ist der Hort des Bösen und auch ansonsten nicht provinziell sondern traditionell ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 14:03, 2. Mär. 2012 (CET)

Erklärt ein Nordlicht dem anderen -> als Hinweis für die Südfunzeln..... ;-) --Schreiben ^Seltsam? 18:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Kurt Lange

Hi Schreiben, könntest du die Beaufsichtigung des Artikels zu Kurt Lange (Ministerialbeamter) übernehmen? Jergen leistet sich da weiterhin einige trollige Kapriolen, wohl in der Hoffnung mich damit zu ärgern. Das erreicht er zwar nicht, aber nerven tut es schon. Jetzt kleistert er den Artikel mit dem Lückenhaft-Baustein zu, weil er keine Angaben für die Zeit nach Langes Entlassung aus der Haft enthält. Ich hatte ihm versucht zu verclickern, dass wenn jemand öffentlich nicht mehr hervortritt es eben nix mehr zu sagen gibt, aber das ignoriert er natürlich geflissentlich [6]. Ich könnte jetzt natürlich noch pro forma das ereignislose Leben Langes in der Nachkriegszeit abdecken, indem ich aus meiner Kenntnis von Akten zu Ermittlungsverfahren der Nachkriegszeit den Hinweis auf Verhöre Langes durch diverse Staatsanwaltschaften einbaue. Wie ich diesen User kenne, wartet er aber nur darauf, um dann mit dem Vorwurf OR um sich zu werfen. Kurz: Egal wie man's macht, er findet einen Vorwand zu meckern: wenn ich nix zur Nachkriegszeit bringe weil es keine Lit gibt, heisst es "lückenhaft", wenn ich etwas bringe heisst es OR. Gruß Zsasz (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2012 (CET)

Moin Zsasz, alles halb so schlimm. Der Diskubeitrag ist jetzt ja im Archiv versenkt. Jergen und auch andere sind der Ansicht gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten). Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Gegebenenfalls solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit … durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern" nicht zu löschen. Aber: Dort steht ja auch „Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen“, wobei dies - sobald jemand darauf geantwortet hat - nicht mehr gilt. Dann lese ich weiter unten: „Erledigte Kleinigkeiten löschen: Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat“, Jergen hat augenscheinlich was dagegen. Mein Tip: Die Artikel-DS nicht als Notizzettel benutzen, sondern die Notizen im BNR abspeichern. Wobei ich Deine Entfernung der unabeantworteten Notizen für Regelkonform halte. Der Lückenhaftbaustein ist kein Problem, er weißt ja andere Benutzer darauf hin, dass es da noch etwas zu ergänzen gibt. Ich habe Benutzer:Kickerkiez hier gebeten sich dem Artikel mal anzunehmen, kann dauern, aber er hatte schon bei Emil Puhl wertvolle Ergänzungen geleistet. Ich habe den Langeartikel auf der Beo. Am besten den Langeartikel erstmal so belassen und nichts weiter unternehmen, der LA auf Bruno Grothe ist wohl auch Ausfluss Eures Konflikts. Wenn ich was vermitteln soll sag Bescheid. VG --Schreiben ^Seltsam? 17:54, 5. Mär. 2012 (CET)

Was mir etwas sauer aufstößt, ist dass der User gezielt künstlich Probleme herbeiführt. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass er sich dafür interessiert, wo ich meine Arbeitsnotizen ablege oder was ich nach der Abarbeitung damit mache. Zumal er auf den betreffenden Seiten bisher nie aktiv war - die hat er offensichtlich erst durch Rückverfolgung meiner Bearbeitungsliste gefunden. Offensichtlich motiviert durch unseren Dissens in einer anderen Sache sucht er jetzt gezielt nach irgendwelchen Vorwänden um sich mit mir zanken zu können. Das sind selbstverständlich alles nur Stellvertreter-Diskussionen, die er vorschiebt weil seine eigentlichen Beweggründe nicht sehr vorzeigbar sind. Der Fall Lange ist da beredter Beleg der Doppelbödigkeit seines Vorgehens: Die gedruckte Literatur zum Thema ist ausgewertet. Man könnte allenfalls noch einen Satz hinzufügen "nach dem Zweiten Weltkrieg zog Lange sich ins Privatleben zurück. Öffentlich trat er nicht mehr hervor". Die paar Infos, die es noch gibt, sind in Akten zu finden. Wenn ich jetzt diese Infos zu Langs späteren Jahren, die ich noch habe einbaue, schreit der sofort "Original Research". Wenn ich diese Infos nicht einbaue, heisst es lückenhaft. Also wie man es anstellt, er findet einen Vorwand zum Geifern.Zsasz (Diskussion) 18:27, 5. Mär. 2012 (CET)

Er scheint nach 1948 noch aktiv gewesen zu sein, siehe hier. Ja, augenscheinlich geht der Konflikt über Lange hinaus, wie ich schon sagte: der LA auf Bruno Grothe ist wohl auch Ausfluss Eures Konflikts. Warten wir mal ab was Kickerkiez noch so herausfindet, seit der Artikelüberarbeitung von Puhl gehöre ich zu seinen Fans. Und ja: Jergen sollte zurückhaltender agieren, Konflikte sollte man nicht noch ausweiten. Aber: Bitte kein Öl ins Feuer gießen.... Bleib bitte cool, wie ich jetzt sehe macht er weitere Fronten auf -> Wilhelm Radecke. Unschön. --Schreiben ^Seltsam? 18:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Ja der Posten wurde auch in seinem Vernehmungsprotokoll durch die Staatsanwälte beim Kammergericht erwähnt. Was anderes: Ich habe Mal einen Anfang zu Fritz Schmelter gemacht, der dich glaube ich aufgrund verschiedener Interessenschwerpunkte deinerseits interessieren dürfte. Der Artikel ist zwar noch inuse, aber wenn du zwei-drei Kleinigkeiten ergänzen willst, werden wir uns denke ich nicht bearbeitungskonfliktmäßig ins Gehege kommenZsasz (Diskussion) 21:04, 5. Mär. 2012 (CET)

Hab ich gemacht! --Schreiben ^Seltsam? 00:27, 6. Mär. 2012 (CET)

Besten Dank. Wenn ich das richtig sehe hat Klee ein Todesdatum, aber keinen Todesort? Da das Geburtsstandesamt zum Zeitpunkt des Todes nicht mehr existierte, dürfte im Geburtsregister des StA Deutsch-Lissa wohl auch kein Ergänzungsvermerk über den Todesort oder das beurkundende Standesamt enthalten sein, so dass auf dem Weg wohl auch nix zu machen ist. Ansonsten: Ich habe im IFZ-Link ein Wort geändert, da in einem der Verhöre auf eine frühere Vernehmung Bezug genommen wird, die nicht in der IFZ-Akte enthalten ist, so dass das IFZ wohl nur einen Teil der tatsächlich durchgeführten Verhöre besitzt. Hoffe das ist von dir aus okay.Zsasz (Diskussion) 11:11, 6. Mär. 2012 (CET)

Gern geschehen und Klaro. --Schreiben ^Seltsam? 19:45, 6. Mär. 2012 (CET)

SW-Beitrag

Hi Schreiben,

stehe für ein Review jederzeit zur Verfügung. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:10, 7. Mär. 2012 (CET)

Moin AC, vielen Dank. Wenn die Baustelle abgearbeitet und der Artikel grob fertig ist, sage ich bescheid. VG --Schreiben ^Seltsam? 21:47, 7. Mär. 2012 (CET)

Heinrich Fleißner

Hallo, sieh dir doch bitte mal diesen Artikel an. Vielleicht kannst du ihn noch ergänzen? viele Grüße Bernd--Bernd Rieke (Diskussion) 20:02, 11. Mär. 2012 (CET)

Moin Bernd, schön Dich mal wieder zu lesen. Interessanter Artikel und schon umfassend. Bin nochmal drübergegangen, mal sehen vielleicht kann ich noch was ergänzen. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:59, 11. Mär. 2012 (CET)

Moin,Moin, ich bin immer mal wieder da. wie geht es Dir denn so? Kennst meine Nummer ja. Bis Bald--Bernd Rieke (Diskussion) 21:29, 11. Mär. 2012 (CET)

Alles im grünen Bereich, ich hoffe bei Dir auch. Ich hoffe ja auf weitere interessante Artikel. Bis denne --Schreiben ^Seltsam? 23:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Hermann Weinkauff

Moin, Du hast hier NSDAP-Mitgliedschaft u. entsprechende Kategorisierung wieder eingefügt, die ich Monate zuvor rausgenommen hatte. Grund war die Diskussion in diesem Abschnitt, nach der Klee Godau-Schüttke als Quelle benutzte, der aber später die NSDAP-Mitgliedschaft verneint haben soll, auch weitere Literatur ergab nichts Gegenteiliges. Am besten selbst nachlesen, mir und den anderen schien danach NSDAP-Mitgliedschaft nicht haltbar. Grüße,--Ivla^Disk. 22:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Moin, Disku gelesen und NSDAP-Mitgliedschaft u. entsprechende Kategorisierung wieder nach Lesen der Disku hinausgenommen; Disku habe ich in der Tat erst jetzt gelesen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:18, 12. Mär. 2012 (CET)

Danke. Hätte ich natürlich auch selbst raushauen können, wollte aber erst fragen. Ich werde die Nicht-Mitgliedschaft - wenn ich es nicht vergesse :-( - gelegentlich wohl in den Artikel einbauen, dazu die Nebenorganisationen, in denen er war. Und am besten eine Anmerkung zu den Angaben bei Klee. Für meine weitere Anfrage siehe neuen Abschnitt. --Ivla^Disk. 22:20, 15. Mär. 2012 (CET)

Tja, da muss man Klee entlasten: Er bezieht sich nämlich auf Godau-Schüttke: renazifizierungen, S. 210. Das sollte dann auch meiner meinung nach eher eine Anmerkung zu Godau-Schüttke werden. --Schreiben ^Seltsam? 22:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Godau-Schüttke -> Klee: Klar, deswegen "zu den Angaben bei Klee". Das muss dann in die Anmerkung mit rein. Die meisten werden aber eher Klees Personenlexikon benutzen als Godau-Schüttke vorliegen haben, so wie ich auch, daher würde ich ihn mit erwähnen. --Ivla^Disk. 23:43, 15. Mär. 2012 (CET)

NSDAP-Mitgliedschaften

Ich wollte Dich ohnehin irgendwann ansprechen wegen Helmut Gewalt, dessen Nachforschungen zu NSDAP-Mitgliedschaften von bundesrepublikanischen Abgeordneten werden in einigen Artikeln als Beleg verwendet, und ich halte die nicht für ausreichend. Ausführlicher, wenn auch noch nicht ordentlich genug auf meiner Unterseite. Weißt Du mehr über den? Ich hatte auch Hejkal auf seiner Diskussionseite angesprochen, dort aber keine Antwort bekommen. Nach meinem bisherigen Informationsstand müßte man die Mitgliedschaften und Kategorisierung aus allen betroffenen Artikeln (nach Weblinksuche ~70) eigentlich rausnehmen, weil damit nicht gut genug belegt. Auch wenn das schade ist, es wird zu einem guten Teil wohl stimmen. Aber "wird wohl stimmen" ist mir zu wackelig. Was meinst Du? Gruß, --Ivla^Disk. 22:20, 15. Mär. 2012 (CET)

Davon würde ich abraten es konsequent zu entfernen, er hat ja auch Mitgliedsnummern angegeben. Eher wäre m.E. ein entsprechender Diskubeitrag auf den jeweiligen Personenartikeln notwendig um für die jeweilige NSDAP-Mitgliedschaft einen besseren Beleg zu finden oder auch diese Angabe belegt zu entfernen. Das kann man auch als Standart-Diskubeitrag posten im Sinne von: Beleg X ist m.M.n. nicht ausreichend. Bitte NSDAP-Mitgliedschaft überprüfen oder so ähnlich. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:34, 15. Mär. 2012 (CET)

du wirst

ja fast lokalpatriot :-) endlich dies. freut mich sehr. lg --emma7stern (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2012 (CET)

I see. Hier ist die berühmte Hamburger Seilschaft. Ich wusste nie, wo die steckt :)

@Schreiben. Aber mal im Ernst: ich sehe jetzt den Schwerpunkt Deiner Arbeit. Ich habe hier ein Buch über das Messelager Deutz liegen und werde das auch irgendwann mal verwursten. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:37, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ihr Zwei. Tja, ich bin jetzt bei den NS-Artikeln mit Hamburgbezug angekommen und da wird auch noch einiges folgen. @Nicola: Das wäre klasse. @Emma: Ich mach weiter ... und hoffe von Dir 2012 auf Bläuung von Etter-Rose-Hampel-Gruppe und von Gudrun auf Kampf dem Faschismus! ;-) VG an Euch beide --Schreiben ^Seltsam? 22:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Ja, das wäre klasse, aber das Buch ist leider sehr ausführlich und es gibt keine Zusammenfassung :) Also muß ich es wohl ganz durcharbeiten, aber dazu konnte ich mich noch nicht aufraffen. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:56, 20. Mär. 2012 (CET)

2012 hat gerade erst begonnen... ;-) Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:02, 20. Mär. 2012 (CET)

Max Leven

Warum hast Du die Kategorie NS-Opfer herausgenommen? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:01, 20. Mär. 2012 (CET) - ok, habs gesehen :)

Moin Nicola, Kategorie:NS-Opfer ist eine Oberkategorie zu Kategorie:KZ-Häftling (im Artikel vorhanden), daher entbehrlich. Siehe WP:Kategorien > „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“. Hast ja bereits gesehen. --Schreiben ^Seltsam? 21:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Zum Artikel Alexander Coppel: Ich habe den Begriff "drangsaliert" zusammen mit "verfolgt" wieder reingesetzt. "Drangsalieren" ist ja ein starker Begriff, der "peinigen" usw. bedeutet. Auf solche Maßnahmen wie Enteignung usw. passt imo zunächst "drangsalieren" besser. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:53, 21. Mär. 2012 (CET)

Liste NS-Opfer

Hallo, meinst Du, man könnte anhand dieser Liste [7] aus dem Solinger Stadtarchiv eine Liste für die WP erstellen? Wie sind da Deine Erfahrungen? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:42, 21. Mär. 2012 (CET)

Moin, schau mal unter Kategorie:Liste (NS-Opfer), da sind einige Listen von NS-Opfern aufgeführt. M.E. spricht nichts dagegen, ob aber jede dort aufgeführte Person die RKs erfüllt wage ich zu bezweifeln. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:26, 21. Mär. 2012 (CET)

Naja, wir hatten neulich die Diskussion, ob NS-Opfer generell relevant seien und da wurde vorgeschlagen, Listen anzulegen. In der Solinger Liste sind ca. 50 Leute, und die müssen ja nicht die RK erfüllen. Sonst könnte man ja für jeden einen eigenen Artikel schreiben. Oder? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:57, 21. Mär. 2012 (CET)

Ja, genau so ist es.... und so wars auch gemeint. --Schreiben ^Seltsam? 22:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Ach so, dann hatte ich das falsch verstanden. So sieht das bisher aus: [8], aber ich werde das noch tüchtig eindampfen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Das ist ein vorbildlicher Aufbau - auch ich würde das an eingen Stellen etwas eindampfen und nur die Eckdaten nennen. Klasse! --Schreiben ^Seltsam? 23:10, 21. Mär. 2012 (CET) PS: Ich kann gerne wenn Du fertig bist nochmal drüber gehen.

Ja, das mit dem Eindampfen mache ich noch. Es bedrückt mich allerdings auch, diese Liste zu schreiben und so mit diesen verschiedenen schlimmen Schicksalen konfrontiert zu werden. Auf das "Drüberlesen" komme ich gerne zurück. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:36, 21. Mär. 2012 (CET)

Diese Gefühle bei der Erstellung von Artikeln mit NS-Bezug kenne ich. Sag bescheid wenn die liste fertig ist... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Hier isse: Liste von NS-Opfern aus Solingen. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:34, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke

für das Lob... Es war Fleißarbeit, wenn natürlich sehr aufschlussreiche. Danke für die Verlinkungen. Hinzu kam ein Darstellungsproblem, was dazu führte, dass ich xmal nachbessern musste. Schönes WE und danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:28, 24. Mär. 2012 (CET)

Gern geschehen und auch Dir ein schönes und sonniges WE. VG --Schreiben ^Seltsam? 10:32, 24. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Nachtrag: Beim Schreiben fiel mir auf, wie oft ich das Wort "wurde" benutzen musste. Die Menschen konnten nicht mehr selbst entscheiden und handeln, sondern sie "wurden".... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:54, 24. Mär. 2012 (CET)

Ja, es lässt sich kaum in Worte fassen.... --Schreiben ^Seltsam? 11:11, 24. Mär. 2012 (CET)

Wuppertaler Gewerkschaftsprozesse

Danke für die Ergänzungen. Ich hatte bei den Kats immer unter "Prozess" geschaut... :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:41, 25. Mär. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Da fehlt auch noch eine Kategorie, gibt aber wohl noch nicht ausreichend Artikel. Schönen Sonntag noch, ich genieße jetzt die Sonne... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:43, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hinrichtungen in Bruchsal

Moin Meister Schreiben, sind dir Hinrichtungen in Bruchsal nach Kriegsende bekannt? Ich hab hier falsch belegtes entfernt und das ergänzt. Ich glaube, von noch mehr Hinrichtungen gehört/gelesen zu haben, bin jetzt aber weder bei Google noch im Hinterkopf fündig geworden. Gruß --Hozro (Diskussion) 11:05, 25. Mär. 2012 (CEST)

Moin Hozro, da muss ich passen. Mir sind Hinrichtungen in Bruchsal nach Kriegsende im Kontext der Fliegermorde nicht geläufig. Ich habe mal meine Literatur gewälzt und nichts gefunden. Bezüglich der Hinrichtung der Hadamarbediensteten habe ich noch das hier gefunden. VG und Danke für die Ergänzungen beim Artikel KZ-Außenlager Hamburg-Langenhorn. --Schreiben ^Seltsam? 11:51, 25. Mär. 2012 (CEST)

Besten Dank für's Nachdenken. Mittlerweile hab ich noch das gefunden, bei Axis History Forum ist von ca. einem Dutzend Hinrichtungnen die Rede (nicht zitabel, aber es muss ja nicht alles falsch sein, was da steht). An die Bruchsaler Zeitung komm ich mit einigem Aufwand auch noch ran. Gruß --Hozro (Diskussion) 11:43, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Ich bin auf das Ergebnis Deiner Recherchen sehr gespannt... Was Axis History betrifft: Oft ein guter Ausgangspunkt für weitere "Forschungen". VG und einen guten Wochenstart --Schreiben ^Seltsam? 18:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Messelager Köln

Ich war wieder fleißig. Kannst Du mal ein strenges Auge darauf werfen? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hab ich gemacht und bin drübergegangen mit Verlinkungen etc. Gute Arbeit, weiter so. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja, ich habe gesehen, Du warst schon fleißig :) Ich habe die Autorin des Buches angemailt, sie möge mal drüberschauen, weil ich mir nicht ganz sicher bin, wie viele Lager es denn nun gab, wie die genau bezeichnet wurden und wer da genau inhaftiert war. Ich glaube, ich habe das richtig einsortiert, aber bin mir nicht sicher. Im Buch finde ich das etwas kryptisch formuliert bzw. da werden die Unterschiede nicht immer ganz klar.

Einen Punkt habe ich wieder versetzt. Wenn man einen ganzen Satz zitiert, dann bleibt auch der Punkt ganz hinten :)

Ich werde noch was zu Hanna Gerig, der Frau von Otto Gerig ergänzen, die sich wohl um Häftlinge gekümmert hat. Aber da muss ein Buch her, die Links im Internet sind suspekt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

OK! Das „Polizeihilfsgefängnis“ könnte einen eigenen Artikel wert sein. --Schreiben ^Seltsam? 18:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das dachte ich auch schon, aber dazu reicht, glaube ich, das Material aus dem Buch nicht aus bzw. das geht da irgendwie durcheinander. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:44, 26. Mär. 2012 (CEST) - Schöne Zusammenarbeit mit Dir! So wünsche ich mir das öfter...

Kann das Kompliment nur zurückgeben.... :-) --Schreiben ^Seltsam? 23:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kleiner Hinweis: Bei der Maideportation 1940 wurde die Kölner Messe als Sammellager/Zwischenstation genutzt.--Elektrofisch (Diskussion) 18:57, 26. Mär. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das habe ich in dem Buch nicht gelesen, aber ich schau noch mal nach. Wie ich oben schrieb, sind mir die Abgrenzungen zwischen den einzelnen Lager-Komplexen noch nicht ganz klar. Ich habe jetzt noch mal in das Buch geschaut. Es behandelt doch vorrangig die Baubrigade. Wenn Du da eine Quelle hast, wäre ich Dir dankbar, wenn Du das ergänzen würdest. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Mit der Autorin hast du wohl die Spezialistin zur regionalen Verfolgung von Roma gelesen. Von der Deportation vor den Messehallen gibt es Fotos im BA im Bestand der RHF, die leider nicht zur Bildspende des BA gehörten. Wer nun die ersten Häftlinge waren wäre dann so eine Frage. Ich hab dazu nicht genug gelesen, das Lager allgemein hat mich nicht interessiert. Auf den Fotos stehen die Häftlinge abmarschbereit vor den Messehallen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe sie angemailt, sie soll da mal drüber schauen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:17, 26. Mär. 2012 (CEST)

Du hast Mehl.

Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 27. Mär. 2012 (CEST)

Moin Ac, hab Dir geantwortet. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:24, 27. Mär. 2012 (CEST)

Fritz Nova

Moin Schreiben, danke für die Korrektur. Kennst du dich mit den Normdaten aus? Grundsätzlich kriege ich das hin aber mit LCCN funktioniert es nicht. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Jürgen, mit LCCN nicht wirklich.... Frag doch mal bei Wikipedia:Hilfe nach. VG --Schreiben ^Seltsam? 14:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Derlei...

...wie diese Disk habe ich ja auch selten gesehen. Guten Abend Schreiben, vielen Dank, dass Du Dich der Sache angenommen hast. Ich werde nie begreifen, wie man sprachlich bei einem solchen Gegenstand so übereinander herfallen kann. Schützt denn davor gar nichts? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Moin Feli, ja, dieArtikeldisk zu Sobibor-Prozess wurde missbraucht. Angesichts hunderttausender Toter eine Schande... Doch etwas schützt uns: habe ein Auge darauf und sperr das Teil wenn es wieder losgeht... VG --Schreiben ^Seltsam? 00:01, 3. Apr. 2012 (CEST) PS: Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen WW, wenn ich das Ergebnis richtig deute

Dankschön! (Wär' nett, wenn's noch jemand archivierte, sonst wär's wie nicht gewesen:-) Ja, ich nehm' die Seite mal auf die BEO. Die Ansage von Stefan64 lässt sich auch erweitern für die Disk. Die ist nicht zum Hauen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:07, 3. Apr. 2012 (CEST)

Vernichtungslager Sobibor

Hallo Schreiben, sieh dir bitte mal den Artikel "Vernichtungslager Sobibor" an. Mit "X" ( ;) ) läuft da irgendwas schief, das kann nicht in unser aller Interesse sein. Gruß --Hajog (Diskussion) 23:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Moin Hajog, X? Ich steh auf dem Schlauch... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:02, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mr.Mustard hat auf den Artikeln bzw. Absätzen zu Demjanjuk nun seit ca. 10 Tagen mehrere massive Editwares ausgetragen. (mit mehreren neuen Einträgen kommt er jetzt auf 292 Vandalismusmeldungen(1) - seiner Meinung sind scheinbar immer die anderen Schuld ....)

Er versuchte durch Löschungen seine Meinung, die nich unbedingt den sachlischen ausgewogenen

Er versucht nun auf allen entsprechenden Artikeln Demjanjuk als "kleines Licht" .. "vermutlich" .. "unbewwiesen Anschuldigung" etc.etc. darzustellen. (Das ist mit Quellen belegbar) Warum? Reicht nicht die sachlische Darstellung des Gerichtsurteiles und das das Urteil durch den Tod des Angeklagten nicht rechtkräftig wurde. Dann löscht er er massiv, wenn auf Medien verwiesen wird, zietiert aber genausao massiv einseitig ihm gehme Formulierungen aus den Medien.

Und zur Krönung löscht er gezielt alle Hinweise auf die Nebenkläger ... Wenn man es scharf sehen will, könnte man vermuten, das er die Erinnerung an die Opfer unterdrücken will. Die Opfer haben ja im Demjanjuk-Prozeß durch die Nebenkläger eine Stimme bekommen. Und das offensichtlich entsprechend des Willen des Gerichtes.

Fakt ist:

• Im Artikel "Sobibor-Prozeß" gibt es jetzt neuerdings keine Erwähnung der Nebenkläger mehr. (nicht einmal einen einzelnen Link)
• Im Artikel "Vernichtungslager Sobibor" steht nach über eindutzend Löschungen von Mr. Mustard und nach Mühen vieler Autoren zur Verhinderung von Schlimmeren nun nur ganz unten ein Hinweis auf die Nebenkläger. Die Links auf Medienbeiträge und anderes hat er gelöscht. Gelöscht ....Zur Erinnerung: Diese Nebenkläger sind defacto fast alle noch Überlebende und nahen Hinterbleibenen der Opfer, die hier ihre Stimme leise erhoben. Und gegen diese kurze Darstellung wird auf der Seite "Vernichtungslager Sobibor" -doch wohl auch ihrer Seite (der Opfer)- einfach gelöscht. DDu solltest mich dabei nicht falsch verstehen. Man kann und muss dikutieren usw. Aber auch das Ergenis der Diskussion nach dem 25.3 (nach Vandalismussperung) hat Mr. Mustard gestern einfach wieder gelöscht. Wozu machen wir alle uns dann die Arbeit.

Schluss mit dem Vergangenen. Vorschlag, kurz und knapp:

• Im Artikel "Vernichtungslager Sobibor" eine sehr kurze knappe Darstellung des Prezesses und des Urteiles etc. Und dazu eine kurze und prägnate Würdigung der Opfer durch die Stimme der Nebenkläger.
• Im Artikle "Sobibor-Prozess" eine etwas ausfürliche (angemessene) sachlische Darstellung des Prozesse. Schwerpunkte sollte die juristischen Gesichtspunkte, der Ablauf und die darstellung in den Medien sein. -kurz und angemessen- (Wenn Meinungen sachlisch Zitiert werden, dann müßten auch Gegenmeinungen sichtbar sein.)
• Im Artikel "John Demjanjuk" können dann zusätzlich auch persönlische Punkte mit beschrieben werden. Interessant finde ich aber auch, das mehere Nebenkläger, Journalisten und anderr Prozessbeteiligte gie Meinung äußerten, das Demjanjuk im Prozess keinerlei Reue oder Mitleid zeigte.

Ich vermute sehr stark, das diese Vorschläge auch deinen Interessen und den Interessen der Mehrzahl der Wikipedia-Autoren entsprechen. Wir haben schon viel Zeit und Artikel-Qualität in diesen Kämpfen verloren. Und ich halte es für eine Schande, wenn wir zukünftig nicht demokritischer und zivilisierter über einen der größten Europäische Morde und Friedhöfe schreiben. Vermutlich siehst du und viel ander das auch so oder so ähnlich.

Packen wir's an.--Hajog (Diskussion) 00:31, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Hajog, ich kann gar nicht ausdrücken, wie sehr du mir damit auf den Nerv gehst indem du (von Anfang an) sämtliche Diskussion mit mir verweigerst und stattdessen mich überall - sei es auf fremden Diskussionsseiten oder per E-Mail an andere Benutzer - ad hominem anschwärzt. Du ignorierst seit Wochen, dass du es bist, der inhaltlich mit seiner Sicht alleine da steht (abgesehen von den Stalkern, die mich seit über drei Jahren überall hin verfolgen) und behauptest dreist das Gegenteil. Sogar JosFritz und Rita2008, die traditionell nicht gerade zu meinen "Freunden" gehören, haben inhaltlich meine Position gestützt. Du behauptest hier weiterhin, dass ich Inhalte verfälschen würde, obwohl du dies bisher - trotz mehrfacher Aufforderung - nicht belegen konntest. Falls du mit deinen Verleumdungen weitermachst, werde ich dich auf der VM melden. Ich hatte bisher sehr viel Geduld mit dir gezeigt, diese ist nun am Ende! --Mr. Mustard (Diskussion) 08:32, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich mische mich ungern in alte Zwistigkeiten ein. Zur Sache verweise auf die umfangreiche Diskussion:Vernichtungslager Sobibor. Wenn ich es richtig sehe, bevorzugt vorwiegend/alleine? Hajog den Zusatz "Beim Prozess gegen ... Erinnerung an die Opfer". - Schon vorher traten in vergleichbaren Prozessen Nebenkläger auf, und eine Öffentlichkeitswirksamkeit war auch dort gegeben. Wieweit sie in diesem Falle längerfristig/nachhaltiger im Bewusstsein bleiben wird, ist nicht abschätzbar und für dieses Lemma nicht von Belang. Selbst das Urteil, das der früheren Rechtsprechung völlig widerspricht, bleibt ohne Bedeutung, da erstens nicht rechtskräftig/revisionssicher, zweitens wegen der „biologischen Lösung“ keine Auswirkung auf weitere Täter haben würde. --Holgerjan (Diskussion) 18:59, 4. Apr. 2012 (CEST)

Tja, da hat Holger bereits alles gesagt. Darüber hinaus ist der Demanjukartikel mit sehr ausführlichen Informationen zum entsprechenden Prozess sowohl im Artikel Sobibor-Prozess als auch in Vernichtungslager Sobibor verlinkt. In Anbetracht der großen Opferzahl sollten wir alle gesittet und dem Artikelgegenstand angemessen diskutieren und auf persönliche Anwürfe verzichten.... Gruß an Alle --Schreiben ^Seltsam? 22:51, 4. Apr. 2012 (CEST)

Bitte

Hi, kannste mal über Benutzer:Zsasz/Walch drüber gehen und mir kurz sagen, ob man das deiner Meinung nach so als Artikel (bzw. Ausgangspunkt für weitere Entwicklung) reinstellen kann? Nach meinem Dafürhalten wäre der Mann als SA-Brigadeführer und ehrenamtliches Mitglied des Volksgerichtshofs (die Liste die ich gefunden habe - im Artikel verlinkt - ist recht hochkaratäig zusammengesetzt, so dass dies in meinen Augen eine gewisse Bedeutung unterstreicht) klar über der Relevanzhürde. Allerdings wurde eine frühere Version des Artikels - wenn auch m.M.n. infolge von recht dubiosen Hinterzimmermanövern (erst entschied ein Admin auf "Behalten", dann ein zweiter auf persönliche Ansprache eines Gegners des Artikels ohne neue Diskussion ex cathedra auf "Löschen") - gelöscht. Jetzt hab ich ein paar zusätzliche gedruckte Materialien ausgegraben - trotzdem halte ich es für möglich, dass ein bis zwei der eifervollen Exklusionisten, mit denen ich mich alle Jobeljahre behake, sich sofort auf den Artikel stürzen und einfach behaupten, es wäre ein Wiedergänger...Lange Rede kurzer Sinn: Es wäre als Rückendeckung gegen eventuelle Scherereien ganz gut zu wissen, dass ein oder zwei andere User den Artikel für relevant und quellenmäßig hinreichend fundiert halten, bevor ich mich entscheide ihn einzustellen.Zsasz (Diskussion) 00:07, 5. Apr. 2012 (CEST)

Moin bin schonmal drübergegangen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:46, 5. Apr. 2012 (CEST)

und ich staune über das Wunderkind, das mit 17 bereits Architektur studiert hat ( *1906  ; 1923) . Also, bitte auch auf Plausibilität achten. ... aber jetzt nicht mehr... gruß --Goesseln (Diskussion) 01:04, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich Vermute, dass das "Studium" der "Architektur" nicht an einer Uni war, sondern dass dies eine heute unübliche Umschreibung eines (theoretisch begleitenden) Teils seiner baugewerblichen Ausbildung als Zimmermann war (etwa Unterricht an der Fachhochschule, die viele Nicht-Gymnasiasten so ab dem 15./16. Lebensjahr neben ihrer Lehre besuchten - wohl etwa das, was heute die Berufsschule ist) da das aber so in den gedruckten Materialien stand, hab ich das übernommen. In seiner BDC-Akte - die ich jetzt bewusst nicht einbezogen habe, um Disk. zu sparen ob das Nachschlagen von von Dritten zusammengestellten Datensätzen bereits Original Research ist - steht einfach "Volksschule, Gymnasium, 1 Jahr Zimmermann". Ich mach mal einfach draus "er wurde unterrichtet", dann verfälsch ich nix, aber es werden auch keine zu weitgehenden Schlüsse daran geknüpft.Zsasz (Diskussion) 11:04, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die Relevanz ergibt sich sicher nicht aus seinem SA-rang, sondern aus seiner Funktion am Volksgerichtshof und Leiter eines Strafgefangenenlagers (Welches?) --Schreiben ^Seltsam? 19:41, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich glaub, dann wag ich es jetzt Mal einfach und legt den Artikel an: Bisher haben 15 von 23 der ehrenamtlichen Mitglieder des 1. Senats eigene Artikel; ein kurzer Blick in die betreffenden Artikel zeigt, dass dies alles Persönlichkeiten waren, die führende Stellungen in Partei oder Staat einnahmen; die fehlenden reissen, nach dem was google hergibt, die Relevanz-Latte auch locker. Von daher wird die Feststellung wohl erlaubt sein, dass nur solche Personen als ehrenamtliche Mitglieder des Volksgerichtshofs berufen wurden, die im damaligen Staatsgefüge herausragende Stellungen inne hatten und als bedeutend galten. Kurzum wenn Walch zusammen mit diesen Leuten berufen wurde, dürfte er in der damaligen Partei- und Staatshierarchie eine ähnliche Stellung inne gehabt haben, also als führender Exponent des NS-Staates anerkannt gewesen sein.Zsasz (Diskussion) 21:33, 5. Apr. 2012 (CEST)

Staatspolizeileitstelle Hamburg

Guten Morgen Schreiben, der Artikel hat mir sehr gefallen, dennoch vermisse ich eine Kleinigkeit. Leider fällt mir das erst nach dem SW auf. Ich sitze gerade am Artikel Wolfgang Vorwald und bin in diesem Zusammenhang auf den letzten Polizeipräsidenten von Hamburg Ernst Plesch gestossen. Besteht eine Möglichkeit diesen zu bläuen? --PimboliDD 08:17, 7. Apr. 2012 (CEST)

Moin Pimboli DD, m.W. war der letzte Hamburger Polizeipräsident vor der Machtübernahme Hugo Campe, der von Alfred Richter im März 1933 beurlaubt wurde. Letzter Hamburger Polizeipräsident im Nationalsozialismus war Hans Julius Kehrl, der nach Kriegsende kurzzeitig von Lothar Danner abgelöst wurde. Insofern bin ich mir nicht klar was Du genau meinst bzw. wann Plesch als Hamburger polizeipräsident amtiert haben soll. --Schreiben ^Seltsam? 09:01, 7. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, das war mein Fehler - der Plesch war Polizeipräsident von München. Muss dass falsch gelesen haben. :O) --PimboliDD 10:21, 7. Apr. 2012 (CEST)

Falls Du mal schauen magst,

ist ja durchaus Deine Zeit, was die Artikel angeht. --Mogelzahn (Diskussion) 22:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Done und Frohstern... --Schreiben ^Seltsam? 22:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

Thx, hoffe, der Osterhase hat viel Schokolade abgeliefert ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 15:08, 9. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:NS-Opfer

Hi. Warum soll Jemand nicht NS-Opfer sein, der weil er da nicht mitmachen wollte seinen Job verlor? Und dann in die Emigration getrieben wurde? Die Definition der Kat lautet: Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus. Ist das keine Schädigung? Etwas verwirrt Marcus Cyron Reden 00:46, 12. Apr. 2012 (CEST)

Falsch isses nicht unbedingt. Im Fall von Gred Ibscher halte ich sie für entbehrlich bzw. sollte m.E. dann die "Schädigung" besser herausgearbeitet werden (Wurde ihr ein Aufstieg verweht, gekündigt, kündigte sie selbst etc.). --Schreiben ^Seltsam? 00:55, 12. Apr. 2012 (CEST)

[...] zwang sie, ihre [...] Lehramtslaufbahn [...] abzubrechen. Weglassungen durch mich, sind für den Sachverhalt irrelevant. Leider ist es nicht genauer spezifiziert, aber es scheint zumindest äußeren Druck gegeben zu haben. Aber du kennst das ja sicher. Man ist bis heute manchmal immernoch bemüht, bestimmte Dinge "nett" zu formulieren... Letztlich ist sie ja als Emigranten gekennzeichnet, darum ist mir die Kat nicht so wichtig. Vielleicht sollten wir generell die Kat-Definition etwas spezifizieren. Hin zur unmittelbaren Geführdung, statt "nur" einer "gefühlten". Normalerweise würde ich das als Relativierung sehen, aber bei der Masse der Nazi-Opfer macht mittlerweile eine Trennung wohl sogar Sinn. Marcus Cyron Reden 03:26, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das ist m.E. der Punkt: Sie ist als Emigrantin zur Zeit des Nationalsozialismus kategorisiert, die dort gelisten Personen waren ja größtenteils nationalsozialistischer Verfolgung ausgesetzt oder mussten diese befürchten. Insofern könnte man darüber diskutieren, ob die Emigrantenkat nicht Unterkat von NS-Opfer sein könnte... --Schreiben ^Seltsam? 09:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Kannst Du

dort mal ein Auge drauf werfen? Für das hier scheinen mir gute Sachkenntnis und Fingerspitzengefühl notwendig, um KZ Stutthof von der persönlichen wieder auf die Sachebene zu bringen (Sorry, aber mir fehlt - in diesem Kontext - leider beides) Grüsse -- 217.230.55.242 17:44, 14. Apr. 2012 (CEST)

Done, der Artikel müsste insgesamt mal referenziert überarbeitet werden. --Schreiben ^Seltsam? 20:20, 14. Apr. 2012 (CEST)

Dauergast

auf der VM? Die WP braucht solche wie mich, sonst würde der Irrsinn hier zur Methode werden. Naja, wir sind ja schon kurz davor, wie in der aktuellen VM zu sehen ist :-) -- A.-J. 23:18, 14. Apr. 2012 (CEST)

Schreib nen vernünftigen Artikel und steck da deine Energie rein. Wenn dir das nicht möglich ist verbessere referenziert Artikel... --Schreiben ^Seltsam? 23:25, 14. Apr. 2012 (CEST)

Soll ich jetzt die Hacken zusammen schlagen, den rechten Arm heben? Ehe die nächste VM kommt, ich meine natürlich Militärischer Gruß. Ich mag solche wie Dich, die von ihrer Wichtigkeit im Universum so vollkommen überzeugt sind. Schlaf gut. --A.-J. 23:30, 14. Apr. 2012 (CEST)

Du bist sowas von peinlich - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 10:36, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das ist dermaßen erbärmlich, dass ich schon lachen muss. Noch was ... diskutiere bitte woanders weiter, hier möchte ich mich lieber inhaltlich auseinandersetzen. Dir eine gute Nacht und reflektive Träume... --Schreiben ^Seltsam? 23:35, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wir sollten Frieden halten und uns jetzt der Artikelarbeit zuwenden meint --Schreiben ^Seltsam? 10:39, 15. Apr. 2012 (CEST)

Schön, dass ich Dir heute noch eine Freude machen konnte. A.-J. 23:42, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hast Du... ;-) ... Es ist nur Wikipedia... --Schreiben ^Seltsam? 23:45, 14. Apr. 2012 (CEST)

In der Tat. Grüße aus dem Rheinland. A.-J. 23:46, 14. Apr. 2012 (CEST)

Gruß aus Hamburg retour... Bis demnächst in diesem Irrenhaus... N8. --Schreiben ^Seltsam? 23:49, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wolfgang Vorwald

So was nur anhand des Google Books-Schnipsels einzustellen, halte ich für keine gute Idee: (1) Wenn die Fußnote nicht einsehbar ist, kann nicht beurteilt werden, woher die Information überhaupt stammt (Auch wenn Arcy per Socke/IP da ähnlich argumentiert: In der Sache hat er recht). (2) Ist dieses "habe bei Kriegsende Schlimmeres verhindert" in solchen Biographien ein wiederkehrendes Motiv (-> Karl Wahl & damalige Disk im Portal Augsburg) (3) Hätte Vorwald Ende April "unnötiges Blutvergießen" verhindern können -- wo war er bei der Freiheitsaktion Bayern? Gruß --Hozro (Diskussion) 09:53, 15. Apr. 2012 (CEST)

Moin Hozro, was empfiehlst Du? Durch eine IP wurde auch der nachfolgende Satz „Danach fungierte er vom 1. September 1944 bis Ende April 1945 als Kommandierender General und Befehlshaber] im Luftgau VII München“ entfernt. Das habe ich als Vandalismus angesehen und revertiert. Den strittigen Folgesatz habe ich umformuliert in: „In dieser Eigenschaft soll sich Vorwald eigenen Angaben zufolge am 6. April 1945 mit dem Münchner Polizeipräsidenten Hans Plesch] und dem Wehrkreisbefehlshaber des Wehrkreiskommando VII (München) General der Infanterie Karl Kriebel] getroffen haben um in den letzten Kriegstagen unnötiges Blutvergießen zu vermeiden“ um die Gemüter zu beruhigen. Ich denke das kann man so machen, man kann es aber auch lassen, Deine Argumentation erschließt sich mir. Wenn Du das entfernst tut es dem Artikel keinen Abbruch... meine Unterstützung hast Du. Es kann aber nicht sein, dass IPs wichtige Infos mit entfernen... und ich bitte Dich darum, darauf mit ein Auge zu werfen. VG --Schreiben ^Seltsam? 10:10, 15. Apr. 2012 (CEST)

Relevanzkriterien SA-Führer

Ich überlege gerade ob ich diejenigen SA-Brigadeführer, über die außer ihrem Rang in der Literatur und im Netz nix wesentliches vorhanden ist, "entröten", sprich die Interwikilinks entfernen soll, da wohl nicht zu erwarten ist, dass jemals ein Artikel zu ihnen entstehen wird, bzw. dieser aufgrund Infoflaute nicht überlebensfähig ist.

Das hat mich nun auf den Gedanken gebracht, dass es mal an der Zeit wäre Relevanzkriterien für SA-Führer zu formulieren (ab welchem Rang per se relevant, ab welchem Rang in Ergänzung mit anderen Informationen etc.). Da ich das jetzt nicht eigenmächtig machen möchte, weisst du an wen im Portal man sich wenden müsste, um die Eröffnung einer Diskussion, mit dem Ziel ein paar Orientierungskriterien zu formulieren, zu veranlassen. Dies wäre m.M.n. ganz nütlich zur Abstützung der Artikelarbeit bei den etwas obskureren Personen, damit man schon vorher mit großer Sicherheit entscheiden kann, ob es sich lohnt einen Artikelanfang zu machen, oder ob dies illusorisch ist.Zsasz (Diskussion) 15:39, 22. Apr. 2012 (CEST)

Als relevant gelten nach den WP:Relevanzkriterien Generale, das wären m.E. nach NS-Ranggefüge Brigade-, Gruppen- und Obergruppenführer. Zudem ist "die Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (welche z. B. durch Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie dargestellt ist) impliziert die Relevanz der Person". Deine Anfrage kannst Du im Portal:Nationalsozialismus oder Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien stellen. Was die SA-Führerlisten betrifft, da solltest Du nochmals genau nachforschen, welche der personen bereits einen Artikel in der WP hat bzw. welche Namen dort ggf. in anderer Schreibweise vorkommen. --Schreiben ^Seltsam? 15:50, 22. Apr. 2012 (CEST)

Es hatte in früheren Löschdiskussionen Meinungsverschiedenheiten gegeben, ob die SA-Ränge und die Militärränge als analog bzw. gleichwertig gelten können und daher ein Brigadeführer per se relevant ist (wie ein Generalmajor). M.E. ja, da die SA als Massenorganisation dem Militär ähnlich organisiert war, also es ähnlich wenige Brigadeführer in der SA wie Generalmajore im Heer gab (also auf 20 tausend Mitglieder vielleicht einen), aber andere User sind da wohl anderer Ansicht, daher wäre es nicht verkehrt das vorab zu klären, zumal bei einigen BF ausser dem Geburts- und Beförderungsdaten nix in der gedruckten Literatur vorliegt. Zum unteren: Ich bin ja gerade dabei die Rotlinks mit Google usw. darauf zu prüfen, ob unterschiedliche Schreibungen (Gunther, statt Günther etc.) oder zusätzliche zweite Vornamen dafür verantwortlich sind dass der Link in der Liste rot ist obwohl es tatsächlich einen Artikel gibt. Dauert halt a bissel. Die vielen Rotlinks nicht krumm neben: Das abgriffeln der Listen aus dem Bestandsbuch musste ich bedingt durch einen Kolloquiumstermin sehr hurtig runterrattern, so dass hie und da ein Buchstabe verschütte gegangen sein könnte, diejenigen zu denen über Google nix zu ermitteln ist werd ich die Tage vor Ort noch mal auf korrekte Schreibweise prüfenZsasz (Diskussion) 16:10, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde jetzt nicht unbedingt SA-Brigadefüherartikel in Masse anlegen. Das gibt nur wieder unnötige Diskussionen. Mach lieber die Gruppenführer...., der Kergelartikel gibt eh nichts her. --Schreiben ^Seltsam? 16:32, 22. Apr. 2012 (CEST)

Kergel fand ich wegen der gescheiterten Reichstagskandidatur interessant; ansonsten hab ich jetzt ein Dutzen BFs aussortiert, bei denen maximal Zweizeiler zustandekommen würden (Geburtsdatum + Beförderungsdatum + ggf. eine Dienststellung).Zsasz (Diskussion) 16:59, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde nur dann Artikel anlegen wenn es dazu ausreichende Literatur/Quellen gibt. So kann es sein, dass es wieder die Diskussionen anfangen, muss nicht sein. --Schreiben ^Seltsam? 17:02, 22. Apr. 2012 (CEST)

Seltsam

TJHX für die Mühe. Was anderes: Sagt dir zufällig ein User Namens Rosa Luxemburg etwas? Ich hab auf meiner Beobachtungsliste eine merkwürdige Geschichte, wo ein völlig neuer Benutzer (mit nur einem Beitrag) namens Randmann mit Copy und Paste etwas von mir übernommen hat und wenn ich unter der Beobachtungsliste auf den User clicke kommt ein seit 2007 (!) gesperrter Account (siehe oben; mit anderem Namen noch dazu). Ich dachte bei dem neuen User erst an einen ehemaliger MB von mir, der für solche Scherze immer gut ist und dasss dieser mich ein wenig foppen wolltr; der hat aber per SMS gelobt nicht involviert zu sein, ausserdem passt das nicht zu dem beim Clicken auf den User aufscheinenden 2007er Account. Die Sperrung des Users RL 2007 wurde, wie ich jetzt gesehen habe ausgerechnet von einem der 2-3 Spezis, mit denen ich alle Jobelajhre Kabbeleien habe, durchgeführt, was mich nicht gerade weniger misstrauisch macht. Jetzt bin ich ziemlich verwirrt und auf der Suche nach Anhaltspunkten. Wen könnte man ansprechen, um dem auf den Zahn zu fühlenZsasz (Diskussion) 22:35, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hmm. Merkwürdige Geschichte.... Ich würde Benutzer:Hozro mal ansprechen...., der kann bestimmt weiterhelfen. Mir sagen die Namen nichts.... --Schreiben ^Seltsam? 00:08, 24. Apr. 2012 (CEST)

@Zsasz: Ich nehme an, Du meinst den Account Benutzer:Rosa Liebknecht, der 2007 gesperrt wurde, und nicht den Account Benutzer:Rosa Luxemburg, der am 1. Oktober 2010 automatisch erstellt wurde und keinen Edit hat. Es gibt zwar auch den Account Benutzer:Rosa luxemburg, der hat aber nur drei Edits in 2007 (zweimal auf der eigenen Benutzerseite, einmal im Artikel Antiklopfmittel) und einen in 2008 (mit dem er seine Benutzerseite gelöscht hat). Von wo er von Dir den Copy&Paste hat, kann ich nicht nachvollziehen (weil ich nicht weiß, wo Du es geschrieben hast - die Volltextsuche half mir nicht). Wie Du beim Klick auf Benutzer:Randmann in deiner Beo. zu einem der RL-Accounts kommst, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen, da ich die Versuchsanordnung nicht mehr nachstellen kann, weil der Artikel nicht mehr mit Randmanns Edit in meiner Beo. auftaucht, sondern mit Hozros Revert. --Mogelzahn (Diskussion) 02:46, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hülfe, was hab ich da angerichtet: Ich mir hab beim Revert des Randmann-Edits ein Scherzlein erlaubt und die automatische Zusammenfassung so editiert, dass die Beitragsliste von Rosa Liebknecht (RL) verlinkt ist. Weil ich mir ziemlich sicher bin, dass das eine RL-Socke ist. Nur ist es beim einem Edit ohne jegliche Schöpfungshöhe aussichtslos, die Socke auf VM einzuliefern, weil das kaum schon einen Sperrgrund darstellen dürfte -- deshalb der Weg. Auf RL komme ich, weil ich weiß, dass er sich für das Denkmal interessiert, zB über die 62.146.82.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), ein Offener Proxy, der mal bei einem CU aufgeflogen ist. Noch ein Proxy und ein Edit aus der damaligen RL-Range 89.247.0.0/17 finden sich in der Versionsgeschichte von Walter Reek. Eine andere, hier einschlägige RL-Socke war Grust (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- da gab sich RL für den hier aus. Dessen Website sieht heute ein klein wenig seriöser aus als 2008, lässt aber immer noch erkennen, dass da jemand ganz weit rechts außen steht. 2008 agitierte der gegen das Denkmal, er zog wohl mit so einer Art Politbauchladen zwischen Reichstag und Brandenburger Tor rum. RL ist einer der wenigen Politkasper hier, den man über Beiträge in einem einschlägigen Forum ohne jedes Zögern als Rechtsextremisten identifizieren kann. Für RL ist das Thema "von Nazis ermordete Nazis" interessant, sei es, weil er Verwirrung stiften will, sei es, weil er sich selber für einen Querfrontler hält. Gruß Hozro (Diskussion) 08:33, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ah Danke. Technisch ist das ein bißchen zu elaboriert für mich, aber jetzt macht der ganze Vorgang schon Sinn. Und eine Entschuldigung an Hozro, den ich zu Unrecht ein wenig im Verdacht hatte, sich wegen einer unterschiedlich engen bzw. weiten Quellenausdeutung (er: "a² + b² steht dort, also vorsichtigerweise nur das übernehmen"; moi: "a² + b² steht dort, da sich implizit auch der Umstand '= c²' ergibt kann man das auch sagen") einen gehässigen Schabernack auf meine Kosten zu erlauben. Zsasz (Diskussion) 09:03, 24. Apr. 2012 (CEST)

Öhm, ich hab mich nicht angegriffen gefühlt. Auf ne „enge Quellenausdeutung“ lege ich in dem Fall aber besonderen Wert, eben weil mit dem Denkmal *auch* Polit-Agitation betrieben werden kann. Ein Denkmal sagt fast immer genauso viel über die Geehrten wie über die Zeit seiner Entstehung aus. Und da sind die beim Röhm-Putsch Ermordeten etc. nach meinem Überblick nicht oder kaum diskutiert worden. Für weitaus wichtiger halt ich den Punkt, dass mit dem Denkmal auch in *West*deutschland anerkannt wurde, in welchem Umfang Kommunisten von den Nazis verfolgt wurden. Jenninger hätte dafür wohl von seinem antikommunistischen Glauben abfallen müssen. Süssmuth hatte da wohl weniger Probleme, hat ihre Rede für einen Appell zur deutschen Einheit genutzt und hat indirekt vielleicht auch sagen wollen, dass es auch für eine „KPD-Tradition“ (in Form der PDS) im vereinigten Deutschland einen Platz gibt. Nur: Das sind meine Privatinterpretationen, die so lange nicht in den Artikel gehören, wie ich es nicht belegen kann. Gruß --Hozro (Diskussion) 09:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ordensträger

Hallo Schreiben, meinst Du, dass die Argumente reichen, um die Kategorie für NS-Ordensträger per LA zu entsorgen? Ich habe keine Lust auf eine unappetitliche Disk. Btw, Glückwunsch zum Gewinn der Sektion Geschichte im aktuellen Schreibwettbewerb! Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:14, 29. Apr. 2012 (CEST)

Moin Assayer, Danke für die Glückwünsche. ja, ich finde auch, dass die Argumente reichen, um auf die Kategorie:Träger des Goldenen Parteiabzeichen der NSDAP einen LA zu stellen. Insgesamt finde ich eine Unterglliederung der Kategorie:NSDAP-Mitglied nicht sinnhaft. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 22:04, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ok, dann mache ich das demnächst. Ich teste gerade aus, ob es für die Verleihung ehrenhalber eine Kategorie braucht (Vgl. hier). Eine Untergliederung der Kategorie der Mitglieder finde ich gar nicht so abwegig, etwa nach Mitgliedernummern, soweit bekannt. Aber per Ehrenzeichen? What's next? Eine Kategorie:Träger der Medaille zur Erinnerung an den 9. November 1923? --Assayer (Diskussion) 22:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

Gut! Eine Unterteilung nach Mitgliedsnummern ist eine interessante Idee, sofern bei ausreichend personenartikeln eine angegeben ist. Kann man machen, muss aber nicht sein. Nun, die Kategorie wäre doch kürzer besser gehalten Kategorie:Blutordensträger ;-)! --Schreiben ^Seltsam? 22:53, 29. Apr. 2012 (CEST)

Na, na, lieber Schreiben! Wir betiteln unsere Kategorien nach den offiziellen Ehrentiteln und nicht umgangssprachlich. Schließlich schreiben wir eine Enzyklopädie!-) Jetzt wollte ich noch einen Witz reißen von wegen Potential, aber dann stoße ich darauf: Kategorie:Träger des Deutschen Ordens. Konsequent sein? Gruss, --Assayer (Diskussion) 23:55, 29. Apr. 2012 (CEST)

In der Kürze liegt die Würze... aber Spaß beiseite. Auf die Kategorie:Träger des Deutschen Ordens würde ich keinen LA stellen, da „höchste Auszeichnung der NSDAP und somit des nationalsozialistischen Deutschen Reichs“, aber auf Träger des Goldenen Parteiabzeichens der NSDAP in jedem Fall. Zur Info: Kategorie:DDR-Ordensträger. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 00:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Wo siehst Du denn dann den Ansatz zum LA beim Goldenen Ehrenzeichen? Das wurde ja auch ehrenhalber verliehen und man könnte ein Intro der Kategorie entsprechend formulieren. Ich würde beim NS-Charakter ansetzen und damit alle NS-Orden und -Ehrenzeichen nicht kategorisieren. Die Träger des Deutschen Ordens sind ohnehin vollständig im Artikel gelistet und die Kategorie ist mit elf Einträge knapp an der Mindestgröße lt. Richtlinie.--Assayer (Diskussion) 13:16, 1. Mai 2012 (CEST)

Hast Du bei der Kategorien_für_Träger_von_Orden_und_Ehrenzeichen_des_NS bereits selbst genannt:

• „Der „Verdienst“ besteht bei dieser Auszeichung darin, bereits bis ca. Oktober 1928 mit einer Mitgliedsnummer unter 100.000 der NSDAP beigetreten zu sein oder sich in besonderem Maße um die NS-Bewegung und ihre Ziele verdient gemacht zu haben. Ich sehe darin keinen Mehrwert“. Ich räume einem solchen LA auch Chancen ein. Was die Träger des Deutschen Ordens betrifft: M.M.n. schadet diese Kategorie nicht.
• Ich verweise nochmals auf die Kategorie:DDR-Ordensträger - wenn dann muss man das breiter angehen. --Schreiben ^Seltsam? 13:25, 1. Mai 2012 (CEST)

Im Gegensatz zur NSDAP wurde die SED nicht zur verbrecherischen Organisation erklärt, und Hubertus Knabes Urteilsmaßstäbe werden in der Geschichtswissenschaft als das benannt, was sie sind: Unhistorisch.--Assayer (Diskussion) 15:35, 1. Mai 2012 (CEST)

Das ist nicht mein Ansatzpunkt, sondern schlicht die Frage ob es Sinn macht wie oder welche Ordensträger zu kategorisieren - das meine ich mit breiter angehen. Ich bin da ehrlich gesagt auch eher leidenschaftslos und habe kein Problem wenn auf die Ordenskategorien LAs gestellt werden und diese ggf. gelöscht werden. Meiner Meinung nach es aber praktikabler wenn die Kategorie:NSDAP-Mitglied nicht unterteilt wird. --Schreiben ^Seltsam? 15:49, 1. Mai 2012 (CEST)

Verstehe. Ich glaube nicht, dass man eine grundsätzliche Umgestaltung der Ordenskategorien umsetzen kann. Es gibt hier eine Lamettafraktion, welcher der Blick für historische Zusammenhänge völlig abgeht und da bringt auch eine Diskussion nix. Aber irgendwo muss man ja anfangen. Gruss, --Assayer (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2012 (CEST)

Ja, da müsste man schon ein MB starten. Ja, es gibt die Lamettafraktion und in dem Zusammenhang auch Artikel die mit teils fragwürdiger Literatur erstellt wurden und m.E. oft zu unkritisch und unausgewogen sind. Es gibt da aber auch Benutzer der Gegenfraktion, die nur LAs stellen können, keine Literaturalternativen nennen, sich lediglich in sinnentleerten Disskussionsbeiträgen ergießen und selbst keine Artikelarbeit leisten. Beides wenig zielführend und wikipediauntauglich. Beides trifft aber weder auf den einen noch auf den anderen Benutzer zu, welche die Unterkategorien zu NSDAP-Mitglied angelegt haben, daher sollte man dort die Diskussion nicht scheuen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:56, 2. Mai 2012 (CEST)

Frage

Hallo Schreiben, sollte man diesen Artikel nicht lieber (sofort) löschen? Ich sehe momentan keine Möglichkeit, ihn zu verbessern. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 00:16, 3. Mai 2012 (CEST)

Moin Hans, wahrscheinlich ein hoffnungsloser Fall. Vielleicht noch etwas warten - vielleicht erbarmt sich ja noch ein Benutzer und überarbeitet den Artikel. Aber kann man auch löschen ... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:19, 3. Mai 2012 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung! Na gut, dann warten wir ab. Gruß und gute Nacht! --Hans Castorp (Diskussion) 00:41, 3. Mai 2012 (CEST)

Hab mich in der LD auch für Löschen ausgesprochen. Schönes WE Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Erich Feldmann (Pädagoge)

Danke für die Ergänzung meines eigentlich nur zur Begriffsklärung angelegten Aritkels. Im Klee hätte ich auch mal selbst nachschauen können, den hab ich hier auch stehen... Hatte erst gar nicht daran gedacht, da der Mann ein katholischer Zentrumsmann zu sein schien... --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen. Der Artikel ist mir duch die neueingänge beim NS-Portal aufgefallen und da hatte ich mich gleich dran gemacht. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:28, 4. Mai 2012 (CEST)

SW: Bingo!

Good Job! Die Platzierung im SW freut mich, bester der Sektion.
Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2012 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch --Gudrun Meyer (Disk.) 21:03, 28. Apr. 2012 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zum Sektionssieg auch von mir! Sektions- und Gesamtsieg nach HH, eine wirklich beeindruckende Leistung, auch an die dortige HH-Community ;). Naja, etwas traurig bin ich schon, so knapp an Carpaci's Liebesbrief vorbeigeschrappt zu sein ;(. LG, --Geolina (Diskussion) 09:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

einfach toll! herzlichen glückwunsch, deine platzierung freut mich sehr. lg --emma7stern (Diskussion) 10:20, 29. Apr. 2012 (CEST)

Vielen lieben Dank an Euch Alle für die lieben Glückwünsche... ich freue mich sehr über das Ergebnis.... VG --Schreiben ^Seltsam? 11:07, 29. Apr. 2012 (CEST)

Meinen herzlichen Glückwunsch zum Sektionssieg! Folgerichtig möchte ich Dir das Original des Schreibens von Isaac Mann zukommen lassen, wohl am besten per Post... Meine Emailfunktion ist frei, sag' mir bitte, wie ich Dir oder wohin Deinen Preis zukommen lassen kann. Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:39, 30. Apr. 2012 (CEST)

Moin Capachi, ich werde Dir bald ne Mail schicken.. vielen Dank für diesen tollen Privatpreis. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:28, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Schreiben, auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Abschneiden im Schreibwettbewerb. Jetzt bist Du dran mit Preis aussuchen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich, vielen Dank für die Info und auch Dir herzlichen Glückwunsch zum 4. Platz beim SW in der gesamtwertung. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:28, 30. Apr. 2012 (CEST)

oooh. jetzt erst gesehen. du hast die hafenrundfahrt gewählt. das freut mich aber. da müssen wir ja nur noch einen termin finden. ich schreib dir ne mail. lg --emma7stern (Diskussion) 08:36, 5. Mai 2012 (CEST)

...und der Artikel vorzeitig exzellent. Gruss, --Assayer (Diskussion) 16:19, 15. Mai 2012 (CEST)

Ja, darüber freue ich mich sehr. Ich danke Euch allen... und grüße Euch herzlich ... --Schreiben ^Seltsam? 20:25, 15. Mai 2012 (CEST)

gratulation;-

herzlichste gratulation, freue mich schon auf deinen tausendsten artikel...; hg--Glaubauf (Diskussion) 18:42, 5. Mai 2012 (CEST)

Moin Glaubauf, ich werde mir Mühe geben und hoffe, dass es klappt. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:28, 5. Mai 2012 (CEST)

Auch ich gratuliere (und berechne schon mal, wann der 1000ste fällig ist). Gruß vom Namensvetter --Holgerjan (Diskussion) 16:51, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke schön für Eure Gratulationen ... sie sind ein Ansporn dabei zu bleiben... VG --Schreiben ^Seltsam? 20:26, 15. Mai 2012 (CEST)

Täter/Opfer

Tut mir leid, aber ich kategorisiere gerade viele Artikel, da passiert sowas schon mal. Ich kontrolliere eh noch mal am Ende. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:28, 20. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Müsste die Alliertenkat nicht Unterkat zu NS-Täter sein? OK OK ich lass es ;-) Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:30, 20. Mai 2012 (CEST)

Nein, interessiert mich schon, aber ich verstehs nur gerade nicht :) Was meinst Du genau? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:33, 20. Mai 2012 (CEST)

Insgesamt würde ich empfehlen nochmal die zu prüfen, wo welche Unter- und Oberkats angebracht sind damit es nicht zu Redundanzen kommt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:42, 20. Mai 2012 (CEST)

Politische Extremmeinung

Ich gebe auf. Gegen politische Extremmeinungen lässt es sich schlecht andiskutieren. Max (Diskussion) 08:49, 21. Mai 2012 (CEST)

Wer auch immer du bist... bzw. unter welchem Namen du vorher editiert hast und nun an den Honigtöpfen hängst (klärt sich sicher noch): Zu meinen "Überfall auf Polen" wäre eine extreme Begrifflichkeit schlägt dem Fass dem Boden aus: 1. wird diese Begrifflichkeit bim Artikel Polenfeldzug im zweiten Satz als synonym genannt, 2. vollkommen gängig in der wissenschaftlichen Literatur (siehe Google Books), 3. frage ich mich welche Begrifflichkeit wohl in der Lamettaliteratur genutzt wird: Polenfeldzug oder Überfall auf Polen? Man fragt sich wer hier extrem ist bzw. welche Ziele verfolgt..... --Schreiben ^Seltsam? 08:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Ja,ja, ist ja schon gut. Reg Dich nicht so auf. Der Schrott wird je eh gelöscht. Max (Diskussion) 08:59, 21. Mai 2012 (CEST)

Ja, ähh A., ääh S., äääh Max?.... schon klar.. wenn eng mit bden Argumenten wird dann so eine antwort. bleib besser weg hier, A., ääh S., ääh Max.... ? --Schreiben ^Seltsam? 13:57, 21. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen Schreiben

Die Nervensäge wieder. Ich habe aber ein heikles Problem und wusste nicht wo ich das besser besprechen könnte als hier. Derzeit arbeite ich am Artikel für Juni, speziell zu Helmut Dörner. Dieser SS-Mann war, so nach Recherchen, in brutalste Kriegsverbrechen in Griechenland verwickelt. Ich habe bezüglich meines gewählten Ausdrucks dort noch Bauchweh. Daher wäre mir deine Meinung dazu wichtig.--PimboliDD 09:59, 21. Mai 2012 (CEST)

Moin Pimboli, ich werde drübergehen. Der scheint relevanter als andere von dir erstellte Personenartikel. In Klees Personenlexikon finde ich nichts zu dem... Im Übrigen empfhle ich auch Hozros Anregungen (auf seiner Artikeldisk) umzusetzen: Den No-Go habe ich entfernt, ob alle Dienststellungen und -Ränge für den Artikel von belang sind wage ich ebenfalls zu bezweifeln... schau nochmal drüber. Sag mal, meinst du wirklich das alle Ritterkreuzträger einen Artikel brauchen, das sehe ich nicht so und bitte dich deine Haltung diesbezüglich zu überdenken und vor Artikelanlage mal nen Relevanzcheck zu machen. Denk dran, du bindest damit auch Ressourcen von vielen Mitarbeitern hier... --Schreiben ^Seltsam? 17:11, 21. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:34, 21. Mai 2012 (CEST))

Hallo Schreiben, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Hans Kammler

Hallo,

du hast meine Ergänzung zum Tod Kammlers entfernt mit dem Kommentar: "Tod Kammlers: - Spekulationen > sowas gehört eher auf die Diskseite)" Dazu: Die Diskussionsseite ist voll mit Anmerkungen darüber - falls es dir nicht bekannt sein sollte. Das Problem dabei ist, dass die Darstellung im aktuellen Artikel so ist, als sei der Tod zu 100% aufgeklärt. Ich gehöre nicht zur Fraktion jener die behaupten Kammler ist mit keine Ahnung was auf den Mond geflogen, zu den Amis abgehauen oder sonstwas. Allerdings gehör ich auch nicht zu jenen, die meinen weil seine engsten Vertrauten vor Gericht bzw. in einem NS-Kriegsverbrecher Prozess ausgesagt haben "er sei tot", dies für "so war es" niederzuschreiben.

Meiner Meinung nach gehört kurz und klar angemerkt, dass es durchaus berechtige Zweifel an der dargestellten Version gibt. Dies wollte ich mit meiner Ergänzung machen, was schlägst du vor? Was ist die "korrekte" wikipedianische Vorgehensweise? -- Rattusdatorum (Diskussion) 04:12, 27. Mai 2012 (CEST)

Moin, ich meine diese Spekulationen gehören auf die Diskussionsseite. Wir bilden Wissen aus anerkannter Seundärliteratur ab. So bahnbrechend neu ist das Ganze ja auch nicht: Bei vielen Nazis kam es nach 1945 trotz Todesnachricht zu Spekulationen sie wären z.B. in Chile gesichtet worden etc. Wenn es in der themenbezogenen Literatur Belege für diese Zweifel gibt sind sie relevant und können mit Beleg in den Text eingebaut werden. --Schreiben ^Seltsam? 09:29, 27. Mai 2012 (CEST)

ok, macht Sinn, ist wohl ein bißchen Gewöhnungssache für mich bzgl. der jeweiligen Richtlinien. -- Rattusdatorum (Diskussion) 21:43, 27. Mai 2012 (CEST)

NSDAP-Beitritt 1935

Ich hatte einen Diskussionsbeitrag bei einem von euch (Hozro, Schreiben oder Gudrun Meyer) mitgelesen, in dem über eine NSDAP-Mitgliedschaft von 1935 gerätselt wurde. Ich habe über Parteieintritt trotz Aufnahmesperre einen Satz gefunden. MfG --Holgerjan (Diskussion) 10:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Holger, vielen Dank für die Info. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:36, 27. Mai 2012 (CEST)

Werbeeinblendung

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten Deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:02, 1. Jun. 2012 (CEST)
<Jingel off>

Moin Mogelzahn, Danke für die Info... werde ich aber wahrscheinlich nicht schaffen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

„Fachabteilungen“

Hallo Schreiben! In der entsprechenden Liste taugt die Klinik von Wentzler auf, obwohl Beddies es als sehr unwahrscheinlich erachtet, dass es da eine gesonderte Einrichtung gab (siehe auch meine Ergänzung im Personenartikel). Ich kann mir vorstellen, dass die Angabe aus älterer, womöglich auch allgemeinerer Literatur übernommen wurde. Sollten wir es streichen? Gesondert aufführen? Grüße, --Polarlys (Diskussion) 22:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

Moin Polarlys, erstmal vielen Dank für deine Ergänzungen zum Artikel Ernst Wentzler. Z.Zt. taste ich mich an das Thema langsam heran und erstelle Personenartikel (alle nicht wirklich aufwendig und lang, da die literatur doch überschaubar ist) und ergänze diese Liste. In der Liste der Kinderfachabteilungen sind z.B. auch Orte angegeben wie z.B. Breslau, die ich bislang nicht in der themenbezogenen Literatur in.V. mit den Kinderfachabteilungen gefunden habe. Was Wentzlers Klinik in Berlin-Frohnau betrifft ist er nicht gesichert ob es da eine Kinderfachabteilung gab, also entweder eine Anmerkung in die Tabelle oder streichen. Machst du das? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:51, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es vorerst gestrichen. Wenn du Literatur findest, die von einer solchen Abteilung ausgeht, so können wir es am Ende der Tabelle oder in einer kleinen Liste noch mit verschiedenen Ansichten dazu ergänzen. Ein schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 23:32, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ja, Danke schön.... die ganze Tabelle muss beizeiten nochmal durchgechekt werden... Dir auch ein schönes WE Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:38, 1. Jun. 2012 (CEST)

Max Eyrich

Danke fürs Ergänzen und Aufräumen. Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:52, 5. Jun. 2012 (CEST)

Gern geschehen, bin noch nicht ganz fertig. Der Artikel hat gefehlt... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:55, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das fand ich auch, deshalb hab ich ihn geschrieben. Ich bin über die Sinti-Kinder von Mulfingen auf diesen Zeitgenossen gestoßen, leider haben meine Quellen nicht mehr hergegeben. Zum Glück gibts das Wiki-Prinzip. Grüße _{•  • hugarheimur} 23:59, 5. Jun. 2012 (CEST)

Jo, bin jetzt durch - viellecht ergänzen ja noch andere..... Auch ein Artikel zu Otto Mauthe wäre interessant. Gruß und schöne Woche --Schreiben ^Seltsam? 00:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Person der deutschen Außenpolitik 1933–1945

Hallo Schreiben, die oben angeführte Kategorie habe ich angelegt, um die Personenartikel, die in der Kategorie:Außenpolitik (Deutsches Reich 1933–1945) gestrandet waren, zu sammeln. Für sinnvoll hielte ich sie grundsätzlich, um Personen zu kategorisieren, die nicht im diplomatischen Dienst im eigentlichen Sinne tätig waren, sondern etwa in der Dienststelle Ribbentrop wie Hermann Kügler. Überschneidungen gibt es aber mit der Kategorie:Deutscher Diplomat, z. B. bei Leuten wie Paul Carell, der erst in der Dienststelle war, dann im diplomatischen Dienst, aber als Pressesprecher nicht Diplomat im engeren Sinne. Sollte man die neue Personenkategorie unabhängig, also zusätzlich oder abgestimmt, also entweder-oder mit der Diplomatenkategorie füllen? Ich bin mir da nicht so sicher, finde aber, dass es zusätzlich zur Diplomatenkategorie eine Kategorie mit zeitlicher Klassifizierung geben könnte. Sonst müßte man sich die NS-Diplomaten per catscan etwa über die NSDAP-Mitgliedschaft erschliessen, Gruss, --Assayer (Diskussion) 00:08, 6. Jun. 2012 (CEST)

Moin Assayer, erstmal gut, dass es jetzt diese Kategorie mit einem vernünftigen Katintro gibt. Überschneidungen mit Kategorie:Deutscher Diplomat lassen sich nicht verhindern, da diese Kategorie ja nicht auf die NS-Zeit begrenzt ist. Die Kategorie:Person der deutschen Außenpolitik 1933–1945 könnte man zu einer Unterkategorie von Kategorie:Deutscher Diplomat machen, dann würde aber der Terminus Diplomat entfallen und der letzte Satz des Katintros entfernt werden. Andererseits muss Person der deutschen Außenpolitik 1933–1945 ≠ Deutscher Diplomat sein. Was präferierst Du? --Schreiben ^Seltsam? 01:09, 6. Jun. 2012 (CEST) PS: Wir sollten un beizeiten nochmal mit den Kategorien zur Kategorie:SS-Mitglied befassen. Hatte auch schon die Idee, jene nach Rängen zu unterteilen (alternativ zu Dienststellen wie RSHA)

Wenn man sie zu einer Unterkategorie der Diplomaten macht, müßte man die Diplomatenkategorie grundsätzlich chronologisch aufschlüsseln, um etwa diejenigen zu erfassen, die in verschiedenen politischen Systemen diplomatische Karriere machten. Schließlich sollen Artikel ja nicht gleichzeitig in Ober- und Unterkategorie verzeichnet seien. Und dann ist es eben im NS mit der Ämterkonkurrenz so, dass es sehr viele Personen der Außenpolitik gab, die eben nicht Diplomat waren. Z. B. würde ich die Angehörigen des Sk Künsberg auch so kategorisieren. Oh ja, die SS-Kategorien.... Noch so viel zu tun..... Seufz u. Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:33, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ist wahrscheinlich einfdacher die Kats auseinanderzuhalten... Die SS-Kategorien haben Zeit... lass uns das mal nicht aus den Augen verlieren. Gruss und schhöne Woche --Schreiben ^Seltsam? 11:47, 6. Jun. 2012 (CEST)

2. Hamburger Workshop

<Werbeeinblendung>

Der 2. Hamburger Workshop für Photographen&Autoren findet im August 2012 statt. Über deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen.
Hinterlass gerne deine Rückmeldung, Ideen, Vorschläge und Kritik auf der Projektseite.
Dies ist eine standardisierte Werbeeinblendung. Antworten bitte nur auf der Projektseite.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 18:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

<Werbeeinblendung>

mail

Moin Schreiben! ist meine mail an dich vielleicht untergegangen? lg --emma7stern (Diskussion) 11:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

Moin Emma, nein ist angekommen. Ich muss da terminlich noch was koordinieren und melde mich demnächst, wird wohl terminlich der Juli werden. VG und schönes WE --Schreiben ^Seltsam? 11:57, 16. Jun. 2012 (CEST)

Umsetzung SG-Auflage

Hier Anfrage an potentielle Sicher. Gemäß Schiedsgerichtsauflage bin ich gehalten, Artikel die über mein Pensum von 1 Artikel pro Monat hinaus gehen, durch versierte Sichter prüfen zu lassen. Diese sollen, sofern sie der Meinung sind der Artikel genüge den Ansprüchen, den betreffenden Artikel in den ANR zu verschieben. Durch deine Mitarbeit in diversen Biografien zu Militärpersonen halte ich dich für geeignet meine Artikel hinsichtlich Qualität zu beurteilen. Über deine Mitarbeit würde ich mich, die WP-Gemeinschaft sowie unserer Leser, freuen. Solltest du dich angesprochen fühlen, so würde ich dich bitte wollen, deine Bereitschaft zu signalisieren oder aber mit eine Fehlmeldung zu erteilen.--PimboliDD 10:11, 19. Jun. 2012 (CEST)

Moin Pimboli, das überlasse ich lieber den im Wehrmachtsbereich versierten Kollegen des Militärportals. Im Fall von Mihály Ibrányi könntest Du auch Benutzer:Goesseln fragen wegen dem Ungarnbezug. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

P:DD

Hallo, Schreiben, ein gelungener Artikel von dir steht derzeit für drei Wochen hier und ist deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:03, 21. Jun. 2012 (CEST)

Moin Y. Namoto, ja das freut mich sehr.... insbesondere wegen der Städtepartnerschaft Hamburgs mit Dresden. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:08, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Angeklagter in NS-Prozessen

Danke für den Hinweis auf Dengel. Die Lücken schließen sich langsam, aber es ist noch reichlich zu tun. pl:Ludwig Leist findest Du hier.

Ich habe gerade diese von Dir eingerichtete Kat gefunden: Kategorie:Angeklagter in NS-Prozessen und habe sie mal bei A wie Otto Abetz ausprobiert. Nur, wo führt uns das hin, das sind doch wohl über 100? Sollte man die Kat nicht gleich aufteilen auf die Staaten, von denen die Prozesse geführt wurden: Kategorie:Angeklagter in NS-Prozessen (Frankreich), Sowjetunion (oder Teilrepubliken), CSR/CSSR, YU, Polen, NL, B, N, DK, LUX. GB. Ungarn, Rumänien, Bulgarien hatten auch Prozesse, eher mit eigenen Staatsbürgern. Was mit den Besatzungszonen in Deutschland und Österreich, was später mit AU, D, DDR ? Wo sind die Verfahren vor den Entnazifizierungs-Spruchkammern einzuordnen, wenn sie denn zu erheblichen Strafen (Geld, Vermögen) führten ? Was ist mit den Kriegsverbrecherprozessen wie z.B. Albert Kesselring, Kurt Mälzer, Eberhard von Mackensen, der Briten und der US-Amerikaner in Italien ? Last not least: Adolf Eichmann.
Also, es bleibt "spannend" (wenn man es schafft, sich aus dem großen Blödsinn und aus den kleinen Nickligkeiten rauszuhalten).
gruß --Goesseln (Diskussion) 13:05, 3. Jul. 2012 (CEST)

Jo, Kategorie:Angeklagter in NS-Prozessen ist erstmal eine Oberkategorie, die sich sicher langsam füllen wird. Kesselring, Mäzer, Eichmann etc. sind dort sicher erstmal einzuordnen. Es gibt schon einige Unterkategorien und es werden sicher noch welche dazukommen ... Irgendwo muss man ja anfangen... Schön Dich mal wieder zu lesen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

Paul Kreber

Danke für Deine Nacharbeit.

Und ich habe auch eine Frage: Würdest Du diesen Menschen Miroslav Filipović als "NS-Täter" kategorisieren? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:34, 3. Jul. 2012 (CEST)

Miroslav Filipović ist klar als NS-Täter zu bezeichnen, aber die Kategorie:Täter des Holocaust trifft nicht zu. --Schreiben ^Seltsam? 22:06, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Aber dann kann ich den in die Kategorie:Hingerichtete Person (NS-Täter) packen. Bei einem ähnlichen Fall wurde die Kat. rausgeschmissen, leider weiß ich nicht mehr, welche Person das war. Aber ich finde den wieder :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:23, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht aufgrund der Staatsangehörigkeit... --Schreiben ^Seltsam? 22:27, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja, sicher. Aber wenn jemand im Ausland einer Nazi-Organisation angehörte, ist er dennoch ein NS-Täter in meinen Augen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:53, 3. Jul. 2012 (CEST)

Maria Husemann

Danke! --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Schreiben ^Seltsam? 19:50, 6. Jul. 2012 (CEST)

Harry Siegmund

Moin, moin Schreiben. Magst Du in dem Artikel mal schauen? Ich habe meinem Ärger bereits auf der Disk Luft gemacht. Gruss, --Assayer (Diskussion) 02:04, 15. Jul. 2012 (CEST)

Moin, hab ich mir zweimal durchgelesen und bin nochmal kurz drübergegangen. Es fehlt aber themenbezogene Literatur... zumindest habe ich keine Ahnung wo ich was zu Siegmund finden sollte... Deiner Artikelkritik schließe ich mich vollendes an und hoffe auf baldige Abhilfe - am besten durch den Artikelersteller selbst. VG --Schreiben ^Seltsam? 17:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Catherine Epsteins Greiser-Biographie Model Nazi. Oxford 2010 zitiert natürlich Siegmunds Autobiographie und seine Zeugenschaft zu Speers angeblicher Nicht-Teilnahme an der berüchtigten Posener Rede Himmlers wird in der Speer-Literatur breit diskutiert. Thomas Harlan, der in polnischen Archiven recherchiert und u. a. Fritz Bauer mit Dokumenten versorgt hat, erwähnt ihn in seinem Roman Heldenplatz auch, den Kindsmordgehilfen, den Verwaltungschef der Präsidialkanzlei in dessen Eigenschaft als Reichsstatthalter [...], den mit der Ausmerzung der Höpnerschen Nichteindeutschungsfähigen betrauten Harry, den mit der Ausmerzung der eintausendzweihundert minderwertig unehelichen der polnischen Mütter, den betrauten, den mit der Tötung der Kinder in Kulmhof. Ein Roman zwar, u. deshalb nicht zitierfähig, aber Harlan war bei solchen Sachen sehr genau. Ich habe mal bei Dir angefragt, weil ich den Artikelautor nicht einschätzen kann.--Assayer (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ja das Problem mit den Memoiren, die Schweinereinen werden natürlich weggelassen. Die Literaturlage zu Siegmund scheint wirklich grottig zu sein. Ah so... Auf Artikel von Mehlauge stosse ich öfter, er schreibst fleissig Artikel - alle im Kontext von Corpsstudenten und egal ob Nationalsozialisten, NS-Opfer oder Emigranten ... Hatte vor einiger Zeit den Ernst Emmert-Artikel überarbeitet... und finde im Großen und Ganzen ordentlich was er macht. Mehr kann ich dazu nicht sagen - hoffe ich konnte helfen. --Schreiben ^Seltsam? 19:02, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, besten Dank. Ich warte jetzt erst mal ab. Wenn ich drüber gehen würde, bliebe nicht mehr viel übrig, und der Autor wäre vermutlich verärgert. Gruss, --Assayer (Diskussion) 15:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Findest du vielleicht interessant

Hi Mal wieder,

habe bei meinen Versuchen, alle in der DDR hingerichtete Personen zu eruieren, Mal einen Anfang für einen Artikel über den Kapo Emil Nitz gelegt. Leider war auf Anhieb nicht gar so viel über ihn zu finden. Da du dich, wenn mein Gedächtnis nicht trügt, recht ausgiebig mit Neuengamme befasst hast, ist der Knabe für dich vielleicht ganz interessant und womöglich kannst du noch was ergänzen. GrüßeZsasz (Diskussion) 00:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich werde mal draufschauen. --Schreiben ^Seltsam? 00:52, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Wir hatten wohl gestern mit einem und demselben Problem zu tun.. ;-)

Das rasende Tempo, der argumentative Kontorsionismus bei der Begründung und die undiplomatische Art in der die IP in den letzten Tagen zahllose Löschanträge stellt sowie ihr unkollegiales Verhalten im Dialog (patzig, giftig, bissig, in der Wortwahl unnötig brüskierend) legen es in meinen Augen nahe, dass der User nicht von sachlichen Gesichtspunkten motiviert ist, sondern aus irgendeiner Laune heraus in die Wikipedia kommt, um sich hier "auszutoben", indem er Streitigkeiten anfängt, indem er gezielt Manöver fährt, bei denen ihm von vornherein klar sein muss, dass sie zur Eskalation führen müssen. Bereitet ihm wohl ein kindliches Vergnügen, eine Art Karthasis, wenn er weiss, dass andere ihm wegen seiner Aktionen wohl oder übel Aufmerksamkeit schenken müssen und somit ihre Zeit nicht ihren eigenen Projekten widmen können, sondern sich damit rumschlagen müssen, irgendwelchen Blödsinn einzudämmen den er verzapft. Aber Hauptsache man wird beachtet und zwingt sich in die Gedanken- und Gefühlswelt anderer hinein: Und wenn es auch nur Genervtheit und Verärgerung ist, die man evoziert- Beachtung ist halt Beachtung...Zsasz (Diskussion) 01:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich glaube es handelt sich um einen mittlerweile gesperrten Benutzer, würde von Art und Wortwahl her hinkommen. Möglicherweise auch jemand bekanntes, der sich mit absicht nicht einloggt. Insgesamt unschön und traurig... VG --Schreiben ^Seltsam? 08:16, 27. Jul. 2012 (CEST)

Feedback zu Ernst Fraenkel

Hi Schreiben,

ich hab in den letzten Wochen einen Artikel zum Kandidaten für „lesenswert“ ausgebaut. Er behandelt Ernst Fraenkel. Kannst du mal draufschauen und ein Feedback geben bzw. ein Votum formulieren? Besten Dank und Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Moin AC, ich bin nochmal drübergegangen(Kats, Stil, Wikilinks). Gut strukturierter, ordentlich belegter und sehr gut verständlicher und nachvollziehbarer Artikel. Paar Anmerkungen: Im Abschnitt Das amerikanische Regierungssystem würde das Wort Penetration ersetzen (ggf. durchdringung). Im Abschnitt Deutschland und die westlichen Demokratien den Passus „gilt als Klassiker“ präzisieren, z.B. gilt mittlerweile als Klassiker, o.ä. Der Folgesatz ist m.m. nach sehr unverständlich. Soweit erstmal. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Gerda Bormann

Hallo, vielleicht hast Du ja Lust, aus diesem "Frau im Spiegel"-Beitrag einen vernünftigen WP-Artikel zu machen. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:05, 3. Aug. 2012 (CEST)

Moin Nicola, da steht mir gerde nicht der Sinn nach... Warum nimmst Du Dich dem Artikel nicht an? Es geht ja hauptsächlich um eine stilistische Überarbeitung. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin eigentlich gerade voll beschäftigt mit den OS :) Ok, ich mache mal erste Versuche. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:36, 3. Aug. 2012 (CEST)

Buchenwald-Hauptprozess

Hi Schreiben! Mehr oder weniger zufällig bin ich über Buchenwald-Hauptprozess gestolpert. Am 14. August ist der 65. Jahrestag des Prozessendes. Wäre das nicht ein Anlass, den Artikel erstmals auf der Hauptseite zu präsentieren? Bisher steht dort Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#14.08.2012: Republik China, aber ohne echten Datumsbezug, und auch nur lesenswert. Schöne Grüße --Emkaer (Diskussion) 15:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hi Emkaer, ja das kann man machen. Sollte das allgemein gewünscht sein und umgesetzt werden, hoffe ich, dass bei diesem sensiblen Thema am 14.8 möglichst viele Benutzer ein Auge drauf haben. Mein Segen hast Du... VG --Schreiben ^Seltsam? 18:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Vorschlag formuliert. --Emkaer (Diskussion) 02:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

done

Huhu Schreiben! nu hab ich's endlich fertiggestellt: Etter-Rose-Hampel-Gruppe und die Personen der Etter-Rose-Hampel-Gruppe. wie du siehst, gibt es fast nur rotlinks, also viel arbeit für fleißige biografen. ich habe keine ahnung, warum das so derart schlecht ausgearbeitet ist, und damit meine ich nicht nur in der wikipedia. ich habe die personenliste einigermaßen mit inhalten gefüllt, damit sie erstmal die fehlenden biografien ersetzt, und für die weitere arbeit jeweils die quellen dahinter gesetzt. (aber außer Hochhuth ist da nicht viel zu holen, das buch von Barbara Reimers, vormals Dollwetzel, habe ich bestellt.) lg emma7stern (Diskussion) 18:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Mit Irma Thälmann ist nun ein Redlink blau... --Schreiben ^Seltsam? 02:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ja, moin Emma.. i werd narrisch... Klasse... lange drauf gewartet und endlich fertiggestellt. Ich bin nochmal drübergegangen und hab den Artikel mit großem Interesse gelesen.. Vielen dank auch für die Personenliste... Nun kommt hoffentlich bald noch Kampf dem Faschismus.... VG Schreiben ^Seltsam? 20:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ist noch immer bei mir in Arbeit und kommt wahrscheinlich am nächsten Wochenende. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:20, 29. Jul. 2012 (CEST)

Moin Gudrun, das ist ja Wahnsinn..., dann ist der Bereich Widerstand gegen den Nationalsozialismus abgedeckt.... VG an Euch Beide... Schreiben ^Seltsam? 23:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

Viktor Böttcher

Hallo Schreiben, wirf mal bitte einen Blick auf den Artikel. Ich habe bereits Hand angelegt. Bei der wohl einschlägigen Greiser-Biographie von Epstein kann ich die entscheidenden Seiten (82, 200f, 281) nicht einsehen. Die Literaturlage scheint allg. dünne. Es gibt eine Spezialstudie zur Judenverfolgung im Warthegau, die ich eingesehen habe. Da wird Böttcher nicht erwähnt. Bitte nicht verwechseln mit Hans Viktor Böttcher (* 1921), wie das der Beck-Verlag tut. Könnte ein Sohn sein. Gruss, --Assayer (Diskussion) 04:01, 11. Aug. 2012 (CEST)

Moin Assayer, hab ich gemacht. Bis auf kleine Präzisierungen und Formalien konnte ich leider nichts weiter zum Artikel beitragen... auch in der mir zur Verfügung stehenden Literatur habe ich leider nichts zu Böttcher gefunden. Erstaunlich bei der Vita... Gruss --Schreiben ^Seltsam? 04:42, 11. Aug. 2012 (CEST) PS: Sterbejahr und -Ort könnten dafür sprechen, dass er in einem Internierungslager umgekommen ist.

Bedankt. Ja, schon komisch. Jürgen Zimmerer nutzt ihn neben Franz von Epp als Beispiel für die Kontinuität kolonialen Denkens vom Kaiserreich bis zum NS und hat de facto nichts zur Bio. Spricht nicht für die Argumentation. An Internierungslager hatte ich auch gedacht. Beim Eintritt in den Kolonialdienst bin ich mir nicht sicher. Könnte sein, dass die Marine seinen Kriegsdienst als Einjähriger erfaßt hat. Er hat definitiv erst 1906 promoviert. Nationalsozialistischer Politiker [9] ist damit [10] wörtlich belegbar. Bezieht sich auf seine Tätigkeit im Danziger Senat. Wieder rein? Gruss, --Assayer (Diskussion) 14:39, 11. Aug. 2012 (CEST)

Nationalsozialistischer Politiker fände ich auch besser, da präziser als Nationalsozialist. Ich würds wieder rein nehmen, aber nicht um den Preis eines EW - am besten mit Begründung in der Zusammenfassungszeile. Ich mach das mal. Schönen Sonntag. --Schreiben ^Seltsam? 10:54, 12. Aug. 2012 (CEST)

Universität im Nationalsozialismus

Hallo Schreiben, warum hast du die Kategorie Wissenschaftsgeschichte gelöscht? Ich frage ganz naiv, weil ich mit den Gepflogenheiten der Kategorisierung in Wikipedia nicht vertraut bin. --Grammer (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Grammar: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“ steht bei WP:Kategorien. Wissenschaftsgeschichte ist Oberkategorie zu Wissenschaft inm Nationalsozialismus. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:55, 14. Aug. 2012 (CEST)

Danke! -- alles klar. --Grammer (Diskussion) 11:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Schreiben ^Seltsam? 11:29, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Evangelische Kirche in Deutschland

Nur als Hinweis: Kategorie:Evangelische Kirche in Deutschland ist die Objektkategorie zur EKD und keine Themenkategorie. Dehalb sollte Kategorie:Evangelische Kirche im Deutschen Reich 1933–1945 nicht dort eingeordnet werden. Eine Themenkategorie zum Protestantismus in Deutschland gibt es derzeit nicht. --jergen ? 15:44, 14. Aug. 2012 (CEST)

Mag sein, der Sinn erschließt sich mir dennoch nicht: Wo sollte man denn sonst nach Evangelischer Kirche im NS suchen? aber seis drum... --Schreiben ^Seltsam? 15:47, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das gehört nach Kategorie:Protestantismus in Deutschland oder besser in eine Kategorie zur evangelischen Kirchengeschichte. --jergen ? 15:49, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ernst Moritz Roth

Hallo Schreiben, Du hast auf der Seite von EM Roth die Kategorie Christentum im Deutschen Reich gelöscht. Würde mich mal interessieren warum das denn. Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 17:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Weil er in der Kategorie:Römisch-katholische Kirche im Deutschen Reich 1933–1945 einsortiert ist und laut WP:Kategorien: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“ soll. VG --Schreiben ^Seltsam? 17:11, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ah, dankeschön. Habs verstanden. Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Werner Zschintzsch

Du hattest mit Werner Zschintzsch Deine Freude, prima. Dann habe ich noch einen Anschlag auf Deine Geduld vor: bei Albert Prinzing möchte ich Dich bitten, mal drüber zu schauen - wegen der Porsche-Konnektion könnte das ein Teaserartikel in der WP:SG?-Rubrik werden: Nazi als Porschemanager (eigentlich ja nichts Neues, aber in diese Hauptseitenrubrik kommt man nur mit Frischware). Die SG?-Leute nerve ich in letzter Zeit sowieso mit allem Möglichen. Mal sehen, wie lange sie das mit mir aushalten ... Also nochmal, wegen des unschreiberbaren Zschintzsch: artig bedankt. gruß --Goesseln (Diskussion) 20:09, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hatte ich wirklich Freude mit, danke und gern geschehen. Zu Prinzing (hatte ich schon gesehen) habe ich noch hier und hier was gefunden, da kann man noch etwas präzisieren (SD, NS-Studentenbund, Leiter der Wissenschaftabteilung am WWI in HH etc.) - hab ich mich schon rangemacht. Ansonsten habe ich Dir noch was auf der Artikeldisk hinterlassen und würde anraten noch paar Einzelnachweise einfügen und dann auf SG... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:02, 15. Aug. 2012 (CEST) PS: Fritz von Twardowski ( 9. Juli 1890; † 21. September 1970) könnte nen Artikel gebrauchen und ist wohl Dein Interessengebiet.

Danke fürs...

hinterherräumen. Wollte ich einfach mal sagen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 00:38, 19. Aug. 2012 (CEST)

Gern geschehen.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:44, 19. Aug. 2012 (CEST)

Franz Ronneberger

Moin Schreiben, nimm doch bitte den Ronneberger mit auf Deine Beo. Ich habe den grade aufwändig saniert, nachdem dort zwischenzeitlich reichlich Weißwäsche betrieben wurde. [11] Gruss, --Assayer (Diskussion) 05:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Assayer, gut gemacht! Der Artikel ist auf meiner Beo. Um den Artikel zu schützen rate ich Dir, an den gefährdeten Stellen (NSDAP, SS-Mitgliedschaft, SD-Mitarbeit etc.) noch Einzelnachweise einzufügen als weiteren Schutz gegen Weißwäsche... Gruss --Schreiben ^Seltsam? 06:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 17:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Moin, danke für die Anfrage, aber mein Interessengebiet bei WP ist deutlich anders gelagert. --Schreiben ^Seltsam? 17:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

Julius Schneider

Ich habe keine Information, ob die Verleihung des Saarländischen Verdienstordens posthum erfolgt ist. Weißt du da mehr? Oder kennst du eine Übersicht? Grüße, Gripweed (Diskussion) 23:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Leider nein. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:22, 22. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Fliegermorde (Borkum)

Hallo Schreiben, auf der o.g. Diskussionsseite geht um die auf der Webseite „Borkum Island Court Room“ – Bilder vom Gerichtsprozess 1946 in Ludwigsburg veröffentlichten Fotos und um die Frage, ob man einzelne Fotos für die Wikipedia nutzen kann. Hozro (Diskussion) hat in der Diskussion auf deine Kenntnisse zu diesem Thema verwiesen. Aus diesem Grund bitte ich Dich um Deine Meinung. Es wäre schön, wenn Du uns helfen könntest? VG --WHVer (Diskussion) 20:33, 29. Aug. 2012 (CEST)

Jo, ich melde mich da... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:23, 29. Aug. 2012 (CEST)

Gottfried Boldt

Guten Morgen aus den Elbmarschen! Könntest Du Dir mal bitte diesen Artikel durchsehen? Daß Boldt ganz grundlos in Sibirien war, kann man sich nicht so recht vorstellen. Kannst gern drin (rum)„schreiben“.--Mehlauge (Diskussion) 07:35, 2. Sep. 2012 (CEST)

Moin Mehlauge, habe ich gemacht. habe etwas zur Vita gefunden... er war wohl NS-Rechtswissenschaftler ... mehr hab ih nicht gefunden... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:39, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ist doch eine Menge, prima! Herzlichen Dank!--Mehlauge (Diskussion) 17:51, 2. Sep. 2012 (CEST)

Leopoldina-Kat

Hallo Schreiben, hattest Du meine Antwort gesehen?, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cholo_Aleman gans unten. Ist ja nur ein Detail. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2012 (CEST)

PS: Du kannst Dich gerne an diesem vereinfachten Verfahren beteiligen - mit 2-3 Leuten sind wir in sechs Monaten durch diese gräßliche Leopoldina-Liste durch :) :) --Cholo Aleman (Diskussion) 08:46, 8. Sep. 2012 (CEST)

Moin Cholo, antworte auf Deiner Disk... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:21, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kurt Günther (Politiker)

Siehe die dortige Diskussionsseite! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, geht doch... klasse, das Du nachgeforscht und ein gutes Ergebnis erzielt hast. Dank & Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nachgeforscht hat der Gedenkstätten-Historiker Herr Weigelt - denn der hat Einblick in die sowjetischen Unterlagen. Und er hat diesen Fall (und den Fall Wilhelm Habbes) bei mir moniert, weil er - infolge meiner WP-Vorführung über die Speziallager beim Jahrestreffen ehemaliger Insassen und deren Angehörigen - weiß, dass ich in WP auf diesen Seiten aktiv bin. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ob ich dir eine neue Nachricht hinterlassen will? - Na klar!

Hallo Schreiben, ich wollte dich nur mal fragen ob du die Zeit findest mal ein Äuglein oder auch zwei auf Rudolf Bamler zu werfen. Der Artikel nimmt am SW teil und würde sich über einen Edit von dir freuen. VG --PimboliDD 14:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pimboli, solbald ich zeit habe gerne.. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nacharbeiten

Deine Dreiviertelmille ist ja ganz schön,  :-), aber hast Du auch gezählt, wieviele substantielle Verbesserungen Du angebracht hast, und sind die nicht u.U. mehr Wert? Lassen sich nur schlecht zählen, ich zumindest habe das aufgegeben.
Zu den Nacharbeiten: da hatte ich die Tage eine Nachbesserung bei einem Prähistoriker gemacht (da kommt dann auch noch eine Neuanlage, wenn ich mit der Literatur fertig bin ... ), der anscheinend nur mal einfaches Mitglied wurde und das dann erfolgreich verschwiegen hat und auch verschweigen konnte, da wie Kollege hstt meint, das ja nichts Besonderes war. Heute habe ich hier wieder so einen Fall, bei dem diese kleinen Details fehlten: Rudolf Kratochwill.
Also, viel Erfolg noch: beim Neuschöpfen der nächsten Viertelmille und beim Nachbessern und bei den Revert-Kämpfen. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:14, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hach ja... die Überarbeitungen zähle ich gar nicht mehr.... es sind zuviele, paar ausgewählte habe ich aufgenommen... Ja das Gekunkel von Kollege hstt hat mich schon befremdet. Weißwäsche ... ich hoffe das wird jetzt nicht mehr revertiert und es ist lobenswert den Artikel zu überarbeiten. Ja z.Zt. trage ich auch bei diversen Bios die Mittgliedschaften in NS-Organisationen nach... viel zu tun... Danke für Deine Anerkennung und den Ansporn weiterzumachen. Ich gebe das aber an Dich zurück... Du bist ja zeitweise viel fleissiger als ich... VG --Schreiben ^Seltsam? 20:59, 4. Sep. 2012 (CEST)

die Portal-Diskussion verebbt... Die Koryphäen haben eh' genug mit den Großen Themen zu tun. ...
hier noch eine kleine Anekdote aus dem Weißwascheralltag von Vox populi das zum Thema Schwarmintelligenz. Ich ändere das jetzt nicht, jeder blamiere sich hier, so gut er kann.
Der vierte Band der AA-Diplomaten-Bio, den auch B.M. am Wickel hat, hat nach 50%-Durchsicht nicht viel gebracht, auch wir sind hier eben drei Jahre weiter.
Oder macht ES der weniger sensationelle Buchstabe S ? es gibt auch Fragen, für die selbst eine Enzyklopädie zu blöd ist.
gruß von --Goesseln (Diskussion) 23:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja ich geb Dir da vollkommen recht... das bei Schwabe würde ich ändern.... ich bin mal so frei... mal sehen ;-) VG --Schreiben ^Seltsam? 20:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

Frage

an dich als Spezialist: War dieser Gynäkologe in NS-Medizinverbrechen verwickelt? In Klees Personenlexikon wird er nicht erwähnt. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 23:52, 16. Sep. 2012 (CEST)

Moin Gudrun, Unterberger ist mir noch nicht untergekommen... muss ich passen... VG --Schreiben ^Seltsam? 23:59, 16. Sep. 2012 (CEST)

jüdischer widerstand

Moin Schreiben, ich sehe gerade mit verwirrung, dass wir keine kategorie "jüdischer widerstand" haben, (ja nicht mal einen eigenen artikel "jüdischer widerstand".) - haben wir wirkllich so wenig artikel zum thema, dass sich keine eigene kategorie lohnt? oder hab ich mal wieder mit meiner kategorie-null-ahnung was übersehen? lg --emma7stern (Diskussion) 23:23, 18. Sep. 2012 (CEST)

Moin Emma, ach die Widerstandskategorien... da gäbs noch viel zu tun. Mir fallen spontan folgende Artikel zum Thema "jüdischer widerstand" ein: Aufstand im Warschauer Ghetto, Aufstand von Sobibór, Aufstand von Treblinka, Herbert-Baum-Gruppe etc. Sicher gibts noch mehr. Ein Artikel zum jüdischen Widerstand fehlt in der Tat... wär das z.B. nicht was für Dich für den nächsten SW...? Spätestens wenn es so einen Artikel geben würde wäre eine entsprechende Kategorie:Jüdischer Widerstand vonnöten, ggf. ergänzt um „gegen das NS-Regime“ o.ä., was noch zu diskutieren wäre. Die ganze Thematik könnte man dann bei Interesse im NS-Portal zur Diskussion stellen... VG --Schreiben ^Seltsam? 23:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

oh jeh. ich habe gerade nur einen kurzen blick in die literatur geworfen und festgestellt, dass es sich um ein weiteres projekt mit fünfjahresplan handeln würde. wer hatte eigentlich gesagt, dass es in der wikipedia nicht mehr viel neues zu schreiben gäbe? (aber derweil vergnüge ich mich anderweitig im derzeitigen schreibwettbewerb. nur, wo ist eigentlich meine ganze lieblingskonkurrenz?) vg --emma7stern (Diskussion) 00:17, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das Thema wäre ein wirkliches Projekt... und ich stimme Dir zu: ES gibt noch etliche Artikel die geschrieben werden müssen. Für den SW hatte ich leider keine Zeit und auch kein mich wirklich reizendes Thema... LG --Schreiben ^Seltsam? 08:32, 19. Sep. 2012 (CEST)

besten dank für die...

...kategorien in Voldemārs Veiss! ich habe den artikel angelegt und mich nie in kategorien reingedacht. was sind eigentlich personendaten genau? braucht veiss solche? grüße, Maximilian (Diskussion) 00:46, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ja gern. Zu den PD siehe Hilfe:Personendaten, die sind bei Personenartikeln schon wichtig. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 08:34, 19. Sep. 2012 (CEST)

Michael Siegel

Bei Michael Siegel sind Uniformträger auf Bildern zuzuordnen, die auch bei Commons widersprüchlich beschriftet sind. Kannst Du das bitte sichten ? --Goesseln (Diskussion) 19:36, 23. Sep. 2012 (CEST)

Die Täter waren SS-Männer, ist jetzt im Text mit Beleg gekennzeichnet... siehe hier. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:49, 23. Sep. 2012 (CEST) PS: Da hängen aber noch viele weitere Fragen daran, wie: Was stand genau auf der Tafel?... etc

Hellmut Haubold

"Meinen" Peter Scheibert habe ich jetzt mit "Deinem" Hellmut Haubold verlinkt, ob noch mehr kommt, werde ich diese Woche nicht mehr sichten können, weil, siehe Mehl. gruß --Goesseln (Diskussion) 23:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

Thx, hab Dir via Mehl geantwortet. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 07:53, 25. Sep. 2012 (CEST)

Siegfried Hoffheinz

Moin! Kannst Du bitte mal nach diesem Mann sehen? Finde nichts weiter zu seinem Leben, nicht einmal das Todesjahr. Gefangenschaft? Herzlichen Dank im voraus!--Mehlauge (Diskussion) 17:38, 27. Sep. 2012 (CEST)

Moin, in dem Fall muss ich passen... die bei mir befindliche Literatur gibt zu Hoffheinz nichts her... In Langenbacks archiv fur klinische Chirurgie, Band 276, 1953, S. 5 gibts eventuell noch was zu holen.... Sorry, muss ich passen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke!

Ich glaube, ich habe mich schon mal für deine beständigen Verbesserungen an meinen Artikeln bedankt. Dennoch möchte ich das noch einmal tun. Es gibt Dinge, die kann man nicht oft genug sagen. Also: Danke! --Gripweed (Diskussion) 10:34, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Gripweed, sehr gerne. Ich lese die von Dir neu eingestellten Artikel mit großem Interesse.... und freue mich auch über Verbesserungen die an den von von mir neu eingestellten Artikeln vorgenommen werden. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Giftbot

Du kannst mir mit folgender Sache vielleicht auf die Schnelle weiterhelfen: Bekomme immer wieder die (automatisierte ?) Rückmeldung, dass irgendwelche Links nicht mehr funktionieren; wenn man veraltete Links entfernt, kann/soll man dann den auf der DS aufgepopten Infokasten entfernen? Meine Vorliebe ist es ja Beiträge die sicher erübrigt haben und keinen Indowert besitzten (also Nicht-Diskussionen) zu entfernen, um die DS übersichtlich zu halten und schnell zu sehen ob noch was zu tun ist. Das wäre aber natürich nicht sinnvol wenn der Bot auch nach Entfernung der entfernten Links automatisch immer wieder programmierte, standardisierte Textbausteine hinpflatscht.Zsasz (Diskussion) 17:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

1. der Weblink-Giftbot läuft jetzt drei Monate lang von Artikel AAA bis ZZZ. Jeder fehlerhafte Artikel wird also nur einmal angefasst. Danach ist die Zukunft...

2. wenn ich die Ursache für die Fehlermeldung im Artikel behoben habe, dann entferne ich den kompletten Eintrag auf der Disk. 3. Auch dann, wenn die Disk. danach leer ist, weil vor dem Giftbot noch "unberührt". 4. in der Zusammenfassung schreibe ich was von Weblink repariert oder so. Zu 3. gab es eine heftige Diskussion, ob dann durch Löschantrag an Admin auch die Disk.seite gelöscht werden soll... Es macht jetzt aber offensichtlich jeder mit seinen eigenen guten Absichten weiter. 5. Als der Giftbot mit seinen Einträgen bei Lemma AAA anfing, habe ich auch mal auf der Seite Fragen zu WP eine Projektplanung angemahnt, und als Teil davon eine Anwenderbeschreibung, was in welchem Fall zu tun ist. Das war aber vergeblich, da sich imho die Kollegen in der Disk. über 3. verzettelt haben, und überhaupt auf mich sowieso keiner hört. Ssseufz meint --Goesseln (Diskussion) 19:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Wenn schon dabei sind. Auf meiner DS steht seit ewig und vier Jahren ein Beitrag der, weiß der Teufel warum nicht in die Archivseite transponiert wird. Ist das ein Defekt oder ist der irgendwie ständig oben "festgepint", wie es das in manchen Foren für Threads mit Priorität gibt? Überlege derzeit nämlich ob ich mein Scherflein zur Entlastung der Datenbank beitragen soll, indem ich meine DS löschen lasse, da die Daten dort ja eh alle im Diskussionsarchiv liegen und ich nicht zig Megabite Diskussionen in zweifacher Ausführung brauche (also als Daten in der Versionsgeschichte der DS und des DS-Archiv)Zsasz (Diskussion) 06:35, 5. Okt. 2012 (CEST).

Hallo Zsasz: Auf Deiner diskseite steht: „Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten“. Der entsprechende Beitrag war nicht signiert, habe ich nachgeholt. Sollte jetzt mal bald entsprechend klappen. --Schreiben ^Seltsam? 08:07, 5. Okt. 2012 (CEST)

Merci. Zsasz (Diskussion) 17:00, 5. Okt. 2012 (CEST)

Scheel again

Moin Schreiben, bevor Du mich beim nächsten Stammtisch wieder danach fragst: Ich habe mir inzwischen die verstreute Lit. zu Scheel besorgt und finde den (auch im Art. an erster Stelle genannten) Aufsatz von Birgit Arnold bislang am fundiertesten und am ehesten geeignet als Basis für eine Neuanlage des Artikels. Der Rest ist doch sehr disparat und allenfalls hie und da als Ergänzung geeignet. Ich bin jetzt erstmal eine Woche offline und hoffe, dass ich mich nach dem Urlaub dransetzen kann, den Artikel neu zu schreiben. Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:57, 5. Okt. 2012 (CEST)

Moin Uwe... das ist großartig und ich freue mich schon auf die Neufassung des Artikels..., aber kein Stress... bei WP hat alles Zeit. Dir einen schönen Sonntag Gruß --Schreiben ^Seltsam? 16:04, 7. Okt. 2012 (CEST)

Schaust du hier

Morgen, schaust Du hier kurz vorbei:
Kategorie_Diskussion:Hingerichtete_Person_(Nürnberger_Prozesse)
--EWriter (Diskussion) 10:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Done.. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:40, 10. Okt. 2012 (CEST)

Karl Pfirsch

da waren's nur noch vier. Lob! --Goesseln (Diskussion) 13:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Tja, nach Heinrich Korschan nur noch drei.... die werde ich auch noch irgendwie erstellen. Insgesamt sind aber Prozessartikel und Angeklagte bei WP verbesserungswürdig..... die Literatur gibt nicht wirklich viel her... Wenn Du da am Ende nochmal drüberschauen würdest wär das klasse... Danke fürs Lob ;-) --Schreiben ^Seltsam? 13:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

TÄÄÄ TÄÄÄ.. alle Angeklagten der Nürnberger Prozesse haben jetzt einen Artikel..... Done... wobei es zu Kupke und Lehmann fast nix gibt.... --Schreiben ^Seltsam? 21:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

Begriffsklärung Karl Eberhardt

Hallo Schreiben, ich habe gesehen, dass du auf Karl Eberhardt eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße 217.246.222.237 23:57, 12. Okt. 2012 (CEST)

Meistens mache ich das auch, manchmal iist das aber eine ganz schöne Fleißarbeit. Daher wäre es gut wenn alle Benutzer, die sowas auf der Beo sehen mal Hand anlegen. Irgendwie doch schon gut, das ich überhaupt ne BKL angelegt hab - oder?. Nicht alle Links bzgl. Eberhardt sind zuzuordnen (Wer war der FDP-Politiker von beiden? Oder ist das noch eine weitere Person?). Die Namen auf den Fotos müssten generell und nicht nur bzgl. Eberhardt verlinkt werden, das hätte also auch bereits früher geschehen können. Solche Fleiß- und Detektivarbeiten nehemen Überhand: Bei WP:BKQ lese ich auch: "Wir lassen sie langsam „ausheilen“" Gut so.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:18, 13. Okt. 2012 (CEST)

so ist der Ton hier (manchmal, häufiger, immer...), "schön" auch, wenn das IP-anonym passiert und gleich flächendeckend.. Da ist es doch auch schön, wenn mal einfach der (gut gemeinte) Unsinn ohne viel Aufhebens grad miterledigt wird. thx ! gruß --Goesseln (Diskussion) 14:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

ps. die neuen Kruppianer habe ich überflogen. Zum Thema Krupp-Archiv in Essen ein andernmal.

Oh... vielen Dank. Auf die Ergebnisse aus dem Krupp-Archiv bin ich gespannt, wobei ja aber für WP-Artikel nur Sekundärliteratur verwendet werden soll.... ich schätze aber mal, dass die alles zu den Angeklagten des Krupp-Prozesses, was publiziert wurde, vorrätig haben... das hat aber alles Zeit.... --Schreiben ^Seltsam? 14:50, 13. Okt. 2012 (CEST)

Erich Hoffmann (KPD)

Und ich überlege noch, ob ich Dir eine Nachricht schreibe, dass ich den Artikel geschrieben habe, da hast Du es schon selbst gemerkt. --Mogelzahn (Diskussion) 23:41, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ja, und dann noch nen BK... sehr interessanter Artikel... VG --Schreiben ^Seltsam? 23:45, 13. Okt. 2012 (CEST)

Und der BK hatte die Folge, dass Du diesen Edit von mir geschreddert hast. Habe ich aber schon wieder repariert. --Mogelzahn (Diskussion) 00:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Oha, Du wirst es verkraften ;-) --Schreiben ^Seltsam? 00:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich natürlich. Gibt Schlimmeres in dieser Welt. --Mogelzahn (Diskussion) 00:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

Einladung zur Prüfung einer Neuordnung der zentralen NS-Lemmata

Salve Schreiben, da Du bei den seinerzeit engagiert Mitdiskutierenden warst und das Großfeld wohl auch aktuell im Auge hast, möchte ich Dich hiermit einladen, den aktuellen Anlauf zur Neuordnung der zentralen NS-Lemmata auch vor Ort mitzuprüfen. Sonntagsgrüße -- Barnos -- (Diskussion) 16:55, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kategorien

ich schon wieder ... :-)
Die Kategorie:Häftling im Ghetto Litzmannstadt habe ich jetzt angelegt, auch wenn die Wahl der Bezeichnung ein point of view ist: Ghetto Lodsch, Lodz/Litzmannstadt, Łódź ?
Ich war da jetzt auch fleissig (weil es mich interessiert hat) und habe mit Hilfe der Auswertung der pl- und en-cats schon fast 20 Personen gefunden. Da ich das noch weiter mit Chronik des Gettos Lodz/Litzmannstadt abgleichen werde, kommen vielleicht noch einige wenige dazu, und auch ein paar Opfer-Kandidaten für Artikelschreibe(r,n) und ein paar Täter für Kollegen Zsasz, zum Beispiel Johannes Meyer (Feuerwehr), den "NS-General der Deutschen Feuerwehr" !.
Für "Deine" Kategorie:KZ-Häftlingsarzt habe ich bei der Suche heute den hier gefunden und zu der Antisemitismusaffäre 1949 schon mal eine kleine Ergänzung angebracht, fyi : Herbert Lewin
Was mir fehlt, ist eine Bezeichnung für die Oberkat für Lodz/Litzmannstadt (fehlt in Theresienstadt auch) und eine Idee für die Täter-Kat, die ich eher Person der deutschen Besetzung von Lodz (Łódź ?) nennen würde, um den Wirkungskreis von der Stadt her zu definieren.
Idee ? .--Goesseln (Diskussion) 22:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

Moin Goesseln, den Katnamen Kategorie:Häftling im Ghetto Litzmannstadt halte ich für richtig gewählt, da das Lemma ja Ghetto Litzmannstadt heißt - analog zu Kategorie:Häftling im Ghetto Theresienstadt. Oberkat ist für die beiden Ghettohäftlingskategorien z.Z. Kategorie:KZ-Häftling, wenn da mehr dazukommen, könnte man eine Oberkat Kategorie:Häftling im NS-Ghetto o.ä. anlegen, einen vernünftigen katnamen müsste man dann noch kreieren. Ein Kat für NS-Lagerpersonal, das nicht der Kategorie:KZ-Personal zuzurechnen ist, habe ich jetzt mit Kategorie:NS-Lagerpersonal angelegt. Da würde ich die Täter neben der Kategorie:Person (Deutsche Besetzung Polens 1939-1945) einsortieren. Ich würde noch keine Kat Person der deutschen Besetzung von Lodz anlegen, weil es dafür wohl noch nicht ausreichend Personenartikel gibt. Später kann alles weiter unterteilt werden. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Josias zu Waldeck und Pyrmont, Weblink

Deine Änderungen und Anmerkungen zu Prozeß Josias W-P, + mein Kommentar dazu. Tut mir leid, etwas umfangreicher. Was meinst Du? Quellenwechsel angebracht? Anderen Link halte ich für besser. Danke nochmals für's Aufspüren. Andi D.

Hab Dir auf der Artikeldisk geantwortet. D'accord.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:19, 18. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Lagerarzt im im KZ Natzweiler-Struthof

Ein "im" zu viel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 31. Okt. 2012 (CET)

Danke für die Info, wurde inzwischen nur mit einem Im neu angelegt... --Schreiben ^Seltsam? 21:24, 31. Okt. 2012 (CET)

Liane von Gentzkow

Moin Schreiben! Kannst Du diese Autorin, wirksam in der Zeit des Nationalsozialismus, bitte einmal anrecherchieren, ob sie "gelistet" ist? Die Titel ihrer recht zahlreichen Werke kreisen um das Bild der "deutschen Frau" dieser Zeit und legen den Rechercheansatz nahe. Die Produktivität versiegt um 1942. Es ist nur das Geburtsjahr bekannt, siehe Gentzkow (Adelsgeschlecht). Danke!--Kresspahl (Diskussion) 12:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Moin Kressphal, ich kann diese Dame weder in Klees Personen- noch Kulturlexikon entdecken, sie wird dort nicht aufgeführt. Sie wird jedoch im Deutschen Literaturlexikon. Das 20. Jahrhundert., Band 11, Gellert-Gorski aufgeführt und wie Du siehst ist das online verfügbar. Da in diesem Lexikon aufgeführt auch relevant für einen Artikel. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:24, 2. Nov. 2012 (CET)

Allerherzlichsten Dank!--Kresspahl (Diskussion) 15:18, 2. Nov. 2012 (CET)

Gern geschehen. --Schreiben ^Seltsam? 23:23, 2. Nov. 2012 (CET)

Nabend Schreiben! Ist mir fast peinlich, aber ich komm heute noch ein zweites Mal hier an: Carl Wolpers bitte die einmal gründlich gegen checken, ob ich ihn neutral dargestellt habe. Liane mache ich, aber vorher muss ich morgen noch Bäume fällen ;-)--Kresspahl (Diskussion) 22:57, 2. Nov. 2012 (CET)

Quatsch, kein Problem.... hab zu Wolpers leider in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nichts gefunden. Bin aber nochmal drübergegangen (Wikilinks etc.) Ich halte den Artikel in seiner Kürze für gelungen bzw. neutral dargestellt. Timber ;-) --Schreiben ^Seltsam? 23:22, 2. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ich habe die langen, mutmaßenden Ausführungen des Biographen seiner Notarkammer weggelassen und war mir dieserhalb schlichtweg unsicher, denke aber, wir sind hier nicht für derartige Spekulationen "angestellt".--Kresspahl (Diskussion) 23:29, 2. Nov. 2012 (CET)

Liane von Gentzkow dann auch...--Kresspahl (Diskussion) 14:39, 3. Nov. 2012 (CET)

....gelesen, ergänzt und Formalien eingefügt. Bist ja richtig fleissig... :-) Schönes WE für Dich... --Schreiben ^Seltsam? 15:41, 3. Nov. 2012 (CET)

Bernhard Rust

Nabend Schreiben, hast Du diese Seite auch auf BEO? Und was sagst Du zu dieser Änderung? Einfach wegen ungeeigneter Quelle revertieren oder zumindest als Merkposten auf Artikeldisk. verschieben und Kontakt zu genannter Person aufnehmen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Moin, Uwe... nein, man kann nicht alles auf der Beo haben. Habs jetzt in der Tat wegen ungeeigneter Quelle revertiert und als Merkposten auf Artikeldisk verschoben. Ja, ich würde ihm dort an Deiner Stelle antworten- sprich ihn doch bitte auf der Artikeldisk an. Vielleicht ist ja seine Aussage irgendwo in der Sekundärliteratur zu finden ... oder ggf. ist irgendwo mehr zu den Todesumständen zu finden. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:12, 4. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Speziallagerhäftling

Beginn der Disku bei Dr. Cueppers --Schreiben ^Seltsam? 11:57, 4. Nov. 2012 (CET)

@Schreiben; das waren nur die letzten 4 (von 38!). Die sind aber schon alle im neuen Artikel "SMT-Verurteilte" (oder vielleicht auch besser "Sowjetisches Militär-Tribunal"?), der gerade in meinem ANR entsteht (siehe Benutzer:Dr.cueppers/SMT-Verurteilte). Für diesen Artikel erwarte ich noch von dem Leiter der in Dresden verwalteten Datenbank diverse Infos (vor allem die Gesamtzahl) und Literaturangaben, in der Hoffnung, dass er irgendwelche Auswertungen oder Statistiken kennt. Ich werde für diese 38 "in WP bekannten" Verurteilten auch eine neue Kategorie:SMT-Verurteilte einrichten (das könnte man auch vorziehen, d. h. sofort erledigen und gleich bei den Betroffenen eintragen). Ich habe auch im Kopf von der Kategorie:Speziallagerhäftling textlich besser erklärt, was Sache ist. Es sind dann auch gegenseitige Verweise - sowohl in den beiden Kategorie-Köpfen als auch in den beiden Artikeln - 'Speziallagerhäftling'-'SMT-Verurteilte' geplant. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:48, 4. Nov. 2012 (CET)

Ja, eine eigene Kategorie ist in der Kat für die SMT-Verurteilten dann notwendig. Ob das jetzt eine eigene Kategorie:SMT-Verurteilter oder eben wie gesagt Kategorie:Speziallagerhäftling (SMT-Verurteilter) (ggf. Unterkategorie?) wäre noch zu klären. Was präferierst Du? Btw: Stella Goldschlag und Friedrich Timm sind auch SMT-Verurteilte... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:57, 4. Nov. 2012 (CET)

Die SMT-Verurteilten auch als Speziallagerhäftlinge zu bezeichnen halte ich nicht für richtig und zu Verwirrung/Verwechslung führend, gegen die ich ja gerade heftigst ankämpfe (siehe auch alle meine einschlägigen Texte), vor allem, weil erstens die Russen den Begriff "Speziallager" ab Spätsommer 1948 abgeschafft haben - da hatte die Häftlingszeit der meisten SMT-Verurteilten mal gerade eben angefangen; die waren also allenfalls nur in der Anfangszeit ihrer Strafverbüßung Speziallager"insassen". Zweitens waren die vielen nach Russland Deportierten davon überhaupt nicht betroffen: Die waren ja nie in einem Speziallager. Stella Goldschlag und Friedrich Timm kannte ich noch nicht, weil die in der Liste im Artikel "Speziallager" nicht aufgeführt sind: Beide waren ja in Sachsenhausen auch keine "echten" Speziallagerhäftlinge (Internierte), sondern als Verurteilte ausschließlich im SMT-Verurteiltenbereich des Lagers. Es mag in WP noch mehr solcher bisher unerkannter Fälle geben. Da werde ich wohl mal einen Abgleich zwischen der Liste in "Speziallager" und der Kategorie:Speziallagerhäftling vornehmen; die müssten eigentlich bzw. am Schluss unserer Bemühungen den gleichen Bestand aufweisen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:29, 4. Nov. 2012 (CET)

Ja, nach reiflicher Überlegung wäre ich dann dafür eine Kategorie:SMT-Verurteilter neu anzulegen und jene SMT-Verurteilten, die auch in Speziallagern inhaftiert waren in eine Unterkategorie zu Kategorie:Speziallagerhäftling und Kategorie:SMT-Verurteilter einzusortieren namens Kategorie:Speziallagerhäftling (SMT-Verurteilter)! Ansonsten wirds da immer wieder zu Problemen kommen - und so wärs dann eben auch getrennt. D'accord? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:46, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Abgleich eben mal gemacht und zwei zusätzliche Fälle in der Kategorie:Speziallagerhäftling gefunden: Willy Klitzing und Max Reschke (Lagerleiter). Das sind aber keine Verurteilten wie Stella Goldschlag und Friedrich Timm, sondern "echte" Speziallagerhäftlinge, die bisher in der Liste von "Speziallager" fehlen. Die werde ich dort nachtragen. Und danach werde ich die Kategorie:SMT-Verurteilter anlegen und bei den derzeit 40 Betroffenen (38 + SG + FT) diese Kategorie eintragen; das dauert eine Weile. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:15, 4. Nov. 2012 (CET)

Gut, ich lege dann die Kategorie:Speziallagerhäftling (SMT-Verurteilter) als Unterkat an. Wird schon.. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:43, 4. Nov. 2012 (CET)

Kleiner Haken: Bei der Kategorie:SMT-Verurteilter sind Frauen, umtaufen in Kategorie:SMT-Verurteilt?

Nein, kein Haken: Kategorienamen stehen im Allgemeinen im generischen Maskulinum. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:38, 4. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Anlage dieser Kat: Ich hab jetzt die Unterkat dazu und zu Kategorie:Speziallagerhäftling, nämlich Kategorie:Speziallagerhäftling (SMT-Verurteilter), angelegt. Ich glaube so ists für die Kollegen einfacher die Peronenartikel den präzisen Kategorien zuzuordnen. Zu den SMT-Verurteilten habe ich noch jede Menge Personenartikel gefunden und entsprechend kategorisiert. Es fehlen zur Kategorie:SMT-Verurteilter noch Oberkats... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:24, 4. Nov. 2012 (CET)

Bitte auch mal ansehen:

Benutzer:Dr.cueppers/SMT-Verurteilte. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:56, 6. Nov. 2012 (CET)

Sehr interessant, wäre auch möglich da einen Artikel und eine Liste draus zu machen..... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:18, 6. Nov. 2012 (CET)

(1) Dann wäre aber der Artikel arg kurz und die Liste würde noch stärker als jetzt mit der gleichnamigen Kategorie konkurrieren.

(2) Diese integrierte Lösung haben wir jetzt auch beim analogen Artikel Speziallager.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:50, 7. Nov. 2012 (CET)

zu 1 -> Ja, das sind WP-Artikel am Anfang immer, sie wachsen mit der Zeit. Listen und Kategorien ktreten zueinander nicht in Konkurrenz. Es ist durchaus üblich solche Listen bei WP anzulegen. Ich plädiere daher nachdrücklich für Aufteilung in Artikel und Liste: Wegen der Übersichtlichkeit (keine Scrollwüste) und der Länge und zwar bei beiden Artikeln. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:27, 7. Nov. 2012 (CET)

Na ich hoffe

deine "Aktuallisierung" betrifft nicht unser Verhältnis? Kannste mal sehen, wie schnell sich IP´s und andere Benutzer organisieren können um Artikelkandidaten binnen weniger Stunden zu torpedieren, an denen auch namhafte Autoren gewerkelt haben. ;O) That´s Wiki-Real - aber Ungleichbehandlungen gibt es ja hier nicht bei uns... Schönen Tag dir! --PimboliDD 06:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein natürlich nicht... ich seh halt nur, dass es wieder los geht. Schade! Ehrlich gesagt glaube ich schon, dass die von Dir eingestellten Artikel mit Argusaugen betrachtet werden. Ob das gut sein kann... Tja, "andere IPs" haben oft das einloggen vergessen - so mein Gefühl wenn es z.B. um Edits bei Metadiskussionen geht. Für meinen Teil bleibe ich dabei: Deine Arttikelarbeit ist viel substanzieller geworden. Was Du da werkelst ist wesentlich besser als vieles was man hier im Wehrmachtsbereich liest. Leider meinst Du es zu gut und die Artikel werden dann oft zu lang... also Artikel und EWs entschlacken, eben aufs lexikalisch notwendige beschränken. Das mit dem Stil rüttelt sich mit der Zeit zurecht. Die Dir entgegengebrachte Artikelkritik geht daher schon OK (wenn auch Form und Stil manches mal zu wünschen übrig lassen) - schön wäre wenn sie auch mal von Anderen kommt als den immer üblich Kritisierenden. Lass den Kopf nicht hängen ... es ist nur KALP. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 07:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo Schreiben, Benutzer:Giro beruft sich hier explizit auf Dich, vermutlich auf diesen Edit. Gruss, --Assayer (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Moin Assayer, ihr habt ja Probleme... oh, mann. Wahrscheinlich hab ich die während der Verlinkungsarie vergessen.. war ich ein schlechtes Vorbild... phöser, phöser Shreiben ;-) VG --Schreiben ^Seltsam? 00:41, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Ein denkbar ungeeigneter Artikel für EWs und Streitereien... aber in der Tat überarbeitungsbedürftig...

Ja, ich würde das Streiten da auch lieber unterlassen, aber wenn es sein muss.... Gemessen an der Wichtigkeit des Themas und der inzwischen vorliegenden Sekundärliteratur ist da noch viel zu tun. Und Anführungszeichen sollten präzise gesetzt und Opfergruppen präzise benannt werden. Gruss, --Assayer (Diskussion) 02:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Eine Komplettrenovierung des Artikels ist dringend notwendig, dass war Minderbinder und mir schon im Zuge der Neufassung von Einsatzgruppen-Prozess aufgefallen. Über Polen und die SU hinaus gäbs auch noch etwas zur Slowakei, Ungarn etc. zu ergänzen. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 07:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Exakt. Ich habe schon vor einiger Zeit begonnen, mich in das Thema einzulesen. Wenn Du schon am Einsatzgruppen-Prozess gearbeitet hast, kann ich Dich dann zur (wenigstens gelegentlichen) Mitarbeit kooptieren? Gruss, --Assayer (Diskussion) 15:47, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja, für gelegentliche Mitarbeit bin ich offen... zeitlich kann ich mich da momentan aber nicht für mehr festlegen. MiBi könnte man sicher auch fragen... Vielleicht wäre das auch was für den SW? Gruss --Schreiben ^Seltsam? 21:51, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Schreiben und Assayer, ich begrüße eine Überarbeitung und den skizzierten Ausbau des Artikels und werde, auch wenn mir wenig Zeit zur Verfügung steht, die Artikelarbeit dort, wenn auch nur am Rande, begleiten. Leider hat der eingangs genannte Benutzer im Alleingang und beratungsresistent statt mit wissenschaftlicher Literatur belegt den Artikel auszubauen, ganze Opfergruppen der SS-Einsatzgruppen aus der Einleitung gestrichen – zuletzt „nur“ noch die psychisch Kranken, geistig und körperlich Behinderten. Zur Info: Begründung des in der Sache notwendigen Reverts, Vandalismusmeldung gegen mich, jüngste Artikeldisku zur Streichung von psychisch Kranken, geistig und körperlich Behinderten aus der Einleitung. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:49, 15. Nov. 2012 (CET)

Hmmm, ich komme ins Grübeln... lese ich die entsprechenden Diskussionen dort vergeht mir die Lust da wirklich was zu machen... ich möchte nicht im Fegefeuer der Eitelkeiten vergehen... --Schreiben ^Seltsam? 15:30, 23. Nov. 2012 (CET)

Kob-Foto

Hallo Schreiben,

Das Bild steht in meinem Besitz, erworben aus dem Nachlass der Witwe von Adolf Kob. Deshalb habe ich das Bild unter Creative Commons Lizenz eingestellt.

Freundliche Grüße

Omi10

--Omi10 (Diskussion) 11:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Hallo Omi, es geht darum wer das Foto aufgenommen hat - und meines Wissens sind die Bilder bis zu 70 jahre nach dem tod des erstellers geschützt. Klär das mal, helfen kann sicher der in dieser Thematik sehr versierte Benutzer:PaterMcFly. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:07, 27. Nov. 2012 (CET)

Frage

Hallo Schreiben,

schaust Du Dir bitte noch einmal diesen Revert an? Der Vorname ist so eindeutig weiblich, dass ich vermute, es liegt ein Schreibfehler in der Quelle vor. Grüße und weiterhin einen schönen 1. Advent. -- Alinea (Diskussion) 17:06, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo Alinea, hab mich revertet. Danke für den Hinweis.... Dir einen schönen 1. Advent. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:11, 2. Dez. 2012 (CET)

danke

Moin! dir mal ein herzliches danke für diesen neuen artikel. lg --emma7stern (Diskussion) 09:09, 3. Dez. 2012 (CET)

Gern geschehen, z.Zt. beschäftige ich mich Mit Artikeln aus dem Umfeld Ghetto Theresienstadt. VG und schöne Adventszeit --Schreiben ^Seltsam? 09:11, 3. Dez. 2012 (CET)

oh, da hätte ich etwas auf meiner wunschliste (so als kalendertürchen oder so): die Kinderzeichnungen von Theresienstadt nach anleitung von Friedl Dicker-Brandeis, vielleicht hast du ja etwas literatur dazu (hier ein einstieg). dir auch eine schöne zeit. vg --emma7stern (Diskussion) 09:28, 3. Dez. 2012 (CET)

Beizeiten schau ich da mal drauf ... mal sehen LG --Schreiben ^Seltsam? 09:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Otto Schneider (Arzt)

Guten Abend Schreiben, ich wollte nachfragen ob du Informationen zu o.g. Person verfügst? Mir scheint, der war involviert bei Selektierungen von erbkranken Menschen im NS-System. Hab leider keinen Rang oder sonst. Daten.--PimboliDD 16:34, 30. Nov. 2012 (CET)

Moin Pimboli, zu Otto Schneider liegen mir keine Informationen vor. Der Name ist mir im NS-Euthanasiekontext bislang auch noch nicht untergekommen. --Schreiben ^Seltsam? 00:17, 1. Dez. 2012 (CET)

Danke für deine Mühen Schreiben, ich finde leider heute erst Zeit dir zu antworten. Ich bräuchte dennoch deine Hilfe bei einem neuen Artikel. Wenn du da mal drüberschauen würdest, auch wegen Ausdruck usw, wäre ich sehr dankbar.--PimboliDD 13:05, 9. Dez. 2012 (CET)

Bin drübergegangen und hab Stil ud Kleinigkeiten korrigiert. --Schreiben ^Seltsam? 13:35, 9. Dez. 2012 (CET)

Danke dir, Artikel jetzt im ANR. --PimboliDD 10:52, 10. Dez. 2012 (CET)

Heil- und Pflegeanstalt Obrawalde

Hallo Schreiben, du hast den Link auf Tötungsanstalt gelöscht. IMO passt diese Anstalt sehr gut in diese Kategorie und wird immer wieder in diesem Zusammenhang erwähnt. Könntest du auch eine Begründung für deine Löschung angeben? Viele Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:15, 11. Dez. 2012 (CET)

Moin Fridolin, ja kann ich: Auch wenn in der Heil- und Pflegeanstalt Obrawalde Patienten ermordet wurden gehörte diese Einrichtung niicht zu den sechs Tötungsanstalten, zudem ist diese Kat eine Unterkat zur Kategorie: Krankenmorde im Nationalsozialismus und daher redundant. Klasse aber, dass Du diesen Artikel erstellt hast. Seinerzeit hatte ich die Personenartikel zu Wernicke und Grabowski angelegt. Danke für diesen interessanten Artikel, der eine große Lücke schließt. VG --Schreiben ^Seltsam? 00:21, 11. Dez. 2012 (CET)

@ Fridolin: auch von mir meine Anerkennung ! Wenn wir die Korrekturlesenphase hinter uns haben, sollte der Artikel über WP:SG? für die Hauptseite vorgeschlagen werden, dafür und für den Teaser hast Du noch gut vier Wochen Zeit. --Goesseln (Diskussion) 00:46, 11. Dez. 2012 (CET)

Neuengamme-Hauptprozess

bei meiner Idee zum Zitieren geht es mir nicht um Dopplungen, sondern um die erforderliche Länge eines Refs, wenn der vollständige Titel ohnehin in der Lit. aufgeführt ist. Dadurch könnte die Textlänge im Ref-Abschnitt etwas kürzer werden. - Aber ich merke jetzt erst, dass bei den gestrengen Juroren von KALP solche Vereinfachungen möglicherweise gar nicht erwünscht sind. Sorry, und ich ziehe das besser zurück. Ansonsten werde ich, wenn es recht ist, auch die anderen Abschnitte "verschlimmbessern". Es ist halt eine sperrige Materie. gruß --Goesseln (Diskussion) 00:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Ya welcome... schön, das ist doch mal konstruktiv. Ein, zwei KLA-Kommentare fand ich gewöhnungsbedürftig... ich bekomme jetzt den Glauben an das WP-Gute wieder... X-mas .. yeah Danke --Schreiben ^Seltsam? 00:06, 22. Dez. 2012 (CET)

Karl Loewenstein (Bankier)

Moin Schreiben! Hier bahnt sich etwas hoch interessantes an! Vielleicht solltest Du den Kontakt aufnehmen. Ich nehme die Seite auch wieder auf meine Liste. Schaun wir mal, was da noch kommt.--19:30, 23. Dez. 2012 (CET)

Ich hab ihm eine kurze Mitteilung auf die Diskussionseite gesetzt.--Kresspahl (Diskussion) 20:28, 23. Dez. 2012 (CET)

Moin Kresspahl, das ist in der Tat interessant - ein Zeitzeuge der Loewenstein noch erlebt hat. Looewenstein ist nicht nur aufgrund seiner Rolle als Bankier und Leiter des Sicherheitswesens im Ghettoeine interessante Persönlichkeit... Sein Bericht „Aus der Hoelle Minsk in das 'Paradies' Theresienstadt“ ist ein überaus wichtiges Zeitzeugnis... Nun da Du Herr Seinfeld schon die Kontaktaufnahme angeboten und den Loewensteinartikel erstellt hast, denke ich, dass die Angelegenheit bei Dir in guten Händen ist. Ich schau beizeiten aber nochmal drüber ... VG und Frohes Fest wünscht --Schreiben ^Seltsam? 21:28, 23. Dez. 2012 (CET) PS: Theresienstadt-Konvolut hab ich noch auf der Reihe... mal sehen vielleicht kommen 2013 noch Ergänzungen

Nee, so bitte nich. Meld Dich doch bitte auch auf seiner Disku, erklär ihm in einem Satz, was eigentlich Dein Projekt war etc., eine sachliche Umarmung ist derzeit schon nötig. Das Dokument "Minsk" hat mich damals schwer beeindruckt...--Kresspahl (Diskussion) 21:44, 23. Dez. 2012 (CET)

Sorry ich sehe das Erfordernis für diesen Aktionismus nicht, Du bist doch schon dran... außerdem war es nicht nur mein Projekt und das hast Du ihm ja auch genau so auf die Disk geschrieben... Das ist doch nun wirklich ausreichend, meinen Benutzernamen hast Du da auch schon verlinkt. Keep cool... Danke, das Du seine Anmerkungen auf die Artikeldisk verfrachtet hast.... nun heisst es abwarten... --Schreiben ^Seltsam? 21:49, 23. Dez. 2012 (CET)

Zum Neuen Jahr

wünsche ich dir alles Gute - und uns, dass du Wikipedia mit deiner steten zuverlässigen Mitarbeit ("lesenswert" - Yeah!) erhalten bleibst. Herzlichen Gruß von deinem --Holgerjan (Diskussion) 13:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Lieber Holger, Dir inen guten Rutsch eins neue Jahr... und mögen alle Deinen guten Wünsche in Erfüllung gehen... WP ist Hobby und damit Passion... es bleibt hoffentlich so... VG --Schreiben ^Seltsam? 19:19, 31. Dez. 2012 (CET)

zedler-jury

hallo Schreiben,

im jahr 2013 soll wieder der zedler-preis verliehen werden. in kürze findet die wahl der juroren statt. ich würde dich gerne als juror für die kategorie I "bester artikel" nominieren. bist du dabei? lg,--poupou review? 21:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke für das Vertrauen, derzeit bin ich mit diesem Preis, der thematik, dem Arbeitsumfang etc. zu wenig vertraut um mich da einzubringen. Es ist auch keiner meiner Themenschwerpunkte bei WP, daher passe ich derzeit. Frohes Neues Jahr... --Schreiben ^Seltsam? 12:12, 1. Jan. 2013 (CET)