Benutzer Diskussion:Siebenschläferchen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Siebenschläferchen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Siebenschl%C3%A4ferchen/Archiv/1#Thema_1

Achtung

Hi, bei deiner tollen Fleißarbeit ist dir leider ein paar Mal ein copy&paste-Fehler unterlaufen, zweimal hab ich den jetzt entdeckt, da die Artikel auf meiner BEO sind: hier, hier. Da ich nicht weiß ob dir das schon aufgefallen ist, wollte ich dich darauf hinweisen. Eventuell ists dir noch öfters passiert, habe aber gerade keine Zeit das zu kontrollieren und du weißt ja am besten, wo du diese Änderungen überall schon vorgenommen hast. :) - Squasher (Diskussion) 17:16, 14. Mär. 2016 (CET)

Okay, ja, das mag in der Eile manchmal passieren. ich schaue nochmal drüber. --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:17, 14. Mär. 2016 (CET)

Kursivschreibung

Hallo Siebenschläferchen!

Ich habe bei einigen deiner Bearbeitungen festgestellt, dass du dir das Leben unnötig schwer machst. ;-) Hier zum Beispiel hast du beinahe jedes einzelne Wort separat kursiv ausgezeichnet, obwohl es viel einfacher (und deutlich übersichtlicher) geht. Statt

[[Der Clown|''Der Clown'']] ''–'' ''Payday''

reicht auch einfach

''[[Der Clown]] – Payday''

Ich hoffe, du kannst etwas mit meinem Tipp anfangen! Gruß — Kowsalat (Diskussion) 08:28, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hey, danke für den Hinweis Kowsalat! Nur habe ich in den Fällen nie die kursiven Wörter bewusst so separat ausgestattet, sondern ich benutze eine Beta funktion von wikipedia, die mir erlaubt, direkt im Artikeltext Wörter zu bearbeiten. Das heißt ich gehe nie in den Quelltext rein. Das heißt für die schlechte Übersichtlichkeit kann ich nichts. Aber wenn du gerade schon so nett bist und mir helfen willst, vielleicht kannst du dir mal meinen ersten Artikel, der noch in Arbeit ist, anschauen und sagen, was daran gut und schlecht ist. Der Film an sich interessiert mich nicht wirklich, nur ich wollte mal mit was kleinem anfangen. --Siebenschläferchen (Diskussion)

der Visual Editor ist das --Siebenschläferchen (Diskussion)

Gut zu wissen, dass der nicht optimale Quelltext aus dem Visual Editor stammt. Ich werde dies den Entwicklern entsprechend mitteilen.

Zu deinem Artikel: Inhaltlich, d. h. ohne auf den eigentlichen Filminhalt einzugehen, ist der Artikel ausführlich und gut strukturiert. Typografisch lässt sich allerdings noch einiges verbessern: typografisch korrekte Anführungszeichen, Hinzufügung von Leerzeichen zwischen Zahlen und Einheiten, Entfernung überflüssiger Leerzeichen (wieder ein Werk des obigen Editors?). Bei den Kritiken fehlen noch Einzelnachweise. Ebenda sollten ferner die Formulierungen angepasst werden: Oft verlor ich den Überblick, was überhaupt noch ein Zitat ist. Eventuell können einige den Lesefluss störende Zweiwortzitate, wie sie leider im Deutschunterricht gelehrt werden, gänzlich weggelassen werden. Allgemein sollte die Rechtschreibung und Zeichensetzung überprüft werden. Wenn ich etwas mehr Zeit finde, helfe ich gerne ein wenig nach.

P. S.: Deine Beiträge solltest du mit dem automatischen Zeitstempel signieren:

-- ~~~~

— Kowsalat (Diskussion) 13:36, 24. Jul. 2015 (CEST)

danke, ich habe den Text über duolingo übersetzt aus dem englischen... Das hat die Leerzeichen zum Teil eingesetzt. Habe das etwas angepasst, aber das Englische klingt noch leicht durch. Mit der richtigen Zitierweise blicke ich auch noch nicht ganz durch. Den Quelltext selbst schaue ich mir selbst nicht so häufig an, sollte ich wohl.

signieren kriege ich hin --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hopman Cup

Hallo, erstmal vielen Dank für deine fleißige Mithilfe beim Hopman Cup, leider musste ich aber deine letzten Aktualisierungen zurücksetzen. Die englische Wikipedia ist keine valide Quelle. Argentinien ist bspw. 5x dabei gewesen, das hab ich gerade selbst nochmals geprüft in den einzelnen Artikeln. Ich habe die übrigen Mannschaften, deren Teilnahmen du korrigiert hast, nicht durchgezählt, aber wenn die englische Wikipedia schon nichtmal bis 5 zählen kann, wirds bei noch höheren Zahlen wohl eher schwieriger als leichter. Deine Ergänzungen bei der USA und den Kommentar bei Australien hab ich wieder hinzugefügt, danke dafür. Allerdings würde ich die doppelte Teilnahme Australiens nicht auch doppelt zählen. Australien nimmt 2016 teil, that's it. Mit wievielen Teams sollte für diese Statistik aber nicht relevant sein. Die Anmerkung reicht da völlig aus, meiner Meinung nach. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:51, 3. Jan. 2016 (CET)

Alles klar, hättest du ja einfach begründen können, aber gut die Tabelle in der englischen Wiki ist wohl wirklich nicht sonderlich gut. Werde das mal nachzählen, wenn ich Langeweile bekomme. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:54, 3. Jan. 2016 (CET)

Hab ich doch. Mir war es aber lieber, dir das hier auf deine Disk zu schreiben, als in einem Einzeiler in der Begründung. Das hat dann ein paar Minuten gedauert. - Squasher (Diskussion) 22:57, 3. Jan. 2016 (CET)

okay gut, ich mach die Liste zuweilen mal richtig. Danke für deine Hilfe. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:59, 3. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Tennisartikel

Hallo, ich habe gesehen, dass du fleißig Artikel schreibst. Das ist natürlich sehr erfreulich! Ein paar kleine Schönheitsfehler gibts allerdings noch. Bitte gewöhne dir an, Formatierungen auch mit einem schließenden Tag zu versehen. Beispiele, was ich meine, wären dies aber auch das. Solche "offenen" Formatierungen führen zu Fehlermeldungen in unseren Wartungslisten und jemand muss das dann nachträglich korrigieren. Insbesondere beim zweiten Link siehst du auch eine Menge Namenskorrekturen. Bitte achte darauf, die korrekte Namensumschreibung zu verwenden (unter dieser ist auch das Lemma angelegt). Wir verwenden hier nicht die englischen Umschriften der russischen Spielernamen. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 17:59, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich freue mich immer über Tipps, es stimmt, dass ich was Formatierungen angeht noch kein Pro bin. Also gut, wenn du das sagst. Ich wusste nicht, dass man die Formatierungen schließen muss, im Englischen wird es meist auch nicht geschlossen. Also, wenn dir weitere Sachen auffallen, nur her damit ;) --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:30, 11. Jan. 2016 (CET)

Gern, man kann unmöglich alles beim ersten Mal wissen :) Ein Fehlerchen ist mir noch aufgefallen: der schließende Tag für ^ist, nicht <sup/> oder <sup>. Und noch ein Tipp, kann Ärger ersparen: Wenn du bspw. bei einem bestehenden Artikel wie dem Apia International Sydney 2016/Herren einen Draw einfügst, füge vorher ruhig den Baustein {{inuse}} ein. Dann weiß man, dass hier jemand werkelt und es wird vermieden, dass zwei Leute parallel den Draw erstellen. Das kam in den letzten 4, 5 Jahren hier mehr als oft genug vor, man mags kaum glauben :) - Squasher (Diskussion) 18:46, 11. Jan. 2016 (CET)

Okay, danke. Sag mal, ist es egal, welche Abkürzung ich für die Flaggenicons nehme? Ob jetzt GER oder DEU? Kommt ja dieselbe Flagge bei raus. --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:59, 11. Jan. 2016 (CET)

Strenggenommen ist es nicht egal. Man soll auf den korrekten Link verlinken, auch bei Vorlagen, was bei der deutschen Flaggenvorlage also "DEU" wäre. Eine Übersicht sieht man in der Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge. Auf die meisten Länderkürzel, wie man sie aus dem internationalen Sport (bzw. vom IOC) kennt, ist aber eine Weiterleitung eingerichtet. Daher entspricht GER=DEU, NED=NLD oder LAT=LVA. Es ist kein Beinbruch, solange am Ende die richtige Flagge rauskommt. Aber korrekt wären eben nur die Kürzel, wie du sie in der genannten Kategorie vorfindest. - Squasher (Diskussion) 19:15, 11. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Welcome :-)

Hey, erstmal herzlich willkommen bei den "Tennisverrückten" :-) Da wir uns ja bei der Löschdiskussion zu Abierto Mexicano Telcel 2008 auch das erste Mal "begegnet" sind, hab ich mal geguckt, und festgestellt, dass du ja bisher vor allem Tennisartikel machst. Finde ich super!!! Wir können jede helfende Hand benötigen :-) "Wir", das ist das Portal:Tennis, wo wir uns "tennismeschuggte" Menschen zusammengefunden haben, um dem, "unseren" Sport den richtigen Platz hier in der Enzyklopädie zu Teil werden zu lassen. Wenn du also Interesse hast, dann trag dich doch gerne HIER ein. Wir würden uns freuen, wenn du dabei bist! Übrigens, das ist kein Club oder sowas... gibr auch keinerlei Verpflichtungen, nur ein lockeres Grüppchen, dass sich halt bei bestimmten Verfahrensweisen bei den Artikeln abspricht und (so wie beim o.g. Artikel) dann auch schnell etwaige Mißverständnisse o.ä. ausräumt. :-) Also alles ganz easy :-) Fall du Fragen hast, dann kannst du dich auch an einen von uns wenden, die Diskussionsseite im Portal (dort findest du alle unsere "Arbeitsbereiche" und natürlich auch meine private steht immer offen! :-) Ach ja, ich bein derjenige, der vor allem (aber nicht ausschließlich) WTA macht, aber auch ein wenig Bundesliga, ATP-Challenger und wenn sonst noch was anfällt. TocDaxon ist unser IT-Fachmann (Bots, usw.), Squasher Spwzialist, wenn es um irgendwelche Sprachangelegenheiten (Transskriptionen, Namensformen, usw.) geht,... Ja, eigentlich hilft jeder jedem aus :-) Schau doch auch mal bei Wikipedia:WikiProjekt Tennis vorbei, da findest du alle möglichen Listen, Aufstellungen, Übersichten (also praktisch unsere "Arbeitsplatte") :-) --DonPedro71 (Diskussion) 10:47, 16. Jan. 2016 (CET)

Hey, danke für die nette Begrüßung :). Ich trag mich gerne in die Liste ein, aktuell hab ich mir gedacht, mache ich alle fehlenden Artikel der ATP Tour 2008, wenn es gerade bei mir passt und aktualisiere die aktuell laufenden Artikel. Ich guck mir auch ab und an die Sachen im Portal an. Mal sehen, was ich danach mache, aber ich lasse mich gerne auf der Projektseite inspirieren. --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Auch von mir ein herzliches Willkommen!--mad_melone (Diskussion) 22:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Jean-Julien Rojer bzw. Eric Butorac

Hallo, du hast hier die Flagge bei J.-J. Rojer von "ANT" auf "CUW" geändert. Beachte bitte: Die Antillen (ANT) existierten in ihrer alten Form bis zum 10. Oktober 2010 - und bei allen Turnieren vor diesem Zeitpunkt ist daher auch die Flagge ANT bei Rojer zu setzen. Erst ab 11. Oktober 2010 gilt für ihn Curacao (CUW). Für Los Angeles und Tokio galt für ihn aber noch ANT. ;) Ein kleiner Spezialfall, wie du siehst :) - Squasher (Diskussion) 16:52, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich merke schon, danke für die Info. Wird beachtet ;) --Siebenschläferchen (Diskussion) 01:05, 6. Feb. 2016 (CET)

Hi, ich setz einfach mal gerade hier an ;) Bitte nicht wie hier in den Überschriften der Finallisten die Anzahl der Finals in Klammern dazusetzen. Diese Darstellung wollen wir da bewusst nicht, da die Zahl problemlos über die "Nr." in der ersten Spalte abzulesen ist. Das haanhaben wir bei quasi allen Artikeln so, daher sollten da nicht einzelne aus der Reihe tanzen. Das nur als Hinweis. Schönen Abend! - Squasher (Diskussion) 20:02, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Golubev in St. Petersburg Open 2008

Hi, ich habe deine letzte Bearbeitung in dem Artikel gerade gesehen und bin mir nicht sicher, ob du da richig liegst. Golubev hat ja bis 2008 für Russland gespielt und ab 2008 für Kasachsten. --DonPedro71 (Diskussion) 23:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Im Artikel steht, dass er seine Staatsbürgerschaft geändert hat, um im Sommer im Davis Cup für Kasachstan gegen die Philippinen zu spielen. Dieses Spiel fand am 19–21 September statt. Also muss er zur Zeit des Turniers bereits dicke Kasache sein. --Siebenschläferchen (Diskussion) 03:25, 16. Mär. 2016 (CET)

Um genau zu sein... hier:www.protennislive.com/posting/2008/421/mds.pdf bei den Canada Masters, war er erstmals als Kasache geführt. --Siebenschläferchen (Diskussion) 03:31, 16. Mär. 2016 (CET)

Stimmt! Da hatte ich mich beim Nachlesen auf Golubews Artikel vertan, danke fürs aufpassen! - Squasher (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Sex on the Beach 2

Hallo Mirco, willst du deinen Artikel zu Sex on the Beach 2 nicht schon mal veröffentlichen? Ich finde, der sieht bereits sehr gut aus! LG –Queryzo ?! 10:38, 21. Apr. 2016 (CEST)

es fehlt theretisch noch etwas im Abschnitt Kritik, das müsste ich noch kürzen, habe bisher nur noch keine Lust dafür gefunden... du darfst das aber gerne machen, wenn du möchtest. Der Artikel ist sehr stark an die englische Version angelegt und theoretisch mein erster Artikel. --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:28, 21. Apr. 2016 (CEST)

Der Abschnitt zur Kritik ist doch schon recht ordentlich, da gibts ganz andere Artikel. Müsste man nochmal drüber gucken und etwas kürzen vllt. Mit deinem Einverständnis würde ich den Artikel in die freie Wildbahn entlassen und einen Versionsimport beantragen, dies ist notwendig bei vollständig oder zum Teil übersetzten Artikeln. –Queryzo ?! 17:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

ja, du darfst gerne einen solchen Antrag stellen. Ich würde dann die entsprechenden Stellen noch verbessern, da diese bislang nur 1 zu 1 so übersetzt wurden. --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:22, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ok, Antrag läuft. –Queryzo ?! 18:02, 21. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Tennisturnierjahrgang

Hallo. Ich habe mich an der Disk beteiligt, da das Problem noch für das Folgejahr des Turniers besteht. Entweder es wird eine Lösung über die Vorlage gefunden, ohne das wir alle 2500 Artikel ändern müssen, oder die Navigation für Shanghai Rolex Masters 2010 muss auf einen anderen Weg (HTML) integriert werden. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 11:31, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hi, wir hatten doch schon einmal so einen Fall, daher habe ich die Disk auch wieder beendet. Siehe dir die Lösung für das Shanghai Rolex Masters 2010 hier an. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 12:15, 25. Apr. 2016 (CEST)

ich verstehe das Problem nicht, so wie jetzt die Vorlage verändert wurde, funktioniert doch alles wie gewollt, oder nicht? --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:11, 25. Apr. 2016 (CEST)

Für den 2010'er Artikel wird sie nicht funktionieren, kannste ja ausprobieren. Für den 2009'er ja. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 16:56, 25. Apr. 2016 (CEST)

okay, jetzt versteh ichs... aber da muss es doch eine elegantere Lösung geben. Kann man in die Vorlage nicht sowas schreiben, dass er sich immer die letzten vier Ziffern nimmt, anstatt die ersten vier, die auftauchen? Wie gesagt, ich habe keine Ahnung... --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:26, 25. Apr. 2016 (CEST)

Problem gelöst. Für solche Fälle wie diese Zwei, ist ein weiterer Parameter nötig. Entweder | LJahrJahr = oder | NJahrJahr = plus das Jahr. Für das Shanghai Roles Masters 2010 also | LJahr = Shanghai ATP Masters 1000 2009 und | LJahrJahr = 2009 Gruß Mac6v3 (Diskussion) 10:16, 26. Apr. 2016 (CEST)

@Siebenschläferchen, ja das ist möglich, beispielsweise so: {{Str rightc|{{SEITENNAME}}|4}} Effektiver dürfte aber wohl dieses sein, so werden vierstellige Zahlen irgendwo im Seitentitel gefunden: {{Str match|{{SEITENNAME}}|[1-9][0-9][0-9][0-9]}} –Queryzo ?! 10:32, 26. Apr. 2016 (CEST)

@Queryzo: Das erste Beispiel ist nichts für den Tennisbereich, da es auch Turniernamen gibt wie z.B. XYZ 2000/Herren. Beim zweiten Beispiel sehe ich eigentlich kein Unterschied zu dem wie es schon umgesetzt wurde {{Str match|{{SEITENNAME}}|%d%d%d%d}}. Soviel ich weiss, speichert Str match ja lediglich das erste Vorkommen des Rexex und kein Array. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 11:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ah ja, das ist dasselbe, perfekt. –Queryzo ?! 11:24, 26. Apr. 2016 (CEST)

Super, danke! --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:59, 26. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Peter Luczak

Hallo, mir ist eben dieser Edit bei Peter Luczak aufgefallen. Es ist recht üblich, dass ehemalige Profispieler noch hier und da (mit WC's) bei Futures oder gar Challengers antreten, bspw. wenn diese Turniere in Wohnortnähe liegen. Promintestes Beispiel, dass mir hierzu einfallen will, wäre Mark Knowles, der ein- bis zweimal im Jahr bei Challengern in Texas aufschlägt. Trotz solcher Teilnahmen bleibt ein Tennisspieler für mich aber "zurückgetreten", denn er betreibt es ja nicht mehr professionell. So seh ich das auch bei Luczak: eine einzelne Future-Teilnahme, dann in Bastad die Quali zwei Monate später und seitdem nichts, außer aktuell ein Challenger, bei dem er mit einem 18jährigen im Doppel, Marc Polmans, spielt, mit dem er das Futureturnier 2015 gewann. Sieht für mich sehr danach aus, dass Polmans mithilfe des routinierten Luczak Erfahrung sammeln soll, eventuell ist er sogar sein Trainer oder extra dafür angeheuert worden, wobei ich dafür keine Quelle finden konnten. Davon abgesehen wird es so auch sehr schwierig zu beurteilen, wann ein Speler denn dann endgültig zurückgetreten ist. Wir wissen ja nicht, wann er mal wieder bei einem Future zum Schläger greift - obwohl er ja, wie im Fall Luczak, 2012 ganz klar seinen Rücktritt formuliert hat. Demnach dürften wir ja bei gar keinem Spieler mehr schreiben, er sei ein ehemalige Profi und zurückgetreten. Ich habe mir daher erlaubt, bei Luczak wieder die entsprechenden Einträge zu hinterlegen. Das ist, nach meinen Erläuterungen hier, hoffentlich auch in deinem Sinne. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:36, 29. Apr. 2016 (CEST)

Okay, gut. Ich war mir ohnehin immer unsicher, wie man bei ebendiesen Spielern verfahren soll. Ich bin damit einverstanden. --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:11, 30. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-25T13:19:54+00:00)

Hallo Siebenschläferchen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:19, 25. Mai 2016 (CEST)

Auch wenn ich ein großer Freund dessen bin, auf die Intelligenz des Lesers zu vertrauen, möchte ich in diesem Fall aber schon dafür plädieren, den Ausgangspunkt des möglichen Verständnissen von komplexen Regeln bei einem Leser anzulegen, der nur sehr wenig von Tennis versteht. Das vor allem auch deswegen, weil es sich bei einem Tie-Break nicht generell um 2er-Schritte handelt, sondern diese erst bei einem Stand von 5:7 Geltung haben. Davon kann es auch 6er, 5er, 4er und 3er-Schritte geben. Auch ist es problematisch dann, wenn jemand eine Information ohne die jeweilige Gegeninformation übernimmt (sprich: Das Ergebnis des Gegners!) - dann wäre nämlich die Ergebnisfolge tatsächlich falsch. Es ist leider eine sehr typische Arbeitsweise von Fans Fachleuten, zu meinen, dass das ja alles logisch wäre. Es ist aber überhaupt nicht so, sogar Tie-Breaks gibt es meines Wissens nach nicht einmal bei jedem Turnier. Aus diesem Grund sollten wir so klar wie möglich sein und keinesfalls von den Quellen abweichen. Dass, wie hier sehr gut erkenntlich, die Turnierleitung sich zu so einer Schreibweise entschieden hat, wird wohl gute Gründe haben. Denen sollten wir uns nicht mit Eigenideen verwehren. --Hubertl (Diskussion) 15:44, 25. Mai 2016 (CEST)

Ich kann dir folgen, der Grund ist vermutlich einfach die bessere Lesbarkeit. Bei vielen Tiebreaks verzerrt sich das Bild, bei vielen hochgestellten Zahlen. Ich hab ja gesagt, dass die nicht angegebene Zahl entweder eine 7 oder +2 ist. Ich kenne kein Turnier ohne Tiebreak, außer natürlich im Eintscheidungssatz bei Olympia und den Grand-Slam-Turnieren (außer US Open). Mit Sicherheit wird aber jemand anderes die Änderungen genau wie ich revertieren. Es hat sich einfach so etabliert. --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:40, 25. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Philipp Kohlschreiber

Hallo Kollege, habe gerade deine Ergänzung bzgl. Spielweise gelesen. Hmmm, und wo steht das? Im Gegensatz zu anderen hab ich jetzt mal nicht revertiert, aber unbelegt kannst du das so nicht schreiben. Da kommt dann garantiert irgendjemand mal vorbei und kloppt das in die Tonne. Du hast das doch sicherlich irgendwo gelesen, dann mach halt einen <ref> dahinter, bitte! Danke :-) --DonPedro71 (Diskussion) 15:11, 11. Jun. 2016 (CEST)

das habe ich gar nicht geschrieben, siehe Versionsgeschichte. nur gesichtet bzw. angepasst. --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 11. Jun. 2016 (CEST)

Äh, nö, aber du hattest es [raus] und dann wieder [rein], deshalb bin ich da etwas irritiert :-) Aber kein Problem, dann schmeiß ich das als "original research" raus (steht ja eh "eigenes Wissen" im Difflink des Erstellers und das geht mal nicht). Somit "case closed" :-) --DonPedro71 (Diskussion) 22:31, 11. Jun. 2016 (CEST)

ich fand es jetzt nicht so falsch, hab es deswegen nicht rausgenommen, aber okay --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:03, 12. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 21:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Wer weiß denn sowas? Du hast meine Änderungen revidiert

Dabei hatte ich sie doch mit Link begründet. Ich habe nun eine ausführlichere Erklärung unter Diskussion:Wer_weiß_denn_sowas?#Folgenz.C3.A4hlung hinterlassen und bitte dich - sofern du keine anderen Argumente hast - die von mir korrigierte Version wieder herzustellen. 82.113.99.203 02:48, 16. Jun. 2016 (CEST)

Die Johann Lafer-Ausgabe, die du hier eingefügt hast, war nur eine alte Wiederholung. Bitte entferne sie wieder. Auf http://www.daserste.de/unterhaltung/quiz-show/wer-weiss-denn-sowas/sendung/wer-weiss-denn-sowas-202.html steht dass es Folge 22 war. Weil das vor der Schüler-Ausgabe war stimmt die Nummer dann auch mit der aus deiner Folgenzählung überein. 82.113.99.203 03:24, 16. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 23:57, 17. Jun. 2016 (CEST)

BKL

Hallo Siebenschläferchen, hier habe ich gerade eine BKL aufgelöst, die du eventuell nur übersehen hast. Vielleicht kennst du ja das hierzu praktische Helferlein noch gar nicht, daher mal ein Hinweis: Wenn du rechts oben unter „Einstellungen“ auf den Reiter „Helferlein“ klickst, findest du im Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ den vorletzten Punkt „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.“. Setzt du hier einen Haken, solltest du dir danach mal diese Seite aufrufen. Dann siehst du den Effekt. Ziemlich hilfreich, wie ich finde :-) - Squasher (Diskussion) 21:20, 17. Jun. 2016 (CEST)

Von diesen Helferlein wusste ich wirklich nichts, wirklich hilfreich, danke!--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:59, 17. Jun. 2016 (CEST)

Gern! - Squasher (Diskussion) 16:12, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:11, 22. Jun. 2016 (CEST)

Nationalität von Michael Venus

Hallo Siebenschläferchen. Mir ist bei den Artikeln zu den Tennisturnieren in Halle und Nottingham aufgefallen, dass du Michael Venus zu einem Australier gemacht hast. Allerdings ist er Neuseeländer. --Nere (Diskussion) 20:30, 20. Jun. 2016 (CEST)

Oh. Ich weiß nicht, wie das dazu kam, er war in meiner Liste als Australier gelistet, habe beim Eintragen, vermutlich die ähnliche Flagge im Kopf gehabt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:46, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:11, 22. Jun. 2016 (CEST)

Korrekte dt. Länderkürzel um nur € 16,-

Servus Siebeschläferchen,

Ich lerne gerne dazu und darum fragt ich mal nach, welcher tiefere Sinn hinter dieser Bearbeitung steht: Korrekte dt. Länderkürzel?

Es mag ja sein, dass man es auch so abkürzen kann, aber welchen Vorteil bringt es den FIFA-Code auf auf ISO-3166/ALPHA-3 umzuändern? Also: POR > PRT, GER > DEU, CRO > HRV, SUI > CHE, ROM > ROU – wobei England und Wales gar keinen haben und CHE für die Schweiz vermutlich nur … äh … also eher nicht so gebräuchlich ist, wie CH oder im Sport eben SUI.

Kurz gesagt, egal wie ich die Tabelle Schiedsrichter nun betrachte finde ich keinen Unterschied. Mir wurde erst der Unterschied in der Bearbeitungsansicht klar. Da steht nun statt:

1. {{SUI|Fußball-Europameisterschaft 2016/Schweiz|SUI}}
2. {{CHE|Fußball-Europameisterschaft 2016/Schweiz|SUI}}

und statt

1. {{POR|Fußball-Europameisterschaft 2016/Portugal|POR}}
2. {{PRT|Fußball-Europameisterschaft 2016/Portugal|POR}}

Für das Bearbeiten der Tabelle, was eh immer schon ein unübersichtliches Gefuzzel ist, fand ich keinen Vorteil, wenn bei 5 von 24 Ländern links für das selbe Land was anderes steht, wie rechts – und das bei einem Lemma aus dem Bereich FIFA/UEFA/Sport. Angezeigt wird, Jacke wie Hose, die Flagge und verlinkt wird auf den selben Kader.

Was habe ich übersehen? Danke und drück uns heute fest die Daumen, dann lautet Finale Deutschland – Österreich :))) --Volker Paix  ^… 09:00, 22. Jun. 2016 (CEST)

Weil in der Wikipedia auf das richtige Lemma verlinkt wird und nicht auf eine Weiterleitungsseite. Als einfaches Beispiel: Jerome Boateng verlinkt zwar auf Jérôme Boateng, aber streng genommen ist der Link falsch, da er nur auf eine Weiterleitungsseite verlinkt. Außerdem, ohne jetzt hier den Oberschlauen zu markieren, fällt mir bei dir auf, dass du das selbe, die selben, immer falsch schreibst, es wird immer zusammen geschrieben. Nur so am Rande. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ja Danke! Das war tatsächlich ein wertvoller Hinweis für mich. Wie ich schon auf meiner Seite hingewiesen habe, ist die Rechtschreibung immer eine Herausforderung für mich und dazu kommt, dass ich mir auch mit dem Tippen extrem schwer tue – fehlende, doppelte und verdrehte Buchstaben, wie auch Worte, sind da leider nicht zu vermeiden. Ich bemühe mich zwar stets nachzusehen, wenn ich mir nicht sicher bin. Aber eben nur, wenn es mir selbst auffällt. Umso mehr freue ich mich, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast.

Und jetzt bitte ich dich nur mehr darum, mir zu auch erklären, worin der Unterschied besteht, bezüglich auf das richtige Lemma verlinkt, zwischen Portugal POR und Portugal POR. Dann würde ich mich auch freuen, wenn du mir auch die Geheimnisse der korrekten Beistrichsetzung näherbringst.

Das mit dem Daumendrücken hilft offensichtlich nicht. Die Österreicher haben zu ihrer gewohnten Form gefunden und besinnen sich auf ihre eigentlichen Werte – diese liegen sicher nicht im Fußball ;) Schönen Abend --Volker Paix  ^… 19:23, 22. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem, sagen wir so, du hast Recht, es macht bei dem Link keinen Unterschied, zumindest insofern, als dass dasselbe Lemma angesteuert wird. bei {{SUI|#}}die Flaggenvorlage angesteuert und eben dabei nur auf die Weiterleitungsseite. Kurzum: Es wird auf die Vorlage Vorlage:SUI und nicht auf Vorlage:CHE verlinkt. Es mag nur Erbsenzählerei sein, aber bei mir im Tennisbereich, wo ich meist was mache, ändern wir das zumeist so. Deutsche Tugenden, auch wenn man es nicht sieht ;) PS.: Ja, sieht nicht gut aus für Österreich, ich hab aber auch 1:1 getippt :P :/--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:40, 22. Jun. 2016 (CEST)

Außerdem sieht man hier aber auch, wieviele auf das falsche Kürzel verlinken. --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:42, 22. Jun. 2016 (CEST)

kW: Ach ja, das mit dem nicht Verlinken auf eine Weiterleitung habe ich schon vor vielen Jahren begriffen und bügle es auch immer aus, wenn es mir auffällt. Besonders nerven die Links auf eine BKL. Aber genau so bin ich überhaupt dazu gekommen, hier in der EURO 2016 irgendwas zu schreiben (sonst interessiert mich Fußball genau Kecks) – mir tut es heute noch leid, dass ich nicht die Schnauze gehalten habe. Dumm gelaufen --Volker Paix  ^… 19:44, 22. Jun. 2016 (CEST)

nicht schlimm, jetzt sind dort die Verlinkungen ja besser. Also war die Kritik ja richtig--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ja Danke und auch nicht schlimm: beim Finale werden wir uns nicht treffen. Schau einfach mal in Ottakring vorbei, wenn du in Wien bist. Ich geb ein Bier aus oder lade dich zum Heurigen auf ein Achterl ein, davon verstehen wir wenigstens etwas. :) Liebe Grüße --Volker Paix  ^… 19:52, 22. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Danke für die Einladung, falls es mich mal dahin verschlägt, werde ich mich erinnern :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:11, 22. Jun. 2016 (CEST)

Einzelnachweise

Das freut mich und du bist stets willkommen, es muss ja nicht bei einem bleiben. Und ich fand es schön, mit dir mal im Abseits zu plaudern. ;-) --Volker Paix  ^… 21:33, 22. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:14, 23. Jun. 2016 (CEST)

ATP Challenger Tour

Hi, ich seh grad dass du bei dem ein oder anderen die Challenger-Siege nachträgst. Das ist ganz schöne ****-Arbeit, hab ich vor Jahren auch mal gemacht ;-) Bei einigen kann man das schon machen, aber bei so einigen gestandenen Spielern fänd ichs eher unnötig, wie bspw. Marcel Granollers. Der Mann hat auf der World Tour nicht gerade wenig gewonnen, inkl. einem Grand Slam, willst du dir da wirklich die Arbeit machen, die 22 CH-Siege nachzutragen? Kritischer seh ichs sogar bei Mahesh Bhupathi. Gerade bei den lang und dauerhaft erfolgreich Spielern sind diese Tabellen erschlagend (bei den Bryans zB aber nicht anders zu lösen... *g*). Letztlich ist das ja nicht falsch. Wenn du dir die Arbeit machen möchtest, bin ich der letzte, der dich da bremsen will, allerdings konnte ich mir diesen kurzen Einwurf nicht verkneifen. Insofern: frohes Schaffen! - Squasher (Diskussion) 21:33, 14. Jun. 2016 (CEST)

Du hast schon recht, ich habe erstmal die gemacht, wo einzelne Turniere fehlten. Zumindest aber in der Auflistung der Turniersiege (am Anfang unter Erfolge), kann man die Anzahl der Challenger-Siege angeben. Ansonsten bläht das die Seite schon unnötig auf, vor allem bei über 10 Siegen. Wenn jemand aber, wie bei Mischa Zverev, sonst nicht viel gewonnen hat, finde ich das vertretbar oder? --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:51, 14. Jun. 2016 (CEST)

Wo einzelne fehlen find ich das schon angemessen. Und gegen die Erweiterung der "Turnierbox" unter Erfolge spricht auch nichts. - Squasher (Diskussion) 18:28, 15. Jun. 2016 (CEST)

Was würdest du davon halten, bei sehr vielen Turniersiegen, bspw. den Bryan, eine Unterseite zu erstellen, die weitere Turniere auflistet? Die Challenger blähen die Seite natürlich weiter auf, sind aber trotzdem wikipedia-relevant.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:31, 15. Jun. 2016 (CEST)

Relevant sind sie, das schon. Aber zum einen sind die Challenger dann auch schlicht nicht wichtig genug in der Gesamtbetrachtung der Karriere und eine Unterseite fände ich da auch übertrieben. Auch wenns nur die World Tour Titel wären. Die Fälle, in denen es wirklich übermäßig viele sind, sind ja an einer Hand abzählbar. Durch eine Auslagerung stellt sich automatisch die Frage, wo die Grenze zu ziehen ist. Ist aber letztlich ja auch nur meine Meinung. - Squasher (Diskussion) 21:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das ist sehr schwierig, vor allem gibt es bei Auslagerungslisten immer wieder nachrangige Diskussionen. Ich kann mich da noch sehr gut an die vor Kurzem äußerst kontrovers diskutierte heute-show/Episodenliste errinnern, lies doch da bitte mal die Löschdiskussion. Bevor wir hier nicht wirklich Artikel haben, die aus allen Nähten platzen, sollten wir Auslagerungen vermeiden. Aktuell fällt mir da eh nur Bryan/Bryan und Martina Navratilova ein, die wirklich so viele Siege haben, dass man das evtl. auslagern könnte. Der Rest ist im Artikel imho ganz gut aufgehoben. --DonPedro71 (Diskussion) 12:09, 18. Jun. 2016 (CEST)

Erstmalig/Erstmals

Hallo Siebenschläferchen, hier ein Hinweis zur o. g. Korrektur: [1] Viele Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:37, 10. Jul. 2016 (CEST)

Gut, wieder was gelernt, Danke :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 02:42, 11. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:04, 1. Aug. 2016 (CEST)

UdSSR u.ä.

Hallo Siebenschläferchen, nur ein kleiner Gedankenaustausch. Du hast heute ja einige Einträge von mir korrigiert. Ich bevorzuge bei den WP-Artikel meist die Abkürzungen von ehemals sowjetischen Begriffen wie Sowjetunion=UdSSR, Russische SFSR, xxx ASSR usw., die ja auch offizielle Begriffe waren, um die Kopfzeile nicht zu überladen. Um einen (Geburts-)Ort zu charakterisieren, sind meiner Ansicht oft Angaben über den Ortsnamen hinaus angebracht. Mit den Abkürzungen versuche ich diese Angaben nicht ausufern zu lassen, solange Weiterleitungen existieren bzw. ich solche einrichten kann. So finde ich auch Quelltexteinträge wie z.B. „Weißrussische Sozialistische Sowjetrepublik|Weißrussische SSR“ als unnötigen Aufwand - ein Klick auf „Weißrussische SSR“ und man hat den rictigen WP-Artikel! Soweit meine Gedanken zu meinen Einträgen; einen Editwar habe ich nicht vor. Gruß -- HeBB (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich finde das genauso sinnvoll, das bei Geburtsorten noch das Land mit angegeben wird, besonders bei den ehemaligen Teilgebieten der Sowjetunion. Ich finde nur man sollte nach Möglichkeit nicht auf eine Weiterleitungsseite verlinken. Die Länge der Einleitung ist ja ohnehin nicht für den Leser erkennbar. Sowejetunion ist doch die offizielle deutsche Bezeichnung, also warum sollte man stattdessen UDSSR schreiben. --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:23, 15. Jul. 2016 (CEST)

Naja, die Bezeichnung „Sowjetunion“ ist die allgemein gebräuchliche, nicht falsche Bezeichnung dieses ehemaligen Staates. Die amtliche Bezeichnung war (in deutscher Übersetzung) „Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ wovon „UdSSR“ (mit kleinem „d“!) die Abkürzung ist. Wetten, dass das so auch vom Auswärtigen Amt verwendet wurde? Ich habe aber mit „Sowjetunion“ kein Problem, man muss nur mehr schreiben. Ansonsten, wozu sind Weiterleitungseiten da, wenn sie nicht benutzt werden sollen? -- HeBB (Diskussion) 22:46, 15. Jul. 2016 (CEST)

Da hast du Recht. Im Prinzip sind Weiterleitungen aber imho dazu da, damit Leser beim Suchen nach bestimmten Artikeln, auch den richtigen finden, es sollte ansonsten immer auf die Seite weitergeleitet werden. Aber das ist mit Sicherheit nichts Weltbewegendes ;) Schönen Abend noch. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:54, 15. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:04, 1. Aug. 2016 (CEST)

Wiki-Süchtig

Bei fast 200 Bearbeitungen an einem Tag (Nacht) kann man schon die Frage stellen. Das Wetter wird die nächsten Tage herlich, geh doch mal vor die Tür. 89.204.154.74 10:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Nachts scheint die Sonne ja nicht. Aber danke für den Hinweis --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:04, 1. Aug. 2016 (CEST)

Bzgl. Treat Huey Bitte STOP!!!

Hallo, ich denke du hast den Satz: "Bis Juli 2013 wurde Treat Huey unter seinem vollen Namen Treat Conrad Huey in den Datenbanken der ITF und der ATP geführt. Seit August 2013 wird er lediglich unter Treat Huey geführt." übersehen!!! Bitte ändere die Namen vor 2013 wieder zurück - deine Korrekturen vor 2013 sind so falsch! Danke! --DonPedro71 (Diskussion) 14:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

hab ich gerade gemerkt :/--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

No Prob. Hab´s auch nur gemerkt, weil meine Beo gerade "explodiert" ist und ich mich noch dumpf erinnern konnte, dass bei ihm mal was war wegen dem Namen... Dann mal fröhliches "Rücksetzen" ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 14:51, 28. Jul. 2016 (CEST)

ich war gerade fertig, dann hab ich das unter den Erfolgen gelesen. Danke :P --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:04, 1. Aug. 2016 (CEST)

Lars Uebel!, nicht Lars Übel!

Ohje, der nächste Fall: Schau mal bitte hier und hier Den Lars hab ich übrigens erst vor drei Wochen auf dem Platz gehabt... siehe hier. Also auch bitte hier wieder Fleißarbeit und "Kommando zurück!" - Danke! Übrigens noch ein Hinweis: Guugle mal nach beiden Versionen... "Lars Uebel" bringt 11.200, "Lars Übel" bringt 12.100 Ergebnisse... Aber bei der zweiten Variante sieht man dann schon auf der ersten Seite die Falschschreibung ;-) Das nur als kleiner Tipp bevor du solche Aktionen anstößt... Und jetzt bekomm ich langsam ein schlechtes Gewissen, weil ich der Böse bin, dem sowas auffällt :-( Aber ich hab 18.000 Seiten auf der Beo, und wenn jemand an mehr als 50 gleichartigen Artikeln rumschraubt, dann fällt das halt auf! Also hau rein! ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 15:14, 28. Jul. 2016 (CEST)

jaja ich muss wohl etwas akribischer werden. Gut, dass du mich darauf hinweist. In diesem Fall hab ich irgendwo einmal die Ü-Schreibweise gesehen und das direkt als richtig angenommen... Dann grüß ihn das nächste mal von mir :D Das ist ja leicht zu revertieren. --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:22, 28. Jul. 2016 (CEST)

So, alles zurückgeändert... noch etwas, wenn ich gerade dabei bin? --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:32, 28. Jul. 2016 (CEST)

Nö, im Augenlbick glaube ich war´s das! Ich schätze deine Arbeit hier sehr, deshalb tut es mir leid, wenn ich dich mit sowas nerven muss. Aber nutze doch bei solchen "Auffälligkeiten" immer das "Vier-Augen-Prinzip" :-) Squasher und ich sind ja quasi täglich hier :-) Und meine "mentale Tennisdatenbank" ist quasi "open source" *lol* --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

Genau, ist ja ein gutes Gefühl, wenn jeder nochmal nachschaut, ob auch alles stimmt. Mache ich auch, habe aber erst 1500 Seiten auf der Beo. Wenn ich mal fragen darf, auf welcher Art von Turnier bzw. welches Niveau spielst du? --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:52, 28. Jul. 2016 (CEST)

Spielniveau eher mittelmäßig bis z.T. grottig :-) Aber die Vorhand und der Service ist ne Waffe :-) Zur Erklärung: Ich kenne sehr viele, da ich OSR/SR bin und da von BL bis RL und Turniere ziemlich viel SpielerInnen auf und neben dem Platz habe ;-) Da hat man dann schon mal zwischendurch Zeit für ein kleines Pläuschchen mit Waske, Kohli, Petsche oder mit einer von den Mädels :-) Hab z.B. die nächsten beiden Sonntag 2.BL auf dem Plan ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:24, 28. Jul. 2016 (CEST)

sorry für die späte Antwort. Finde ich ziemlich cool. Da sitzt du ja quasi direkt an der Quelle :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:41, 3. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 04:19, 18. Aug. 2016 (CEST)

Damen Namenänderungen

Hallo eine Frage. Wo nimmst du die Daten her, für z.B. diese Änderung. Laut Offizieller Webseite war das vorher richtig. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 17:52, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, ich gehe gerade die Daten der Spiele 1920 durch. Die Frau heißt Élisabeth d'Ayen Macready, hat also jemanden geheiratet, der Macready hieß. Bei den Spielen war sie aber noch nicht verheiratet, da wird sie noch mit dem alten Namen geführt. Ich finde es einfacher, den Rotlink einheitlich zu benennen, falls er mal blau wird. →[2] oder auch die französische Wiki. Einwände?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:00, 12. Aug. 2016 (CEST)

bei Heiraten werden die Lemmata doch meist beim alten belassen wie z. B. bei Miroslava Vavrinec--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:08, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nein, die Lemmatas werden nicht einfach beim alten belassen. Frau Vavrinec ist in der Wiki nicht weil sie jetzt Frau Federer ist, sondern weil sie bis 2002 unter ihren Geburtsnamen Tennis spielte. Wenn sie heute erneut damit anfangen wurde, würden wir auch diese Seite verschieben. Frau dAyen war aber wohl 1924 in Wimbledon verheiratet (Macready) und demnach würden wir auch sie unter diesen Namen anlegen. So steht es auf dem PDF den ich ober verlinkt habe. Wenn sie das 1920 noch nicht war muss der Link so angelegt werden. Elisabeth Macready|Elisabeth dAyen. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 18:33, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nachvollziehbar. In dem Fall finde ich das aber nicht so eindeutig, da zum Beispiel alle wiki-Seiten, inkl. die französische und sports-reference sie als Élisabeth d'Ayen Macready führen und sie bei Wimbledon dann als Élisabeth d'Ayen Macready|É. Macready geführt wird. --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:14, 12. Aug. 2016 (CEST)

Aber wenn du darauf beharrst, dann solls mir gleich sein. Ich bin jetzt erstmal das Wochenende nicht zuhause. Schönes Wochenende :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe die drei Wimbledonartikel wieder zurückgesetzt, weil sie am 24. November 1920 geheiratet hatte und demnach Macready hieß. Steht auf ihrer ITF-Seite], kommisch nur dort als Elisabeth DE NOAILLES. Müssen wir die alten Lemmatas nicht so anlegen, als würden die heute spielen. Wenn ich micht jetzt ins Jahr 1920 versetzte würde ich diese Person doch als dAyen anlegen. Am Ende des Jahres heiratet sie und ich muss, wenn sie weiter Tennis spielt, verschieben auf Macready. Unter diesen Namen hat sie auch in Wimbledon gespielt. Ist doch genau wie z.B. bei Kveta Peschke. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 19:40, 12. Aug. 2016 (CEST)

Alles klar. Ist generell schwierig sich in die alten Zeiten zurückzuversetzen, wie sie dort letztendlich hieß, wobei Macready die beste Lösung ist. Dann ändere ich die übrigen auf Macready|dayen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:48, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 04:19, 18. Aug. 2016 (CEST)

Sinn?

Was machen solche Änderungen für einen Sinn? --DonPedro71 (Diskussion) 22:16, 29. Aug. 2016 (CEST) Statt auf Víctor Pecci wurde nur auf die WL-Seite Victor Pecci verlinkt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:37, 29. Aug. 2016 (CEST)

Mir geht´s um den Austausch mit dem "Ziel="! Bei späteren Änderungen von z.B. Spielern mit Klammerlemma erschwert das nur das Ersetzen des korrekten Lemmas, weil man dann jedesmal dieses "Ziel=" händisch ersetzen muss. Deshalb nicht überall dieses "Ziel=" einführen, wo schon eine korrekte Ausdrucksweise steht. Und danke, dass du den "Kudla" weitermachst. Ich geh jetzt schlafen ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 23:34, 29. Aug. 2016 (CEST)

Für mich ging es in dem Moment schneller... ob es jetzt oder (falls überhaupt) später schneller geht, ist ja dann egal, oder :P. Gute Nacht, bis auch jetzt fertig.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:49, 29. Aug. 2016 (CEST)

Noch ne Sinnfrage

Hallo. Was ist der Nutzen davon? --Århus (Diskussion) 13:21, 4. Sep. 2016 (CEST)

Probier es mit und ohne aus, dann siehst du den Unterschied.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:09, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich weiss schon, was der Edit macht. Ich will wissen, was der Nutzen davon sein soll. --Århus (Diskussion) 20:42, 4. Sep. 2016 (CEST)

vorher waren manche |so und manche | so sortiert. Ich hab es vereinheitlicht, damit die in der Liste nicht falsch sortiert sind.--Siebenschläferchen (Diskussion) 04:43, 5. Sep. 2016 (CEST)

Es ist aber weitaus sinnvoller, nach Alphabet zu sortieren als alles ohne. so ist es gut, so nicht. --Århus (Diskussion) 21:15, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich verstehe das nicht ganz, es ist bei beiden nach dem Alphabet sortiert, nur steht beim ersten noch ein dicker Buchstabe vor fast jedem Turnier.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Der "dicke Buchstabe" ist Standard. Sortierungen ohne Buchstaben bzw. Sortierungen innerhalb von ! oder * dienen nur dazu, Unterkategorien aus dem "normalen" Alphabet rauszunehmen, wenn sie in einer "anderen Dimension" sind: z.B. in Kategorie:Sportveranstaltung in Kolumbien läuft das "dicke" Alphabet nach Sportart, aber für die Sortierung nach Ort gibt's den "Vorspann" mit | ORT. Bei den Tennisturnieren seh ich keine zweite Dimension: da wird überall nur nach Ort unterkategorisiert. Oder kommt da noch was anderes? --Århus (Diskussion) 21:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ah okay, danke für die Erklärung. Wenn ich darauf stoße, werde ich das wieder rückgängig machen. Ich war anfangs nur verwirrt, weil bei einigen Kategorien bereits ein Leerzeichen vorne eingefügt war. Jetzt weiß ich ja wies gemeint ist. Ich bin bei den Kategorien auch noch Laie.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie:Aguascalientes (Stadt)

Hallo Siebenschläferchen, Kategorie:Aguascalientes gibt es doch schon! Das kommt davon, wenn man sich nicht um die Interwiki-Verlinkung kümmert. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:19, 7. Okt. 2016 (CEST)

Dann ist der Commonslink aber falsch, außerdem ungewöhnlich, dass die Kat. ohne ein "(Stadt)" am Ende benannt ist, schließlich ist das bei anderen Städten genauso.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:40, 7. Okt. 2016 (CEST)

Datumsformat Infoboxen

Moin, habe geshen, dass du bei einigen Infoboxen das Datumsformat von z.B. 3.5.2009 auf 03.05.2009 geändert hast. Ich glaube mich zu erinnern, dass das mal in einem ganz großen "Aufwasch" an anderer Stelle eben genau in dieses Format 3.5.2009 geändert wurde. Vielleicht ließt du mal nach, wo das steht (das weiß ich nämlich auch nicht) oder stellst mal eine Frage bei Wikipedia:Fragen zu Wikipedia. Denn nicht, dass du da jetzt 1000 Artikel änderst und dann muss alles wieder revertiert werden. Wäre schade für deine Arbeit. Viele Grüße und schönes Wochenende. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 06:47, 8. Okt. 2016 (CEST)

Moin, da hat Pedro recht: vgl. WP:Datum. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:24, 8. Okt. 2016 (CEST)

@DonPedro71:@Squasher: Ich hatte mir das bereits vorher durchgelesen: Zitat in deinem Link :"In Tabellen ist es wegen der Leserlichkeit, Vergleichbarkeit und Übersichtlichkeit häufig sinnvoll, in den Datumsangaben Ziffern statt der Monatsnamen zu verwenden. In solchen Fällen wird einstelligen Tages- und Monatsdaten eine Null vorangestellt." Seitdem verändere ich es, wenn es mir begegnet.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:50, 8. Okt. 2016 (CEST) Okay, ich ging davon aus, eine Infobox ist so etwas wie eine Tabelle, es listet im Prinzip Informationen genauso aus.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:54, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hmmm, kann man natürlich so interpretieren. Mir war eben nur in Erinnerung, dass es da schon öfter eine "Säuberungsaktion" genau andersrum, also von 03.05.2009 in 3.5.2009 gegeben hatte. Aber wenn man die Infobox als Tabelle sieht, dann wäre tatsächlich auch die Version mit vorangestellter "0" möglich, wenn nicht sogar erwünscht. Aber vielleicht sollte man mal anregen, das explizit zu regeln? Denn es wäre ja nur schade, wenn du das jetzt überall änderst und dann kommt morgen jemand und revertiert das dann wieder. Genau deshalb lasse ich von solchen Formalien immer die Finger, wenn die "Sachlage" nicht eindeutig ist ;-) @Squasher:: Denkst du, da wäre auf der Disku zu WP:Datum der richtige Ort, oder wo bringt man sowas mal zur endgültigen Klärung vor? -DonPedro71 (Diskussion) 13:31, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen, die Sonderregel ist für Tabellen entstanden, weil es doof aussieht, wenn Datumsangaben direkt untereinander stehen, dass ist mit der "Leserlichkeit, Vergleichbarkeit und Übersichtlichkeit" gemeint.

Einfaches Beispiel (die Datumsangaben kann man sich auch rechtsbündig vorstellen, das flatterhafte Ergebnis ist dasselbe):

• 1. Formel-1-Rennen 3.10.1997
• 2. Formel-1-Rennen 29.12.2001
• 3. Formel-1-Rennen 1.1.2002
• 4. Formel-1-Rennen 10.3.2003

vs.

• 1. Formel-1-Rennen 03.10.1997
• 2. Formel-1-Rennen 29.12.2001
• 3. Formel-1-Rennen 01.01.2002
• 4. Formel-1-Rennen 10.03.2003

Wenn einfach nur ein singuläres Datum in einer Tabelle steht, ist die Grundlage der Sonderregel nicht vorhanden und wird wahrscheinlich gemäß ISO-Norm 0815 wieder geändert werden. --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:37, 9. Okt. 2016 (CEST)

López

Hallo Siebenschläferchen, mir ist eben das hier aufgefallen. Find ich ehrlich gesagt nicht so schön, diese „Neuerung“. Die Zahlen finde ich weitaus verwirrender, als dass sie mir irgendwie weiterhelfen als Leser. Zumal die unterschiedlichen Formatierungen bei den Turnieren ("Doha (2)") und jetzt bei den Spielern auch etwas unschön aussieht. War das nur ein Feldversuch? Gruß zum Abend, Squasher (Diskussion) 19:47, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo, ich hab mir das bei Mike Bryan abgeschaut. Man kann schneller erkennen, wieviele Titel mit welchem Partner gewonnen wurde, wobei ich zugeben muss, dass die Ansicht nicht optimal ist, besonders, wenn es nicht häufig derselbe Spieler ist. Habs übrigens auch bei Nestor geändert. Also ich finds nützlich, aber die Ansicht birgt mit Sicherheit Verbesserungspotential.Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:42, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich kenne es bisher auch nur von Mike Bryan. Da wurde es wohl hinzugefügt, um bei der unfassbaren Menge an Titeln aufzuzeigen, dass er eben nicht alle Titel mit seinem Bruder gewonnen hat und man, ohne nochmal viel zu scrollen, auf einen Blick sieht, wieviel gemeinsame Titel es letztlich sind bzw. waren. Bei Nestor machts auch bis 2013/14 Sinn, weil er bis dahin drei "Hauptpartner" hatte und nur zwischendurch mal Ausflüge. Seitdem aber einige Wechsel, das schaut wenig übersichtlich aus. Das mag jetzt auch einfach daran liegen, dass man diese Angabe nicht gewohnt ist. Ich finds letztlich etwas überfrachtet und nur bei den wenigsten Spielern, nämlich den richtigen Titelhamstern, hat es eventuell wirklich Mehrwert. Und hey: das ist natürlich alles nicht böse gemeint, es war mir einfach nur aufgefallen und ich wollte es mal ansprechen. Deine tolle Fleißarbeit fällt mir täglich in meiner prall gefüllten Beo auf, dafür an dieser Stelle ein großes Lob und dankeschön :-) Grüße, Squasher (Diskussion) 22:01, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habs auch gar nicht böse aufgefasst. Habe das auch nur gemacht, weil ich aktuell bei der Tour 2010 oft Nestor/Zimonjic habe und so schneller sehe, der wievielte Titel es war. Stimme mit dir überein, dass das nur bei Bryan und Co. Sinn macht.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:51, 15. Nov. 2016 (CET)

Julian Knowle

Hallo! Du hast bei Julian Knowle vor einiger Zeit den "Veraltet"-Baustein gesetzt, danach aber selbst einiges an Information ergänzt und aktualisiert. Hältst du den Baustein in der derzeitigen Version des Artikels noch für gerechtfertigt, oder hast du nur vergessen, ihn wieder zu entfernen? Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 23:53, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo, da von 2011 bis 2016 kein Fließtext vorhanden ist, halte ich das noch für gerechtfertigt. Die Änderungen haben daran nichts geändert, Gruß--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:02, 17. Nov. 2016 (CET)

Du hast dich ja offenbar schon ziemlich mit seiner Karriere beschäftigt, hast du Pläne, da noch was daran zu machen? --Reinhard Müller (Diskussion) 00:39, 17. Nov. 2016 (CET)

Eigentlich nicht. Im Prinzip aktualisiere ich nur die Infobox der Tennisspieler, die seit längerem nicht aktualisiert werden. Wenn mir dann auffällt, dass zu einem Spieler einige Jahre der jüngeren Vergangenheit fehlen, füge ich den Baustein ein. Über die Zeit sammeln sich einige Spieler an, da auch der Mitarbeiter, der sowas meist geschrieben hat, nicht mehr aktiv ist. Also es gibt viel zu tun, wenn du magst, kannst du dich austoben. Nachtrag: Falls du Interesse hast, ich sehe du machst allgemein vieles, was mit Österreich zu tun hast, kann ich dir auch helfen. Man braucht Zeit, um sich auf den ganzen offiziellen Seiten zurechtzufinden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:35, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich kümmere mich oft um die Wartungsbausteine vor allem für das Bundesland Vorarlberg, wobei der Sport kein besonderes Spezialgebiet von mir ist. Was würdest du im fehlenden Fließtext erwarten? Reicht eine prosaische Zusammenfassung der wichtigsten Erfolge, oder sollte da noch mehr sein? --Reinhard Müller (Diskussion) 09:32, 17. Nov. 2016 (CET)

Im Prinzip ja. Einfach die Doppelpartner, Erfolge und Misserfolge der Saison, besondere Vorkommnisse zusammenfassen. hier siehst du alle gespielten Matches inkl. der meisten Infos. hier findest du die Links zu den Turnieren auf der wiki. Außerdem hier die Ranking History.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:25, 17. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Verweise. Ich hab mal was zusammengefasst, ich hoffe, das ist gut so. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 21:18, 19. Nov. 2016 (CET)

Ja, find ich super :) ich präzisiere nur die Links noch auf das jeweilige Jahr des Turniers.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:31, 20. Nov. 2016 (CET)

PHP und Apache

Hallo, wie ich sehe erstellst du ja fleißig Artikel im Herrenbereich; ich bei den Mädels. Der Unterschied ist das ich dafür ein Programm in PHP geschrieben habe und für jedes Turnier ca. 5 bis 10 Minuten benötige. Ich habe das Script schon an einige vom Tennisportal verteilt, leider ohne Erfolg. Man müßte sich etwas mit Apache ausgekennen oder mit XAMPP. Wenn das für dich nichts fremdes ist könne ich dir das Script zuschicken. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 18:20, 3. Mär. 2016 (CET)

keine schlechte Idee. Also ich brauche immer beinahe zwei Stunden für einen Artikel. Das ist für mich erstmal was fremdes, aber vielleicht kann man sich das ja selbst beibringen? --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:43, 3. Mär. 2016 (CET)

Ok, dann versuch erstmal XAMPP zu installieren und es zum laufen zu bringen. Auf der Seite gibt es auch ein kleines Installationsvideo das dir dabei hilfen kann. Wenn das dann alles läuft schick mir eine EMail und ich schicke dir das Script. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 20:56, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich glaube du kannst bei der Installation angeben welche Teile installiert werden sollen. Brauchen tust du nur den Webserver und PHP. Alles andere wie MariaDB usw. wird nicht benötigt. Und wenn der Server läuft solltest du auch die Testseite im Browser aufrufen können. Ich habe das Programm selbst schon sehr lange nicht mehr benutzt - Webserver und PHP usw. läufen bei mir als selbständiges Programm - aber ich nehme an wenn du in die Browsweradressleiste localhost eingibst wird soetwas wie eine Testseite oder so aufgerufen. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 21:06, 3. Mär. 2016 (CET)

Hier ist eine schöne Installationhilfe klick hier. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 21:18, 3. Mär. 2016 (CET)

@Mac6v3: Jetzt nach langer Zeit (hatte noch einen alten XP Computer) habe ich einen neuen Computer und das Programm installiert und es läuft. Willst du mir das Script schicken? Du musst mir dann evtl. nur weiterhin ein wenig helfen, dass es alles klappt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:23, 21. Jan. 2017 (CET)

Gerne, schick mir deine Adresse. Mac6v3 (Diskussion) 17:51, 21. Jan. 2017 (CET)

mircohw@gmail.com --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:20, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich hoffe es ist da, weil mein E-Mail-Programm sich aufhing. Mac6v3 (Diskussion) 19:16, 21. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:22, 24. Jan. 2017 (CET)

Sabine Haas

Sie nahm am professionellen Tennis"zirkus" teil. Die Relevanz generiert sich aus der Mitwirkung an Relevanz verleihenden Sportveranstaltungen. Wahrscheinlich hast du die damalige Zeit nicht miterlebt, aber im Becker-Grafschen-Tennisboom war sie, wenn auch kurzzeitig, sehr bekannt und beispielsweise mit ihrem Bruder und Vater in diversen Sportsendungen zu Gast (u.a. Das aktuelle Sportstudio), noch bevor sie dann später wenn auch nur kurzzeitig an diversen Turnieren teilnahm. Als das mit der Karriere sich nicht so entwickelte wie beim Bruder, gab sie auf.--Losdedos (Diskussion) 21:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja, ich habe gerade gesehen, dass sie bei einigen WTA-Turnieren gespielt hat, damit ist sie ohnehin relevant. Wennauch sie in der WRL nur auf Platz 300 kam.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:44, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja, mit der Tenniskarriere wurde das nix. Ähnlich wie der Bruder von Steffi Graf, der war seinerzeit auch kurzzeitig als Motorsportler aktiv. Hab sogar eine Autogrammkarte von ihm. Auch für ihn fehlt hier noch ein Artikel. Ich meine, er wäre entweder in der DTM oder in der Formel 3 angetreten, kann mich mangels ausgeprägtem Motorsportinteresse nicht mehr so genau dran erinnern. Mich wundert, dass beide bislang noch keinen Artikel haben. Eventuell übernehme ich das Anlegen in den nächsten Wochen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 21:48, 15. Jan. 2017 (CET)

Wenn du bedenkst, dass heutzutage ca. 20 deutsche damen in den top 300 stehen, kann man das schon verstehen. Wir vom Tennisportal haben auch viel zu tun. HIER z. B. eine Liste der Spieler ab 2009, die noch angelegt werden müssen... und das sind theoretisch nicht mal alle. Darfst dich also gerne betätigen ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Nunja, die 1980er bzw. Anfang 1990er war die Zeit der Blüte des Tennissports. Da ist das Fehlen eher ungewöhnlich. Übrigens "Wir vom Tennisportal", da zähle ich mich auch zu, auch wenn ich in der letzten Zeit eher wenig in diesem Bereich editiert habe. Es stammen aber eine ganze Reihe von Tennisartikeln aus der eben angesprochenen Zeit "aus meiner Feder". Mal sehen, vielleicht schaffe ich es ja demnächst mal wieder mehr in diesem Bereich zu editieren.--Losdedos (Diskussion) 22:07, 15. Jan. 2017 (CET)

Da du ja in letzter Zeit eher rar warst, bist du mir noch nie aufgefallen, ich bin selbst auch erst ein Jahr dabei beim Tennis. Tut mir leid, dass ich dich für einen Laien gehalten habe.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Kein Problem.--Losdedos (Diskussion) 22:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:22, 24. Jan. 2017 (CET)

Kategorie:Sportveranstaltung in Teneriffa etc.

Hallo. Bei Inseln sagt man "auf" nicht "in". --Århus (Diskussion) 23:37, 9. Feb. 2017 (CET)

Bei Teneriffa ja. Wo denn noch? Soweit ich das gelesen habe, ist Rhodos eine Gemeinde, falls du das auch implizierst.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:39, 9. Feb. 2017 (CET)

Nein, ich impliziere "Tennisturnier in Teneriffa" --Århus (Diskussion) 23:40, 9. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 23:41, 9. Feb. 2017 (CET)

Relevanzfrage

Hallo, ich nochmal. Juan-Pablo Yunis dürfte die Relevanzkriterien erfüllen. Laut dem hier war er u.a. Finalist eines ATP-Doppelturniers. Zudem gibt es umfassende Berichterstattung im südamerikanischen Raum (siehe Google) über den Neffen von [[Francisco Yunis]].--Losdedos (Diskussion) 23:18, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo, also Laut ATP-Seite kein Profimatch. Fremden Wikis kann man nicht unbedingt trauen, vermutlich sind einfach Challenger aufgeführt. Ob Medien über ihn berichten, nur weil er mit einem anderen mäßig erfolgreichen Spieler verwandt ist, reicht das nicht zur Relevanz. Für mich ist Relevanz gegeben wenn:

• Ein Profimatch gespielt wurde laut ATP
• ein Challenger gewonnen wurde
• meinetwegen auch 1. und 2. BL
• Gewinn wichtiger Jugend- oder Collegeturniere

Das sind schon unheimlich viele. Außerdem würde ein Artikel zu Yunis aus zwei Sätzen bestehen, weil es nur über etwaige Futuretitel zu berichten gibt. Deswegen würde ich das revertieren.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:44, 23. Jan. 2017 (CET)

Fremden Wikis kann man nicht unbedingt trauen Es ist aber zumindest ein Indiz. Die Medien berichten nicht aufgrund seiner Verwandschaft sondern aufgrund seiner Erfolge. In Argentinien ist die Wahrnehmung da auch auf niedrigerer internationaler Turnierstufe beachtlich, weil es eben nicht so viele Weltklassespieler wie in Europa gibt. Relevanz leitet sich auch aus der entsprechenden Wahrnhemung her, denn Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien. Ich muss morgen früh raus, schaue aber morgen nochmal, welche Turniere ergewann. In jedem Fall ein internationales in Paraguay.--Losdedos (Diskussion) 23:40, 23. Jan. 2017 (CET)

Okay, ich revertiere das solange. Für mich ist die Relevanz nicht gegeben, falls wir nicht zu einem Entschluss kommen, müssen wir das im Portal diskutieren.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:44, 23. Jan. 2017 (CET)

Nö, habe weder Zeit noch Lust zur Diskussion, empfinde das aber als unnötig. Schließlich liegt eben keine zweifelsfreie Irrelevanz vor und wir sind nicht dazu da, quasi im Vorgriff potentielle Löschdiskussionen zu entscheiden, zumal die Verlinkung über Jahre bestand. Wann für dich Relevanz gegeben ist und dass du diese nur bei oben saufgelisteten Kriterien siehst, ist nicht nur völlig unerheblich sondern findet überhaupt keine Entsprechung in unseren Relevanzkriterien. Letztere sind vorgeben und können nicht nach persönlichem Gusto und Gefühl individuell festgelegt werden. Schade finde ich auch, dass du längst, ohne das Ergebnis unseres Dialogs abzuwarten, durch erneute Entfernung der Verlinkung Fakten geschaffen hast. Nicht mein Verständnis von kollektivem Miteinander, zumal immerhin ich derjenige war, der den Artikel vor Jahren erstellt hat und eine Mitarbeit deinerseits am Artikel nur in eben dieser persönlichen Relevanzeinschätzungsfrage besteht.--Losdedos (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2017 (CET)

Sei nicht direkt so gekränkt, ich will dir nicht auf den Schlips treten. Ich habe nur eine gewisse Vollständigkeit im Blick im Bezug auf das Erstellen von Artikeln und die Grenze, die wir ziehen. Die ist nunmal bei diesem Spieler nicht gegeben und du wolltest ja nach gestern nochmal nach eben jenem Finale suchen, in dem er vermeintlich stand. Bislang hast du nicht vorgewiesen, das Relevanz vertreten würde. Wenn dir das ein Herzensprojekt ist, kann ich den Link wieder zurückholen. Warum ich den selbstständig gelöscht habe? Ich gehe gerade die ATP Tour 2008 in der Quali durch, erstelle die Artikel und löschen irrelevante Spieler, die nirgends wieder in Erscheinung traten, so wie bei Yunis; da war ich sehr systematisch. Eine Entscheidung meinerseits schließt dabei nicht aus, dass ich mich von Kollegen eines besseren Belehren lasse.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:41, 24. Jan. 2017 (CET)

@Losdedos:@Siebenschläferchen: Sorry, wenn ich mich kurz einmische, aber ich möchte gerne mal dazu senfen :-) Also zum einen macht Siebenschläferchen im Augenblick "Turbo-Turnier-Anlage", geile Performance, dazu Gratulation und Anerkennung!!! ...und putzt Links weg...hmmm. Zum anderen haben wir einen Spieler, der - wie ich mich gerade selbst versichert habe - wohl nichts Weltbewegendes gewonnen hat. Jetzt mal meine Meinung zu dem Ganzen: Also generell habe ich noch nie - und werde es auch auf absehbare Zeit nicht tun - einen Redlink "entlinkt". Denn für mich sind Rotlinks kein unbedingtes "Muss" für eine Artikelanlage, aber sie dienen doch dazu, einen schnellen Überblick durch ""Links auf diese Seite" zu bekommen, wenn man auf einen roten Spieler klickt. Man sieht auf einen Blick, von welchen Seiten er verlinkt ist, und wenn das dann genügend sind, dann lohnt sich zumindest mal ein Eigencheck auf Relevanz. Das zum Einen. Zum anderen war der Juan Pablo mal 690 in der Welt, also nicht so unterirdisch. Und wenn man genügend Futter findet (vielleicht hat er ja z.B. in der 1. Liga in Argentinien, Österreich, Deutschland or whererever gespielt?) dann wäre eine Artikelanlage auch gemäß Relevanz zu vertreten. Deswegen finde ich es nicht so toll, jetzt einfach mal aus eigenem Ermessen Rotlinks zu entfernen. Denn das ist subjektiv. Problematisch wird dieses Vorgehen vor allem dann, wenn die Spieler noch aktiv sind!, also rein theoretisch noch zu großer Form auflaufen könnten. Wenn dann nämlich die Rotlinks erstmal weg sind, ist die Nacharbeit sehr groß. Deswegen würde ich es auch begrüßen, die Rotlinks erstmal in den Artikeln zu belassen. Entlinken kann man immer noch - auch in ein paar Jahren, aber ich sehe da im Augenblick keine "Regel", sondern die Entfernungen sind nur auf Basis von Gefühl, und das kann keine Grundlage sein. Daher wäre meine Bitte an dich, Siebenschläferchen, das Entlinken sein zu lassen. Das tut keine Not. Und Losdedos, mal wieder schön von dir zu lesen, aber nicht aufregen ;-) Wir sind doch alle hier, um Spaß zu haben... Ich lass bei meinen Mädels jedenfalls erstmal alle Rotlinks drin, denn dann sehe ich sofort, von wo verlinkt, wo falsch geschrieben, usw. usw. Und wenn ich dann irgendwann mal feststelle, dass Miss XYZ außer einem Auftritt in der Quali von einem Challenger und der Semifinalteilnahme von den "Hinterdupfing-Open" auch nichts zustande gebracht hat, dann kann man die immer noch entlinken. My 2cents :-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:16, 24. Jan. 2017 (CET)

Hatte eigentlich einen umfassenderen Antwortbeitrag geschrieben, aber DonPedro71 war schneller. Daher eine Kurzfassung. Im Grunde kann ich mich seiner Aussage anschließen. Bereits die Tatsache, dass Yunis in einem professionellen Wettkampfsystem Weltranglistenpunkte erhielt, ist eigentlich schon Indiz genug für Relevanz nach unseren Kriterien. Er stand z.B. im Doppel-Finale in Antofagasta (Chile) 2007, wirkte an zahlreichen internationalen Turnieren mit. Bereits im Jugendbereich spielte er 2003 international. Dort finden sich unzählige weitere Suchergebnisse. Mehr Zeit will ich aber auf eine intensivere Recherche derzeit nicht drauf verwenden, da das nicht mein momentanes Kerninteressengebiet ist. Sobald ich mich wieder verstärkt anderen uruguayischen Sportlern als den Fußballspielern zuwende (die Zeit kommt sicher wieder irgendwann, dann also auch wieder Tennisspieler), dann ist immer auch die Artikelerstellung bzw. -Ergänzung des ein oder anderen Argentiniers, Chilenen, Paraguayos etc. als Nebenprodukt meiner Artikelarbeit drin.--Losdedos (Diskussion) 19:28, 24. Jan. 2017 (CET)

Ich kann eure Punkte verstehen, insofern, als dass evtl. relevante Spieler durch Entlinken nicht mehr so einfach zu finden sind. Dazu kann ich sagen, dass ich bei denen, die ich entlinke weniger als 10 "Links auf diese Seite" bestehen, ich gecheckt habe, ob der Spieler noch aktiv ist oder eben Turniere gewonnen hat etc. Das sind meist Spieler, die ein paar mal Wildcards bekommen haben, das wars, wie hier bei fast allen Polen. Das Entlinken habe ich mir übrigens von der en-wiki abgeschaut, die sogar bei aktuellen Turnieren nicht relevante Spieler erst schwarz lassen, bis sie sich als relevant erweisen, wie ich finde genau richtig. Da es sich aber wirklich nicht lohnt damit Zeit zu verschwenden, über jeden Rotlink zu diskutieren, belassen wir es vielleicht dabei, wobei ich bei meiner Meinung bleibe, dass dieser Spieler nicht relevant ist, zumal jemand von diesem Preisgeld + etwaige Sponsoreneinnahmen nicht richtig "leben" ergo auch kein Profispieler ist. Natürlich wird dabei gerne die Relevanz bei Fußballern herangezogen. Hierbei können aber selbst Spieler aus der Landesliga von ihrem Geld noch leben... Gut, ich könnte ewig weiterschreiben.

Ich werde zumindest weiter Spieler, die kaum bis gar nicht in der WRL vertreten waren, schwärzen, vorausgesetzt sie haben ihre "Karriere" beendet, wenn ihr damit einverstanden seid? Ansonsten wünsche iche uch einen schönen Abend.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:21, 24. Jan. 2017 (CET)

Nö, bin ich nicht mit einverstanden, denn das ist ein Alleingang ohne Rückgriff auf bestehende Regeln. "Links auf diese Seite" haben in der Tat eine Funktion. Rotlinks sind keinesfalls unerwünscht. Das Gegenteil ist der Fall. Pauschale Vermutungen zu Karriereverläufen sind ebenso unangebracht, wie das Ansetzen von mitteleuropäischen/US-amerikanischen Maßstäben für das Sportgeschehen in anderen Teilen der Welt.

Dazu --> zumal jemand von diesem Preisgeld + etwaige Sponsoreneinnahmen nicht richtig "leben" ergo auch kein Profispieler ist <-- kann ich nur sagen, dass das eine ziemlich steile These ist. Dir ist schon bewusst, das die Lebenshaltungskosten bzw. die generelle Situation in Ländern außerhalb der EU/USA andere sein könnten? Von dem, was beispielsweise manch südamerikanischer Profifußballspieler verdient, kann man in Deutschland/Österreich/Schweiz sicher nicht leben. In den dortigen Ländern hat man aber zumindest sein Auskommen und immerhin einen Job. Das ist mehr, als so manch anderer dort hat und dennoch sind die Menschen dort oft zufriedener. Letzteres nur mal so nebenbei.--Losdedos (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2017 (CET)

Gut, dass du mich in der Richtung nochmal aufklärst, ich dachte immer, in Südamerika lebe man in Saus und Braus;) Wobei ich in Chile die Kosten doch recht hoch finde, bin Mitte Februar mal wieder dort, wobei das auch das am weitesten entwickelte Land in SA ist. Mit Sicherheit eine steile These, wobei man bedenken muss, dass deutsche Spieler mit über einer Million an Preisgeld genug Geld haben um einen gehobenen Standard zu haben angesichts der Ausgaben für Ärzte, Reise etc. Habe deine zwei Links wieder hergestellt, waren übrigens sehr einfach zu finden. Und ein unzufriedener Deutscher, als den du mich indirekt darstellst bin ich auch nicht, nur ein Student mit viel Zeit; außerdem habe ich schon lange Zeit im Ausland verbracht, um zu wissen, wie man woanders lebt – soviel zu letzterem.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:40, 24. Jan. 2017 (CET)

Es kommt immer darauf an, wo man sich in Chile befindet. Nicht alles ist Valparaiso oder Santiago. Ob Chile tatsächlich das am weitesten entwickelte Land in Südamerika ist, da bin ich mir nicht so sicher. Ich denke, Uruguay und Chile nehmen sich da nicht viel.

Wenn man als Tennisspieler/Sportler lediglich innerhalb Südamerikas den Schwerpunkt setzt, kann man auch eine internationale "Karriere" hinlegen. Was die Reisekosten dort anbelangt, hält das sich dann doch in Grenzen. Ich erinnere mich, dass man von Buenos Aires bzw. Montevideo bis nach Lima für relativ günstiges Geld mit dem Überlandbus (und das sind schon ziemliche Luxusgefährte) reisen konnte. Medizinische Versorgung kostet auch nur einen Bruchteil von dem, was man in Europa zahlt und in Uruguay ist diese beispielsweise gar nicht mal schlecht. Hab diese selbst schon dort in Anspruch genommen. Dürfte von der Situation her in Chile ähnlich sein.

Ich wollte dich auch gar nicht als unzufriedenen Deutschen hinstellen. Viele haben aber leider überhaupt keine Vorstellungen von den Verhältnissen dort. Wenn du schon mal dort warst, umso besser, dann weist du auch, was für ein toller Kontinent das ist. Reise so viel wie möglich, so lange du noch Student bist. Wenn du im Berufsleben bist, hast du die Zeit nicht mehr!--Losdedos (Diskussion) 22:06, 24. Jan. 2017 (CET)

Bist du Uruguayer? Ich habe mich damals informiert, ich meine bei BIP pro Kopf, HDI und Kriminalitätsrate waren die jeweils vorne oder erster, aber bin mir nicht ganz sicher. La Union bin in demnächst :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:12, 24. Jan. 2017 (CET)

Nein, bin kein Uruguayer, aber hab mal in Uruguay gelebt und bin seither in das Land bzw. Südamerika generell "verliebt". Leider hab ich es jetzt, trotzdem ich mir es fest vorgenommen hatte, seit Jahren nicht geschafft, wieder dort hin zu fahren. Vielleicht, aber nur ganz vielleicht fahre ich dieses Jahr aber noch nach Chile. Ist zumindest in der näheren Auswahl meiner Urlaubsziele. Also, was die Kriminalitätsrate anbelangt, so meine ich, Uruguay läge vorne, im Korruptionsindex zuletzt ebenfalls. In der Tat sind beide Länder da aber immer die beiden bestplatziertesten "Südamerikaner".--Losdedos (Diskussion) 22:37, 24. Jan. 2017 (CET)

Australian Open

Hallo, ich hoffe das Script läuft. Die Änderung auf der Seite AO hatte ich genehmigt weil auch die Finalteilnahme von Barbara Schett im Mixed dort steht. Sollte dann aber auch noch entfernt werden, oder? Gruß Mac6v3 (Diskussion) 22:12, 26. Jan. 2017 (CET)

Ich habe auch überlegt. Da die Österreicher aber keinen Titel vorzuweisen haben, finde ich dann das beste Abschneiden okay. Man kanns auch in "deutschsprachige Finalteilnehmer" umbenennen und dann alle auflisten. Das Skript läuft fehlerlos!--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:18, 27. Jan. 2017 (CET)

deine Reverts

Hallo, kannst du bitte deine drei Reverts gerade erklären? Die verlinkten Commonskategorien gibt es nicht. Möglicherweise kennst du ja andere, passende, aber dann müsstest du die auch bitte einfügen. -- Gruß, aka 20:56, 29. Jan. 2017 (CET)

Hi, es gibt zu den Spielern Kats, waren nur nicht richtig verlinkt. Ich mache das! Danke :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 14:38, 14. Mär. 2017 (CET)

STOP

Bitte aufhören bei den Damen das Quali der Herren einzutragen. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 19:41, 31. Jan. 2017 (CET)

UPS Ja, falsches C/P, reparier ich.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:42, 31. Jan. 2017 (CET)

Aber schaden kann es nicht, die Quali da schonmal einzutraten.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:46, 31. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 14:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Vorschlag

Hallo, ich hätte einen Vorschlag oder eine Bitte: Könnte man auf der Disk zu gefragt-gejagt die Beiträge etwas länger stehen lassen? Ich finde es nicht so gut, wenn Diskussionen, die gerade drei oder vier Tage alt sind, schon als erledigt gekennzeichnet und dann nach weiteren drei Tagen archiviert werden.--87.178.29.122 15:54, 14. Mär. 2017 (CET)

Wenn die Fragen abgeschlossen sind, kann man sie doch archivieren. Ich habe es von 3 mal auf 10 Tage verlängert. Außerdem sind einige der Fragen eher unangebracht. Wikipedia hat eigentlich nicht den Zweck Verständnisfragen zu beantworten.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:48, 14. Mär. 2017 (CET)

Wenn es um Verständnisfragen zum Artikelinhalt geht, halte ich die für berechtigt. Und die Disk ufert nicht aus und ist übersichtlich, anders als andere mit 100 Abschnitten.--87.178.29.122 18:56, 14. Mär. 2017 (CET)

Joa das stimmt, auch weil man irgendwann ein Archiv anliegt ist es übersichtlich. Ich finde nach 10 Tagen kann man abgeschlossen Abschnitte aber auch archivieren. Also ist es jetzt so okay.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:56, 24. Apr. 2017 (CEST)

SLA

Liebes Siebenschläferchen, nur ein Hinweis: Wenn du den SLA über das „#REDIRECT“ setzt, ist die Weiterleitung nicht mehr aktiv. Das erleichtert die Überprüfung bzw. das Löschen. Danke! --Chricho ¹ ² ³ 14:56, 18. Apr. 2017 (CEST)

@Chricho: Danke für den Hinweis.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:01, 18. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:56, 24. Apr. 2017 (CEST)

Dominik Schulz

ich wollte da nur den Klammerfehler korrigieren. Da die Person in der BKS nicht erwähnt wurde, entschied ich mich dafür, die zwei eckigen Klammern zunächst zu entfernen, statt irgendeinen Rotlink zu konstruieren, der ggf. nicht relevant ist. Sorry. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 18. Apr. 2017 (CEST)

@Schnabeltassentier: ist mir dann auch aufgefallen. Nicht schlimm ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:21, 18. Apr. 2017 (CEST)

Gott sei Dank! Es freut mich sehr, die Bekanntschaft mit einem offensichtlich sehr netten und unaufgeregten Benutzer gemacht haben zu dürfen was ja hier leider nicht immer der Fall ist...  . Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:57, 18. Apr. 2017 (CEST)

Man sollte meinen das sei selbstverständlich :) Grüße zurück--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:23, 18. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:56, 24. Apr. 2017 (CEST)

BH Tennis Open 2010

Hallo Siebenschläferchen,

ich mache gerade etwas Eingangskontrolle (erfreulich erfolglos) und bin dabei über Deinen Artikel gestolpert. In der ersten Schrecksekunde dachte ich echt, das wäre ein Trollbeitrag: BH...open... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Muss ich anscheinend aber besser woanders nach Blödsinn suchen gehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:15, 31. Mai 2017 (CEST)

Ja auf den ersten Blick klingts wirklich merkwürdig, aber was solls. BH sind auch nur zwei Buchstaben, die eben bei uns was spezielles bedeuten :D--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:24, 31. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikelmarathon Juni 2017

Es ist wieder soweit. Vom 2. bis 4. Juni 2017 (1. Runde), sowie vom 9. bis zum 11. Juni 2017 (2. Runde) findet der alljährliche Artikelmarathon statt. Wie immer steht der Spaß im Vordergrund und es bietet sich die Möglichkeit zu Themen, zu denen man schon lange schreiben wollte, Artikel anzulegen. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

ATP-Challenger bei Pierre-Hugues Herbert

Was sollen die Reverts? Musst du Missverständnisse fördern? Sieht nach simpler Rechthaberei ohne Grundlage irgendwelcher Wiki-Richtlinien aus. Discordion (Diskussion) 21:14, 2. Jun. 2017 (CEST)

@Discordion: Ich finde die Darstellung so aus verschiedenen Gründen nicht angebracht.

• Die Darstellung besteht so bei allen anderen männlichen Tennisspielern
• Der Grund mit den Blinden besteht so dann theoretisch auch bei allen anderen Turniere... auf der World Tour kann außerdem ein Farbenblinder genausowenig die Turniere auseinanderhalten und trotzdem können die ja nicht alle eine eigene Überschrift erhalten. Also muss der Blinde genauso auf den Link des Turniers klicken.
• Die Überschrift wirkt außerdem zu lang. Als Kompromiss könnte man einfach eine Unteschrift eine Ebene tiefer mit ATP Challenger Tour einfügen. Das wird eigentlich so auch immer gemacht, wenn ein Spieler auf beiden Tours erfolgreich war. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:35, 6. Jun. 2017 (CEST)

"Die Überschrift wirkt zu lang". Wie lang darf denn eine Überschrift sein und wirken? Tut mir leid, aber so ein Argument hat nicht viel Rationalität. Auch das ausweichende Argument zu den Farbenblinden beweist nur, dass die Zusatzinfo sinnvoll wäre. Natürlich muss so eine Person nicht auf jedes einzelne Turnier klicken um zu wissen, dass es zur ATP-Tour gehört, wenn die Überschrift lautet "ATP-Turniere". Klarer Fall von "Fürdummverkaufen". Wem schadet denn die Zusatzinformation "ATP-Turnier" oder ATP-Challenger"? sind für dich die Leser wichtiger oder die Tradition "wir haben das schon immer so gemacht" oder gar Rechthaberei? Discordion (Diskussion) 23:23, 6. Jun. 2017 (CEST)

Wenn nur Siege von einer Tour stammen, wird auch nur "Turniersiege" drübergeschrieben, siehe z. B. Milos Raonic. Die World Tour besteht aus drei Turnierkategorien, die lediglich farblich abgegrenzt sind, das meinte ich damit. Dabei wird auch nicht bei jeder Kat. eine neue Überschrift verwendet. Zudem gehören Grand-Slams eigentlicht nicht zur World-Tour und müssten dann auch unter einer eigenen Überschrift firmieren. Dann kämen wir auf ganz schön viele Überschriften. Also ändert die Überschrift nichts daran, dass Blinde bei allen Turnierlisten auf Links klicken müssen, wenn sie denn wissen wollen ob um 4 Mio. oder 300.000 Euro Preisgeld gespielt wird, obgleich sie beide in einer Liste untereinander aufgeführt werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:26, 7. Jun. 2017 (CEST)

Guckt mal meinen Kompromiss in der Sache - imho zwar überflüssig, aber wenn´s dem lieben Frieden dient... Dann wahrt ihr beide das Gesicht. Notfalls müssten wir das halt im Portal diskutieren, wenn meine 3M nicht zieht ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 00:29, 7. Jun. 2017 (CEST)

@DonPedro71:Das ist mein Kompromiss (s. o. Punkt 3). Finde ich auch okay, quillt den Artikel was Ebenen angeht nur unnötig auf und bei den anderen 99 Tennisspielern werden Blinde nach wie vor einen Klick mehr machen müssen. Mir ist eigentlich egal ob so oder so, aber wenn dann sollte man das einheitlich lösen. Vielleicht fraglich, ob man die ATP Challenger Tour sowieso von der World Tour abkoppeln muss, warum soll man die nicht einfach in die andere Liste mitreinnehmen? --Siebenschläferchen (Diskussion) 00:40, 7. Jun. 2017 (CEST)

Tja, und da wären wir bei einem der vielen Punkte bei den Männern, die schon zigmal diskutiert wurden aber nie zu einem Ergebniss führten :-) "Wir bei den Damen" (wenn ich das mal so süffisant sagen darf...) haben (1.) alle Turniere chronologisch in einer Tabelle (mit Kennzeichnung WTA/WTA Challenger oder ITF bzw. GrandSlam) und (2.) auch die Chronologie richtig (vom ältesten zum neuesten, nicht das Neueste ganz oben, oder - wie in den Turnierübersichtstabellen der bekannten Spieler das Neueste links (2017) und dann das älteste Jahr (z.B. 2010) rechts...) - siehe Leserichtung... Aber beide Punkte hatten wir vor gefühlt 5-6 Jahren schon diskutiert - war aber dann allen zu viel Arbeit mit dem Umbau... Und ich vermute mal, dass - falls wir die Disk im Portal anstoßen - da wieder das gleiche Argument kommt. Kann man ja auch verstehen, denn wir reden hier über mehrere Tausend Artikel, die solch ein Umbau betreffen würde... Mir persönlich ist es egal, muss ja nicht alles immer streng gleich und konform sein - allerdings sollte auch nicht jeder Artikel anders aussehen - gerade bei Turnier- und Personenartikel. Aber erzwingen wird sich da nichts lassen. Ich hab übrigens auch auf der Disk zum Herbert dem Discordion geantwortet, dass sowas global im Portal diskutiert werden muss und nicht bilateral zwischen euch beiden! --DonPedro71 (Diskussion) 00:54, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin da voll bei dir. Die Umstellung wäre mit Sicherheit eine Verbesserung. Auf der anderen Seite die Arbeit... Ich hätte da auch keine Lust drauf, aber vielleicht sollten wir uns da früher oder später was überlegen. Vielleicht könnte ein Bot zumindest die Turnierliste einmal umdrehen, das wäre schonmal eine Erleichterung.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:56, 7. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

AEGON Ilkley Trophy 2017

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir angelegte Seite AEGON Ilkley Trophy 2017 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 19. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Tiago Lopes

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir angelegte Seite Tiago Lopes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 20. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Da hat einer aber sein Herz für dich entdeckt ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 21:12, 20. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Antalya Open 2017/Qualifikation

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir angelegte Seite Antalya Open 2017/Qualifikation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:24, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Einwohnerzahlen

Bitte mach das richtig. So geht das nicht. Die Zahlen in diesem Fall für das Jahr 2011 sind beizubehalten. Der Benutzer:Dbawwsnrw hat hier über Jahre in den regionalen Ortsartikeln saubere Arbeit geleistet, die es zu respektieren und bewahren gilt. Wikipedia ist keine Tageszeitung sondern eine Enzyklopädie, also sind auch historische Daten/Entwicklungen im Artikel zu belassen. Dies erst recht dann, wenn sie belegt sind. Vielen Dank fürs Verständnis und baue das bitte noch ein. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 23:10, 19. Jul. 2017 (CEST)

@Losdedos:Verstehe ich nicht, man braucht ja nicht von jedem Jahr die Einwohnerzahlen. Es reichen alle 5 bis 10 Jahre. Und da ich die Ergebnisse einfach aktualisiert habe und das in derselben Quelle sogar angegeben ist, hat das für mich kein Tageszeitungsniveau.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:41, 20. Jul. 2017 (CEST)

Doch, Tageszeitungen geben eben in der Regel nur aktuelle Daten wieder. Und wer sagt, dass man nicht von jedem Jahr Einwohnerzahlen braucht? Das ist dein ganz persönlicher POV. Eine Enzyklopädie ist dazu da, historische Zusammenhänge umfassend darzustellen. Erst recht dann, wenn sich schon jemand die Recherchemühe gemacht hat und über Jahre hinweg die Artikel in diesem Zusammenhang gepflegt hat.--Losdedos (Diskussion) 17:57, 20. Jul. 2017 (CEST)

Gut, sehe ich ein. Habe die 2011 wieder reingetan.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:04, 20. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank.--Losdedos (Diskussion) 19:18, 20. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Western & Southern Open 2017

Hallo Siebenschläferchen, warum änderst Du die Kategorien wieder zurück auf Mason, wenn das Turnier doch laut Artikel in Cincinnati staffinden soll? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:11, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, ich bin mir bewusst, dass es nicht sehr ersichtlich ist, aber das Turnier wird unter dem Namen Cincinnati vermarktet, weil es eine große Stadt ist, aber findet faktisch in Mason, Ohio statt. Hier im Turniersheet kannst du es oben unter "site:" sehen. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:14, 10. Aug. 2017 (CEST)

Nicht sehr ersichtlich ist gut, außer der Kategorie lautet ja alles auf Cincinnati, dabei kann man das doch problemlos auch im Artikel darstellen. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:22, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hast du recht. Es steht auf der Turnierübersichtsseite Cincinnati Masters, sollte aber auch bei dem jeweiligen Jahr mit rein. Ist oft bei Tennisturnieren das Problem, dass sie die Turniere heimlich woanders austragen.;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:39, 10. Aug. 2017 (CEST)

Och je, das steht ja überall nur im Kleingedruckten... ;) Bin kein Tennisexperte, sondern über das Kategoriensystem darüber gestolpert, aber wenn das öfters so ist will ich ab sofort meine Füße mal stillhalten. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:49, 10. Aug. 2017 (CEST)

Meist steht es aber eindeutiger als in diesem Falle im Artikel.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:53, 10. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Denis Shapovalov

Hey :) Warum hast du meine Korrektur revertiert? Die ATP wird doch wohl wissen, wer wann in ihren Rankings wo platziert war? --2A02:908:D84:A220:69E1:9B5D:6B8A:BF57 21:36, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Die Weltrangliste wird nur wöchentlich aktualisiert. Virtuelle Platzierungen sollten nicht eingetragen werden. Zudem sollte die Aktualisierung der Infobox nur vollständig erfolgen, d.h. inklusive Bilanz, Preisgeld etc. Wünsche dir noch einen schönen Abend.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:14, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Grażyna Werner

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir überarbeitete Seite Grażyna Werner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 24. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nadal

Revert von Dir , Nadal wird jetzt nicht mehr in der Kat angezeigt bzw gelistet... siehe :Kategorie:Tennisspieler_(Spanien) Nadal ist aber ein spanischer Tennisspieler. --EM 13:36, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hi, wie dort schon geschrieben: Kategorie:Davis-Cup-Spieler (Spanien) ist eine Unterkategorie von tennisspieler. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:45, 17. Okt. 2017 (CEST)

52 Seiten sind in dieser Kategorie Tennisspieler_(Spanien) Nadal wird jedoch nicht gelistet. Egal Hauptsache Du hast revertiert und ihn wieder rausgeworfen. --EM 14:38, 17. Okt. 2017 (CEST)

@Emilio Merino: Du verstehst es nicht. Nadal ist in einer Unterkategorie von Tennisspieler. Würdest du ihn da auch noch zufügen, wäre das doppelt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:44, 17. Okt. 2017 (CEST)

@Siebenschläferchen: ich glaube Du verstehst es nicht !!! Nadal wird nicht in der Kategorie: Tennisspieler (Spanien) gelistet erwähnt oder wie auch immer...--EM 14:50, 17. Okt. 2017 (CEST)

Wie schon drei mal gesagt: Er ist in Kategorie:Davis-Cup-Spieler (Spanien), was eine Unterseite von deiner angesprochen Kat ist. Ansonsten sieh dir bitte Hilfe:Kategorien an.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:54, 17. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

ATP Tour 2008

Hallo Siebenschläferchen!

Im oben verlinkten Artikel hast du die Vorlage In Bearbeitung eingefügt. Der Warnhinweis soll nur für kurze Zeit, in der Regel höchstens 24 Stunden verwendet werden. Weiterarbeit sollte möglichst erkennbar sein. Weil der Artikel von dir seit längerer Zeit nicht mehr bearbeitet wurde, habe ich den Warnhinweis entfernt. Natürlich kannst du dort deine Arbeit fortsetzen und Ergänzungen, Änderungen usw. tätigen. hlrmnt 20:01, 31. Okt. 2017 (CET)

Hallo, ja, ich war ohnehin fertig, habe nur vergessen, den Baustein rauszunehmen ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:47, 31. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:47, 31. Okt. 2017 (CET)

Früher war mehr Lametta

Nach vier Jahren habe ich mal in der Schatzkammer des Portals den Staub weggewischt und bin der Meinung, dass du das hier redlichst als kleine Anerkennung für deine Mühen verdient hast. LG, Squasher (Diskussion) 13:01, 15. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Anerkennung. Ich mache es immer ganz gerne :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:13, 15. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

David Goffin

Hast Du mal die anderen Sprachversionen angeschaut? Besonders die in Belgien gesprochenen Sprachen? Was fällt Dir auf? --KurtR (Diskussion) 02:05, 20. Nov. 2017 (CET)

Habe ich nicht, aber die haben ja auch eigentlich nichts mit der deutschen Version zu tun. In der englischen sind ohnehin oft Fehler im Tennisbereich zu finden. Du kannst ja einen Absatz über Goffins erste Jahre oder wie er zum Tennis kam machen, da hätte dann auch sowas wie "wurde in XY, einem Stadtteil von Lüttich, geboren, begann mit XY Jahren mit dem Tennisspielen." sowas eben. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 02:09, 20. Nov. 2017 (CET)

Du hättest sie anschauen sollen, nicht die englische, sondern die zwei Sprachen, die in Belgien gesprochen werden. Beide verwenden Rocourt, ATP verwendet Rocourt, warum nicht wir auch und in Klammer Lüttich? --KurtR (Diskussion) 02:24, 20. Nov. 2017 (CET)

Zumal es auf der deutschen Wikipedia nicht eine Seite gibt, die auf diesen Stadtteil verlinkt.--Siebenschläferchen

Du meinst die deutschsprachige Wikipedia. Vermutlich weil noch kein Artikel dazu da ist, in anderschtsprachigen Wiki-Versionen gibt es den Artikel. (Diskussion) 02:17, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Massenumbenennung TEAN --> Tean

Hi, ich verstehe das nicht ganz, was du dort tust. Eine VW wird auch keine "Vw" gemäß WP:NK, also woher nimmst du die Überzeugung bei TEAN? Denn alle anderen Wikis behalten den Firmennamen in Großschrift. Vergleiche hierzu BMW, die werden auch nicht plötzlich "Bmw" geschrieben. Bitte um entsprechende Stellungnahme, denn bei meinen ca. 20.000 Artikeln auf der Beo hast du die gestern mit deiner Massenumbenennung richtig "gesprengt". Ich finde dazu auch nichts auf den Diskussionsseiten des Portal:Tennis... --DonPedro71 (Diskussion) 10:15, 30. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ist das vielleicht wieder so ein Fall wie z.B. beim Seat Open Luxembourg 2004; siehe dort auch die Disk. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 10:42, 30. Dez. 2017 (CET)

Soweit für mich ersichtilich, steht TEAN nicht für irgendetwas wie BMW oder VW, ist damit kein Akronym, erfüllt also nicht die Kriterien für Abkürzungen – Zitat: Abkürzungen sind dann eine Ausnahme von dieser Regel, wenn sie aus dem jeweils ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet werden – zum Beispiel ADAC, UNO und NATO – oder wenn sie bei der Aussprache buchstabiert werden müssen, zum Beispiel NBTY. Da das nicht erfüllt ist, sollte typografisch konventionell geschrieben werden. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2017 (CET)

Dummerweise ist mir gerade erst aufgefallen, dass es AEGON und nicht Aegon heißt. Ich schien mir sicher zu sein, das sein kein Akronym, aber AEGON sagt was anderes... Jetzt habe ich schon einige Artikel verschoben, die müssen zurück oder? --Siebenschläferchen (Diskussion) 04:34, 31. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Bist du bald fertig? ...

Sorry, aber ich hab ungefähr 22.000 Tennisartikel auf der Beo - willst du jetzt in allen diesen russischen Namen ändern, obwohl es noch ncht mal einen Artikel dazu gibt? Das stört und verballert mir meine komplette Beo! Das kann man doch auch nach und nach ändern... --DonPedro71 (Diskussion) 20:57, 21. Jan. 2018 (CET)

Bin hier jetzt hier bei ca. 2 Dritteln. Außerdem mache ich es nach und nach. Das sind nun mal einige.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:01, 21. Jan. 2018 (CET)

Ja. Da kann Siebenschläferchen doch nichts zu, wenn ihr die falsch schreibt ;) An diesem Punkt bekommst du auch gleich...

Is ja gut wenn das mal jemand nachbessert, aber ich guck ja jetzt schon immer mit diesen Namen... Frag mal Benutzer:Squasher, früher war ich schlimmer, stimmt´s? ;-) Und die drei vier komischen Russen war ich ausnahmsweise mal nicht :-) --DonPedro71 (Diskussion) 21:16, 21. Jan. 2018 (CET)

Bald sollte es keine Probleme diesbezüglich mehr geben. Der Wikyrilliza-Nachfolger ist fast einsatzbereit. Ich werde den letzten Schliff mal machen. --Kenny McFly (Diskussion) 21:19, 21. Jan. 2018 (CET)

(BK) Ist doch gut, wenn die Links nun passen. Und wer Artikel auf einer Beo hat, muss es aushalten, dass an diesen rumgeschraubt wird. Bei mir sieht das ja auch nicht anders aus, wenn Schläferchen da „wütet“. ;-) - Squasher (Diskussion) 21:22, 21. Jan. 2018 (CET)

Juhu der Gummibär :) Nunja, wenn man die Russen einmal alle richtig benannt hat, macht es das einfacher, wenn man den Artikel nachher anlegt. Die Taktik von Squasher, nur die korrekten Namen im Cache zu behalten hat für mich geklappt. So fallen einem die falschen Links als hellblau oder dunkelrot auf, weil man sie noch nicht angeklickt hat.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:26, 21. Jan. 2018 (CET)

Squasher, du meinst also "geteiltes Leid ist halbes Leid"? ;-) Okay, ich hab mir gerade diese Liste mal angesehen, da ist ja irgendwann ein Ende in Sicht... Wußte gar nicht, dass mal soviele Russen Tennis gespielt haben... faszinierend :-) Aber ein Bot wäre da schon hilfreich, oder? Da wirst ja "deppert", wenn du den ganzern Tag nur russische Namen einfügst, oder? ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 21:29, 21. Jan. 2018 (CET)

Das ist eine Sache, die man gut so nebenbei bei Handball/Fußball/Football-Gucken machen kann. Meist sind das ja nur Russen mit wenigen Einsätzen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:56, 21. Jan. 2018 (CET)

Ratet mal, wodurch mein Peak kam in meiner Bearbeitungsstatistik im Sommer. Habe alle 122000 Rotlinks in der Kategorie:Olympische Spiele überprüfen wollen, habe sicher über 1000 ausgemistet und habe vorerst bei C aufgegeben, weil es mittlerweile 124000 waren und die falschen Lemmata sowieso von iwo nachgeliefert wurden. Kampf gegen Windmühlen. --Kenny McFly (Diskussion) 21:59, 21. Jan. 2018 (CET)

@Kenny McFly: Ich versichere, mir bei der Erstellung sämtlicher noch fehlender Olympia-Teilnehmerlisten der Winterolympiaden im letzten Sommer jedwede Mühe gemacht zu haben, die korrekten Lemmata zu ermitteln und, wo möglich, auch andernorts zu korrigieren ;-) Dass dabei neue Rotlinks in deinen Listen entstanden sind, war jedoch nicht zu verhinden. :-) - Squasher (Diskussion) 22:03, 21. Jan. 2018 (CET)

In dich hab ich da sowieso mein vollstes Vertrauen.  --Kenny McFly (Diskussion) 22:05, 21. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:39, 2. Apr. 2018 (CEST)

Advantage Cars Prague Open 2016 by Zenova Services

Hallo Siebenschläferchen, ich hab grade Deinen Verschieberest gelöscht, aber leider gibt es noch zahlreiche Links aus dem ANR auf die Seite, würdest Du diese bitte umbiegen? --> [3] – danke! --elya (Diskussion) 18:37, 22. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Elya:, ja das ist mir bewusst. Ich habe die Links eigentlich schon umgebogen. Es dauert immer sehr lange, bis die Links aus den Vorlagen aus der Liste verschwunden sind. Hast du eine Idee, woran das liegen könnte?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:52, 22. Feb. 2018 (CET)

Ah … Das hat mit der Abarbeitung der sog. „Jobqueue“ zu tun – da werden bestimmte rechenintensive Sachen nicht sofort gemacht, sondern nach und nach abgearbeitet. Bei einzelnen Artikeln könnte man das per „Nulledit“ machen (Artikel öffnen und wieder speichern), aber wenn es viele sind, kann man auch einfach warten. Aber dann ist ja soweit alles klar. --elya (Diskussion) 18:57, 22. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Abierto Mexicano Telcel 2018

War und fand schreiben wir erst wenn das Tunier vorbei ist. -- Mauerquadrant (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2018 (CET)

Das ist richtig. Wirrwarr beim Copy and pasten--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:53, 26. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

ATP Challenger Tour 2014

Der Juli ist doppelt. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 17. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

French Open 2018/Herreneinzel

Hallo, warum hast du meinen richtigen Edit zurückgesetzt ? Lg --Xplvl (Diskussion) 14:58, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hi, Wikipedia ist kein Liveticker, also bitte immer nur vollständige Ergebnisse--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:45, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, richtig Wikipedia ist kein Liveticker aber zu der Zeit war der Stand aktuell, warum also nicht eintragen ? Gibt es eine Richtlinie die das untersagt ? Lg --Xplvl (Diskussion) 16:57, 8. Jun. 2018 (CEST)

Auch wenn das zu dem Zeitpunkt aktuell war, sollten nur die Endergebnisse eingetragen werden. Beim Fußball werden auch nicht die Halbzeitstände eingetragen. Ob es dafür eine Regel gibt... vermutlich irgendwo. Tut mir leid, dass ich dir nichts konkreteres sagen kann. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:18, 8. Jun. 2018 (CEST)

Naja im Tennis hast du aber Sätze die abgeschlossen werden, im Fußball verändert sich der Score danach vielleicht noch einmal. Kann ich nicht ganz nachvollziehen, überhaupt das man da einen Edit extra zurücksetzt. Da meine Mitarbeit im Bereich Tennis aber ziemlich begrenzt ist spielt es für mich nicht wirklich eine Rolle.--Xplvl (Diskussion) 17:21, 8. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

Wladyslaw Manafow

Hallo Siebenschläferchen. Ich meine, dass die Transkription von mir bei Wladyslaw Manafow korrekt war. Ich bin kein Profi bei den Transkriptionen, aber unter wikyrillom.at habe ich die ukrainische Schreibweise des Spielers "Владислав Сергійович Манафов" ins Deutsche übersetzt und da spuckte mir das Tool den Namen Wladyslaw Serhijowytsch Manafow aus. Meinst du nicht auch, dass ist korrekt? Vielleicht täusche ich mich, aber so hab ich das gelernt. Grüsse  SuperAle - ^Disk 20:45, 25. Jun. 2018 (CEST)

Anmerkung: In der englischen WP steht beim vollständigen Name ebenfalls Vladyslav Serhiyovych Manafov. Kann also nicht so falsch sein. Gruss  SuperAle - ^Disk 20:52, 25. Jun. 2018 (CEST)

Patronyme bei Ukrainern werden zwar in der Einleitung des Lemmas genannt, nicht aber im Lemma inkludiert. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:11, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ok, indemfall nur bei den Ukrainern? Bei den Russen ist's ja normal mit den Patronymen (wenn das da auch so heisst). Andrei Andrejewitsch Rubljow, Karen Abgarowitsch Chatschanow und Daniil Sergejewitsch Medwedew um nur wenige zu nennen. Wieder was dazu gelernt. Danke ;-)  SuperAle - ^Disk 21:29, 25. Jun. 2018 (CEST)

Genau. Bei den Russen und auch den Kasachen mit Patronym, bei den Ukrainern, Weißrussen und auch weiteren ohne. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:38, 25. Jun. 2018 (CEST)

Squasher hat recht außer, dass Kasachen auch kein Patronym bekommen. Die meisten im Tennis haben zwar eins, aber das liegt daran, dass sie vorher Russen waren.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:01, 25. Jun. 2018 (CEST)

Stimmt. Da haben mich die vielen eingekauften Russen auf die falsche Fährte geführt ;-) - Squasher (Diskussion) 22:05, 25. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

Thiem Weltrangliste

Hallo - du hast meinen Edit bei Dominic Thiem - aktuelle Platzierung - von 9 wieder auf 7 zurückgesetzt. Nach allen Quellen, die ich finden kann, steht er aber derzeit auf Platz 9 (z.b. hier: [4] - Stand vom 27. August. Da du der Tennis-Experte bist: gibts einen Grund für die Rücksetzung? Z.B. eine bestimmte Definition von "aktuell" (dass das nur alle Vierteljahr aktualisiert wird oder so)? Oder hat sich Thiem in den letzten 3 Tagen wieder um zwei Plätze nach vor gearbeitet, ohne dass das noch überall aufscheint, oder so? Danke! --Seward (Diskussion) 13:01, 31. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Seward. Deine Angabe war absolut richtig. Der Grund der Rücksetzung war ein anderer. Oftmals werden einzelne Angaben der Infobox geändert, sodass inkohärente Angaben entstehen. Der Stand der Infobox sollte immer für alle Angaben darin gelten. Deswegen sind wir dazu übergegangen, solche einzelnen Änderungen einfach zurückzusetzen. Richtig sollte es so aussehen. Hoffe ich konnte das gut erklären und du hast in Zukunft im Tennisbereich Verbesserungen zu machen. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:48, 31. Aug. 2018 (CEST)

Alles klar, danke für die ausführliche Erklärung! Klingt plausibel, werd das in Zukunft berücksichtigen!--Seward (Diskussion) 15:42, 31. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

ATP World Tour Finals 2017 nach ATP Finals 2017

Hi, der offizielle Name ist ATP World Tour Finals 2017, daher verstehe ich deine Verschiebung nicht so ganz... Wenn dann bitte Weiterleitung von ATP Finals 2017 auf den korrekten Namen. Danke und Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2018 (CEST)

Der offizielle Name lautet seit 2017 Nitto ATP Finals, wovon man den Sponsor ruhig aussparen kann. Siehe die Homepage sowie alle Turniersheets. Gruß --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:27, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

Verschoben

Ich habe den Artikel Benutzer:Siebenschläferchen:Scott Griekspoor nach Benutzer:Siebenschläferchen/Scott Griekspoor verschoben. Bitte achte darauf, dass Unterseiten in deinem Benutzernamensraum mit einem / und nicht mit einem : abgetrennt werden. --Honischboy (Diskussion) 12:57, 30. Okt. 2018 (CET)

Dankeschön. Werde ich machen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:50, 30. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

Gewinnt, gewannt...

... alles dasselbe :) Danke dir! Gruß, Squasher (Diskussion) 19:54, 30. Okt. 2018 (CET)

D Jaja. Danke fürs nochmal Überarbeiten. Wusste nicht, wie ich den PR-Text angemessen anpasse :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:55, 30. Okt. 2018 (CET)

Kein Thema :) - Squasher (Diskussion) 20:07, 30. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2018 (CET)

Hinweis

Hallo. Du hast Massenänderungen gemacht wie diese hier. Weiterleitungen umbiegen sollte man nicht machen, es belastet nur unnötig das System und taucht auf den BEOs der User auf. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:25, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich habe gerne, wenn alle richtig auf einen Artikel verlinken, ist das wirklich schädlich?--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:05, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Bob Perry und Robert Perry

Müssen bei uns zwei verschiedene BKS sein, das Zusammenmixen von solchen Namensvarianten macht zwar Engwiki, aber nicht wir. In Perry (Familienname) waren mit deinem onlyinclude die beiden Bobs falsch unter R sortiert. Jetzt paßt es, siehe dazu auch diesen Edit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 9. Dez. 2018 (CET)

Danke fürs wiedergutmachen! Ich weiß beim nächsten Mal bescheid.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:05, 10. Dez. 2018 (CET)

Robert Walker und Bob Walker oder Robert Wilson und Bob Wilson etc... Gilt auch z.B. für alle Claus/Klaus. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Shenzhen Open

Hallo, das Herrenturnier steht laut ATP-Seite in diesem Jahr nicht auf dem Turnierplan. In der Navileiste taucht es noch auf. Kann es sein das es noch mit aufgenommen wird, oder stimmt der Eintrag in der ATP Tour Navileiste nicht. Ich frage, ob ich das Damenturnier vielleicht verschieben kann. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 10:34, 29. Dez. 2018 (CET)

Habe gerade gesehen das du ATP Shenzhen verschoben hast. Es findet also nicht statt. Mac6v5 (Diskussion) 10:54, 29. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:17, 18. Jan. 2019 (CET)

WikiCup 2019

Hi Siebenschläferchen, könntest du deine Punkte bitte, wie alle andern auch, offen eintragen? Das wäre nett, weil sonst der Ablauf unseres kleinen "Wettrennens" nicht so transparent ist, wie üblich. Danke vorab und Grüße --Rax post 06:43, 5. Jan. 2019 (CET)

Die Artikel waren noch nicht ganz fertig, deswegen war das noch nicht möglich. Wenn das so ist, gibts auch die Punkte. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2019 (CET)

alles klar - danke! --Rax post 00:49, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Lee Duck-hee

Ich will dir nicht auf die Füßchen treten, aber wegen wird in der infobox nicht verlinkt. Ich hab da so einen Abgleich zwischen Datum in Personendaten und Datum in Infoboxen. Und da laufen mir etliche verschiedene Infoboxen über den Weg, manche wollen die Verlinkung, andere nicht. Gibts da eine Übersicht oder muss ich bei jeder einzelnen nachgucken? --Wurgl (Diskussion) 13:14, 9. Jan. 2019 (CET)

Also bei den Tennisspielern wird das zumindest nie verlinkt und halte ich auch nicht für notwendig, sonst könnte man das auch in die Vorlage mit reinmachen (glaube ich). Vermutlich muss man sich einfach den Gepflogenheiten der jeweiligen Sportsparte anpassen. Danke aber, dass du diesen Abgleich zwischen PD und IB machst, ich merke selbst wie oft ich da was vergesse oder falsch abschreibe.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 03:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Nikolai Nesterow

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir angelegte Seite Nikolai Nesterow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:12, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 11:54, 29. Apr. 2019 (CEST)

China Open 2019

Hi, Du hast die WL zu einer BKL gemacht. Kannst Du bitte noch die entsprechenden Links umbiegen, die jetzt fälschlich auf die BKL zeigen? Das gehört leider immer mit dazu. Alternativ böte sich bei einem blauen und drei roten Links auch eine pragmatische WP:BKL II an. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 17:32, 2. Mai 2019 (CEST)

Kann ich einerseits verstehen, andererseits finde ich ist es vor allem die Aufgabe des Seitenerstellers sicherzugehen, dass das Lemma noch nicht von etwas anderem benutzt wird/werden wird. Da die Jahre zuvor auch mehrere Turniere so heißen, wäre das offensichtlich. Die Tennisseite wird noch blau werden, die anderen Turniere sind ebenfalls relevant, deswegen ist finde ich hier die BKL II keine gute Lösung. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:53, 2. Mai 2019 (CEST)

Danke. --AchimP (Diskussion) 18:34, 2. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AchimP (Diskussion) 18:34, 2. Mai 2019 (CEST)

Sandro Ehrat

Hallo, ich habe mir vor zwei Monaten die Mühe gemacht die Wikipedia Seite meines Verlobten Sandro Ehrat aufzufrischen/ zu vervollständigen/zu ändern. Habe gesehen, dass sie alles wieder raus gelöscht haben. Habe es jetzt nochmals geändert und wäre froh wenn sie das so belassen würden. Ich denke niemand kennt Sandro besser als ich (ausser er selbst aber dafür hat er keine Zeit/ Lust) weshalb ich froh bin wenn ich seine Seite in Zukunft selber bearbeiten kann. Danke und liebe Grüsse Simona Messora Simsview2019 (Diskussion) 02:02, 12. Mai 2019 (CEST)

Hallo Simona. Nett, dass du dich um seine Seite kümmerst. In Zukunft solltest du versuchen für einige Passage Quellen zu geben, die umstritten sind. Genauso ist es wichtig, objektiv und sachlich zu schreiben. Ich werde den Artikel etwas bearbeiten, dass er den Standards entspricht. Wenn du willst, kannst du ein Bild von ihm hinzufügen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2019 (CEST)

@Simsview2019: Ich habe nicht haltbare Aussagen entfernt. Außerdem könntest du Quellen finden, warum Ehrat eine so lange Pause gemacht hat. Genauso die Meistertitel in der Jugend belegen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:40, 12. Mai 2019 (CEST)

Hallo, danke für die Anpassungen, so liest es sich besser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

bitte nicht Verschieben

Die WTA schreibt in ihren PDFs, auch die ITF macht das, Aegon und nicht AEGON. Mac6v5 (Diskussion) 22:45, 7. Jun. 2019 (CEST)

Die Firma heißt aber eindeutig AEGON und auch in manchen der Turniersheets ist es groß geschrieben. In den Namenskonventionen steht was davon, dass bei Akronymen die Großschreibung erhalten bleibt. Deswegen bin ich bei den Herren auch bei AEGON geblieben.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:47, 7. Jun. 2019 (CEST)

Ist denn die Großschreibung des Firmen-Lemmas richtig? Die Frage stellt sich mir nachdem ich mir WP:NK#RS ansah. Wie siehst du das und @Squasher:, @DonPedro71:? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 10:48, 8. Jun. 2019 (CEST)

WP:NK#RS schreibt ja, dass Abkürzungen die Ausnahme sind, wie bspw. ADAC (Stichwort Akronym, wie Siebenschläferchen schon angemerkt hat). Darunter fällt auch AEGON, da jeder einzelne Buchstabe für einen Begriff steht. Die Großschreibung sollte daher auch in Ordnung gehen. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Jiří Veselý

Hallo Siebenschläferchen, zum Trainerwechsel: Ich kann die Quelle einarbeiten, allerdings erst später. Übers Handy geht es für mich nicht. Quelle ist der Internetauftritt der meistverkauften Tageszeitung "MF Dnes". Dort ist ein Interview mit dem 25 Jahre alten Veselý abgedruckt. Er macht sich nach diversen Verletzungen Sorgen um seine Karriere. Privat geht es ihm gut, er hat geheiratet und ist Vater geworden. Jetzt ist sein Start in Wimbledon nicht sicher, da er auf Platz 106 steht. In Prostějov hat er in der ersten oder zweiten Runde gegen einen Schweizer verloren, der schlechter als auf Platz 400 steht. Es war dieser Sandro Ehrat (siehe oben). Usw. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:49, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ok Zbrnajem, danke für die Erläuterung. Dann lasse ich es mal so stehen :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:51, 17. Jun. 2019 (CEST)

Normalerweise füge ich keine Quellen auf dt. Wikipedia hinzu, insbesondere keine Internetquellen. Hier habe ich es versucht. Es war dies:Vrátím se. Zvládli to jiní, zůstává odhodlaný tenista Veselý. In: Idnes.cz. 17. Juni 2019, abgerufen am 17. Juni 2019 (cz).  Aber es hat nicht gut geklappt, deshalb habe ich die so geschriebene Quelle wieder gelöscht. Keine Ahnung, wie das sein soll. Jedenfalls kann ich jetzt keine weiteren Ergänzungen hinzufügen, da es ohne Quellen etwas problematisch wäre. --Zbrnajsem (Diskussion) 22:10, 17. Jun. 2019 (CEST)

Übrigens, Deine Tennis-Beiträge schätze ich sehr. Bei Gelegenheit kann ich Dir vielleicht einige Infos zukommen lassen, insbesondere über die tschechischen Damen, die ja so erfolgreich sind. Bei den Männern sieht es weniger gut aus. Nach Berdych, Štěpánek, Rosol und Veselý sind nur weniger bekannte Spieler im Anmarsch. Heute haben in Birmingham zwei Tschechinnen um den Einzug ins Hauptfeld gegeneinander gespielt. Kristýna Plíšková hat 15 Asse geschlagen und die sieben Jahre jüngere Marie Bouzková (2 Asse) knapp bezwungen. Es war an der Zeit, dass Kristýna ein paar Punkte gesammelt hat. Ihre Zwillingsschwester Karolína hat etwa 10 mal so viele. --Zbrnajsem (Diskussion) 22:17, 17. Jun. 2019 (CEST)

Danke für das Lob, hört man gerne. Leider kenne ich mich bei den Damen um einiges schlechter aus. Habe dort noch nie einen Spielerartikel erstellt, bei den Männern wiederum fast alle der neuen Spieler, also falls dort was neues kommt, kannst du mir gerne Infos geben. Auch danke fürs Einfügen der Quelle--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:57, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Sugita

Hallo, der Spieler Sugita ist definitiv auf Platz 187. Wenn er auf Platz 48 (oder so) wäre, müsste er in Wimbledon 2019 nicht in die Qualifikation, in der er heute gegen den Tschechen Lukáš Rosol spielt. Überzeuge dich selbst - ATP Ranking oder ATP Ranking Live. Oder tschechische Wikipedie ... --Zbrnajsem (Diskussion) 09:11, 27. Jun. 2019 (CEST)

OK, er ist sogar Nr. 258. Er war wohl verletzt. Laut Regularien darf er deshalb an der Quali teilnehmen, trotz seiner mageren 171 Punkte. Rosol ist jetzt 130. ATP, hat bisher mehr Geld verdient als Sugita. --Zbrnajsem (Diskussion) 11:20, 27. Jun. 2019 (CEST)

Er tritt mit einem Protected Ranking an, deswegen darf ich daran teilnehmen. Die Infoboxen sollten immer komplett aktualisiert werden, nicht nur einzelne Zeilen, da sonst der Stand der Infos in der Box nicht gleich ist.-Siebenschläferchen (Diskussion) 13:05, 27. Jun. 2019 (CEST)

Die Regel Protected Ranking war mir bekannt. Siehe main draw in Wimbledon. Das ist gleich mit protected income, aber was soll's. Mein kleiner Einwand: So eine veraltete Infobox wie bei Subita war schon ärgerlich. Danke für deine Bearbeitung! Bei ca. 700 Damen und Herren im Tennis (oder mehr) kommen die wenigen aktiven Leute mit der Aktualisierung eben nicht klar. Sogar die Engländer, die englische Version der Wikipedia.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Wimbledon Herren Tableau

Hallo Siebenschläferchen, schaust Du mal ob sich da irgendwo ein Fehlerchen eingeschlichen hat ... beim aktuellen Wimbledon Tableau Herren Untere Hälfte - jeweils 2, 3 und 4 da steht vorne dran bei Berankis, Albot und Gasquet jeweils an 14 gesetzt. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 04:33, 1. Jul. 2019 (CEST)

jep, da hab ich mich beim erstellen mehr oder weniger vertan und es war eine Null zuviel. Müsste jetzt alles richtig sein. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:25, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:45, 2. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Wimbledon Championships 2019/Juniorinneneinzel

Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren, aber dafür braucht es schon ein wenig mehr als nur den lapdaren Hinweis "... ist aber nicht richtig". Danke: Guternachbar (Diskussion) 16:57, 15. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du ein wenig aufmerksamer lesen würdest, würdest du erkennen, dass die Namen im Englischen und Deutschen nicht gleich sind. Außerdem finde ich es ziemlich ignorant bei einer Seite, die du nicht erstellt hast, einfach alles zu löschen und deinen Quatsch reinzukopieren ohne dir die Mühe zu machen First Round zu Erste Runde übersetzen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:02, 15. Jul. 2019 (CEST)

Aah - ich habe also alles bereits im ersten Anlauf richtig zu machen. Aber bitte, wenn du den aufwändigen Weg gehen willst, kannst du das gerne tun. Wäre aber nett, wenn du das nächste Mal eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterläßt, damit andere nicht erst nach einem nennenswerten Arbeitsaufwand mitbekommen, dass ihre Arbeit umgehend wieder gelöscht wird. Viel Spaß mit deinem Artikel. --Guternachbar (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Größenangaben bei PDFs

Hallo, warum entfernst du denn immer mal wieder die Größenangaben für PDF-Dokumente (beispielsweise hier)? -- Gruß, aka 10:40, 24. Jul. 2019 (CEST)

Hallo aka, ich füge in der Regel die Angaben dazu immer erst am Ende des Turniers hinzu, da die Angaben sich bis dahin noch ändern können (dachte ich). Danke übrigens fürs Hinzufügen der Angaben bei älteren Turnieren ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:15, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Aka: bei den Turnieren, wo du gerade die Dateigröße hinzugefügt hast, wird nur eine leere PDF runtergeladen, weil der Draw noch nicht raus ist. Weiß nicht, ob das sinnvoll ist, das dann einzufügen?--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:42, 26. Jul. 2019 (CEST)

Wenn eine PDF-Datei verlinkt ist, finde ich die Größenangabe schon sinnvoll. Fraglich ist hier eher, ob die Datei angegeben werden sollte, wenn sie noch so leer ist. -- Gruß, aka 17:46, 26. Jul. 2019 (CEST)

@Aka: es wird innerhalb eines Tages dort sein, wäre also zu viel Aufwand, das ein- und auszublenden. Kurze Frage: Wie bekommst du raus, bei welchen Artikeln die Angaben vergessen wurden? (Du hast letztens einige nachgetragen)--18:46, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich suche regelmäßig nach diversen Fehlern und da mir diese vorbereitete, aber weggelassene Größenangabe schon ein paar Mal aufgefallen ist, habe ich einmal genau danach gesucht. Du könntest das z. B. mit [5] machen. -- Gruß. aka 20:27, 26. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Tipp!--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:33, 26. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

US Open

Hallo Siebenschläferchen, die Qualifikationsrunden sind glaube ich einigermaßen durch, sieht noch ziemlich verwaist aus auf der US Open Seite. Übrigens der Stebe Artikel sieht jetzt wieder gut aus, Hast Du sehr ordentlich hinbekommen. ;-) Vielleicht war meine "goldene Brücke" die Jahreslöcher schon mal grob zu stopfen ja ganz hilfreich - wie ich sagte - Motivation ist alles. - Liebe Grüße und schönes Wochenende. P.S. Ich hoffe das die Friedsam noch als Lucky Loser nachrücken kann, ansonsten bis auf Kamke und Köpfer alles raus...?! - das ist etwas deprimierend aus deutscher Sicht.--Schelmentraum (Diskussion) 18:08, 24. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Infoboxen

Hallo Siebenschläferchen, Danke für den Hinweis, habe das auch gehen - war ein Fehler - ich achte besser darauf in Zukunft! Viele Grüße Jens--Jenshaeb (Diskussion) 16:04, 1. Nov. 2019 (CET)

Alles gut ;) Ist ja nur eine Kleinigkeit.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Vadym Kalyuzhnyy / Wadym Kaljuschnyj

Hallo Siebenschläferchen, vielen Dank für deine Namensverbesserungen. Bei diesem Spieler bin ich mir aber nicht sicher. Er hat seinen Lebensmittelpunkt offenbar in den USA, vgl. [6] und ist dort nur unter dem englisch transkribierten Namen bekannt. Auch seine Facebook- und Twitter-Accounts haben diese Schreibweise. Da er aus Donezk (Ostukraine) stammt, wird er wohl auch nicht in absehbarer Zukunft in die Ukraine zurückkehren. In diesem Fall würde ich die deutsche Transkription als Verschleierung ansehen. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 12:35, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo Georg, soweit ich das beurteilen kann, ist primär die Nationalität ausschlaggebend für das Lemma und da der Herr weiterhin Ukrainer ist, sollte das Lemma so heißen. Dabei ist unerheblich, ob er jetzt hauptsächlich in den USA wohnt. Wenn er auch seine Nationalität ändert, wäre das was anderes. Was sagst du dazu @Kenny McFly:--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:18, 7. Nov. 2019 (CET)

Man kann ihn kyrillisch ergoogeln, insofern kann ich damit leben. --Georg0431 (Diskussion) 14:12, 9. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

ATP Challenger Ahmedabad

Guten Abend. Woher stammen denn die Daten? In den Artikeln der Gewinner werden diese jedenfalls nicht als Erfolge genannt...? --Si! SWamP 23:40, 27. Nov. 2019 (CET)

Hallo, habe die Quelle jetzt in den Artikel geschrieben. War mir unsicher, ob das nicht etwas unsauber aussieht so. Leider kann man die Ergebnisse der Turniere nie in einem Link irgendwo gebunden darstellen. Was meinst du, soll ich das so lassen oder als Quelle einfach das Result Archive angeben? Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 23:45, 27. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Bremischer Schwimmverein

Hallo Siebenschläferchen, danke für die Box, aber stimmt das mit Gründungsort Bremen-Oberneuland? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:26, 29. Nov. 2019 (CET) Hey Roland, hab einfach deine Infos aus dem Text übernommen und die in die Box übertragen. Vielleicht hab ich mich da vertan, du hast mit Sicherheit mehr Expertise, ist schließlich dein Artikel :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:20, 30. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

ATP Challenger Río de la Plate

Hallo Siebenschläferchen, dir ist ein Tippfehler beim Anlegen des Artikels ATP Challenger Río de la Plate unterlaufen. Es muss wohl "Río de la Plata" (mit "a" am Anfang heißen). Da ich dir in die Neuanlage nicht reinpfuschen will, schlage ich vor, dass du den Artikel auf das richtige Lemma verschiebst. Herzliche Grüße --X2liro (Diskussion) 22:01, 28. Dez. 2019 (CET)

gut aufgepasst! habs verschoben, danke--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:40, 28. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

wikicup

Hi Siebenschläferchen, du müsstest dich noch auf dieser Unterseite eintragen, damit auch die Punkte verzeichnet werden können ;-) Grüße --Rax post 23:46, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

ATP Challenger Turniere neu anlegen

Hallo Siebenschläferchen, ich hoffe es ging insgesamt mit dem, was ich da so fabriziert habe und entschuldige mich für einige Fehler, die mir nach langer Pause beim Anlegen der Turniere u.U. noch passieren könnten. Und vielen Dank für deine Hinweise, die wird ich dann gleich mal durchsehen :) --Catgamer (Diskussion) 07:34, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2020 (CET)

Nowrap bei Spielern

Hallo Siebenschläferchen, hast du vielleicht ne praktische Herangehensweise wie ich feststellen kann, ob ein Spieler als Nowrap bezeichnet werden muss, weil sein Name sonst ,,zu lang" wäre? Da ich die Bearbeitungen vom Handy aus mache und nicht vom Desktop, kann ich das nur sehr schwierig entscheiden und festlegen, da ich dadurch immer die mobile Wikipedia-Version angezeigt bekomm, wo fast alle Namen Nowraps wären und selbst, wenn ich auf die Desktop-Version auf dem Handy umschalte, ist es noch deutlich häufiger der Fall, dass Namen in die nächste Zeile rutschen, weil sie zu lang wären im Vgl. zu der Ansicht auf dem Arbeits-Desktop, wo nahezu keiner Nowrap wäre.

Vielen Dank noch mal für deine Hilfe Gruß --Catgamer (Diskussion) 15:42, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Catgamer. Ich kann dir leider auch keine hilfreichere Antwort dazu geben als die von DonPedro und Mac. Finde das aber weiter nicht schlimm. Das kann ja ein Kollege, vor allem Renmen bearbeitet die Challengers, leicht nacharbeiten. Aus Interesse: Warum bearbeitest du das nur mit dem Handy? Ist das nicht ein riesiger Aufwand?--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:15, 9. Jan. 2020 (CET)

Hallo Siebenschläferchen, der Grund liegt einfach darin, dass ich kein Notebook bzw. festen PC mehr besitze, da ich das kaum noch brauche und wenn, dann kann ich alles auch auf Arbeit (natürlich nach der Arbeit) erledigen und ausdrucken. Und so ein großer Aufwand ist es eigentlich nicht, da es ja auch nicht anders als am Notebook bzw. festen PC ist. Gruß --Catgamer (Diskussion) 16:00, 9. Jan. 2020 (CET)

Ich kann am PC deutlich schneller tippen und kopiere mir die Spielernamen aus einer Liste in den Draw rein, sodass ich für ein Turnier vielleicht 15-20 Min brauche. Am Handy wäre das für mich deutlich mehr Arbeit. Du kannst es natürlich machen, wie du möchtest :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:32, 9. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:45, 19. Jan. 2020 (CET)

Challenger Bangkok und Bendigo

Hallo Siebenschläferchen, ich habe jetzt Bangkok und Bendigo soweit angelegt. Könntest du ggf. noch mal wg. Nowraps bzw. auch den russischen Spielern schauen, ob das so passt mit der Eindeutschung (v.a. der Qualifikant Orlov aus der Ukraine ist glaub ich problematisch, da es den in deiner Liste noch nicht drin ist) Vielen Dank für deine Hilfe und einen schönen Sonntag Catgamer (Diskussion) 13:26, 12. Jan. 2020 (CET)

Ich gucke sowieso über alle neu angelegten Artikel im Tennis drüber ;). Sieht alles gut aus, hab nur sehr wenig anpassen müssen. Dir auch einen schönen Sonntag.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:56, 12. Jan. 2020 (CET)

Ich hoffe, dir sind nicht zu viele Fehler bei deinen Korrekturen heute Nachmittag aufgefallen bzw. falls ja, welche sind denn das, damit ich das beim nächsten Mal korrigieren kann. Gruß--Catgamer (Diskussion) 14:24, 13. Jan. 2020 (CET)

Nein, du machst so gut, wie gar keine Fehler mehr. Die Anpassung auf Ziel= nehme ich nur vor, da dadurch der Quelltext kürzer und übersichtlicher ist. Ist aber mehr eine kosmetische Sache. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 13. Jan. 2020 (CET)

Hab jetzt auch mal die Bearbeitung mit dem Ziel=-Code begonnen, sodass ich das jetzt so fortsetzen werde. Gruß--Catgamer (Diskussion) 21:53, 13. Jan. 2020 (CET)

Wie hast du denn eigentlich das mit dem Spieler Orlov und seiner korrekten Eindeutschung des Namens gemacht, weil ich das extrem kompliziert find (z.B. von Egor Gerasimov auf Jahor Herassimau zu kommen) Catgamer (Diskussion) 13:31, 14. Jan. 2020 (CET)

Wie am Anfang der Seite steht, macht das fast alles KennyMcFly. Der kennt sich mit Transkriptionen sehr gut aus. Die Weißrussen sind da sowieso sehr besonders in ihrer Aussprache. Ich mache das eigentlich nur dann selbst, wenn es dazu als Referenz schon andere Personen, mit demselben Namen gibt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:13, 14. Jan. 2020 (CET)

So, jetzt sind Bendigo und Bangkok durch, sodass du noch mal nach Fehlern suchen kannst, die ggf. passiert sind ;) Catgamer (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:45, 19. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste ATP-Challenger-Turniere

Hi, da du die letzten Wochen sehr fleissig warst, neue Übersichtsseiten zu alten Challenger-Turnieren anzulegen, wird die Navileiste (wenn die da alle mal drinstehen) aus allen Nähten platzen. Daher wäre ich dafür, die Navileiste zu teilen in "aktuelle" und "ehemalige" - was denkst du? Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 10:05, 23. Dez. 2019 (CET)

Absolut! So, wie es gerade ist, funktioniert es auf Dauer nicht. Habe deswegen auch bewusst darauf verzichtet, die Turniere in die bestehende Vorlage einzufügen. Meinst du eine Aufteilung auf ehemalige und aktuelle reicht? Ich glaube selbst nur mit ehemaligen wird die Liste platzen, da, wenn ich einmal alle Übersichtsseiten erstellt habe, das einfach zuviel ist...--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:56, 23. Dez. 2019 (CET)

Einfach mal in den Raum geworfen: brauchts denn zwingend eine Navigationsleiste bei den ehemaligen Turnieren? - Squasher (Diskussion) 20:25, 23. Dez. 2019 (CET)

Wahrscheinlich braucht es die nicht, wer interessiert sich für die alten Kamellen. So werden sie nur in der Liste dauerhauft als verwaist aufgelistet, keine Ahnung, wie man das umgeht. Ich könnte mich auch damit anfreunden, nur die aktuellen in eine Vorlage zu packen und optional noch die Turniere ab 2009 (oder Jahr 20xx) in einer anderen aufzuführen. PS.: Frohe Feiertage euch beiden!--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:47, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Challenger Bangkok 2 und Rennes

Hallo Siebenschläferchen,ich wünsche dir einen schönen Sonntag und wollte dich ggf. noch mal bitten über die beiden neu angelegten Turniere drüberzusehen. Grüße Catgamer (Diskussion) 15:56, 19. Jan. 2020 (CET)

Wünsche ich dir auch Catgamer :). Du brauchst mich im Übrigen nicht jedes Mal darauf hinweisen. Das erste, was ich auf Wikipedia mache, ist immer die Qualitätskontrolle aller neu angelegten Artikel im Tennisbereich sowie der Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Also passiert das ganz von alleine ;). Du scheinst ja jetzt sowieso kaum noch etwas falsch zu machen, also gibt es da für mich nicht viel zu tun. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:15, 19. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

ITF Damen- Turnier Burnie

Hallo Siebenschläferchen, einen schönen Start in die Woche wünsche ich dir. Dürfte ich dich mal wieder um Hilfe bitten? Bei dem Turnier in Burnie gibt es eine russische Spielerin (Rakhimova) ohne entsprechendes Patronym, sodass ich jetzt nicht weiß, wie die Dame korrekt im Deutschen sich nennen könnte und sie ist auch nicht in deiner Liste. Hast du da nen Plan? Vielen lieben Dank Grüße Catgamer (Diskussion) 12:34, 27. Jan. 2020 (CET)

Hallo Catgamer, du darfst den Namen gerne einfach in Benutzer:Siebenschläferchen/Russen ohne Patronym bei mir in der Liste unter To do einfügen. Wenn Kenny Zeit hat, wird er den Namen eintragen. Die Transkription von der Spielerin dürfte einfach sein, Rakhimova zu Rachimowa, aber das Patronym herauszufinden, ist die Schwierigkeit. Übrigens machst du ne gute Arbeit bei den Challengers, absolut fehlerlos fast alles :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:39, 27. Jan. 2020 (CET)

Hab jetzt die erwähnte Spielerin mal in deine To do-Liste eingetragen. Gibt es solche Liste nur für die Spieler/innen aus Russland/ehem. Sowjetunion-Staaten zu beachten mit der 'Eindeutschung' der Namen oder sind da andere Regionen auch noch mit ähnlichen Problemen? Catgamer (Diskussion) 12:45, 27. Jan. 2020 (CET)

Es betrifft dabei Regionen, die nicht das lateinische Alphabet benutzen. Das betrifft hauptsächlich ehemalig sowjetische Länder, aber auch Bulgarien. Darüber hinaus weiß ich es gar nicht ganz genau. Spieler aus Vietnam bekommen auch etliche Sonderzeichen, aber bei asiatischen Staaten ergibt sich das Problem seltener, da dort wenig erfolgreiche Spieler herkommen. Japan und China bleibt bei dem englischen Namen, da muss man nur die Reihenfolge der Vor- und Nachnamen beachten.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:27, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Meine Änderung im Artikel Jiří Veselý

Darf ich fragen, was der Revert soll? Die Platzierung stimmt und die Quelle ist angegeben.

Gruss --Fish-guts • Disk • +/- • MP 00:37, 31. Jan. 2020 (CET)

Hallo Fish-guts, diese Änderungen passieren teils sehr häufig, sodass ich sie meist schlicht reverte. Der Stand der Infobox sollte immer kongruent sein, also zu einem Zeitpunkt alle korrekten Daten angeben. Wenn man nur die Position ändert, aber die Bilanz, Preisgeld etc. oder den Stand der Infobox gleich lässt, ist die Infobox an sich nicht mehr korrekt. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 00:42, 31. Jan. 2020 (CET)

Hallo Siebenschläferchen, alles klar, eine Begründung wäre nett gewesen. Ich bin seit vielen Jahren im Tennisportal unterwegs und war daher über den wortlosen Revert etwas verwundert. Nichts für ungut :) --Fish-guts • Disk • +/- • MP 12:24, 31. Jan. 2020 (CET)

absolut verständlich. Bei Nicht-IPs werde ich in Zukunft immer eine Begründung schreiben. Schönes Wochenende :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:28, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

ITF Damen - Ab wann bekommen Frauen eine eigene Seite?

Hallo Siebenschläferchen, ich wünsche dir ein schönes Wochenende und wollte mal was nachfragen: Ab wann ist eine Frauen-Tennisspielerin so ,,bedeutsam", dass sie eine eigene Seite als Spielerin bekommt? Bei den Herren ist es ein Challenger-Sieg als Minium, aber bei den Frauen gibt es die ja so nicht. Daher weiß ich nicht, welche ITF-Stufe mindestens nötig ist für ne eigene Seite.

Vielen Dank für deine Antwort und Hilfe Gruß Catgamer (Diskussion) 13:39, 1. Feb. 2020 (CET)

Das ist unter den Wikipedianer umstritten. Auch die Grenze bei den Herren wird nicht von allen so gesehen, einige deutsche Spieler haben ohne Turniersieg eine eigene Seite wie Jeremy Jahn. Generell gilt, es muss sich um "Profis" handeln, wie auch immer man das definiert. Bei den Damen lege ich sowieso nichts an. Theoretisch, zumindest sieht DonPedro das so, kann man für jede Damen einen Artikel anlegen, die irgendwo mal ein Turnier gespielt hat. Ich sehe das selbst sehr kritisch und würde mir richtige Relevanzkriterien wünschen für Tennisturniere bzw. -spieler. Also auf Antwort auf deine Frage: es gibt keine Grenze ;) Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:24, 1. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Jannik Sinner

Danke für deine kleinen Korrekturen an meiner Überarbeitung des Artikels. Hoffe mal meine überarbeitete Version findet insgesamt deine Zustimmung dann. --jeanyfan (Diskussion) 19:33, 19. Feb. 2020 (CET)

Find ich alles super!--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:41, 19. Feb. 2020 (CET)

Danke. Weitestgehend stimme ich dir auch zu mit deinen Änderungen. Es wäre mir nur recht, wenn du nicht jede Nennung von "knappe Niederlage" o.ä. als deiner Meinung nach subjektive Wertung löschen würdest. Denn wenn man das Spielergebnis nicht immer nennt (was ich für die Lesbarkeit nicht besonders gut finde, wenn jedes eher unwichtige Ergebnis detailliert genannt wird), ist es eben durchaus sinnvoll, damit dann kurz ausdrücken zu können, ob eine Dreisatz-Niederlage eher eindeutig (also im schlimmsten Fall zweimal mit 0:6 die verlorenen Sätze) oder eher knapp (also z.B. ein- oder gar zwei Mal im Tiebreak) war. Das ist ja keine persönliche Wertung, aber im Tie-Break verlorene Spiele sind eben auch objektiv meistens immer deutlich knapper verlorene Sätze als ein Satz, in dem man 0:6 oder 1:6 unterliegt. Auch wäre es ganz gut, wenn du nicht jedes "jedoch" einfach entfernst, denn es stellt eben durchaus manchmal einen Zusammenhang zwischen manchen Sätzen her, der so dann etwas verloren geht. Zumindest bei ein oder zwei Sätzen ist das jetzt der Fall, dass die etwas zusammenhanglos dastehen, obwohl ich die ursprünglich dadurch in Zusammenhang bringen wollte damit. --jeanyfan (Diskussion) 21:48, 19. Feb. 2020 (CET)

Hab es allerdings jetzt mal etwas detaillierter beschrieben, was ich mit dem letzten "jedoch" eigentlich aussagen wollte. Ist hoffentlich okay so, wie ich es jetzt gemacht habe. --jeanyfan (Diskussion) 22:04, 19. Feb. 2020 (CET)

Dir steht völlig frei, das auch wieder rückgängig zu machen und ich stimme dir in Teilen auch dabei zu. Ich schreibe ja selbst auch sehr häufig Spielerartikel und es ist nicht immer einfach das ganze kurz, sachlich und auf den Punkt bringend zu formulieren. Ich selbst erwische mich dann dabei mal aufhübschende Wörter wie jedoch, dennoch, wiederum zu benutzen. Bei genauerem Hinsehen fällt dann meist auf, dass die Wörter nicht nötig sind und den Text eher künstlich hochstilisieren. Bei exzellenten Artikeln sieht man diese Wörter auch so gut wie nie (zumindest bis zum Zeitpunkt der Auszeichnung). Dreisatzsiege sind so gesehen fast immer knapp, sollte es Tiebreaks geben, kann man die auch erwähnen, oft braucht man aber nicht mal mehr so sehr ins Detail zu gehen, wenn in der ersten Runde verloren wurde. Zusammengefasst: Du hast dir die Arbeit gemacht und ich schätze das, wenn man das so in dem Ausmaß bearbeitet und es ist dein Recht, deinen Stil durchzusetzen. Mir fallen nur manchmal Dinge auf und zugegebenermaßen sporadisch ändere ich dann punktuell etwas, was du rückgängig machen darfst. Schönen Abend noch :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:24, 19. Feb. 2020 (CET)

Wie gesagt, mit den meisten Änderungen stimme ich dir ja zu, deshalb wollte ich die Änderungen im Kompletten auf keinen Fall rückgängig machen. Ich weiß selbst, dass ich manchmal solche Füllwörter wie "auch", "dann" etc. benutze, die man häufig genauso gut auch weglassen kann. Deshalb hab ich grundsätzlich da nichts dagegen, wenn das jemand nochmal durchliest. Wenn es dich nicht stört, dass ich bei einzelnen Änderungen von dir das vielleicht doch nochmal ändere danach, wenn ich es da eben trotzdem passend fand, ist es okay. Meistens kann man es allerdings zugegebenermaßen dann auch besser formulieren als mit einem "jedoch", was einen dann immerhin zum Nachdenken bringt, die ganze Formulierung nochmal zu überdenken. --jeanyfan (Diskussion) 23:45, 19. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Lleyton Hewitt

hier in der von Dir angegebenen Quelle([7] wird 1997 als erstes Profijahr wie in den anderen Quellen erwähnt. Dass er in diesm Jahr nur einmal gespielt und gegen Bruguera verloren ist ist irrelevant. Meine Version ist danach die richtige. Gruß --Lena1 (Diskussion) 18:05, 20. Feb. 2020 (CET)

und dabei ignorierst du einfach, dass die ATP auf der Übersichtsseite 1997 als erstes Profijahr angibt? Außerdem kannst du hier (ganz unten) auf der Seite der ITF sehen, dass er auch 1996 schon Profiturniere gespielt halt. Ist es also 1996, 1997 oder 1998? De facto gibt es keine Definition, ab wann ein Tennisspieler sein erstes "Profijahr" hat. Deswegen bleibe ich in der Regel bei dem Verband, der darüber entscheidet. Wenn du da ausscheren willst, go ahead. Gibt wie gesagt kein richtig oder falsch. Schönen Abend noch.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:14, 20. Feb. 2020 (CET)

WOllte es gar nicht so negativ klingen lassen, wie es sich liest. Hoffe du hast es nicht so negativ aufgenommen :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:19, 20. Feb. 2020 (CET)

Habe ich nicht. Nach deinen Angaben wäre sogar 1996 richtig und 1997 auch falsch. Also sollte 1996 eingetragen werden Gruß--Lena1 (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2020 (CET)

Auch nach Deiner Darstellung war 1998 falsch. Hast Du etwas gegen eine Berichtigung auf 1997(ATP-Angabe) oder 1996 wie Du selbst nachgewiesen hast. Nach Verbandsangabe und daher auch nach Deiner Argumentation müsste 1997 stehen- fehlerhafte Einträge sollten nicht stehen bleiben. Ich hatte 1998 auf 1997 geändert- was Du entgegen Deiner eigenen nachvollziehbaren Argumente revertiert hat. Ursprünglich stand auch als erstes Profjahr 1997, was der Benutzer Piedro am 10. März 2008 ohne Begründung in 1998 geändert hat. Du hattest dies wohl nicht mehr bei Deinen Ergänzungen überprüft. Gruß--Lena1 (Diskussion) 16:27, 25. Feb. 2020 (CET)

1996 oder 1997- wie Du wünscht. 1998 ist aber falsch- ich ändere nur mit Deiner Zustimmung welches Jahr eingetragen werden soll.--Lena1 (Diskussion) 16:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich finde 1997 als erstes Jahr, in dem er an einem Turnier der höchsten Turnierebene gespielt hat, am besten.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:50, 25. Feb. 2020 (CET)

OK 1997 Ändere ich so Gruß--Lena1 (Diskussion) 14:05, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Liste Russen ohne Patronym

Hallo Siebenschläferchen, ich hoffe es ist kein Problem für dich, wenn ich immer mal wieder einige Spielerinnen in die Liste eintrage. Falls es zu viele Namen sein sollten, dann sag ich Bescheid und ich lass die Ergänzungen sein. Gruß--Catgamer (Diskussion) 20:15, 22. Feb. 2020 (CET)

Ist ja nicht meine Arbeit, sondern die von Kenny. Er sucht schließlich die Patronyme und fügt alles für dich ein, musst du ihn fragen. Für mich ist das kein Problem.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:17, 22. Feb. 2020 (CET)

Hallo Siebenschläferchen, ich wünsche dir erstmal einen schönen Sonntag und wollte dir nur kurz mitteilen, dass Kenny McFly wieder ein paar Spieler in der Liste der Russen ohne Patronym „abgearbeitet“ hat

Gruß :) Catgamer (Diskussion) 09:30, 8. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Tennisturnier in Estoril

Hallo Siebenschläferchen, ich habe die Einsortierung zu der o.a. Kategorie mal angepasst, aber bist Du sicher, dass wir auch wirklich Kategorien zu Tennisturnieren auf der Ebene von Ortsteilen (und ein solcher ist Estoril ja) benötigen? Für mich wäre die Kategorisierung auf der Ebene von Gemeinden/Orten (also hier Kategorie:Tennisturnier in Cascais) völlig ausreichend, die Unterkategorien zu Estoril im Sportstrang halte ich für verzichtbar. Grüße --Didionline (Diskussion) 01:48, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo Didionline, ich muss zugeben, ab und an blicke ich bei der genauen Verwaltung nicht durch, was da eine Stadt und was nur ein Teil einer anderen Stadt ist. Vor allem wenn wie in dem Fall, die Gemeinde irgendwie schon União das Freguesias de Cascais e Estoril heißt und das auch erst seit kurzem. Ich habe das nur angelegt, weil ich für ATP Challenger Estoril eine Kategorie brauchte und immerhin schon die Kategorie:Sport (Estoril) vorhanden war. Ich mache das in der Regel auch davon abhängig, wie viele Turniere es in dem Ort gab, sodass bei vollständiger Anlage aller Artikel genug Artikel in der Kategorie ergeben, um diese zu rechtfertigen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:54, 23. Feb. 2020 (CET)

Puh, wenn Du das durchziehen willst, ergeben sich da ja ganz viele Unterkategorien zu Tennisturnieren in Ortsteilen - ist das wirklich eine gute Idee? Im vorliegenden Fall gab es ja schon die Kategorie:Tennisturnier in Cascais (die Du ja selbst von Estoril auf Cascais verschoben hast), hätte die nicht ausgereicht? --Didionline (Diskussion) 02:01, 23. Feb. 2020 (CET)

Also Ortsteile sind mit Sicherheit blödsinnig. Ich dachte, dass Estoril zumindest bis 2013 eine Gemeinde gewesen sei. Und die steht doch auf einer Stufe mit einer Stadt oder nicht - zumindest was die Kategorien angeht?--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:07, 23. Feb. 2020 (CET)

Sofern es sich um eine aktuelle Gemeinde handeln würde, wäre das schon richtig. Aber eine ehemalige Gemeinde wird im Kategoriensystem nicht mehr als Gemeinde, sondern - wenn überhaupt - nur noch als Ortsteil behandelt und besitzt damit üblicherweise keine Sport-Kategorien. --Didionline (Diskussion) 19:05, 23. Feb. 2020 (CET)

Mit der Erstellung von Kategorie:Tennisturnier auf Madeira hab ich mich wieder etwas vermanövriert. Ich glaube ich gehe schlafen, dir einen schönen Sonntag.--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:35, 23. Feb. 2020 (CET)

Diese Kategorie ist nicht ganz üblich, kann so aber theoretisch bestehen bleiben. Um die neuen übergeordneten Kategorien habe ich mich heute gekümmert. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:05, 23. Feb. 2020 (CET)

Nochmal danke dafür. Für die Zukunft weiß ich was ehemalige Gemeinden angeht Bescheid.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:40, 23. Feb. 2020 (CET)

Auch hier stellt sich mir die Frage, ob wir wirklich Sportkategorien zu einem Gemeindeteil benötigen: Kategorie:Sport (Potchefstroom). Grüße --Didionline (Diskussion) 00:37, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:28, 26. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Tennisturnier in Kalifornien

Hallo Siebenschläferchen, aus meiner Sicht spricht ja nichts gegen eine Aufteilung nach Bundesstaaten, aber dann sollten auch die entsprechenden Kategorien und Artikel einsortiert werden. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 00:17, 26. Apr. 2020 (CEST) Sind sie das nicht jetzt? Hab auf die Schnelle eben erstmal ein paar einsortiert, ich glaube du hast den Rest übernommen, nicht wahr? :) Danke dafür!--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:24, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich hoffe, dass ich jetzt alle erwischt habe. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 00:34, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hast Du vor, dass für alle Bundesstaaten umzusetzen? --Didionline (Diskussion) 00:34, 26. Apr. 2020 (CEST)

Zumindest bei Kalifornien ist es sinnvoll gewesen. Darüber hinaus sehe ich aktuell nur bei Florida noch eine große Anzahl. Muss aber nicht sein, solange ich nicht zufällig darauf stoße.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2020 (CEST)

Na gut, hab mal ein bißchen weitergemacht. :) Sollte ja nach New York und Kalifornien doch eine einheitliche Systematik ergeben. --Didionline (Diskussion) 02:36, 26. Apr. 2020 (CEST)

Wow, da warst du aber fleißig die Nacht :O. Sag mal, sollten wir die Kategorie:Herren-College-Tennis-Turnier nicht in Kategorie:College-Tennisturnier umbennenen und dort dann alle entsprechenden Turniere einsortieren? Besser als nur die Herren als Kategorie zu haben.--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Da spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --Didionline (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Morgen schau ichs mir mal an! Gute Nacht--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:55, 26. Apr. 2020 (CEST)

Sieht soweit ganz gut aus - hab noch ein bißchen nachkategorisiert und den beiden Verbänden ITA und USTA Kategorien spendiert. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 21:48, 28. Apr. 2020 (CEST)

Dankeschön, bin mir auch nie so sicher bei der Kategorisierung.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:26, 29. Apr. 2020 (CEST)

Wenn Fragen auftauchen, einfach melden. :) Du kennst Dich mit Tennis aus, ich kann vielleicht etwas aus Kategoriensicht beitragen. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:37, 29. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Liste der Sieger der ATP-World-Tour-250-Turniere (Doppel)

FYI - ich arbeite gerade daran, nicht dass wir uns die Arbeit doppelt machen. Oder hast du auch schon Jahre vorbereitet? --mad_melone (Diskussion) 17:30, 30. Apr. 2020 (CEST)

Habe da noch nichts in Arbeit. Kannst dich frei austoben ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:21, 30. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Jewhenija Sawranska in ukrainisch

Hi, eine meiner nächsten Artikelanlagen betrifft Jewhenija Sawranska. Weil du im letzten Jahr diese Änderung vorgenommen hast, hoffe ich, dass du mir die Schreibweise in ukrainisch nennen kannst. Gruß Mac1405 (Diskussion) 13:43, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo. Nein kyrillisch kann ich nicht, ich verlasse mich dabei immer auf @Kenny McFly: :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:47, 5. Mai 2020 (CEST)

Євгенія Савранська. Schönen Abend :) --Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 5. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Danke...

...fürs Gegenlesen der von mir ergänzten / überarbeiteten Artikel :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Neue Challenger in Prag/Todi nach Coronapause angelegt

Hallo Siebenschläferchen :) Nach der langen Pause hab ich jetzt mal wieder die ersten neuen Challenger angelegt und hoffe, dass ich noch nicht aus der Übung darin war und bitte dich ggf. noch einmal drüberzuschauen. Vielen Dank dafür und einen schönen Sonntag wünsche ich dir Catgamer (Diskussion) 12:31, 16. Aug. 2020 (CEST)

Sieht alles super aus! Dir auch nen schön Sonntag :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:37, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

RPM Open Prag

Ja, das mit dem Zusammenlegen kann ich auch machen. Dann werde ich das zu Prag-2 dazu tun. Dann wäre das aber auch Ausgabe 8 (7 war in der jetzigen Woche), oder? Oder sollte das zu Prag-1 zugeordnet werden? Gruß und einen schönen Sonntag dir Catgamer (Diskussion) 13:10, 23. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Neue Challenger in Ostrava und Cordenons sowie WTA 125K in Prag angelegt

Hallo Siebenschläferchen, einen schönen Sonntag erst einmal. Ich war mal wieder tätig beim Anlegen der neuen Challenger in Ostrava und Cordenons und hab auch das Grand Slam-125k in PrG bei den Damen gemacht. Könntest du da wieder drüber schauen und die Nowraps ggf. ergänzen bei den 3 Turnieren?

Vielen lieben Dank und weiterhin einen schönen Tag Dein Catgamer (Diskussion) 10:29, 30. Aug. 2020 (CEST)

Guten abend @Catgamer:. Ich habe lediglich noch die Seite verschoben auf ein Lemma, wo der Sponsoringname nicht mit im Titel ist. Wir haben uns das irgendwann mal angewöhnt, dass hinten an den Titel angehängte Wörter wie "by, presented of, sponsered by", die nur dazu dienen, den Name der Firma noch irgendwie unterzubringen, nicht mit in das Lemma aufgenommen werden. Ansonten alles top!--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:29, 30. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Das mit dem Verzicht auf by +Sponsor wusste ich noch nicht und werde das versuchen in Zukunft nicht mehr mit in den Namen aufzunehmen.

Aber es freut mich, dass sonst alles soweit gepasst hat  :) Gruß Catgamer (Diskussion) 17:42, 31. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Challenger Aix und Prostějov angelegt

Hallo Siebenschläferchen, es ist mal wieder Samstag und ich hab die nächsten Challenger für die kommende Woche angelegt. Wenn du also Lust und Zeit hast, kannst du wieder auf Nowraps kontrollieren, da ich das über das Handy immer nicht wirklich mitbekommen, wenn Namen Nowrapa benötigen würden.

Vielen Dank wieder einmal für deine Hilfe und noch einen schönen Samstag dir.--Catgamer (Diskussion) 17:23, 5. Sep. 2020 (CEST)

Alles top, schon gecheckt ;) Schönes Wochenende--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:28, 5. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

ATP Kitzbühel

Hab es jetzt erst einmal soweit angelegt. Kannst du vielleicht noch mal die Nowraps ergänzen? Danke und Grüße Catgamer (Diskussion) 18:32, 10. Sep. 2020 (CEST)

So, Kitzbühel ist jetzt auch „Up-to-date“. Ich hoffe, es passt soweit Gruß Catgamer (Diskussion) 20:53, 10. Sep. 2020 (CEST)

Alles fehlerlos! Bin jetzt erstmal im Urlaub. Schönes Wochenende--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 11. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Quali French Open

Hallo Siebenschläferchen, soll ich die untere Hälfe der Qualifikation bei den French Open noch ergänzen? Grüße --Catgamer (Diskussion) 16:35, 22. Sep. 2020 (CEST)

Das ist ganz dir überlassen ;) Ich hab es nur erstmal eingeblendet, damit erkenntlich ist, dass noch was fehlt. Ich kümmere mich gerade eher um die alten Olympioniken im Tennis und die Saison 2006 und 2007 im Tennis. Falls keiner Zeit und Lust hat, würde ich es zur Not aber auch ergänzen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:37, 22. Sep. 2020 (CEST)

Hab die Auslosungen ergänzt, sodass die Qualifikation jetzt komplett sein sollte.  :) Catgamer (Diskussion) 19:59, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Jan Zieliński neu angelegt

Hallo Siebenschläferchen, da der Spieler Jan Zieliński heute sein 1. Turnier auf Challengerlevel in Sibiu gewonnen hat, hab ich ihn neu als Spieler angelegt und mit ersten Infos gefüllt. Ich hoffe, das passt so einigermaßen. Catgamer (Diskussion) 11:55, 26. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 20. Okt. 2020 (CEST)

Spieler Jan Zieliński neu angelegt

Da der Spieler Jan Zieliński ja heute sein erstes Challenger-Turnier gewonnen hat (im Doppel in Sibiu), hab ich ihn als jetzt ,,bedeutsamen" Spieler, der eine eigene Seite verdient hat, mal angelegt und diese mit ersten Informationen über ihn gefüttert. Ich hoffe, das passt so in der Form bzw. welche Verbesserungsvorschläge hättest du denn? Gruß Catgamer (Diskussion) 11:57, 26. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 20. Okt. 2020 (CEST)

French Open

Hallo Siebenschläferchen, hab gerade das Doppel der Herren bei den French Open fertiggestellt und hoffe, es passt wieder einigermaßen. Gruß--Catgamer (Diskussion) 20:44, 28. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 20. Okt. 2020 (CEST)

ATP Challenger Parma und Barcelona

Hallo Siebenschläferchen, ich hab mal wieder die Challenger der nächsten Woche angelegt und hoffe, es passt wieder soweit und es fehlen nicht zu viele Nowraps. Grüße und ein schönes Wochenende wünsche ich dir --Catgamer (Diskussion) 16:56, 3. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 20. Okt. 2020 (CEST)

Tweener

Hallo Mirco,

ich habe mich sehr über Deinen Dank gefreut, den Du mir heute für die Erstellung des Lemmas Tweener (Tennis) geschickt hast. Im nächsten Schritt würde ich nun gerne das Lemma Tweener nach Tweener (Basketball) verschieben und anschließend das bisherige Lemma Tweener zur Begriffsklärungsseite umgestalten, da es bei genauerem Hinsehen mehr als zwei Bedeutungen gibt.

Bei Orientierung an der englischen Wikipedia würde ich folgende Einträge in die Begriffsklärung aufnehmen:

• Tweener Basketball
• Tweener Tennis
• Tweener Wrestling
• Tweener Bowler
• David Tweener Apolskis aus Prison Break
• Tweener-Episode aus Prison Break

und folgende Einträge nicht:

• Tweener Schläger / Racket
• Tweener, a person in between a child and a teenager

Hierzu würde ich mich gerne kurz abstimmen, bevor ich in die Tasten greife. Was meinst Du?

Grüße, Josh --JotW 23:08, 14. Okt. 2020 (CEST)

ich bin auch für die Verschiebung. Muss jetzt nur erstmal schlafen. Ich würde sagen mach erstmal so wie du meinst, gewisse Dinge kann man ja zur Not immernoch dazunehmen oder weglassen. Gute Nacht :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 01:16, 15. Okt. 2020 (CEST)

@JotW: Habs mir nochmal angeschaut und würde es so machen, wie du vorschlägst. Der Krams von PB muss vielleicht nicht unbedingt rein. Orientier dich bei der Form am besten an anderen BKLs.Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Done.

* Verschiebung erfolgreich.

* Weiterleitungslinks auf die bisherige Seite überprüft. Keine Seite verlinkt auf Tweener.

* Tweener ist auch im zugehörigen Wikidata-Objekt zu sehen. Ich weiß nur nicht, ob das ausreicht und damit auch die Anforderung erfüllt ist, dass die Verschiebung (sic!) im Sprachlink des Wikidata-Objektes zu sehen sein muss. Bei Q2462158 heißt es noch immer: "inoffizielle Bezeichnung für Spieler im Basketball". Ich kenne mich mit Wikidata nicht gut genug aus. Habe nur mal bei Logbuch Netzpolitik oder einem anderen Pritlove-Podcast darüber etwas gehört.

BKL:

* Nachdem ich mich umgehört habe, habe ich nun doch auch den Tennisschläger aufgenommen.

* Der "PB-Krams" ist auch mit drin, aber starkt verkürzt. Schadet der BKL nicht.

So viel hierzu. Ich schau jetzt erst mal, ob ich Tweener (Basketball) mit den fehlenden Einzelnachweisen ausstatten kann.

So long and thx, --JotW 21:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Sieht doch super aus und die Links bei Basketball auch noch eingefügt! Habe nur den Einzelnachweis noch rausgenommen, der kommt in der BKL sonst nicht vor.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:40, 16. Okt. 2020 (CEST)

Danke. Freut mich sehr. Und haste gemerkt, wir hatten bei Tween auf die Sekunde genau dieselbe Idee. Laut Versionsgeschichte haben wir beide zeitgleich "Siehe auch: Tweener" eingefügt. Ich war kurz verwundert, als ich das Ergebnis gesehen habe, war mir aber sicher, dass ich nichts getrunken habe.  ;-)

Muss ich denn wg. Wikidata noch irgendwas unternehmen? Oder erledigen das andere / Machinen?

JotW 13:50, 16. Okt. 2020 (CEST)

So wie es nun ist, finde ich das gut. Das mit Wikidata klärt sich von selbst. Da muss der Name auch nicht so aufgebröckelt werden, wie im Deutschen, denke ich.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:48, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 13:39, 20. Okt. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Siebenschläferchen
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:31, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Mirco! Am 13. Juli 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 73.200 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 224 stehst) und sagenhafte 1653 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Tennis. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:31, 13. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:26, 20. Okt. 2020 (CEST)

French Open

Hallo Siebenschläferchen, hab mal das Einzel der Herren bei den French Open gemacht. Ich hoffe, es passt soweit. Gruß--Catgamer (Diskussion) 20:47, 24. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 16:54, 20. Okt. 2020 (CEST)

Neue Artikel

Hey, hatte schon geahnt, dass die Rotlinks vom ATP Cup 2020 nicht allzu lange rot bleiben werden :-) Danke dafür und all deine Korrekturen in letzter Zeit. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:19, 12. Okt. 2020 (CEST) immer gerne ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:21, 12. Okt. 2020 (CEST)

Motiviert für ATP Cagliari? Die Übersichtsartikel bekommst du immer so schön hin :-) Das zweite Kölner Turnier, das jetzt ja startet, sollten wir auch unter ATP Köln eintragen, ist ja derselbe Veranstalter. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:41, 18. Okt. 2020 (CEST)

Mit der Zeit kümmere ich mich drum. Vielleicht heute Abend, vielleicht die nächsten Tage :)

@Squasher: das Turnier findet wohl in der Gemeinde Pula (Sardinien) statt. Soll ich das auch unter dem Ort anlegen oder unter Cagliari?--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:43, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ok, nur kein Stress. Fiel mir gestern nur auf, dass da ja noch ein Rotlink hinzukam und wir solche auf der ATP Tour immer recht schnell bläuen :) Also wenn es in Pula stattfindet, dann würde ich es auch ATP Pula nennen. Die ATP ist leider keine Hilfe, die verorten das Turnier einfach nur in Sardinia. Ist so ähnlich wie beim ATP Estoril, wo das Turnier auch eine zeitlang in Oeiras stattfand und solange lief das Lemma dann auch auf ATP Oeiras, auch wenn der Ort direkt neben Estoril liegt und das Turnier weiterhin Estoril Open hieß. Also: ATP Pula wäre meine Wahl. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:18, 19. Okt. 2020 (CEST)

Andererseits ist es beim Monaco Masters auch so, dass es in Frankreich stattfindet. Ich lege es mal unter Cagliari an schreibs in den Text.--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:42, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 18:26, 20. Okt. 2020 (CEST)

Asiatischer Monat

Hallo Mirco, hast Du Zeit und Lust, zum Asiatischen Monat eingereichte Artikel auf Regelkonformität zu prüfen? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei wärst. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:05, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Sebastian Wallroth: Sorry, die Nachricht ist ein wenig durchgerutscht. Ich habe da aktuell nicht so Lust drauf, trotzdem danke für die Nachfrage :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:53, 20. Okt. 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Viel Spaß beim Wettbewerb! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:09, 21. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:37, 27. Okt. 2020 (CET)

Grand Slams im Tennis

Hallo, wie ich sehe, bist du im Bereich Tennis ja recht aktiv. Ich find die allgemeinen Artikel insbesondere zu den Grand Slams recht dürftig und solch großen und bekannten Turnieren nicht angemessen. Ich würd die gerne etwas ausbauen und z.B. wie im Artikel zu den French Open in der frz. Wikipedia gerne etwas drauf eingehen, welche Spieler im Laufe der Zeit die Turniere so geprägt hatten, was besondere Spiele waren, wer trotz vieler anderer Titel bei einem bestimmten Grand Slam nie zum Zuge kam, was Überraschungssieger waren etc. Viele relevante Dinge finden sich ja in den Einzelartikeln vieler Spieler, die man aber schön auch im Gesamtartikel zum jeweiligen Turnier mit einbringen könnte. Wäre das prinzipiell in Ordnung, sowas zu machen? jeanyfan (Diskussion) 02:29, 1. Okt. 2020 (CEST)

Auf jeden Fall eine gute Idee. Die Artikel sind in der Tat sehr dürftig, ich selbst hatte da bislang nie so Lust darauf sie auszubauen. Du darfst dich frei austoben, ich lese gerne danach nochmal drüber :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:59, 2. Okt. 2020 (CEST)

Weißt du eigentlich, wie es aussieht bzgl. der Urheberrechte mit Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedias? Kann man das einfach als Grundlage nehmen und als Zusammenfassung "Übersetzung aus der engl. Wikipedia" o.ä. schreiben? Oder muss man da irgendwas beachten ansonsten? jeanyfan (Diskussion) 01:17, 8. Okt. 2020 (CEST)

Das kannst du unter Wikipedia:Übersetzungen nachlesen. Da gibts eine Anleitung für die Kopie der Versionsgeschichte oder andere Varianten. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:52, 8. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:37, 27. Okt. 2020 (CET)

Danke

Hallo Siebenschläferchen. Ich habe unter den neuen Artikel in Baden-Württemberg mit Interesse deine zahlreichen Artikelneuanlagen zu Tennisturnieren verfolgt, z.B. Heilbronn Open, Baden Open, Black Forest Open. Danke für deinen Fleiß und die vielen hervorragend recherchierten Beiträge bzw. Artikel.

Bei uns vor Ort gibt es das Tennisturnier "TBB Open", bei dem auch Punkte für die Deutsche Rangliste erzielt werden können. Bisher gibt es dazu nur einen kleinen Abschnitt beim Hauptverein TSV Tauberbischofsheim, dessen Unterabteilung (Tennis) das Turnier ausrichtet, siehe TSV Tauberbischofsheim#TBB Open.

Meine Frage: Könnte dieses Turnier auch als eigenständiger Artikel relevant sein?

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:22, 27. Okt. 2020 (CET)

Hey, immer gerne doch. Mit den Turnieren in BW bin ich jetzt auch erstmal durch. Als nächstes ist Bayern dran ;) Bei den TBB Open sehe ich schwarz. Vermutlich handelt es sich bei den Turnier um eines der ITF Future Tour. Die wenigen, die da existierten, wurden kürzlich gelöscht, weil irrelevant.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:31, 27. Okt. 2020 (CET)

Gut. Danke für die Info. Dann brauche ich mir da keine weitere Mühe für die Recherche machen. Die bisher wenigen Informationen zu den TBB Open sind als Untergliederungspunkt beim Hauptverein dann wohl gut aufgehoben. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:47, 27. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:37, 27. Okt. 2020 (CET)

Heineken Open 2000

Hallo, bei diesen Turnier(en) ist etwas falsch, siehe mal Heineken Open Shanghai 2000, Heineken Open Shanghai 2000/Herren, Heineken Open 2000/Herren und Heineken Open 2000/Damen. Geht man nach dem Turnierdatum, müßten Heineken Open 2000/Damen, Heineken Open Shanghai 2000/Herren und Heineken Open Shanghai 2000 ein Kombiturnier gewesen sein, weil beide im Oktober 2000 stattfanden. Denn das Heineken Open 2000/Herren fand im Januar statt. Man könnte das Damenturnier nach Heineken Open Shanghai 2000/Damen verschieben, obwohl der Ort für mich hier nicht zum Namen gehört, und die Verlinkung beim Heineken Open 2000/Herren zum Damenturnier entfernen und es wieder zurückverschieben. Was denkst du? Gruß Mac1405 (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2020 (CET)

Ja, da ist was durcheinandergeraten. Es gibt in Auckland und Shanghai je ein Kombiturnier, aber das Turnier der Damen heißt ASB Bank Classic 2000. Weil es im Englischen auch so genannt wird, wurde das im Oktober dann Heineken Open Shanghai genannt. Ich würde das Damenturnier verschieben, das andere wäre aber auch denkbar, du hast freie Hand. Das Jahr ist bei den Herren ohnehin als einziges immer noch sehr verbuggt. Vielleicht kümmere ich mich nach den Challengers mal darum. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:23, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:27, 30. Okt. 2020 (CET)

Löschanträge

Löschanträge müssen für Vorlagen (Navis) und Artikel separat gestellt werden. Außerdem muss in allen Artikeln und auf der Vorlagenseite der Löschantrag per Vorlage:Löschantrag angegeben werden. Siehe WP:LA. Deinen Eintrag unter Wikipedia:Löschkandidaten/25. Oktober 2020 habe ich daher entfernt. Selbstverständlich kannst du weiterhin jederzeit einen regelkonformen Löschantrag stellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:51, 25. Okt. 2020 (CET)

Hab ich gemacht. Finde das etwas umständlich bei sehr gleichartigen Artikeln.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:43, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Artikel kannst du zusammenlegen, aber die Vorlage muss einen separaten LA haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:47, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 00:27, 30. Okt. 2020 (CET)

Challenger-Turniere

Hallo Siebenschläferchen, die italienische WP hat zu jedem Challenger-Turnier eine eigene Kategorie, zum ATP Challenger Weiden etwa it:Categoria:Weiden Challenger. Da kannst Du die einzelnen Saisons bequem mit „Sprachen ⚙ ✐Links hinzufügen“ verlinken, bevor irgendein Fließbandarbeiter ein redundantes Datenobjekt erzeugt. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2020 (CET)

@Olaf Studt: Verstehe das nicht komplett, was du meinst. Sind die Kategorien in der itwiki nicht überflüssig? Für jedes Turnier, egal ob nur eine oder 20 Ausgaben, noch eine Kategorie zu erstellen, halte ich für überflüssig. Ich lege für fast alle Turniere schon eine Kategorie "Tennisturnier in XY" an, egal wie klein der Ort ist.

Wie man Datenobjekte verknüft, sollte ich wissen. Schließlich habe ich das schon über 2000 mal gemacht. Kannst du mir dein Anliegen also nochmal genauer erklären bitte? :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:32, 30. Okt. 2020 (CET)

Man kann einfach it:Categoria:Weiden Challenger öffnen und per copy&paste das Pendant zum jeweiligen neuen deutschen Artikel herauskopieren und bei „Sprachen ⚙ ✐Links hinzufügen“ einfügen – die Unterkategorien heißen ja genauso wie der jeweilige Hauptartikel. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:08, 30. Okt. 2020 (CET)

Achso, die Artikel kann ich natürlich verknüpfen. Ich hatte das so verstanden, dass ich jeweils auch eine Kategorieseite für jede Austragung anlegen soll.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:19, 30. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:47, 1. Nov. 2020 (CET)

Olympische Sommerspiele 1896/Tennis

Hi,

darf ich fragen wieso du meine Änderungen zurückgesetzt hast im besagten Artikel? In alle Artikeln zu Wettbewerben der Olympischen Spielen ist der Medaillenspiegel bspw. als eigener Abschnitt geführt und nicht klein am linken Rand unter der Infobox. Außerdem ist der Medaillenspiegel in der jetzigen Version ziemlich verwirrend, dort sind die Silbermedaillen mit gold hinterlegt und die Bronzemedaillen mit silber. --TWsk (Diskussion) 19:08, 31. Okt. 2020 (CET)

Hi @TWsk:. Wollte natürlich nichts Böses damit. Ich habe nur alle Tennisseiten der Olympia selbst überarbeitet oder angelegt und dabei auch komplett diese Art der Auflistung durchgezogen. Dass du dann diese Änderung machst, hat mich sehr gewundert, weil ich meine Darstellung okay fand und meine Arbeit dann quasi umsonst war. Verstehst du mich? Gibt es denn einen trifftigen Grund die Darstellung wie sie gerade ist anzupassen?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:54, 1. Nov. 2020 (CET)

Hi, bei allen anderen Artikeln wie bspw. hier: Olympische Winterspiele 2018/Biathlon oder auch hier Olympische Sommerspiele 2016/Tennis wird der Medaillenspiegel groß als eigener Abschnitt geführt, fände es gut, wenn wir hier einheitlich verfahren könnten. Zudem stimmen wie schon gesagt die Farben mit den Medaillen aktuell nicht überein. ;-) --TWsk (Diskussion) 19:25, 1. Nov. 2020 (CET)

Okay, dann mach es wieder so, wie du es gemacht hast. Kannst du dann die anderen Spiele bis 24 beim Tennis auch noch so anpassen? Sonst ist das ja wie gesagt alles so, wie ich das da gemacht habe.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:46, 1. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:47, 1. Nov. 2020 (CET)

Heilbronn Open

Danke für die Artikel zu den Austragungen der Heilbronn Open :) Ich hab mal durchgehend den Austragungsort korrigiert ;) In Heilbronn Open 1992 und Heilbronn Open 2005 ist mir ein leeres Kapitel aufgefallen, kannst du das noch korrigieren? Und legst du auch noch den Artikel für 1988 an? Ich vermute mal, dass die Austragungen 1984 bis 1987, als das Turnier noch nicht zur Challenger-Serie gehörte, nicht relevant sind? 80.135.58.40 10:36, 30. Okt. 2020 (CET)

Okay Chef, bei den beiden Austragungen hab ichs korrigiert, danke für den Hinweis. Das Turnier 88 wäre mir zuviel Aufwand zum anlegen, da es dafür nur die Ergebnisse auf der ATP-Seite gibt. Du darfst dich aber auch gerne selbst versuchen ;) Die Turniere davor halte ich eher für irrelevant. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:16, 30. Okt. 2020 (CET)

Danke. Ich kann mich gerne am Artikel für 1988 versuchen. Aber was meinst du mit "zu viel Aufwand"? Ich sehe dass du ein Skript verwendest, aber was ist der Unterschied zwischen https://www.atptour.com/en/scores/archive/heilbronn/460/1988/results und https://www.atptour.com/en/scores/archive/heilbronn/460/1989/results ? 84.137.75.2 23:01, 1. Nov. 2020 (CET)

Das stimmt und leider funktioniert das Skript nur über die ITF-Seite und nicht über die von der ATP. Die Ergebnisse vor 1989 werden nicht mehr von allen Challengers von der ITF geführt. Deswegen müsste ich diese genau wie du manuell anlegen. Ich mag es auch nicht genau ein Turnier übrig zu lassen, kümmere mich aber nun erstmal um die anderen deutschen Turniere :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:29, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 17:42, 6. Nov. 2020 (CET)

Schablone (Programmierung)

Hallo Siebenschläferchen,

ich gehe mal von Deinem gutgemeinten Perfektionismus hier aus, der theoretisch immer gut gemeint ist, (weil Du gehst immer mit gutem Beispiel voran und das meine ich im positiven bitterernst - auch als Kompliment) obwohl Du manchen von uns aber auch praktisch manchmal damit auf den Keks gehst! ;-), weil mein Nickname ist ja Schelmentraum. Der Name suggeriert daß er -mehr weiß-, als es auf den ersten Blick scheint. Ist so eine Sache mit der Suggestion und dem Anschein ... ;-) Ja, ich bin Tennis-Laie (und wie) - aber ich ich kein Voll-Laie (... mehr). Ich hatte aber einen trifftigen Grund die Sachen -schon- am Sonntag abend zu aktualisieren - einen trifftigen Grund - der nennt sich Motivation - Ich hatte nämlich gerade unwiderstehlich Bock drauf - ein Jahr lang veraltete Updates zu aktualisieren! Es hat mich einfach überwältigt - Punkt! Reicht das für eine konstruktive Mitarbeit an der Wikipedia, ich denke schon. Ich konnte mich einfach nicht beherrschen, schlimm gell. ;-)

Soviel zum augenzwinkernden Teil - jetzt aber mal zum Ernstfall. Ich hatte vor einigen Jahren schon mal "kritisiert", das die wöchentlichen Updates in den Spielerprofilen einer der Top-Schwachpunkte innerhalb der Wikipedia sind (weil realitätsfern - wünschbar aber realitätsfern) bei rund 2000 Tennisspielerin im Ranking die sich jede Woche unweigerlich erneuern.

Mal zur meiner gefühlten "Sinnlosigkeit" Deiner Aussage in der Realität, die mir gegenüber überhaupt nicht böse gemeint war, das ist mir völlig klar, (so intelligent bin ich auch gerade noch) ;-) die sich aber an Dingen orientiert, die es in der Realität selten gibt, wie gesagt - an Wünschbarkeit und Perfektionismus. Oder weil es zum gefühlten vierten Mal aus Deinem Mund wie eine gutgemeinte altväterliche Bevormundung klingt. Spätestens nach dem dritten oder vierten Mal hier geht mir das auf den Keks - und dann bekommst Du eine logische Stellungnahme die sich an der Realität orientiert und nicht an der Wünschbarkeit!

1) Anstatt einfach nächstes Mal -nur- den Danke Button zu betätigen und sich den Mund abzuwischen - wäre natürlich auch folgendes möglich ... - man könnte sich einen Topprogrammierer weltweit organisieren oder kaufen oder was auch immer (vielleicht auch mal bei der Wikimedia an- oder nachfragen - die haben für solche -Wünsche- eigentlich auch immer genug Geld) und die ATP und WTA Ergebnisse als programmierte Schablone (Programmierung) (direkt aus der Quelle) hier in die Wikipedia einfließen lassen und schon wären die Ergebnisse von allen Tennisspielerninnen und Tennisspielern - männlich - weiblich - perfekt ... aktuelle Woche für Woche für Woche (abzüglich der Fehler die bei denen hausgemacht sind) - auch und gerade in der (unvollkommnen) Wikipedia - die sonst den wöchentlichen Gegebenheiten immer hinterherläuft und jedes mal Woche für Woche einen verheerenden antiquierten Eindruck nach draußen dadurch hinterläßt. Immer mit dem Vorwurf, das immer weniger Autoren die Wikipedia hinsichtlich der Aktualität "pflegen" - gerade aktuell in der Presse wieder in aller Munde! Autorenschwund und Aktualitätsmangel! Mit Artikeln mal mehr mal weniger veraltet - Wenn es technisch möglich wäre als Bot - warum soll(t)en sich Menschen nach wie vor mühsam quälen. Perfektionismus mal nach Schelmentraum-Manier zu Ende gedacht! Der ist ohnehin kaum zu schlagen. Leider kann ich damit aber auch nur theoretisch dienen ... ;-)

2) Man könnte hier wie weiland damals beim guten alten Pyramidenbau - 2000 Autoren für Damen und Herren (draußen) in der realen Welt rekrutieren (am besten mit der "Zwangs-Peitsche"), spart man sich die Kosten) ;-), die jeweils eine Patenschaft übernehmen und das Projekt Aktualisierung Punkt Montags einpflegen wie die montagliche Stechuhr! Zack - Problem gelöst! - Und das natürlich mindestens die nächsten 100 Jahre lang.

3) Oder Punkt drei - Du läßt Tennisturniere und neue Spielerprofile einfach sausen (was bitter schade wäre, weil ich Deine Leistungen hier sehr sehr schätze - als Tennis-Liebhaber-Laie am PC) und kümmerst Dich selber drum - 2000 Profile jeweils montags zu aktualisieren - viel Spaß und viel Glück - wird Dir zwar handwerklich nicht gelingen - aber einen Versuch wäre es wert und dann relativiert sich das ein oder andere hier an Statements auch nochmal, hoffentlich für die Zukunft.

4) Man hofft einfach drauf, das es intern oder extern Leute gibt, die nicht wie fast alle, (wahrscheinlich weil 80%-90% der Bevölkerung montags arbeiten müssen und abends nach der Arbeit eben keinen Bock mehr haben auf Tennis-Statistiken) es daher doch irgenwann mal irgend jemand tut - und der Prophet sprach: ... haltet ein mit eurem (falsch verstandenen) Perfektionismus - ihr seid nur Normalsterbliche, freut Euch der Dinge die Euch da geschenkt werden (auch auf der Wikipedia - dem freiwilligen Projekt ohne Knute und Zwang) auch an einem Sonntag, auch wenn der Mensch dann lieber ruhen soll - Amen.

Soviel zum Thema Wünschbarkeiten oder Perfektionismus gemessen am Mitmenschen, dem Mitnutzer hier. Wie es heißt in der Wikipedia-Etikette den Leuten einfach mal - gute Absichten - unterstellen. Danke schön sagen und Mund abwischen. Liebe Grüße - weil es einfach das vierte Mal in der Summe war und Du mich möglicherweise auch noch nach wie vor irgenwie für "unterbelichtet" hältst. Was den Tennis-Zirkus angeht, würde ich Dir da sogar recht geben. Manchmal ist selber besser machen dann halt doch besser, als zu sagen was man sich wünscht.

P.S. In der Regel pflege ich sogar am heiligen Tennis-Montag ab und an die Daten ein - es sei denn mich überkommt die unwiderstehliche Motivation hier - dann kann ich für nichts garantieren. ;-) Dann betrete ich auch Sonnen-oder Wochentags den heiligen Tennisrasen innerhalb der Wikipedia bei den Updates. Okay ...?! Solange ich keine Löcher in den Rasen trete sollte das gestattet sein - und nein zum Löcher treten bin ich nicht gekommen. Im Fußball (wo ich herkomme) würde man sagen - das Runde muß ins Netz oder ... was besser paßt - "halt mal den Ball flach"! ;-) aber damit ist im Tennis nix zu gewinnen - Das Runde muß "übers" Netz - am besten in Spielfeldqualität.--Schelmentraum (Diskussion) 20:40, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Schelmentraum:. Also ich hatte von Tennis, als ich vor einigen Jahren mal anfing gar keine Ahnung und jetzt etwas später auch nur in der Theorie. Mir dann anzumaßen, andere müssten aus dem Stehgreif auch in jedem Thema direkt perfekt agieren, wäre ja Quatsch. Ich halte hier selten bis nie irgendjemanden für unterbelichtet und so sollte das bei dir auch nicht ankommen. Den einzigen Punkt den ich hatte, war, dass du nicht immer an einem Montag aktualisieren sollst, sondern durch dein Eintragen auch einfach den Stand von einem Montag übernehmen solltest, den an diesem Tag wird alles aktualisiert. Wer bin ich, dir einen Tag vorzuschreiben, an dem du etwas tun sollst! Mit Sicherheit ist das sehr kleinlich von mir, so ist das mit dem Perfektionismus nunmal. Deine Änderungen sind in Zukunft auch immer willkommen :)

Deine Idee mit der Schablone wäre eine super Erleichterung, nur denke ich, dass du in solchen Dingen mehr weißt als ich, deshalb steht dir frei solch einen Antrag zu stellen!

Das Problem von Wikipedia ist mit Sicherheit, dass man eine gut gemeinten Rat schnell mal negativ auffasst, weil man nie weiß, wie der andere es gerade denkt, wenn er es schreibt. Ich hoffe, ich sehe dich in der Versionsgeschichte im Tennis noch gelegentlich und deiner Motivation ist kein Abbruch getan.

Und jetzt schreibe ich schon wieder an einem Montag und bin nicht arbeiten :D

Liebe Grüße, Mirco aka --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:54, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Siebenschläferchen,

das "Mißverständnis" sehe ich nach Deiner Klarstellung hier mal als gegenstandslos an, manchmal muß man aufpassen wie was rüberkommt, da bin ich nach sieben Jahren Wikipedia einigermaßen empfindlich.;-) Ich nehme an das Euer Administrator @Squasher hier ab und an (auch) mitliest. Ich habe ihn ja auch mitgewählt (aus gutem Grund) als er kanditierte, weil ich finde, das er einen sehr guten Job hier macht (machen wird), als Admin. Es wäre besser ... jemand aus dem Portal Tennis würde sich bei einer technisch so wichtigen Support Bitte (wie die Aktualisierung der Wochenrankings an den Wikimedia-Verein wenden. Ich kenne mich mit PC-Technik ohnehin nicht aus. Und mehr als Nein sagen können die dort bei der Wikimedia letztendlich auch nicht. Jemand, der wie ich nur sporadisch hier und da mal bei Tennisspielern oder Tennis-Events hilft oder nur sehr unregelmäßig zeitlich mitarbeitet (mitarbeiten kann und will), weil meine Schwerpunkte sind bereits der Haupt-Nekrolog, das jeweilige aktuelle Filmjahr und der Film selbst in (das ist umfänglich), da bin ich schon weitestgehend komplett mit ausgelastet und Du weißt ja was ich zum Berufsleben sagte ... macht Ihr das mal in eigener Regie, das hat mehr Gewicht und mehr Aussicht auf Erfolg. Nichtsdestotrtotz, frohes Schaffen, werde aber sicherlich weiterhin dann und wann Sachen, Kleinigkeiten, Aktualisierungen beitragen und ergänzen. Lieben Gruß--Schelmentraum (Diskussion) 23:44, 10. Mai 2019 (CEST)

Ich denke Squasher liest mit. Schlaf gut und schönes Wochenende--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:56, 10. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:19, 11. Nov. 2020 (CET)

Tennisartikel

Hallo, schön dass dir die Überarbeitungen von mir gefallen. Ich hätte mal zwei Fragen:

1. Du verlinkst die Sachen in den von mir geschriebenen Passagen im Nachhinein ja immer schön, wo ich oftmals zu faul bin dafür, weil ich ehrlich gesagt lieber die Artikel aufbessere als die ganzen Links anzupassen. Ist das okay für dich so, wenn ich das dann so wie bisher eher dir überlasse?

2. Du scheinst ja viele Artikel zu den Anfangsjahren der Spieler auf ITF- und Challenger-Ebene recht ausführlich angefangen zu haben. Teilweise sind manche Sachen im Nachhinein irgendwann meiner Ansicht nach dann fast zu ausführlich, wenn die Spieler irgendwann mal bedeutendere Erfolge erreichen. Und wenn man diese Erfolge dann eher kürzer nennt, damit die Artikel nicht ins Uferlose gehen, entsteht so ein bisschen ein Ungleichgewicht, wenn die erfolgreicheren späteren Jahre kürzer dargestellt sind als die Anfangsjahre. Teilweise war das bei dem Ugo-Humbert-Artikel ja auch so. Ich weiß ja, dass da jeder oftmals recht sensibel drauf reagiert, wenn jemand Anderes an der eigenen Arbeit was ändert im Nachhinein. Ich will das jetzt auch nicht großartig abändern, hab mir aber manchmal schon gedacht, dass man im Nachhinein doch eher unbedeutendere Details dann teilweise streichen oder manche Abschnitte etwas kompakter zusammenzufassen könnte, damit es etwas vergleichbarer ist. Ist sowas prinzipiell okay oder hast du da was dagegen?

jeanyfan (Diskussion) 03:03, 2. Nov. 2020 (CET)

zu 1. so richtig Lust darauf habe ich nicht, die Verlinkung dauert manchmal länger als das Schreiben selber :D Bevor du aber gar nichts schreiben willst, dann mach es eben lieber ohne.

zu 2. Ich kann verstehen, was du meinst. Das ist bei Artikeln wie dem von Dustin Brown (Tennisspieler) zum Beispiel so, dass dann später einfach nichts mehr kam und vorher war es zum Zeit viieeel zu ausführlich. Das sehe ich, natürlich aus meiner nicht geraden objektiven Perspektive bei Humbert eher nicht so. Er hat ja wirklich sehr schnell die Transformation zum Profi gemacht und das finde ich angemessen dargestellt. Das Problem ist vielleicht auch, dass bei einer stagnierenden Karriere weniger viel zu schreiben ist, als bei jemandem der step by step immer weiter aufsteigt. Alles in allem bin ich eher gegen das Entfernen von Passagen, maximal dann, wenn es wirklich viel zu redundant ist. Welche Passage meinst du zum Beispiel bei Humbert? Gute Nacht ;),--Siebenschläferchen (Diskussion) 03:14, 2. Nov. 2020 (CET)

Es fiel mir jetzt nur bei Humbert in Kleinigkeiten auf, weil ich an dem Artikel grade gearbeitet habe. Konkret ging es um den Satz "Zudem bekam er bei den French Open mit seinem Landsmann Antoine Hoang eine Wildcard für den Doppelwettbewerb, wo sie zum Auftakt verloren." Falls ich damit ausdrücken will, dass es seine erstmalige Teilnahme bei einem Grand-Slam-Turnier war, dann sollte man es auch so erwähnen, damit es klarer wird, warum man den Satz mit reinnimmt. Denn die Erwähnung einer Doppelniederlage in der ersten Runde allein ohne Zusammenhang finde ich ansonsten dann doch eher verzichtenswert. Auch den Abschnitt "In Gatineau begann sein Durchbruch auf Challenger-Ebene und eine Serie sehr guter Ergebnisse. Er spielte sich dort bis ins Finale, wo er Bradley Klahn in zwei Sätzen unterlag. In den Folgewochen erreichte er auch in Granby das Finale (Niederlage gegen Peter Polansky) und gewann schließlich in Segovia, seinem dritten Finale in Folge, gegen Adrián Menéndez seinen ersten Titel." könnte man meiner Ansicht nach ein wenig kompakter fassen in der Art "Sein Durchbruch auf Challenger-Ebene gelang Humbert Mitte 2018, wo er innerhalb weniger Wochen drei Finals in Folge erreichte und – nach zwei Niederlagen in Gatineau und Granby – in Segovia schließlich seinen ersten Titel gewann." Es hätte so halt ein wenig besser zu dem von mir für das Jahr danach verfassten Abschnitt gepasst, wo ich die einzelnen Finalgegner auch nicht erwähnt hatte. Wenn sie einen interessieren, kann man sie ja im Endeffekt aus der Liste der Turniersiege oder Finalteilnahmen nachschauen, aber viele der Spieler auf Challenger-Ebene sind ja meistens eh eher unbekannt und blähen so den Text find ich dann doch etwas auf, wenn man sie immer alle nennt. Aber über sowas lässt sich zugegebenermaßen streiten. jeanyfan (Diskussion) 04:02, 2. Nov. 2020 (CET)

Bei dem Satz über das Mixed würde ich dir zustimmen. Sätze über Erstrundeniederlagen sind nicht notwendig, ich wollte eher sagen, dass er damit die erste Teilnahme dort hatte. Bei der Ausführlichkeit der Challengermatches sehe ich eher weniger Probleme. Dass man einfach über die Turnierseiten die Ergebnisse einsehen kann, sehe ich nur bedingt als Argument, das nicht auch in den Artikel des Spielers reinzuschreiben. Ich glaube, es spielt auch mit rein, dass ich bei neu angelegten Artikeln auch auf eine gewisse Länge kommen möchte. Zwei Sätze für einen Artikel halte ich für sehr mager. Wenn es nachhher kompakter wird, ist das ja überhaupt nicht schlimm. Ich finde den Artikel, wie er jetzt ist eigentlich super von der Länge. Ich finde gut, wenn du dich ein wenig um den Ausbau der Artikel kümmerst. Ich lese so gut wie jede Änderung mit :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:04, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2020 (CET)

Diego Schwartzman

Lies dir mal den Artikel durch, dem habe ich die letzten beiden Tage einen umfangreichen Karriereteil spendiert. Davor war es ja Schwartzmans Karriere in keiner Weise angemessen, der hatte mich schon lange gestört. Hab auch brav alles verlinkt ;) Würde mich vor allem mal bzgl. Lesbarkeit und so interessieren, ob es gut zu lesen ist und nicht nur wie eine Aneinanderreihung diverser Turnierergebnisse wirkt. jeanyfan (Diskussion) 20:31, 3. Nov. 2020 (CET)

Gib mir ein bisschen Zeit. Ich hab mal mehr, mal weniger Lust/Zeit. Irgendwann mache ich das gerne.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:43, 3. Nov. 2020 (CET)

Klar, sollte ja keine Aufforderung sein, das jetzt tun zu müssen. Nur ein grundsätzlicher Hinweis auf den Artikel ;) jeanyfan (Diskussion) 21:47, 3. Nov. 2020 (CET)

Was findest du eigentlich von der Textlänge angemessen, um eine Saison eines Spielers zu beschreiben? So wie ich es bei Schwartzman gemacht hab, gefällt es mir ehrlich gesagt für die "normalen" Spieler eigentlich ganz gut. Es gibt nen guten Überblick, ist aber auch nicht unnötig detailliert. Bei Nadal z.B. finde ich die Länge in der deutschen Wikipedia noch ganz okay, in der spanischen find ich es für eine Enzyklopädie aber viel zu ausführlich. jeanyfan (Diskussion) 01:52, 5. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2020 (CET)

Roberto Bautista Agut

Hallo, die letzt begonnene Diskussion am Artikel von Ugo Humbert lässt sich glaub ich besser an dem von mir überarbeiteten Artikel zu Roberto Bautista Agut nachvollziehen. Da waren ja die Anfangsjahre bis inklusive 2014 recht ausführlich. Und ab dann stand gar nichts mehr drin, obwohl er ab da ja erst nennenswert erfolgreich war. Deshalb hab ich da die Passagen z.B. aus dem Jahr 2012 deutlich runtergekürzt und statt bei jeder erfolgreichen Qualifikation und darauf folgender Erstrundenniederlage die Gegner und Ergebnisse zu nennen, das sinnvoll versucht zusammenzufassen. Auch wenn sich der Bereich "Ab 2016" sicherlich noch ausbauen ließe, passt es so wie es jetzt ist meiner Ansicht nach dann ganz gut insgesamt. Was meinst du? jeanyfan (Diskussion) 18:56, 9. Nov. 2020 (CET)

Hab mir gerade erstmal deinen Beitrag zu Simon angeschaut. Habe aktuell nicht so viel Lust auf viel Text lesen tbh :D Bei Simon finde ich gut, dass du es etwas ergänzt hast, finde den Artikel aber noch ziemlich fragmentarisch - hier und da mal ein Satz ohne großen Zusammenhang (was bei sehr vielen Spielerartikeln so ist). Du brauchst übrigens Links auf Spieler im Text nur einmal machen. Außerdem ist mir stilistisch noch aufgefallen, dass du gelegentlich etwas umgangssprachlich schreibst; sowas wie "öfters" zum Beispiel würde ich eher nicht verwenden; unter einem soliden Spieler kann man sich auch nicht unbedingt was vorstellen, vielleicht kann man das quantifizieren mit einer Platzierung oder beschreiben, was man damit meint... sowas eben. Ich bin da glaube ich auch super kritisch. Zu RBA kann ich erstmal noch nichts sagen. Kommt aber irgendwann ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:03, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich stimm dir zu, dass es bei vielen Spielern teilweise recht zusammenhanglose Aneinanderreihungen von Einzelergebnissen sind. Sofern ich die Artikel wie bei Schwartzman, Sinner, Rublev, teilweise Humbert oder zu großen Teilen damals den von Thiem komplett neu geschrieben habe, hab ich da schon drauf geachtet, das alles in einen vernünftigen Kontext einzuordnen und nicht nur Ergebnisse aufzuzählen. Denke mal diese Artikel sollten in der Hinsicht auch gut sein mittlerweile. Bei Simon, RBA und Verdasco z.B. hab ich viele Originalpassagen einfach übernommen und eher versucht, den Artikel einfach erstmal auf den aktuellen Stand zu bringen, ohne am bisherigen mehr als nötig zu verändern. Da kann bei Bedarf gerne noch etwas dran gemacht werden. Mit "solider Spieler" meinte ich halt das, wie ich es danach eigentlich ja auch erklärt hatte. Irgendwo so zwischen Platz 30 bis 70 der Weltrangliste, immer irgendwo zwei oder drei Matches bei nem Turnier gewonnen und vielleicht auch mal noch Erfolge bei 250er-Turnieren, aber selten mal noch mehr als n Viertelfinale bei wirklich großen Turnieren. Dachte eigentlich es wird aus dem Text dann klar. Aber ggf. kann man es noch etwas besser erklären. Oder stört dich die Formulierung an sich? Zur Umgangssprache: Das passiert einfach manchmal, weil man so seinen Schreibstil hat, wo das ein oder andere Füllwort mit drin ist, das man auch rauslassen könnte. Einfach ändern dann. Deine Überarbeitungen an dem Abschnitt im Artikel von Thiem, den ich vorhin verfasst hatte, werten das Ganze ja auch nochmals auf. jeanyfan (Diskussion) 00:11, 11. Nov. 2020 (CET)

An der Formulierung störe ich mich nicht. Anstatt es so zu benennen würde ich einfach beschreiben, aber alles halb so wild. Das mit dem aktuellen Stand, hast du ja hinbekommen, das ist ja schon mal gut :)

Ich hab halt nach ner Überschrift für den Abschnitt gesucht, deshalb kam ich auf den Begriff. Danke für die Einleitung bei Verdasco übrigens, so sollte es idealerweise eigentlich in jedem Artikel sein. Ist aber natürlich viel Arbeit und im Endeffekt eigentlich eher zu praktizieren bei Spielern, die schon aufgehört haben oder nicht mehr allzu lange spielen. Sonst hat man zu viele Baustellen, die man bei neuen Erfolgen jedes Mal anpassen muss. jeanyfan (Diskussion) 14:51, 11. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 16:37, 23. Nov. 2020 (CET)

ATP Challenger Campinas

Hallo Siebenschläferchen, Ich hab mal die 3 Turniere von 2017 bis 2019, die unter dem Challenger Sao Paulo 3 geführt waren, zum Challenger Campinas hinzuzufügen, denn die 3 waren in Campinas gespielt worden und gehören m.E. daher auch da hin. Hab daher auch die Turnierübersichten für die ATP Challenger Tour diesbezüglich geändert und auch die Navigationsleisten dieser 3 Jahre und der Turniere Sa Paulo 3 und Campinas.

Auch die Turniersieger in Einzel und Doppel in diesen 3 Jahren hab ich dahingehend bearbeitet, dass die jetzt das Challenger in Campinas gewonnen haben und nicht mehr Sao Paulo 3.Hier den unformatierten Text eingeben

Ich hoffe, das passt so bzw. war richtig. Grüße Catgamer (Diskussion) 22:06, 21. Nov. 2020 (CET)

ich denke, dass war richtig. Ich kann mich auch nicht an ein Mal erinnern, als ich etwas von dir korrigiert habe. Das ist eigentlich immer korrekt! Hast auch gut die Links ausgebessert--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:20, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 16:37, 23. Nov. 2020 (CET)

Ho Chi Minh Challenger 2000

Hallöchen! Kannst du da nochmals draufgucken. im Lemma steht 2000, aber im Text/Infobox ist zu viel 1999. Danke! --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 10:03, 25. Nov. 2020 (CET))

Hab, danke!--Siebenschläferchen (Diskussion) 10:14, 25. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:26, 26. Nov. 2020 (CET)

Skripte

Prinzipiell wäre das Auslesen der Webseite (zumindest ATP) kein Problem. Als wir das vor ein paar Jahren gemacht haben, wurden allerdings Bedenken wegen Urheberrechten geäußert. Grundkonsens war, dass ein einmaliges Auslesen ok ist, ein wöchentliches Auslesen aber nicht.--mad_melone (Diskussion) 14:21, 26. Sep. 2020 (CEST)

@Mad melone: Wirklich? Ich bin kein Experte beim Urheberrecht, aber finde die Begründung etwas komisch. Aktuell sind eigentlich immer 80% der Infoboxen nicht aktuell. Zumindest ein monatliches Update würde da schon helfen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:08, 2. Okt. 2020 (CEST)

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Database_Rights#Database_rights_in_the_EU --mad_melone (Diskussion) 15:30, 2. Okt. 2020 (CEST)

So wie ich das sehe, ist die ATP-database davon nicht betroffen, weil nicht in der EU, oder? Aber wahrscheinlich wäre das dennoch nicht okay.Siebenschläferchen (Diskussion) 15:35, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe zwar viel zu tun beruflich gerade, aber ich hoffe ich finde Zeit für einen Crawler analog für die Turniersiege https://wiki-tennis.toolforge.org/playerwins/ und die Weltrangliste https://wiki-tennis.toolforge.org/playerworldranking/ --mad_melone (Diskussion) 15:42, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ich finds ziemlich cool, dass du das machst! Aktuell erstelle ich wenige Spielerartikel, die schon Turniersiege haben, aber das kommt bestimmt auch wieder. Bei mir funktioniert der Turnier-Generator von Matthias nicht mehr, der lief ja ohnehin nur auf der alten Seite der ITF. Kriegst du hin auch sowas zu basteln? Falls du mal irgendwann die Zeit und Lust dafür hast. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:46, 2. Okt. 2020 (CEST)

ITF ist schwierig, ATP sollte möglich sein. Zeit ist größeres Problem.--mad_melone (Diskussion) 16:00, 2. Okt. 2020 (CEST)

Kurze Frage: brauchst du die Turniere nur runter bis ATP Challenger oder auch die ITF Turniere? --mad_melone (Diskussion) 17:02, 6. Okt. 2020 (CEST)

ITF-Turniere gelten zumindest bei den Herren nicht als relevant, also nein. Außer die Grand-Slams eben.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:05, 6. Okt. 2020 (CEST)

https://wiki-tennis.toolforge.org/tourneydraw/ - ‎Somnifuguist hat diesen Teil dankenswerterweise beigesteuert. --mad_melone (Diskussion) 10:01, 20. Okt. 2020 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Habs grad mal hier getestetet. Kann man das noch jeweils für die deutsche Version anpassen? Das sollte nicht schwierig sein. Also die Namen der Vorlagen sollten nicht schwer sein zu ändern, aber wir nutzen im Deutschen einen 32er Draw, in enWiki werden zwei 16er genutzt. Außerdem sehen die seeds im Deutschen anders aus. Alles in allem klappt das schon gut, brauch nur ein paar leichte Anpassungen. Kann ich dir dabei irgendwie helfen?

@Somnifuguist: Would it be possible to extend the script to the German template which can be found here: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Turnierplan32-kompakt-3 (or similar templates)? --mad_melone (Diskussion) 15:03, 20. Okt. 2020 (CEST)

Yes, it should be fairly straightforward although there are a lot of small differences between the wikis that need to be accounted for. I'll take a look at it over the next couple of weeks. Somnifuguist (Diskussion) 13:10, 21. Okt. 2020 (CEST)

@Siebenschläferchen: I've added support for dewiki to the site. Please let me know if you find any bugs or formatting errors. --Somnifuguist (Diskussion) 18:34, 24. Okt. 2020 (CEST)

I've fixed the name formatting bug, and created a list of country code conversions here [8]. Please notify me if there are any missing. Somnifuguist (Diskussion) 14:09, 25. Okt. 2020 (CET)

@Somnifuguist:I added most of the common country codes in your file.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:27, 25. Okt. 2020 (CET)

Merged, thanks. Somnifuguist (Diskussion) 14:45, 25. Okt. 2020 (CET)

@Schelmentraum: @Siebenschläferchen: Wegen dem Problem der Updates der Infoboxen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WikiTennisBot/PlayerInfobox erstellt Infoboxen entweder nur auf Basis der ATP-Seite (createInfobox) oder auf Basis der im Spielerartikel verwendeten Infobox mit dem Update einiger Zahlen (Preisgeld, Win-Loss Einzel/Doppel, Anzahl Turniersiege Einzel/Doppel, Weltranglistenposition Einzel/Doppel) (updateInfobox). Ergebnisse werden dann unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WikiTennisBot/PlayerInfobox geschrieben. Hinweis: wenn es zu einem Fehler kommt, dann bitte einfach nochmal probieren, dann klappt die Umgehung des Blocks der ATP-Webseite nicht (geht aber meistens im Anschluss). Darüber hinaus die Seite durchladen lassen, die Dauer des Skripts ist nur so hoch, da die Queue für Botbearbeitungen bei knapp 20 Sekunden liegt (es werden zwei Bearbeitungen gemacht). Nächster Schritt wäre ein automatisches Update jeden Montag, aber da muss ich schauen, wie ich das hinbekomme. Schönen Sonntag und viel Spaß beim Ausprobieren. --mad_melone (Diskussion) 17:07, 25. Okt. 2020 (CET)

@Mad melone:, ::@Siebenschläferchen: Respekt für das Aufnehmen der Idee! Das sich da überhaupt jemand programmiertechnisch herantraut. .. Irgendwie muß es aber gehen > siehe Eurosport https://www.eurosport.de/tennis/atp/standing.shtml oder > Kicker https://www.kicker.de/0/tennis-weltrangliste/2020 irgend etwas abgespecktes haben die da auch hingebastelt, kann mir nicht vorstellen, daß das noch einer jede Woche dort von Hand aktualisiert. Aber wie gesagt, Respekt für den Mut und den zeitlichen Aufwand hier. Vielleicht klappt es ja noch mit der großen umfänglichen Lösung, (auch der WTA) dann wäre viel Potential für anderes frei. Liebe Grüße und einen schönen Restsonntag, der Tennis-Laie ;-).--Schelmentraum (Diskussion) 19:43, 25. Okt. 2020 (CET)

Nachtrag > Mir kommt da gerade noch eine Idee - wenn man die Spielerprofile nicht eins zu eins übernehmen kann, vielleicht kann man eine Art "Zwischenbrücke" mit Kennnummern der Spieler bauen, die das dann von selber erkennt und ersetzt - alle aktuellen Spieler bekommen die ATP oder WTA Infos und zusetzliche eine eigene Kennnummer und diese Kennnummer laufende Nummer wie bei Discogs, IMDb oder bei GND, VIAF etc.) trägt man dann in einer Art Musterbox bei den Artikeln ein siehe manche stilisierten Filmboxen - nur mal so als Gedanke, aber wahrscheinlich geht das sogar einfacher mit den individualisierten Info-Boxen jedes Spielers oder jeder Spielerin. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 19:55, 25. Okt. 2020 (CET)

Eventuell gibt es hier ein paar Missverständnisse.

• Die Übernahme der bisherigen Daten ist möglich, wenn du die Option Update anstelle von Create auswählst, oder habe ich dich falsch verstanden?
• Die Möglichkeit eines automatischen wöchentlichen Updates werde ich demnächst auch einpflegen (wollen, da müssen auch entsprechende Rechte gewährt werden). Ich bitte also um Geduld und das Testen der bisherigen Lösung, die aber schon mal eine Vereinfachung für die Updatearbeit sein sollte.
• Die automatische Übernahme von Daten nur anhand einer ID ist per se kein Problem. Die Funktionen, die du gesehen hast, beziehen ihre Daten wohl einfach aus Wikidata. Ist prinzipiell kein Problem, sollte aber gut abgestimmt sein (ggfs auch international) und macht grundsätzlich nur dann Sinn, wenn wir auch sicherstellen können, dass in Wikidata alle Daten korrekt, aktuell und vor allem bequellt vorhanden sind. Das ist dann technisch ein Thema der Vorlagenprogrammierung, da hab ich keine Ahnung von.

—mad_melone (Diskussion) 20:12, 25. Okt. 2020 (CET)

Daß das Eintragen der Informationen aus der ATP rechtlich gar kein Problem darstellen sollte (dürfte) -> haben wir ja in der Vergangenheit schon immer so gemacht, nur eben per Hand und mühsam pro Einzelspieler selbst (pro Woche), hat ja nie jemand etwas dazu negativ gesagt, das wir da die Daten übernehmen! Ich glaube hier geht es mehr um das eigenständige -Ranking- der Top 100-Spieler bis 300 an sich. Das kann man der ATP ja lassen. Das ist ja auch nicht unbedingt unsere Enzyklopädische Aufgabe. Es geht ja eigentlich mehr um die jeweilige Aktualisierung pro Einzelspieler in deren Wiki-Profilen selbst, (wie bisher) das man in dessen Wiki-Profil aktuelle Daten pro Woche hat - nur nicht per Hand und für alle! (Das sollte eher im Sinn der ATP sein, da gleiche und korrekte Daten zu haben). Und dafür dann eine technische Lösung statt der bisherigen handwerklichen Sisyphos-Arbeit. ;-) Meine Perspektive - Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 09:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Nachtrag, vielleicht kann man diese Gesamt-Informationen ja sogar einen Tag zeitversetzt einsetzen. Dann hätte da die ATP auch (immer noch) einen Informations-Vorsprung. Statt Montags die Ergebnisse bei uns Dienstags erst einzupflegen, wäre aber eigentlich auch Quatsch, weil Journalisten ja nicht einen Tag lang warten, bis sie die Bundesliga-Ergebnisse bekanntgeben oder kommentieren. Das sind ja Echtzeit-Ergebnisse. Nur das es da um sportliche Übertragungsrechte von Fernsehanstalten zu Sportereignissen geht, das Ergebnis selbt war davon ja als nackte Information (für Jounalisten) schon immer unberührt. Und 1:1 übernehmen wir deren ATP-Daten in unsere Profile ja auch nicht, unsere Info-Muster (Boxen) sehen ja total anders als als bei ATP oder WTA.--Schelmentraum (Diskussion) 10:06, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Turnier-Generator

@Mad melone: Kannst du mir ad hoc sagen, warum bei diesem Draw das Skript nicht funktioniert?--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:45, 26. Okt. 2020 (CET)

Das Tool hat Somnifuguist geschrieben und in meinen Webservice eingebunden. Prinzipiell ist er also ein besserer Ansprechpartner—mad_melone (Diskussion) 14:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Fixed, it was a rare edge case. Also, I've just discovered this page. I can incorporate it into my script's name database. Is this the full database, or do you have a bigger datenbankd.txt file that I can use? Somnifuguist (Diskussion) 14:48, 26. Okt. 2020 (CET)

Hey @Somnifugist:, is there a way to adapt the script that in this case some of the players do not get the "SE" at the end of their own link, but to their seeding line? Also is it possible to change the captions from ==Setzliste== to === Setzliste === and with 'Ergebnisse' similarly. Lastly what I have justed asked Madmelone, do you have an idea why in this Draw the script does not work? (resolved)

One more thing. @Mac1405: wrote a similar script that worked primarily with the older itf pages. In that he also had a large database with modified names. If he allows it, I can send it to you. Thanks for your help and regards--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:33, 26. Okt. 2020 (CET)

erledigtErledigt. Yes, if he allows it that would be very useful. Thanks, Somnifuguist (Diskussion) 15:53, 26. Okt. 2020 (CET)

@Somnifuguist:. Can you send me a mail, so that I can send you a file, please?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:05, 26. Okt. 2020 (CET)

Sure, feel free to share it. Mac1405 (Diskussion) 08:31, 27. Okt. 2020 (CET)

I've received the files, thanks. @Mac1405: I'll give you attribution in the database(s) I derive from daten.php. It's interesting that multiple different editors have come up with the same idea of generating draws from the ITF's site independently (I now know of 4 different implementations including yours and mine). Somnifuguist (Diskussion) 13:45, 27. Okt. 2020 (CET)

@Mac1405: I've added your database to the tool. For your interest, the files I derived from it are here: [9][10][11]. Thanks, Somnifuguist (Diskussion) 16:59, 29. Okt. 2020 (CET)

@Somnifuguist: I have questions concerning two minor things first:
1. Can you rename the first round in doubles to "Erste Runde", as you would not call it "Achtelfinale" if it is the first match?
2. Is it possible to change the captions in the German version so that "== Setzliste ==" and "== Ergebnisse ==" change to === Setzliste === and === Ergebnisse ===? This way it is embedded in the German structure with == Singles == and == Doubles == as a superior caption and I don't need to change it manually. I am not sure if that is simply to be changed.
Lastly, is it possible that I myself can put names on a list so that they will be changed by the generator to their correct title?

I've fixed 1 and 2 (formatting changes like these are easy to make, so don't hesitate to ask for them). Your last question is trickier. The database I just added has 2000+ names in it, which should make the script much more accurate, but there will still be some that need changing. Let me think on it for a bit. Somnifuguist (Diskussion) 12:40, 30. Okt. 2020 (CET)

What you could do is use the non-print version, but the html version of the first rounds, read the ITF-ID of the player, from that get the Wikidata-ID (Q-ID) and use the labels of the Wikidata item --mad_melone (Diskussion) 13:51, 30. Okt. 2020 (CET)

That's quite ingenious. The difficulty with using the non-printable draws however is that the individual events of a given tournament don't have their own page, but are instead loaded dynamically after being selected, so this selection would have to be done with Selenium, which would be tricky given that the buttons to do so are themselves dynamic. If this hurdle could be overcome, the rest would be fairly simple. Either way, I don't foresee having much time in the near future to work on it unfortunately. Somnifuguist (Diskussion) 11:09, 31. Okt. 2020 (CET)

I would disagree. For the player information, you only need the information from the first round and this is available in the HTML of the site. Only if you want to move deeper into the brackets, the DOM of the site changes. However, that doesn't matter as you already have that information from the print version. So you have to bring together the print version and the first round of the html version. --mad_melone (Diskussion) 16:43, 31. Okt. 2020 (CET)

I think you've misunderstood me slightly. This for example is the page for the men's 2020 Rome masters. See how it shows the singles qualifying draw by default? To access the doubles draw(s) or the singles main draw, you have to select them using the dropdown menus. That's the problem. The default draw also varies from tournament to tournament. If a solution can be found to select the right draw, then the rest of your idea should work perfectly. Somnifuguist (Diskussion) 17:31, 31. Okt. 2020 (CET)

@Somnifuguist:Is there no possibility for me to just manually write name corrections into the code just like in the file I sent you from Mac? Here I already wrote down all of the names that I came across creating tournaments with your script. Would there be an easy way to implement these names?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:51, 1. Nov. 2020 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ The corrections on your page are now accounted for by the program; please be careful to write them exactly. Other than small bug-fixes, I won't have much time to work on the scripts anytime soon. Regards, Somnifuguist (Diskussion) 21:37, 2. Nov. 2020 (CET)

@Somnifuguist:@Mad melone: Does one of you know how I can reach the draws of world tour events from 2003 on. https://www.itftennis.com/en/tournament/doha/fra/2001/m-ws-qat-01a-2003/draws-and-results/ this is what works for 2003 and normally (with Challengers or Grand-Slams) I just change the year in the URL. But only for the world tour they must have changed something in the URL. From 2002 onwards all except ITF tournaments are not displayed in the calendar, I am aware of that, but usually through changing the year part or that 01a part I can still get to the page.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2020 (CET)

Sorry, I don't know. That's why I will be trying to build something different once I find the time (probably between Christmas and New Years) --mad_melone (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2020 (CET)

Searching google for site:itftennis.com doha 2004 should do the trick. Somnifuguist (Diskussion) 00:48, 7. Nov. 2020 (CET)

Thanks--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Diego Schwartzman

Hallo, grundsätzlich find ich deine Ergänzungen an dem Artikel weitestgehend gut. Allerdings verstehe ich nicht, wieso du die Bezeichnungen der Turniere als 500er- oder 250er-Turnier flächendeckend gelöscht hast. jeanyfan (Diskussion) 23:46, 15. Nov. 2020 (CET)

Hey, ich hab einfach die Sachen so gelöscht, dass es sich für mich runder liest. Ich hätte dir zumindest was dazu schreiben sollen, nachdem ich das mache, das hab ich zunächst vergessen, sorry. Ich störe mich ein wenig an dieser Formulierung "250er, 500er". Sie taucht generell in der Tennissprache selten auf und ich finde sie an manchen Stellen eher unnötig und etwas umgangssprachlich. Natürlich weiß jemand, was damit gemeint ist, der sich mit Tennis beschäftigt. Für einen Laien wirkt das aber eher merkwürdig, da die Turnierserien selbst gar nicht verlinkt werden, sondern das Wissen vorausgesetzt wird. Ich finde die Erwähnung nur selten sinnvoll explizit zwischen 250 und 500 zu unterscheiden. Außerdem würde ich die 250er schlicht als "kleinere" Turniere oder "niedriger dotiert" bezeichnen und sie dadurch von 500ern und Masters abzugrenzen. Wie siehst du das? --Siebenschläferchen (Diskussion) 00:31, 16. Nov. 2020 (CET)

Also "kleinere" Turniere oder "niedriger dotiert" finde ich nicht gut. Erstens könnte man da schnell meinen, dass es auch um Challenger-Turniere oder sowas gehen könnte oder ganz andere Turniere. Außerdem ist das extrem sperrig, wenn du das jedes Mal umschreiben willst. Man könnte es aber als ATP-250-Turnier oder ATP-500-Turnier bezeichnen und dann einen Link auf die entsprechende Turnierserie setzen, wenn dich die Formulierung an sich stört. Dann wäre es ja auch für Laien nachvollziehbar, was damit gemeint ist. Es sind eben auch nicht alle Masters-Turniere immer als Masters bezeichnet, sonst hätte man einfach sagen können "Alles wo nichts dabeisteht sind automatisch 250er oder 500er". Ich geb dir Recht, dass man es manchmal weglassen kann, ich hab es auch nicht immer bei jedem Turnier dazugeschrieben. Wenn man einfach nur irgendwo erwähnt, "er kam bei Turnier XY ins Viertelfinale" und das zum wiederholten Male in seiner Karriere, ist es sicherlich verzichtbar. Tendenziell ist ja der Erfolg bei nem 500er etwas höher zu bewerten als bei nem 250er, deshalb hab ich das oft hinzugefügt. Grade wenn es dann der erste Finaleinzug oder erste bzw. zweite Sieg bei einem 500er war, finde ich es schon ganz gut, das dann von nem 250er abzugrenzen. jeanyfan (Diskussion) 03:02, 16. Nov. 2020 (CET)

Sorry für die späte Antwort. Da man ja bei Challengers eben von Challengers spricht, dachte ich immer es sei klar, was mit kleineren Turnieren gemeint ist in Abgrenzung von Masters od GS. In der Regel verlinke in die Turnierserie bei der ersten Erwähnung meist, wobei ich das wiederum bei 250 und 500 eher selten mache, merke ich. Bei der Abgrenzung beim Erfolg der beiden Serien gebe ich dir Recht, eben vor allem dann, wenn man weit in den Draw vorstößt. Bei einem durchweg erfolgreichen Spieler, der hauptsächlich ATP Tour spielt finde ich es dann weniger wichtig als wenn ein recht junger Spieler das erste Mal bei einem 500er mitspielt.

Ich glaube im großen und ganzen sind wir uns nicht uneinig. Mir gefallen die neuen Änderungen, die du gemacht hast, sehr gut und ich habe nichts gefunden, was ich irgendwie daran ändern würde! Nicht mal die Links muss ich nachtragen ;) Dir noch ne schöne Woche. --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:23, 24. Nov. 2020 (CET)

@Jeanyfan: Also in Andreas Seppi hab ich genau gemerkt, was du meinst. Das ist ein absoluter Krampf sich durch den Text zu quälen. Ich gebe mir echt Mühe selbst nicht so zu schreiben. Soweit ich das einschätzen kann tue ich das nicht. Dein Schreiben gefällt mir mittlerweile sehr gut. Weder zu kurz, noch zu lang.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:26, 26. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Blumen. Ich denk auch mal, dass ich ne ganz gute Mischung zwischen nicht zu ausführlich, aber auch nicht zu kurz gefunden habe, die man in dem Stil gut anwenden kann. Ich versuch halt auch immer, über die Nennung reiner Ergebnisse raus wie bei Schwartzman ein paar besondere Spiele etwas detaillierter darzustellen oder solche Sachen rauszuarbeiten, ob ein Spieler in kurzer Zeit häufiger gegen einen anderen Spieler gewonnen oder verloren hat etc. Dann liest sich das Ganze auch besser und interessanter, als wenn man einfach Turnierergebnis an Turnierergebnis reiht. Bei Seppi hast du glaub ich das Problem wie bei vielen Artikeln, dass immer wieder irgendwelche anderen Leute etwas dran ergänzt haben und deshalb absolut kein einheitlicher Schreibstil oder roter Faden vorhanden ist. Ich hab die Turniere als hauptsächlich dann explizit genannt, wenn jemand parallel Challenger- und ATP-Tour-Turniere gespielt hat, weil es sonst ohne Nennung der Wertigkeit schwierig wird, das sauber einzuschätzen. Oder eben wenn es für jemanden wie z.B. Schwartzman schon etwas nicht Alltägliches ist, in einem 500er-Finale zu stehen. Auch bei Rublev fand ich es jetzt durchaus angebracht, die Wertigkeit der gewonnenen Turniere dieser Saison zu nennen. Dass es bei jemandem wie Zverev jetzt z.B. recht egal ist, die beiden Turniere von Köln explizit als 250er-Turniere zu bezeichnen, weil er schon genug "Höherwertiges" gewonnen hat, da gebe ich dir Recht. Das hab ich meines Wissens nach wie du sagst auch eher nur solange gemacht, wie es eben etwas Erwähnenswertes war aus Sicht des Spielers. Ich hab es jetzt übrigens als ATP-250-Turnier bzw. ATP-500-Turnier bezeichnet in neueren Artikeln von mir, das ist vielleicht weniger umgangssprachlich als die 250er- bzw. 500er-Variante. Kann ich ggf. bei den anderen Artikeln noch angleichen, wo ich es anders geschrieben hatte. Ist das okay so, wenn ich das so schreibe und wie du gesagt hattest, am Anfang einmal verlinke dann? jeanyfan (Diskussion) 22:50, 26. Nov. 2020 (CET)

Wie gesagt habe ich an den aktuellen Artikeln wirklich gar nichts auszusetzen :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 01:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Was genau findest du an dem Seppi-Artikel denn so schlecht? Ich mein es gibt einige umgangssprachliche Formulierungen, die man ersetzen sollte, manches ließe sich sicher etwas straffen und kompakter darstellen und man könnte sicherlich am Schreibstil insgesamt es etwas "abrunden". Aber ehrlich gesagt finde ich dass es jetzt um einiges schlechtere Artikel gibt als diesen. Soll nicht heißen, dass ich den Artikel verteidigen will, ich hatte damit ja nichts zu tun. Würde mich nur mal interessieren. jeanyfan (Diskussion) 20:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

ATP Challenger Saison 2020

Lieber Siebenschläferchen, vielen Dank für deine Hilfe bei den Turnieren der Saison 2020. Ich hoffe, wir können uns 2021 wieder so gut ergänzen und wollte auch noch mal nachfragen, ob du schon irgendwelche Infos hast, wann die Challenger Tour 2021 wieder startet.

Einen schönen 2. Advent und einen schönen Start in die nächste Woche Catgamer (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2020 (CET)

Wünsche ich dir auch. Mir hat die Zusammenarbeit auch gut gefallen; es war schön, sich auf dich verlassen zu können beim Erstellen der Artikel. Ich glaube niemand weiß gerade so recht wie das nächste Jahr anfängt, das ist ja bei den AO sogar noch fraglich. Vermute aber mal, dass es irgendwie dann doch im Januar wieder losgehen wird :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:34, 6. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

ATP Challenger Saison 2021

Hallo Siebenschläferchen, da die ATP jetzt die ersten Turniere der neuen Saison veröffentlich hat, hab ich die Challenger Saison 2021 jetzt mal neu angelegt und auch die Navi-Leisten um das neue Jahr 2021 ergänzt. Ich hoffe, du bist damit einverstanden, was ich da so aus dem Jahr 2020 mittels Copy-and-paste in das Jahr 2021 eingefügt hab. Grüße --Catgamer (Diskussion) 18:42, 17. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Rücksetzungen

Hallo Siebenschläferchen, wo wir doch noch mitten in der Diskussion sind, finde ich es nicht so klasse, dass du die Bearbeitungen einfach zurückgesetzt hast mit dem Kommentar "finde ich nicht so schlimm {...}". Die Logos sind eindeutig überaltet und somit falsch. Ich habe im Grunde genommen nur die Lösung vorgenommen, die du selbst genannt hast "würde das World dann einfach rausnehmen, wenn ich sowieso gerade den Artikel bearbeite". Ich weiß, das ist nur ein Detail, aber es zurückzusetzen, und somit eine fachlich falsche Version wieder herzustellen, halte ich nicht für richtig. Gruss --LH7605 (Diskussion) 23:26, 22. Dez. 2020 (CET)

Grüß dich :) Dein Argument kann ich nicht so nachvollziehen. Eben weil wir gerade "mitten in der Diskussion" sind, sollten doch nicht vorschnell Sachen entfernt werden, oder? Hast du dir denn mal die Seite nach deiner Änderung angeschaut? Das war vor allem mein Grund für die Zurücksetzung. Schöne Feiertage dir!--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:35, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo :) Zugegeben, mit dem vorschnell kann ich es ebenso mir selbst auf die Nase binden. Mir wirkte es einfach unlogisch, den Folgefehler fortzuführen und ich dachte, lieber eine komisch formatierte Tabelle als eine mit überalteten Informationen. Auch jetzt ist die Tabelle ja nicht vollständig und keineswegs eine Schönheit. Vorschlag: Ich setzte dieses Logo in die Artikel der Tour 2019–2021 und suche nach und nach für die jeweiligen Kategorien die passenden Logos raus. Wenn die nicht zur Verfügung stehen (kann das zeitlich nicht heute alles machen), müssen wir uns nochmal neu unterhalten, ob wir eine halb/halb, ganz neu, unvollständig, etc pp.-Lösung wollen. Was denkst du? Dir auch schöne Feiertage, Gruss, --LH7605 (Diskussion) 22:54, 23. Dez. 2020 (CET)

Eine Augenweide ist die Tabelle mitnichten :D Wenn die Logos aufzutreiben wäre, ist das mit Sicherheit die Optimallösung. Halb/Halb halte ich dann wiederum für nicht so schön. Sonst müssen wir sie eben ganz rauslassen, aber dann sollten wir die Tabelle auch entsprechend richtig formatieren. Wir können ja mal warten, was du findest, Ich bin über Weihnachten erstmal raus. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:25, 24. Dez. 2020 (CET)

Hauptlogo der Tour sind jetzt in den Artikel zu 19, 20, 21 und ATP Tour geändert / neu eingesetzt, um die kleineren Logos der jeweiligen Turnierserien kümmer ich mich später. Nur als Info und Update :) Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:04, 30. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Heilbronn Open

Ich bins nochmal bzgl. den Heilbronn Open 1988 :) Habe den Artikel jetzt soweit vorbereitet und muss ihn nur noch im ANR anlegen. Problem ist allerdings, dass es auf der ATP-Seite keine Infos zum Doppelwettbewerb gibt. Du hast den Artikel für 1989 erstellt, dafür ist die ATP-Seite aber auch leer. Wo hast du die Infos hergenommen? Mir gefällt außerdem diese Entfernung nicht, denn es sollte für die Auflistung der Turniersieger unerheblich sein, ob das Turnier damals schon Challenger-Status hatte. 2003:C9:6F4D:8A00:4495:606E:C544:3035 19:13, 25. Dez. 2020 (CET)

Auf der Seite der atp findest du das doppel, wenn du auf der Seite wo du bist unter draws gehst und dann das doppel auswähltst.

Warum sollte es unerheblich sein? Wir können nun mal nicht frei entscheiden, welches Turnier wir aufführen. Schöne Feiertage

Nachtrag: hier gar nicht so schwierig oder ;) Siebenschläferchen (Diskussion) 19:36, 25. Dez. 2020 (CET)

Ahh, danke, werde die Infos noch einbauen :).

Wieso können wir nicht frei entscheiden? Was hindert uns daran, die Finalergebnisse 1984 bis 1987 im Artikel aufzuführen? 2003:C9:6F4D:8A00:4495:606E:C544:3035 20:05, 25. Dez. 2020 (CET)

Wir haben uns mehr oder weniger dafür entschieden, dass die Kategorie unter den Challengers nicht relevant ist. Welchen Status hatte das Turnier denn davor?--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:38, 27. Dez. 2020 (CET)

Vermutlich hatte das Turnier vorher gar keinen Status. Ich kenne aber keine Details und mein Tennisfachwissen ist auch nicht besonders tief. 80.135.62.195 18:08, 28. Dez. 2020 (CET)

Naja, beliebig kann man nun mal nicht jedes Turnier aufführen. Auf den Status kommt es an.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

ATP Antalya-2

Also ich war da auch hin und her gerissen, hab mich aber am Ende für Antalya-2 entschieden, da das Turnier von der ATP ne andere Turniernummer erhalten hat als Antalya-1 und auf nem anderen Belag (Hartplatz statt Rasen) und 6 Monate eher stattfindet als Antalya 1. Wie siehst du das? Gruß und einen guten Rutsch --Catgamer (Diskussion) 16:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube ich würde es davon abhängig machen, ob das Turnier im Sommer auf Rasen auch gespielt wird. Wenn ja, dann können wir zwei verschiedene machen. Solange können wir es ja erstmal so lassen wie jetzt. Dir auch nen guten Rutsch :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:19, 31. Dez. 2020 (CET)

Das ist auch ne Option. Wobei dann halt die Arbeit, die ich mir bisher damit gemacht hab für die Katz gewesen ist ;)--Catgamer (Diskussion) 16:27, 31. Dez. 2020 (CET)

Dann wollen wir hoffen, dass wir es nicht verschieben müssen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2020 (CET)

Hoffen wir es ;). Hab übrigens auch den ATP Tour Kalender mal versucht auf Corona anzupassen und zu aktualisieren mit den ganzen Umstellungen, die es ja geben wird. --Catgamer (Diskussion) 16:33, 31. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Artikelmarathon 2021

Hallo, die Zeiten sind zäh, aber wir sind zäher. Zum 25. Mal wird eingeladen zum Artikelmarathon. Diesmal in einer Corona-Sonderausgabe, um den Lockdown zu verkürzen. Zumindest wird es sich so anfühlen, wenn du mitmachst. Wenn du Lust hast, dann melde dich doch jetzt an. Runde 1 und 2 beginnen am 4. bzw. 8. Januar. Ende offen! Gruß -- Harro

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Antalya Open und Delray Beach Open 2021

Hallo Siebenschläferchen, ich hab jetzt die Draws für die beiden Turniere angelegt und jetzt kannst du wieder drübersehen und auch neue Spieler anlegen, weil es etliche Redlink-Spieler bei diesen beiden Turnieren gibt. Gruß --Catgamer (Diskussion) 18:19, 5. Jan. 2021 (CET) Jep, sieht gut aus. Hab den ersten schon fertig.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2021 (CET)

Das sind aber auch MD-Cutoffs. Da sind die meisten Challenger ja besser besetzt als diese beiden ATP-Turniere, oder? --Catgamer (Diskussion) 18:34, 5. Jan. 2021 (CET)

Absolut, die meisten wollen wahrscheinlich schon so früh es geht nach Australien. Sehr schwache Felder.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Das gleiche ist ja auch beim WTA in Abu Dhabi. Wer da so alles ins MD gekommen ist. Erstaunlich. --Catgamer (Diskussion) 18:40, 5. Jan. 2021 (CET)

Noch ne Frage: Soll ich die Redlink-Spieler in die Liste von DonPedro eintragen, die es gibt und die ja regelmäßig abgearbeitet wird? Und wenn ja, nur die Hauptfeld-Spieler oder auch die in den Qualis?--Catgamer (Diskussion) 19:01, 5. Jan. 2021 (CET)

Kannst du hierhin tun. Die Quali gilt bei den Männern nicht als ausreichend für einen Artikel. Peter macht das bei den Damen anders, also ist das ein wenig seperat voneinander.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:57, 5. Jan. 2021 (CET)

Hab das jetzt mal so gemacht und die betreffenden Spieler hinzugefügt. Gruß --Catgamer (Diskussion) 20:05, 5. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2021 (CET)

Quali Australian Open

Hallo Siebenschläferchen, da ich die Qualifikation der Herren für die Australian Open angelegt hab, wollte ich wissen, ob da Redlinks in die Liste von DonPedro eingetragen werden oder ob da auch die Qualifikation nicht ausreicht (wie bei den normalen ATP-Turnieren). Gruß und einen schönen Sonntag wünsche ich dir Catgamer (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2021 (CET)

Das verhält sich genauso wie bei den ATP-Turnieren auch. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:33, 10. Jan. 2021 (CET)

OK, danke für die Antwort:) Könntest du vielleicht noch mal nach Nowraps bei der Aussie Open Quali schauen? Geuß Catgamer (Diskussion) 21:21, 10. Jan. 2021 (CET)

Du kannst dich immer darauf verlassen, dass ich jeden von dir erstellten Artikel gegenlese und auf nowraps etc. achte. Das habe ich auch schon bei den AO gemacht und wie du siehst, nichts gefunden. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:44, 15. Jan. 2021 (CET)

ATP-Turniere in Melbourne

Hallo Siebenschläferchen, was denkst du. Sollten die beiden Melbourne-Turniere unter ATP Melbourne geführt werden oder nur das eine, denn ich glaube die Murray River Open stellen das verlegte Turnier aus Adelaide dar (hat zumindest dessen Turniernummer geerbt) und gehört m.M.n. daher schon auch zum ATP Turnier in Adelaide dazu. Es wurde einfach wg. der Pandemie nach Melbourne verlegt. Gruß Catgamer (Diskussion) 17:40, 14. Jan. 2021 (CET)

Ich glaube wir sollten uns dabei ein wenig auch an die anderen Wikis halten und das dann abkupfern.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:47, 14. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:44, 15. Jan. 2021 (CET)

ATP Antalya

War hoffentlich richtig, wenn Antalya als Fortsetzung von 2019 gewertet wird, dass dann auch die Sieger von 2019 als Titelverteidiger angegeben werden und es dann auch die 4. Auflage ist und nicht die erste. Gruß Catgamer (Diskussion) 19:34, 14. Jan. 2021 (CET)

Genau, das war richtig. Ich habe das gestern dann doch mal noch geändert und finde es jetzt so auch besser. Du auch?--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:47, 14. Jan. 2021 (CET)

Ich kann mich damit zumindest anfreunden unter der Annahme, dass es eben das verlegte Turnier vom Sommer ist und nicht zusätzlich stattfindet. :)

Gruß Catgamer (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 20:44, 15. Jan. 2021 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Karel Robětín im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Karel Robětín, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:17, 20. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 02:26, 20. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 17:56, 31. Jan. 2021 (CET)

ATP-Spieler mit Redlinks

Hallo Siebenschläferchen, hab , wie du ja schon gesehen hast, die 3 Turniere in Melbourne für nächste Woche angelegt. Da sind ein paar Spieler mit Redlinks dabei, die ich diese Liste eingetragen hab. Weißt du, wer diese Spielerprofile anlegt? Grüße und einen schönen Samstag Catgamer (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2021 (CET)

Vermutlich werde ich das irgendwann machen. Das hängt aber sehr von meiner Stimmung ab und demnach hab ich mal mehr mal weniger Lust darauf. Außerdem bin ich grade in meiner vermutlich letzten Klausurphase. Ist ja auch ne wiki, es darf natürlich jeder schreiben.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:20, 30. Jan. 2021 (CET)

Dann wünsche ich dir viel Glück in dieser Klausurphase. Wenn ich fragen darf, was studierst du denn? Catgamer (Diskussion) 20:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Das nennt sich International Business hier in Dortmund und ist quasi BWL auf englisch. Was machst du beruflich?--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:57, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich bin als Arzt tätig. Will dieses Jahr meinen Facharzt machen und hoffe, dass das klappt. Catgamer (Diskussion) 21:14, 30. Jan. 2021 (CET)

Wie läuft das Studium bei dir so während der Coronavirus-Pandemie? Meine Schwester, die auch Medizin studiert, hat fast nur Online-Veranstaltungen. Wie ist das bei dir? Catgamer (Diskussion) 00:15, 31. Jan. 2021 (CET)

Das hört sich ja ganz gut an bei dir, wie alt bist du denn? Bei mir ist seit April alles online, es gab nur eine einzige Präsenzprüfung für mich im Sommer, diesen Winter ist alles online mündlich oder als Hausarbeit konzipiert. Welche Fachausrichtung machst du denn?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:16, 31. Jan. 2021 (CET)

Ich bin 31 Jahre alt und mache Strahlentherapie/Radioonkologie und nach dem Facharzt schaue ich mal, wie es dann weitergeht. Würde ja gerne in die Staaten bzw. Kanada, aber die erkennen keine deutschen Abschlüsse an, sodass ich da vielleicht in die Pharmabranche wechseln müsste.

Was planst du nach dem Studium so? Catgamer (Diskussion) 20:52, 31. Jan. 2021 (CET)

Und wie viele Leute studieren in deinem Semester? Catgamer (Diskussion) 19:39, 1. Feb. 2021 (CET)

Das Ausland hat mich auch schon immer gereizt und ich würde auch gerne weg. Ich würde gerne noch besser Spanisch sprechen, sodass ich in drei Sprachen fließend werde. Vielleicht gehe ich also danach erstmal nach Südamerika oder Spanien. Ich bin leider stinkfaul und habe kaum Interesse für mein Studium gehabt, deswegen habe ich wirklich sehr lange studiert. Ich denke einmal im Berufsleben wird das ganz anders sein. Stand heute habe ich noch keine konkreten Pläne. In meinem Studium studieren ca. 100 Leute aktiv schätze ich, also eher im kleinen Kreis das ganze. Das Niveau ist ganz gut an der FH Dortmund, was zum Teil bestimmt an dem ziemlich hohen NC liegt. Vom NC brauche ich dir ja nichts erzählen, wie bist du denn bei Medizin reingekommen und wo hast du studiert?--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:54, 1. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte Glück, dass mein Abitur ziemlich gut ausgefallen ist, sodass ich direkt beim ersten Mal reingekommen bin und meine Zulassung zum Studium erhalten hatte und nicht endlos zu warten hatte. Ich hab mein Studium in Jena absolviert. Kennst du das? :) Catgamer (Diskussion) 11:48, 2. Feb. 2021 (CET)

Es wäre schon bedauerlich, wenn ich Jena nicht kennen würde oder? :D Ist ja jetzt auch kein Kuhdorf. Ganz lustig, dass du da studiert hast, ein Kumpel bei mir aus dem Verein hat vor einer Woche dort seinen Studienplatz in Medizin bekommen.Siebenschläferchen (Diskussion) 15:08, 2. Feb. 2021 (CET)

Hat er lange warten müssen auf seinen Platz? Catgamer (Diskussion) 19:08, 2. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube er hat einfach Glück gehabt. Er hat mir das so erklärt, dass die Restplätze, die nicht genutzt wurden einfach unter allen Bewerbern ausgelost werden. Sonst hätte er das Studium in Osteuropa gemacht.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:55, 2. Feb. 2021 (CET)

Ja, das stimmt, Restplätze werden teils verlost. Sehr wenige, aber es ist toll, wenn jemand darüber zugelassen werden kann.

Wenn ich fragen darf: Wie alt ist dein Kumpel, weil das Studium ja 6,5 Jahre ist Catgamer (Diskussion) 22:23, 2. Feb. 2021 (CET)

Er meinte auch, das sei sehr glücklich gewesen. Der ist bei mir aus dem Verein, ich spiele Ultimate, und daher auch nicht mein Alter. Glaube 19 oder 20.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:08, 3. Feb. 2021 (CET)

Hey @Catgamer:, möchtest du die AO erstellen?--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:58, 5. Feb. 2021 (CET)

Kann ich gerne machen, dauert nur ein bisschen bis ich dazu Abend/morgen früh dazu kommen werde Catgamer (Diskussion) 17:57, 5. Feb. 2021 (CET)

Okay dann weiß ich bescheid, hast du eigentlich meine E-Mail erhalten?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2021 (CET)

Ja, die hab ich erhalten. Wie schreibt man denn eigentlich E-Mails über die Wikipedia? Catgamer (Diskussion) 18:10, 5. Feb. 2021 (CET)

Man kann glaub ich einfach auf antworten gehen. Warte, ich schreib dir nochmal.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:11, 5. Feb. 2021 (CET)

Aussie Open sind damit im Einzel fertig. Hatte dummerweise nur vergessen, dass gleich als 5-Satz-Turnier-Matrize anzulegen Catgamer (Diskussion) 22:51, 5. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2021 (CET)

"Vollständiger Name" am Beispiel Hunter Johnson

Hallo Siebenschläferchen, ich muss das nun doch mal diskutieren: Woher weiß man eigentlich, wenn man für eine Person zwei Vornamen gefunden hat, dass es nicht noch weitere, aber eher unveröffentlichte/im Netz unzugängliche Vornamen gibt? "Vollständiger Name" in den PD müsste doch bedeuten: Es gibt einen Beleg dafür, dass die Person keine(n) weiteren Vornamen hat. Dieser Beweis ist aber m. E. außer durch Geburtsurkunden/Geburtsregister schwer zu führen. Wie siehst Du das? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2021 (CET)

Könnte man dann nicht alle PD ad absurdum diskutieren? Ohne Geburtsurkunde weiß ich auch nicht, ob eine Person wirklich an Tag xy geboren wurde. Man muss sich auf die Angaben im Netz verlassen. Im Fall oben ist der Full Name hier auch so benannt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:56, 4. Feb. 2021 (CET)

Okay, Du hast Recht, stimmt... --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:40, 4. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2021 (CET)

ATP Challenger nä. Woche

Bin jetzt gerade fertig geworden mit dem Erstellen der Draws. Wir haben ja jetzt einen tollen neuen Mitstreiter mit Charli. :)

Mal ne andere Frage:Wirst du heute den Super Bowl schauen? Catgamer (Diskussion) 12:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht werde ich mal reinschauen, weiß aber noch nicht, ob ich komplett durchhalte heute nacht. Du?--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:21, 7. Feb. 2021 (CET)

Da ich American Football schon mehrfach live erleben durfte, plane ich eigentlich das mir anzusehen, aber die Gefahr einzuschlafen besteht halt immer.

Hast du ein Lieblingsteam? Catgamer (Diskussion) 16:26, 7. Feb. 2021 (CET) Am ehesten noch die Saints, ich mochte Drew Brees immer ganz gerne. Aber so tief bin ich da eigentlich nicht drin.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:52, 7. Feb. 2021 (CET)

Ja, die Saints sind schon recht sympathisch. Bei mir sind es eigentlich die Giants, weil ich da schon mehrfach Spiele live im Metlife Stadium erlebt habe. Das war schon immer top. Aber auch die Chiefs mit Mahomes mag ich sehr. Auch die Packers sind eine Mannschaft, die ich gut finde. Catgamer (Diskussion) 16:55, 7. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2021 (CET)

Frage

Magst du eigentlich noch andere Sportarten außer Tennis? Catgamer (Diskussion) 21:00, 7. Feb. 2021 (CET)

Wollen wir die Kommunikation irgendwie auf was anderes verschieben? ich finde das hier umständlich zu antworten. E-Mail, Whatsapp?--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2021 (CET)

Ist auch okay, wenn du das nicht möchtest. Ich mag an sich fast alle Sportarten, am meisten Ahnung hab ich vom Tennis in der Theorie und vom Fußball. Selbst habe ich ewig Fußball gespielt und bin aktuell wie gesagt voll dem Ultimate Frisbee verschrieben - ein richtig geiler Sport.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:07, 8. Feb. 2021 (CET)

Ja, wir können gerne über Whatsapp bzw. Mail kommunizieren. Wie wäre es dir am liebsten?--Catgamer (Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2021 (CET)

Ich finde Whatsapp oder einen anderen Messenger gut. Vielleicht kriegen wir sogar eine Gruppe da für Tennis hin, falls andere Interesse daran haben. Schickst du mir deine Nummer über E-Mail?--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:33, 10. Feb. 2021 (CET)

Also in einer Gruppe für Tennis wäre ich dabei, falls das noch aktuell ist :) jeanyfan (Diskussion) 03:25, 19. Feb. 2021 (CET)

@Jeanyfan: Hey, schreib mir ne Email mit deiner Nummer und ich kann dich hinzufügen :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:31, 26. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Bruno Soares

Hallo Siebenschläferchen, wie du ja schon gesehen hast, hab ich mich mal bei Bruno Soares (und auch noch bei Ashleigh Barty, Barbora Krejcikova und Katerina Siniakova) betätigt und ein bisschen Turnier hinzugefügt, die diese Spieler auch noch gewonnen haben bzw. etwas editiert. Ist das berechtigt, dass man bei so nem erfolgreichen ATP-Spieler wie Soares trotzdem die Challenger in der Frühzeit seiner Karriere mit aufführt, die er so gewonnen hat? Gruß--Catgamer (Diskussion) 18:02, 8. Feb. 2021 (CET)

Das sah bis auf eine Kleinigkeit gut aus! bei den Frauen hab ich keine Ahnung, wie das gehandhabt wird. Bei den Herren gibt es bis auf fünf Spieler glaube ich immer auch die Auflistung der Challengers. Ich finde, es spricht auch nichts dagegen. Wenn du dich in dem Bereich weiter austoben willst, hier unter Lückenhaft gibt es noch zahlreiche Spieler, denen Turniereinträge fehlen. Ich gehe von A-Z gerade alle Spieler durch und checke die einmal durch und markiere sie, falls Turniere oder Finalteilnahmen fehlen sollte.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:32, 10. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Frage

Hallo Siebenschläferchen, könnte man ITF Turniere hinzufügen oder nicht? LG Charli 250 (Diskussion) 04:01, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Charli. Die ITFs sind semiprofessionell und die Diskussion, ob die für uns relevant sind, haben wir schon mehrfach geführt. Da wir aber mit allen anderen Turnieren nicht mal hinterherkommen, haben wir uns mehrheitlich gegen diese Turnieren entschieden. Die Teilnehmer der Turniere sind mehrheitlich nicht für die Wikipedia relevant, da sie per Definition keinen Tennis-Vollprofis sind. Du findest diese Turniere auch in keiner anderen Sprachversion der Wiki. Was möglich wäre, wäre eine Auflistung der Turniere so wie hier in der englischen Sprachversion.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:29, 10. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Falsche Verlinkung

Hallo Siebenschläferchen!
Gerade habe ich die Benachrichtuígung bekommen, dass dein Artikel San Luis Potosí Challenger 1989 einen Link auf den Fußballspieler Roberto López enthält. Bitte verbessere dies. Viele Grüße ----TimF 18:41, 11. Feb. 2021 (CET)

Zu dem Zeitpunkt, als du das hier geschrieben hast, war das schon längst gefixt ;) Wird aber bestimmt noch ein paar Mal passieren, der Tennisspieler hat wohl in ein paar Turnieren gespielt. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:45, 11. Feb. 2021 (CET)

@Manticoco: denkst du eine BKL wäre für den Artikel sinnvoll? Es gibt eine andere Menschen mit dem Namen? Der Tennisspieler ist auch relevant, es gibt nur noch keine Seite.--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:18, 13. Feb. 2021 (CET)

Ja, das wäre sinnvoll. Soll ich das gerade machen? MfG --TimF 12:35, 13. Feb. 2021 (CET)

Das wäre nett, wenn du es machst :). Du musst aber mal schauen, ob die in der englischen Wiki aufgelisteten Typen auch allesamt relevant für die deutsche wiki sind. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:31, 15. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Challenger Concepción + Lukas Klein

Hallo Siebenschläferchen, ich hab mal ne Frage zu dem Challenger da. Wie kann ich denn feststellen, ob bei den chilenischen WC-Doppeln (bei einem hast du ja die Doppelnamen gelöscht) , diese Doppelnamenbenennung wegfallen kann, so wie du es gemacht hast?

Hab auch den Spieler Lukas Klein neu angelegt, weil der in Cherbourg im Doppel das Turnier gewonnen hat.

Gruß Catgamer (Diskussion) 17:48, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich habe die besagte Spieler einfach auf der Seite der ATP gesucht und da sind sie ohne den zweiten Namen zu finden. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:08, 15. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Abierto Internacional Varonil Casablanca Cancún 2010

Hallöchn! Da ist unterhalb vom Parameter "Titelverteidiger (Doppel)" ein Parameter "{{USA|Ziel=Greg Ouellette}}<br />{{CAN|Ziel=Adil Shamasdin}}", das sollte wohl nicht als Parametername rein, sondern als Inhalt. Aber wovon? Oder Copy-Paste-Überbleibsel? Kannst du bitte gucken? --Wurgl (Diskussion) 17:17, 20. Feb. 2021 (CET)

Und in GEMAX Open 2010 ist sowas ähnliches, "{{JAM|Dustin Brown (Tennisspieler)|Dustin Brown}}" ist da als Parametername. --Wurgl (Diskussion) 17:19, 20. Feb. 2021 (CET)

Vermutlich beides fehler bei Copy und paste, genau. Habs geändert. Schönen Sonntag noch.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:42, 21. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

PDF bei der ATP

Hallo, gibt es auf der ATP-Seite eine ähnliche PDF-Datei wie diese (http://wtafiles.wtatennis.com/pdf/rankings/Singles_Numeric.pdf) auf der WTA-Seite. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:14, 23. Feb. 2021 (CET)

Nicht dass ich wüsste... es gibt nur diese Kalenderpdfs von der ATP.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:16, 23. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

PDF ohne Größenangabe, aber mit "kB"

Hallo, ich habe deinen kommentarlosen Revert rückgängig gemacht. Eine Angabe der Einheit "kB" ohne gleichzeitig die Zahl davor ist sinnlos und für den Leser auch verwirrend. Auch die zwei erzwungenen Leerzeichen gehören nicht dahin. -- Gruß, aka 19:06, 26. Feb. 2021 (CET)

Statt hier zu antworten und dein Verhalten zu erklären machst du einfach weiter? Ich mache auch diese Änderungen jetzt rückgängig und wenn ich noch eine weitere bemerke, ist das ein Fall für WP:VM. -- aka 19:24, 26. Feb. 2021 (CET)

Ich habe gerade die Größenangaben hinzugefügt, wurde aber eben unterbrochen, deswegen war ich damit noch nicht fertig. Habe jetzt alle abgeschlossen. Wollte das zuende bringen, bevor ich hier antworte.--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:26, 26. Feb. 2021 (CET)

@Aka: das war ein bisschen unglücklich vom Timing und war nicht böse gemeint. Kann das bei aktuell laufenden Turnieren denn als Platzhalter nicht stehen bleiben?--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:29, 26. Feb. 2021 (CET)

OK, und auch Sorry für meine vielleicht etwas zu scharfe Wortwahl - ich dachte nur, du läufst gerade Amok ;-) Ich bekomme bei einem Revert eine E-Mail und das waren plötzlich ziemlich viele auf einmal. Wegen der laufenden Turniere: stelle dir das doch aus Sicht eines unbedarften Leser vor. Da steht dann, dass es ein PDF ist und auch die Einheit steht da, aber die Zahl wirkt wie vergessen. Also entwender sollte die Größe dastehen oder eben einfach nur "(PDF)". Bei der Größe der verlinkten Dateien ist es auch nicht zwingend notwendig, jemand davor zu warnen. -- Gruß, aka 19:33, 26. Feb. 2021 (CET)

Alles in Ordnung ;) Ich glaube das ist auch vergebene Liebesmüh mit den Angaben, wollte das nur bei den älteren Turnieren konsistent halten. Bei neueren mach ich die Angabe dann weg. Schönen Abend noch!--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:37, 26. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Heilbronn Open

Hi, bin jetzt endlich dazu gekommen, mit Heilbronn Open 1988 den einzigen noch fehlenden Heilbronn-Open-Artikel zu erstellen. :) Kannst du einmal drüberschauen, ob das so passt? Ich wusste außerdem nicht genau wie man im Doppel mit dem Freilos in der ersten Runde und dem flaggenlosen Spieler typischerweise umgeht. 84.137.68.38 20:21, 2. Mär. 2021 (CET)

Hab alles korrigiert. Die Person ohne Flagge hättest du doch einfach googlen können, auf seinem Profil stand auch, dass er Jugoslawe war. Eine Sache hab ich nicht geändert. Ist dir bei den Scores von dem Artikel zu anderen was aufgefallen? Du hast nämlich eine Sache gänzlich vergessen. Für den ersten Artikel war das schon ganz gut. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:43, 2. Mär. 2021 (CET)

Danke. Klesinger ist in anderen Artikeln, z. B. Croydon_Challenger_1989, mit deutscher Flagge versehen, deshalb hab ich sie weggelassen. Ah stimmt, die Scores sind teilweise fett. Das hole ich noch nach. 84.137.68.38 20:50, 2. Mär. 2021 (CET)

-> Fettschrift erledigt. 84.137.68.38 20:58, 2. Mär. 2021 (CET)

Ja, scheinbar hat er auch mal unter dt. Flagge gespielt, kann jz so nicht mehr nachprüfen. Das sieht gut aus, dann passt alles!--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:01, 2. Mär. 2021 (CET)

Ups, jetzt hast du alle Sätze des Gewinners fett gemacht und nicht nur die gewonnenen. Das müsstest du noch ändern.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:03, 2. Mär. 2021 (CET)

Oh stimmt, der Teufel liegt wie immer im Detail. Jetzt müsste es passen. 84.137.68.38 21:17, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Gaudalajara

Hallo, ich habe gerade Gaudalajara Challenger 1992 nach Guadalajara Challenger 1992 verschoben, denn so heisst die Stadt ;-) Wie ich jetzt sehe, steht in ATP Challenger Guadalajara allerdings noch x-fach Gauda- statt Guada- drin, in Form von Rotlinks. Ich vermute, Du hast vor, die noch zu bläuen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:41, 17. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Río Grande (Puerto Rico)

Sehr aufmerksam, dankeschön! :) Mal wieder ein Fehlerchen, das für mehr Drag & Drop spricht... ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:33, 24. Apr. 2021 (CEST)

One in a million, dass ich mal einen Fehler von dir verbessere. Danke, dass du weiterhin hinter mir aufräumst und schönes Wochenende :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:52, 24. Apr. 2021 (CEST)

Das wünsche ich Dir auch! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:02, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Brixen oder Bressanone

Hallo, ich rätsel gerade, wieso das Tennisturnier ATP Challenger Brixen heißt, aber die einzelnen Ausgaben dann Bressanone Challenger 2000. Ist der Namenswechsel so gewollt? Ansonsten würde ich verschieben. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 10:33, 28. Apr. 2021 (CEST)

Guten Morgen, Ja, das ist so gewollt, weil die Turniere nach der Seite der ATP benannt werden und dafür sind die englischen Namen ausschlaggebend. Gruß, Siebenschläferchen (Diskussion) 10:39, 28. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Finalteilnahmen

Kann man denn nicht Finalteilnahmen als zweiten Unterpunkt aufnehmen und ggf. dann „Bisher keine“ vermerken? Es ist doch unlogisch, nur einen Unterpunkt zu haben. Gruß --Dmicha (Diskussion) 10:30, 7. Mai 2021 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit, bei Challengers führen wir aber sowieso nicht die Finalteilnahmen auf. Die meisten Spieler haben auch mehrere Unterpunkte. Wenn wir dann bei diesem Beispiel hier ändern würden, wäre das wiederum uneinheitlich. Deswegen würde ich das gerne so lassen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:08, 7. Mai 2021 (CEST)

Dann müssen wir sehen, ob Aka eine Lösung hat bzw. diese Fälle in seiner Auflistung ausklammert. --Dmicha (Diskussion) 12:41, 7. Mai 2021 (CEST)

Das weiß er wohl am besten, was da zu tun ist. Alternativ kann man evtl. Turniersiege mit ;Turniersiege anfügen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:14, 7. Mai 2021 (CEST)

Ich weiß nicht, um was genau es geht, denn das ist, wenn ich nichts überlesen, hier auch einfach nicht herauszulesen. Die allermeisten meiner Fehlerlisten haben aber eine Ausschlussliste, die jeweils am Seitenanfang verlinkt ist. Vielleicht ist das ja schon die Lösung. -- Gruß, aka 20:48, 7. Mai 2021 (CEST)

Hallo Aka, dies ist nur ein Beispiel (Jurij Rodionov) von sehr vielen. Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:17, 8. Mai 2021 (CEST)

In welcher Auflistung hat dieser Artikel denn gestanden? Ich finde gerade keine .. -- Gruß, aka 09:51, 8. Mai 2021 (CEST)

Leere Überschriften, ist aber im Moment zu 100% bearbeitet. --Dmicha (Diskussion) 10:32, 8. Mai 2021 (CEST)

OK, dann hätte der Artikel aber hier mit aufgelistet gewesen sein müssen, was er nicht ist. Auch in der aktuellen Fehlerliste ist er nicht drin. Normalerweise dürfte so ein Fall auch nicht aufgelistet werden, denn wenn auf eine Überschrift eine andere mit einer niedrigeren Ebene folgt, dann ist das ja in Ordnung. Ich würde das Problem gerne nachvollziehen, aber mir fehlt dafür im Moment jeder Ansatz. -- Gruß, aka 18:50, 8. Mai 2021 (CEST)

Ja, eine Aufnahme in die Liste passt nicht. Das Problem entsteht, weil nur ein Untergliederungspunkt folgt, der aber in identischer Ebene eingeordnet wird, ein möglicher zweiter aber als Option angedacht ist, für den noch kein Inhalt vorhanden ist. --Dmicha (Diskussion) 08:51, 9. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

inuse-Baustein

Hallo Siebenschläferchen,

kannst du bitte nicht editieren, wenn in einem Artikel der inuse-Baustein ist. Ich hatte eben beim Artikel Carlos Kirmayr einen kurzen Herzinfarkt-Moment, weil ich dachte, meine Änderungen wären verloren.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 00:02, 16. Mai 2021 (CEST)

Du hast recht, ich mag das auch nicht, wenn mir Leute währenddessen reinpfuschen. Wollte nur zwei kleine Änderungen machen, wovon ich dachte, dass du sie übersehen hast. Mittlerweile ist die Seite beim Bearbeitungskonflikt ein Glück etwas besser als früher. Frohes Schaffen noch.--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:06, 16. Mai 2021 (CEST)

Merci --Elfabso (Diskussion) 00:08, 16. Mai 2021 (CEST)

Huhu Siebenschläferchen, ich habe eine Bitte an dich. Kannst du bitte keine Wartungsbausteine in Artikel auf der Hauptseite setzen? Dann lieber selbst die Informationen einarbeiten oder warten, bis er dort weg ist. Grüße --Elfabso (Diskussion) 13:07, 4. Jun. 2021 (CEST)

Hab ich in dem Moment nicht dran gedacht, dass der dort ist. Ist verständlich und werde versuchen zu beachten :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:20, 4. Jun. 2021 (CEST)

Super ;) --Elfabso (Diskussion) 19:04, 4. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Moritz Thiem

Hallo Siebenschläferchen!

Die von dir angelegte Seite Moritz Thiem wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:11, 6. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Nur gesamt updaten?

Was ist das? Edoderoo (Diskussion) 22:39, 11. Jul. 2021 (CEST)

Es ist nicht zielführend, wenn der Stand der Infobox nicht kohärent ist. Also sollte immer die Platzierung, Preisgeld, Bilanz etc. insgesamt geupdated werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:33, 25. Jul. 2021 (CEST)

And therefor improvements are reverted? Well, .... ... Edoderoo (Diskussion) 13:28, 27. Jul. 2021 (CEST)

es wäre vielleicht der bessere Weg gewesen, wenn ich die üblichen Zahlen einfach ergänzt hätte. Damit hast du recht! Meist werden solchen Bearbeitungen sonst IPs gemacht.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:58, 27. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Andrés Gómez und Ilie Năstase

Hey Siebenschläferchen,

kannst du bitte die Farbzuordnung in den Tenniskategorien anpassen, Finals sind alle eingetragen. Ich kriege es einfach nicht hin, herauszufinden, welches Turnier welche Kategorie hat.

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 01:26, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Tournament draw generator

Hey mate, it's Somnifuguist again... deleted my wiki account so will use my IP. I have a few days where I can work on the tournament generator and want to set you up so you can finish all the challengers. Step 1 is are there any bugs with the ITF generator/troublesome draws? I'll fix them first. Regards, 120.20.219.200 22:51, 22. Okt. 2021 (CEST)

Yeah, so there is just one so far that is not working... I posted it on your new user profile. But apparently atm no draw is working. I plan on finishing challengers this month. - - Siebenschläferchen (Diskussion) 23:30, 22. Okt. 2021 (CEST)

All three are working for me. The first which I see you posted a while ago you seem to have gotten to work also (Challenger Britania Zavaleta 2006#Ergebnisse 2) (although you need to find the "SCORE MISSING" from the ATP site. 120.20.219.200 01:00, 23. Okt. 2021 (CEST)

I do not know why they did not work for me. I def used them correctly. This time this draw does not work. Maybe it might work tomorrow. I will sleep now tho.--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:12, 24. Okt. 2021 (CEST)

(no point pinging) I believe you, the ITF site has been unreliable lately. The last draw did actually have an issue which is now fixed.

The second (and final) step is now complete... I've added a fully-fledged ATP scraper to the tool, tested on all 20k draws on the ATP site (singles+doubles+qualifying). The only caveat is that you need to use archived links from the Wayback Machine as the ATP site cannot be directly scraped. You can get the archived version of a page/create an archive easily with this Firefox extension. You should now be able to complete all the challengers. 120.20.52.153 19:17, 28. Okt. 2021 (CEST)

Sounds good, thanks for your effort. So far I tried the ones from 2006 again and they still do not change the name that I put in the generator-list. Regarding the new ATP draws, I have not made them work yet. Maybe I am doing something wrong. Would I just put in the archived link into the programme?--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:00, 28. Okt. 2021 (CEST)

It should be updating from your list again (small bug). The ATP scraper should now work, and with the normal (non-archive) URLs at that. The tool will now only ask for archived URLs as a last resort. 120.20.37.243 01:08, 29. Okt. 2021 (CEST)

Check Penza Cup 2006 for example. Kirill Ivanov-Smolenskii for example does not change to Kirill Andrejewitsch Iwanow-Smolenski, although it is in the list. This bug still remains. Have not tried with the ATP yet, I will do that after I am done with 2006 and 2007. I will not be able to work on it this weekend. I'll be back next week. Have a good weekend.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:39, 29. Okt. 2021 (CEST)

Yes, sorry, it should be updating properly again now (your Kirill example works), and corrections for names from the ATP site work as well. I'm afraid I actually won't be able to help from here on out, and this will be my last message. Hopefully everything works error-free going forward. One thing to look out for with the ATP scraper is flags - they should be fine but they had to be determined in a really indirect way, so there potentially could be errors. Best of luck with everything, and keep up the good work here. −Somnifuguist. 120.20.37.243 08:34, 29. Okt. 2021 (CEST)

Thanks mate for your help and all the best! - - Siebenschläferchen (Diskussion) 22:26, 29. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Bitte benutze...

... unbedingt bei [solchen Aktionen] die Zusammenfassungszeile. Sonst weiß man nicht, ob es Vandalismus oder ein Versehen oder Absicht ist. Danke! --217.226.156.75 Ps: Ich habe die Änderung revertet...

Wenn ich am Tag 50 Artikel erstelle und dann bei jedem Schritt etwas kommentieren muss, verliere ich eine halbe Stunde Zeit. Da ich ja der einzige Bearbeiter bin und zudem einen Benutzernamen habe und nicht nur eine IP bin, halte ich es schon für sehr deutlich, dass es sich nicht um Vandalismus handelt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:29, 8. Nov. 2021 (CET)

Die Pflicht, die Zusammenfassungszeile zu benutzen, liegt auch bei Dir, nicht nur bei IPs. Es könnte auch ein Versehen sein. Also halte Dich bitte daran. Danke! --217.226.156.75 15:33, 8. Nov. 2021 (CET)

Ok Chef.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:40, 8. Nov. 2021 (CET)

Auch IPs im RC sollten vom Rollback größerer Textentfernungen Abstand nehmen, wenn sie erkennbar keinen Blick in die Versionsgeschichte werfen und stattdessen nur aufs Knöpfchen drücken. Da wirkt deine Belehrung hier, liebe IP, wie ein schlechter Scherz. Den Bock hast du geschossen. Prüfe bitte, bevor du rollbackst, ob das auch Sinn macht. Hier war das erkennbar nicht der Fall. Autor arbeitet am Artikel, RC-IP stört dann rein. Das muss doch nicht sein. - Squasher (Diskussion) 17:07, 8. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:49, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Auf die Plätze, fertig, los!

Liebe Artikelmarathonläufer!

Fast ein Jahr ist es her, dass unser Anti-Corona-Marathon seinen Anfang nahm. Trotz unseres phänomenalen Resultats sind Lockdowns heute wieder ein Thema - in Österreich und Teilen von Bayern wurde die „Notbremse“ schon gezogen. Und die Weihnachtszeit steht auch schon wieder vor der Tür! Es ist also Zeit für eine (ganz spontane) Neuauflage des Artikelmarathons. Sie beginnt bereits an diesem Wochenende und geht mindestens bis Anfang Januar. Eine Verlängerung darüber hinaus ist durch die pandemische Lage aber nicht ausgeschlossen. Also: Auf die Plätze, fertig, los!

Falls du keine Einladungen zum Artikelmarathon mehr erhalten willst, trag dich bitte hier aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Revert zu Reynolds (Familienname)

Hallo Siebenschläferchen,

weshalb setzt Du meine Bearbeitung ohne Begründung zurück? Das wird nur im Fall von Vandalismus gemacht, siehe hierzu Hilfe:Wiederherstellen#Zurücksetzen. In Wikipedia gilt immer noch die Belegpflicht. Des Weiteren lese Dir mal Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung durch, in dem Fall Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung#Beispiel I und Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung#Beispiel II (IPs können keine Helferlein zu Kenntlichmachung von Begriffsklärungsseiten einschalten). --158.181.71.146 19:20, 28. Nov. 2021 (CET)

Es heißt "lies". IPs nehme ich generell nicht so ernst, deswegen bin ich da meist skeptischer bei solchen Änderungen. Mach dir doch einen Account, dann muss ich deine Änderungen auch nicht alle nachsichten und wir haben das Problem nicht. Wenn man auf die BKL klickt ist auch genau dort nicht so ein Hinweis in Klammern, genauso wie bei allen anderen Seiten, die ich stichprobenweise gecheckt habe.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:42, 28. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Verspätete Gratulation

Hallo Siebenschläferchen, ich bin spät dran, aber besser spät als nie: Wow. Was für ein beeindruckendes Durchhaltevermögen, wirklich sämtliche Turnierartikel der Challenger Tour anzulegen. Zunächst dachte ich, na die schau ich aber nicht alle durch, dann irgendwann, na ob er das so durchhält und gegen Ende schließlich, wie kanns denn immer noch rote Links geben?! :-D Grandios, Chapeau, ich zieh meinen Hut! Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 22:18, 18. Jan. 2022 (CET)

Hey Squasher, ich danke dir :) Zugegebenermaßen fehlt mir das Jahr 1988 aktuell noch. Aber das hole ich dann demnächst auch noch nach und dann schaue ich mir die ATP Tour ab 2000 als nächstes mal an. Dir auch weiterhin viel Erfolg bei deinen zahlreichen Sportartikeln. Gruß--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:34, 18. Jan. 2022 (CET)

Oh, 1988 ist mir glatt durchgerutscht. Das schmälert natürlich die Lobpreisung nicht. Dann noch weiterhin frohes Schaffen und danke für die Blumen, Gruß - Squasher (Diskussion) 21:01, 19. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Relevanzfrage

siehe Diskussion:Moritz Thiem#Relevanzfrage.--Chianti (Diskussion) 14:09, 2. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:11, 23. Jan. 2022 (CET)

Cairo Challenger 1988 u.a.

Hallo Siebenschläferchen,

bei Cairo Challenger 1988 scheint dir ein Fehler unterlaufen zu sein. Du schreibst, es wurde nach der ersten Runde abgebrochen. Das trifft wohl aber nur auf 1986 zu? Lässt sich eigentlich in Erfahrung bringen, warum das Turnier damals abgebrochen wurde? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:12, 23. Jan. 2022 (CET)

Gut aufgepasst. Habs korrigiert :). Hab das auch mal versucht in Erfahrung zu bringen, aber bei fast allen kleinen Turnieren, die so weit zurückliegen, findet man dazu einfach nichts mehr zu den Gründen. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:00, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Lisbon Challenger 1988

Hallo Siebenschläferchen,

die am 29. Januar 2022 um 21:44:27 Uhr von Dir angelegte Seite Lisbon Challenger 1988 wurde soeben um 22:31:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Lisbon Challenger 1988 löschende Administrator Siphonarius hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Lisbon Challenger 1987“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Siphonarius auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 22:32, 29. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Gaël Monfils

Hallo Siebenschläferchen, vielleicht hast du ja meinen Bearbeitungskommentar gelesen: Die Tabelle ist zwar schön, aber es fehlen die Daten der letzten drei Jahre (abgesehen von den Grand Slam Turnieren sogar vier Jahre). Da stellt sich doch die Frage, ob eine vollständige Tabelle, die sich mit Grundkenntnissen in der Tabellensyntax pflegen läßt, nicht sinnvoller ist als eine zwar umfangreichere, aber dafür schwerer zu pflegende Tabelle, die zudem auf einer Vorlage beruht die nur von wenigen Leuten bei Bedarf erweitert werden kann. --Guternachbar (Diskussion) 22:37, 29. Jan. 2022 (CET)

Ja, hab ich gelesen. Die Pflege der Tabelle ist mit Sicherheit ein Problem, vor allem bei den großen Vorlagen. Ich finde es bei der Tabelle nur schade um die Arbeit, die bereits in die Vorlage geflossen ist. Außerdem finde ich die Tabellen aus der enwiki nicht sonderlich schön. Man könnte auch sehr einfach Vorlage:TennisstatistikKompakt benutzen. Dort kann man genauso einfach bzw. noch einfacher Ergebnisse eintragen. Ich denke ein guter Kompromiss wäre die kleine Vorlage bei den meisten Spielern und nur bei Spieler mit mindestens einem GS-Finale die große Vorlage, aber dann nur für zukünftige Spieler. Die alten kann man ja getrost behalten. Ich werde die beizeiten auch mal alle auf den neuesten Stand bringen. Danke für deine Arbeit auf jeden Fall! hier hab ich übrigens alle Statistik-Vorlagen als Kopiervorlage. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2022 (CET)

Mein Problem mit diesen Tabellen weniger die Größe, als viel mehr die Komplexität. Ich habe 2019 schon mal kleinere Vorlagen erstellt, die die Statistiken weg lassen und nur die Turnierergebnisse zeigen. Für die Statistik habe ich dann eine separate Vorlage angelegt in der Hoffnung, dass es den meisten leichter fällt, mit den kleineren Vorlagen zu arbeiten. Meine Erfahrung ist dabei aber eher negativ. Auch die kleineren Vorlagen scheinen die Leute noch immer von der Bearbeitung abzuschrecken. Ganz zu schweigen von den Vorlagen selbst ...

Letztes Jahr habe ich dann angefangen die Tabellen für die GS Ergebnisse anzulegen. Diese Tabellen werden von wesentlich mehr Leuten gepflegt – ich nehme an, dass die Syntax weniger abschreckend oder vertrauter wirkt.

Daher bin ich der Ansicht, dass Vorlagen höchstens dann gebraucht werden sollten, wenn sie keine regelmäßige Pflege erfordern. Alle derzeitigen Tennis-Vorlagen erfordern eine jährliche Erweiterung. Daraus folgt, dass auch Eingaben die vor dieser Pflege gemacht werden keine sichtbaren Resultate erzielen und daher die Leute eher frustrieren als zur Mitarbeit zu animieren.

Ich habe auch schon mal versucht über ein Lua-Modul die Vorlage weniger pflegeintensiv zu machen, bin mir aber noch nicht sicher, ob das wirklich der Weisheit letzter Schluss ist. Die ersten Experimente damit kannst dir hier ansehen (aktivierbar hierüber). --Guternachbar (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich muss dir recht geben. Die Mitarbeit ist deutlich zu komplex und zu zeitintensiv. Mir ist bei den großen Vorlagen vor allem ein Dorn im Auge, dass Daten wie Turnierteilnahmen und die Scores auf den jeweiligen Belägen mitaufgeführt sind. Bis zuletzt waren ja sogar die Weltranglistenpunkte noch dabei. Bei der kleinen Vorlage, muss ich aber sagen, sehe ich kein Problem. Sollte jemand nicht wissen, wie man die Vorlage bedient um etwa "VF" einzutragen, dann wird er das bei einem normalen Tabellensyntax genausowenig verstehen oder was meinst du? Bei Monfils reicht vermutlich auch die Kurzversion. Leider verstehe ich zu wenig vom Programmieren, um mir ein Urteil über dein Programm zu erlauben. Eine Vereinfachung der Vorlage wäre aber mit Sicherheit eine riesen Erleichterung, am besten wenn man direkt visuell in der Vorlage arbeiten könnte. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2022 (CET)

3x grob unhöflich, 1x falsch

Lieber Benutzer:Siebenschläferchen, wenn Du einmal quasi einen kompletten Quelltext löschst, um ihn anschließend durch einen weitgehend identischen zu ersetzen, ist das vielleicht ein blöder Zufall. Kann passieren, Schwamm drüber. Aber wenn Du das ein zweites und drittes Mal machst, sieht das nach Absicht aus – und dieses Vorgehen empfinde ich als grob unhöflich, vielleicht sogar respektlos. Deine Bearbeitung im Guangzhou Challenger 1988 ist zusätzlich noch falsch: Du editierst mit Leander Paes einen Sieger des Einzels rein, der im Turnierbaum nicht auftaucht – und natürlich auch nicht in der verlinkten ATP-Statistik zu dem Turnier. Das ist kein Zufall, das sieht aus wie Vandalismus. Näher will ich das aus Gründen de Etikette nicht kommentieren. --InternetRebelde (Diskussion) 22:18, 30. Jan. 2022 (CET)

Bitte mal genau hinschauen, was eigentlich bei den nur scheinbar identischen Ersetzungen passiert ist. Bei Acapulco ist das hier der Unterschied: die korrekten Namensschreibweisen wurden verwendet, überflüssige Tags entfernt, die in allen Turnierartikeln übliche Ergebnisnotation eingepflegt und der Doppeldraw wurde ausgefüllt. Das einzige, was wohl nicht gepasst hat, war die Änderung von Sand auf Hart, lt. Draw wurde auf Sand gespielt. Vandalismus? Sicher nicht. Nicht hilfreich war dagegen auch deine Änderung hier. Klammerlemmata erhalten nur dann die Zusatzangabe der Herkunft, wenn es zwei gleichnamige Spieler gibt, bei denen die Lebensdaten nicht bekannt sind. Daher streich ich das auch nochmal raus. Was war aktuell bei Guangzhou passiert: [12]. Auch hier v.a. ein paar formale und notwendige Anpassungen und, mit Sicherheit versehentlich, ein paar kleine Details verhauen. Jetzt korrigiert. Das war mitnichten Vandalismus. - Squasher (Diskussion) 12:10, 31. Jan. 2022 (CET)

Sorry für die späte Antwort. Ich war zuletzt im Umzugsstress und habe mich dann erstmal um die aktuellen Turniere gekümmert. Natürlich waren meine Änderungen kein Vandalismus. Ich kann erklären, warum das für dich Vorlage:InternetRebelde so ausgesehen haben könnte. Ich benutze zur Erstellung der Draws ein Programm, in dem fast alle Spieler mit ihrem richtigen Namen inklusive aller Sonderzeichen hinterlegt sind. Für das Erstellen der Turniere habe ich ein Vorgehen, das mir ermöglicht, in 5 Minuten den ganzen Artikel abzufertigen. Zwischen 1978 und 2007 habe ich so alle Challenger erstellt und du warst so gesehen der erste, der sich dann plötzlich selbst Artikel in diesem Bereich erstellt hast. Es war für mich in den o. g. Fällen einfacher, den ganzen Artikel neu anzulegen als die einzelnen Namen der Spieler jeweils händisch zu korrigieren. In fast allen Fällen habe ich dabei auch soweit keinen Fehler gemacht und hier und da auch einige kleine Fehler von dir korrigiert. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:57, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Fahne bei Russen NIX2

Moin. Vielleicht kannst du mir helfen zu verstehen, warum bei Medvedev die Fahne mit NIX2 angegeben wird. Hat das eine besondere Bewandtnis? Vorgabe von Wikipedia? Ich finde da nichts. Dragan (Diskussion) 11:06, 21. Mär. 2022 (CET)

Wenn du Zugang zu nicht-russischen Medien hast, sollte der Grund mehr als offensichtlich sein, meinst du nicht?--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:24, 23. Mär. 2022 (CET)

Löschung ATP Challenger Pereira-2

Hallo, wunschgemäss gelöscht. Es müssten allerdings noch zwei Wikilinks korrigiert werden Spezial:Linkliste/ATP_Challenger_Pereira-2 Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:00, 29. Mär. 2022 (CEST)

Danke! Sollte nun alles passen--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:02, 29. Mär. 2022 (CEST)

{{Erledigt|1=--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:32, 29. Mär. 2022 (CEST)}

Mili Poljičak

Willst du diesen Satz jetzt allen Ernstes jedesmal wenn die Box ein Update erfährt ändern? Jeder Satz der das Wort aktuell enthält ist mE zumindest fragwürdig. --Guternachbar (Diskussion) 07:53, 7. Jul. 2022 (CEST)

Es wäre in dem Fall einfacher gewesen, eine Zahl zu ändern, anstatt einen Satz zu löschen oder nicht? Solange er auf dem Karrierehoch ist, finde ich das in Ordnung. Warum aktuell nicht vorkommen darf, verstehe ich nicht. Gibt es da eine Richtlinie der Wiki, die das verbietet? Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:20, 8. Jul. 2022 (CEST)

Es geht mir nicht ums verbieten, sondern darum Daten in einer Form unterzubringen, die nach Möglichkeit automatisch aktualisiert werden können. Für Tennisartikel gibt es dafür wohl den Benutzer:UpBot. Noch besser wäre es natürlich solche Daten auf WikiData automatisch zu pflegen. --Guternachbar (Diskussion) 11:02, 9. Jul. 2022 (CEST)

Das kann ich nachvollziehen, aber hat doch mit der Entfernung des Satzes nichts zu tun. Bei einem Artikel stehen in Textform sehr häufig Dinge, die mit der Zeit obsolet werden wie Karrierehoch, Bestes Erreichen bei GS etc., aber diese Dinge lassen sich ja nicht alle automatisieren. Man kann es nur einschränken mit bislang oder bis dato. Mein Vorschlag wäre für einen solchen Fall, dass ich den Zeitpunkt mit dazu schreibe, also er erreichte im März 2022 mit Platz XY sein Karrierehoch. Das ist besser oder?--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:21, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ja, das würde auch dann noch richtig sein, wenn der Artikel danach nie wieder angefasst würde. --Guternachbar (Diskussion) 19:20, 10. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite David Pérez

Hallo Siebenschläferchen,

die am 12. September 2018 um 19:59:12 Uhr von Dir angelegte Seite David Pérez (Logbuch der Seite David Pérez) wurde soeben um 20:04:31 Uhr gelöscht. Der die Seite David Pérez löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „"Davíd Pérez" gibt es nicht, bitte diese Seite freimachen, um die BKS "Davíd Pérez" hierher verschieben zu können, danke. (Benutzer:Jordi) (Diskussion) 19:51, 11. Jul. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Davíd Pérez“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:05, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2022 (CEST)

Saarlandstraße

Ich habe auch lange direkt um die Ecke gelebt, aber Saarlandviertel habe ich niemals gehört und zumindest im Sprachgebrauch der Stadt Dortmund ist immer wieder vom Saarlandstraßenviertel die Rede, was ja durchaus auch logisch ist, da es sich auf die Straße und nicht auf das Saarland bezieht. Beste Grüße, jetzt aus der Nordstadt --Lutheraner (Diskussion) 12:56, 10. Aug. 2022 (CEST)

Google spuckt auch deutlich mehr Ergebnisse für die lange Version aus. Aber auch für meine Version gibt es einige Ergebnisse. Du hast Recht, von offizieller Seite ist es immer das Saarlandstrviertel. Liebe Grüße zurück!--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:00, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:11, 6. Sep. 2022 (CEST)

Canada navi

Hallo, deine Denkweise verstehe ich nicht. Wenn dort 1905 HE und HD gespielt wurden, kann das doch verlinkt werden. Mehr wird dort heute auch nicht gespielt. ATP = Herren sehe ich doch richtig? Gruß --Georg0431 (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2022 (CEST) Ich habe doch zweimal geschrieben: Es fand in diesem Jahr kein Turnier statt, weder eines der Damen, noch eines der Herren. Das entnehme ich der enwiki. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:55, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ach so, ich hatte mich nach dem https://www.tenniscanada.com/wp-content/uploads/2020/03/2017-Tennis-Canada-Media-Guide-EN-FINAL.pdf (Seite 84) gerichtet. Muss man vielleicht noch mal in den Zeitungen nachsehen. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 19:33, 4. Sep. 2022 (CEST)

Du hast Recht, da sieht es eher danach aus, als ob das Herrenturnier 1905 stattfand. Dann glaube ich eher an einen Fehler in der enwiki. Darfst du gerne zurückändern. Die Finals im Doppel vor 1924 fehlen ebenfalls und müsste ich woanders recherchieren. ist für mich aber auch keine Prio. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:57, 4. Sep. 2022 (CEST)

Aus diesem Schnipsel glaube ich erkennen zu können, dass das Turnier (Canadian Championships) 1905 überhaupt nicht stattfand (die dort aufgeführten Canadian International Championships waren ein anderes Turnier). Dann kann man das wohl so lassen. Müssen nur noch die Auflagenzahlen bei den Turnieren geändert werden. Das mach ich dann mal demnächst. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 16:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:11, 6. Sep. 2022 (CEST)

ATP-Rang

Casper Ruud fiel am 3. Oktober vom 2ten auf den 3ten Rang im ATP-Ranking zurück, siehe offizielle Website https://www.atptour.com/en/rankings/singles?rankRange=0-100&rankDate=2022-10-03 --AndrR0e (Diskussion) 22:08, 26. Okt. 2022 (CEST)

du meinst, warum ich das rückgängig gemacht habe? Weil die Daten in der Infobox inkonsistent waren.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:36, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:41, 19. Nov. 2022 (CET)

Russen ohne Patronym

Hi und guten Abend :-) Da du ja bestimmt mitbekommen hast, dass ich mich bei den Russinen, Ukrainerinnen, usw. an deiner Seite Russen ohne Patronym orientiere, könntest du mir da die Mädels bitte aktualisieren, wenn ich auf der Seite ein paar neue ergänze? Wäre das okay für dich? Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 19:51, 6. Nov. 2022 (CET)

Grüß dich. Ich bin beileibe kein Profi was die Transkription angeht. Es läuft in der Regel so ab, dass ich die Namen der SpielerInnen mit Angabe der Nation oben unter "To Do" einfüge. Benutzer:Kenny McFly ergänzt dann die Transkription. Dann passe ich alle Links auf den alten Namen an und verschiebe den Eintrag in den richtigen Abschnitt + alphabetisch nach Vorname. Es gibt in der Liste etliche Namen, die keine Chance auf einen Artikel haben z. B. einmal bei einem Challenger gespielt, aber ich lasse sie trotzdem vorerst stehen.

Wenn du das Anpassen der Links und das einsortieren ab und zu mit übernimmst, ist das für Kenny McFly bestimmt in Ordnung, wenns ein paar mehr Namen sind. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:36, 7. Nov. 2022 (CET)

Das ist absolut kein Problem für mich. --Kenny McFly (Diskussion) 15:51, 7. Nov. 2022 (CET)

Danke Euch, dann schieb ich da mal ein paar Mädels rein ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 20:26, 7. Nov. 2022 (CET)

@DonPedro71: bei Sprachen mit lateinischem Alphabet, etwa polnisch, kann man sich den Namen in der Regel sehr leicht ergoogeln z. B. in dem man nur nach polnischen Ergebnissen sucht, [etwa so. bei kyrillisch oder noch schlimmer georgisch geht das gar nicht.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:49, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:41, 19. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Heineken Open Shanghai 2002

Hallo Siebenschläferchen,

die am 19. November 2022 um 16:08:41 Uhr von Dir angelegte Seite Heineken Open Shanghai 2002 (Logbuch der Seite Heineken Open Shanghai 2002) wurde soeben um 16:19:27 Uhr gelöscht. Der die Seite Heineken Open Shanghai 2002 löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „falsch angelegt“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:22, 19. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:24, 19. Nov. 2022 (CET)

Warum so unkollegial in den LD? Ich verstehe es nicht!

Also ich verstehe nicht, warum du mir bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit bei (Lösch-)Diskussionen in den Rücken fallen musst? Das empfinde ich nicht nur als ausgesprochen unkollegial, sonder zeigt auch, dass du von Damentennis einfach wenig Ahnung hast. Das ist auch soweit nicht schlimm, aber wenn man trotz meiner Ausführungen in den Diskussionen dann nochmal mit "...dann hätte sie nichtmal 1000 Euro verdient..." nachkarten muss, dann ist das mehr als schlechter Stil! Nur zu deiner Information: Es gibt bislang ganze 20 (in Worten ZWANZIG) portugiesische Tennisspielerinnen in der Wikipedia. Das liegt nicht nur daran, dass es in Portugal nicht so viele Spielerinnen wie z.B. in Spanien gibt, sondern dass sich einfach noch niemand die Mühe gemacht hat, portugiesische Spielerinnen ausfindig zu machen und anzulegen. Und wie viel Preisgeld die verdient haben ist so unwichtig wie wenn in China ein Sack Reis umfällt! Spielrinnen in den 70ern und 80ern haben bis auf die besten 100 überhaupt kein Preisgeld bekommen - sind sie deshalb irrelevant? Nein! Also das nächste Mal bitte ein wenig mehr Unterstützung für die Kollegen, die sich nahezu ausschließlich mit Tennis beschäftigen und fachlich in diesem Bereich ein wenig besser auskennen. Also würde ich dich bitten, in Zukunft hier mit ein wenig mehr Fingerspitzengefühl in Diskussionen zu argumentieren. Vielen Dank und noch ein schönes Wochenende. --DonPedro71 (Diskussion) 10:30, 19. Nov. 2022 (CET)

Ich schätze deine Arbeit in der Wikipedia sehr. Das ändert nichts daran, dass ich eine gänzlich andere Meinung bei den RK von SpielerInnen habe. Viele deiner Argumente insbesondere der Vergleich zum Fußball halte ich für nicht stichhaltig und überzeugend. Ein Fußballer der 3. Liga kann sehr gut davon leben, die Dame in der LD wohl eher nicht. Ich verstehe auch nicht, warum 20 Spielerinnen in Portugal jetzt besonders wenig sein sollen, sollte nicht relevant sein, wer auch weltweit auf einem guten Niveau spielt. Das kann nun mal nicht jedes Land vorweisen. Bitte fühl dich nicht von mir hintergangen, nur ich weil deiner Meinung entgegenstehe.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:28, 19. Nov. 2022 (CET)

Nur dass du da keinem Irrglauben unterliegtst, Fußballspieler in der 4. Liga (Regionalliga) verdienen ca. 2.000 bis (Spitzenspieler) 5.000 € im Monat. Das sind die, die auch mal bei einem Drittligaspiel eingewechselt werden und damit relevant. Eine portugiesische Tennisspielerin, die auf höchstem nationalen Niveau spielt, kommt alleine durch Antrittsgelder locker auf mehrere Tausend Euro im Monat, was für potugiesische Verhältnisse mehr als locker zum Leben reicht. Du vergleichst Äpfel mit Birnen, wenn du nur das absolute Preisgeld als Grundlage für Relevanz nimmst. Ons Jabeur konnte die letzten 10 Jahre in Marokko locker und lässig von ihren Preisgeldern leben, als sie noch keine Top-500 war... Also immer aufpassen, was man vergleicht. Mein Vergleich mit einem Drittligaspieler in Deutschland kommt da schon ganz gut hin - zumindest was das "davon leben können im jeweiligen Land" betrifft.

Kannst du mir nochmal den Portalkonsens zukommen lassen? Vielleicht sollten wir unsere RK mal auf dem Portal:Tennis darstellen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:31, 19. Nov. 2022 (CET)

Das muss ich erst raussuchen, war - glaube ich - irgendwann mal 2012/13. --DonPedro71 (Diskussion) 14:11, 19. Nov. 2022 (CET)

Gut, das ist ja schon Ewigkeiten her, da hab ich noch gar nicht bei Wikipedia geschrieben.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:41, 19. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:18, 26. Mär. 2023 (CEST)

Mark Knowles

Hi Siebenschläferchen, sollte das hier nicht eher mit sup- statt small-tags eingefügt werden (analog Mike Bryan)? Wenn nicht hochgestellt, sollte analog zur Spalte „Turnier“ die Zahl in Klammer gesetzt werden. Was meinst du? Gruß, Squasher (Diskussion) 15:24, 2. Dez. 2022 (CET)

Genau wollte es so wie bei seinem Partner Nestor machen, sonst sieht man auf die Schnelle nicht, wie viele Titel sie zusammen gewannen. Habs schnell korrigiert--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:31, 2. Dez. 2022 (CET)

Sowas in der Art dachte ich mir schon. Alles klar, danke! Gruß & schönes Wochenende, Squasher (Diskussion) 15:44, 2. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:18, 26. Mär. 2023 (CEST)

Joaquín Loyo Mayo‎

Hi,

Vorab vielen Dank für deine Verbesserungen in dem Artikel. Insgesamt ist der Artikel nach den Ergänzungen von dir und anderen Personen in besserer Verfassung als nach meiner Erstveröffentlichung. Dennoch verstehe ich Teile deines Edits (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joaqu%C3%ADn_Loyo_Mayo&diff=228497006&oldid=228488874) nicht:

1) Warum hast du die Einzelnachweise entfernt (ATP, ITF, etc.), auch wenn diese bereits in den Weblinks standen? Auch wenn ein Buch in der Literatur genannt ist, löscht man ja dennoch nicht genaue Einzelverweise. Ich empfinde es als wichtig, dass jede Information sehr genau belegt ist und es nicht dem Leser überlassen ist, sich aus den Weblinks schon eine Quelle rauszusuchen. 2) "An der Hochschule machhte er auch einen Abschluss in Marketing." Kommt wohl aus der englischen Wikipedia - m.E. gibt der Zeitungsartikel, der dies bequellen soll, m.E. aber nicht voll her. Kannst du hier die Quelle nachtragen? 3) Bei der Übersicht der Ergebnisse bei Grand Slam Ergebnissen hast du auch die Quelle (ITF) gelöscht. Bitte beachte, dass es sich hierbei um eine andere Seite als das in den Weblinks verlinkte Profil handelt! 4) Du hast auch die Quellen für die Olympiaergebnisse entfernt. Warum? Diese sind auch nicht in den Weblinks angegeben. Dies kann ich gar nicht verstehen. 4) Auch beim Davis Cup kann ich die Entfernung der Quelle für die Ergebnisse nicht nachvollziehen, auch wenn es sich um den Link in den Weblinks handelt. 5) In der Anmerkung hast du hinzugefügt, dass die ATP ihn fälschlicherweise als Rechtshänder führt. M.E. gibt es hier widersprüchliche Quellen und auch wenn ich davon ausgehe, dass er Linkshänder war, sollten wir nur auf die Widersprüche eingehen, ohne ein Urteil zu fällen.

Wie siehst du diese Punkte und wie willst du hier vorgehen?

Danke, --mad_melone (Diskussion) 18:34, 5. Dez. 2022 (CET)

Hallo, zu 5) zunächst: Auf allen Bildern hält er den Schläger in der linken Hand. Die ATP ist bei älteren/unbekannteren sehr unzuverlässig, was die Schlaghand angeht. zu 2) musste ich eingestehen, dass wirklich nirgendwo zu finden ist. Dann habe ich mir die Quelle gerade angeschaut und es steht dort wortwörtlich, dass er einen Bachelor Degree in Marketing hat - linke Spalte des Artikels. Zum Rest: Ich habe die Quellen der ITF/ATP immer schon für obsolet gehalten, wenn genau derselbe Link unten noch einmal steht und es bläht den Artikel zusätzlich mit den gleichen Links auf. Kannst du meinen Punkt denn auch verstehen? Ich war auch etwas genervt, weil sich im Artikel doch einige Flüchtigkeitsfehler befanden, die man leicht hätte vermeiden können, wenn man sich andere Tennisartikel als Vorbild genommen hätte. Im Übrigen muss beim Erstellen eines Spielerartikels auch in den Artikeln Loyo und Mayo jeweils der Eintrag des Spielers hinzugefügt werden sowie idealerweise auch im Artikel Veracruz (Veracruz), was ich erledigt habe. Achja die Ergebnisse der Olympia sind sowohl im Artikel verlinkt als auch unter dem Olympedia-Profil, was ich hinzugefügt habe, aufgeführt. Zuletzt noch danke, dass du dir überhaupt die Mühe gemacht hast, den Spieler zu erstellen und den dann auch angemessen mit Quellen zu belegen, das kriegen wirklich sonst die allerwenigsten hin. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:30, 7. Dez. 2022 (CET)

Danke für deine Antworten. Für mich sind EInzelbelege aber weiterhin etwas anderes als Weblinks am Ende des Artikels und ich sehe dadurch kein "Aufblähen", mit anderen Worten ich sehe diese nicht als obsolet an. Außerdem ist zumindest der Link über die erreichten Ergebnisse bei den Grand Slams von itftennis.com eben NICHT exakt der gleiche Link wie der unter den Weblinks angegebene und ich kann in der derzeitigen Fassung keine Bequellung der Ergebnisse bei den olympischen Spielen im Text selber sehen und selbst wenn: warum gute und unterschiedliche Quellen herausnehmen und nur einen einzelnen Weblink die Bequellung übernehmen lassen? Ich will keinen Edit War deshalb, sehe aber zumindest bei den Einzelnachweisen weiterhin keine guten Gründe, diese wegzulassen und würde diese wieder hinzufügen, wenn es nicht irgendwelche Richtlinien hiergegen gibt. Danke für dein Verständnis. --mad_melone (Diskussion) 21:44, 7. Dez. 2022 (CET)

Ich habe kurzerhand die angesprochenen Links wieder eingefügt. Schau mal, ob dir das passt. Bist du ansonsten mit den anderen von mir angesprochenen Punkten d’accord? Ich finde es gut, dass du mir direkt auf die Disk. geschrieben hast, bevor du gleich den ganzen Text rückgängig gemacht hast! Vielleicht sollte ich mich etwas mehr zurückhalten, an den Texten anderer rumzuwerkeln. Einen schönen Abend noch.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:26, 7. Dez. 2022 (CET)

Hi,

Vielen Dank. Und bitte schau immer weiter über meine (wenigen) Artikel - wie im Eingangspost geschrieben, wurde der Artikel durch die verschiedenen Bearbeitungen von dir und anderen besser, also das Wiki-Prinzip at its best! Ich bin dir dankbar um jede weitere Verbesserung und jede gut ablaufende Diskussion wie dieser hier. --mad_melone (Diskussion) 10:00, 8. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:18, 26. Mär. 2023 (CEST)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:18, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Abdullah Shelbayh

Hallo Siebenschläferchen,

die am 26. März 2023 um 22:15:26 Uhr von Dir angelegte Seite Abdullah Shelbayh (Logbuch der Seite Abdullah Shelbayh) wurde soeben um 07:22:59 Uhr gelöscht. Der die Seite Abdullah Shelbayh löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Link auf sich selbst“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 07:23, 27. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 10:02, 27. Mär. 2023 (CEST)

Datumsformat im Artikel Rolex Monte-Carlo Masters 2022

Hallo. Meine Änderung im o. g. Artikel hast du teilweise rückgängig gemacht, mit dem Hinweis auf das Datumsformat laut Portalkonventionen. Wo kann ich diese Regelung finden? Weder im Portal Tennis noch im WikiProjekt Tennis konnte ich hierzu etwas finden. Laut Wikipedia:Datumskonventionen werden Monate grundsätzlich ausgeschrieben. – D’Azur (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2023 (CEST)

Den Link dazu kann ich nicht mehr finden und wurde evtl auch nicht so niedergeschrieben. Wir haben aber so gut wie alle paar Tausend Turniere mit diesem Format angelegt und uns so quasi non-verbal darauf geeinigt. Das jetzt bei einem Turnier zu verändern, halte ich nicht für sinnvoll. Außerdem ist das Problem, dass die Infobox durch das ausgeschriebene Format sehr breit wird, im Falle von nowraps, oder sich über zwei Zeilen liest, was ebenfalls unschön ist. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:22, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Mad melone/wiki-tennis/PlayerWorldRanking/atp/singles

Bitte beheben →Spezial:Diff/227998996/232529918 du hast gerade →21 Fehler neu eingefügt small darf nicht über Textblöcke oder Aufzählungen gespannt werden, das hatte ich vorher schon einmal behoben Spezial:Diff/208847820/227915348, jetzt machst du das bitte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 6. Apr. 2023 (CEST)

hab ich--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:03, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ja hast du? Was? Die Fehler behoben? Nein hast du nicht du hast sie erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 6. Apr. 2023 (CEST)

jetzt auch gespeichert--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:20, 6. Apr. 2023 (CEST)

Prima Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 6. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hongkong-Flagge

Hi, im Zuge der Linkfixes für HKG in CN-HK gings ein bisschen schief bei der historischen Flagge "HKG-1959", die du allesamt in "CN-HK-1959" geändert hast (s. hier). So viele Treffer sind es nicht, aber nur zur Info für dich. Ich räums auch grad auf :) Gruß und danke für die viele Wartungsarbeit! - Squasher (Diskussion) 22:21, 6. Apr. 2023 (CEST) Danke fürs Bescheid sagen, ich hätte mich gewundert, wenn wirklich alles glatt geht. Ich kann es wieder aufräumen und sag Bescheid, wenn noch mehr daneben ging. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:24, 6. Apr. 2023 (CEST)

Schon erledigt :D - Squasher (Diskussion) 22:24, 6. Apr. 2023 (CEST)

In der Tag, danke ---Siebenschläferchen (Diskussion) 22:26, 6. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Por => PRT

Kannst du bitte etwas genauer einschränken, {{Portal|China}} ==> {{PRTtal|China}} (Republik China (Taiwan)) ist nicht so toll. Ich hatte gestern schon ca. 7 Fälle und heute wieder zwei. Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:43, 8. Apr. 2023 (CEST)

werde drauf achten!--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:29, 8. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Verständnisfragen

Hallo, Siebenschläferchen, mich interessiert einerseits, warum es für ein einmal ausgetragenes Turnier einen Hauptartikel (Ourcard Tennis Challenger 2004) und zugleich eine Art Siegerliste (ATP Challenger São Paulo-7) gibt. Ist Letztere bei einmal ausgetragenen Turnieren nicht witzlos? Ich halte die beiden Artikel für redundant und sehe in der Siegerliste keinen Mehrwert. Andererseits möchte ich gern mal wissen, woher die „7“ im Lemma ATP Challenger São Paulo-7 kommt. Wer legt das fest und wieso ausgerechnet diese Ziffer für dieses Turnier? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:37, 25. Mär. 2023 (CET)

Die Antwort wird dich nicht zufrieden stellen sag ich schonmal vorweg: Die erste Frage ist noch recht einfach zu beantworten; es ist schlicht Usus immer eine Übersichtsseite zu haben, wo man Geschichte und Entstehung des Turniers angibt. Dagegen ist die Turnierjahrgangsseite nur für das Turnier vorgesehen. Das hat sich so durchgesetzt und halte ich auch für sinnvoll. Zu den Ziffern am Ende des Lemma gibt es kein System. Die zuerst ausgetragenen haben die früheren Ziffern und alle, die ich dann noch brauchte, um alle Turniere unterzubringen, bekamen eine höhere Ziffer. Leider macht es keinen Sinn, diese Turniere alle in eine Siegerliste zu packen, da in einer Stadt mehrere Turniere mit verschiedenen Lizenzen, Belägen, Preisgeldern stattfinden. Auf der anderen Seite haben wir in der dewiki alle Turnierartikel nach dem Muster ATP + Stadt der Austragung oder analog ATP Challenger + Stadt der A. angelegt. Das heißt wir kommen an der Stelle zu einem Problem bei der Erstellung des Lemma und das ist der Workaround dafür. Es gibt eigentlich nur wenige Städte, die mehr als zwei Ziffern haben, Sao Paulo ist schon am schlimmsten. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:56, 25. Mär. 2023 (CET)

Ok, danke für die Info. Zu Frage 1: Wenn das so etabliert ist im Tennisbereich, dann bleibt das auch so. Zu Frage 2: Das kann, ob etabliert oder nicht, aufgrund eines Verstoßes gegen elementare Richtlinien definitiv nicht so bleiben. Es handelt sich bei diesen Lemmata um klassische Begriffsetablierung, vgl. Wikipedia:Keine Theoriefindung#Nicht etablierte Termini. Konkret wurden hier offenbar schon seit Jahren zahlreiche Lemmata für Turniere erdacht, die gar nicht so heißen. Wenn gleichnamige Dinge zu benennen sind, gibt es WP:Klammerlemmata. Statt mit diesen Bindestrichen und Ziffern zu arbeiten, sollten die betroffenen Artikel und Kategorien folglich unbedingt auf TF-freie Klammerlemmata verschoben werden. Am sinnvollsten erscheint mir, dafür Jahreszahlen heranzuziehen. Der Artikel ATP Challenger São Paulo-7 müsste folglich nach ATP Challenger São Paulo (2004) verschoben werden, die Kategorie:ATP Challenger São Paulo-7 entsprechend nach Kategorie:ATP Challenger São Paulo (2004). Für aktuelle, schon mehrmals durchgeführte Turniere wie ATP Challenger São Paulo-8 schlage ich die Lemmaform ATP Challenger São Paulo (seit 2020) vor, für abgeschlossene, ebenfalls mehrmals durchgeführte Turniere wie ATP Challenger São Paulo-6 die Form ATP Challenger São Paulo (1982–2002). Das ist wahrscheinlich die sauberste Lösung. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 23:10, 25. Mär. 2023 (CET)

Wenn ich das richtig überblicke, sind mehr als 80 Begriffsklärungen, rund 200 Artikelverschiebungen, mehr als zehn Kategorienverschiebungen und hunderte Linkfixes notwendig, um aus der Sache rauszukommen. Das ist schon eine ordentliche Baustelle. Wann und von wem wurde denn dieser Workaround festgelegt? Per Portalbeschluss? DynaMoToR (Diskussion) 15:09, 26. Mär. 2023 (CEST)

Mir ist nicht bekannt, dass das mal beschlossen wurde. Es hat mal irgendjemand damit angefangen und andere (u. a. ich) haben einfach weitergemacht. Ein weiteres unlösbares Problem besonders bei Challengers besteht darin, dass man oft nicht trennscharf abgrenzen kann, ob jetzt ein Turnier zu -3 oder -4 gehört. Am Austragungsort, an der Turniernummer am Zeitpunkt im Jahr. Also es gibt zu Vereinfachung ein paar Turniere, die ich einfach in bereits bestehende Siegerlisten eingefügt habe, um nicht noch mehr solcher Listen mit einem Eintrag zu erstellen. Ich würde aber sagen, dass zumindest das so wie es ist bestehen bleibt. In die Untiefen der Tennisarchive Ordnung zu bringen ist einfach die Hölle. Die von dir vorgeschlagene Lösung wäre mit Sicherheit optimal. Soll ich dir hierbei behilflich sein?--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:11, 26. Mär. 2023 (CEST)

Ja, wäre gut. Hab das jetzt mal beispielhaft umgesetzt, siehe ATP Challenger São Paulo. DynaMoToR (Diskussion) 20:28, 26. Mär. 2023 (CEST)

Ist eine Menge Arbeit und für jede Stadt mit mehreren gleichnamigen Turnieren braucht es folgende Arbeitsschritte: Verschiebungen auf die korrekten Lemmata, Erstellung der Begriffsklärung, Links fixen (damit sie nicht mehr auf die BKS zeigen), Kategorien analog zum neuen Hauptartikellemma verschieben, in der Kategorie eingeordnete Artikel ans neue Kategorienlemma anpassen. Die gute Nachricht: Mit Sao Paulo ist der härteste Brocken weg. Die schlechte Nachricht: es gibt noch über 80 ähnliche Fälle. Das wäre eigentlich eine gute Gemeinschaftsaufgabe fürs Tennisportal. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:49, 26. Mär. 2023 (CEST)

Jep, nach und nach kann man das abarbeiten. Danke für deine Arbeit.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hab jetzt noch Astana und Bogotá erledigt, weil dort noch Kategorien dranhingen, und gemerkt: Ein Turnierort pro Tag reicht völlig aus. Insgesamt reden wir über eine Größenordnung von 5000 Linkfixes, nur um die künftigen Begriffsklärungsseiten (wie ATP Challenger Astana nun eine ist) frei von Links zu bekommen. Bogotá hielt noch die besondere Überraschung parat, dass dort zwei verschiedene Turniere jeweils von 2004 bis 2010 stattfanden und somit mein favorisiertes Jahreszahlen-Klammerlemma gleich mal gar nicht anwendbar war. --DynaMoToR (Diskussion) 21:11, 27. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Alex Bogomolov junior

Hi, ich bin gerade auf den Artikel Alex Bogomolov junior gestoßen. Die Endung junior ist zwar im Amerikanischen durchaus gebräuchlich, aber keineswegs Namensbestandteil. Anhand der History sieht man auch, dass der Artikel inklusive Lemma aus der WPen kopiert wurde. ME sollte der Artikel nach Alex Bogomolov verschoben werden (derzeit ein redirect auf Alex Bogomolov junior). Wie siehst du das? Kannst du das gegebenenfalls mit deinem Tool machen? --Guternachbar (Diskussion) 12:58, 18. Apr. 2023 (CEST)

mhh, ich komme da nicht zu einem so eindeutigen Ergebnis wie du. Dass es aus der enwiki importiert wurde, ist erstmal egal für den richtigen Namen. Relevant halte ich für die Lemmasuche vor allem die Namen der ATP/ITF und die verweisen beide auf Alex Bogomolov Jr. Da er aber am Ende seiner Karriere für Russland spielte, müsste er eigentlich die russische Schreibweise mit Patronym bekommen. Sinnvoll wäre sowieso die Verschiebung auf Jr. analog zu anderen Namen dieser Art. @Squasher:, @DonPedro71:, was denkt ihr darüber?--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Das ist echt nicht leicht.... Ich hab da mal gegoogelt und es finden sich beide Bezeichnungen immer wieder. Da schreibt natürlich einer vom anderen ab, aber da die korrekte und enzyklopädisch richtige Bezeichnung zu finden ist schwer. Ich kämpfe mich seit zwei Tagen durch die südkoreanischen Tennisspielerinnen, da sind die korrekten Schreibweisen auch ein Mysterium. Aber von Namen und Schreibweisen haben andere mehr Ahnung als ich. Denke mal, dass Squasher hier mehr Input geben kann oder auch @Speravir:, der mir gerade bei einer Koreanerin geholfen hatte.--DonPedro71 (Diskussion) 08:09, 19. Apr. 2023 (CEST)

Die Verschiebung der Koreanerin war völlig falsch :-) Das hab ich direkt wieder korrigiert. Bei Bogomolov müssten wir konsequenterweise die Umschrift der russischen Schreibweise nehmen, dann erübrigt sich das mit dem Junior dank des Patronyms eh. Anno dazumals war es so, dass die Atp den Bogomolov mit ausgeschriebenem "junior" führte und wir das 1:1 übernahmen. Irgendwann wurde daraus ein "Jr." und es wurde nie angepasst. V.a. weil der Spieler zu der Zeit schon nicht mehr wirklich vorke präsent war. - Squasher (Diskussion) 18:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Dann würde ich es zu Alexander Alexandrowitsch Bogomolow verschieben. Andererseits ginge auch Alex Alexandrowitsch Bogomolow, wenn er ohnehin nur Alex genannt wird. Sind die anderen damit daccord? @Guternachbar:--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:15, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ja und danke für die Mühe :) --Guternachbar (Diskussion) 11:01, 20. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Quelltextkosmetik?

Hallo Siebenschläferchen, was ist der Sinn solcher Edits? Niemand sieht den Unterschied, oder? --Drahreg01 (Diskussion) 23:11, 23. Apr. 2023 (CEST)

in dem Fall ja. Ich habe mehrere Botdurchläufe gemacht. Anfangs war das keine Kosmetik. Durch etliche Edits hab ich aber bestimmte Dinge verschlimmbessert, was ich dann in späteren Versionen wieder versucht habe zu korrigeren. Sinn der Änderungen war auch, zu vereinheitlichen, um evtl. zukünftige Änderungen einfacher durchzuführen. Ich bin jetzt auch so gut wie fertig. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:28, 24. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Anders Järryd

Hi Siebenschläfer, Anders wurde im vorigen Jahr mit Tom Coulton (USA) Doppelweltmeister. Sollte man das nicht erwähnen!? Nachweis Privatfoto Siegerehrung liegt vor. Benutzer: Blatt und Blüte --Blatt und Blüte (Diskussion) 10:07, 30. Apr. 2023 (CEST)

Titel verschiedener Senioren-Altersgruppen können prinzipiell erwähnt werden. Man sieht aber auch an der Berichterstattung, dass das nicht wirklich ein großes Thema ist. Mit richtiger Bequellung, darfst du gerne Informationen zum Artikel hinzufügen. Bilder kannst du bei Wikipedia Commons hochladen, um sie evtl. dem Artikel zuzufügen. --Siebenschläferchen (Diskussion) 12:49, 30. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Tennismeisterschaften von Palästina 1920–1947

Hallo Siebenschläfer,

ich hätte eigentlich von dir erwartet, dass du die Verschiebung des Artikels und deine Änderungen vorher auf der Disk. angesprochen hättest. Die Beifügung der Jahresdaten fand ich sinnvoll, weil ich den vielleicht noch korrekteren Namen Tennismeisterschaften des britischen Mandatsgebietes Palästina zu sperrig fand. Wenn man heute an Palästina denkt, meint man ja meistens den Staat Palästina, in dem es ja auch durchaus Tennismeisterschaften geben kann (was mir nicht bekannt ist), der aber mit diesem Artikel nicht gemeint ist und auch nicht dazu passt.
Was die allgemeine Nichtfettung der Endspielpartner angeht, weiß ich, dass es dazu mal eine Diskussion gegeben hat. Gerade bei älteren Turnieren finde ich diese aber nicht sinnvoll, weil, wie auch hier, nicht immer alle Finals zu Ende gespielt wurden und es dann keinen Sieger gab, was man bei Fettung der Sieger sofort erkennnen kann, während man bei durchgängiger Nichtfettung denkt, dass die linke Partei gewonnen hat und man gar nicht so recht weiß, wen man links und wen man rechts hinschreiben soll.

Grüße --Georg0431 (Diskussion) 17:21, 11. Mai 2023 (CEST)

Hi Georg, deine Argumentation kann ich total nachvollziehen. Da der Artikel so gut wie gar nicht verlinkt war, hab ich das mit der Verschiebung sehr spontan entschieden, weil mir die Jahreszahlen im Lemma doch sehr komisch vorkamen. Ich würde sagen, dass der Name Tennismeisterschaften des britischen Mandatsgebietes Palästina, wenn auch sperrig, wie du richtig sagst das richtige und eindeutige Lemma wäre. Ich würde es mit deinem Einverständnis wieder dorthin verschieben, ok? Zu der Fettung: Kann man für den Fall, dass der Turniersieger nicht eindeutig ist, nicht eine Anmerkung einfügen und die beiden Zellen zusammenlegen? So wurde das auch bei anderen Turnieren gelöst. Auch bei einer Fettung würde man doch immer davon ausgehen, dass die Person links gewonnen hat, weil ja ausschließlich links gefettet wird, mir erscheint das deswegen wenig sinnvoll und man sollte die Struktur deshalb auch für ältere Turniere möglichst beibehalten. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Mir gefällt der Name Tennismeisterschaften des britischen Mandatsgebietes Palästina auch wegen des darin zum Ausdruck kommenden Herrschaftsverhältnisses (Briten gegenüber den Arabern und Juden) nicht so gut. Auch taucht bei der Eingabe in die Suchmaske von Tennismeisterschaften zuerst das britisch auf, während ich gern das Palästina weiter vorne hätte. Bei den Jahreszahlen braucht man natürlich etwas Geschichtskenntnisse, wenn man das, wie du offenbar, nicht willkürlich finden will. Der von dir vorgeschlagenen weiteren Verschiebung würde ich mich aber nicht verschließen, auch wenn mir das nicht gefällt, da dies besser ist als der jetzige Zustand. Wenn der Jahreszahlname dabei gelöscht wird, kann man das eventuell ja wieder dahin verschieben.

Wie das bei Nichtfettung gelöst wurde, wenn es keinen Sieger gibt, würde ich gerne mal sehen. (Bei einer Fettung wird der Nichtsieger links ja nicht gefettet, das ist ja der Witz an der Sache). --Georg0431 (Diskussion) 15:07, 15. Mai 2023 (CEST)

Ich schaue mir alle Tennisartikel an, die neu erstellt wurden. Natürlich kann ich nicht allen so viel Aufmerksamkeit schenken. Sollte jemand Tennismeisterschaften Palästina eingeben, wird er auf jeden Fall fündig. Ich hab das nun man dorthin verschoben, ist aber natürlich nicht in Stein gemeiselt. Das Lemma fasst finde ich zumindest am besten den Artikel zusammen. Sowas wie Tennismeisterschaften des britischen Mandatsgebietes Palästina (1920-1947) käme auch in Frage, weil dann klar wird, dass das Mandat nur zu dieser Zeit galt.

Hab für den Sonderfall, wo es keinen sicheren Sieger gab, eine Lösung gefunden. Wenn man sich deine Lösung mit der ausgelassenen Fettung anschaut, versteht man genauso wenig, dass der Turniersieg nicht feststeht, sondern erst durch die Anmerkung (hab mir das gerade nochmal im Ursprung angeschaut). Zumal du nirgendwo geschrieben hast, was die Fettung bedeuten soll. Bist du mit der jetzigen Version zufrieden? PS.: Ich finde das Schreiben von Artikeln sehr alter Turniere sehr spannend. Habe mich in dem Zuge damals auch mal mit den ersten Olympiaausgaben beschäftigt und dort einige Spieler ergänzt. Also ich finde deine Arbeit sehr gut! Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:57, 15. Mai 2023 (CEST)

Naja, in Turnierplänen wird ja auch gefettet, ohne das erklärt wird, was das soll. Das versteht sich wohl von selber. Mit den jetzigen Lösungen kann ich aber leben. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 20:06, 16. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2023 (CEST)

Name

Was ist das für ein saublödes Geschwätz, als US-Amerikaner bräuchte er keinen serbischen Namen? Spinnst Du? Der serbische Tennisspieler Lazlo Đere hat seinen ungarischen Namen, aufgrund seiner serbischen Staatsangehörigkeit auch nicht verloren. Euer Serbenhass ist grenzenlos. --2003:DE:F737:3A59:DDAF:29CB:BC6B:6FD2 01:06, 31. Mai 2023 (CEST) Hallo, schön dass du den Weg auf meine Diskussionsseite gefunden hast. Zunächst einmal gilt WP:Q, also müssen für zweifelhafte Angaben Quellen angegeben werden. Die ATP schreibt in ihrem Artikel, dass Kovacevic Kind eines Serben und einer Bosnierin ist, von dir habe ich noch keine Quelle für anderes bekommen. Ein serbischer Bosnier ist für mich immer noch ein Bosnier oder nicht? Der Fall Đere ist knifflig. In der Regel werden in der Einleitung keine "alten" Namen verwendet. Alexander Zverev hat dort ja auch keinen russischen Namen. Von Serbenhass kann hier keine Rede sein.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:31, 1. Jun. 2023 (CEST)

Hallo. Ich gebe Dir in Teilen Recht und entschuldige mich für meine ungehaltene Reaktion, bitte Dich aber gleichzeitig um Verständnis. Seit Jahren muss hier ständig um alles - manchmal recht kontrovers - diskutiert werden. Meine Ergänzug war nur gutgemeint. Aus meiner Sicht wäre das bei Zverev duraus angebracht ... Andrea Petković hat das. Ich war es aber nicht ;).

Die Frage, wie es heute im Pass steht, werden wir nur schwer belegen können. Einen Mehrwert hat es zur besseren Auffindbarkeit und Vollständigkeit allemal. --2003:DE:F737:3A92:848B:2399:C4C9:7BCC 05:38, 6. Jun. 2023 (CEST)

Die Frage, was im Pass steht ist sogar unerheblich. Als Lemma wird laut WP:NK immer die aktuelle Nationalität zugrunde gelegt. Ich frage mich nur eben, wo macht man die Grenze, was Erwähnung des Ursprungsnamens in der Einleitung angeht? Zverev ist Deutscher und in Deutschland geboren, warum sollte man den russischen Namen aufführen? Petkovic ist ja scheinbar zumindest in Jugoslawien geboren. Landesfremde Namen wird es ja immer mehr geben, obwohl die Personen dann in der 3. und 4. Generation schon z. B. Deutsche sind. Deswegen meine grundsätzliche Skepsis und deshalb schreibe ich das in der Regel nicht mit rein.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:39, 6. Jun. 2023 (CEST)

Die Nationalität ist nicht mit dem Namen verknüpft ;). Es gibt Millionen und aber Millionen eingebürgerte Menschen, die ihren Namen beibehalten. Denkst Du jemand passt seinen Namen an die Staatsangehörigkeit an? Zverev ist Deutscher Staatsbürger, in Deutschland geboren, aber sein Fleisch, sein Blut und seine Knochen snid und bleiben russisch - deshalb ist sein russischer Name wichtig. Ich teile diese linksradikale Ansicht nicht, dass Herkunft bedeutungslos ist. Das Paradigma der Genetik, kennt zwar das Paradigma der Nationen nicht ... aber dennoch. Man muss nicht etwas Altes aufgeben, um etwas Neues zu gewinnen.

Um aufzuzeigen wie es hier zugeht. Zum französischen Schauspieler Stefan Crepon habe ich endlich sein Geburtsdatum gefunden und das er moldawischer Abstammung ist. Ich dachte ich ernte Beifall, Dankbarkeit und Konfettikonnenen dafür. Von wegen - ein Narr entfernt es und schreibt wieder rein 20., oder 21. Jahrhundert. Da soll man nicht zornig werden?!--2003:DE:F737:3A95:7D04:BA25:71B6:1D21 18:17, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wir reden über zwei verschiedene Sachen. Es geht in dem Falle überhaupt nicht um Weltanschauungen, sondern einfach um WP:NK. Diese Regeln liegen der Arbeit hier zugrunde und es bedarf einheitlicher Regeln, sonst macht jeder was anderes. Wie schon gesagt ist deshalb total egal, welchen Namen jemand im Pass stehen hat. Wenn du dich mit diesen Regeln vertraut machst, dir hier einen Account machst, wirst du mit Sicherheit auch mehr Erfolg beim Bearbeiten von Artikeln haben.

Im Fall Crepon bin ich mir nicht sicher, warum das zurückgesetzt wurde. Wenn du eine Quelle miteinfügst und etwas in die Bearbeitungszeile schreibst, wirst du bestimmt Erfolg haben – IPs werden leider häufig fälschlicherweise zurückgesetzt.

Um noch über deine Ansicht zu sprechen: Wie du es selber sagst, der Körper weiß nichts davon, in welchem Land er geboren wurde, deswegen macht das wissenschaftlich gesehen keinen Sinn - ein von Deutschen in Deutschland aufgezogener Chinese trägt zB außer seinem asiatischen Aussehen nichts Chinesisches mehr in sich. Wenn du aber davon sprichst, jemanden mit Traditionen und der Kultur seines Herkunftslandes vertraut zu machen und das zu zelebrieren, dann finde ich das super. Übermäßiger Patriotismus ist in Deutschland aber aus bekannten Gründen schwer zu finden und das kannst du doch bestimmt auch verstehen oder ;)? Achja und das ist mit Sicherheit nicht "linksradikal".--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:37, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wir sind uns da im Kern sehr einig. Es ist aus meiner Sicht allerdings etwas schade das ... auch wenn Du selbst ja schreibst "aus bekannten Gründen". Jeder sollte seine Herkunft feiern - im positiven Sinne. Es freut uns ja schließlich auch hier, wenn ein Österreicher (die dürfen, erstaunlicher Weise, wir nicht) mit nettem Wiener Akzent spricht ;), oder ein Italiener uns mit seinen Spezialitäten verwöhnt.

Was Stefan Crepon angeht ... ich gebe es bald auf hier. Quellen, Bearbeitungszeile gepflegt (mache ich immer, damitr der Nächste nachvollziehen kann, was gemacht wurde und weshalb) und dennoch wird es zurückgessetzt. Hätte ja verstanden, wenn die vorherige Fassung sinnvoll gewesen wäre, aber "20., oder 21. Jahrhundert" - peinlich, für eine Enzyklopädie. --2003:DE:F737:3A95:2940:20DE:34E0:78A3 00:37, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wie gesagt, du machst es dir viel einfacher, wenn du dir einfach einen Account zulegst. Das Jahrhundert scheint die einzige gesicherte Quelle zu sein, deswegen bleibt es wohl dabei. An Dialekten mangelt es den Deutschen aber auch nicht ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:13, 7. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2023 (CEST)