Benutzer Diskussion:Stobaios/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stobaios/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stobaios/Archiv/2015#Thema_1

Danke

Hallo Stobaios, vielen Dank für Deine Hinweise und den Link zu Google-Books. Molgreen (Diskussion) 13:49, 4. Jan. 2015 (CET)

die Chronik ist jetzt online - Danke für den Hinweis: siehe: Wohnungsbaugenossenschaft_„Aufbau“_Strausberg#cite_note-Chronik_60_Jahre_WBG_Aufbau_Strausberg-2 bzw. Diskussion:Wohnungsbaugenossenschaft_„Aufbau“_Strausberg --Molgreen (Diskussion) 20:05, 6. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-26T16:08:41+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:08, 26. Jan. 2015 (CET)

Deine letze Änderung Büro Hannover

Moin Stobaios
am liebsten würde ich Deine letze Änderung zurücknehmen, denn nicht wir habe es entschieden, ich jedenfalls habe nicht dazu beigetragen, sondern er hat es einfach beschlossen. Wenn ich es falsch sehe, bitte korrigiere mich, aber im Team arbeite ich normalerweise anders und ich sehe es wir Du, feststehende Betriffe sollte man nicht ändern. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 07:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Hi RaBoe, lass mal gut sein. Ich werde das persönlich vor Ort ansprechen. CU, --Stobaios 16:22, 27. Jan. 2015 (CET)

ok machen wir, schon im Text aufgenommen, damit wir auch wirklich dran denken. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:33, 27. Jan. 2015 (CET)

Nix da!! Macht euch auf einen Blizzard gefasst; ich stehe kurz davor, offiziell zu beantragen, dass das Büro Hannover mit sofortiger Wirkung aufgelöst wird. Dort herrschen unsägliche Zustände in bezug auf persönlichem Umgang. Ich habe es jetzt in aller erdenklichen Form (persönlich, offiziell) versucht auf einen besseren Umgang und Einsicht einzuwirken - nutzlos! Jetzt ist wirklich mal Ende im Gelände! Es werden, wie gehabt - grundlos (!) und unqualifiziert, Benutzer persönlich und fachlich in übelster Weise beschimpft, ohne einen Anflug von Entschuldigung. Anschließend wird sofort zurück gesetzt, aber wohl mehr aus Bedenken vor administrativen Maßnahmen! Wenn auf der Seite der "Wikipedia:Hannover" noch nicht mal einfachste Anfragen oder Initiativen angebracht werden können - dann Mahlzeit! Die vielen Seiten v. Wiki-Hannover... sind sowieso, zwar anspruchsvoll, aber für den Normalbenutzer unübersichtlich, weil verwirrend gestaltet. Das haben zurückliegende diverse Anfragen gezeigt. Ich bin dieses unsägliche Geschwafel und Gesülze, nur um eigene Interessen voran zu stellen, satt. Wenn ihr euch von Ergomanen terrorisieren lassen wollt - bitte! Arieswings (Diskussion) 18:16, 27. Jan. 2015 (CET)

PS. Raboe tut mir schon fast leid, weil er es immer wieder versöhnlich versucht hat auf die Situation einzuwirken, acuh zwecklos.Arieswings (Diskussion) 18:17, 27. Jan. 2015 (CET)

Ah daher weht der Wind, Du willst die Schließung des Büros in Hannover, ok. Glaube mir bitte es ist eine Person im Team das schriftlich querschießt, aber persönlich sehr nett ist. Diesen jungen Mann habe ich bis vor ein paar Tagen in Schutz und wir werden bei der nächsten Teambesprechung klären was zu tun ist.

Das Büro in Hannover besteht aber nicht aus dieser einen Person, das Büro ist Bernd, da er die meiste Zeit im Büro ist und wir, das Team und dann Ihr, die Wikipedianer vor Ort bzw. im Umkreis. Tschüß --[[[Benutzer Diskussion:Raboe001|--watt?? --]] 19:00, 27. Jan. 2015 (CET)[Benutzer:Raboe001|Ra Boe]]

Die Reihenfolge die du aufzählt Benutzer Diskussion:Raboe001 ist schon sehr bezeichnend. Aber bekommst du eigentlich mit, wie sich gerade auch Bernd äußert und aufführt? Oder bekommst du gar nichts mit (oder willst es nicht?)?? Arieswings (Diskussion) 19:19, 27. Jan. 2015 (CET)

Moin Arieswings, was genau meinst Du? Wie äußert sich Bernd denn oder was macht er in Deinen Augen verkehrt? Ich jedenfalls sehe nur, das er sehr viel macht, wenn ich was habe schreibe bzw sage ich es auch. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:26, 27. Jan. 2015 (CET)

Na dann sei DU man zufrieden!! Arieswings (Diskussion) 19:31, 27. Jan. 2015 (CET)

Moin Arieswings,zufrieden bin ich nie, weil ich weiß es kann immer besser gehen, aber halte mich auf dem Laufenden. Meine Zeit in der WP ist begrenzt und ich kann nicht alles auf dem Schirm haben.

Auch Du bist aufgerufen Vorschläge zu machen, wenn Dir was nicht passt schreib es, dafür sind die Seiten ja da, wenn sie zurückgesetzt werden, beginn ein Editwar und dann kennst Du das Prozedere. Wie gesagt meckern und Sachen zerstören geht viel schneller als aufbauen und ja einige Leute reißen mit dem Hinter wieder das ein was sie mühsam mit den Händen erschaffen haben.

Aber so ist der Lauf der Geschichte, ich für mein Teil möchte lieber mit aufbauen als mit abreisen. Gut hin und wieder muss man sich von Leuten oder Ideen verabschieden, aber das gehört auch dazu. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:56, 27. Jan. 2015 (CET)

Orionwerk

Hallo Stobaios!

Die von dir stark überarbeitete Seite Orionwerk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:46, 27. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Targobank

Auch wenn der Firmensitz angegeben ist, hat Targobank in Düsseldorf selbst über 10 Filialen, weshalb die Adresse des Hauptsitzes erwähnenswert ist, meinst du nicht? Besonders für Menschen die außerhalb vom Euroraum (Bulgarien zum Beispiel) überweisen wollen, sind verpflichtet, die Komplette Anschrift des Banksitzes bei der Erfassung der Banküberweisung mit anzugeben, daher halte ich die Adresse sehr relevant. Und auch um zwischen den über 10 Filialen in Google Maps unterscheiden zu können, wo nun die Zentrale ist. --Ipadair3 (Diskussion) 00:27, 28. Jan. 2015 (CET)

WP:WWNI 7.2.: „Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis. […] Bei Artikeln über Institutionen, Unternehmen oder Gesellschaften ist die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten).“ - HTH, --Stobaios 00:36, 28. Jan. 2015 (CET)

wenigstens die Postleitzahl, um die 12 Targobank suchergebnisse in Düsseldorf zu unterscheiden.. --Ipadair3 (Diskussion) 01:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Inhaltliche Fragen werden auf der Diskussionsseite zum Artikel entschieden, also auf Diskussion:Targobank. Dort ist deine Anfrage am richtigen Platz, ich räume ihr aber wenig Chancen ein. Es gibt Suchmaschinen, die Homepage der Bank ist genannt, die Adresse lässt sich mit einem Klick auf "Service" und der Eingabe "Zentrale" sofort finden. --Stobaios 01:55, 29. Jan. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.01.2015)

Hallo Stobaios,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg - Problem: 1923

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 28. Jan. 2015 (CET)

Thies Stahl und das NLP

Hallo Kollege, solltest du bezüglich Thies Stahl und dem NLP einen Interessenkonflikt haben - so behauptet zumindest Herr Stahl -so fände ich eine gewisse Zurückhaltung deinerseits angebracht. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 23:55, 1. Feb. 2015 (CET)

@Grindinger:, ich habe 1987 mal einen NLP-Kurs bei Thies Stahl gemacht und dort viel gelernt. Allerdings habe ich mich in der Folgezeit nicht weiter mit NLP beschäftigt (die Sektiererei in NLP-Gruppen war mir unangenehm). Als ich im Herbst in der WP auf einige seltsame und unbelegte Edits stieß, habe ich diese zurückgesetzt und, weil mir Thies in guter Erinnerung war, ihm eine Mail geschickt. Da es sich bei dem dahintersteckenden Konflikt offenbar um ein laufendes und noch nicht abgeschlossenes Verfahren handelt (siehe den in Stahls Blog verlinkten Vergleich), habe ich im Interesse von NPOV auf eine frühere, belegte Version zurückgesetzt. Ich würde mich freuen, wenn du die Angelegenheit im Auge behältst. Gruß, --Stobaios 00:28, 2. Feb. 2015 (CET)

RK ORAG

An sich bin ich Inklusionist, habe bei ORAG also keine Eisen im Feuer, ich frage nur wegen Deiner Argumenation nach. Nach welcher RK-Regel siehst Du die Relevanz als erfüllt an, es gibt ja keine Regel für Autowerkstätten und für Händler. Ich sehe nicht, wie ORAG die Hürde der RK-Wirtschaftsunternehmen erfüllen könnte. Im Spiegel-Artikel ist ein Zusammenhang zwischen ORAG und Veritas nur zaghaft angedeutet. --888344 (Diskussion) 10:09, 3. Feb. 2015 (CET)

Hinweis

Weil Ich dich für einen aufgeklärten intelligenten und neutralen User halte, hier als hinweis. Diese Antisemitismus Rolle ist angelaufen so wie Ich es erwartet hatte. Nächstes Beispiel siehe hier. Jeder Artikel in der Presse der genügend Contra erhält wird versucht in die Artikel hier einzubauen ob als Text oder Weblink Hauptsache er steht drin. Panos Kammenos ist im endefekt das griechische Pendant zu Bernd Lucke. Luckes Beispiel zeigt wie ein korrekter enzyklopädischer Artikel zu sein hat. Klar strukturiert und zum Ende Kritik und zwar korrekt dargestellt. Im Oktober soll Lücke laut Bild das und das gesagt haben, dazu sagte er folgendes. Bei den griechischen Artikel steht jeweils nur sie sind Antisemiten, Europahasser, etc. Hier gelingt es keinem einen neutralen Artikel in enzyklopädischer Form zu halten. Kammenos hat eine Auszeichnung bekommen, die wurde im Artikel entfernt, da fehlt scheinbar der beleg, für alles andere ist das okay. Ich schreibe dir das damit du verstehst warum mich das ganze auf die Palme bringt und weil ich glaube das du jemand bist der die Meinung teilt das wir an einer Enzyklopädie arbeiten und nicht am Echo der Tagespresse. Wikipedia wird missbraucht um Contrastimmung weiter auszubauen und Ich halte das für sehr gefährlich--O omorfos (Diskussion) 11:20, 3. Feb. 2015 (CET)Nachtrag mal hier ein neutraler Artikel auf deutsch

Im Falle von Kammenos könnte die Kritik fundierter ausfallen als bei den anderen Regierungsmitgliedern (da es in der Tat Fragwürdigkeiten gibt, die ihn eher zu einem Koalitionspartner aus der Notsituation heraus machten um überhaupt eine Regierung bilden zu können). Der Wikipedia-Artikel schafft aber natürlich keine differenzierte Bewertung sondern fällt deutschzentriert-klischeehaft aus (Originalton aus dem Artikel: "Kammenos appelliert an antideutsche Ressentiments"). Ich schaue es mir später mal an. Sorry btw., dass ich bisher noch zu keiner Antwort auf meiner Disk kam O omorfos, gibt leider zu viele Baustellen hier. Ich sehe die Situation aber ganz ähnlich wie du, einige Bereiche wie Biographien sind in Wikipedia oft besonders anfällig für, noch freundlich formuliert, Schlammschlachten (Wikipedia zieht auch mit seinen Strukturen da die falschen Leute an). Falls es zu frustrierend wird kannst du ja btw. auch ne e-mail in den Einstellungen aktivieren und dann hält man ohne Wiki-Kontakt :). --Casra (Diskussion) 22:01, 3. Feb. 2015 (CET)

Ja du hast Recht, es gibt zuviele Baustellen hier. Von daher ist kein Sorry notwendig, ganz im Gegenteil eher ein Danke fällig das es noch User gibt, die nicht diese Schiene fahren und versuchen, im Sinne der WP, diese von Polemik und Propaganda frei zu halten. Kontakt können wir gerne halten, meine Diskussionsseite ist immer offen. Ich hatte bisher keine e-mail aktiviert weil Ich nichts zu verheimlichen brauche. Meine Standpunkte sind klar, jeder darf meine Meinung lesen und wissen für was Ich einstehe. Ich habe seit der griechischen Wahl keinen einzigen Artikel mehr geschrieben, nur noch versucht die wichtigsten vom bashing freizuhalten. Theoretisch ist das sehr enttäuschend. Solltest du eine frage persönlicher Art haben können wir natürlich einen anderen Weg der kommunikation ersuchen. Wie Ich schon schrieb ANEL wäre mit der AFD vergleichbar und SYRIZA mit der PDS. Es wäre hier genauso ungewohnt wie unten wenn beide zusammen koalieren. Nur Not macht eben erfinderisch. Da im Vorfeld klar war das Tsipras eventuell Hilfe benötigt um die grossen zwei zu stürzen würde er einen Partner brauchen. Mit den Kommunisten konnte er nicht gehen, diese lehnen die Demokratie ab, ebenfalls wie die Chryssi Aygi. Letztendlich wäre der beste Partner für die Partei To Potami das diese im Parlament vertreten sein werden konnte man zuvor nicht mit Sicherheit prognostizieren. Zumal die Partei erst ein halbes Jahr existiert. ANEL und SYRIZA einen zwei Dinge die Sympathie zu Russland und die Ablehnung der bisherigen EU Politik. Das ist genug Arbeit für die nächste Zeit. Es bleibt spannend, zu sehen wie es weitergehen wird und wann und woran diese Koalition eventuell brechen könnte oder wird.--O omorfos (Diskussion) 00:13, 4. Feb. 2015 (CET)

Sigrid Fronius

Hallo Stobaios, wollte nur fragen, ob Sie schon die Möglichkeit hatten über die Änderungen des Sigrid Fronius Eintrags zu schauen. Hat sich der Artikel verbessert und was muss noch getan werden, damit dieser wieder auf der Wikipedia erscheinen darf? Ich habe ein Bild von Frau Fronius zugeschickt bekommen und auch schon eine Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber) an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt, aber noch keine Antwort erhalten. Kann man das Foto trotzdem schon auf Wikimedia Commons hochladen und falls ja, welche Lizenz muss ich angeben? Vielen Dank und viele Grüße, --SB Vogel 17:13, 04. Feb. 2015 (CET)

Thies Stahl und DVNLP

Der Beschluss erfolgte einstimmig. Das ist also offiziell. Wenn darüber eine gerichtliche Auseinandersetzung geführt wird, kann ein entsprechender Hinweis erfolgen oder der Ausgang des Verfahrens bleibt abzuwarten.--Fmrauch (Diskussion) 10:53, 8. Feb. 2015 (CET)

Weckruf

"Stobaios"??– MfG Arieswings (Diskussion) 13:20, 10. Feb. 2015 (CET)

Für dich

Beste Grüße von Arieswings (Diskussion) 13:36, 12. Feb. 2015 (CET)

Merci, bin wieder an Bord, wenn auch vorerst mit halber Kraft. Gruß, --Stobaios 01:16, 14. Feb. 2015 (CET)

Prima; das Bild ist zu Deiner Erbauung gedacht! Bis bald mal wieder (in diesem Theater:):). MfG Arieswings (Diskussion) 13:27, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich sag ja: "Theater"...:) (Koberger/Alsberg) Aber egal wie jetzt - deins sah besser aus) Hauptsache du bleibst bei Laune. MfG Arieswings (Diskussion) 20:38, 14. Feb. 2015 (CET)

WP:BIBA

Hallo Stobaios,

kannst Du bitte hier aushelfen? Es geht um ein Kapitel aus diesem Ebook, zugänglich an der TIB Hannover. --HHill (Diskussion) 11:39, 25. Feb. 2015 (CET)

Sieglinde Hofmann/ Verena Becker

Bitte stelle den doppelten EW ein und beteilige Dich an der Diskussion zum Artikel Birgit Hogefeld.--nf com ^edits 14:25, 2. Mär. 2015 (CET)

[1] ? --Hans Haase (有问题吗) 19:41, 2. Mär. 2015 (CET)

Was soll man mit Leuten diskutieren, deren Artikelarbeit darin besteht, in die Biographien von RAF-Mitgliedern möglichst oft das Wort Terrorist zu schreiben? Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Stobaios 03:22, 4. Mär. 2015 (CET)

Erstens stimmt das schlicht nicht. Und zweitens besteht die Mitwirkung der Gegenseite, und auch Dir, vor allem darin das Wort Terror aus den Artikeln herauszuhalten, obwohl es sich um verurteilte Terroristen handelt. Wie soll man das denn finden. --nf com ^edits 09:21, 4. Mär. 2015 (CET)

VM

Hi Stobos, ich hatte nicht gesehen, das der Artikel erst unter einer Stunde alt ist. Vielleicht sprichst du mich das mäxhste Mal einfach auf meiner Disk an. Naja, jetzt habe ich meine erste VM, ist ja auch nicht weiter schlimm...:) LG --ApolloWissen • bei Fragen hier 07:54, 17. Mär. 2015 (CET)

Na, wie geht es eigentlich meinem alten Listenstänkerer aka Stobaios? Alles chlor in Harnover? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:44, 26. Mär. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Immerhin hat die "Stänkerei" geholfen, die Liste in den BNR zu verschieben, wo sie eine fortschreitende Bläuung erfährt. Gruß, --Stobaios 01:30, 26. Mär. 2015 (CET)

Blau werde ich sie so oder so machen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:36, 26. Mär. 2015 (CET)

P.S.:das war auch der Hauptgrund fürs Erstellen: ich wollte alle Namen hier haben, um sie nach und nach einzubläuen. Das geht einfacher als wenn ich mir das irgendwo lokal speicher, sei es in Excel oder Word. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:20, 26. Mär. 2015 (CET)

Koffertheater

Hallo Stobaios, ich hätte mich gefreut, der Relevanzdiskussion nochmal mehr Raum zu geben, anstatt mit dem schlichten Verweis auf "wurde schonmal diskutiert" sofort administrativ wieder wegzuwischen. Die Diskussion ist zwei Jahre her und seitdem wurden nur "belanglose" Quellen eingefügt. Aber okay, auch ich habe besseres zu tun als mich über irrelevante Seiten aufzuregen; kann mich aber des Eindrucks nicht erwehren, dass die schnelle Löschung des Löschantrags eine erneute Diskussion vermeiden sollte. BG (nicht signierter Beitrag von 193.16.163.243 (Diskussion) 11:12, 30. März 2015)

Erstens bin ich kein Admin, und zweitens habe ich Besseres zu tun als "der Relevanzdiskussion nochmal mehr Raum zu geben". Für die Revision früherer Entscheidungen zuständig ist die WP:Löschprüfung. --Stobaios 19:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Grundzüge des Regelwerks

Die Nichtkenntnis des Regelwerks ist doch Grundvoraussetzung um zum Admin gewählt zu werden, du naives Dummerle! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:27, 1. Apr. 2015 (CEST)

Bin mal gespannt, wie die VM abgebügelt wird. --Stobaios 02:32, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wie immer, wenn es sich um einen Admin handelt: falsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:34, 1. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-01T17:49:09+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:49, 1. Apr. 2015 (CEST)

Tja, die Anlage eines Sperrprüfungsaccounts ist nicht möglich. --Stobaios 07:04, 3. Apr. 2015 (CEST)

HAbe das mal auf Koenraads Disk und bei der Sperrprüfung angemerkt - ich hoffe, das war in Deinem Sinne. --Kritzolina (Diskussion) 09:01, 3. Apr. 2015 (CEST)

Eine SP wurde angeworfen, aber wieder ausgesetzt - bis du dich meldest. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke, Kritzolina. Ich bestätige hiermit Stobaios_SP. --Stobaios 16:51, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Stobaois,

ich bin irgendwo im Nirgendwo gelandet und jetzt nochmal "kopiert": Hallo Stobaios, das geht ja hier zu wie auf der Börse :) im Sekundentakt. Es gibt hier wirklich seltsame Leute. Aber trotzdem wünsche ich dir, dass du dcih tapfer hälst:) Schöne Osterfeiertage und bis bald, wenn diese Apokalpse hier überstanden ist. MfG Arieswings (Diskussion) 17:22, 3. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-04T10:47:04+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Super. Nachtreten während einer Sperre. Von einem Benutzer, der den Klerikalfaschismus in Österreich als "Ständestaat" beschönigt [2]. Wegen einer zulässigen Meinungsäußerung, cf. [3] [4]. --Stobaios 14:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Info: Hier wurde die VM archiviert.

Danke für die Wache am Artikel. Wie es aussieht wurde das wieder behoben.

Diese Beiträge erhielten damals meine Antwort. Dabei gilt wie in den Artikeln keine Wertung der Person aber ein Feedback erfolgter Mitarbeit. --Hans Haase (有问题吗) 17:58, 4. Apr. 2015 (CEST)

Anfrage an Bwag dazu hier. --188.99.38.222 19:32, 4. Apr. 2015 (CEST)

Im Kontext Kriminalgeschichte des Christentums. --188.99.38.222 19:33, 4. Apr. 2015 (CEST)

Die im Verlauf der VM eingebrachten Beanstandungen sind in letzter Zeit zunehmend zu beobachten. --Hans Haase (有问题吗) 19:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

So ist es. Es versucht Leute zu sperren, die vollkommen zulässige Diskussionsbeiträge schreiben, die aber einigen nicht in den Kram passen und die dann als "Vandalismus" oder "Persönlicher Angriff" gemeldet werden. Altes Spiel. Gottlob spielen dieses Spiel nicht alle Admins mit. Siehe auch mein Dialog mit Bwag auf seiner Diskussionsseite. Grüße --188.99.38.222 20:42, 4. Apr. 2015 (CEST)

Bei dieser Gelegenheit sei mir eine Frage erlaubt: Der Geprügelte? Der Geprügelte? Warum (um Himmels Willen)? --SanFran Farmer (Diskussion) 01:19, 5. Apr. 2015 (CEST)

Reaktionäres Opfergehabe. --JosFritz (Diskussion) 02:09, 5. Apr. 2015 (CEST) Aber wo wir schon dabei sind: Stobaios: Ich bin katholisch, und zwar eingetragen, und nun bin etwas unsicher, wie ich Deinen Link-Hinweis verstehen soll: Bist Du der Meinung, dass ich eine Kinderfickersekte unterstütze, und wenn ja, wie stellst Du Dir vor, sollte ich darauf reagieren? Beleidigt, verständnisvoll, schuldbewusst? --JosFritz (Diskussion) 02:41, 5. Apr. 2015 (CEST)

Nö, da ging es nur darum, darauf hinzuweisen, dass es sich um eine zulässige Meinungsäußerung handelt. Jeder soll nach seiner Facon selig werden. --Stobaios 02:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Den Anspruch habe ich gar nicht, ich unterstütze diesen Verein nicht, weil ich mir davon Seligkeit verspräche, sondern aus rein profanen Gründen. Ich finde es gut, wenn außer dem Islam noch andere Angebote auf dem Markt sind, die mir näher stehen. Man muss nicht jede Meinung äußern, die man äußern darf. Kollateralschäden und so. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 03:25, 5. Apr. 2015 (CEST)

Moin Stobaios, frohe Ostern und Kopf hoch, Du bist auf der richtigen Seiten. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 01:31, 5. Apr. 2015 (CEST)

Moin Ra Boe, danke für den Zuspruch. In einem enzyklopädischen Projekt geht nicht darum, auf der richtigen Seite zu stehen, sondern um eine gemeinsame, unter Umständen auch streitbare Entwicklung einer neutralen Darstellung. Wenn ein faschistisches Regime in einem Artikel auf die Selbstbezeichnung "Ständestaat" reduziert wird [5], erfordert es die Neutralität, einen Hinweis auf Austro- oder Klerikalfaschismus zu setzen. Ebenso befördert auch die Ersetzung christlicher Symbole durch geboren/gestorben in Artikeln zu jüdischen Rabbinern eine neutrale Sichtweise. (Religiöse) Minoritäten haben das Recht, nicht mit den (religiösen) Symbolen der Majorität traktiert zu werden. Das ist mein Wort zu Sonntag, allen schöne Feiertage, --Stobaios 02:33, 5. Apr. 2015 (CEST)

Moin Stobaios, genau das, Augenmaß und Neutralität. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 01:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich geht es um die richtige Seite, bester Stobaios. Die richtige Seite ist die, die sich den Wiki-Grundprinzipien verpflichtet fühlt und (hier) eben nicht frühbarocke christliche Zeichen verwendet. Und auf der richtigen Seite stehst unter anderem DU (zumindestens hier!) :) . Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:35, 6. Apr. 2015 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Stobaios, ich habe eine Löschprüfung für die Kritikseite von Meister und Margarita beantragt, vielleicht magst Du dich an der diskussion beteiligen. danke --Abadonna (Diskussion) 18:40, 10. Apr. 2015 (CEST) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

Esther

Kannst du dich um mein Anliegen kümmern? Mich nervt es als IP – anders geht's nicht, sonst würden mich die Verfechter der reinen Lehre, die mich zwar als „olle Trockenpflaume“ bezeichnen durften und stets administrative Unterstützung hatten, als es den Chatmob noch gab – mit feuchter Hose wegen Sperrumgehung ausliefern. --79.204.193.161 00:39, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hi 79.204.193.161, da es auf VM um aktuelle Konflikte geht, nützt es nichts, alte Geschichten ins Spiel zu bringen. Deine Sperre wegen PA (halt den Rand) läuft 6 Stunden... Das ist hier der Lauf der Dinge, die Kreuzverfechter dürfen sich so gut wie alles herausnehmen. Ich halte so gut es geht, dagegen. --Stobaios 00:56, 18. Apr. 2015 (CEST) – PS: Mir ist in einigen Versionsgeschichten dein früherer Account positiv aufgefallen, schade, dass du die Segel gestrichen hast. --Stobaios 01:10, 18. Apr. 2015 (CEST)

Die Segel wurden mir gestrichen. Mit „Halt den Rand!“ entspreche ich nur dem erwarteten „männlich-eskalierenden“ Verhalten: „Dass du eine Frau bist, glaubt dir niemand mehr.“ ;) Ne, wirklich, das Randhalten ist ein PA? Nur eine Aufforderung, nicht länger Dämlichkeiten abzusondern. Eine Sechs-Stunden-Sperre dient doch hauptsächlich dazu, -jkb-s und Gefolgsleuten ein wenig Wohlgefühl zu verschaffen. Ich kreuze trotz aller Widrigkeiten weiterhin vor dem Wind, allerdings nicht in Artikeln, die ich mal geschrieben habe. Die meisten modern vor sich hin, nur Esther und Martha gehören zu meinen Lieblingen, um die ich mich gelegentlich noch kümmere. Geht aber nicht angemeldet. Deswegen Danke für deinen Einsatz, wärst du mir im Metabereich nicht auch schon aufgefallen, hätte ich mich nicht bei dir gemeldet. Gruß und ein schönes Wochenende, --91.41.164.28 03:16, 18. Apr. 2015 (CEST)

Er lebt!

Du lebst ja auch noch. Ich dachte schon, du seist zum Benutzer, dessen Stadt ja nicht existiert umgezogen und damit verschwunden... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:39, 24. Apr. 2015 (CEST)

Tja, bin nicht totzukriegen, aber plane demnächst mit ein paar Kolleginnen und Kollegen eine Expedition in die Stadt, die nicht existiert. – BTW, willst du nicht als Admin kandidieren, die nehmen z.Z. jede/n. --Stobaios 17:37, 24. Apr. 2015 (CEST)

Mamadu, ich stehe zu meiner Aussage: ich werde erst dann Admin, wenn die Hölle zufriert oder Schalke Deutscher Meister wird. Ersteres wird in ein bis zwei Ewigkeitzen soweit sein, zweiteres eher nie... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Q.E.D. Schalke hat heute verloren. Die können gar nix, aber das besonders gut. Der GKG unter den Fußballvereinen, sozusagen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:36, 24. Apr. 2015 (CEST)

KgU

Hallo stobaios. Ich denke Du meinst es nur gut im Sinne des Artikels. Aber die drei Referenzen sind unmittelbar für den Begriff Terrororganisation zugehörig, gegen den sich Tohma so vehement wehrt und kleben deshalb da hinten dran. Zu den zusätzlichen Aussagen würden sie nicht in Gänze passenLogomotive (Diskussion) 22:05, 1. Mai 2015 (CEST)

Mag sein. Aber mir ist diese Form der Verlinkung zu nahe an dem, was Tohma bei seinem Terror-Vandalismus in den RAF-Artikeln getrieben hat. Und leider fehlt eine Überarbeitung des Artikels auf der Grundlage der neuer und offenbar maßgeblichen Studie von Enrico Heitzer. --Stobaios 22:16, 1. Mai 2015 (CEST)

"Dann schreib den Artikel"

Moin Stobaios,
ich verstehe ja, was du mir mit obigem Kommentar sagen willst, aber in der Form ist das Quatsch. Der Begriffsklärungshinweis ist nicht dazu da, Benutzer mit der Nase auf fehlende Artikel zu stoßen, sondern dazu, die Navigation zwischen bestehenden zu erleichtern. Und wenn am Anfang eines Artikels auf ein Stichwort verwiesen wird, zu dem es keinen Eintrag gibt, dann ist das das Gegenteil von Benutzerfreundlichkeit. (Besonders, wenn der BKH nur ein Wink mit dem Zaunpfahl ist, dass doch mal bitte jemand den Artikel erstellen soll.)
Was meinst du dazu? — eolith ^D 19:39, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann ja mal sagen, was ich als Passant und praktizierender Nichtstobaios dazu meine:

Das ist kein Quatsch, sondern dem Leser dienlich! Wer den anderen Bahnhof unter dem Lemma erwartet hätte, sieht sofort, daß es der nicht ist und daß der bislang auch keinen Artikel hat. Ich hatte mich selber schon über Artikel gewundert, bis ich schnallte, daß ein ganz anderes Objekt als das von mir gemeinte beschrieben wurde!

Wobei ich allerdings zusätzlich einen Blaulink auf den Ort einfügen würde, der dann zu löschen wäre, sobald der andere Bahnhof gebläut wäre. So handhaben wir es ja auch auf reinen BKL-Seiten. --Elop 20:11, 30. Apr. 2015 (CEST)

Hm, das überzeugt mich nicht. Man müsste sich hier auch ohne BKH schon sehr anstrengen, um nicht zu kapieren, dass es um den deutschen Bahnhof geht. Wer sich nach den ersten zwei Sätzen noch nicht sicher ist, wirft einen Blick auf die Positionskarte und gut ist. Wenn wir unbedingt betonen wollen, dass es den Schweizer Artikel noch nicht gibt, fände ich es deutlich eleganter, unter Bahnhof Burgdorf eine BKL anzulegen und den jetzigen Artikel nach Bahnhof Burgdorf (Han) zu verschieben. So steht es auf den Bahnsteigschildern und in der DB-Liste der Bahnhofskategorien. — eolith ^D 22:46, 30. Apr. 2015 (CEST)

Na, magst du (Han) dann nicht wenigstens auch noch unter Linienverlauf nachtragen, schließlich weiß jetzt keiner mehr, welches Burgdorf da wohl gemeint ist. Könnte ja auch eines in der Schweiz sein. Verschieben ohne Diskussion ist immer knorke und ein Klammerlemma zu prophylaktischen Zwecken IMO der größte Quatsch überhaupt. -ZT (Diskussion) 06:47, 9. Mai 2015 (CEST)

Hier weiter. — eolith ^D 21:15, 11. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Jamiri, Serten und Konsorten

zur erklärung: meine kritik geht an leute, die behaupten, zeichen seien objektiv dieses oder jenes, zum beispiel „objektiv säkular“ und völlig kontextlos. zeichen benötigen immer einen kontext sind nicht einfach etwas. sie sind etwas für jemanden, für jemanden anderen nicht. aber dieses „für jemanden“ gilt es eben zu respektieren. es ist hochgradig dumm und ignorant, wenn deutsche wikifanten das ignorieren, und lächerlich machen, was etwa jüdische vertreter in deutschland zum thema sagen. richtig peinlich wird es, wenn sich diese truppe dann auch noch als halachische autorität aufspielt und dafür die jewishencyclopedia benutzt wird, zitate aus dem kontext gerissen und gegen ihren sinn gedeutet werden. aber wer das anmerkt, ist dank unfähiger admins dann ein anheizer. das ist ein teil der deutschen wikipedia-realität. auch wenn das erschütternd ist, entlarven sich doch diese gesellen selbst mit einer solchen vorgehensweise. ignorantenpack ist dafür noch freundlich formuliert. kopf hoch! --217.191.119.164 11:51, 2. Mai 2015 (CEST) (dass der gesperrte jamiri gestern problemlos auf der disk „anheizen“ und seinen unsinn verbreiten durfte, zeigt doch die ganze verlogenheit. aber darüber zu diskutieren hat keinen sinn, sich darüber zu ärgern auch nicht. --217.191.119.164 11:54, 2. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Diskussion:Ernst Tillich#Neutralitätsbaustein

Hi, du hast den Baustein gesetzt. Hat mein Beitrag deine Zustimmung? -- Summer • Streicheln • Note 16:29, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich antworte besser mal vor Ort. --Stobaios 17:38, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich hätte besser mit Vorlage ping arbeiten soll ... -- Summer • Streicheln • Note 17:41, 17. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-20T03:30:11+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:30, 20. Mai 2015 (CEST)

VM-Missbrauch durch Mr. Fraud. --Stobaios 13:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 13:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-03

Kommst du? Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:25, 21. Mai 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Mmmmh. Das Thema Moderation ist auch nicht meins, da geht's mir ähnlich wie dem Elop. Ich würde lieber die Ansätze des ersten Guide-Camp weiterentwickeln wollen. Und gesundheitlich bin ich noch immer stark angeschlagen. Vielleicht habe ich noch etwas Bedenkzeit. --Stobaios 01:00, 29. Mai 2015 (CEST)

nun ja, vorsichtshalber anmelden wäre aber vorteilhaft - dem steht ja eine absage nicht entgegen. nicht angemeldet, aber später doch kommen, ist etwas problematischer. und nur, wenn du kommst, kannst du deine ideen direkt einbringen. :) ach ja: gute besserung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:56, 29. Mai 2015 (CEST)

Dank auf der Diskussionsseite? Diskussion:BBU_Verband_Berlin-Brandenburgischer_Wohnungsunternehmen

Hallo Stobaios, was meinst Du? Ich würde Dich gern als Initiator des Artikels BBU Verband Berlin-Brandenburgischer Wohnungsunternehmen auf der Diskussion:BBU_Verband_Berlin-Brandenburgischer_Wohnungsunternehmen_e._V. angeben?

Entwurf: „Die Anregung zur Erstellung des Artikels ging von Stobaios aus. Danke dafür. --Molgreen (Diskussion) 11:39, 24. Mai 2015 (CEST)“

Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 11:39, 24. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 15:30, 31. Mai 2015 (CEST)

Doppelt

Du bist doppelt im Stammtischtreff eingetragen! Kannst du mir zudem sagen, warum dieser raumeinnehmende Link von Qoumpa dort an oberster Stelle eingetragen ist, von dem man kaum wieder heraus kommt? Es sei denn, man füllt vorher das aufdringliche Anmeldeformular aus? Geht das konform mit dem "freien" Wikiprinzip?? Arieswings (Diskussion) 08:22, 28. Mai 2015 (CEST)

@Arieswings: Uups, danke für den Hinweis. Was Qompa angeht, sag's ihm selbst (man kann auch "Testen" anklicken, dann verschwindet das Formular). Und wenn dich der Link stört, mach ihn weg - it's a wiki! Beste Grüße, --Stobaios 14:36, 28. Mai 2015 (CEST)

ebenso danke für den Hinweis, MfG Arieswings (Diskussion) 16:34, 28. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

BIBR: Wolfgang Kroll

Hallo Stobaios, kannst Du mir einen Gefallen tun? In der TIB/UB Hannover liegt anscheinend die einzige in Europa vorhandene Ausgabe des JingShin Physics Symposium in Memory of Professor Wolfgang Kroll (link). Ich würde gern eine kurze Biographie über Wolfgang Kroll schreiben und brauche dazu das Vorwort und die biographische Notiz aus diesem Band. Wenn Du die Zeit hast, wärst Du wohl so freundlich mir das einzuscannen?

Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 15:17, 31. Mai 2015 (CEST)

Kann mich nächste Woche darum kümmern. Gruß, --Stobaios 15:29, 31. Mai 2015 (CEST)

Ouh, das wäre super :) [ˈjonatan] (ad fontes) 16:19, 31. Mai 2015 (CEST)

@Jonathan Groß: Ist etwas später geworden. Wohin soll ich die Scans schicken? Gruß, --Stobaios 17:12, 8. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Ist angekommen. [ˈjonatan] (ad fontes) 20:07, 8. Jun. 2015 (CEST)

Doppelt

Hinweis: (Kühntopf)wieder doppelt geschrieben: "Wehrdienst"?? Wir habens aber auch mit doppelt!Arieswings (Diskussion) 16:53, 3. Jun. 2015 (CEST)

Uups, danke, hab's korrigiert. Gruß, --Stobaios 17:04, 3. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 17:15, 9. Jun. 2015 (CEST)

Lübecker Brandanschlag

Moin. Das klingt jetzt wesentlich aggressiver, als es gemeint ist, aber warst du schon einmal vor Ort? Zwischen dem Parkplatz und dem Platze des Denkmals befindet sich die Straße (Konstinstraße) in die auf dem obigen Foto ein Auto einbiegt und der spätere Platz des Denkmals ist auf jene Foto nicht erfasst, da er dort weiter links liegt. In soweit ist mir nicht ersichtlich in wie weit der Platz des Demals sich am Rande des Parkplatzes befinden sollte... Bitte hilf mir das Missverständnis zu beseitigen.

Zusatz: Habe soeben einen Googleview auf die Gegend geworfen. Das entspricht seit Jahren nicht mehr der Realität. Auf dem Streetview sieht es so aus, als ob der Stein auf der Grünfläche am Rande des Platzes stehen könnte. Das Gebiet auf der anderen Straßenseite wurde eingeebnet und das Denkmal darauf platziert. Die Warburg-Brücke besteht schon seit über 10 Jahren. MfG --1970gemini 13:02, 8. Jun. 2015 (CEST)

@1970gemini: Ich war schon einige Male vor Ort, allerdings nicht in den letzten Jahren. Die Formulierung auf der anderen Straßenseite hörte sich für mich so an, als sei die gegenüberliegende Seite der Hafenstraße gemeint, deshalb habe ich z.T. zurückgesetzt. Habe nun ebenfalls nachgegoogelt - offenbar wurde der Gedenkstein versetzt, siehe Natursteinwerk Rechtglaub - Wolf GmbH: Gedenkstein für die Opfer des Lübecker Brandanschlags. Gruß, --Stobaios 13:31, 8. Jun. 2015 (CEST)

Das kann ich nur bestätigen, da ich fast täglich über die Brücke fahre. Gehen wir dafür mal zur Google-Karte. Das Gebiet zwischen der Konstin- und Neuen Hafenstraße ist heute unbebaut und begrünt. Ein Fahrradweg geht über die Grünfläche von etwa Höge Gertrudenstrßeneinmündung zur Brücke. Etwa auf der Mitte des Weges befindet sich die Gedenkstätte. Ich hoffe, dass du ersiehst, wie mich deine Formulierung aus heutiger Sicht verwirrt. Nichtsdestotrotz das Denkmal stand, wenn ich das Gogglefoto richtig interpretiere auf dem grünen Fleck des Parkplatzes..? Lübeckiacher Gruß --1970gemini 13:02, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ja, als ich 2004 zuletzt dort war, stand der Stein noch auf der kleinen Grünfläche des Parkplatzes. Gruß, --Stobaios 16:24, 8. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-09T14:32:54+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:32, 9. Jun. 2015 (CEST)

Mal wieder Kreuzkrieger on the road. --Stobaios 17:15, 9. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 17:15, 9. Jun. 2015 (CEST)

Entfernung des Zitates

Wieso hast du den Zitat entfernt? Das ist ein Zitat, welches das Spiel an sich erklärt. Die anderen Wikipedien haben den auch drin. --2003:62:8E73:8E9F:2D42:914F:F9A5:B582 15:57, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich verlange eine präzise Antwort, warum das Zitat entfernt wurde! --2003:62:8E73:8E9F:2D42:914F:F9A5:B582 20:46, 10. Jun. 2015 (CEST)

Du hast garnichts zu verlangen. Wenn du etwas in einem Artikel haben willst, hast du das zu begründen, siehe WP:Zitate:

• Zitate sind nur dann nach Zitatrecht zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern, siehe dazu auch dieses Urteil. Entsprechend unerwünscht sind aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen.

Wikipedia ist nicht die PR-Abteilung für die Massenmörder-Simulation Hatred. Und jetzt troll dich! --Stobaios 04:32, 11. Jun. 2015 (CEST)

Es hat doch nichts mit PR zu tun, wenn man das Monolog des Trailers hinzufügt, welcher aufgrund seines Inhalts für viel kontroverse gesorgt hat. Fast alle anderen Wikipedias haben das Zitat drin, aber die deutsche Wikipedia muss natürlich alles anders machen, weil sie ja viel hochwertiger ist. Hör auf mich als Troll zu brandmarken und gehe von guten Absichten aus. Übrigens kann man dieses Spiel kaum als Simulation bezeichnen, weil es sich bei einer Simulation um ein möglichst realitätsnahes Nachbilden eines Geschehens der Wirklichkeit haldelt und dieses Spiel dem mal überhaupt nicht nachkommt. --2003:62:8E73:8E9F:998A:3442:5E3D:22CF 13:32, 11. Jun. 2015 (CEST)

Diskutiert wird auf der Artikel-Diskussionsseite. Hier ist Schluss. --Stobaios 01:57, 12. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stobaios 01:57, 12. Jun. 2015 (CEST)

Edit

Ob du mal bitte hier auf meinen Edit hier: [6] ein Auge drauf werfen könntest? MfG Arieswings (Diskussion) 11:28, 12. Jun. 2015 (CEST)

es betrifft den Ausdruck "Launch", mfG Arieswings (Diskussion) 11:34, 12. Jun. 2015 (CEST)

@Arieswings: Sorry, hatte ich nicht gesehen. Hat sich aber wohl erledigt. Grüße, --Stobaios 02:05, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 02:05, 22. Jun. 2015 (CEST)

Guide Camp 3 – Nachträgliche Anmeldung

Hallo Stobaios!

Da Du bei einem der letzten Male mit dabei warst bzw. Interesse bekundet hast, möchte ich Dir hiermit in Erinnerung rufen, dass das 3. GuideCamp vom 19. bis 21. Juni in Augsburg stattfinden wird.

Da jedoch die Anmeldefrist mittlerweile verstrichen ist, bitte ich Dich hiermit, Dein Interesse baldmöglichst auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt GC3 – Nachträgliche Anmeldung kund zu tun.

Vielen Dank, Doc Taxon Diskussion

verteilt durch TaxonBot (Diskussion) 22:52, 28. Mai 2015 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für die Erinnerung. Antwort drei Abschnitte weiter oben. Gruß, --Stobaios 01:03, 29. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 16:12, 2. Aug. 2015 (CEST)

Manfred Baumgardt

Hallo, danke für Deinen Hinweis. Allerdings war Baumgardt schon dabei bei den Vorbereitungen zur Eröffnung des Museums und seine Ideen scheinen in das Museum auch teilweise eingegangen zu sein. Nachträgliche Differenzen bedeuten doch nicht, dass da auch anfangs nichts war. --Triebhaus (Diskussion) 12:25, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Triebhaus: Habe noch einen Taz-Artikel ergänzt, der Baumgardt explizit als Gründer des Schwulen Museums nennt. Könnte auch dort als Quelle verwendet werden. Leider fallen in den früheren Veröffentlichungen zum Thema die lesbischen Aktivistinnen meist unter den Tisch. Gruß, --Stobaios 13:55, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 16:12, 2. Aug. 2015 (CEST)

Heute sind wir aber wichtig...

Ganz superdolle wichtige Änderung. Danke, dass du den Artikel vor einen gewissen Einheitlichkeit errettet hast! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:07, 31. Jul. 2015 (CEST)

Dann schau dir nochmal genau an, was du davor gemacht hast. Das war kein sinnvoller Satz mehr. --Stobaios 02:14, 31. Jul. 2015 (CEST)

Und warum nicht so. Kannst es von mir aus rückgängig machen. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:17, 31. Jul. 2015 (CEST)

Gefällt mir nicht, wird seinem Charakter und seinem Stil nicht gerecht. Aber was solls. Du bist der heimliche Herrscher der dt. Wikipedia. --Stobaios 02:27, 31. Jul. 2015 (CEST)

Das ist die übliche Darstellung, und ich bin für eine - wie schon erwähnt - gewisse Einheitlichkeit des Eingangssatzes. Davon abgesehen war Ewers nun auch nicht wieder so gut. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . Und heimlicher Herrscher? Eher unheimlicher Was-auch-immer der Wikipedia, hauptsache "unheimlich" wie "nicht-heimlich" :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:36, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe als Jugendlicher seine Romane gern gelesen und mochte seine schrägen Figuren. --Stobaios 02:45, 31. Jul. 2015 (CEST)

Dito, nur: ich bin dann groß geworden. Und er leider klein, weil er sich an Perry Rhodan verkauft hat... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:51, 31. Jul. 2015 (CEST)

Kann ich nicht beurteilen, habe mich zu lange außerhalb des PR-Universums aufgehalten. Heute schaue ich gelegentlich mal wieder rein, aber leider gewinnt der militaristische Dreck immer mehr Oberhand. --Stobaios 03:02, 31. Jul. 2015 (CEST)

PR ist für mich schon lange gestorben. Unterschichten-"Literatur", mittlerweile. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich komme aus der Unterschicht. Die Verachtung der Bildungsbürger gegenüber den kleinen Leuten und der Drang, etwas Besseres sein zu wollen, liegt mir fern. --Stobaios 03:17, 31. Jul. 2015 (CEST)

Kleiner Mann – was nun?. Und etwas besseres sein wollen? Hmmm. Ich bin ich, das reicht völlig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:22, 31. Jul. 2015 (CEST)

Wie das ZDF in die DDR kam

Das ist Westfernsehen. Das wissen die jungen heute nichmehr. Das ist 25 Jahre her. Wer heute über 30 ist, könne es noch wissen. --Hans Haase (有问题吗) 22:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Hans Haase: ZDF (= Westfernsehen) steht bereits im Artikel. Wenn es dir wichtig ist, dann schreib den Begriff Westfernsehen rein, aber bitte nicht solche irreführenden Verlinkungen[7]. Danke, --Stobaios 01:37, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ok. --Hans Haase (有问题吗) 14:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das Wikipedia-Büro Hannover

in der TAZ vom 24. August 2015. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:14, 27. Aug. 2015 (CEST)

@Bernd Schwabe in Hannover: Thanks, du Hannover-Fetischist ;-) – „Stobaios interessiert sich für Burschenschaften und Verbindungen und schreibt darüber in Wikipedia.“ Da hat wohl wer was gründlich mißverstanden... Schöne Grüße, --Stobaios 19:27, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bist Du nicht mehr Alter Herr bei der Teutonia?

Davon ab:

Ist Raboe jünger geworden? Vor zweieinhalb Jahren war der noch um die 50 ... --Elop 19:31, 27. Aug. 2015 (CEST)

Zuviel Text-Input für den Jungredakteur, da gingen wohl auch ein paar Eckdaten flöten ;-) Grüße, --Stobaios 19:33, 27. Aug. 2015 (CEST)

Elop ich komme langsam in das Alter meines Gesichtes und ich hatte schon ein paar Gläser Wein getrunken. ;)

Stobaios da hat sich mir der Magen umgedreht, Du als Verfechter der Liberalität wird in die Ecke der Burschenschaften gesetzt.

Bernd Hauptsache wir sind in der Zeitung und Du bekommst die Anerkennung die Du auch verdienst. ;) Die Auswirkung Deines Wirken wird man erst viel später zu schätzen wissen. Tschüß aus Pescara und wir sehen uns im Sep. --Ra Boe --watt?? -- 23:00, 27. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-30T13:56:00+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:56, 30. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

zu [8], [9], [10]: das wirkt auf mich ruecksichtslos, unsachlich und unfreundlich. fuer die wikipedia ist neben guter artikelarbeit der arbeitsklimaschutz wichtig, denn nur dann macht es auch spass. deswegen bitte ich dich, kuenftig die regeln WP:DS und WP:KPA einzuhalten. -- seth 16:17, 30. Aug. 2015 (CEST)

@Lustiger seth: Die Beiträge des POV-Accounts Tohma, die er gern via Editwar durchzusetzen sucht (siehe sein Sperrregister und den Flurschaden, den er z.B. in den letzten Artikeln zur RAF hinterlassen hat), vergällen mir den "Spaß". Im Fall des Artikels Rote Hilfe (Verein) läuft das darauf hinaus, dass wir uns die Artikelarbeit schenken können und statt dessen einfach die Berichte des sog. Verfassungsschutzes veröffentlichen. --Stobaios 16:52, 30. Aug. 2015 (CEST)

Nur nicht dem lustigen Seth den Spaß verderben. Schmunzelschmunzel. --JosFritz (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

verdruss ueber kollegen bzw. deren wirken ist kein grund, die konventionen zu verletzen. in den allermeisten faellen wollen die anderen auch nur die wikipedia verbessern, haben nur andere wertevorstellungen/weltbilder. klar, ist sowas dann nicht leicht und man ist u.u. geneigt zu platzen oder zu resignieren. (sprachliche) gewalt ist dann jedenfalls keine sinnvolle loesung. oje, ich komme mir schon vor, wie ein prediger, sorry. aber du weisst, was ich meine, oder? -- seth 17:10, 30. Aug. 2015 (CEST)

Deine Meinung zum Stammtisch Hannover

Moin Stobaios/Archiv/2015, auf der Seite Wikipedia_Diskussion:Hannover#Neuer Treffpunkt gesucht möchten wir beratschlagen, wie wir die Attraktivität des Stammtisches steigern können. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest.
Tschüß RaBoe

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:56, 6. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Offenes Editieren am 3. Juni, ab 18 Uhr

Moin Stobaios/Archiv/2015,
für den 3. Juni laden wir zum offenen Editieren im Büro Hannover ein. Auf der Seite hier solltest Du Dich eintragen falls Du kommen möchtest, da wir die Personenzahl planen müssen. Weitere Fragen oder Themenwünsche kannst Du dort ebenfalls eintragen, hast Du auch Zeit?
Tschüß
Ra Boe

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 00:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Stimme erneuern, ja oder nein?

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Altkatholik62. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nicht nötig, ist ja nur die Disk (Vormerkung). --Stobaios 21:30, 16. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 04:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Spuktheater

Hallo Stobaios, vielen Dank für die Hilfe am Artikel. Hat leider letztendlich nicht geklappt, aber deine Unterstützung war sehr hilf- und lehrreich. Grüße, Radalou--Radalou (Diskussion) 10:35, 23. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 04:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Sabine Adler

Hallo, wieso ist die Quelle irrelevant? Es handelt sich nachweisbar um O-Ton. Der anschließende Shitstorm ist nur auf facebook dokumentiert, auch ich habe mich wiederholt bei DLF beschwert. Grüße, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:46, 1. Aug. 2015 (CEST)

Diskutiert wird beim Artikel. --Stobaios 18:52, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 04:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo Stobaios/Archiv/2015 du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 16:12, 2. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-21T10:35:00+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:35, 21. Aug. 2015 (CEST)

Missbräuchliche Meldung durch IP. --Stobaios 04:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 04:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-03T16:33:00+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

Volle Artikelsperre durch User:Alraunenstern, obwohl eine Halbsperre völlig ausgereicht hätte, um eine editwarrende und Belege löschende IP auszusperren, die sich noch mit einer Rache-VM und Nachgesenfe profilieren darf. Artikelausbau blockiert, Störer ermutigt, Autoren vor den Kopf gestoßen. Schönen Dank auch. --Stobaios 01:49, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 01:49, 4. Sep. 2015 (CEST)

*&†

Guck doch nochmal auf Brodkey65s Seite. Da scheint ein Mißverständnis vorzuliegen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:45, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Aber hallo. Da scheinst du wirklich etwas missverstanden zu haben. Christliche Kreuze haben in Artikeln zu Juden, Muslimen, Hindus, Buddhisten, Atheisten etc nichts zu suchen, ich setze mich schon seit geraumer Zeit für die Abschaffung der genealogischen Zeichen in den Lebensdaten ein und wurde deswegen erst gestern übel beschimpft [11]. Grüße, --Stobaios 17:25, 5. Sep. 2015 (CEST)

Na gut, aber wäre es dann nicht an der Zeit dich mit Brodkey65 zu vertragen? Schau doch mal auf seine Disk. Davon abgesehen: christliche Zeichen haben in der Wikipedia bei der Darstellung irgendwelcher Daten gar nichts verloren, nicht mal bei Christen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 6. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Schau du doch mal auf seine Disk, wer da "Hausverbot" hat. --Stobaios 03:24, 8. Sep. 2015 (CEST)

Stell dich bitte nicht dumm, das steht dir nicht gut, du bist es nicht: Benutzer Diskussion:Brodkey65#Benutzer:Stobaios Ich bin jederzeit zu einem Gespräch bereit, virtuell, persönlich, unter vier Augen oder in Anwesenheit Dritter. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:05, 5. Sep. 2015 (CEST). Und er ändert das auch öfters. Also gib dir einen Ruck und versuch es nochmal. Ach ja: nächstes Wochenende WikiCon oder drückste dich da auch? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:29, 8. Sep. 2015 (CEST)

Nee, mir reichts. Jemand, der damit prahlt, wieviele Feinde er habe, der andere mit haltlosen Verdächtigungen überzieht und "Hausverbote" für alle verhängt, die nicht seiner Meinung sind, kann mir gestohlen bleiben. Ich muss mich nicht mit allen verstehen. – Am dritten September-Wochenende bin ich bei einer anderen Veranstaltung, die mir wichtiger ist. Ich überlege allerdings, ob ich an WikiDACH 2015 teilnehme, bevor ich zu den Französischen Filmtagen Tübingen fahre. --Stobaios 03:52, 8. Sep. 2015 (CEST)

Du bist genauso zickig wie er. Und Schwerin ist mir zu zeitnah an der WikiCon und zu sehr Gegenveranstaltung, obwohl es reizvoll wäre, mal Schwerin zu sehen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:56, 8. Sep. 2015 (CEST)

Beteiligung an der CU-Anfrage gegen Mr. Froude und Lectorium

Lieber Stobaios, für Deine Beteiligung an der laufenden CU-Anfrage gegen die Benutzer Mr. Froude und Lectorium mein Dank! Derzeitig stehe ich ziemlich allein mit dem Sammeln von Beweisen da. Vielleicht kennst du noch weitere Autoren, die sich in der WP faktenreich an der CU beteiligen können.

Mittlerweile fühlen sich beide in der Disk von AMORC so sicher, dass sie Abschnitte von mir ungefragt und unter Androhung einer VM rausschmeißen (siehe Versionsgeschichte[12] vom 01. September; 05:11 Uhr). Hast du hierzu vielleicht einen guten Rat, an wen ich mich diesbezüglich wenden kann? Immerhin zeigen sich beide dadurch verärgert, dass meine CU-Anfrage noch immer nicht abgeschlossen ist. --Frater (Diskussion) 10:05, 9. Sep. 2015 (CEST)

Siehe aktuell auch die WP:Sperrprüfung#Benutzer:Mr. Froude. HTH, --Stobaios 12:14, 9. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! --Frater (Diskussion) 12:45, 9. Sep. 2015 (CEST)

Soviel zum Thema siamesicher Zwilling. Mr. Froude hat wohl kurzzeitig hier [13] vergessen, dass er nicht als Lectorium, sondern immer noch als Froude schreibt. --Frater (Diskussion) 16:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

Karge Ansicht

Moin. Bevor du dich in einen Krieg stürzt, den du nicht gewinnen kannst, bedenke: manche sind gleicher MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:57, 1. Okt. 2015 (CEST)

@Iwesb: Ich führe keine Kriege, habe aber einige Erfahrung im Stechen in Wespennester ;-) Dass die vandalierende IP aus der DB Systel-Zentrale in Frankfurt sehr vertraut mit Itti und Pittimann plaudert, ist mir auch schon aufgefallen. --Stobaios 11:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

Zieh doch Deine WW-Stimme für Micha zurück. Der LAZ war nach dem Geplänkel auch OK. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Serten: Wieso? Ich sehe da keine wirkliche Einsicht, er hat sich lediglich dem öffentlichen Druck gebeugt, den ich initiiert hatte. Ich sehe die VM-Abarbeitung als fehlerhaft an, der in der Wortwahl verunglimpfende Löschantrag war überflüssig, denn selbst in der vandalierten Version waren hochwertige Quellen wie Welt, Zeit und Monopol referenziert, ein QS-Baustein war sowieso schon im Artikel. Ein Admin muss nicht alles entscheiden. Wenn er keine Ahnung hat, soll er sich raushalten und das Thema fachkundigen Kolleginnen oder Kollegen überlassen. --Stobaios 14:06, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Stobaios. Micha habe ich heftig angefahren - bzw. das war eine Abfuhr nach allen Regeln der Kunst. Es sind ja auch von vielen Autoren Argumente geliefert worden - zuletzt Brodkey, Stilfehler und Kürschner, die ich angefragt hatte. Aber ich habe den Eindruck, daß es weniger um (s)eine individuelle Fehlleistung gehen sollte. Er fühlte sich auch deswegen völlig im Recht, weil der ruppige Umgang und der kurze Prozess nicht nur mit angeblich rein Werbetreibenden, sondern auch den zugehörigen Artikeln so völlig üblich ist. Ein Account der aus wohl niederen Motiven Hundepeitsche und Hundeschläger anlegt, dessen Lemmata werden besser behandelt als der eines Modelabels von Rang. Das ist nicht die alleinige Schuld von Micha, da hat die WP Hausaufgaben. Der LAZ ist ihm auch deswegen anzurechnen, weil er da selbst für einstand. Überlegs Dir - ich würde mich freuen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:09, 3. Okt. 2015 (CEST)

Nee, ich sehe nach wie vor keinerlei Einsicht und überlege mir, ob ich dieses nicht untypische Verhalten in einem Kurier-Artikel in einem größeren Kontext noch einmal thematisiere. Wenn nichts dazukommt, wird der WW-Eintrag nach einem halben Jahr eh' entfernt. --Stobaios 15:09, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich kann mir nun bei SG? unausgegorene Andeutungen von einem Nichtkollegen anhören, es könnte ja Geld für Werbung geflossen sein. Die WP hat da echt n Fleck auf der Netzhaut. Hundepeitschen sind deutlich einfacher unterzubringen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Dieselbe Verdächtigung wie jetzt User:JosFritz hat User:Micha mir gegenüber auch geäußert. Die haben echt einen an der Waffel. --Stobaios 08:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Moin Stobaios, anscheinend beziehst Du meine Nachfrage auf Dich persönlich und nimmst sie mir entsprechend übel. Das tut mir leid, ich habe nur den Artikel gelesen und nicht die Versionsgeschichte und wusste mithin nicht einmal, dass Du an dem Artikel mitgewirkt hast. Ich kenne Dich nur als seriösen Kollegen, dessen Mitarbeit und Urteil ich sehr schätze. Der Artikel klingt wie bestellt, und ich möchte gern einen Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und Werbung erkennen können. Wenn nicht, frage ich nach, die Frage war an den oder die Verantwortlichen gerichtet. Ich weiß auch jetzt noch nicht, welche Formulierungen von Dir stammen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 10:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Da schließen wir uns mal kurz. Vemutlich hatten die noch nie mit der real existierenden Industrie zu tun. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:30, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich schalte den Computer jetzt erstmal ab. Es reicht. --Stobaios 08:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Da ich hier angepingt wurde: Ich habe in meiner Tätigkeit als Wikipedian in Residence schon zweimal von professionellen Agenturen Anfragen gekriegt, ob ich sie im Umgang mit Wikipedia berate. Sie erstellen Wikipedia-Einträge für Kunden. Beispielsweise für schweizerische Tourismusdestinationen oder Schauspieler. Ich wurde auch schon von Mitarbeitern von Instituten angefragt, die für Professoren Einträge erstellen müssen und da auch schon in der englischen in Konflikt geraten sind. Ich habe von einem emiritierten Professor eine Anfrage gekriegt, ob ich nicht einen Eintrag über ihn verfassen würde und er mich dafür auch bezahlen würde. Ich kenne (französischsprachige) Leute, die in Wikimedia CH arbeiten und nun sogar ein Beratungsfirma auftun wollen, bei der sie Firmen beraten, wie sie in der Wikipedia Einträge vornehmen müssen. Sie fragten mich, ob das nicht was für mich wäre, denn es gäbe schönes Geld. Wenn ihr glaubt, das seien nur Märchen oder meine Phantasie, dass zwischenzeitlich sogar Geld fliesst, dass hier Einträge erstellt werden, dann lebt ihr leider nicht ganz in der Realität. Das wegen "Die haben echt einen an der Waffel". --Micha 08:58, 6. Okt. 2015 (CEST) Ps. ein Beispiel einer Firma, die mit mir Kontakt aufgenommen hat [14] ...

Und, wo ist das Problem? Was würdest Du konkret für richtig halten? Du und Nichtkollege JosFitz scheinen uns zu unterstellen beim Lemma Karg bezahlt aufzutreten, das ist angesichts des Affentheaters völlig albern. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich unterstelle niemanden persönlich, beraten zu haben. Ich stell nur fest, dass der Account bereits Usanzen kennt, die ein Neuaccount mit 10 Edits von sich aus nicht kennen dürfte. - Wo ist das Problem? Stell dir folgendes Szenario vor: Firma A lässt sich von versierten und gut verankerten Benutzer X beraten. A stellt Eintrag ein. Admin Y löscht diesen wegen Werbung und IK und POV. Was tut X? Er geht massiv gegen Y vor, weil X ein Ruf gegenüber A zu verlieren hat. Das ganze ist aber intransparent, denn nieman weiss vom Verhältnis von X zu A. Warum ist das überhaupt ein Problem? Ja, wenn nicht nur Interessen wie Wissenssammlung, Neutrale Darstellung, Freiwilligenprojekt, sondern handfeste finanzielle Interessen reinfliessen, verändert das nun mal das Projekt nachhaltig. Ist das schlecht? Können wir ja diskutieren, wenn Stoibas seinen Kuruerartikel geschrieben hat. Ich persönlich finds schlecht. --Micha 09:24, 6. Okt. 2015 (CEST)

a) Wikipedia ist derart unternehmensfeindlich, daß selbst ein eindeutig relevanter Eintrag wie bei Allude/Karg massive Probleme verursacht. Hundepeitsche etc. oder Jungsthemen wie Objektive und ein I-phone Gadget geht immer, siehe die aktuelle SG? Auswahl. b) In dem von Dir geschilderten Fall würde ich als Firma A Benutzer X sofort kündigen, weil der mich saumäßig schlecht beraten hat. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:34, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Wikipedia per se unternehmensfeindlich ist. Unternehmen haben einfach ein hohes Interesse an der Darstellung in der Wikipedia und auch genug finanzielle Mittel, um ihre Interessen durchzusetzen. - Dagegen gibt es eine Community, die vor allem von freiwilligen Leuten zusammensetzen, die ganz offensichtlich sehr viel Zeit haben (einige wohl arbeitslos, Hartz-4-Empfänger, etc.) und sich auch evtl. ködern lassen. Denn ob sich ein Einzelner sich den hehren Zielen der Wikipedia verpflichtet fühlt, ist fraglich. Es gibt ja keine Gewissensprüfung. - Ps. man muss nicht meinen, dieser Fall sei nur in der englischen Wikipedia möglich: [15]. --Micha 09:51, 6. Okt. 2015 (CEST) Ps. "würde ich als Firma A Benutzer X sofort kündigen" so eine Beratung basiert doch meistens nicht auf einem Angestelltenverhältnis. Da fliesst ein abgemachtes Beratungsgeld in irgend einer Höhe. Vielleicht was zwischen €100 bis €1000. Wichtig für Berater X ist doch, dass der Artikel schliesslich bleibt.

Noch ein anderes Beispiel: Wir von der Wikimedia CH möchten mal unterscuhen, inwiefern sich vor den Schweizer Parlamentswahlen 2015 im Oktober die Politikerbiografien verändert haben. Politiker sind auch bereit dafür zu bezahlen. Wenn man sich nämlich schon ein Twitter-Konto mit vielen Followern kauft [16], so kauft man sich auch einen "stimmigen" Wikipedia-Artikel. Es ist naiv zu meinen, sowas passiere nicht. Nicht mit der Bedeutung die Wikipedia zwischenzeitlich hat. --Micha 10:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

Was hat das alles mit Frau Karg und ihrer 15-Frau-Firma zu tun? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Eben: 15-Frau-Firma. Eine Grösse, die wir eigentlich nicht als relvant betrachten, ausser es gibt andere Relevanznachweise. Aber trotzdem genug Geld, um sich beraten zu lassen, wie man einen Artikel in der Wikipedia kriegt. --Micha 10:15, 6. Okt. 2015 (CEST) Ps. einfach noch ein wenig Hintergrund. Cashmere ist momentan total Mode. [17] [18], [19], [20], [21] Auch ganz hübsch: [22] (ps. schaut mal wie häufig "Cashmere" in der Navigation autaucht). Cashmere-Queens gibt es übrigens auch andere: [23] bzw. Artikel in WP Iris von Arnim, die nächste macht sich ja schon bereit [24] ... Andre Karg macht hier Werbung? Neiiiiiinnnn ... da geht es nur um enzykloädische Arbeit.

Iris von Arnim ist schon 2006 geschrieben worden, war ich da auch dran schuld? Zu Zeiten, wo sich die WP noch nicht so unternehmensfeindlich aufführte wie heute. Die speziellen RK für Unternehmen sind lächerlich streng, die allgemeinen RK gelten dennoch und sind bei Frau Karg auch anzuwenden, sie ist relevant. Geld genug, sich beraten zu lassen, wie man einen Artikel in der Wikipedia kriegt. Wer ist nun mit dieser dümmlichen VT gemeint? Jeder, der Deine verkorkste Löschantragsbegründung bzw. getarnten Relevanzcheck albern fand? Jeder, der sich darüber freut, wenn interessante Themen ausgebaut werden? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:27, 6. Okt. 2015 (CEST)

Also da du offenbar wieder zornig wirst und es wieder auf die persönliche Schiene kommt, dann bin ich da wieder raus. Noch was zur VT Beratungsdienstleisung? Such dir einen erfahren aus, der das gemacht haben könnte: Wikipedia:Beitragszahlen. Für € 500.- findest du sicher jemand. Und zu Iris van Arnim: Die Frau hat einen Verdienstorden. Und dass zwei Personen "Queen von Cashmere" sind, ist doch schlecht möglich. Andrea Karg wird sich sicher freuen, wenn sie nun mit der Konkurrentin gleich auf ist. - So ich bin weg. Pingt halt wieder, wenn ihr findet, ich muss was unbedingt mitkriegen, wie bsp. dass ich einen an der Waffel habe oder so etwas. --Micha 13:23, 6. Okt. 2015 (CEST)

Stobaios, es war wirklich ein Fehler, die WW-Stimme zurückzunehmen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:29, 6. Okt. 2015 (CEST)

"Bashing"?

Hm, so beim zweiten Lesen, ok. Ich muss wohl eingestehen, dass meine Bemühung, die Löschbegründung präzise und nachvollziehbar zu formulieren, sich hätte mehr auf den Artikel beziehen sollen, denn Formulierungen zu wählen, die sich auf die Person "Prof. Rüdiger Weis" beziehen. (Also weniger "Herr Weis ist nur ..." und mehr "Im Artikel steht nur ...".)

Insofern: Danke für den Hinweis, dass ich in Zukunft bei Personenartikeln etwas 'sanfter' formulieren möge ;-)

--arilou (Diskussion) 09:21, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Arilou: Den Artikel gibt es nicht grundlos bereits seit 2006, Unterstellungen wie "Mein Prof muss in der WP sein" sind unangebracht und wenig hilfreich. Weis ist langjähriges Mitglied des CCC und regelmäßig Sprecher beim Chaos Communication Congress und bei re:publica. --Stobaios 11:43, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe ein, dass meine Formulierungen etwas unangebracht waren. Zum (damaligen) LA stehe ich aber uneingeschränkt, ebenso zu dessen Begründung "Relevanz nicht dargestellt" - der Artikel war stark mangelhaft. Und dass es seit 2006 nicht aufgefallen ist, ist eher peinlich denn ein "Behaltensargument".

Danke dass Du den Artikel mittlerweile so ausgebaut hast, dass die Relevanz nun erkennbar ist und damit eine Löschung vom Tisch ist.

--arilou (Diskussion) 09:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Moin

Da isser Benutzer:Stobaios/Joachim Keil :) Gruß, --

[[ Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] Nicola - Ming Klaaf 07:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Nicola: Danke, mal sehn, ob ich das auf einen brauchbaren und relevanten Text zusammenkürzen kann. --Stobaios 07:23, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Nicola: Gerade nachgesehen - wo ist die Versionsgeschichte des Artikels geblieben? --Stobaios 07:40, 6. Okt. 2015 (CEST)

Mom, sah es auch gerade. Fehler. -- Nicola - Ming Klaaf 07:41, 6. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt stymmt's. Danke, --Stobaios 07:44, 6. Okt. 2015 (CEST)

Rezension

Moin. Diese Zusammenfassungszeile ist ziemlich frech. Die ZPol liegt vor mir, mein Edit ist ziemlich nah am Text und gibt auch den Tenor mE zutreffend wieder. Man kann man darüber gern diskutieren und ggfs. auch umformulieren, aber das komplett rauszuwerfen läuft nicht. Stefan64 (Diskussion) 15:59, 22. Okt. 2015 (CEST)

Bei den Schilderungen wechseln sich (teilweise sehr interessante und amüsante) Anekdoten aus der SPD-Führung, detaillierte und an Metaphorik reiche atmosphärische Szenenbeschreibungen und gelegentlich langatmige zeitgeschichtliche Darstellungen ab. ... Gleichwohl entsteht beim Leser auch zwischen den Zeilen eine insgesamt klare, ausgewogene Vorstellung vom Werdegang und Charakter Schröders. ... Das Buch ist gut lesbar ... Selektiv zitieren kann ich auch. --Stobaios 16:03, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das mit den "amüsanten Anekdoten" hätte ich auch zitieren können, es bringt nämlich das Urteil des Rezensenten auf den Punkt: Das ist keine wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Biographie, sondern ein Sammelsurium "aus dem Redaktionscomputer" (ebenda). Stefan64 (Diskussion) 16:08, 22. Okt. 2015 (CEST)

Darüber können wir auf der Artikeldisk reden, wenn das ständige Wiedereinsetzen des Löschantrags und das Bashing gegen die Lemmaperson gestoppt ist. --Stobaios 16:19, 22. Okt. 2015 (CEST)

Diskreditierende Erwähnung in der Yellow Press? Nö. Der relevanzstiftende Perlentaucher behauptet, Urschel sei "Seit 20 Jahren "Schröder-Experte". Nun, das sollte doch leicht verifizierbar sein, nicht wahr? Also habe ich eine Recherche in LexisNexis gemacht, und der Bunte-Artikel von 2006 war nunmal der neueste, der zu finden war. Kann ich nichts für. Stefan64 (Diskussion) 17:35, 22. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich ist jemand, der als HAZ-Redakteur Schröder über zwei Jahrzehnte journalistisch begleitet und eine Biographie über ihn verfasst hat, "Schröder-Experte" - man beachte die Anführungszeichen, die auch der Perlentaucher gesetzt hat. Dafür einen "Beleg" aus der Bunten in den Artikel zu setzen, ist allerunterste Schublade. Nicht, dass ich irgendwelche Sympathien für Schröder (ich halte ihn für einen Verbrecher, cf. völkerrechtswidriger Angriffskrieg gegen Jugoslawien ohne UN-Mandat, Hartz-4 etc.pp.), sein Umfeld oder den Presse-Monopolisten Madsack hättte, im Gegenteil. --Stobaios 19:23, 22. Okt. 2015 (CEST)

Du brauchst mir nicht gleich deinen Schröder-POV auf die Nase zu binden ;-) Fakt ist, dass Urschel in seiner Funktion als Schröder-Experte seit fast 10 Jahren in der Versenkung verschwunden ist und heute ganz normal einen Job wie du und ich macht. Da fand ich seine Letzten Worte über das Objekt seiner Expertise erwähnenswert. Er hat das Interview ja freiwillig gegeben, ich habe wirklich keine Ahnung, warum das ehrenrührig sein sollte. Stefan64 (Diskussion) 19:35, 22. Okt. 2015 (CEST)

Dass Urschel sich "irritiert" zeigte, verwundert. Zwei Jahre zuvor hatte er noch klarer gesehen, siehe [25] (vor allem die letzten Antworten). Im Übrigen braucht man keinen Schröderexperten mehr, das ist Geschichte. --Stobaios 19:56, 22. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-18T12:36:43+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:36, 18. Dez. 2015 (CET)

Nachdem der Artikel Walter A. Koch (Astrologe) behalten wurde und seine VM gegen mich abschlägig beschieden wurde, scheint sich der meldende Störaccount aus WP verabschiedet zu haben. Gut so, inhaltlich hat er eh' nichts zur Enzyklopädie beigetragen. --Stobaios 17:38, 18. Dez. 2015 (CET)

gudn tach!

ich bitte dich eindringlich, unsachliche persoenliche angriffe wie die unterstellung einer "BNS-aktion" kuenftig zu vermeiden. sowas schadet dem arbeitsklima und im uebrigen auch der eigenen argumentation. (denn wenn jemand anfaengt, jemand anderem einen boesen willen zu unterstellen, deutet das meist darauf hin, dass keine guten argumente verfuegbar sind.) -- seth 23:52, 18. Dez. 2015 (CET)

@Lustiger seth: Na hör mal, erst mokiert sich der betreffende User in der Löschdiskussion über das Astrowiki und behauptet, dass der Artikel "ausschließlich angelegt ist als Vehikel für einen Link" auf eine kommerzielle Website – eine verleumderische Unterstellung gegenüber dem Artikelersteller. Dann zettelte er eine Projektdiskussion zum Thema Astrologie an. Außerdem thematisierte die Chose auf WP:FVN. Und statt in der Löschdiskussion zu argumentieren, stellte er den Antrag, das Wiki auf die Spam-blacklist zu setzen, mit der vorsätzlich falschen Begründung, dass "die referenzierten Infos ... von fachlich versierten Autoren auch leicht woanders gefunden werden" könnten. Die fachlich versierten Autoren sind jedoch genau beim Astrowiki zu finden - es handelt sich also um BNS in Reinkultur. Kandidaten mit einem solchen verleumderischen und projektstörenden Verhalten werden sonst als „Metadiskussionsaccount“ gesperrt. Spar dir bitte deine Ermahnungen für die Artikelarbeit torpedierenden Störaccounts. --Stobaios 01:38, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo Stobaios, nachdem ich den Artikel behalten habe, bin ich glaube ich in der Sache erkennbar auf Deiner Seite. Trotzdem finde ich die Wortwahl nicht förderlich für ein gutes Arbeitsklima. Inhaltlich steht hier jemand auf einem anderen Standpunkt. Er nutzt die vorhandenen Wege mit einem gewissen Nachdruck, seine Sicht der Dinge sachlich darzulegen. BNS ist definitiv etwas anderes, lies Dir die Seite bitte noch einmal genau durch. Nicht jeder, der eine andere Auffassung hat als ein anderer User, wie eine Enzyklopädie aussehen soll und was da hineingehört ist gleich ein Störer. Dies zu behaupten ist gegen die Grundregel des good faith. --Kritzolina (Diskussion) 08:48, 19. Dez. 2015 (CET)

gudn tach!

da kann ich Kritzolina nur beipflichten (und spare mir deswegen solche hinweise nicht). -- seth 10:00, 19. Dez. 2015 (CET)

@Kritzolina:, @Lustiger seth: Wenn es lediglich um eine andere Auffassung ginge, hätte ich überhaupt kein Problem damit. Aber neben der Unterstellung des Link-Pushings fordert der Account, die NS-Nähe von Walter Koch darzustellen, will aber gleichzeitig den Link, der dies belegt, auf die Spam-blacklist setzen lassen. BNS besagt, dass ein Wikipedianer zur Unterstreichung des eigenen Standpunkts in einer Auseinandersetzung nicht Schritte unternehmen, anstreben oder androhen sollte, die nach seiner eigenen Auffassung eine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge hätten. - Es ist bekannt, dass ich neue Benutzer in jeglicher Hinsicht unterstütze, wenn ihre Edits konstruktiv sind. Angesichts von destruktivem Verhalten höflich zu bleiben fällt schwer, aber ich werde mich bemühen. --Stobaios 15:23, 19. Dez. 2015 (CET)

hallo Stobaios, schön, dass du wieder da bist, hast ja wirklich irgendwie gefehlt :):) MfG Arieswings (Diskussion) 16:04, 19. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 14:30, 2. Jan. 2016 (CET)

Fehler

Hallo Stobaios, ich bin neu und habe einige Änderungen falsch erstellt, sorry! Vielen Dank für die aktive Mitarbeit und die Hinweise. Ab heute werde ich die Fußnoten verwenden! LG --Roberta Dec. (Diskussion) 18:07, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Roberta Dec.: Ebenfalls sorry! Ich hielt deine Ergänzungen zunächst für Südtirol-Spam, es ließ sich aber fast alles belegen. Grüße, --Stobaios 05:02, 29. Jul. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ...

... zum 10.000. (in Worten:Zehntausendsten) Edit, der, wenn ich mich nicht sehr irre, in der letzten Woche gekommen sein muss. Zehntausend Edits innerhalb von 9 Jahren im Dienste "unserer" Enzyklopädie sind eine lobenswerte Leistung. Weiterhin viel Spaß bei WP! Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:26, 4. Aug. 2015 (CEST)

@JuTe CLZ: Danke! Allerdings waren es in den ersten 6 Jahren nur ca. 70 Edits, die 10.000 kamen in den letzten drei Jahren zusammen. Gruß, --Stobaios 17:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

10-000

10 This user has been rated EC-10.

Für den fleißigen Stobaios (auch wenn er schon ein Weilchen drüber ist): --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:57, 5. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Stobaios! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:27, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Anfrage, ich überlege eher, ob ich mich als Schreibender beteilige. Zudem möchte ich anregen, künftig den Wettbewerb vom September in den Oktober oder November zu schieben. Die Arbeitsbelastung ist für alle im Kulturbereich Tätigen direkt nach der Sommerpause sehr hoch, für Lehrende dürfte es ähnlich aussehen. Gruß, --Stobaios 16:59, 16. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung war richtig

Hallo Stobaios! Die Archivierung wurde gemäß Deiner angegebenen Autoarchiv-Parameter durchweg richtig ausgeführt. Ob erledigt oder nicht, das ist gar nicht eingestellt, wirkt sich also auch nicht aus, weder positiv noch negativ. Archiviert wird, wenn der jüngste Zeitstempel 30 Tage alt ist, es müssen aber 3 Beiträge pro Diskussionsabschnitt sein. 5 Diskussionsabschnitte bleiben letztendlich aber immer mindestens stehen. So, wenn Du hier Änderungsbedarf siehst, dann musst Du die Parameter in der Autoarchiv-Vorlage ändern, hier ist auch Vorlage:Autoarchiv ganz hilfreich. Du kannst mir aber auch schreiben, wie Du es gerne haben willst, dann mach ich das für Dich. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für die Aufklärung und für den Betrieb des Bots. --Stobaios 19:33, 1. Sep. 2015 (CEST)

Carl Orff Ensemble (Hannover)

Danke für die sorgfältige Überarbeitung des Artikels! --M Huhn (Diskussion) 20:59, 11. Sep. 2015 (CEST)

German UPA

Vielen Dank für das Feeback!

In dem Fall möchte ich jedoch für eine Aktualisierung plädieren, da:

- Aktualisierung der Präsidenten (und auch Preisträger) bei Verbandsseiten ist üblich (siehe Historie von Gesellschaft für Informatik, Bundesverband Digitale Wirtschaft, Verein Deutscher Ingenieure usw.)

- kein "Newsticker", der letzte Präsident war für 5 Jahre im Amt

- die völlig unaktuelle Information auf der Seite ist aus meiner Sicht viel schlechter, als eine kurze Pflege

Insofern, die Bitte diese Änderung zu bestägen. Herzlichen Dank vorab!

--Mschroeder_1 (Diskussion) 7:10, 13. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich kann aktualisiert werden, wenn die Informationen belegt sind. Noch finden sich keine verlässlichen Berichte darüber im Netz, und auf der Website der German UPA präsidiert noch der alte Vorstand [26]. Eine Enzyklopädie muss nicht tagesaktuell sein. Gruß, --Stobaios 17:50, 13. Sep. 2015 (CEST) Bitte künftig solche Feedbacks direkt auf der Diskussionsseite zum Artikel, damit der Austausch auch für andere Kollegen nachvollziehbar bleibt.

Punkt verstanden. Danke nochmals für das Feedback (auch zum Thema die Diskussionsseite zum Artikel zu nutzen). Ich werde dann die Ändungen nochmals einpfelgen, sobald das Protokoll der Mitgliederversammlung veröffentlich wurde. Angenehmen Sonntag noch. --Mschroeder_1 18:05, 13. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-19T11:52:52+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:52, 19. Sep. 2015 (CEST)

Missbräuchliche Meldung durch den Account MWExpert, der sich zuvor durch Löschvandalismus hervorgetan hat. --Stobaios 22:53, 19. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-22T16:20:58+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:20, 22. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank an den Revolverheld Koenraad. --Stobaios 01:12, 23. Sep. 2015 (CEST)

HEWI

Dank gemeinschaftlicher Arbeit im Team und im Wikipedia-Büro Hannover konnte der Artikel über den Produzenten HEWI (Bad Arolsen) wiederhergestellt und ergänzt werden. Danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:46, 23. Sep. 2015 (CEST)

Deine Änderung Staatskapelle Berlin.

Hallo Stobaios,

bedanke mich für Deine änderung des ersten satzes. kurz, knapp und nicht polemisch.

eines jedoch zum bedenken: nicht jedes der noch älteren orchester ist heute überhaupt noch existent. und heute kulturpolitisch bedeutsam oder von internationalen expertenpanels zu den top ten gereiht ist - außer der Sächsischen Staatskapelle Dresden - keins der ganz alten orchester. und die, die heute sonst noch oben mitspielen, sind lange nicht so traditionsreich wie die Staatskapelle Berlin.

deshalb bitte ich Dich, eine formulierung zu finden, die Deins beibehält und das von Dir gelöschte, jedoch belegte und bemerkenswerte berücksichtigt.

viele grüße J.G.−−JosephGideon (Diskussion) 19:06, 5. Okt. 2015 (CEST)

@JosephGideon: Bei einem historisch und aktuell so bedeutenden Orchester braucht es keine Superlative, da ist eher cooles understatement angesagt. Wichtiger wäre es, den Artikel belegt auszubauen, dann finden sich die Formulierungen für das Artikel-Intro meist von selbst. Anregungen dafür habe ich mit den Weblinks ja schon gegeben, vielleicht hast du ja Gelegenheit, in der übernächsten Woche das Symposion zu besuchen. Alles Weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, den ich auf meine Beobachtungsliste genommen habe. Dann können sich dort auch andere Experten zu Wort melden ;-) Gruß, --Stobaios 22:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

Oskar-von-Miller-Schule

Hallo Stobaios!

Die von dir stark überarbeitete Seite Oskar-von-Miller-Schule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:15, 12. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gesamtschule am Gluckenstein

Hallo Stobaios!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gesamtschule am Gluckenstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:48, 16. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-18T14:03:25+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:03, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dein Eintrag bei "Nachbetrachtung Toni Müller"

Hallo Stobaios,

Du bist deutlich erfahrener als ich, daher lasse ich Dir den Vortritt: Wollen wir ein Meinungsbild in diese Richtung starten? Meine Unterstützung wäre Dir sicher. Freundliche Grüße --Silver (Diskussion) 16:55, 22. Okt. 2015 (CEST)

Halte ich für wenig aussichtsreich. Die alten Chargen wollen sich ihre Möglichkeiten nicht nehmen lassen. Das zeigte sich auch am Scheitern des Projekts Nichtadministrative Konfliktbewältigung. Ich setze jetzt eher auf mittel- und langfristige Ächtung eines solchen Verhaltens. Durch die Adminwahlen sind letzthin zahlreiche neue Kräfte ins Amt gelangt, da können die alten Seilschaften nicht mehr so ungehindert agieren und auf automatischen administrativen Support hoffen. --Stobaios 17:09, 22. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-22T15:02:18+00:00)

Hallo Stobaios, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:02, 22. Okt. 2015 (CEST)

Nur zur Info im Nachgang zur VM

Hallo, Stobaios! Der Kollege mag keine Ruhe geben, siehe (hier). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2015 (CEST)

Das ist kein Kollege, sondern ein Troll, der seine Störmöglichkeiten ausloten will. --Stobaios 20:17, 22. Okt. 2015 (CEST)

Besuch von WMDE aus Berlin am 6. Januar, ab 18 Uhr im Wikipedia Büro Hannover

Moin Stobaios,
für den 6. Januar haben sich Julian Fischer der neue Leiter des Teams Förderung sowie Martin Rulschim Büro Hannover angemeldet. Sie möchten gerne mal das Büro und uns kennenlernen. Daher würde ich mich sehr über Euer kommen freuen. Es wird sicher spannend was Julian und Martin aus Berlin zu berichten haben, welche Ideen sie mitbringen damit das Jahr 2016 und die von WMDE gesetzten Ziele erfolgreich umgesetzt werden können.

Auf der Seite hier solltest Du Dich eintragen falls Du kommen möchtest, da wir die Personenzahl planen müssen. Weitere Fragen oder Themenwünsche kannst Du dort ebenfalls eintragen, hast Du Zeit?
Tschüß

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

--Ra Boe --watt?? -- 15:18, 17. Dez. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer