Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2010 Q2#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ich versuche den 82. Beitrag im Wikipedia Cafe Archiv 2009/Q4 zu lesen. Titel: "Tantiemen fuer Wikipedia Artikel".
So oft ich es auch versuche, die Q4 Seite bleibt immer vorher haengen. Mal schon bei dem Beitrag # 24, mal bei Beitrag # 64.
Koennte mir bitte jemand sagen, ob es auch stimmt dass man seine Wikipedia Artikel bei der METIS Sonderausschuettung anmeldet? Hat da jemand wirklich schon mitgemacht?
Und stimmt es auch dass dies 2010 zum allerletzten Mal moeglich sein wird? (habe ich woanders gelesen).
Danke.
Hi. Ja, es haben schon Leute "ihre" Artikel bei Metis angemeldet. Bei mir gab es für 2009 noch keine Rückmeldung. Ob es 2010 zum allerletztenmal möglich sein wird, an der Sonderausschüttung teilzunehmen, weiß ich nicht. Aber 2010 wird es jedenfalls noch möglich sein. Sie müssten - soweit ich weiß, aber besser nochmal selber bei Metis nachlesen - bis Anfang Dezember 2010 eingereicht worden sein. Ein offizieller Beitritt von der Foundation zu METIS ist noch nicht erfolgt. Ich frage aber lieber nicht mehr beim Verein nach dem Stand der Dinge, das hat beim letzten Mal schon genug Ärger gegeben.
Irgend jemand sollte bitte mal nach dem Rechten sehen in bezug auf diesem Artikel. Die Literatur die aufgefuhrt wird, is nicht grade glaubwurdig und auch andere "Fakten" sind unbelegt. Mehr details findet man auf auf metawiki.
Ich vermute, komplett nachzuhalten, welche Wikis verwerten, was die Relevanzkriterien nicht erfüllt, hätte Sisiphos überfordert. Aber gibts irgendwo eine Zusammenstellung der bekanntesten?-- fluss17:42, 6. Apr. 2010 (CEST)
Nuja, er ist halt Admin bei PlusPedia, PlusPedia ist aber anders als Wikipedia … Ich find's gut, dass PlusPedia Glenn sich einen Mentor gesucht hat, er kommt hier aber trotzdem sehr gut klar. Ich als sein Mentor finde es nicht gerade lustig, das hier so zu erwähnen … Gruß UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!12:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
Nuja Umweltschützen, vielleicht ist es deshalb lustig oder auch verwunderlich weil ich bisher davon ausgegangen bin das ein Admin (der sich ja auskennen sollte wenn er schon seit Monaten in der Funktion tätig ist) plötzlich im Mentorenprogramm auftaucht. Im Cafe sollte auch mal ein lustiger Beitrag stehen dürfen nicht umsonst ist hier auf der Seite – fast – alles erlaubt. Gruß --Nur Leser13:48, 10. Apr. 2010 (CEST)
Hallo zusammen. Mich beschäftigt seid einiger Zeit die Frage, bei wem es angemessen ist, sich als Wikipedianer zu outen. Familie und engere Freunde wissen es z.T. Meine Schwester hat sogar vorgeschlagen, meinen Account als Referenz bei einer Bewerbung anzugeben. Ist sowas sinnvoll? Ich bin nun knapp 200 Tage angemeldet.
Mein Konflikt besteht auch darin, dass ich nicht angeberisch oder so was in die Richtung wirken will (v.a. wenn ich Unbekannten oder neuen Bekannten davon erzählte), ausserdem wird die Wikipedia von manchen Seiten auch belächelt, ich dagegen bin mir über Schwächen der WP bewusst, bin allerdings auch von den Vorteilen überzeugt. Hoffe um Verständnis und interessante Erfahrungsberichte; Grüsse euch.--MinnouGvgAa14:14, 8. Apr. 2010 (CEST)
Also, ich fang mal an, ne. Bei mir ist das so, daß ich, wenn ich abends in der Kneipe, in der ich mich derzeit am liebsten zuzuschütten pflege, was von meinen virtuellen Abenteuern bei WIKIPEDIA erzähle, die Lacher FAST immer auf meiner Seite hab. Allerdings bin ich womöglich ganz und gar kein WIKIPEDIAner. Weil, ich glaub, ich bin mehr n Indianer. Obwohl ich blond bin. Und blauäugig. fz JaHn14:35, 8. Apr. 2010 (CEST)
Kommt ganz ehrlich auf den Zusammenhang an. In einer Bewerbung wäre ich vorsichtig damit, insbesondere, wenn der angestrebte Beruf so gar nix mit IT oder Schreiberei zu tun hat... ich hab allerdings gegenüber Bekannten und Freunden schon mehrfach anklingen lassen, dass diverse Artikel (meist gerne die besseren) von mir stammen, so zum Beispiel Heiligabend 2008, als "mein" Apollo 8 auf der Hauptseite war. Nach ungläubigem Staunen kommt dann meist die Frage, wie Wikipedia denn nun wirklich funktioniert. Wenn man allerdings so wieder Herr Henne Wikipedia hauptsächlich zum Dummlabern verwendet, muss man sich nicht wundern, wenn man verlacht wird. Wie gesagt: kommt immer auf den Zusammenhang an. --Felixfragen!18:58, 8. Apr. 2010 (CEST)
Davon habsch nix geschrieben, daß ICH verlacht werde, Herr Stember. Ganz und gar im Gegenteil. Die Lacher sind auf meiner Seite. DAS schrub ich. MaW: Sie lachen über Euch. Soll heißen, daß das gemeine, niedere Volk Euch nicht für voll nimmt. Kein Wunder. fz JaHn19:10, 8. Apr. 2010 (CEST)
Herr Henne, ich bezweifle ihre Auführungen, denn angesichts dessen, was ich in der Wikipedia von ihnen lesen, bezweifle ich, dass bei ihnen Selbst- und Außenwahrnehmung in Deckung zu bringen sind. --Felixfragen!21:44, 8. Apr. 2010 (CEST)
Das versteh ich nicht, könnten Sie das von Ihnen gemeinte eventuell mal n bißchen präziser erläutern? fz JaHn22:20, 8. Apr. 2010 (CEST)
Ich gehe damit schon lange nicht hausieren, da ich mich nicht weiteren Peinlichkeiten aussetzen will. Die, die "Sozialkompetenz" vieler Akteuere hier kennen, haben nur mitleidsvolle Blicke für mich. 87.123.32.20920:06, 10. Apr. 2010 (CEST)
Ich schliesse mich Felix Stember an; es kommt ganz darauf an... auch darauf, ob man die Bereiche, in denen man in der Wikipedia tätig ist, z.B. beim potentiellen Arbeitgeber für "vorzeigbar" hält... Gestumblindi22:53, 8. Apr. 2010 (CEST)
Ja, und wer man ist. Wenn du am Ende dich bei demjenigen vorstellst, dessen "peinliches Werbegeschwurbel" du gerade hast löschen lassen, dann findet der das möglicherweise nicht so gut. Aber so ein kleiner, berufsbezogener, lesenswerter Artikel, der beweißt, dass du dich ausdrücken kannst, ist nicht verkehrt - wenn der Arbeitgeber nicht bei Wikipedia sofort so reagiert wie die Saufkumpanen von unserem Pausenclown. --MannMaus23:30, 8. Apr. 2010 (CEST)
Also ich kenne allgemein nur positive Reaktionen auf das "Wikipedianer-Sein", auch wenn viele dann eher unbedarft reagieren ("Was denn, da kann jeder mitschreiben???"). Ich habe das auch schon in Bewerbungen im Lebenslauf erwähnt, allerdings dabei nicht meinen Benutzernamen! Ich gehe auch nicht davon aus, dass das wahnsinnig interessiert. Das ist eher ein "Und damit beschäftige ich mich auch noch" - "Aha". --Don-kunDiskussionBewertung13:42, 9. Apr. 2010 (CEST)
Arbeitslose mit gehobener Berufsausbildung (Wissenschaftler, Mediziner, künstlerischer Brot-Beruf, Mittlerer Führungsebene in der Wirtschaft usw.) sollten es sich überlegen, bevor sie beschäftigten Berufskollegen, Auftraggebern, Personalmanagern erzählen, in Wikipedia zu schreiben. Wer Lesenswertes und Exzellentes produziert, kann bei guten Geistern Punkte damit machen, aber von bösen Geistern gemobbt werden, z.B. à la Krokodilsträne „Armes Schwein, der schreibt nur noch in Wikipedia” (heißt: „Den kannst Du abhaken”).-- fluss10:21, 12. Apr. 2010 (CEST)
Hach ja. Welch hehres Ziel: Gleichsam den Grundstock legen für die dermaleinstige ENCYCLOPAEDIA GALACTICA. Oder womöglich gar für die ENCYCLOPAEDIA COSMOSICA. Oder so. Unglücklicherweise lunkern, hier, bei WIPEDIA, derzeit welche rum, denen quasi der GROSSE WEG am Arsch vorbei geht. Das hat, glaub ich, was mit deren Kindheit zu tun. Da kann einer nix gegen tun. Ganz und gar tutti completto nicht. Deshalb bin ich übrigens auch der Meinung, daß es die schlechteste Idee nicht ist, das einfach erst mal so hinzunehmen. Daß das so ist. fz JaHn23:56, 13. Apr. 2010 (CEST)
Weissbier ist irritiert
Wie aus gewöhnlich gut informierten Kreisen bekannt wurde, ist der Kollege Weissbier durch Vernachlässigung irritiert. Dies führte dazu, daß unlängst Weissbier in einem Artikel einen LA entfernte und der QS überstellte. Ob dies eine dauernde Folge ist ob sich die Auswirkungen dieses Phänomens verlieren, bleibt abzuwarten. --Matthiasb13:28, 12. Apr. 2010 (CEST)
Ich glaub, Meister Weissbier ist besser, als er meint. :o| fz JaHn 23:07, 13. Apr. 2010 (CEST) PS Is ja auch, eigentlich, egal. Wie man s sich halt reinzieht. Ich für meinen Teil zieh mir jetzt erst mal das da >>> http://www.youtube.com/watch?v=hMZGGu2bmIo rein. Das haben mir heut nachmittag ein Sohn von mir und seine Kollegen nahegelegt. fz JaHn 23:12, 13. Apr. 2010 (CEST) PPS Es muß ja nu auch nich unbedringendst wer dem Meister RASCHka nacheifern. Wo kämen wir denn da auch hin ??? fz JaHn23:41, 13. Apr. 2010 (CEST)
„Zu der Diskussions-Klamotte hier fehlt nur noch ein besoffener Admin, der die Liste aus Versehen löscht“
Ne, ich bin gar nicht frustiert, weil ich Stammgast auf WP:VM bin – im Kreis von Fossa, Triebtäter, Bennsenson et. al. fühle ich mich wohl :) und nein, es ging nicht um den Innenminister, sondern eigentlich um die außerordentlich wichtige Diskussion, ob eine Liste mit weniger als zwei Einträgen eine Liste ist oder nicht. :D Ach so, die Titelzeile ist geklaut :) Bitte eine Vodka-Orange, oder besser, Gin-Tonic. Ist ein Unding, daß Jameson hier ausverkauft ist. --Matthiasb21:41, 8. Apr. 2010 (CEST)
Ich bin zwar kein Admin und auch kein Stammgast auf WP:VM, ich hab abber heut Dorscht, kann ich einen Jacky ham? a dorschtisch Lady Whistler (D|B)
Wie Du siehst, ist gerade nur klarer Stoff im Angebot. Hat wohl irgendwer zuwenig Eichen gefällt. --20%22:55, 14. Apr. 2010 (CEST)
Wie? Wo? Eine Kindersicherung muß her. Mein Enkelkind kann in ein paar Jahren noch lesen, was die Ommma heut so von sich gegeben hat, der Gedanke daran ist .... gebt mir meeeeehr zu trinken Lady Whistler (D|B)23:07, 14. Apr. 2010 (CEST)
@ 20%: Respekt, ja, allerdings. Er ist besser als ich. THAT S EVOLUTION. Rein dürfen? Hier, bei WIKIPEDIA? Ähm, nun ja, wer könnte ihm das verwehren? Hier darf doch jede/r rein. Und, was einigermaßen erschwerend hinzu kommt: Hier KANN auch jede/r rein. Aber er, mein Jüngster, ist einer derjenigen, von denen ein gewisser Herr Stember offenbar meint, daß es sie nicht gibt. fz JaHn23:12, 14. Apr. 2010 (CEST)
Wikipedia, naja, die kann auch erwachsene Gemüter noch schädigen. Was ich eigentlich meinte: dürfen wir ihm hier im Etablissement schon was anbieten, auch um diese Zeit? --20%23:17, 14. Apr. 2010 (CEST)
Nööö, meins nicht - da bin ich Egoist, die lieben Kleinen können von mir alles haben - mein letztes Hemd - aber nicht meinen Suff Lady Whistler (D|B)
Das kann ich ganz und gar tutti completto GUTGutgut nachvollziehen, Lady Whistler, da bin ich auch irgendwie n bißchen pingelig mit. @ 20%: Ach so. Die Geschichte. Na klar. Dürft Ihr. Ohne Probleme mit dem Jugendschutzgesetz (oder wie das heutzutage heißt) zu kriegen. fz JaHn23:24, 14. Apr. 2010 (CEST)
Betrifft LUFTBLASE. Wie man s halt nimmt, Lady Whistler. Mein Pappa hat immer gern gesagt „des Menschen Wille ist sein Himmelreich“ und „was dem einen seine Eule ist, ist dem anderen sein ... Kuckuck“. fz JaHn23:30, 14. Apr. 2010 (CEST)
So, Jungs, danke für den "Absacker", ich geh jetzt in die Heia - und nicht das mir irgendwelche Kinder auf meinen Platz nachrücken, gelle. Gute N9 N8 LG Lady Whistler (D|B)23:34, 14. Apr. 2010 (CEST)
DON T PANIC, Mädchen. WIKIPEDIA NEVER SLEEPS. Irgendwer wird schon drauf aufpassen. Gut s Nächtle! fz JaHn23:36, 14. Apr. 2010 (CEST)
Dann wollen wir mal hoffen, daß alle diese Abiturienten einen erfolgreichen Start in ihr Berufsleben schaffen. Herr Ober, eine Kiste Veuve Clicquot! --Matthiasb10:41, 12. Apr. 2010 (CEST)
<SEUFZ>Es ist soo ermüdend sich mit den Ignoranten der Flaschenbier- und Coca-Cola-Generation unterhalten zu müssen. !NATÜRLICH! verwendet man einen Öffner für Champagner !! Ich stelle mir mit Grauem Grausen vor, auf welche Weise ihr eure Austern (von ALDI?) esst, euren Beluga auf Bimbo-Toastbrot streicht und eure Damen ... ach lassen wir das ... ;-) G! GGnil nisi bene19:31, 14. Apr. 2010 (CEST)
Sieht ganz nett aus und macht nach kurzer Umgewöhnung auch Spaß, aber solange die Usability so bleibt wie bisher (es soll ja irgendwann auch mal ein Update in der Hinsicht erfolgen) bleibe ich bei monobook. Außerdem passen meine dort hinterlegten Anpassungen noch nicht auf dem Vector-Skin. Gruß, Elvaube11:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
Einiges ist, insbesondere für Einsteiger, sicher einfacher. Aber anderes, besonders für die alten Hasen ;), umständlicher. So konnte ich bei verlinkungen früher einfach markieren und oben drauf klicken, jetzt muss ich das nochmal bestätigen. Da geht das setzen der eckigen Klammern mit Hand doch wieder schneller. Und ich habe noch nicht herausgefunden, wo sie in der Leiste den Button versteckt haben, mit dem mach mit einem Klick einen Einzelnachweis-Abschnitt einfügen kann. Das hab ich gern genutzt. --Don-kunDiskussionBewertung11:28, 11. Apr. 2010 (CEST)
Gefällt mir gar nicht. Ich bleib lieber bei Monobook. Außerdem gehöre ich zu den Leuten, die Quelltextformatierungen per Hand eintippen. Da ich das schon seit fast fünf Jahren so mache, geht das mittlerweile auch wesentlich schneller als zuerst zu markieren, dann den jeweiligen Button zu suchen und ihn auch noch anzuklicken (zumal ich dazu auch zuerst noch zur Maus wechseln muss...). Das mag sich vielleicht auf den ersten Blick verrückt anhören, ist es aber nicht. -- Chaddy · D·B - DÜP21:13, 17. Apr. 2010 (CEST)
Wie man s nimmt. Soll heißen: Wie wichtig einer s nimmt. You are ja immerhin zu einer, so, wie ich es sehe, alterstechnisch gesehen, etwas fortgeschritteneren, ähm, Klientel, zu gehören. Im Gegensatz zu gewissen Kinderkriegern bzw Pädokraten, nich wahr. fz JaHn23:17, 19. Apr. 2010 (CEST)
Jesus und alle andern "Nasen"
Nach der langen Odyssee brauche ich mal was echt "Gutes"! Ober - ein Leinburger Bier!
Dazu wenn möglich geräucherte Häppchen vom Karpfen! Mir wäre auch eine Bratwurst recht!
Aaaaahh danke!
So nun zu dem was ich sagen wollte:
Ich hab am 17.04. spät nachts im Artikel Jesus von Nazareth herumgedocktert! Desweiteren habe ich mich am Artikel Scientologie versucht [1]!
Ach ja: Judentum war auch noch dabei! *grins
Es war erschreckend, wieviele Fehler in diesen Artikel waren!
Mein Begehr war eigentlich auf VM gemeldet zu werden, da ich dachte, die üblichen Verdächtigen "werden dich gleich melden"!
Nöö! War nicht so! Wahrscheinlich waren meine Bearbeitungen ganz ok! Bis vielleicht auf diese: [2] Ich hasse alle Dativse!
Schlimm ist meiner Meinung nach, der Umgangston (wie man aus meinem DIFF sehen kann)! Wir sind alle "Freiwillige"! Was reitet so Leute, Anderen ans Bein zu "pissen" (und wieder Andere gleich auch die "Flinte" auszupacken??
Ich fände es wichtiger die Fehler (die in diesen Artikeln waren und noch sind) auszubessern! Allerdings hatte ich erst nach 5 Bratwürsten den Mut das anzugehen - und das liegt an gewissen Mitarbeitern die seeeeeehrrr auf ihrem Standpunkt beharren! -- HosseTalkshow23:30, 19. Apr. 2010 (CEST)
Na sowas. Mitarbeiter die auf IHREM STANDPUNKT beharren? NEENeenee, Meister Hosse, da mußt Du dich wohl irren. Weil: SOWAS gibt s nicht, hier, bei WIKIPEDIA. Jedenfalls zumindest nicht in der deutschschprachigen WIKIPEDIA-Abteilung. Überall sonst kann das, NATÜRLICH, schon ma vorkommen. Is klar, ne. fz JaHn23:36, 19. Apr. 2010 (CEST)
„Sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit ist der Weg zum Erfolg.“ Mir stellt sich da, insgeheim, die Frage was einer bzw eine (weil die, die Weibchen, ne, die sind auch nich unbedringendst besser als wie die Männchen) wirklich will. Unter m Strich und so. fz JaHn23:48, 19. Apr. 2010 (CEST)
Meister Hosse, es ist so: OFF TOPIC ist, hier, im WIKIPEDIA-Café, so, wie ich es sehe, alles, was deutscher Rechtschprechung nicht entschpricht. OK? fz JaHn 00:56, 20. Apr. 2010 (CEST) PS Betrifft WEIBCHEN. Ja. Seh ich genauso. fz JaHn00:58, 20. Apr. 2010 (CEST)
Ich nicht, aber mir sind alle Wikipedianer suspekt, die sich in ihrem Namen als Freund von irgendwas outen. :D Okay, einige andere sind mir ebenso suspekt. --Matthiasb20:24, 17. Apr. 2010 (CEST)
Nee. Björn soll nich bei sowas mitmachen, da kommt er nur unter die Räder. Gerhards Freundeskreis lässt da keinen ran, die wollen unter sich bleiben. Schlage vor, das amüsiert und distanziert zu beobachten und zu schauen, wie lange das noch so geht. Irgendwann ist sowieso Schluss mit den Jungs, und der Unterhaltungswert ist ja gar nicht mal schlecht, finde ich. Ober! Bitte 'ne Havanna und 'nen Hennessy im anjewärmten Schwenker. --Schlesingerschreib!20:35, 17. Apr. 2010 (CEST)
Um den Bezug zur Überschrift wiederherzustellen: Ich halte es für bedenklich, sich imaginäre Freunde zu suchen... -- Chaddy · D·B - DÜP21:15, 17. Apr. 2010 (CEST)
Ich weiß schon auf wen du eigentlich anspielst. Allerdings bist du selber schuld, wenn du deine Überschrift so schön doppeldeutig formulierst... ;) -- Chaddy · D·B - DÜP21:23, 17. Apr. 2010 (CEST)
Also, ich weiß zwar nicht, was für WIKIPEDIA-interne, ähm, Probleme Ihr mit dem habt, ne, aber ich, für meinen Teil, bin schon irgendwie, in gewisser Weise, ein Freund von dem ollen Jesus. Amen. fz JaHn01:06, 18. Apr. 2010 (CEST)
Hm, stimmt schon, er war einer der ersten linken Revolutionäre. Was seine Anhänger dann im Lauf der nächsten 2000 Jahre so alles in seinem Namen angestellt haben, hat er nicht zu verantworten (und wenn er das wüsste, würde er sich wohl im Grab im Felsengrab umdrehen)... -- Chaddy · D·B - DÜP01:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
Ach, Meister Chaddy, gib s auf, mir altem Intergalaktiker von links bzw rechts was verklickern zu wollen. Sowas is für mich sowas wie Fußball: BÖHMISCHE GALAXIEN. Und überdies basiert linke bzw rechte Denke, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, auf überkommenen großhirntechnischen Konzepten des letzten Jahrtausends, nich wahr. Unsereins steht der Sinn nach Höherem. fz JaHn02:12, 18. Apr. 2010 (CEST)
Die Sitzordnung wird immer aus der Sicht des Redners bezeichnet. Wenn Jesus also von den Sitzreihen aus gesehen rechts sitzt, sitzt er von der Vorderseite des Plenarsaals aus links. :D -- Chaddy · D·B - DÜP12:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
Die Dreieinigkeit sitzt nicht in den Sitzreihen, sondern auf dem Podium. Nehm ich jedenfalls stark an. Und "sitzet zur Rechten Gottes" ist doch wohl von Gott aus gesehen rechts gemeint, also von den himmlischen Heerscharen aus gesehen links. -- Martin Vogel14:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
Hier sitzt er nicht zur Rechten Gottes, Gericht zu halten, sondern in der Mitte. Und sind es hier die Rechten oder die Linken, die in den Himmel bzw. in die Hölle kommen? -- Martin Vogel14:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
Das hier ist *kein* weiterer lustiger "Klatsch-den-Jesus-wo-du-nur-kannst-Thread". Ich bitte dies zu akzeptieren. --Björn11:20, 18. Apr. 2010 (CEST)
Dank Deiner Mitwirkung und entgegen meiner ausdrücklichen Bitte, ja. Vielen Dank für gar nichts. Jedenfalls weiß ich, was ich von Dir zu halten habe, Chaddy. --Björn17:06, 18. Apr. 2010 (CEST)
Naja, Björn, man sollte eigentlich wissen, was man von anderen zu halten hat. Ansonsten wäre man ja... unentschlossen. :) --Matthiasb10:43, 20. Apr. 2010 (CEST) Könnte ich noch etwas Punsch haben bitte, irgendwer hat mein Glas leergetrunken!
Die Arbeit gent voran. Einige gescheiterte DSDS-Kandidaten sind nun bereits bei wikibay.org erfasst.
www.wikibay.org suchen, dort dann Deutschland sucht den Superstar oder DSDS eingeben. Der Unterpunkt: Kandidaten der siebten Staffel 2010 zeigtdie ersten Portraits. Weitere Wünsche werden nach bestem Wissen bearbeitet. Auch gescheiterte Kandidaten aus dem Pool der letzten 2000 dürften kein grösseres Problem sein, sofern ihnen RTL oder MySpace erlaubt haben, Spuren zu hinterlassen. PS: Interessant übrigens auch der Artikel Tom Sänger (=DSDS- und mehr-Verantwortlicher) Gruss Mutter Erde 92.229.214.5221:26, 7. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Mutter Erde, ich erkenne deine außerordentliche Leistung bei Wikibay. Du bist quasi der Einzige, der dort noch kontinuierlich arbeitet. Du steckst offenbar deine ganze Energie in das Projekt und deine Artikel lassen sich wirklich sehen. Aber warum arbeitest du ausgerechnet bei diesem Projekt? Warum nicht in einem, meiner Meinung nach, ernsthafteren Projekt? Nimm deine Artikel in ein besseres Wiki mit :-) --Schlesingerschreib!21:53, 7. Apr. 2010 (CEST)
An welches wiki dachtest Du denn da? Auf commons versuche ich aus alter Anhänglichkeit, den grössten Unsinn zu entsorgen, neue cats anzulegen etc. Aber dann ist schon Schluß mit der wp-Familie. Gruss Mutti 92.229.214.5222:19, 7. Apr. 2010 (CEST)
Die Frage, die Schlesinger stellt, habe ich mir auch schon gestellt. Hast du keine Angst, dass die Wikibayinhaber irgendwann den Server abschalten und deine Arbeit für die Tonne ist? --79.206.189.25422:46, 7. Apr. 2010 (CEST)
Mutter Erde hat, glaub ich, n einigermaßen gut sortiertes Archiv. Da geht quasi nix verloren. fz JaHn00:01, 8. Apr. 2010 (CEST)
Marjorie? Warum auch nicht. Wie ich gestern schon schrieb, ist es letztlich egal, wo die Daten überall untergebracht werden. Nur fern von Wikipedia.de sollten sie sein, damit Wissensdurstige Zugriff darauf haben. PS: DSDS-Neuerscheinungen auf wikibay: Meike Büttner, Joel Havea, Valeria Giordano, außerdem etliche Pfui-Löschkandidaten aus wp.en. Gruss Mutter Erde 78.55.62.13021:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
Tja, Meister Mutter Erde. Da, wie man so sagt, scheiden sich unsere Geister. So, wie ich es sehe, hat das da was mit zu tun, daß ich einer derjenigen bin, die sich quasi erst später hinzugeschaltet haben. Soll heißen: Ich sitze auf den Schultern von Riesen. Hüa! fz JaHn23:22, 9. Apr. 2010 (CEST)
Tja, DSDS ist nun vorbei und viele Kandidaten haben nach und nach auch einen Artikel bei WP bekommen. Und nun schaut euch mal bei WikiBay die letzten Änderungen an, vor allem im Neuanmeldungs-Logbuch. Mutti hat es aber immerhin fast alleine geschafft, dass der PR vor kurzem von 2 auf 3 hochgeschraubt wurde. -88.86.120.11422:28, 19. Apr. 2010 (CEST)
Stimmt. Aber ein noch besseres Ranking haben Jimbo und seine Verhinderertruppe (nur 35% spielt sich bei wikipedia im Artikelnamensraum ab, bei wikibay immerhin 99%). Was hat wikipedia was wikibay nicht hat? Ist es wirklich nur der größere Rummel um diese Seite? 78.55.200.23900:59, 23. Apr. 2010 (CEST)
Sehe ich da falsch, oder sehe ich nicht auf die richtigen Seiten? Möglicherweise ist es auch so, dass von Euch allen keiner Spiegel liest (außer Benutzer:SpiegelLeser? auch das noch, hab ich doch glatt Deinen Namen falsch geschrieben!-- HosseTalkshow00:09, 22. Apr. 2010 (CEST)
Da ist ein "Monster-Artikel" drin...und hier keine Reaktion? Kann ich ja kaum glauben!
Vielleicht ist es auch so, dass ins "Cafè" keiner schaut?
Nichts desto trotz, wollte ich mal wissen, ob Ihr das auch so seht, dass wir als alleinige 2.000 Editoren das Tagesgeschäft des Vermittelns von Wissen für alle deutschsprachigen Menschen übernehmen dürfen/müssen/sollen? Vor allem nachdem die "Britische Enzyklopädie" schwächelt, der "Brockhaus" keine Käufer mehr findet und anscheinend alle nur noch bei uns reinschauen?!? -- HosseTalkshow00:06, 22. Apr. 2010 (CEST)
Wir tun es halt und wir werden dafür zu schlecht bezahlt. Ob wir dürfen, müssen oder sollen, damit möchte ich meine grauen Zellen nicht belasten. Angesichts der Tageszeit bitte ein Herrengedeck. --20%00:12, 22. Apr. 2010 (CEST)
Würd ich nur machen, wenn ich mich darauf verlassen könnte, dass Du mich sperrst! Weil von einem anderen will ich keine Sperre! :o) -- HosseTalkshow00:50, 22. Apr. 2010 (CEST)
Wird wohl nix. Auch gut, dann kann ich immerhin frei nach Schnauze Editwars führen. Das ist echt entspannend, wenn hier mal wieder Dart, Billiard und Kicker belegt sind. Nur halt von Anfang an K.O.-System... --20%00:57, 22. Apr. 2010 (CEST)
Jepp, schaut net so gut aus. Aber der Snookertisch ist frei! Lass uns hingehen und Du weinst noch die nächste Woche! OBER: 2 DUNKLE für uns! ...und die SCH... Unterschrift vergessen! -- HosseTalkshow01:07, 22. Apr. 2010 (CEST)
Snooker ist die Macht! Zeitweise kannst Du das sogar an meinen Editzeiten ablesen...aber danke für's Bier ;) --20%01:11, 22. Apr. 2010 (CEST)
Nee aber ich bins in echt!!! Und ich kann auch mit "links" und "rechts" meine Tastatur bedienen - ich hoffe das reicht als "Sekundärquelle"! -- HosseTalkshow01:27, 22. Apr. 2010 (CEST)
Now it is grown very off topic. If you want to tell your anger to somebody I will recommend this site: scorpions They will help you if you are not so good in English! -- HosseTalkshow01:49, 22. Apr. 2010 (CEST) :o)
Da der Artikel jetzt auch online ist, habe ich ihn gelesen. Mir hat er sehr gefallen. Ich habe auch mal nachgesehen, als ich hier unter anderem Pseudonym anfing gab es nur 150.000 Artikel. Mir fällt eigentlich kein Unterschied zwischen damals und heute auf. Das dürfte daran liegen, dass man sich an derartigen Zoffereien nicht beteiligen muß. Und da mit steigender Zahl an Wikipedianeren auch die Zahl der Artikel steigt, ist heute die Dichte genauso niedrig wie damals. --Goldzahn12:10, 23. Apr. 2010 (CEST)
Unser Freund Wlady soll ja unter neuem Account weiterhin aktiv sein, mal sehn, wann er auffällt und was dann passiert. Denn wie ja schon Henriette leicht süffisant aber zutreffend bemerkte, ist WP besser als jede Soap und man ist einfach zu neugierig, als dass man die Fortsetzung verpassen sollte. Ober! Bitte 'ne handwarme gut abgestandene Cola und eine Protion kalter belgischer Riffelfritten mit 'nem juten Schuss Altöl. --Schlesingerschreib!12:19, 23. Apr. 2010 (CEST) :-)
Ich fand den Artikel auch sehr gut - er war fair und hat die Wikipedia gut und sachlich beschrieben, wobei ich mich ernsthaft frage, wieso Wlady sich freiwillig in dem Artikel unter Klarnamen und Foto portraitieren ließ - der Artikel zeigt ihn nicht gerade in einem guten Licht :-) (Noch dazu, wo er in seiner späteren Wikipedialaufbahn sich gegen die Nennung seines Klarnamens mit Händen und Füßen gewehrt hat) --Mark Nowiasz12:36, 23. Apr. 2010 (CEST)
Ich bin früher auch einmal mit Wlady zusammen gestoßen. Ich hatte damals den Eindruck gehabt, dass er unbeabsichtigt grob rüber kommt. Schriftliche Kommunikation ist leider oft Glückssache. Ich selber habe zum Glück immer darauf geachtet Wikipedia und RL strikt zu trennen. Nicht das es bei mir zu so einem Artikel reichen würde. Die hier Poträtierten werden sich bestimmt den Artikel ausschneiden und ins Poesiealbum kleben (oder in den blog). --Goldzahn12:54, 23. Apr. 2010 (CEST)
Ja, er muss eine Art tragischer, aber etwas unbeholfener Held sein. Soweitsogut, aber dass die etwa 300 Admins die Elite der Wikipedia darstellen soll ist Unsinn. Die Admins sind machtloser als wir normale User und vor allem unfreier. Sie müssen permanent darauf achten als kompetent zu erscheinen, Entscheidungsfähigkeit muss vorgetäuscht werden und vor allem Durchblick. Immer im Augenwinkel die Wiederwahlseite und das Gefühl im nächsten Moment von einem sogenannten Kollegen overruled zu werden, nagen an den Nerven. Wenn ein guter Autor sich zum Ziel nimmt, als Belohnung Admin zu werden, haben wir sehr leicht einen guten Autor verloren, dafür aber einen schlechten Admin bekommen. Ein Spiegel-Redakteur blickt eben nicht tief genug hinein, zu begeistert von Wikipedia, aber das passiert, wenn man mit Henriette spricht. Die Frage ist bloß, wen interessieren eigentlich solche WP-Interna wie die Donauturmposse? Der Artikel ist, da habt ihr Recht, nur was für uns, wir drucken ihn uns aus oder reißen ihn unauffällig im Wartezimmer beim Zahnarzt aus dem gedruckten Spiegel und rahmen ihn uns ein. Ich sollte vielleicht mal bei Wlady nach 'nem Autogramm für das scharfe Foto vom ihm bitten :-) Vielen Dank übrigens für die gut abgelagerten Fritten, leider ist die Cola noch zu frisch, hamse nich ne Büxe mit Verfallsdatum 1999? Da issja noch Kohlensäure drin *rülps*. --Schlesingerschreib!14:48, 23. Apr. 2010 (CEST) :-)
...bzw. optisch betrachtet ein Fernsehturm. Unglaublich, ich lach' mich schief, schnell einen Arzt! Äh, ich mein natürlich einen Admin, der Artikel muss sofort gelöscht, nee, gesperrt werden! Jetzt fehlt nur noch, dass dieser Hubert WC, nee, Hubert 00 nennt der sich ja, womöglich Wlady ist? Olfaktorisch betrachtet ist das ne hunderprozentige Aussichts-, nee ne Fernsehsocke. Apropos prozentig: Fürchte, dass du noch ein paar Prostimmen brauchst, 20%. Ich geh dich mal wählen, hab ich ja auch schließlich beim letzten Mal getan. --Schlesingerschreib!15:51, 23. Apr. 2010 (CEST)
Kann mir nicht helfen, aber ich sehe auf dem Foto etwas was mich an Lampen oder Spots erinnert. Der Donauturm ist eindeutig ein Leuchtturm. -jkb-16:03, 23. Apr. 2010 (CEST)
Mal so überlegt: für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass solche Geschichten etwas länger in den Medien bleiben und dazu führen, dass Wlady einen eigenen Artikel bekommt? Ich wette auf sich dann anschließende 250kB Löschdiskussion. ^^ Grand-Duc17:03, 23. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag, das hatte ich erst gar nicht gesehen: der Text gehört immerhin zur gedruckten Ausgabe 16/2010, wäre also ein sehr tauglicher Einzelnachweis...
@Hosse:Ich lese keinen SPIEGEL... ich mag das Magazin nicht. Da bist Du mit meinem Benutzernamen auf dem Holzweg. ;-) --SpiegelLeser18:58, 23. Apr. 2010 (CEST)
Bestellung
Wiener Schnitzel bitte. Und bitte ein Bit. --Sukarnobhumibol 00:28, 24. Apr. 2010 (CEST)
Danke. Welche Getränke haben denn 20% vol.? --Sukarnobhumibol 00:34, 24. Apr. 2010 (CEST)
Von der Stange: keine schmackhaften. Selbstgemixt kann z.B. ein Wodka-O da schon mal rankommen. --20%00:36, 24. Apr. 2010 (CEST)
Darf s, prozentualtechnisch gesehen, n büschen mehr sein? Weil, wenn ja, ne, dann hätt ich da, vielleicht, was für Euch ... fz JaHn00:43, 24. Apr. 2010 (CEST)
Könnte hinkommen. Keine Ahnung. Zusammengerechnet habsch das nie. Jedoch ... ich weiß das Mischungsverhältnis. Und die für mich, Liter-technisch gesehen, ausreichende Mindestmenge von s Janze. JAWOLL. fz JaHn01:04, 24. Apr. 2010 (CEST)
Jaja, ich weiß schon, für die Erstellung einer Enzyklopädie völlig unerheblich, aber das drei so prägende Autoren hintereinander abtreten finde ich doch schade. Wir sind alle nur Menschen und als Menschen sind alle drei auf die ein oder andere Weise schillernde Persönlichkeiten, wobei ich bei Papphase davon ausgehe das er uns erhalten bleibt. Ich hoffe für die beiden Anderen gibt es einen Weg zurück, der nachhaltig dem Ziel des Projekts dient, denn schließlich haben beide bewiesen, das sie auch Qualität abliefern können wenn sie gut drauf sind. Das Summen und Brummen im Metabereich wird durch ihre Abwesenheit nicht verstummen, es wird einfach nur dumpfer werden.
Also Präsident Putin ist mir in der Wikipedia ganz und gar unbekannt, bearbeitete wohl nur irgendwelche unwesentliche Artikel :p Der nächste Winter kommt bestimmt. Und der Schmollhase wird, so wie ich vermute, demnächst wieder pappen. Bitte einen Wiener Kaffee, pane vrchní. --Matthiasb10:41, 20. Apr. 2010 (CEST)
Wenn ich sage erhalten bleiben, dann meine ich natürlich nicht als Guerillia, deren Beiträge ja oft aus Prinzip revertiert werden, ohne auf den vielleicht richtigen Inhalt Rücksicht zu nehmen, sondern als reguläre Mitglieder der Gesellschaft -- Vinceres9910:51, 20. Apr. 2010 (CEST)
Papphase verschont nun die Benutzer, die für die Sperrung von Projektschädlingen sind Te deum laudamus'. Dass man die Fernbachersockenpuppe angesichts all dessen, was dieser Benutzer angestellt hat offenbar erst nach einigen Tagen sperrte war ein mittlerer Betriebsunfall. Wir brauchen einen Raumspray. Der Stallgeruch ist nicht mehr auszuhalten. --Liberaler Humanist22:32, 21. Apr. 2010 (CEST)
Um Papphase tuts mir leid (ich möchte nicht auf diese unsäglichen Diskussionen eingehen)! Ich habe seinen Humor gemocht!
Die Winterreise (und viele andere) hat echt großes Kino abgezogen. Im Gegensatz zum Kino sahen alle zu, haben sich amüsiert, Poppcorn und ne Cola gekauft (Apropos: Ober ein Leinburger bitte) und nichts "getan" - das darf nicht sein! -- HosseTalkshow00:35, 22. Apr. 2010 (CEST)
MANNO. Ähm, Meister MannMaus, hab ma ne Frage: Hast Du etwa ... Humor ??? Das is übrigens auch so ne, mit Verlaub, Grumpe, das WIKIPEDIA-Artikelchen über Humor. Da kann einer gleich, bei drei, merken, DAS HIER IRGENDWAS NICH SO GANZ UND GAR TUTTI COMPLETTO KOSCHER SEIN KANN. Hier, bei WIKIPEDIA. fz JaHn19:04, 25. Apr. 2010 (CEST)
Also, Meister Jahn, das kann schon sein, dass ich tutti completti ... HUMOR habe, um die von mir hochgeschätzte für immer und ewig gespeicherte WIKIPEDIA-Welt besser ertragen zu können. Ob ich das habe, was da in diesem Artikel Humor so ganz und gar, ich sage mal, erklärt wird, da bin ich mir jetzt nicht Tutti Completto sicher. Was wollen wir trinken? --MannMaus11:12, 26. Apr. 2010 (CEST)
Bordeaux. Kam mir grad so spontan in den Sinn. Das Wetter heute, ich meine gestern, hier, wo ich so rumlunkere, war einigermaßen erbärmlich. Es kommt mir so vor, als wäre das, Bordeaux, ganz genau das richtige. Hic et nunc. Wie sieht s aus? Wie wär s, zum aufwärmen, mit nem leckeren, trockenen solarenergetisch aufgeladenen Bordeaux? Im Übrigen frag ich mich, seit ich das WIKIPEDIA-Artikelchen über Humor gelesen habe, und das ist inzwischen immerhin schon einige Jahre her, ob entweder, erstens, ich was, quasi ganz und gar tutti completto, grundlegend falsch verstanden hab, oder ob, zweitens, womöglich tatsächlich, hier, bei WIKIPEDIA, irgendwie irgendwas nicht, im weitesten Sinne, mit rechten Dingen zugeht. So hat mein Pappa das immer gerne formuliert, wenn ihm schleierhaft war, was abgeht. Na ja. Jedenfalls verwirrt mich der WIKIPEDIA-Artikel über Humor noch immer. Und beileibe nicht nur der. Nixdestotrotz, Meister MannMaus, hoffe ich, geradezu inbrünstig, daß die von Dir, und von mir auch, hochgeschätzte WIKIPEDIA-Welt wirklich und wahrhaftig für immer und ewig gespeichert bleibt. Dieses Projekt hat mich von Anbeginn an, wie man so sagt, in seinen Bann gezogen. Es ist, so, wie ich es sehe, nach wie vor, ein faszinierendes Projekt. Und ich nehme an, daß die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ das, wenngleich nicht genauso, so ähnlich sieht. Ähm ... wat is n nu mit dem Bordeaux ??? fz JaHn00:21, 27. Apr. 2010 (CEST)
Ich war so frei und habe den sinnlosen Redirect auf Sinn gelöscht, da "sinnlos" dort gar nicht erwähnt wird. Gewohnt humorlos. --Zinnmannd18:49, 27. Apr. 2010 (CEST)
Die ist, bislang, nicht wählbar. Weil ... na ja, ruf doch einfach mal beim Bundeswahlleiter an. Der bzw eine/r von denen kann Dir das, ähm, SICHERLICH plausibler verklickern als ich. Das mit dem eintreten in die DWP isso ne Sache ... denn, eigentlich, is das ja nur so ne Idee. Wie man s machen könnte. Wenn man s denn nur wollte. Was aber, so, wie ich es sehe, nicht der Fall ist. Infolgedessen halte ich, als Bundesvorsitzender der DWP, es mit dem ollen Sting:There is no political solution ..." Schönen Rest-Sonntag noch! fz JaHn18:57, 25. Apr. 2010 (CEST)
Wer weiß, vielleicht bekommen die Sonstigen sogar 20%. Man weiß nie, was morgen passieren wird. --Sukarnobhumibol 02:48, 25. Apr. 2010 (CEST)
Womöglich geht die Wahl auch so aus:
CDU 35 %
SPD 37 %
Grüne 13 %
FDP 5 %
Linke 7 %
Sonstige 3 %
Eine rot-rot-grüne Regierung wäre mir jedenfalls am liebsten (allerdings betrifft mich NRW nur wenig; wegen dem Bundesrat ist es aber auch wichtig, dass die rechts-Konservativen und die Hardcore-Kapitalisten verlieren).
Zum UK: Ich verfolge das politische Gechehen dort nicht so besonders, aber Liberal Democrats klingt gar nicht gut. Lieber Labour Party.
Nach meinem Wissen sind die Liberal Democrats eine Mischung aus Grünen und FDP. Der Wissensstand ist aber schon ein paar Jahre alt, als er zuletzt geupdated wurde. --Goldzahn08:38, 25. Apr. 2010 (CEST)
Also mein Angebot wäre :
CDU 39%
SPD 41%
Grüne 6%
FDP 5%
Linke 4%
Sonstige 5%
Zu UK kann ich nicht viel sagen, aber wenn ich mir das hier ansehe, drücke ich Clegg die Daumen, schon alleine aus farblichen Gründen ;) --Dandelo11:32, 25. Apr. 2010 (CEST)
Das Wahlergebnis wär aber sehr old-School ;) @Chaddy: Die Liberal Democrats sprechen sich sogar als einzige offen für Steuererhöhungen aus, um das Staatsdefizit in den Griff zu bekommen. --Don-kunDiskussionBewertung11:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
Old School wäre: SPD 51%, CDU 40%, FDP 5% und der Rest --Sukarnobhumibol 12:08, 25. Apr. 2010 (CEST)
Ich hoffe, dass euch auch das hier schmecken wird.
Mal zur Diskussion: WP ohne IPs
Glass of Bell's
Soweit ich sehe, ist der Eintrag von Vandalismus durch IPs ziemlich groß. Das Recent Changes Team hat einen Stau von neun bis zwölf Tagen. Die Seite WP:VM ist voll von Hinweisen auf vandalierende IPs.
Gibt es aktuelle Studien, wie hoch der sinnreiche Eintrag von IPs wirklich noch ist? Ich glaube, die sinnvoll mitarbeitenden IPs würden sich auch anmelden unter irgendeinem Pseudonym.
Mal probeweise, zur Abstimmung (Pro oder Kontra), was haltet ihr davon, für die Dauer von 1 Monat IP-Adressen einfach mal abzuklemmen, um zu schauen, ob das wirklich ein Problem oder eher eine Verbesserung wäre? – Simplicius18:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
Nachtrag: bitte gebt auch mal an, wieviele Stunden ihr selbst in der Eingangskontrolle tätig seid.
Ganz eindeutig Kontra, selbst, wenn es darum ginge, IPs Neuanlagen zu verbieten. IPs machen viel Unsinn, natürlich, aber wenn ich mir anschaue, welch fleißige Mitarbeiter hier regelmäßig als IP auftauchen, kann ich so etwas nicht zulassen. Viele wollen sich einfach nicht anmelden, oder meinen, dass sie es nicht brauchen. Wikipedia ist durch jeden bearbeitbar, und so soll es auch bleiben. Gegen die Diskriminierung von IPs! Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!18:44, 23. Apr. 2010 (CEST)
Kontra weil nur Admins schreiben können sollten. Admins sind die Besten der Besten und sollte nicht die Wikipedia vom Feinsten sein? Zwar würde ich mich dadurch auch ausschließen, aber das wäre es mir wert. Was IPs so machen sehe ich in der Beobachtungsliste. Egal was die schreiben, es wird praktisch immer revertiert. Es lebe die Nupedia! --Goldzahn19:15, 23. Apr. 2010 (CEST)
Kontra bis auf wenige Bereiche (Selbstorganisation in Form von Personenwahlen & MBs, Hauptseitenrubriken am Tag ihrer Einbindung, evtl. auch AdT-Wahlen) lebt die WP von freien Bearbeitungen; obendrein wären für 1 Monat auch ,angemeldete‘ IPs ausgeschlossen. In der Eingangskontrolle bin ich unregelmäßig unterwegs – doch wenn, dann Ø 1-2 Stunden. -- Hæggis20:48, 23. Apr. 2010 (CEST)
Ich bin eigentlich ganz gegen IPs in der WP; der Vandalismus ist mir dabei egal, nicht aber, dass man mit den Autoren nicht vernünftig in Kontakt treten kann. Aber derartige Initiativen haben keine Chance, wegen der ach so wertvollen Beiträge, die die IPs ja angeblich liefern. --Joachim Pense(d)21:50, 23. Apr. 2010 (CEST)
Kontra Ausschluss IPs - wer dann vandalieren will, wird sich einen Wegwerfaccount anlegen (schade um die dann dauerhaft gesperrten sinnvollen Benutzernamen); wegfallen würden nur die sinnvollen Beiträge von IPs (ja, die gibt es nach wie vor und zwar häufiger wie es bei grober Übersicht den Anschein hat (wers nicht glaubt, bitte mal ne Woche Eingangskontrolle und aktiv Nachsichten). Bitte VM nicht zum Maßstab für die Beurteilung der Qualität von IP-Beiträgen machen, oder schließt ihr von Eintragungen hier auf alle deutschen Autofahrer? --Wegwerfaccount00:09, 24. Apr. 2010 (CEST)
Pro Weil, das wäre zwar nur ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ... ähm, nee, falscher Text bzw falsches Zitat. Egal. Sometimes the magic works ... and sometimes it doesn t. Na ja. Was soll s. Jedenfalls ist, so, wie ich es sehe, die weiter oben vom Meister Simplicius vorgestellte Idee durchaus zumindest bedenkenswert. Ebenso bedenkenswert wie die Abschaffung der sogenannten WIKIPEDIA-Diskussionsseiten. Die sind doch eh nur zum LABERN gut. fz JaHn00:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ja. Findsch auch. Meister Simple findet das zwar nich so gut (irgendwie habsch das Thema irgendwo mit ihm schon mal ... bequatscht, glaub ich), aber das heißt ja nix. Nich wahr? ff JaHn00:23, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wenn ihr einmal dabei seid, könnt ihr auch gleich diese blöden Zusammenfassungszeilen wegmachen. Wer was kommentieren will, soll das gefälligst <!--zwischen den Zeilen--> hinterlassen. -- Hæggis00:42, 24. Apr. 2010 (CEST)
@ 20%: OK. Back to n bißchen, vielleicht, besserer Allgemeinverständlichkeit (@ Anton der Viertelvorzwölfte: DOPPELPUNKT): Memyselfandi ist der Ansicht, Meinung, Sichtweise etc pp, daß die eh nix nützen, die WIKIPEDIA-Diskussionsseiten. Wie bereits angedeutet, sieht der Meister Simplicius das ein, wenngleich klitzekleines, Bißchen anders als ich. Jedoch, wie auch bereits von mir angedeutet, macht das nix. Weil, das nehm ich mal so an, leben wir, die hier, bei WIKIPEDIA, mehr oder weniger involvierten Art- und Zeitgenossen, ja alle schließlich in einem relativ liberalen Milieu. Oder? Wir leben quasi im Luxus. In zB China ist das, angeblich, ein wenig anders. fz JaHn00:41, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ähm, ja, isso, Meister. Also, es is so: Ich hab s grad nich so drauf, mir den Text da auf der von Dir verlinkten Seite per www.dict.leo.org.de (oder/und com oder so) bei drei IRGENDWIE verständlich zu machen. Wegen meines broken englishs und so verzichte ich da jedenfalls drauf, mir den reinzuziehen. ABER: Ja. Die sind dann eher mehr involviert. Quasi involvierter. Involvierter jedenfalls als so gewisse Nasen, die, hier, bei WIKIPEDIA, in der deutschschprachigen Abteilung rumlunkern. Behaupte ich mal so. fz JaHn01:11, 24. Apr. 2010 (CEST)
Einfach mal nachdenken: (a) Immer mehr Artikel und gleichbleibende (oder leicht rückläufige) Autorenzahl => Konsequenz? (b) Oder: Wo findet man in der belebten Natur nicht-regulierte Systeme und wenn man ein solches System hat, was passiert damit nach einiger Zeit? (c) Wer von Euch lässt morgens die Wohnungstür geöffnet, wenn er aus dem Haus geht (Es wird schon keiner kommen, der ins Wohnzimmer k**** - aber jemand wird den Kühlschrank auffüllen - ganz sicher!). Eine Frage der Zeit... G! GGnil nisi bene00:28, 25. Apr. 2010 (CEST)
(b), (c): klar. (a) hat zwei mögliche Problemlösungen: stärker abschotten oder wieder mehr öffnen. Ist schon rein biologisch eigentlich keine Wahl. --20%00:33, 25. Apr. 2010 (CEST)
Die deutschsprachige Wikipedia. In rot & gelb zu sehen: qualitatives Accountgemüse, weißlich & grau: Befall durch IPs
Meene Würzpaste dazu: (a) Meines Wissens sinkt nur das Wachstum (welch ein Zauberwort…) an neuen Autoren & der Spiegel-Artikel nennt für seinen Krams keine Quellen. (b) siehe Bild (c) Habe schon oft IPs, diese vagabundierenden Landstreicher ohne Briefkasten, andere IPs sinnvoll revertieren gesehen. -- Hæggis00:47, 25. Apr. 2010 (CEST)
Ja. Na ja. Wie man s nimmt. So, wie ich es sehe, sind so IPs an sich ja nich so generell verdammenswert. Wie das Leben so spielt, gibt s aber welche, die, hier, bei WIKIPEDIA, IP-mäßig rumlunkern, obwohl sie in Wirklichkeit ganz und gar tutti completto keine IPs sind! Sondern einfach nur registrierte WIKIPEDIA-Benutzer sind, die, aus welchen Gründen auch immer, nicht als solche in Erscheinung treten möchten. Das find ich übrigens voll legitim. Halt im Rahmen gewisser Grenzen und so. fz JaHn01:31, 25. Apr. 2010 (CEST)
Das Problem wird allerdings nicht gelöst, wenn man IPs die Mitarbeit verbietet. Seine Identität verschleiern geht auch mit Sockenpuppen ganz prima... -- Chaddy · D·B - DÜP01:58, 25. Apr. 2010 (CEST)
Na ja, Chaddy. Da muß aber eine/r dann schon quasi von Haus aus a little bit SCHIZO sein, um das einigermaßen wirksam zu verschleiern. Suppenpockentechnisch. Weil das sonst früher oder später, wie zB seinerzeit im Falle des Kollegen Meister Berlin-Jurist, auffliegt. fz JaHn23:04, 2. Mai 2010 (CEST)
Pro Ich habe über die vergangenen Tage mal die Edits unserer IPs ausgewertet. Die Hälfte der Beiträge konnte ich direkt revertieren, da Unsinn oder eben schlichtweg falsch. Die verbliebenen 50% teilten sich folgendermaßen auf, dass ein Drittel der Beiträge nachbearbeitet werden musste, da entweder Formatfehler, falsche Stelle im Artikel, etc.. Ein weiteres Drittel entfiel auf "Listenergänzungen", ob nun als Tabelle, Aufzählung oder im Fließtext, bei denen man erneut abwiegen musste ob ein solcher Edit noch sinnvoll ist oder nicht, da insbesondere die Textlisten immer länger werden, egal wie sie sich danach lesen lassen. Das letzte Drittel waren sinnvolle und korrekte Beiträge. Als Fazit will ich hier festhalten, dass man 5 von 6 IP-Edits hinterherrennen muss. Anders sieht es bei Neuanfängern mit Account aus. Hier liegt der Anteil sinnvoller Edits bei über 50% und es ist auch eine Rücksprache möglich die bei IPs in aller Regel ins Leere läuft. Daraus kann ich nur das Fazit ziehen, dass die IPs mir persönlich mehr Aufräumarbeit beschaffen als sie nützen, wenn ich die vertane Zeit selbst in Artikel stecken würde. --12:00, 25. Apr. 2010 (CEST)
Stimmt [erstmal *Punkt*, um kein blödes „Ja, aber…“ zu erzeugen] Aber :-) Du weißt nicht alles & kennst dich nicht in jedem Fachgebiet aus, ich weiß nicht alles & …
Kontra Ich beobachte eine Vielzahl von Seiten, die eher was für Spezialisten sind. Und hier sind gefühlte 80 % der IP-Beiträge kein Vandalismus (ob sie sinnvoll sind, liegt oftmals im Auge des Betrachters). Auf den von mir beobachteten POV-anfälligen Seiten sieht das weitaus schlechter aus. Dort würde aber eine Sperre von unseren angemeldeten POV-Rittern wirksamer sein als ein Aussperren der IPs.Karsten1122:18, 26. Apr. 2010 (CEST)
Um eine weise Entscheidung zu treffen (... aber das Dogma sagt ja "Nein, jeder darf rummachen!"...), muss man Daten haben. (a) Welche Artikel (Hitparade) werden von IPs editiert? (b) Was passiert als nächstes - nach diesen Edits? (Revert, Sichtung, nichts, ...) (c) Dort wo Reverts durchgeführt werden: Gibt es bestimmte IP-Uhrzeiten (Schulpausen etc.) und wie verteilen sie sich auf Themen? (d) .... usw.
Ich beobachte auch, dass sehr exotische Themen selten von Komplett-Idioten-IPs vandalisiert werden, obwohl auch Fehler vorkommen, weil sie mit WP nicht vertraut sind. Das Thema ist sicherlich vielschichtig, aber ich stelle mir vor, dass man viel über "gute IPs" und "böse IPs" lernen könnte, wenn man analytisch ein bissl genauer hinschaut. G! GGnil nisi bene23:16, 26. Apr. 2010 (CEST) IP-Idioten-Vandalismus in exponierten Artikeln revertiere ich seine Monaten schon nicht mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade...
Der Vandalismus ist sogar ein Grund, IP-Beiträge zuzulassen, denn so wird Vandalismus schneller erkannt. Mein Problem sind eher die vielen ernsthaften, aber problematischen IP-Beiträge (Missverständnisse, Unbelegtes, formal verkorxtes). Hier bleibt mir nur übrig, den Beitrag zu revertieren, bei entsprechenden eigenen Kenntnissen ggf. auch zu verbessern, vielleicht auch was in die Artikeldisk zu schreiben (bei allgemeinem Interesse des Sachverhaltes). Was ich aber nicht kann, ist, mit dem Autor in Kontakt zu treten und ihm die Hintergründe ausführlicher zu erklären etc. IP-Benutzerdiskussionsseiten scheinen mir nicht der richtige Ort für sowas zu sein. --Joachim Pense(d)08:49, 27. Apr. 2010 (CEST)
"Der Vandalismus ist sogar ein Grund, IP-Beiträge zuzulassen, denn so wird Vandalismus schneller erkannt." Ist das gemeint in dem Sinne wie: AIDS ist sogar ein Grund, das HIVirus zuzulassen, denn so wird AIDS schneller erkannt.?? G! GGnil nisi bene09:07, 27. Apr. 2010 (CEST)
Nein, die Möglichkeit, als IP bequem Vandalismus zu treiben, hält Vandalen davon ab, sich anzumelden. Außerdem motiviert es Leute zum RCen, weil sie dann schnell und bequem Jagderfolge erreichen. Aber die IPs, die keinen Vandalismus betreiben, sind für mich das eigentliche Problem, wie oben geschrieben. --Joachim Pense(d)12:55, 27. Apr. 2010 (CEST)
Doktor Diskurs´ Wunderpulver: Links auf den entsprechenden Disk-Abschnitt in der Z-Zeile. -- Hæggis18:45, 2. Mai 2010 (CEST)
Pro Wenn eine IP mal einen sinnvollen Beitrag macht, wird sie eh revertiert, weil dann zumeist die Quelle fehlt (Beispiel). Hier ist die Gruppe der RCler doch schon zeitlich völlig überfordert, über ein Revert, wenn die Quelle fehlt, geht es nicht mehr hinaus. Da sind Benutzer, die man namentlich einordnen kann und es bis zum Sichter geschafft haben, für alle beteiligten Seiten sinnbringender. Im übrigen zielte mein Vorschlag nicht auf eine Entscheidung, sondern einfach mal auf einen Test von 1 Monat Dauer. Vielleicht kann man in einem solchem Zeitraum auch mal real eine Antwort auf die Frage bringen, ob die Leute im RC dadurch eine Entlastung haben, und wieviele Benutzer sich anmelden. Nach einem Monat könnte man schauen! Ich bezweifle nicht im Geringsten, dass sich IPs auch sinnvoll einbringen. Allein, ich glaube, der Aufwand zu der Überwachung des ganzen IP-Bereichs verschlingt mittlerweile mehr Ressourcen, die man auch in die Artikelarbeit einbringen könnte, als dabei herauskommen. – Simplicius16:17, 2. Mai 2010 (CEST)
Kontra. Ganz im Gegenteil. Wir sollten, so das Ziel, eine Enzyklo-Dings zu erstellen, nicht völlig verloren gehen soll, die WP ausschließlich IPs überlassen und die Apparatschiks (Admins, langjährige Mitarbeiter mit gewissem "Ruf") abschaffen. Die können hier nämlich ihre persönlichen Ansichten unter Einsatz von Seilschaften ganz prima durchdrücken. Und zwar znabhängig davon, ob sie Ahnung haben oder nicht. TJ.MDFaſſe Dich kurz.16:26, 2. Mai 2010 (CEST)
Dann wäre ein Fork doch das spannendste Experiment - ein Wiki für die von dir so genannt A.s, und ein Wiki für die IPs.
Dass du daran selbst nicht glaubst, dass daraus was wird, zeigt doch schon damit, dass du selbst angemeldet bist.... :-)) -- 77.181.238.9520:33, 2. Mai 2010 (CEST)
Wikibay (doch nicht) zu! „This Account Has Been Suspended“
Wikibay hats geschafft! Der Hoster hat den Zugang gesperrt. Damit endet die erfolglose Geschichte aus Versprechungen, gefälschten Pressemeldungen und nicht existenten Geschäftsführern. --77.0.53.8312:40, 6. Mai 2010 (CEST)
Nachdem auch hier nicht mehr über sie geredet wurde, haben sies wohl ganz aufgegeben? ;) Kann man dazu irgendwo eine Begründung finden? Ging das wirklich vom Hoster aus oder von den Wikibay-lern? Bei Netplosiv habe ich dazu noch keine Meldung gefunden. --Don-kunDiskussionBewertung12:47, 6. Mai 2010 (CEST)
Bei attack2net kommt die gleiche Meldung - und das alles genauso wie beim Einstellen der Auktion schön seltsam ohne Vorwarnung. Nun konnten Mutti und die anderen Autoren nicht mal ihre Arbeiten sichern. Wenn ich daran denke, wieviel Zeit Mutti in dieses Projekt gesteckt hat. Mutti hat immer gehofft, dass nach der Auktion alles besser werden könnte. Ausgerechnet bei diesem Projekt. Es wurde ihm doch bereits die Frage gestellt: "Hast du keine Angst, dass die Wikibayinhaber irgendwann den Server abschalten und deine Arbeit für die Tonne ist?" Obwohl die Betreiber sich weder zur Auktion, Entwicklung kaum zu Wort meldeten, ist Mutti diesem Projekt immer treu geblieben und hat immer brav weiter getextet. Warum? Hier noch ein Link zum Thema. Große Überraschung: Enzyklopädie WikiBay wird nun doch nicht verkauft ! -62.75.251.13214:36, 6. Mai 2010 (CEST)
Ladies and Gentlemen! Mesdames et messieurs! Meine Damen und Herren! Damy a panovy!
Der rote Teppich ist ausgerollt. Beobachten sie Jury, Teilnehmer, Stars und Sternchen!
Wir bitten um Aufmerksamkeit für die Verleihungszeremonie des ELKE Awards 2009. Unter den nominierten sind 49 Teilnehmer, die sich an dem Wettbewerb mit stark unterschiedlichem Erfolg beteiligt haben. Nur die härtesten Extremwikisportler waren in der Lage, mehr als fünf Punkte zu erringen. Und nur vier erreichten ein zweistelliges Ergebnis.
Völlig überraschend landeten vermeintliche Favoriten wie Eingangskontrolle und Achim Jäger nicht nicht an der Spitze, sondern konnten sich nur auf Platz 19 bzw. 20 platzieren.
Liebes Publikum, eine Belobigung für den undankbaren vierten Platz geht an Benutzer:Zollwurf mit 10 + 1/36 Punkt. Leider hat es dieses Jahr für das Siegertreppchen nicht gereicht.
Die goldene ELKE in Blond.
Und nun die drei besten ELKE-Teilnehmer des Jahres 2009:
Auf Platz drei mit dem ELKE Award in bronze begrüßen sie bitte mit mir Benutzer:Capaci34, der sich mit 11,3 Punkten nur knapp dem silber Awardgewinner Benutzer:Steffen85 mit 13 Punkten geschlagen geben mußte. Mir persönlich war dieser Zweitplatzierte bislang eher unbekannt, doch auch an ihn die Glückwünsche des Festival-Komitees.
Und nun, liebe Gäste, Applaus, Applaus, für unseren neuen Supuerduberabsolutallesindenschattenstellgewinner der goldenen ELKE in Blond. Ihm gelang es, in einem schwierigen Jahr, in dem es ELKE-Sportler nicht einfach hatten und dem Gegenwind durch externe opionion pressure groups trotzen mußten, erneut mit Beharrlichkeit, Frechheit, Unbeirrbarkeit und anderen schlechten Angewohnheiten zielsicher die Fettnäpfchen in der Löschhölle aufzufinden.
Die Jury entschied sich für diesen Teilnehmer, weil er es wie kein anderer versuchte, die Kategorie:Chaos Computer Club zu säubern, weil er sich nicht durch fünf Entfernungen von Löschanträgen aus sechs insgesamt gestellten Anträgen entmutigen ließ, in seinem Tun fortzufahren und weil er vor lauter Streben nach höheren ELKE-Weihen nicht versäumte, die durchaus philosophische Frage zu stellen Warum braucht ein Ozean eine Religion?
Meine Damen und Herren, ich bitte um ihre Aufmerksamkeit für den diesjährigen Gewinner!!!
Mit 20 Punkten und 5 Zusatzpunkten hat BENUTZER:WEISSBIER die Konkurrenz deutlich hinter sich gelassen. - Herzlichen Glückwünsch. Auf ein weiteres erfolgreiches Jahr im Dienste unserer Enzyklopädie.
Liebes Auditorium, hiermit sind wir leider auch schon am Ende unserer diesjährigen Verleihungsfeierlichkeit angelangt. Das kalte Büffet ist eröffent und kaltes Weißbier steht zur Konsumation in rauen Mengen bereit. Wohl bekomms! (Die Stripperinnen und Stripper wurden dieses Jahr leider von der Foundation gestrichen. Fox wollte dafür nicht bezahlen.) --Benutzer:Matthiasb10:13, 11. Mai 2010 (CEST) (Nach dem Award ist vor dem Award, also auf auf an die Arbeit)
War ja mal wieder ein wahres Star-Aufgebot :) Kann Platz Nr. 2 überhaupt geehrt werden, schließlich ist er gesperrt... Wie soll er so die Trophäe annehmen? XenonX3 - (☎:±) 10:17, 11. Mai 2010 (CEST)
Liebe Fans, Freunde und sonstiges Gesocks: ich danke Euch von ganzem Herzem für diesen schönen Preis und möchte meinen Gewinn jetzt sofort und zwar nakisch. Bevor ich mich jedoch diesem näher widme möchte ich mich noch bei Mutti bedanken, denn ohne sie wäre das alles nicht möglich gewesen. Und überhaupt "Alles Schlampen außer Mutti" - womit wir wieder bei meinem Preis angelangt wären. Schätzlelein ich kooooommmmmeeee! ;o) WB12:12, 11. Mai 2010 (CEST)
Aha, ich bin davon ausgegangen, dass du irgendwo doch ein weinig etwas von dem hast, was man Geschmack nennt. Sag Bescheid wenn du die Kategorie erreicht hast: Hautsache noch Puls!...;P Beste Grüße! Α7212:33, 11. Mai 2010 (CEST)
Stoffbeutel über den Kopf und für Führer, Folk und Faterland. ;) Und von hinten sehen sie eh alle gleich aus. WB13:19, 11. Mai 2010 (CEST)
Ich studiere Psychologie. Ich darf mich ganz offiziell auf derartigen Seiten rumtreiben.... aber du hast Recht. Das war mir noch gar nicht aufgefallen-- Happygolucky20:01, 10. Mai 2010 (CEST)
Ich würde die Weiternutzung eigentlich gerne unterbinden - unter anderem weil ich Wikis Psycho-Seiten für nicht perfekt halte und wenn angebliche "Expertenseiten" auf uns zurückgreifen, ist das eigentlich ein Armutszeugnis und könnte mit Fehlinformationen der Patienten einhergehen. Kann ich das denn auch, wenn ich nicht die Hauptautorin bin?-- Happygolucky20:01, 10. Mai 2010 (CEST)
(BK) Nein, die Weiternutzung kann nicht unterbunden werden. Es ist sogar erwünscht, die Inhalte weiterzunutzen. Allerdings müssen dazu die Lizenzbedingungen eingehalten werden, was hier nicht der Fall ist, wenn ich das richtig sehe. -- Chaddy · D·B - DÜP20:05, 10. Mai 2010 (CEST)
Das meinte ich auch. Sorry, hab mich wohl doof ausgedrückt. Die sollen halt nicht so tun, als wär das irgendwie von Ärzten verfasst, sondern drauf hinweisen, dass es aus der Wiki geklaut ist. -- Happygolucky20:06, 10. Mai 2010 (CEST)
Übrigens, haben die auch gesagt, ab wann die darauf hinweisen wollen, dass sie es aus der WP haben? Bis jetzt tun sie es nicht.-- Happygolucky19:18, 14. Mai 2010 (CEST)
Einige LDs dauern nun schon (fast) 3 Wochen. Jeden Morgen das gleiche Spiel guggen ob ein ganz bestimmter Artikel noch da ist oder nicht: aber nix entschieden. Mmmh... Hat der Löschpanzer Motorschaden? Gibt es noch Hoffnung? Sind die Admins beschäftigt zu retten was nicht mehr zu retten ist?
Mummenschanz. Ganz sicher. Das hat, glaub ich, was mit des Kaisers neuen Kleidern zu tun. Und damit, daß sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit der Weg zum Erfolg ist. In gewissen planetaren Kulturen (falls die so genannt werden können) hienieden auf dieser unserer Erden. fz JaHn00:29, 29. Apr. 2010 (CEST)
Last but not least ... Eiertanz. Um s güldene Kalb. Oder so. Nun ja, an irgendwas muß der Mensch halt glauben. Wegen der mentalen Balance und so. fz JaHn23:56, 2. Mai 2010 (CEST)
Genau, Matthiasb, Redundanz, darum hab ich nach der "Karusellfahrt" durch die Artikel Relevanz, Wichtigkeit und Bedeutung auch dahin verlinkt. Also, 1. Arbeitsschritt - Artikel lesen, und überlegen, ob Redundanz vorliegt! --MannMaus11:35, 3. Mai 2010 (CEST)
WASWaswas ??? Na gut. OK. Ist schon spät. Womöglich ganz und gar tutti completto zu spät. Könnte ja sein, ne. Aber: NEE. Das glaub ich einfach nicht. Das will ich quasi nicht wahr haben. MANNMannmann ... hoffentlich bin ich kein Einzelfall. Von wegen der sogenannten WIKIPEDIA-Relevanz-Kriterien und so. Die sind, so, wie ich es sehe, einigermaßen eine Anmaßung. Offenbar entstanden aus einer gewissen Hilflosigkeit. Nun ja, es ist ja auch nicht so ganz und gar einfach, zu checken, was bedeutsam, relevant und wichtig ist und was nicht. Oder? fz JaHn00:47, 17. Mai 2010 (CEST)
Uih, wollte wirklich keine neue WP:RK−Disskusion vom Zaune brechen. Aber wenn wir schon dabei sind: so schlecht ist es nicht zu wissen was wichtig ist und was wirklich belanglos erscheint. Die Frage ist aber immer welche Vision hat WP und wie können wir sie am besten umsetzten. Auf dem Weg zum 2.Mio. Artikel werden wohl oder übel noch die ein oder anderen Kriterien fallen. Ich bin der Meinung in einer WP:LD sind Argumente wie „Löschen und neuschreiben“, „können wir in XX Jahren nochmal schreiben“ oder „Knapp drunter ist irrelevant“ fehl am Platz! Achja, ich Bett und schlafe schon lange --Oliver01:29, 17. Mai 2010 (CEST)
Achja, wieso fehlt eigentlich in der Archivübersicht 2010 Q2? Da gibbes schon 23 Einträge...
Und wenn wir schon mal bei der Relevanz sind: Warum können nich Unternehmen in einem Kalenderjahr eine Relevanz als „großzügiger Spender für freies Wissen“ erlangen? (was auch immer das in Euro heißen mag) OK ein gegenteiliges MB gibt es bestimmt, aber ich finde man sollte von Zeit zu Zeit darüber nachdenken. (eine Vorlage mit Dollarzeichen rechts und links ist doch bestimmt drin, oder nich?)
Ich versuche Werbung so gut es geht zu unterbinden aber gegen 5 Icons „mit freundlicher Unterstützung von ...“ am Ende eines Artikels habe ich nichts einzuwenden. Gute Nacht! --Oliver03:09, 17. Mai 2010 (CEST)
Eigene Illustrationen erlaubt?
Ich wollte nicht gleich zur VM laufen: wie wird die Einspeisung von "eigenen" (keine Angst, nicht meine) Zeichnungen von Benutzern hier generell angesehen, auch wenn z.B. von Commons her?--Radh09:06, 12. Mai 2010 (CEST).
Es gab darüber schon einmal eine Diskussion auf WP:FZW. Letztlich sind alle Karten der Wikipedia eigene Zeichnungen. Da ging es aber um Hentai/Anime, wenn ich mich richtig erinnere. Hier könnte durchaus die Frage aktuell sein, inwieweit es sich bei der Illustration um Theoriefindung handelt. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:18, 12. Mai 2010 (CEST)
Ok, FZW wäre wohl besser gewesen: es geht konkret um das Porträt von Frank Frazetta, das ich im Halbschlaf gesichtet hatte, ich nehme TF sehr stark an.--Radh09:40, 12. Mai 2010 (CEST)
Sagt mal, wie, oder welche Farben sollte man sich diesen Sommer anziehen um politisch korrekt zu wirken - ich hab leider nichts mit so einem schicken Ölfleck [3] - jetzt bin ich etwas angespannt -kann mir da jemand helfen? Danke --Dr. Zoidberg08:00, 17. Mai 2010 (CEST)
Ölflecke sind relativ einfach an Kleidungsstücken aufzubringen: Man nehme ein Shirt und einen Ölfleck und gebe letzteres dem ersten vorsichtig und langsam dazu. Man könnte auch versuchen, während eines Badeurlaubs den Ölfleck in die gewünschte Garderobe aufsaugen zu lassen. Aber vermutlich am einfachsten zu zeigen, "dass wir doch alle Individuen sind", ist einfach gar nichts anzuziehen. Zweifelhaft hinsichtlicher politischer Korrektheit bleibt aber auch diese Idee. Grüsse --MinnouGvgAa10:22, 17. Mai 2010 (CEST)
ölige Jeans? vielleicht ein Verkaufsschlager -würde vielleicht die Arbeitsmoral etwas steigern - der Duft von Öl - ich sehe schon die Werbung vor mir - "Schleim dich rein (die Hose mit dem Haarwachs) 2 in einem" --Dr. Zoidberg18:25, 17. Mai 2010 (CEST)
Kann man das einfach so hinweg spülen? Wäre ja toll. Hab letztens in einer Zeitung gelesen das ein Österreicher ein Mittel hätte [4] --Dr. Zoidberg20:57, 17. Mai 2010 (CEST)
Fußballspieler einer nicht-deutschen Nationalmannschaft mit deutschem Pass
[5] sollte eigentlich alle ausländischen Fußballer mit deutscher Staatsbürgerschaft liefern (Kann ich jetzt leider nicht nachprüfen, weil der Toolserver überlastet ist). Da müsste man dann noch die Nationalspieler per Hand raussuchen. --Grip9913:37, 19. Mai 2010 (CEST)
Ja, man muss natürlich zusätzlich nach Fußballspielern suchen, das fehlte. Und außerdem die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Fußballspieler lesen, um das zu verstehen. Die Einschränkung auf Tiefe 1 war auch überflüssig. Mit [6] scheint es zu gehen. 92 Artikel, die kann man dann noch von Hand auswerten. --Grip9915:05, 19. Mai 2010 (CEST)
Wir freuen uns hier mitteilen zu dürfen, dass die empfehlenswerte Haiauswahl um die Geschmacksrichtung Schokoladenhai bereichert werden konnte. Der Zitronenhai war dort ja schon länger vertreten und die Raucherecke kann eine Petition beim Haischreiber einreichen, auch den im englischen bereits als "good article" gekennzeichneten Zigarrenhai auf ein ausgezeichnetes Level zu führen. --Vux14:20, 22. Mai 2010 (CEST)
Herr Ober, bitte Baldrian und einen Schnaps, aber pronto subito, schnell!
Es mögen nun über 30 Jahre sein, daß ich die Eishockeyweltmeisterschaften verfolge, aber so ein Nervenkitzel wie heute war noch nie da. Schade, daß das 1:1 gefallen ist, obwohl es zu dem Zeitpunkt schon einige Minuten in der Luft lag. Naja, vielleicht erfolgt im letzten Drittel nochmal so eine Überraschung wie im ersten :-) puuuh. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 19:32, 22. Mai 2010 (CEST)
Eishockey + sonstige "sportliche Aktivitäten" finde ich befremdlich. Ich möchte mich aber an dem Aufruf beteiligen - den Baldrian brauch ich aber auch nicht. Ich bin ganz bescheiden: "Her mit dem Schnaps"! Lady Whistler (D|B)23:56, 23. Mai 2010 (CEST)
Verhältnis der Innenwinkel gibt das Verhältnis der Seiten (zueinander). Über den Umfang, der ja die Summe der Seitenlängen ist, berechnet man dann alle Seiten. --Don-kunDiskussionBewertung18:17, 26. Mai 2010 (CEST)
Der Umfang u entspricht 180° - Die Seite a entspricht dem Winkel alpha. Das ist ein Dreisatz, einsetzen, ausrechnen! nicht knobeln! --Oliver01:28, 27. Mai 2010 (CEST)
Wikipedia-Nutzer wehren sich gegen Porno-Löschungen
Gegenstand des Anstoßes waren offenbar historische Erotika-Fotografien sowie Lolicon-Zeichnungen, die Kinder-Charaktere in erotischen Posen zeigen.Hier das Photo das Jimbo von Ann Coulter geschossen hat. Eine Erklärung? -- Widescreen ® 19:03, 14. Mai 2010 (CEST) Ist das ein Amateurporno? Dann isses gaaaaanz ganz schlecht. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 19:06, 14. Mai 2010 (CEST) Wenn mit Ann Du hast gelegen, willst Du ganz schnell Pornobilder weg bewegen... (reim Dich oder ich...) -- Widescreen ® 19:10, 14. Mai 2010 (CEST)
Leider kann man da nicht wirklich mitreden, solange man nicht weiß, was gelöscht wurde. Porno fängt in den USA ja sehr schnell an. Das Sittengesetz der USA ist nicht mit dem europäischen identisch. Die eigenen Kinder in Badehose am Strand zu fotografieren, sollte man in den USA besser nicht machen.
Oh, kann man schon, weil vieles von dem, was gelöscht wurde, inzwischen wiederhergestellt ist. Beispiele:
Wobei diese Zusammenstellung nicht repräsentativ ist, ich habe wahllos irgendwelche der gelöschten und wiederhergestellten Files herausgeklickt. Eine umfassendere Liste der Löschungen ist unter WP:RSX verlinkt. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 11:25, 12. Mai 2010 (CEST)
und alle so ungeheuer enclozypädisch....He, bei dem letzten.. wenn man nicht wüsste dass es Milch ist, könnte man glatt was ekliges denken --Itu19:46, 13. Mai 2010 (CEST)
Erik Warmelink könnte ein bisschen Hilfe gebrauchen. Er soll gerade auf commons gesperrt werden (Er ist wohl zu frech). Aber mit derlei Edits - in rosa geschmückt - macht man sich auch nur wenige Freunde :-). Gemeint ist Bastique:
speedy restore Deleted against consensus, redeleted by a meat puppet. Erik Warmelink (talk) 21:38, 15 May 2010 (UTC)
Unacceptable comment. ++Lar: t/c 11:18, 16 May 2010 (UTC)
Nachdem das urgieren auf Commons nichts bringt: Kann man sich hier darüber beschweren, dass die Dateien, die User:Toilet verbrochen hat trotz LA am 1.Mai noch nciht beseitigt worden sind? --Liberaler Humanist Dieser Benutzer sieht Catfischeye und Heiber als einzige Wahl gegen die Verkärtnerung der Wikipedia. 20:14, 18. Mai 2010 (CEST)
im speziellen geht es um Kinderpornografie (Seife mit Mund waschen) Amerikaner haben dazu aber ein besonderes Verhältnis - dieses Bild zum Beispiel wäre eine Diskussion wert, über andere darf man diskutieren - auch wenn es mir persönlich ab und zu, zu offen zugeht - OK/ aber in erster Linie geht es um ein Wissen - eine strafbare Handlung oder nur ein krankes Gehirn zu zu füttern sollte, und darf nicht sein --Dr. Zoidberg06:50, 19. Mai 2010 (CEST)
Fast 100% d'accord, Ich weiss aber immer noch nicht, was uns die nordamerikanische Prüderie angeht. Solange Europäer commons nicht dominieren, müssen wir uns eben an deren Werte anpassen. Werterelativismus zu vertreten heißt nicht: ganz egal was andere denken, die teutschen Werte sind die einzig guten. Und ein Volk, das vor kurzem noch fröhlich Kinder vergasst hat, sollte seine Vietnam Heuchelei vielleicht auch mal relativieren.--Radh10:12, 19. Mai 2010 (CEST)
Was soll ich eigentlich mit Turelio machen [9]. ? Sein Schützling hat doch nach allen interwiki-Maßstäben fertig, aber commons ist tatsächlich ein "rechtsfreier" Raum, dominiert von einigen jungen Engländern/Amerikanern (+ ein Kanadier), die sich nicht zu schade sind, sich gegenseitig mit Sprüchen wie "You are a great admin" oder "You are doing a great work" zu loben (Kein Witz!!!). Dass sich ein Landsmann in so einer Gesellschaft wohlfühlt, sollte zumindest mit einer Lektion bestraft werden, denke ich 78.55.160.21612:25, 19. Mai 2010 (CEST)
Was du machst ist dir überlassen. Die Sprüche sind eh nur Floskeln, sowas bekommt man ständig zu hören, selbst wenn man nichts macht. Desweiteren würde es sich deWP sicher auch verbitten, wenn von Commons aus hier „Lektionen“ verteilt würden. --Mps12:40, 19. Mai 2010 (CEST)
Es waren immerhin noch unsere Eltern oder für die meisten wohl Großeltern. Andersherum: die amerikanischen Admins haben am Vietnamkrieg wohl auch nicht teilgenommen. Außerdem: es will in den USA doch wohl niemand das Foto des nackten Napalmopfers verbieten?--Radh13:21, 19. Mai 2010 (CEST)
Ich sehe eigentlich keinen wesentlichen qualitativen Unterschied zwischen dem Vulva-Bild damals auf unserer Hauptseite [10] und dem Vorgehen der Amis jetzt. In beiden Fällen wurde und wird versucht, eigene Vorstellungen über Moral und Aufklärung anderen mit "Gewalt" aufzudrücken, anstatt einen Kompromiss zu suchen. Wer die Aktion damals befürwortet hat, der müsste eigentlich jetzt auch Verständnis für die Löschwelle auf Commons haben (natürlich nicht unbedingt für Jimbos hektische Aktion). Hier wie dort wurde bzw. wird etwas durchgesetzt, weil man die Macht dazu hat und im Gegensatz zur Gegenseite natürlich ganz allein weiß, was richtig und was falsch ist. Uli Wickert würde von "ähnlichen Denkstrukturen" sprechen. --Grip9913:19, 19. Mai 2010 (CEST)
Nein, das ist Unsinn. Commons (deutsch: Allmende) ist nicht für die Amis und ihre prüde Moral da. Commons ist für die ganze Welt. Irgendwelche kulturell oder politisch bedingte Auswahl von Bildern darf da nicht stattfinden. Commons ist vermutlich noch viel stärker von Evangelikalen und Scientologen durchwandert, als wir befürchten. Traurig ist allerdings, daß die deutsche Wikipedia-Community nicht aktiver auf Commons tätig ist. Bei meinem Abwahlantrag für Admin Lar bekam ich außer von Weissbier keine Unterstützung. Dann braucht man sich nicht über eine US-Dominanz zu beklagen. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:05, 20. Mai 2010 (CEST) PS: Über Turelio habe ich mich in dem Zusammenhang auch geärgert. Man bemerke allerdings das Einstimmen des einen oder anderen DE-Admins in die Reihe der Bekräftigungen eines Zensur-Admins. Es ist zum Kotzen.
Bezeichnend ist auch, daß man Commons-User Kameraad Pjotr mit seinen zig falschen Löschungen erneut zum Admin macht. Da stehe ich mit meinem Kontra auch fast alleine auf weiter Flur. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:17, 20. Mai 2010 (CEST)
Q.e.d. ;-) Es fehlt mir von beiden Seiten die Toleranz, eigene weltanschauliche Positionen zu hinterfragen. Wenn Du die kulturell bedingte Auswahl von Bildern völlig ablehnst, kann das, wenn es denn umgesetzt würde, übrigens die Konsequenz haben, dass Commons für die allermeisten Staaten zu einer illegalen Site würde, weil bloß ein einziger Staat auf der Welt z.B. Kinderpornographie nicht für illegal hält. Das kann ja wohl kaum ernst gemeint sein. --Grip9923:27, 20. Mai 2010 (CEST)
17.Mai: Frisch befreites Bild aus dem Jimbo-Gedächtnis-Pool von Fran Rogers (da lauert aber noch ein Riesen-Schatz!)
19.Mai: Frisch befreites Bild aus dem Jimbo-Gedächtnis-Pool von Fran Rogers
Irgendwie haben wir ein besonderes Verhältnis zur Sexualität - Katholische Prägung? ich weiß es nicht - Jedenfalls sollten wir das Ventil nicht ganz so weit öffnen → [12] --eleazar06:52, 28. Mai 2010 (CEST)
eigentlich ist es eh ganz einfach - bei den Themen wo Respekt und Liebe (liebevolles) drin ist - alles roger - aber bei den Sachen wo das fehlt? Tja, da sollte man schon vorsichtig sein → da kann man sich daran verbrennen! Und masturbierende Frauen - wie diese da oben? Hm, ich möchte ein Zitat aus der Bibel einwerfen welches pornographisch wirkt aber es nicht ist, weil es zum Spiel der Liebe zu sich selbst und zur Liebe im Leben generell gehört
Wie schön ist dein Gang in den Schuhen, du Fürstentochter! Deine Lenden stehen gleich aneinander wie zwei Spangen, die des Meisters Hand gemacht hat. Dein Schoß ist wie ein runder Becher, dem nimmer Getränk mangelt. Dein Leib ist wie ein Weizenhaufen, umsteckt mit Rosen. 4Deine zwei Brüste sind wie zwei Rehzwillinge. Dein Hals ist wie ein elfenbeinerner Turm. Deine Augen sind wie die Teiche zu Hesbon am Tor Bathrabbims. Deine Nase ist wie der Turm auf dem Libanon, der gen Damaskus sieht.Dein Haupt steht auf dir wie der Karmel. Das Haar auf deinem Haupt ist wie der Purpur des Königs, in Falten gebunden. 7Wie schön und wie lieblich bist du, du Liebe voller Wonne! Dein Wuchs ist hoch wie ein Palmbaum und deine Brüste gleich den Weintrauben. Ich sprach: Ich muß auf dem Palmbaum steigen und seine Zweige ergreifen. Laß deine Brüste sein wie Trauben am Weinstock und deiner Nase Duft wie Äpfel und deinen Gaumen wie guter Wein, der meinem Freunde glatt eingeht und der Schläfer Lippen reden macht --eleazar07:21, 29. Mai 2010 (CEST)
Ein Getränk für Nis Randers auf meine Rechnung, bitte!
Soeben über dieses Zitat von Jimmy Wales gestolpert: "Ich habe gelesen, dass eine Firma die gesamte Wikipedia in ihre Projekte im Bereich der Künstlichen Intelligenz importiert. Das bedeutet, ihr könnt euch bei mir bedanken, wenn die Killer-Roboter kommen. Immerhin werden sie gute Kenntnisse in elisabethanischer Lyrik haben." Interessantes Gedankenspiel. Aber es müssen ja nicht unbedingt Killer-Roboter sein. Vielleicht gibt es, wenn wir mal alt und dement sind, einen virtuellen wikipediagefütterten Gesprächspartner, mit dem wir uns über die Fernsehserien unserer Kindheit unterhalten können... Stefan6415:38, 24. Mai 2010 (CEST)
Ob so ein Roboter auch etwas von den Vandalen mitbekommen würde? Genau genommen ist die Wikipedia nämlich nicht nur eine Wissensdatenbank, sondern es gibt im Verborgenen auch eine dunkle Seite. --Goldzahn23:43, 25. Mai 2010 (CEST)
Ich habe eine Frage zu der LD Nucleus reticularis: Meiner Meinung nach wäre WP:LAE 1 oder 2a gegeben. Bin mir aber nicht sicher welche Nummer genau. Der Artikel steht jetzt in der QS-Bio haben die zur Not eine eigene LD-Abteilung? Die Relevanz ist über Thalamus gegeben, aber es sind keine Quellen angegeben, Google sagt zwar 5000 deutsche Einträge aber ich habe keine Ahnung was davon sinnvollerweise verwendbar ist. Gehöhrt eigentlich WP:OMA zu den Löschgründen, dort steht was von "guten" Artikeln. Es ist zwar schon spät, aber ich hoffe jemand kann mir noch weiterhelfen, bevor ich WP:SM zu weit auslege. --Oliver00:32, 29. Mai 2010 (CEST)
Kannste so liegen lassen. Ich habe ihn mal auf die Beo genommen. Wenn da keiner kommt und ihn verständlich macht – was mich wundern würde – dann guck' ich mal nach. Es gibt 'ne ganze Menge solcher Artikel, zum Beispiel Lokaler Ring. Wird schon werden. Wartungsbausteine helfen auch nicht wirklich. Die Beobachtung eines Nicht-Wikipedianers aus meiner Bekanntschaft: In einer Menge Artikel ist die Drohung, der Artikel werde gelöscht, schon seit Jahren. Grüße, der Sperber d!01:54, 29. Mai 2010 (CEST) typos, ich hoffe, du hast nichts dagegen.
Sieht jetzt doch eher nach löschen aus; dann aber neu schreiben. Ich suche mal nach einem Fachbuch – zum Glück haben wir jetzt Medizinstudenten in der Firma. Grüße, der Sperber d!22:12, 29. Mai 2010 (CEST)
Naja URV ist fraglich bis jemand in "Martin Trepel, Neuroanatomie Struktur und Funktion. 4. Auflage. Urban Fischer" nachschaut. Und ob OMA-Durchfaller ein Löschgrund ist wage ich immer noch zu bezweifeln. (sobald ich genug LD-Disk-Quellen habe werde ich das kundtun) Achja auch wenn ich aufgrund meines Geschlechts keine Oma bin habe ich auch keine Ahnung vom Thema, bin also vollkomener Laie aber es interessiert mich. falls ich zu so später Stund nicht mehr Herr meiner Rechtschreibung bin, bitte ich das zu entschuldigen und zu beheben. Danke --Oliver02:15, 30. Mai 2010 (CEST)
Darfs auch etwas mehr sein?
Heute im Zeitschriftenladen Computer Bild Wissen gesehen, da liegt eine DVD mit "rund 1,5 Millionen Artikeln aus der deutschsprachigen Wikipedia" bei. Nanu, wo kommen die gut 420.000 zusätzlichen Artikel her?? Ah ja, wahrscheinlich haben sie die Weiterleitungen mitgezählt, um auf eine schön runde Zahl zu kommen. Heft natürlich im Ständer liegengelassen. Stefan6413:40, 31. Mai 2010 (CEST)
Wahrscheinlich haben Sie sich einfach schnell was aus den Fingern gezogen ;) Bild ist eben doch Bild, ob mit oder ohne Computer... -- AgarwaenCran14:45, 31. Mai 2010 (CEST)
Im Computerbild-Forum gab's schon 'ne Diskussion darüber, die meisten kaufen das Heft auch nicht. Dass die Artikelanzahl in die Höhe getrieben wurde, wurde da auch festgestellt, und ohnehin scheinen noch nicht mal Bilder auf der DVD zu sein, weshalb sie für die meisten wertlos ist. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!19:59, 31. Mai 2010 (CEST)
ESC-Gegen-Party
Wodka für alle
In Oslo sondern heute ab 21 Uhr irgendwelche B-Sänger und ein nervender deutscher Teenager mit Bewegungsuntalent bei dem jährlichen europäischen "Song-Contest" Töne ab. Hier findet die Gegen-Party ab, Freiwodka für alle. Wenn mir noch jemand zustimmt, dass die deutsche Tante irgendwo im Mittelfeld landet, weil sich der Ostblock die Punkte zuschustert, bekommt doppelte Wodkas. nastrovje!--Lorielle19:08, 29. Mai 2010 (CEST)
Nee, nee, Wodka ist nichts für mich... Ich finde Frau Meyer-Landrut ganz gut, aber ich werde mir den Contest trotzdem nicht ansehen (ich mach lieber was in der Wikipedia). Grüße, Niemot | Blog?Diskussion?Bewerten?19:19, 29. Mai 2010 (CEST)
Für mich auch kein Wodka. Am 11. Juli 2010 Bier, dann wird Holland nämlich Welt-Meister. Lena und ihr Song sind ja ganz gut. Ich würde heute Abend für Lena stimmen. Grüße, Timk70Frage?BewertungNL19:53, 29. Mai 2010 (CEST)
Gebt mir den Wodka, dann kann ich diese Quiekversuche vielleicht auch ertragen! Wäre Deutschland - Ungarn ein Punktspiel gewesen, hätte es im Zweiten heute mehr Points für Germany gegeben als voraussichtlich im Ersten. Prost! --MannMaus23:06, 29. Mai 2010 (CEST)
Weiß gar nicht, was ihr habt: das ist doch ordentlicher Discosound, dazu hat noch die Mutti der Interpretin gehottet, vorgetragen in deutlich tieferer Tonlage als der Bohlenfalsettverschnitt, aber doch in der gleichen Optik, und zudem mit ordentlichem Bürgertum backstage - Discoabitur statt Pisaloser, demnächst nur noch Abiturprüfungen on stage und mit Gesang...?:-) -- Felistoria00:46, 30. Mai 2010 (CEST)
Na, es ist halt schwer zu verkraften. Ich bin hübscher und habe mehr Talent, vielleicht nicht gesanglich. Aber der ganze Rest. Ich reite jetzt mein Pferd aus.--Lorielle01:00, 30. Mai 2010 (CEST)
Vandalismen? rotfl. Das zeigt den Unterschied zwischen Ahnung haben wie man in WP-Enzyklopädie(!) editiert und dir.--Lorielle01:36, 30. Mai 2010 (CEST)
Mit oder ohne Alkohol:Vandale beibt Vandale. Oder war da etwa ein einziges Komma falsch? Geschweige vom Inhalt? 78.55.68.3001:45, 30. Mai 2010 (CEST)
Wir (Dtl.) haben gewonnen - also is Party an gesagt und ab 31. darf der ESC 2011 angelegt werden, der findet definitiv in Dtl. statt!!! Danke an alle Länder die uns 8, 10, 12 Punkte gegeben haben, ok auch an die anderen Länder! (Wie schmeißt man hier ne Lokalrunde???) --Oliver01:41, 30. Mai 2010 (CEST)
Nach alle den betrüblichen Fällen in der hlg. r.k. Kirche sind wir endlich mal wieder Papst. Da neben Dr.Ratzinger leider auch andere Päpste etwas floppen: Hurra ! Morgen stehts in BILD und das Land kann in der seiner tiefen Krise Krise endlich wieder laut jubeln. Danke, Lena. Das tat uns gut. --Shortanswer 01:57, 30. Mai 2010 (CEST) Hurra ! --Shortanswer01:49, 30. Mai 2010 (CEST)
Naja Geschmäcker sind verschieden und es gibt astronomische Schwächen aber Schwarz-Rot-Gold rockt! Alohlo ist für alle da, egal ob zum feiern oder Kummer runterspülen (da sind sich doch sogar alle Fußballfans einig) --Oliver02:28, 30. Mai 2010 (CEST)
Hm, ja, Kummer hab ich tatsächlich, allerdings weder wegen Musik noch wegen Fußball. Und mit Alkohol runterspülen lässt er sich auch nicht... -- Chaddy · D·B - DÜP02:36, 30. Mai 2010 (CEST)
Bin gerade richtig in WP:LAE-Stimmung, ob ich heute mal eine WP:VM riskieren sollte? Naja vielleicht noch etwas Mut antrinken. Chaddy darf ich es wagen, Arm und Geleit ihr anzutragen? (Goethe,Faust I) --Oliver02:42, 30. Mai 2010 (CEST)
Tage später: So, ihr lieben ESC-Fans, jetzt gebe ich euch mal in ein paar Dingen Recht. Die liebe Lena, deren Entdecker mir ja auch wesentlich sympatischer ist als - ihr wisst schon - trifft genau meinen Geschmack mit ihrer Selbsteinschätzung in der NDR-Talkshow. Leute, wenn ihr auf Discosound aber ohne diese peinliche Stimme von - ihr wisst schon - steht, empfehle ich euch den Loser des Abends, den Briten. Die Geschmäcker sind verschieden, man darf auch auf Verlierer stehen, nur Mut! Und wer mir beim nachträglichen Vergleich der Konkurrenz besonders positiv aufgefallen ist, ist der, der von "uns" (Deutschland) die meisten Punkte entgegennehmen durfte. --MannMaus13:17, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ich gebe einen aus
Ich habe es geschafft und bin in den Top-1000 (genaugenommen 974) und habe letzte Woche auch meinen 10.000sten Edit geschafft. Als ich mich vor einigen Monaten bei WP:BZ eintrug, war ich irgendo in der Nähe von 1100. Jetzt wollte ich die 1000 einmal schaffen. Wahrscheinlich werde ich sie nicht lange halten können, aber einmal dabei sein ist alles. --Jarlhelm14:56, 1. Jun. 2010 (CEST)
Wieso gibt es immer noch keine Wikireality auf Deutsch?
In der längst etablierten Wikireality auf Russisch (http://wikireality.ru, leider auf Spam-Blacklist) gibt es Artikel über so ziemlich jeden bekannten User der RU.WP, aber auch über legendäre Arbcom-Urteile, spektakuläre Stammtische oder Metadiskussionen, alles in schön enzyklopädischer Form gehalten und durch passende WP-Difflinks belegt. Will ich irgendwas über die (unrühmliche?) Vergangenheit eines Admins oder irgendwo bei einem Stammtisch mal von jemandem geäußerten Sockenpuppenverdacht bzgl. zweier etablierter Autoren erfahren, oder einfach nur das Wesentliche einer bestimmten Diskussion kurz und präzise zusammengefasst vorgetragen bekommen, ohne in sechsstelligen Byte-Haufen oder fünf Jahre alten Diffs wühlen zu müssen, gehe ich zu Wikireality. Drum: Es ist eine Schande, dass es so ein hilfreiches Projekt immer noch nicht auf Deutsch bzw. mit Bezug zur deutschsprachigen WP gibt! Aber: Vielleicht könnten sich ja auch hier ein paar Enthusiasten zusammenfinden, die Lust darauf haben, ein bissl aus dem Nähkästchen zu plaudern und eine deutschsprachige Wikireality auf die Beine stellen mögen? Wäre auf jeden Fall 'ne coole Idee für Freunde des sinnvollen Zeitvertreibs; und – einen dankbaren Leser hättet Ihr schon mal! ;-) --S[1]22:53, 27. Mai 2010 (CEST)
Das neue Logo wirkt so 08/15-haft, so austauschbar. Ich habe ja nichts dagegen, wenn Fehler ausgebessert werden, aber der schöne „Puzzleball-Look“ ist durch die Entfernung der Schattierungen an den Kanten der Puzzleteilchen imho verloren gegangen. -- MemorinoLust mitzuhelfen?20:12, 31. Mai 2010 (CEST)
Genau! Du sprichst mir aus der Seele. Unser bisheriges Logo ist viel ästhetischer. Wird es denn dann auch wieder einheitlich werden, so dass alle Wikis entweder das neue oder das alte Logo bekommen? --Wiki Gh!Disk.Bewerte mich20:15, 31. Mai 2010 (CEST)
Die Diskusion hier bringt mich gerade zu der Frage, wo ich Aufkleber mit dem Wiki-logo herbekomme oder ob ich das Logo verwenden darf um mir selbst Aufkleber machen zu lassen. Der Aufklebr soll meinen Elch schmücken--Obkt11:46, 1. Jun. 2010 (CEST)
Gute Frage. Ich wollte auch schon immer Wiki-Aufkleber. Ich denke mal, dass man sich sicherlich welche machen darf. Warum sollte Wikipedia dich verklagen wenn Du Werbung für sie machst? --Wiki Gh!Disk.Bewerte mich15:09, 1. Jun. 2010 (CEST)
Die Lizenzangaben bei der Logodatei sagen, dass die Rechte an dem Logo bei der Wikimediafoundation liegen. Mal schauen, ob ich in den Verlinkten Policies was entdecken kann.--Obkt15:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
So ganz werde ich aus diesem ganzen Kram jetzt nicht schlau, ob ich das Logo jetzt verwenden darf oder nicht. Extra eine Anfrage an die Foundation zu schicken halte ich auch für Übertriben. --Obkt16:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ja auch in den englischen Policies sagen: Ja du darfst das Logo auf Baseballkappen, T-Shirts etc. drucken und auch an Freunde kostenlos weitergeben. Es wird sogar explizit ausgeschlossen irgendeine Gegenleistung dafür zu nehmen. Wenn ich jetzt sagen wir mal 100 Aufkleber drucken lasse (weniger lohnt wahrscheinlich nicht), möchte ich die natürlich auch anderen Wikipedianutzern zur Verfügung stellen. Sagen wir mal das drucken kostet 200,00€ und der Versand im Brief nochmal 0,55€. Da ich keinen Gewinn machen will würde ich die Aufkleber dann für jeweils 2,00€ plus die 0,55€ Versand an die Wikipediauatoren verschicken. Das wäre ja eindeutig ein Verkauf und nicht zuslääsig, auch wenn ich nur die Kosten wieder reinbekomme. Im Netz habe ich leider auch keine Möglichkeit gefunden Aufkleber zu kaufen...--Obkt08:47, 2. Jun. 2010 (CEST)
Google nach "aufkleber" ergibt eine riesige Anzahl von Anbietern, von denen augenscheinlich auch viele in Kleinst- oder auch Einzelauflagen drucken. Darüberhinaus sollte das jeder Copyshop, der was auf sich hält, auch anbieten, und im Schreibwarenhandel finden sich Transferfolien zum Selberdrucken. --YMS21:33, 2. Jun. 2010 (CEST)
Find ich gut, dass sich Attack2net nun wieder auf seine Kernkompetenz konzentriert: relevanzfreies Spamming ohne eigene Leistung. --Zinnmannd10:25, 20. Mai 2010 (CEST)
Das ist sicher Mutter Erde :-D Tut er jetzt so, als wäre ein scheitern von Wikibay nicht vorhersehbar gewesen. -- 96.43.129.9018:07, 21. Mai 2010 (CEST)
Hat jemand die Liste der 254 anderen Wörter für die Vagina gesichert? Es muss Mutter Erde Stunden gekostet haben die alle zusammen zutragen. Eigentlich ein instant classic. Wir sind in dem Bereich nicht so gut aufgestellt und im Internetarchiv sind die auch nicht. --77.0.36.12019:30, 21. Mai 2010 (CEST)
Kinder, Kinder, hat Herr Fleishman nicht selbst eine Newspush-Seite aus wikibay gemacht? Das ist ein Beispiel aus der Praxis. Wer ist denn so doof und klagt an Pfingsten? Welcher Autor, der da öfter mal war und sich dort auch eingeloggt hat, weiß nicht, dass das eine Seite aus Chicago ist? Das ist Fleishman's Versuch seine neue Seite bekannt zu machen, und sonst gar nichts. Nächste Woche wiederholt sich das Spielchen, periode 78.55.129.11720:05, 21. Mai 2010 (CEST)
wahrscheinlich eine Sockenpuppe. --xls 21:02, 24. Mai 2010 (CEST)
Naja, hoffentlich ein aktiver Benutzer. Die meisten der angemeldeten Benutzer haben sich hier nur angemeldet ohne auch nur eine Bearbeitung getätigt zu haben... Grüße, Niemot | Blog?Diskussion?Bewerten?21:07, 24. Mai 2010 (CEST)
Nein, nur Nr. 999.942 [17] --xls 22:28, 24. Mai 2010 (CEST) PS: was ist mit dem gelöschten Benutzer direkt unter One Million? --xls 22:32, 24. Mai 2010 (CEST)
Hab nur ich das Gefühl, dass One Million ein altbekannter ist? ein Neuling würde doch nicht mit seinem ersten Edit ins Cafe gehen --xls 22:46, 24. Mai 2010 (CEST)
Das ändert nichts. Du hast dich als Millionster angemeldet und der Wert ging nicht mehr drunter. Auch wenn nachher jemand gelöscht wird, bleibst du als Meilenstein gekennzeichnet --xls 00:40, 25. Mai 2010 (CEST) PS: Aber bitte nicht nur diskutieren, sondern auch (konstruktiv) Artikel bearbeiten
Benutzerkonten können zwar gelöscht werden (indem man sie aus der Datenbank löscht), aber das wird wegen des Aufwands nicht gemacht. Es müsste sonst jedes Mal ein Serveradmin (von denen gibts nur knapp 10 Stück) die Datenbank nach dem Namen durchsuchen und das Konto entfernen. Dadurch kommt es dann auch zu Datenbankungenauigkeiten. Ob ein Konto vorhanden ist, kann man daran sehen, ob links im Werkzeugkasten auf Benutzer(diskussions)seiten. Wenn da der Punkt "Beiträge" steht, ist das Konto vorhanden. XenonX3 - (☎:±) 01:43, 25. Mai 2010 (CEST)
Ein Licht geht auf, danke. Wenn dir zufällig gottgegeben ein Super Heftig Programm einfällt, mit dem singulär das Passwort dieses Accounts ausschließlich von einem hohen Wikitier änderbar ist, damit diese Idee irgendwann Würglichkeit werden kann, sag bescheid. (Bitte auf der Benutzerdisk, dies wird der vorletzte Edit außerhalb des ANR & des eigenen Benutzerbereichs sein, der Fußgeruch soll nicht im Metabereich oder auf Diskseiten verbreitet werden). Der 1-Million-Konten-Anzug18:33, 3. Jun. 2010 (CEST)
Nach der datenbank hat sich der millionste Benutzer am 21. Mai schon angemeldet. Ich bin hier nach der Statistikseite gegangen, weil auch bei Artikelmeilensteine darauf zugegriffen wurde. --xls 23:40, 26. Mai 2010 (CEST)
Das ist doch ein Job ohne praktische Bedeutung. Interessant finde ich hingegen, dass da offenbar eine funktionierende Seilschaft entstanden ist. Ich glaube zur Zeit von Helmut Kohl gab es das auch schon, doch diese Generation tritt ab (Koch und Rüttgers sind wohl die letzten). Das gleiche findet sich auch in anderen Medienberufen. Offenbar fördert eine Mediengesellschaft den Zug zur medialen Oligarchie. Was heißt das? Politiker als Markenprodukt? --Goldzahn17:45, 2. Jun. 2010 (CEST)
Merkel will im Kabinett Platz für Rüttgers schaffen, um in NRW die große Koalition zu befördern. Damit hat sie schließlich selbst auch bessere Erfahrungen als mit der FDP. Rüttgers hat allerdings wohl schon gesagt, dass er nicht ins Bundeskabinett will. Kann man ihm auch nicht vorwerfen, er kennt das ja noch von seiner Zeit als Forschungsminister. Seilschaften existieren natürlich. Es sind allerdings die alten: Von der Leyen wäre nie an ihre Jobs gekommen, wenn ihr Vater nicht Ernst Albrecht wäre.
Meiner Einschätzung nach wird es eh Lammert. Der ist für Merkel bedeutend unbequemer, weil ansatzweise eigenständig denkend, aber im Präsidentenamt kann sie ihm ja vorschreiben, was er sagen und nicht sagen darf. Und wenn er's dann vermasselt, darf er auch zurücktreten. -- Janka19:17, 2. Jun. 2010 (CEST)
Durch den Rücktritt vom beleidigten Ich-bin-dann-mal-weg-Horst ist das Amt des deutschen Bundespräsidenten erst einmal irreparabel beschädigt worden, mehr als damals vom Liebe-Neger-Heinrich auf Staatsbesuch in Afrika. Es ist insofern also gleichgültig, wer aus dem konservativen Lager den Job nun übernimmt, ernst genommen wird diese neue Person auf jeden Fall nicht mehr von der Öffentlichkeit. Also wird auf den Posten eine Figur gehievt, die in der Politik erstens nicht mehr gebraucht wird, zweitens nicht groß auffällt, sondern drittens, schön treu und brav genau das macht, was die Kanzlerin ihr sagt. Erst wenn sich die Mehrheitsverhältnisse dieser undurchsichtig zusammengesetzten Bundesversammlung ändern, kann ein neuer Kandidat frischen Wind in diese typisch deutsche verstaubte Präsidialbürokratie bringen. Ober, ein Pils bitte, bloß kein Kölsch! :-) --Schlesingerschreib! 21:20, 2. Jun. 2010 (CEST)Aber wer weiß, vielleicht nimmt man ja sogar Joschka Fischer, der ist mittlerweile bürgerlicher als der strammste CDUler, hat außenpolitische Erfahrungen und den hinreichen Bauchumfang für das Amt. --Schlesingerschreib!21:27, 2. Jun. 2010 (CEST):-)
Es muss eine extrem emotionale Entscheidung gewesen sein: Sehr kurzfristig, um die Qual zu beenden, aber nicht sorgfältig durchdacht (von wegen "Beschädigung des Amtes") - und jetzt fällt die mediale Analyse (Qual) noch härter aus. Wäre ich sein Arzt, wäre ich relativ beunruhigt... Geezernil nisi bene23:57, 2. Jun. 2010 (CEST)
Und das alles nur, weil er, ein Mann der Wirtschaft, genau das gesagt hat, wonach eine kapitalistisch geführte Bundesregierung (erste nette Geste der Pünktchenpartei: Steuersenkung für Hotelbesitzer) sowieso primär handelt, dass nämlich jeder sogenannte bewaffnete Konflikt, manche nennen das ehrlicherweise Krieg, also auch der in Afghanistan, natürlich deutschen Wirtschaftsinteressen dient. Was auch sonst, unsere Jungs sterben dort ja nicht, weil wir die dortigen Stammesfürsten oder die typischen Produkte des Landes so lieben. Ja, unser Horst hatte es schon schwer. Nun hat er einmal aus Versehen was Wahres gesagt und alle diese Moralisten heulen auf. Es muss einsam in der Berliner Kaaba um ihn geworden sein. Fräulein, jetzt hätte ich gern was richtig Gutes zum Rauchen :-) --Schlesingerschreib!08:06, 3. Jun. 2010 (CEST)
Büchner: "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf." Ihr seid mir schon eine schöne Bande von irrationalen Allesfressern... Geezernil nisi bene08:37, 3. Jun. 2010 (CEST)
Ach, Ursula soll doch nur abgeschoben werden, die wird mutti langsam gefährlich, bin nur gespannt wann der gelbaron gehen muss, und leichen säumten ihren weg.... -- Cartinal23:34, 2. Jun. 2010 (CEST)
Hi! Ich möchte gerne einen eigenen Blog schreiben, aber ich weiß nicht, wo man das kostenlos machen kann. Könnte mir jemand, bitte weiter helfen? Wenn ja, Sie können hier im Cafe oder auf meiner Diskussionsseite antworten. Vielen Dank schon im Vorraus! :) Alchemistin10:28, 3. Jun. 2010 (CEST)
Myspace und Facebook sind jetzt nicht Blogs im engeren Sinne, sondern soziale Netzwerke, d.h. da man hat man noch viel Kladderadatsch drumrum – sprich in den meisten Fällen zu viel wenn man nur schreiben will. Twitter ist Mikroblogging, wenn man nicht mehr als Beiträge in SMS-Länge schreiben will – sprich häufig zu wenig. Ansonsten siehe http://www.tekkaus.com/2008/03/top-10-most-popular-blog-host.html. --Mps11:23, 3. Jun. 2010 (CEST)
Pilzbestimmung mit CatScan
Ich schmeiß erstmal ne Saalrunde
Wodka
Single Malt
en Schwarzes
Achja ich wollte noch wissen ob man via CatScan hier Pilze bestimmen kann. Oder ist das zuviel "How-To"? Ich hätt einen Wiesen-Pilz: Glattstielig (sehr dünner Stiel), violette Lamellen und brauner glockenförmiger Hut. Oder sollte ich mich da lieber an die Auskunft wenden? Mist die Saalrunde war eigentlich für gestern, bin ein par Minuten zu spät, trozdem Prost! --Oliver00:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
Dachte ich mir fast. Wär ja auch zu einfach Pilze mit Kats wie "Wiesenpilz", "Glattstiel..." oder "Lamellen..." zu versehen. Ob es sowas im Internet gibt? Blöd das die Pilze dem Rasenmäher zum Opfer gefallen sind. Aber die kommen wieder. Danke für den Tipp: Bedien dich! --Oliver00:41, 4. Jun. 2010 (CEST)
Wenn du wirklich experten suchst, frag mal auf www.pilzforum.de oder www.pilzepilze.de, da kriegste oft bessere Antworten als hier. Und danke ;) †Alt♂Wünsch dir was!00:52, 4. Jun. 2010 (CEST)
Immerhin gibt es eine Kategorie:Röhrenpilze, jetzt müsste man nur noch wissen zum welchem Taxon "Pilze mit Lamellen gehöhren", hätte ja auf Kategorie:Basidienpilze getippt aber da gehören ja auch Röhrenpilze rein. Ja ich weiss eine Enzyklopedie ist enzyklopedisch und nicht benutzerfreundlich, sonst würde sie ja Benutzerhandbuch heißen. Schade eigentlich. (Danke für deinen web-tip -auch wenn es einen Bearbeitungskonflikt gab, die Minute hättest ja wirklich warten können, *grummel--Oliver01:01, 4. Jun. 2010 (CEST)
Tja, so einfach ist es leider nicht: Vgl. Sprödblättler und Blätterpilze. Du kannst auch einfach mal bei Google Books vorbeischaun, zumindest ein paar englische Pilzführer gibt es dort in der Teilansicht. Ansonsten auch eine Möglichkeit: Mein Bücherschrank. Ein Großteil davon ist wahrscheinlich zu wissenschaftlich für deine Zwecke, aber was passendes ist sicher darunter. Ich empfehle vor allem die Seite von Michael Kuo.--†Alt♂Wünsch dir was!01:04, 4. Jun. 2010 (CEST)
Ich werds morgen mal unter Google probieren. (9 Treffer) Hab ja schon mein Pilzbuch mit 70 Pilzen durchgeblättert. Danke für die Tipps. Wünsche ein gute Nacht. (Ähm falls ein "Toter Alter Mann" schlafen kann/muss Vorlage:Smiley/Wartung/:d ) --Oliver01:16, 4. Jun. 2010 (CEST)
Uih, Artikelwünsche gibbes hier auch? Verdammt mein Geburtstag war GESTERN!!!eins!elf!!! *heul *schluchz! Aber WP:AOD werde ich merken. (als alter Aces of the Deep-Spieler ganz einfach. Aber ich melde mich wenn ich eine passende Burg in Sachsen-Anhalt gefunden habe *schwör (Pilze hin oder her) --Oliver01:50, 4. Jun. 2010 (CEST)
Ey Alter, haste mal 5 Euro?
Ich lese die Mailingliste des Vereins in letzter Zeit nur noch *hüstel* oberflächlich. Daran liegts wahrscheinlich, dass mir diese supertollgeniale Aktion völlig neu ist. Ich frag mich nur: Wann kommt das erste Klingelton-Abo? Stefan6419:37, 21. Mai 2010 (CEST)
Vielleicht auch irgendwann für DVDs: Beim Erwerb dieses Pornofilms gehen 2% der Einnahmen an die Wikimedia Foundation. Spenden auch Sie ihre finanzielle Potenz für sauberes Wissen! -- Hæggis03:09, 22. Mai 2010 (CEST)
Meinst du, dass Jimbo unsere Pornobilder gar nicht löscht, sondern auf 'ne DVD packt? In der SMS stand übrigens das Zitat: "Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Gesamtheit allen Wissens frei teilhaben kann." Oder so ähnlich. Grüße, Niemot | Blog?Diskussion?Bewerten?08:20, 22. Mai 2010 (CEST)
Net ernstgemeint, wäre schon mit dem Strukturprinzip der Non-Profit-Organisation schwer zu vereinbaren, weil es einen Vertrag mit einem vmtl. gewinnorientierten Unternehmen voraussetzen würde… außer der DVD-Vertreiber würde freiwillig ohne weitere Formalien einfach 2% seines Umsatzes an die WMF spenden, dagegen (incl. Werbung auf der DVD-Hülle) wirkt meines Wissens auch kein Gesetz. -- Hæggis09:27, 4. Jun. 2010 (CEST)
Interessant wäre hier wieviel Prozent tatsächlich dem Verein zugutekommen und wieviel bei dem Netzbetreiber und dem Serviceunternehmen versickern. Diese Art des Fundraising dürfte minimal 10-15 % kosten. NemissimoRSX12:27, 26. Mai 2010 (CEST)
Einer unglaubwürdigen Schätzung zufolge verbraucht 1 Mausklick im Internet durchschnittlich die gleiche Energie wie das Erhitzen einer Tasse Kaffee. Soviel zum unreal life.
Ich habe mich in dem Bereich ein wenig eingelesen und habe in diesem Artikelfeld ein sehr ungutes Gefühl (Beispiel). Es könnte sein, dass wir hier einen gewaltigen blinden Fleck haben. Es kann daher bestimmt nichts schaden, wenn alle Interessierten ein Auge auf die verwandten Artikel haben und sie nach Möglichkeit auf ihre Beobachtungsliste nehmen. NemissimoRSX11:59, 26. Mai 2010 (CEST)
Sind mit "verwandten Artikel" die Artikel in Kategorie:Energiepolitik gemeint? Mein Bauchgefühl sagt mir 4 Quellen in Energiepolitik sind für das Thema herzlich wenig ich hätte auf eine Null mehr getippt. Ich habe mal die Quellen von ETSO zusammen gefasst, is ja nur ein Quelle (auch verdammt wenig). ich persönlich wundere mich ja immer noch warum Desertec unter dem veralteten TREC geführt wird. Aber das versteht wohl nur derjenige der schon mal von Tschornobyl nach Ulaanbaatar (sic) gereist ist. (nach 4 Versuchen endlich richtig geschrieben) --Oliver01:23, 27. Mai 2010 (CEST)
Genau diese meine ich, teilweise sind/waren dort sehr subtile Fehlinformationen enthalten. Ulaanbaatar ging leider an mir vorrüber... wobei per Transsib, via Moskau nach Peking wäre mit Sicherheit eine sehr interessante Route... ;-) NemissimoRSX13:29, 31. Mai 2010 (CEST)
Meinst´ die Beeinflussung seitens Unternehmen & Elektrolobby a lá Krienwosching oder ein zusammenhangsarmes Sammerlsurium aus verschiedensten ,Aktualitätsgraden‘, Schwerpunkten und Ahnungslosedits? Bei Österreichische Energiewirtschaft schien mir auch vor der großen Minialumarbeiung soweit alles halbwegs in Ordnung – soweit meine 2 Cent im Geldspeicher. -- Hæggis09:18, 4. Jun. 2010 (CEST) P.S.: Saudings [[en:File:Scroogeswim.jpg]] zeigt das Bild nicht an.
Schon gelacht heute?
Benutzer schreibt: Wurde bei WP gelöscht weil es einfach URV 1:1 Kopie von dieser Firmenseite ist http://www.use-projekt.de/karriere0.html. PlusPedia nimmt es aber mit URV nicht so genau, vielleicht baut jemand den Text noch etwas aus. Benutzer:xxxxx
Admin antwortet: Sollen die uns verklagen - selbst wenn wir löschen ist es noch auf den Servern drauf - einem Verfahren steht also nichts mehr im Wege ... Admin:von xxxxxx
Okay, Vandalismus ist ein bekanntes Phänomen und manchmal kann man die Gründe nachvollziehen. Das geht von Streich über Trollen und Stalken bis hin zu Rache. Das Leeren einer Seite ist genau nachvollziehbar wie Teilllöschungen, auch asgdhgpafdskhgaf (Buchstabenmurks) oder Egon ist eine blöde Kuh und ähnliche Beschimpfungen sind durchaus erklärbar, ja sogar Beschimpfungen meiner Mutter haben eventuelle Gründe darin, wie dem Vandalierer in der Wikipedia übel mitgespielt wurde ;-) doch kann mit bitte jemand erklären, wieso jemand ´deiinee mu´daaa einstellt, also möglichst falsch geschrieben? Ist das die Imitierung eines Schlachtrufes der Jugend? Sind die Leute besoffen? Wollen sie damit ihre Nichtintegration in D-A-CH unterstreichen? Ist das ein Ergebnis von PISA? Lauter Fragen, auf die ich mit Google keine Antwort gefunden habe. Herr, Obbbarr, biddäää ein Biiiiiiiiir. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:03, 7. Jun. 2010 (CEST)
Vielleicht der Versuch, vermeintlich vorhandene Spamfilter zu umgehen? In Spam-Mails steht ja inzwischen auch überall \/|/\6R/\ statt Viagra. --El Grafo(COM)11:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
Auch herzlichen Glückwunsch. Endlich mal wieder ein Mittelpufferkupplungsküsserartikel auf der Hauptseite. Der Zugriffzähler ist echt ein gutes Tool, das zeigt ganz deutlich, dass unsere Hauptseite so ziemlich das Wichtigste für die Leser ist. Achso: Ich trink ein Pils :-) --Schlesingerschreib!22:28, 8. Jun. 2010 (CEST)
Verdammt, und noch dazu in der Überschrift. Es ist einfach zu heiss hier :P Das Zugriffstool ist toll, 37.000 Hits sind ein Hammer (selbst wenn nur 10% davon den Artikel wirklich gelesen haben). Interessant auch die Auswirkung auf verlinkte Artikel wie Gallitzin Tunnels oder Operation Pretorius. Mysteriös ist nur, dass sogar die unbeteiligte BKS Altoona was abbekommen hat. -- NCC129109:19, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ich würde mutmaßen, daß manch einer sich nach dem Lesen für den Ort interessierte – vor allem, um herauszufinden, wo sich die Kurve befindet, aus dem Text kann man die Lage schlecht einschätzen – und den Namen direkt ins Suchfeld eingegeben hat, denn auch Altoon (Pennsylvania) hat einen warmen Regen abbekommen. (Was wieder zeigt, warum Ortsartikel wichtig sind.) --Matthiasb (CallMeCenter) 19:11, 10. Jun. 2010 (CEST)
Wikipedia sieht ja auf einmal sowas von beknackt aus, unglaublisch! Wer war das? Ober! Schnell 'nen Kurzen! Vedammt, wo ist ist Signatur? Hä? Noch'n Kurzen! *Heul* ich will meine alte Oberfläche zurück.....wie geht das? Ah, man kann das neue Aussehen abschalten. Ganz links ist eine Schaltfläche, na dann... :-)--Schlesingerschreib!09:34, 10. Jun. 2010 (CEST)
...noch ein Argument, es auf die "alte Sichtweise" umzustellen ;-) Auch bei der Auflistung der Lemmata (auch DARAN schon "gewöhnt? - Ich kann mich auch an ein appes Bein gewöhnen...) schlägt der Wahnsinn bunte Blasen: Gebe ich => Öl ein, bekomme ich eine Auflistung der Olympischen Spiele !!! HOW - COOL - IS - THAT ? Scheint ein Generationen-Ding zu sein. 1 x DoppelHerz bitte! Geezernil nisi bene11:25, 10. Jun. 2010 (CEST)
Addendum: "Neue Funktionalität I" (90+ % der Leute verwenden WP zur SUCHE eines Begriffes, oder?) => LINKS oben WP-Ball (aha, ich bin da!) => Suche? Wo Suche? Wo? Natürlich RECHTS! => Suche läuft... Lemma erscheint ... LINKS bündig (genau neben der Stelle, wo VORHER das Suchfeld lag!). "Neue Funktionalität II": Früher die Reiter konsistent mit Text belegt. NOW IMPROVED: Mischung Text und Symbole (<=Auf die man mousen muss, um zu erfahren, was sie bedeuten sollen...!). Gleich die ganze Flasche BITTE ! Geezernil nisi bene12:02, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde auch es sieht gut aus. Allerdings habe ich mehrere Wochen gebraucht mich umzugewöhnen (Suchfeld oben rechts) und bei den Einstellungen habe ich alles neu hinzugekommene abgeschaltet. --Goldzahn10:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
Die Umstellung des Suchfelds nach rechts bereitet mir als Gewohnheitstier auch die meisten Probleme, verstehe auch den Sinn davon nicht so richtig (Aktionismus?). Sonst sieht es ganz gut aus, ohne dass mich die Neuheiten vom Hocker reissen.--bennsenson - ceterum censeo14:56, 10. Jun. 2010 (CEST)
Die "Hochlage" des Suchfeldes (früher lag es tiefer) direkt unter das Logo (vor etwa 1,5 Jahren) war GENIAL, sozusagen am Ball (des Wissens) bleiben. Das muss man doch gemerkt haben. Auch auf der Neuerungen-Seite ist nicht erklärt WARUM.
Ich erinnere mich gelesen zu haben, dass in einer Untersuchung von Anfängern der Ort bestimmt wurde. Weiß leider nicht wie das heißt. War ein Raum, wo Nutzer mit einer Videokamera dabei aufgenommen wurden, wie sie gestellte Aufgaben lösen sollten. Wobei, wer Browser kennt, weiß dass bei Windows die Suchmaske oben rechts ist. Auch viele andere Erkenntnisse beruhen auf gewonnenen Daten. So wurde eine Erweiterung geschrieben, mit der das reale Clickverhalten der user gezählt wurde und so konnte ermittelt werden ob bestimmte Features tatsächlich genutzt werden. Deshalb auch die Interwikilinks wegklappbar (Option habe ich auch abgeschaltet, da ich dauernd das nutze) Und auch die Änderungen in der edit-box sind so entstanden ( auch alle von mir abgeschaltet). Ich meine, als user mit x-Jahren Erfahrung brauche ich das alles nicht. Da wird WP:Color reingetips oder was WP:Belege und ich habe was ich brauche. --Goldzahn18:36, 10. Jun. 2010 (CEST)
Kann sehr gut mit der neuen Optik leben. Das die Suche nicht mehr alphabetisch ist, ist zugegeben etwas ungewöhnlich, aber auch nicht so verkehrt. Meist komme ich hiermit schneller zum Ziel als vorher. Ausnahmen davon sind sehr kurze Worte. Vielleicht sollte die Suche hier etwas feinstufiger arbeiten. Das Design verwende ich nun schon eine Weile und man kann sich wirklich schnell daran gewöhnen. Die Suche rechts oben finde ich auch gelungener, da sie mehr Platz für Begriffe lässt. Die hingequetschte Box auf der linken Seite hat mich immer genervt. Fiel unter Windows vielleicht nicht auf, da sie darauf optimiert war, aber unter anderen System mit anderen Schriftgrößen war es eine Katastrophe. Insgesamt für mich klar eine Verbesserung. Fehlt nur noch ein echter WYSIWYG Editor und Wikipedia ist technisch auf einem brauchbaren Stand. --18:46, 10. Jun. 2010 (CEST)
+1 Benutze ich schon seit „Beta ausprobieren“ auftauchte. Ist einfach angenehmer. Ich wünsche mir noch eine schönere Vergleichsansicht mit einer Möglichkeit Änderungen teilweise rückgängig zu machen. Grüße, der Sperber Prost!21:44, 10. Jun. 2010 (CEST)
"Sofern du die neuen Funktionen deaktivieren möchtest, dann klicke hier. Du wirst dann gebeten dich anzumelden oder zunächst ein neues Benutzerkonto zu erstellen. " - wir werden sehen, ob die Zahl der neu angelegten Accounts in den nächsten Tagen und Wochen überproportional steigt. ;-) --78.42.72.11508:07, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde jedenfalls die Überheblichkeit, mit der Kritiker abgekanzelt werden, mies. Das fängt schon im Intro zur Feedback-Seite an, in der mal gleich darauf hingewiesen wird, was nicht sachdienlich sei, würde entfernt. Ja will man denn wissen, ob uns das ganze gefällt oder will man es nicht wissen. Offenbar erwartete man ein allgemeines Oh Sahib, wir danken dir, daß wir einen neuen Skin bekommen haben. Und in dem Stil geht es weiter auf der Seite, auf der man technische Probleme melden soll: dort wird man dann angepflaumt, weil jenes Problem X nichts mit der Software, sondern mit der CSS zu tun habe und selles Problem Y sei auch kein Softwareproblem, sondern ein fehlerhaftes Skript und habe nix mit dem neuen Skin zu tun. Sorry, mir isses Scheißegal, ob das Problem von einem Skript, von einer CSS oder MediaWiki verursacht wird. Alles ist Software, und es hat zu laufen. Und wenn man sich dann so verhält, braucht man sich nicht zu wundern, daß man auf Ablehnung durch die Community stößt. Und dabei findet ich die Anderung im gro¤en und ganzen nicht schlecht. Nur wenn weiter so oberflächlich mit den Problemen der Benutzer umgegangen wird, wird die Rate derjenigen, die nach Monoskin zurückgehen, wohl steigen. Mir ist klar, daß die Devs freiwillig mitarbeiten, und ich finde das gut. Nur wie manche auf Kritik reagieren, ist unter aller Sau. Würde ich eine auf meine Bedürfnisse zugeschnittene Software kaufen und würde als Kunde so behandelt, würde ich den Anbieter hochkant rauswerfen. Offenbar meinen manche Entwickler, wir seien keine richtigen Kunden, weil wir auch nix bezahlen. Daß wir alle aber hier Arbeitszeit spenden, genauso wie die Devs, scheinen sie zu vergessen. Für umme ist auch mein Beitrag zur WP nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:55, 11. Jun. 2010 (CEST)
Und da isses...
...das erste Tor für Deutschland. Gut, das es diese Seite gibt. So kann man gebannt dem Kommentator lauschen und trotzdem seinen Arbeiten in der Wikipedia nachkommen. Wie das Spiel wohl ausgeht. Mein Tipp: 2:1 für Deutschland. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?20:40, 13. Jun. 2010 (CEST)
Jetzt vergessen wir mal (in aufsteigender Bedeutung und Dramatik) die Ölkatastrophe im Golf, die Regierungskatastrophe in Berlin und die Suchfeldkatastrophe in Wikipedia und kümmern uns um das wirklich Wichtige. Die Niederländer habens, die Brasilianer haben's (Seleção), die Franzosen haben's (Les Bleus, ob wohl die farblich ...), die Australier haben's (Socceroos), die Südafrikaner haben's (Bafana bafana, vuvuzela, vuvuzela), sogar die Schweizer haben's (Nati ... na ja...), sogar DIE ÖSTERREICHER ("Das Team" Whoaaa!) ... und WIR ?
Wir haben Pokale und Triumphe und Siege und Helden und Schweinis und Jogis ... aber wir sind eine gesichtslose Horde von Namenlosen ! Vorschläge bitte !!! Geezernil nisi bene11:35, 12. Jun. 2010 (CEST)
Selecao und das Team sind ja (wie abgesehen von der Verkürzung auch die Nati) nur Bezeichnungen in der eigenen Landessprache und keine echten Namen. Und Du weißt ja umgekehrt vermutlich, dass "le Mannschaft" der französische Begriff für die deutsche Nationalelf ist. Zum Thema siehe auch [20] und [21]. Gleich der erste Vorschlag dort ("die Pflaumen") gefällt mir sehr gut. *duck* --Grip9917:15, 12. Jun. 2010 (CEST)
Stimmt. Als „Nati“ werden in der Schweiz alle Nationalmannschaften abgekürzt (wobei wenn man ohne Kontext einfach nur von „Nati“ spricht, i.d.R. schon die Fussballnati gemeint ist). Das allein ist noch kein Spitzname, so trägt die Eishockey-Nati zum Beispiel den Spitznamen Eisgenossen. --Oberlaender22:05, 12. Jun. 2010 (CEST)
Das Süddeutsche-Link ist gut - das Problem ist also erkannt! Ich muss mal auf "Le Mannschaft" achten (hier laufen alle Nachbarn (F) extrem zerknirscht 'rum). "Die Ballacken" passt ja jetzt auch nicht mehr, alle guten Tiernamen sind schon weg. "Drei-Sterne-Kicker" klingt zu sehr nach Koch-Show, schwierig, schwierig. Na, solange man nicht das Englische Torwartproblem hat, ist ein Spitzname vielleicht eher zweitrangig? Geezernil nisi bene00:49, 13. Jun. 2010 (CEST)
Die letzte WM hat auch mit einem 0:0 für die Nachbarn angefangen und endete im Finale.
Bei den Leservorschlägen fand ich eigentlich schon ganz witzige Sachen. Jogibären, Rheingrätscher, Schwitzkrieger, l'Alleman-schaft ... --Grip9901:37, 13. Jun. 2010 (CEST)
Doch, schau Dir den Link oben zur Süddeutschen von 2006 an. Ein Großteil hat schon Extra-Namen. Allerdings oft auch bloß die Farben vom Trikot, das ist natürlich auch nicht sehr phantasievoll. --Grip9901:37, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde die Frage interessant. Warum hat sich bei uns kein Spitzname herausgebildet oder gar etabliert? Vielleicht aufgrund der Spaltung des Landes bis zur WM 1990? Da Wikipedia ja bekanntlich auch Begriffe etabliert, könnten oder sollten wir evtl. mal einen Versuch starten. Was haltet ihr von den "Schwarz-Rot-Geilen"? Ist allerdings von der Bild-Zeitung geklaut. Gemeinsam sind wir stark!--bennsenson - ceterum censeo01:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
Die Blöd-Zeitung ist nun nicht wirklich eine besonders tolle Quelle, wenn es darum geht, einen Begriff zu finden, der nicht gleich zu nationalistisch ist... -- Chaddy · D·B - DÜP01:59, 13. Jun. 2010 (CEST)
Daß wir keinen Namen haben, dürfte damit zusammenmhängen, daß wir während der Weltmeisterschaft ein Volk mit gefühlt 80 Mio. Bundestrainern sind. Außerdem wandelt die Bezeichnung oft nach Form. Von Gurkentruppe bis Heldenmannschaft ist da alles drin. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
Das ist aber auch nicht ganz neu. Und es hat gar keinen Bezug zu den spezifisch deutschen Tugenden (die ja nur selten mit dem Ball zu tun hatten;-)) und würde eher zum US-Team passen. --Grip9901:41, 15. Jun. 2010 (CEST)
@ Matthiasb: Der Dialog ging ja noch weiter: Ich will Euch mal die Highlights nicht vorenthalten, Rest ist bei Facebook nachlesbar ;):
Juliana:
ist geschafft, denn es ist endlich geschafft:
Termin in der serbischen Botschaft am Di.
um 10:00. Das Wichtigste zuerst: Was ziehe ich an?
M. R.:
LOL.. ultrakurzen Rock, ultrahohe Absätze, schwarze halterlose Strümpfe,
am besten mit Wodkafahne auflaufen (in Serbien auch um 10 Uhr morgens völlig ok)
und auf alle Fälle ne 38er schußbereit im Gürtel.
Große, runde Ohrringe. Marlboro Reds irgendwie sichtbar tragen.
Leicht lallen, Sonnenbrille im Haar. [...]
B. M.:
Serbien spielt in unserer WM-Gruppe.
Lern ein paar Spielernamen, lobe ihre Fähigkeiten über alles,
und sag, daß das Spiel gegen Serbien (Fr 18.6.)
"echt total schwer wird" und wir großen Respekt vor ihnen haben.
:-D [...]
Juliana:
[...] Ich habe ein tolles Minikleid in neonrosa
mit schwarzen Flitterrosen und Spitzeneinsatz am Rücken.
Das mit einer goldenen Tasche...?
Romina F.:
ja und so durchsichtige plastik-plateau-high-heels dazu.
mit glitzer. perfekt!
C.P.:
Erzähl einen Witz, das kommt immer gut an!
Etwa: Woran erkennt man auf einer serbischen Hochzeit den Bräutigam?
Er trägt den schönsten Trainingsanzug.
M.R.:
Die durchsichtigen Stripper Heels sind schon sehr gut,
aber neonrosa beim Minirock...nee,
da würde ich klassisch serbisch mit verwaschenem Jeansrock auflaufen...
nur gut, dass ich vorher die kurierdisk gelesen habe, da kann man ja fast an die stammtischargumente glauben, was auch immer A und T sein soll, wohl nichts mit minikleid oder so, naja ich merke schon mir ist zu langweilig, dass ich sowohl die kurierdisk als auch hier überfliege spricht irgendwie dagegen, dass ich etwas irgendwie sinnvolles zu tun hab.... (vor allem schockt mich die omnipräsens der serbischen wm, eine von mir bis heute nicht wahrgenommene organisation....) -- Cartinal00:38, 15. Jun. 2010 (CEST)
Selbst die New York Times hatte einen Artikel zum Gore-Effekt... Geezernil nisi bene08:54, 14. Jun. 2010 (CEST) P.S. Noch etwas festgestellt: Wie bei uns - wenn etwas als nicht relevant erachtet wird - kommt nach etwa 100 Einträgen die Bemerkung "Wenn es nicht relevant wäre, warum wird dann hier so lange darüber diskutiert?" (Wie nennt man so ein Argument?)
"Sch¨pn, daß wenigstens auf dieser Seite jedes Tor live vermeldet werden darf. :p" Schön, dass wenigstens auf dieser Seite jedes Spiel live kommentiert wird :P Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?21:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
Scheint so sein, als würden nun die stabilen Versionen eingeführt. Darauf weisen so Meldungen gin wie Deine Änderungen wurden bislang noch nicht als stabile Version gekennzeichnet. Es gibt ältere Bearbeitungen, die noch überprüft werden müssen. hin. Das klingt nicht mehr nach gesichteten Versionen. Gibt es irgendwo Neuigkeiten darüber? – Simplicius10:58, 15. Jun. 2010 (CEST)
"Stabile Version" ist ein Synonym für "gesichtete Version". Da gab's aus technischen Gründen heute Nacht einige Änderungen, wobei sich auch einige Bezeichnungen (evt. teilweise vorübergehend) geändert haben. Mehr dazu - wie immer - auf WP:NEU. --YMS11:05, 15. Jun. 2010 (CEST)
Meines Wissens ist eine stabile Version eine, die gesichtet und geprüft ist. Steht irgendwo auf den Hilfeseiten zu den GSV. XenonX3 - (☎:±) 11:12, 15. Jun. 2010 (CEST)
<BK>... die durch die bevorstehende Einführung der gesichteten Versionen auf EN bedingt sind. Die wollen das dort nämlich anders machen, als es in DE und anderswo üblich ist und nur Artikel der Sichtung unterwerfen, die häufig Vandalismus und Editwars unterliegen. Zufälliger Vandalismus wie ich in dort schon nach drei Monaten entdeckte, wird auch zukünftig unbemerkt bleiben, weil solche Seiten nicht der Sichtung unterliegen werden, zumindest nach dem mir bekannten Stand der Diskussion, in der ich anhand eines ähnlichen Falles argumentierte. Gegenargument: So what, you found a very old vandalism. But where's the point? --Matthiasb (CallMeCenter) 11:13, 15. Jun. 2010 (CEST)
XenonX3: Nein, auch auf Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen werden die gesichteten Versionen als "stabil" bezeichnet (und technisch gelangst du mit Anhängen des Parameters &stable=1 auf die letzte gesichtete Version). Es wäre auch wahnwitzig, die geprüften Versionen als stabile Versionen zu realisieren, denn "stabile Version" ist ja kein WP-Terminus, sondern heißt "Das was der Allgemeinheit vorgesetzt wird, während den erfahrenen Benutzern ggf. eine aktuellere Entwicklungsversion angeboten wird", und ich bezweifle nachdrücklich, dass eine Prüfung im Sinne der geprüften Versionen zeitnah geschehen würde. --YMS11:42, 15. Jun. 2010 (CEST)
Hat eigentlich jemand schon so eine gesichtete Version in der en:WP gesehen? Ich hatte gestern dort gesucht, aber keine gefunden. (Es sollen insgesamt ja nur max. 2000 gesichtete Versionen geben) Reviewer wurden schon ernannt, wie ich im log dort gesehen habe. --Goldzahn04:02, 16. Jun. 2010 (CEST)
Habe gerade im Signpost nachgesehen, die scheinen jetzt schon Montags zu publizieren statt erst am Dienstag Abend), und dort ist en:RuneScape genannt worden. --Goldzahn04:18, 16. Jun. 2010 (CEST)
Stalinismus vs. Samba
Wichtich is aufm Platz.
Tja Brasilen liefert ja gerade einen leicht unterirdischen Fußball, wie Schalke 05. Nüscht von Temperament, Virtuosität oder gar Samba. Aber egal, was paasiert eigentlich mit den Kim-Kickers, wennse zweinull verloren haben? Kommen die ins Arbeitslager oder fasst die junge Garde ein solches Ergebnis als Etappensieg über den dekadenten Klassenfeind auf? Ober! Noch'n großes Pils bitte! --Schlesingerschreib!21:36, 15. Jun. 2010 (CEST) :-)
Ja, die Eiskunstläufer 2006 sahen auch aus, als erwarteten sie, ob ihres letzten Platzes erschossen zu werden: Scheint nicht passiert zu sein (Phyo Yong Myong – puh! War knapp!) zum Glück. -- der Sperber d!02:47, 16. Jun. 2010 (CEST)
Das Risiko, nach einer Niederlage erschossen zu werden, ist in Südamerika am größen, vor allem in Medellín (mir fällt der Name des armen Eingentorschützen gerade nicht ein) --Matthiasb (CallMeCenter) 13:44, 16. Jun. 2010 (CEST)
Woran denke ich nur beim Torerfolg??Sieht so ein „innerer Reichsparteitag“ aus?
Liest Katrin Müller-Hohenstein in der Wikipedia? Ist das zuschauende Volk inzwischen so verblödet, daß es die Ironie nicht versteht, wenn der polnisch-stämmige Klose ausgerechnet nach der verbreiteten Kritik an seinem Einsatz für das deutsche Nationalteam ein Tor schießt? Haben wir nicht schon irgendwo gelesen, er solle doch besser wieder in der polnischen fünften Liga kicken statt für Deutschland?
Oder sind die deutschen Fußballzuschauer immer noch pikiert davon, daß Frauen Fußballspiele kommentieren und nutzen jede Möglichkeit, die nur entfernt an Schalke 05 erinnert, um ihrem Unmut Luft zu machen?
Warum ist Fußball in Deutschland eine so ernsthafte Sache? Und warum haben wir während Weltmeisterschaften immer 80.000.000 Bundestrainer? --Matthiasb (CallMeCenter) 08:37, 14. Jun. 2010 (CEST)
Langsam macht es mir Spass. Man sollte einen Counter anbringen, der die Explosionen zählt. Ich bin bis 53 gekommen. Vielleicht kann jemand anderes weitermachen ?!? Geezernil nisi bene11:47, 14. Jun. 2010 (CEST)
Mal ne andere Frage: Dann wäre der Nermberger-Würstl-Hoeneß fam Äfzeh Bahjan der GRÖTAZ = Größte Tabellenführer aller Zeiten?? Korrektur: Ich habe übersehen da die ja noch in der Monarchieschleife hängen m it ihrem ewigen Kaiser KnorrΑ7211:10, 14. Jun. 2010 (CEST)
Hm. Immerhin hat die Süddeutsche wieder gefunden, daß ein Harald Schmidt einst im Ersten debütierte, indem er das johlende Publikum mit dem Satz „Hier ist ja eine Stimmung wie im Reichssportpalast.“ begrüßte. Danke für diese archälogische Meisterleistung in einem Artikel, der sich auch ein wenig wie ich meinem Abschnittes im Kurier mit dem Klischee „Frauen haben im Fußball nix verloren“ beschäftigt. Wäre der Satz von Jauch oder Kerner gekommen, hätte es wohl nur ein achselzuckendes „So what“ gegeben. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:37, 15. Jun. 2010 (CEST)
Auch noch interessant aus der internationalen Presse:
Der Unterschied zwischen Schmidt und Hohenstein ist in dem verlinkten Artikel der Süddeutschen [22] nicht berücksichtigt.
Schmidt ist Satiriker - Hohenstein nicht
Schmidt sagte den Satz in einer Satiresendung - Hohenstein nicht
Schmidt sagte den Satz in satirischer Absicht (das Publikum zu foppen) - Hohenstein wollte mit dem Spruch einfach nur große Freude und innere Genugtuung ausdrücken.
Aus diesem Grund hinken sämtliche Vergleich und Aussagen des Artikels beträchtlich. Und das ist noch untertrieben! Es handelt sich eigentlich um eine komplette journalistische Fehlleistung!! - sorry SZ! --92.226.242.17510:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
Ähem, muß seit dem 12. Rundfunkstaatsvertrag eingeblendet werden, wenn es sich um Satire handelt? Muß Satire gar gelöscht werden? Und, ist Satire strafbar, wenn sie in Sportsendungen stattfindet? Was ist überhaupt Sport? Ist nicht Sport, vorgeblich Körperertüchtigung, nicht hochstselbst Satire, weil, wenn man an Ballack et al. denkt, scheint mir Sport eher zur Nichtertüchtigung zu führen. Fragt sich also, was Sport wirklich ist. Reality-TV oder Satire – was anderes kommt eh' nicht infrage. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:39, 18. Jun. 2010 (CEST)
Es hat sich bei der Verwendung nicht um Satire gehandelt. Es ging Hohenstein darum auszdrücken, Klose müsse Große Freude und Genugttung empfinden. Das hat sie hier mit der umstrittenen Redensart ohne jeglichen Anflug von Satire getan, da sie sicher auch bei der Verwendung des Ausdrucks an alles andere gedacht hat als an die Reichsparteitage irgendeiner extremistischen Partei. Alles andere wäre eine böse Unterstellung. --92.226.242.17510:49, 18. Jun. 2010 (CEST)
Warum hat sie dann „jetzt mal im Ernst“ gesagt? Ist vielleicht KMH intelligenter, als ihr alle unterstellen, und sie hat das als Spitze gegen die Stammtischbundestrainer gemeint, die in den letzten Wochen und Monaten insgeheim (oder vielleicht gar weniger insgeheim) mit der Parole aufwarteten „Was will der Pole in der deutschen Nationalelf?“ Kann man natürlich so nicht sagen, man kann es allenfalls in Satire verpacken. Ich frage mich, ob es die getroffenen Hunde sind, die da bellen… --Matthiasb (CallMeCenter)
Anscheinend hat der Schiedsrichter heute weniger insgeheim auch nach der Stammtischparole gehandelt... --Grip9919:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Na, der hat aber statt einem inneren Vorbeimarsch wohl eher den äußeren Abmarsch zelebriert :) Ob ihm dabei die Hosen naß wurden (dem Schiedsrichter)? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:29, 18. Jun. 2010 (CEST)
Ein Kessel Buntes
... scheint die Devise des blinden, total unfähigen spanischen Schiedsrichters gewesen zu sein, der sage und schreibe neun gelbe Karten zückte. Ich wäre für lebenslängliches Einreiseverbot und für den Fall, daß wir auch Spanien stützen müssem, für das Streichen seiner Altersbezüge. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:11, 18. Jun. 2010 (CEST)
Auch da – und selbst wenn wir gar eines dieser beiden letzt platzierten Bilder vertikal und/oder horizontal gedreht im WM-Commons-Fundus hier zur Veranschaulichung hätten – ...... haben wir zu akzeptieren, dass Genie und/oder Wahnsinn sehr gut möglich auch ein Stück weit “Zufallserscheinungen” sind. --85.176.168.21212:51, 20. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab mich gewundert, warum die IP gestern um 23:18 Uhr knapp einen Tag habt ihr noch geschrieben hat, aber das geht ja bis 23:59 Uhr UTC. --MannMaus20:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich konnte mich nicht entscheiden und habe deswegen nicht abgestimmt. Aber dass dieses Indien-Bild gewinnt, hätte ich jetzt nicht erwartet. --Grip9919:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
Wie schaffe ich einen sukzessiven Rückzug aus der Wikipedia?
Sicher ist es contraproduktiv gleich mit einer Frage zu kommen und gespannt auf Antwort zu warten, aber ich weiß halt auch nicht. --Gyroplus15:35, 20. Jun. 2010 (CEST)
Sperren lassen und das Passwort durch eine beliebige Zeichenfolge ersetzen, die du dir nicht merkst. Dadurch wäre zumindest der aktuelle Account verloren. Aber man legt sich ja schnell einen neuen an... XenonX3 - (☎:±) 15:37, 20. Jun. 2010 (CEST)
Leg dich mit einem Nutzer mit erweiterten Datenbankrechten an, hier Admin, und Du hast den Rückzug schneller geschafft als Du Willkür schreiben kannst :-) -- Anton-Josef15:44, 20. Jun. 2010 (CEST)
Das habe ich doch alles schon probiert. Nützt auch nix. Jetzt bin ich auch noch hinter so ne Trollstrategie gekommen (lege mir mit jeder neuen IP 6 neue Konten an - dann wird meine IP gesperrt und weiter gehts mit den Socken) - das hilft aber nichts gegen meine WP-Sucht. --Gyroplus16:00, 20. Jun. 2010 (CEST)
vielleicht fängst du an, dir Gedanken über die Ursachen zu machen. Sieht für mich grad nicht so aus, als seien die innerhalb der Wikipedia zu suchen...--goiken16:04, 20. Jun. 2010 (CEST)
Jedesmal wenn du dich in Wikipedia einloggst oder als IP etwas editierst, schreib dir auf, wann du das gemacht hast, um herauszufinden warum du es machst. Vielleicht tust du es aus Langeweile oder nach dem Essen, vor dem Einschlafen oder statt der Hausaufgaben... Für Fortgeschrittene: Anstatt zu editieren oder einzuloggen, versuch etwas anderes zu machen. Klapp den Browser zu, geh etwas spazieren, sieh Fernsehen oder guck dir Videos an, besuch irgendwen, spiel ein Spiel, bürste den Hund, strick einen Pullover oder was auch immer. In dem Sinne logge ich jetzt auch erstmal aus und streich den Zaun. ;)--Stanzilla11:51, 21. Jun. 2010 (CEST)
Such dir ein anständiges Hobby (Gesangsverein, Fußballklub, Kirchengemeinde etc.) mit ausreichend Gemeinschaftscharakter. Das sollte dein Problem lösen.--†Alt♂Wünsch dir was!12:26, 21. Jun. 2010 (CEST)
Sorry, off topic, aber: Ein streng vertrauliches Geheimrezept gegen Alkoholismus soll ja sein, dass man auf die Qualität der Getränke achtet (also etwa guten Wein statt schlechten Fusel auswählt) und nur in Gemeinschaft trinkt. (Das hat natürlich mit der WP-Sucht nichts zu tun...)--Pacogo709:15, 22. Jun. 2010 (CEST)
... oder so richtig mies-schlechte WP-Artikel aussen auf Pflaster drucken (Wikotin-Pflaster) und dann so auf den Oberarm kleben, dass man sie gerade noch lesen kann... ? Geezernil nisi bene12:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
Dieses Entzugsprogramm hat viel zu viele sperrangelweitoffene Hintertüren - es geht viel einfacher, gerade bei Rechnern mit neueren Betriebssystemen: für den Betroffenen Benutzerkonto (ohne Adminrechte) einrichten und Jugendschutz aktivieren - und zwar für de.WP. Funktioniert zuverlässig und ist quasi maßgeschneidert! ;-) Bei älteren Rechnern helfen entsprechende kostenlose Programme. Und jemanden zu finden, der einem das eine oder andere einrichtet, dürfte doch kein Problem sein, oder? --109.192.179.5311:42, 22. Jun. 2010 (CEST) PS: zugegeben - sukzessive ist das sicher nicht!
Naja - da jeder bei der PlusPedia freiwillig mitmacht, ist es nur korrekt, von niemandem etwas zu arbeiten - und die PlusPedia ist dankbar für jeden sinnvollen Beitrag.
Guten Abend Nur Leser. Das Zitat ist ja aber arg aus dem Zusammenhang gerissen worden und unzulässig verkürzt worden. Das vollständige Zitat lautet:
" Mein Ziele ist es wie Jimmy zu werden - so dass ich dann im Jet um die Weld brause und für PlusPedia Reden schwinge ;-) " --89.204.153.7100:26, 31. Mai 2010 (CEST)
Hauptsache einer hat überhaupt n Ziel. Das ist wichtig für einen Menschen. Das hat jedenfalls meine Hausärztin letzte Woche zu mir gesagt. Und, Existenzialismus hin und Nihilismus her ... sie hat da recht mit. Glaub ich. Von wegen der mentalen und der kosmischen Balance und so. fz JaHn00:40, 31. Mai 2010 (CEST)
Ich denke die Meisten die an PlusPedia mitarbeiten haben noch nicht erkannt dass nicht alles was Wiki oder Pedia im Namen hat auch gemeinnützig ist. Hinter Pluspedia steht eine Firma und die macht das nicht aus Jux und Tollerei sondern möchte irgendwann die Arbeit vieler Freiwilliger zu Geld machen.
Es ist ja nicht überraschend, dass man hin und wieder von Dingen träumt, mit denen man sich intensiv beschäftigt. Letzte Nacht träumte mir, ich hätte mich von "Gestumblindi" in "Technic" umbenannt. Kann mich noch genau an die Schreibweise erinnern - "Technic"! Wirklich und wahrhaftig. Mir völlig rätselhaft; der Name wäre ja noch blöder als der jetzige, den ich immer mal wieder erklären muss, aber nach all den Jahren wirklich nicht mehr ändern will. Andere Wikipedia-Träume würden mich interessieren :-) Gestumblindi22:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
Sehe gerade dass es einen User "Technic" sowieso schon gibt (aber keine Beiträge hier, in der englischen WP hingegen schon). Trotz meines Traumes habe ich nichts mit ihm zu tun ;-) Gestumblindi22:57, 15. Jun. 2010 (CEST)
Wikipedia findet ihr traumhaft? Ihr träumt von Wikipedia? Leute, das ist ein schlechtes Zeichen. Ich würde zügig eine Therapie beginnen, andernfalls könnte das böse enden. Jau. --Schlesingerschreib!09:52, 16. Jun. 2010 (CEST)
Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!
Cool, Meister Gestumblindi, von dem da wußt ich ja noch gar nix. Danke für den Link! Daß der olle Odin Leuten hilft, die keinen Tribut entrichten, imponiert mir mächtig. Und irgendwie beruhigt mich das auch einigermaßen ... wer weiß, vielleicht kann ich heut Nacht besser schlafen. Apropos schlafen: Wenn ich von nem Benutzernamen "Technic" geträumt hätte, und im Wachzustand festgestellt hätte, daß es einen User "Technic" tatsächlich gibt, dann hätte ich mir dem seine Edits mal genauer angekuckt. Um herauszufinden, auf welche Fährte mich da mein Unterbewußtsein womöglich schicken wollte. Oder GOTT oder so. Oder der Zufall. Aber an den glaub ich nicht. Schönen Tag! fz JaHn10:14, 16. Jun. 2010 (CEST)
Frage mich gerade, ob es ein schlechtes Zeichen ist, wenn man nicht von Wikipedia träumt? Hatte überhaupt noch nie einen Traum, in dem ein Computer eine Rolle gespielt hätte ...--Aschmidt12:57, 17. Jun. 2010 (CEST)
Der WP:Suchttest vergibt 5 Punkte fürs träumen von der WP, was doch relativ viel ist. Dann fehlten nur noch 110 Punkte und es wird empfohlen, sich an eine Suchtberatung zu wenden ;) --MinnouGvgAa14:01, 17. Jun. 2010 (CEST)
In China wird die Internetsucht mit Stromschlägen geheilt. Wie geht das bei einer Wikipedia-Sucht? Schläge mit dem Brockhaus nach einem edit? --Goldzahn14:25, 17. Jun. 2010 (CEST)
In meinem ersten Traum von der Wikipedia war der Artikelnamensraum ein riesiger Schrank mit vielen kleinen Schubladen. Und ich habe "SLA" auf Zettelchen geschrieben und in einige der Schubladen gelegt... --Pjacobi11:42, 18. Jun. 2010 (CEST)
Bestimmt. Aber die hatten nur 30 Schubladen, dann war Schluß, und die waren auch alle abgeschlossen, kein Benutzer durfte etwas reinlegen, nur Herr Brockhaus hatte einen Schlüssel.--Aschmidt13:58, 18. Jun. 2010 (CEST)
@ Gestumblindi: Ich kann mich nicht erinnern, schon mal, abgesehen von Tagträumen, von WIKIPEDIA geträumt zu haben. Das heißt aber nix. Weil das einfach da eine Frage von ist, OB und INWIEWEIT einer sich überhaupt erinnern KANN. An Träume. So, wie ich es sehe, ist das, was einer meint, geträumt zu haben, nix anderes als das, was die am Morgen erwachenden Gehirnstrukturen (oder meinetwegen auch Bewußtseinsstrukturen) aus dem konstruieren, was sie nachts, im Schlaf, wahrgenommen haben. fz JaHn 22:54, 23. Jun. 2010 (CEST) PS BZW aus dem, was da noch von quasi hängengeblieben ist. fz JaHn23:00, 23. Jun. 2010 (CEST)
Mannomann!
Waht a day
In den Tagen, in denen Zigarettenreklame noch erlaubt war, gab es mal ein Anzeigenmotiv, da hatte ein junger Mann eine Zigarettenschachtel mit zig Telefonnummern von Frauen, die Bildunterschrift lautete What a Night. Nun ja, heute kann man auch sagen, what a day. Die VM gegen Jesusfreund wurde nach 36 Stunden endlich als erledigt gekennzeichnet (eine Sperrprüfung bezüglich mehrerer Benutzer im unmittelbaren Zusammenhang ist noch anhängig), Michael Kühntopf ist gleich doppelt dort gemeldet – und figuriert in drei weiteren Einträgen da oder so. Leute, kommt runter, stellt das Bier kalt und das Popcorn für das Fußballspiel bereit. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:47, 23. Jun. 2010 (CEST)
YESSS! It works! Hochbegabte lieben Wikipedia: „Wir reden oft über Frauengeschichten“, lacht Nikolaus. Eine Freundin hat er aber noch nicht. „Meine große Liebe ist das Herumstöbern in Wikipedia-Artikeln.“ Und dann noch Chemie ! Biochemie!! YESSSSSS! Habe den Artickel rein zufällig beim Googlen entdeckt... Geezernil nisi bene10:12, 24. Jun. 2010 (CEST)
Alo Geezer, ich muss schon sagen, jetzt hast du schon wieder das Gorillakostüm übergezogen und schüttelst an den Bäumen, um mal zu sehen, was so alles runterfellt. :-( --Schlesingerschreib!12:23, 24. Jun. 2010 (CEST)
Die Nachricht findet sich 25000 x im Web - alle namhaften dt. Onliner haben es übernommen. Habe der ZEIT einen Leserbrief gehackt geschrieben. Mal sehen, ob sie antworten... Geezernil nisi bene11:52, 24. Jun. 2010 (CEST)
Manchmal macht es mir Angst, welch Deutungshoheit der Wikipedia einerseits zugeschrieben wird und wie wenig die Arbeitsweise andererseits verstanden wird. =:-[ --Zinnmannd12:00, 24. Jun. 2010 (CEST)
Die Pinseln immer wieder fleißig voneinander ab und scheinen hinsichtlich Internet auch noch immer kaum Kompetenz entwickelt zu haben. So etwas ist nun wirklich ein Trauerspiel. Aber ich vermute mal das wir heute bestimmt noch an die 100 Mal gehackt werden. --12:22, 24. Jun. 2010 (CEST)
Ist es nicht wahrscheinlicher, dass ein Blöd den Text geschrieben hat und dann geht das in ein elektronisches Verteilersystem und kommt dann auf allen Seiten gleichzeitig hoch? Hier hat mal einer eine Windel in die Kanalisation gespült: Das Ergebnis war ganz ähnlich. Geezernil nisi bene15:21, 24. Jun. 2010 (CEST)
Leute, habt ihr nicht das Logo vom SID gesehen? Der Text erscheint identisch auf allen Nachrichtenwebsites, die den Ticker vom SID spiegeln; in ähnlicher Weise werden auch Tickermeldungen von AP, DPA, AFP und Reuters verbreitet. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:28, 24. Jun. 2010 (CEST)
So einen tollen Simultan-Zähler brauchen die auch: Estimated Balloons Leaked. Sich für seine inhaltsarme Kritik der Inhaltsarmut etwas schämend, Hæggis08:49, 4. Jun. 2010 (CEST)
Faszinierend, gruselig und schrecklich zugleich. Die Bilder zu sehen und gleichzeitig zu wissen, dass in diesem Moment Öl ausläuft, ist nicht schön... Ich hoffe, dass das Loch bald gestopft ist. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?19:03, 4. Jun. 2010 (CEST)
Irgendwie betrifft einen das mehr, wenn man mal einen Artikel zu dieser Gegend geschrieben hat, etwa Ten Thousand Islands. Bald muss ich die Angaben zur Tierwelt durch "Ölfressende Bakterien" ersetzen. --NCC129120:13, 4. Jun. 2010 (CEST)
naja, Kohlenwasserstoffe fließen im Golf von Mexiko und anderswo andauernd aus - der erhebliche Druck, unter dem solche lagerstätten ganz natürlich stehen, macht sich auch anderswo Bahn. Das ist kein hroßer Trost für die lokale Vogelwelt wie die Anwohner, aber man sollte nicht das klassische Brent Spar Mißverständnis wiederholen. Guten Schlaf --PolentarioRuf! Mich! An!01:44, 11. Jun. 2010 (CEST)
Erst wird die Kinderpornographie ins Rennen geschickt um Herr über das Internet zu werden. Man scheitert. Aber was macht mich nur so misstrauisch, das bei der Foundation bereits Pronographie genug sein wird? --00:04, 25. Jun. 2010 (CEST)
Apropos Pronographie: Wenn ich, statt der Foundation, der Betreiber von WIKIPEDIA wär, dann wär mir das auch nicht ganz und gar tutti completto latte, daß die Kids hier mir mithilfe von "Alteingessenen" nach Belieben gleichsam auf der Nase herumhüpfen und zB Porno-Bildchen auf die Hauptseite drauf ballern. Tja, was soll man sagen ... selber Schuld. Ätsch! fz JaHn22:06, 26. Jun. 2010 (CEST)
Wieviele Schwärme schon, aber wenn die nicht gleich groß sind - wieviele Bienen für jeden? Ich bekomme 25010, du 37550, er ... -jkb-12:43, 27. Jun. 2010 (CEST)
Verrückte Welt: Renommierte Professoren schreiben aus der Wikipedia ab
Wer von wem abschreibt.
Ich habe mir in den letzten Tagen mal den Spaß gemacht, ein paar prägnante Sätze aus der Wikipedia zu googlen, um zu gucken, wer da alles abschreibt. Das Ergebnis hat mich wirklich erschreckt! Es werden zum Teil quellenlose Aussagen aus der Wikipedia von Universitäten und Professoren einfach so übernommensie standen eindeutig zuerst in der Wikipedia, da die Artikel älter sind als die jeweiligen Veröffentlichungen der Professoren. Macht mal die Probe und versucht es selbst. Googelt mal präganante Sätze.-- Happygolucky11:52, 13. Jun. 2010 (CEST)
Mir sind Auszüge aus der Wikipedia auch schon in der Literatur aufgefallen. So z.B. in diversen Ausgaben der Compendio Bildungsmedien. Die Quellenangaben beschränken sich dort meist auf die URL mit Datum oder bei Bildern auf „http://de.wikipedia.org“. Bei mir folgt daher sogar ein leichter Zweifel an der Reputation.--MinnouGvgAa16:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
In den Fällen, wo ich geguckt habe, haben die eben nicht die WP als Quelle angegeben haben, sondern so tun, als wären das ihre eigenen Gedanken zum Gegenstand. Tsts!-- Happygolucky17:45, 13. Jun. 2010 (CEST)
Eine Professur sollte mein neues Berufsziel sein. Man verdient 5.000 Euro im Monat dafür, dass man aus der WP copypasted. So ein faules Leben will ich auch.-- Happygolucky
Wirklich eine Frehheit, das man Texte von anderen direkt kopiert, und sie dann als eigene bezeichnet!!!! Auf dem Gymnasium ist mir auch schon sehr oft aufgefallen, dass ein Großteil der Schüler Texte aus WP kopieren. Viele können nichtmal richtig die Quellen angeben, oder sie sind einfach zu feige dazu. Bei uns ist es nämlich so, dass man vom Kurs rausfliegt, wenn man erwischt wird.... Ich kopiere nie Texte von anderen, denn ich schreibe immer die Information in meinen eigenen Worten. Und die Quellen schreibe ich auch richtig. Alchemistin12:05, 23. Jun. 2010 (CEST)
Was vielen (hier) nicht bekannt sein dürfte: Beim Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) dämmte schließlich eine Qualitätskontrolle einen größeren Schaden ein: Ein Wochenbericht von (der relativ „renommierten“ Wirtschafts- und Klimaexpertin) Claudia Kemfert [offenbar erste habilitationsfreieJuniorprofessorin Deutschlands], Die Privatisierung der Bahn – mehr Wettbewerb bitte (welchen Bericht sie (bzw. einer ihrer Zu-/Mitarbeiter, von dem der Name durch Kemfert allerdings (nach dem Kodex des DIW wahrscheinlich unredlicherweise) im DIW-Bericht nicht angegeben wurde, und den sie offensichtlich auch nicht mehr benennen will und wird – auf welchen Kollegen sie sich, nach den Vorgängen befragt, aber nun beruft) Anfang 2008 anfertigte) wurde nach Einreichung zum Druck zumindest nicht vom DIW veröffentlicht: Was “wissen” wir darüber zum Beispiel? Offenbar beinhaltete ihr(/“deren”) 130 Zeilen langer Beitrag zu einem knappen Viertel eine wörtliche Kopie aus dem Wikipedia-Artikel Deutsche Bahn.
Über welchen Vorfall sich noch weniger Informationen aufstöbern lassen, ist die geheimnisvolle Schadensbegrenzung, die bei bei dem (Wikipedia-)“UNEP-Klima-Report 2009” erfolgte [23]. Eine offizielle Stellungnahme zum Bericht/dazu habe ich bisher nicht gefunden – und auch sonst keine von “renommierter”/“seriöser”/“reputabler”/“integrer”... Seite. --85.176.175.25201:08, 29. Jun. 2010 (CEST)
Diskussionen die Schärfe nehmen durch Quellen- und Zitatprüfung
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Café der optimale Ort für diese Sache ist; falls nicht, verschiebt den Thread an einen anderen Ort. Wikipedia ist ein großartiges Projekt mit vielen gut recherchierten Informationen; bisweilen wird aber vom Prinzip der Überprüfbarkeit abgewichen indem Quellen und Zitate unsauber wiedergegeben oder zugeschrieben werden. Deshalb habe ich einen Vorschlag für eine Funktionsseite entwickelt und würde mich über konstruktive Mitarbeit an ikipedia:Quellen- und Zitatprüfung sehr freuen. Mit bestem Gruß --Eins zu eins08:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
Schöne Idee. ich frage mich, ob sich nicht auch ein Aspekt dieses Ansatzes automatisieren lässt: Wird in Zitat-Modus gearbeitet und gleich darauf folgt KEINE Referenz, so sollte das automatisch auf eine Liste gesetzt werden. Das vermeidet natürlich nicht das zweite Problem, dass evtl. zu allgemein oder falsch zitiert wurde. Geezernil nisi bene09:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
Am günstigsten wäre es evtl., du würdest die Anregung gleich auf der entstehenden Funktionsseite bzw. auf der zugehörigen Diskussionsseite davon machen. Danke jedenfalls für deinen Beitrag. Mein Erstentwurf ist natürlich alles andere als komplett und ich betrachte ihn auch nicht als "mein Baby". Gruß --Eins zu eins09:05, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ja ich weiß, aber drin ist drin, auch bei blinden Assistenten. Trotzdem das war 'ne jute Partie. Haben wir Krauts es denen wieder mal blitzkriegmäßig gezeigt! Ick nehm ersmal 'n Pils, Frollein. --Schlesingerschreib!18:14, 27. Jun. 2010 (CEST) :-)
Originell bei den englischen Fans auch die deutschen Fliegeruniformen aus dem WK II. Geschmack hamse ja. --Pincerno18:22, 27. Jun. 2010 (CEST)
Tja, haben 'se aber lieber mit ihren keltischen Umhängen verdeckt, denn dem Blitz hatten sie nur ihre W1 Rooney entgegen zu setzen... mutmaßliche Schlagzeile der Sun von morgen: The German war machinery again rolled over us – und das falsche nicht gegebene Goal war nur die ausgleichende Gerechtigkeit für die Verfehlung eines Schweizer Linienrichters im Jahr vor meiner Geburt, die bislang nicht verjährt war... :D Bitte einen doppelten Jameson ohne Eis. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
Wembley '66? Achwas! Das war auch krass, damals hatten wir' nen 61er Philips Schwarzweißfernsehgerät Typ Tizian (der hieß so, weil er angeblich so gute Bilder machte), nur leider etwas unscharf. Noch Tage später sagte unser damaliger Bundespräsident Heinrich-equal-goes-it-loose-Lübke, dass der Ball eindeutig drin gewesen sei. Nützte bloß nüscht, die Jungs von der Nieselregeninsel gewannen vierzwo. Hoffentlioch gibt's jetzt wieder eine 44-jährige Diskussion über nicht anerkannte Tore, sonst ist's Sense mit England rulez. Noch'n Pils bitte! --Schlesingerschreib!19:49, 27. Jun. 2010 (CEST) :-)
Also das Wembley-Tor haben die im Tschechischen Fernsehen (manche von euch wissen ja, daß ich mich da aufhalte) schnell aus dem Archiv gezaubert und in der Halbzeitpause gebracht. Naja, zwischen dem damaligen Tor und dem heutigen lagen Welten und das nicht nur wegen der Bildqualität ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 20:15, 27. Jun. 2010 (CEST)
Die englischen Zeitungen gehen sehr realistisch mit ihrer Team-Performance um. Der Booooh-Man ist diesmal der UruKnopf im Ohr und nicht die Deutschen. "Vielleicht ändert sich ja ab jetzt alles?" "Das glaubst aber nur du, hehehe!" Ein schales und gaaaanz laaaangsam gezapftes Ale, bitte! Geezernil nisi bene09:11, 28. Jun. 2010 (CEST)
Naja, wohl sind die auch deswegen realistisch, weil das Spiel genauso gut 8:4 hätte ausgehen können oder so. England hatte Glück, daß es nicht mehr Tore gefangen hat. Und wir hatten zweimal Lattenglück. Die einzige Frage ist, ob das Spiel gekippt wäre, wenn das 2:2 gegolten hätte. –-Matthiasb (CallMeCenter) 09:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
Robert Zollitsch, Erzbischof von Freiburg und Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz: "Es freut mich sehr, dass es Deutschlands Nationalelf gelungen ist, mit diesem 4:1-Sieg über England in der WM 2010 weiter erfolgreich zu bleiben. Es war ein aufregendes Spiel - nicht nur wegen des Wembley-Tors. Gegen England hat unsere Nationalmannschaft erneut streckenweise mit genialen Kombinationen hervorragend gespielt." Public Relations... ;-) Geezernil nisi bene09:49, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ist doch nett vom Zollitsch. Andere katholische Würdenträger hätten eher etwas über die süssen Einlaufkinder geschrieben... --Andibrunt11:33, 28. Jun. 2010 (CEST)
Wahrscheinlich haben viele von Euch das hier noch nicht bemerkt - ich selbst auch erst heute. Vielleicht habt Ihr Lust, Euch trotz sommerlicher Hitze an der Diskussion zu beteiligen. Verzahnung der WP mit dem RL sozusagen - Sonnenschein und frische Luft garantiert! Gruß, --91.89.52.16520:39, 30. Jun. 2010 (CEST)
MANNO. Grad dacht ich: Kuckste ma wieder bei WIKIPEDIA. Und sah mittels meiner sogenannten WIKIPEDIA-Beobachtungsliste im WIKIPEDIA-Café die Überschrift "Mal was ganz anderes" ... und dann sowas. MÄÄÄHHH !!! Ich hab keine DigItAll-Kamera. Und auch sonst so keine. :o| fz JaHn01:09, 1. Jul. 2010 (CEST)
Nee, Meister MannMaus ... ich hab, blauäugig, blöd, blond, naiv, Volksschüler-seiend und so, ganz einfach tatsächlich "mal was ganz anderes erwartet". Eine Ausnahme von der Regel quasi. Was aber eben jedoch ganz und gar tutti completto nicht der Fall war. Tja. Was soll man sagen ... so kann sich einer irren. fz JaHn00:26, 2. Jul. 2010 (CEST)
Bald Uniformpflicht bei Wikipedia
So erscheint mir Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen, wo man am Schluss sogar die farbliche Veränderung der Schrift verbieten will. Da ist es umso grotesker, dass da Leute dafür stimmen, die in ihrer Signatur mit ungewöhnlichen Schriften oder hochgestellter Schrift für Abwechslung sorgen. Fehlt da nicht noch der Abschnitt, in dem auch das verboten wird? Oder bestimmen wir doch gleich, dass die Signatur nur noch Standard sein darf, das wäre wenigstens allen Gestaltungsideen gegenüber gerecht. Dann müssen alle in Wikipedia-Uniform rumlaufen, sind dann bald auch alle immer gleicher Meinung und sich auch viel schneller einig in Diskussionen. Yuchuh! --Don-kunDiskussionBewertung10:13, 28. Jun. 2010 (CEST)
Finde ich auch überaus lustig, zudem habe ich nicht vorhabe meine Signatur zu ändern, auch wenn das Meinungsbild "ein Erfolg" sein sollte. Wenn man mich dafür sperren will, dann bitte. Da haben die Knastbrüder selbst noch mehr Freiheit. Die können sich nämlich aussuchen wie sie unterschreiben. --10:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
Life, Knowledge, Information can't be contained ! Nein, nicht Uniformen. Aber wer (a) krauses Haar hat (Font) (b) mehr als 8,7 % Pigmentierung (EGAL WELCHE FARBE - ausser blau) aufzeigt und (c) Konformität ablehnt (Benutzernahmen werden in die viel schöneren, systematischen Nummern umgewandelt), kommt in ein Umeditierungscamp. Wir haben noch eine rostige, aber funktionelle Guillotine im Keller - wo bitte geht es zur Bastille ? No. 6nil nisi bene10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dann sollten wir uns vielleicht schon mal darin üben wie anständige Nordkoreaner zu unterschreiben. Ich würde zu Schwarz und drei kleinen Kreuzen tendieren, schließlich dürfte das am wenigsten Aufsehen im Text erregen. Links sind natürlich auch keine drin, wer weiß was da auf der Benutzerseite für Hetze gegen das Regime stehen könnte. xxx 10:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
Was andere, die mich nicht kennen, über mich denken ist mir doch vollkommen egal. Sollen sie rankommen, sich mit mir unterhalten und dann entscheiden ob sie mich "kleiner Stricher" nennen wollen. -- ––– 11:14, 28. Jun. 2010 (CEST)
bin gespannt wer mich nach diesem Edit wegen PA meldet und anschließend sperrt *scnr* Hm, ich bin über die muntere Aufregung die hier herrscht ein wenig überrascht. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass sich Individualität (im Sinne von Einmaligkeit und Unverwechselbarkeit) auf so etwas Banales wie die Signatur reduzieren könnte, dachte ich doch es wären Inhalt und Form der Beiträge im ANR, sei es als Text oder Bild, die Art und Weise der Beteiligung in Diskussionen, die einladende Gestaltung des BNR. Und nun - scheint es doch nur(?) darum zu gehen, wer den abgefahrensten, größten Hahnenkamm, upps, ich meine natürlich eine sich maximal heraushebende Signatur hat. Schade, da hätte ich anderes erwartet. --78.42.72.22311:28, 28. Jun. 2010 (CEST) Webcams gibt es hier noch nicht, Geruchsübertragung hoffentlich nie, denn welche Folgen ein Wettbewerb um die individuelle Duftmarke da hätte - nicht auszudenken
Wiedersprechen mag ich dir nicht in allen Punkten. Aber mit welchem "Inhalt und Form" lässt sich ein solcher BNS begründen, das man gegen Nullum crimen sine lege verstoßen müsse. -- ––– 11:38, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich bin mal ganz altmodisch - Inhalt vor Fassade gepaart mit ein wenig Rücksicht auf seine Mitmenschen, die niemandem weh tut, aber allen etwas bringt. Und ich rede hier jetzt noch nicht einmal von Barrierefreiheit. --78.42.72.22311:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dann bitte ich darum Rücksicht auf mich und meine Signatur zu nehmen, die auch noch niemanden an den Hals gesprungen ist um ihn symbolisch zu erdrosseln. Also nur immer schön weiter mit so einem Unsinn. Dagegen ist der Passierscheins A 38 etwas humanes. -- ––– 11:51, 28. Jun. 2010 (CEST)
Das MB wurde über einen längeren Zeitraum vorbereitet, läuft seit heute für 14 Tage - viel Zeit also. Nutzt sie, um für Euern Standpunkt zu werben, aber verschwendet sie nicht, in dem ihr diejenigen, die eine andere Meinung vertreten, angreift (insoweit entschuldige ich mich für meinen sehr pointierten Beitrag oben). Wie das MB ausgeht? Ich weiß es nicht - aber ich gehe davon aus, dass alle hier auch nach der WM soviel Sportsgeist haben, gstandene Leut sind, das Ergebnis zu akzeptieren und umzusetzen. LG, -78.42.72.22312:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
┌────────────────────────────────────────────┘
Wenn es wirklich nach den Regeln des Sports geht, dann gibt es "einen" Verlierer, eine rote Karte und der/die Spieler verlassen das Feld. Ist doch ganz einfach. Offensichtlich hat Wikipedia genug Autoren/Grafiker/Fotographen/Portalbetreuer/Sichter um es sich leisten zu können, solche Forderungen zu stellen. --12:12, 28. Jun. 2010 (CEST)
Niabot, nun komm: bist Du Dir sicher, dass Du jetzt nicht das Kind mit dem Badewasser auskippst? Zumal wir noch gar nicht wissen, wie das MB ausgehen wird? Wenn wir schon in Bildern reden: ist es nicht eher so, dass hier ein paar Spieler einer Mannschaft ohne Trikot auflaufen möchten. ;-) Die langjährigen Mitglieder der eigenen Mannschaft sollte man kennen, aber wie geht es den Neulingen, den Zuschauern, den Schiri? --78.42.72.22312:18, 28. Jun. 2010 (CEST)
Naja, mir stinkt das ganze auch ganz gewaltig. Das ist dasselbe wie Jimbos Pornolöschaktion in grün. Ich habe seitdem keinen neuen Artikel mehr geschrieben und, sollte diese Bevormundung bestätigt werden, so werde ich das auch künftig nicht mehr tun. Die Wikikraten sind dabei, die rote Linie zu überschreiten. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:22, 28. Jun. 2010 (CEST)
(BK) @Matthiasb: im Unterschied zu Jimbos Nacht-und-Nebel-Ein-Mann-Löschaktion läuft hier ein reguläres Meinungsbild, bei dem bereits in der Vorbereitung die Möglichkeit der Beteiligung bestand. Vom Ausgang des MB (ich erinnere, es geht um die Gestaltung der Signatur) die weitere Mitwirkung in der de.WP oder am Ende die Existenz der WP abhängig zu machen - meint Ihr nicht, dass Ihr das viel zu hoch aufhängt? --78.42.72.22312:30, 28. Jun. 2010 (CEST)
Mir soll es egal sein. Wenn man von immer mehr Seiten gesagt bekommt was man zu tun oder zu lassen hat, obwohl man es für einen guten Zweck tut (bezieht sich jetzt eindeutig nicht auf die Unterschriften), dann hat man irgendwann die Schnauze einfach voll und verlässt als "Ratte das sinkende Schiff". Denn Wikipedia hat seit meiner Ankunft zwar an Niveau bei den Artikeln gewonnen, aber auf Ebene den Community stark verloren. Immer mehr spießiges Gehabe und auch immer mehr sinnlose Regeln lassen Autoren ersticken. Aber wie schon gesagt: Ich gehe nicht freiwillig. Man soll mich dann bitte schön wegen der Unterschrift rauswerfen. Nachdem man das getan hat, dann habe ich die notwendige Überzeugung um hier nicht mehr mitzuwirken. --12:29, 28. Jun. 2010 (CEST)
@Niabot: danke insbesondere für den letzten Beitrag! Ich denke, da liegt der wirkliche Hase im Pfeffer!!! Und jetzt versuch mit bitte nicht zu erzählen, dass Dir dieses Projet am A... vorbeigeht: dafür investierst Du und ganz viele andere hier nämlich viel zu viel kostbare Freizeit, richtiger Lebenszeit! Du gehst nicht freiwillig - gut so!
Dass es in einem Projekt von der Größe der de.WP ohne Spielregeln nicht (mehr) geht - ich unterstelle mal, da sind wir uns alle einig (falls nicht plädiere ich für die sofortige Abschaffung der FIFA-Regeln bei den verbleibenden Spielen der laufenden WM^^). "Wenn man von immer mehr Seiten gesagt bekommt" - wer sind denn diese Seiten? Eine aus dem Weltall über die de.WP wabernde, ja hereinbrechende Masse, unvermittelt und plötzlich auftauchend? Doch eher nicht.
Daher: mitgestalten kann ich nur, wenn ich mich aktiv beteilige, mich einbringe. Und ich glaube hier auch wieder etwas zu spüren, was neben den erforderlichen Regeln an so vielen Stellen schmerzlich fehlt - positive Rückmeldungen, Lob, Anerkennung, Bestätigung, dass man selbst etwas für diesen guten Zweck getan hat. Und wo kommt das her? Genausowenig aus dem All. Daher: auch da ist die Aktivität jedes einzelnen gefragt. Wann habt Ihr Euch das letzte Mal bei jemandem bedankt, dessen Arbeit gelobt, ihm Eure Hilfe angeboten? Der virtuelle Raum der de.WP bietet unwahrscheinliche Chancen, von denen man im RL häufig nur träumen kann. Nur bitte: Ihr müsst sie auch nutzen! --78.42.72.22312:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
haha, das klingt wie Marcus Cyron...., du kannst hier nur was verbessern, wenn du dich einbringst, also schluck deinen Frust runter und dann mit Volldampf nen Artikel schreiben, verarschen kann ich mich auch alleine...--MKP:W12:46, 28. Jun. 2010 (CEST)
@MK: Nö (by the way wäre Marcus jetzt wahrscheinlich beleidigt^^) - habe ich irgendwo etwas von runterschlucken geschrieben? Und glaub mir, ver... will ich hier wirklich niemanden. Wer seinen Frust immer nur runterschluckt, kriegt irgendwann ein Magengeschwür oder Schlimmeres (die WP:RM möge mir die laienhafte Darstellung nachsehen). Aber: nur mit Schimpfen, Jammern, Türen knallen und sich aus dem Projekt verabschieden - wird dadurch irgend etwas besser? Sicher nicht. Mir fällt dazu der (zugegeben ziemlich strapazierte) Satz: "ich kann mich fortwährend über Dunkelheit beklagen - oder ein Licht anzünden" ein.
Natürlich: wer mag, soll sich mit Volldampf in Artikelarbeit stürzen (schließlich ist das hier eine Enzyklopädingens) - das tolle an de.WP ist doch auch, dass jeder für sich entscheiden kann, wann, wo und wie er hier tätig wird. Und das - wie Niabot so schön sagte - für einen "guten Zweck".
Ergänzend zu meiner Frage von oben: Erinnert Ihr Euch noch, wann und warum Ihr hier eingestiegen seid? Was hat Euch fasziniert? Was war es, was Euch immer wieder bei der Stange gehalten hat, auch dann wenns mal nicht so lief / läuft, wie Ihr Euch das wünscht? Was von dem was Euch hier wichtig war und ist kann reaktiviert, was ausgebaut werden? Wen könnt Ihr bitten, Euch dabei zu unterstützen? Viele Fragen - Eure Aufgabe, hier Antworten zu finden. Und jetzt erzählt mir ja nicht, dass Ihr bei einem Ausstieg nicht auch den einen oder anderen Menschen hinter den ach so anonymen Accounts vermissen würdet. Gruß, --78.42.72.22313:01, 28. Jun. 2010 (CEST) und das alles scheinbar nur wegen ein paar Signaturen
Der Einstieg fiel mir nicht schwer: Mein erster Beitrag. Mein erster Löschantrag nach fünf Minuten. Einziges Glück dabei war, das ich hinreichend Unterstützung von Leuten bekam, mit denen ich heute hier noch gerne zusammenarbeite. Hauptmotivation dahinter ist wohl auch immer noch eine Thematik die in der deutschen Wikipedia bisher und auch immer noch ein zu geringes Gewicht hat. Was mich nun hier an der Stange hält ist vielmehr der Wunsch weiterhin daran zu arbeiten und zuletzt auch ein wenig Nestputzerrei. Einzig was fehlt ist der Autorennachwuchs, den ich gerne in dem Bereich hätte. Leider mit sehr geringem Erfolg. Aber verwundern sollte es nicht, wenn die Mentalität einiger es hier zulässt das effektiv Neuankömmlinge verschreckt werden. --13:18, 28. Jun. 2010 (CEST)
Kinder, wie die Zeit vergeht! erinnert ihr euch noch? Also: Es war einmal ein Projekt, das wie alle Projekte gaaanz klein anfing, mit kleinen Leuten, kleinen Problemen und kleinen Eitelkeiten. Doch auf einmal kam der liebe Troll und setzte auf seine Benutzerseite ein kleines, ganz und gar harmlos aussehendes, Babel. Das war bunt, blinkte etwas und schmeckte süß. Es war aber vom bösen Trollkönig vergiftet worden, mit einem Gift, das die Zwietracht im kleinen Wikipediareich säte. Tja, ihr lieben Kinderlein, wie ging das Märchen aus? Na? Richtig, es begann der sagenhafte Babelkrieg, viele kleine Benutzer durften auf einmal keine Babels mehr auf ihrer Seite führen, die gute aber strenge Trollkönigin hat sie verboten. Jawohl. Schluss war es mit Dieser Benutzer kratzt sich gern am Hintern oder Dieser Benutzer schlägt Robbenbabies tot. Sehr viel böse Fantasie wurde so aus der nun nicht mehr kleinen Wikipedia rausgeschmissen. Viele Benutzer verließen das Projekt, aber die meisten von ihnen waren sowieso Socken und es machte der Wikipedia gar nichts aus. Und wenn sie nicht gesperret wurden, dann trollen sie noch heute. :-) --Schlesingerschreib!13:25, 28. Jun. 2010 (CEST)
Wäre doch nicht schlecht. Ein Sammelaccount für Verstoßene. Damit hätte man doch glatt mal die Chance Aka vom TronThron zu stoßen. Sollte einiges an Edits schaffen ;-) --15:19, 28. Jun. 2010 (CEST)
Knuffig finde ich, daß sich um solchen Krams überhaupt gestritten wird. Für wen schreiben wir einklich diese Enzyklopädie? Für Benutzer und ihre Eitelkeiten? Oder vll. doch für jeden Leser? Vll. denkt auch mal einer drüber nach, was ein unbedarfter Leser, sofern er Diskussionsseiten überhaupt findet, von allerlei lustigem bunti bunti hält, mit unlesbaren oder hinter bunten Bildern versteckten Links, bei denen man erst nach dem Draufklicken erkennt, wo die denn wohl hingehen. Nicht jeder beobachtet die Statuszeile, um nach Möglichkeit schon vorher zu erkennen, was ihn nach einem Klick erwartet. Ich will keinem sein Buntibuntispielzeug wegnehmen, aber dran erinnern, wie albern sowas aussieht und wie wenig nützlich das letztlich ist. -- Datei:Sig runic small.gif 16:22, 28. Jun. 2010 (CEST)
Smial, wer im Internet beim Mouseover die Statuszeile nicht beachtet, der ist mutmaßlicher Überträger zahlreicher Botnetze und hat, mangels Intenet- und Medienkompetenz, in der Wikipedia nix zu suchen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
Du meinst, wir sollten 99.7% der Leser und damit auch gleich ein paar potentielle Neu-Autoren aussperren? -- smial 14:02, 29. Jun. 2010 (CEST) ... und die Leute, die Weblinks in ihrer Sig verstecken oder den Leser erst rätseln lassen, welches der bunten Bildchen denn nun wofür steht oder wohin die denn wohl verlinken, glänzen dann also vor lauter Medienkompetenz? Ich persönlich halte das mindestens für unhöflich, aber vll. gehört das ja zur Indernett-Kompetenz hinzu. -- smial14:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ach Gott, lass doch den Leuten ihren Fuchsschwanz, wenn sie ihn nötig haben, bitte sehr - jeder hat das Recht sich selbst zu blamieren, und sei es damit, dass es droht, die WP zu verlassen, wenn man ihm sein Räppelchen seine vollcoole Signatur klaut. Solche Fuchschwänze sagen schließlich was über den entsprechenden User aus, wenn auch anders als er sich gedacht hat Vorlage:Smiley/Wartung/:). Wobei der wahre Meister in der Beziehung ja Karl Fritsch (kein Fake) ist. --Mark Nowiasz16:47, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich schlage dann mal vor, daß wir im Falle des GAUs einheitlich unsere Signaturen nach [[Benutzer:<Benutzername>|Benutzer, dessen Signatur aufgrund eines Meinungsbildes nicht mehr erwünscht ist]] ändern. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:00, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde ja ihn hier niedlich: ☃ - oder für pasende Gelegenheiten auch: ☺, und für die Freunde der BDSM-Fraktion (wozu ich auch gehöre)℠. Was ich aber nicht raffe: mir geht das Meinungsbilder dermaßen am Arsch vorbei, wie kann sich jemand über so eine Kleinigkeit so echauffieren? ☹ --Mark Nowiasz20:11, 28. Jun. 2010 (CEST)
Echauffieren tun sich vor allem die Initiatoren des Meinungsbildes. Trollerei auf höchstem Niveau. Großartig. -- Janka00:46, 29. Jun. 2010 (CEST)
Das Meinungsbild halte ich selbst auch für relativ sinnfrei - mich erinnern so manche Meinungsbilder an die übliche Praxis einiger Vereine: bei jeder MV wird - statt man wichtige und dringende Dinge zu besprechen - ein wenig an der Satzung herumgedoktert. Egal, ich halte diesen Sturm im Wasserglas - sowohl von den Initiatoren als auch von den erbitterten Gegnern des MBs - für völlig unverhältnismäßig. --Mark Nowiasz11:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
Kann man so sehen, aber in dem Falle: muss man darauf einsteigen? Ich selbst habe mit „Formal korrekt“ und „Enthaltung in allen inhaltlichen Punkten“ abgestimmt, weil mir das Thema alles in allem so was von am Allerwertesten vorbei geht :-) --Mark Nowiasz16:41, 30. Jun. 2010 (CEST)
Geklatschter Senf zum Kaffee: Natürlich kann eine Blaupfaupandemie ausbrechen, wenn viele Benutzer mit Möglichkeit zur Standard-Signaturveränderung nach dem Lesen einer abweichenden [!] Signatur anschließend auch so ein KlickiBunti-Zeugs mit ihren Beiträgen verbunden wissen wollen, doch: ausnahmslos alle Hunde erschießen, weil manche vielen (in die Augen) beißen? --Hæggis || ☎→♜20:31, 28. Jun. 2010 (CEST)
Es gibt natürlich auch immernoch die Möglichkeit die eigene Signatur individuell für sich selbst mittels .css und .js anzupassen, aber dann könnte man ja seinen epeen nicht öffentlich mit seinen tollen Ich-bin-anders-, Character-finde- und Quelltext-schreibe-Skills verlängern. --88.130.178.4910:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ebenso wird bestraft, wer der Prostitution nachgeht oder in sonstiger Weise die öffentliche Ordnung und Sicherheit durch eine asoziale Lebensweise beeinträchtigt.
..woher stammt das wohl? Genau! Klickibunti und auffälliges Äußeres waren auch früher schonmal das Denunziationsmittel Nummer 1 --alexrk15:06, 29. Jun. 2010 (CEST)
Das beste Mittel gegen Belästigungen bleibt nach wie vor solche unnützen Bemühungen und Gängelungen einfach zu ignorieren. Ich werde mich dazu einfach nicht mehr äußern und auch nicht mehr darauf reagieren. Soll kommen wer will, schreiben was er will, sperren wie er will. So einfach ist das. --15:35, 29. Jun. 2010 (CEST)
Also eines hat das Meinungsbild jetzt schon bewirkt: Viele viele bunte, übergroße, animierte und sonst irgendwie mit aller Gewalt abweichende Jetzterstrechttrotzsignaturen. Wirklich unterhaltsam -- Vinceres9910:03, 7. Jul. 2010 (CEST)
Das ist ganz natürlich. Wenn du lange genug Roundup verwendest, bekommst du neue Unkräuter, die resistent gegen Roundup sind (oder sieh dir mal an, wie die Banker auf Restriktionen reagieren...). Eine Reaktion bedingt eine Gegenreaktion. Wenn man einen Bienenstock nicht in Ruhe arbeiten lässt, sondern mit einem Stöckchen darin herum prokelt, passiert etwas.
Ich arbeite an einem Meinungsbild, dass fremdsprachige Namen (Minderbinder etc.) verpönt werden: Es ist schliesslich die deutschsprachige WP, oder? Es muss doch nicht sein, dass wir hier mit Fremdsprachen angeben und noch dazu unseren Fähigkeiten raushängen lassen, auch noch Wortspiele in diesen Sprachen zu machen Muss nicht sein. Stört die anderen, weniger begabten... Geezernil nisi bene10:54, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ich fänd s tofte, wenn s nur die mit ihrem echten bürgerlichen Namen registrierten WIKIPEDIA-Benutzer machen dürften. So quasi als kleine virtuelle Belohnung für ihren Mut bzw ihre Offenheit. fz JaHn23:59, 9. Jul. 2010 (CEST)
ACHGOTTOHGottohgott. Sie nu wieder, Lady Whistler. Als Fußball-Fan. WOW. Da hab ich ja überhaupt nicht mit gerechnet. HELLO Lady Whistler! fz JaHn22:20, 23. Jun. 2010 (CEST)
Nee, Lady Whistler. Ganz im Gegenteil: ICH BIN EIN FUSSBALL-MUFFEL (ich weiß immer noch nicht mal, was Abseits ist). @ Meister (oder Meisterin?) 91.89.53.164. Aus dem Getute, draußen vor der Tür, entnehme ich, das die deutsche Nationalmannschaft bei der WM 2010 in Afrika wohl grad ma wieder n Spiel gewonnen hat. Nun ja. Meinetwegen Mir steht der Sinn nach, ähm, Höheren. fz JaHn22:31, 23. Jun. 2010 (CEST)
Also nee, wat is'n hier los? Falsche Sprache odawatt? Ick will jetz wat Krasses. Ober! Ick brauch 'nen doppelten Futschi! Also die Jungs aus Ghana haben dem Löw ja mächtich zugesetzt *hücks*, aber dass die Serben die Aussies nich eingemacht haben, verzeih ick denen nie. Mist, Wette verloren, noch'n Futschi, aba dalli, wennick bitten darf! nö, icksijiernich, watsagstenu?
DAS seh ich NOCH anders, Lady Whistler: Tu bist nich pöse. Glaubsch. Nun ja, der Mensch kann sich irren. Schau n mer ma. Egal. Irgendwie mein ich, in gewissem Sinne, schon was Höheres. Kuckst Du mal da >>> Pale Blue Dot ... fz JaHn22:43, 23. Jun. 2010 (CEST)
Jetzt ist die Frage ob du mir sagen willst "wie klein ich bin" oder "was es Größeres" noch gibt? *In-der-Zwischenzeit-den-armen-kleinen-Cognac-vor-sich-wegtrinkt* Lady Whistler (D|B)22:46, 23. Jun. 2010 (CEST)
MANNO. Bin ich der Scheffe? Bin ich GOTT ??? Das wüßt ich aber, Lady Whistler. Meine liebe gute Güte! Ich hab halt alles nicht gleichzeitig auf m Schirm. Wegen der Zeit und so. Und wegen des Raums. Is ja klar, ne. fz JaHn23:10, 23. Jun. 2010 (CEST)
Ja, schon klar, und wie heißt deine Dimension? Irgendwie hab ich keinen Direct-Channel dahin Trinkst du einen mit mir? So zwischen Raum und Zeit? LG Lady Whistler (D|B)23:19, 23. Jun. 2010 (CEST)
Klaro, Lady. Wie s ein lieber alter Freund von mir mal formulierte, seinerzeit, im letzten Jahrhundert des letzten Jahrtausends: "... sollten Sie tatsächlich einmal ihre Nase zu tief in außerirdische Angelegenheiten gesteckt haben, sagen Sie einfach: Trinken wir einen! Das versteht jeder. Auf jedem bewohnten Planeten in jedem Universum." Tja, Lady ... irgendwie is das wohl echt so. There s a lot of alcohol in space ... fz JaHn23:32, 23. Jun. 2010 (CEST)
Nö, das hat Gary Lineker mal gesagt: Original engl.: "Football is a simple game; 22 men chase a ball for 90 minutes, and at the end the Germans always win."
PS: Besser eine neue Wortneuentdeckung Müller-Hohensteins als Netzer, da hat Anton-Josef schon recht. Da ist zumindest ein Unterhaltungswert vorhanden, weil solche Begriffe in der WP kontrovers diskutiert werden... ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 22:50, 23. Jun. 2010 (CEST)
Findest du? Mhh.. ich find Netzer & Delling einfach gut. Mir gefallen die "trockenen" Wortwechsel irgendwie, muß ich jetzt in die Ecke zum schämen? Lady Whistler (D|B)22:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
Ein Hoch auf den Sheriff und "Skandal-Schiri". Hat echt gut gepfiffen, im Unterschied zu den Her - ren hier, die zurecht noch keine Artikel in der de. haben! - SDB 22:54, 23. Jun. 2010 (CEST) Och Scheibenkleister, der hier doch. Und der hier auch. Bin enttäuscht. Haben wir denn gar keine Relevanzkriterien mehr? - SDB23:01, 23. Jun. 2010 (CEST)
Dürfen wir eigentlich reinschreiben, daß der Undiano so schlecht ist? Schließlich haben das spanische Zeitungen auch bescheinigt, IIRC war El Pais darunter, also durchaus reputable Quellen. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:12, 23. Jun. 2010 (CEST)
Steht zumindest schon ansatz- und auf enzyklopädische Weise drin: Für sein Verhalten bei diesem Spiel erhielt er viel Kritik von Spielern und Sportfunktionären. Natürlich könnte man noch reinschreiben, dass selbst spanische Zeitungen das bestätigen. - SDB23:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
Wetterberuhigung (wg WM 2010)
... inzwischen ist bereits eine gewisse Beruhigung zu vermerken, in den Straßen von Potätopopolis, der Kartoffel-Haupstadt und Solling-Metropole Uslar. Kein Wunder: Um zwölf drehen die da eh den Straßenlampen den Saft ab. Amen. fz JaHn23:19, 23. Jun. 2010 (CEST)
Jo, hier wird zu mancher Zeit schneller gelöscht, als wir gucken können. Also ich will nicht "ab" werben, sondern, wenn jemand noch langweilig ist, zum "retten" einladen, gelle Lady Whistler (D|B)23:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
Ob die sooo günstig ist, die Gelegenheit, das weiß ich nicht. Aber ... ich glaub, ich bin da schon angemeldet. Wegen der ME und so. Da war mal was ... isch kucken. fz JaHn23:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
Nee, Lady, hab mich geirrt. Da war ich noch nicht angemeldet. Hab ich womöglich bloß geträumt ... wer weiß? How ever. Nu habsch mich da aber angemeldet. Es muß ja schließlich irgendwo weitergehen. fz JaHn23:49, 23. Jun. 2010 (CEST)
Soooo, jetzt biste "Importeur" im MW. Rumheulen weil ein Artikel hier gelöscht wurde und nun verloren ist, zählt jetzt nicht mehr Willkommen im Team LG Lady Whistler (D|B)23:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
OK, Lady: "Ich neige mein virtuelles Haupt vor Dir und ich gestehe, daß ich dazu neige, gewissen Themen, denen gewissen WIKIPEDIA-Relevanz-Kriterien-Fans unzugeneigt sind, einen gewissen Teil meiner Aufmerksamkeit zu widmen. So wahr mir GOTT hülft." fz JaHn00:08, 24. Jun. 2010 (CEST)
Belege? Wie wäre es mit ~~~~~ -> 07:13, 24. Jun. 2010 (CEST) q.e.d. --07:13, 24. Jun. 2010 (CEST)
Deutsche Kriegsmaschinerie
Da w regt sich ganz halb Deutschland über einen „Inneren Reichsparteitag“ auf, aber die Einpeitschungen der englischen Presse storen niemand.
„Macht Euch bereit für die deutsche Kriegsmaschine – der alte Feind hat das Achtelfinale gegen England gebucht“
Fragt sich, ob wir in DE übersensibel sind, oder ob die Engländer einfach geschmacklos sind. Gemessen am britischen Essen scheint die Frage einfach zu beantworten zu sein... --Matthiasb (CallMeCenter) 12:41, 24. Jun. 2010 (CEST)
Wobei mir einfällt: Ist eigentlich das Tennisspiel Nicolas Mahut vs. John Isner von gestern vorbei oder spielen die noch? (Wurde ja beim Stand von 59:59 im fünften Satz wg. Dunkelheit abgebrochen.) Kellner, bitte 'nen Energydrink für die beiden... --Matthiasb (CallMeCenter) 14:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
beruht alles auf Gegenseitigkeit. Die deutschen Boulevardmedien warten, wei bei jedem Spiel Deutschland-England, sehnsüchtig auf die erste Kriegsschlagzeile der englischen Kollegen, um sich dann darüber empören zu können. Da wäre es doch fast unhöflich von TheSun&Co., den Krieg nicht zu erwähnen. --Tinz15:39, 24. Jun. 2010 (CEST)
Man wundert sich immer wieder was die anderen dürfen: nach dem Australienspiel wurde von "The Blitz" geschieben - dat is ja normal. Aber wehe wenn Kopfballduelle als Luftschlacht bezeichnet werden. Ich finde solange keine Toten auf dem Platz zu beklagen sind kann man fast alles dazu sagen --Oliver00:42, 25. Jun. 2010 (CEST)
Wenn man Sieger dieser anderen Weltmeisterschaft war - also dieser von 1945 - dann darf man auch zur Beschwörung eventueller weiterer erhoffter Siege das gleiche historische Vokabular wie damals benutzen. Und da der Engländer ein eher rustikales Verhältnis zur (deutschen!) Lederkugel hat (das berühmte Treten und Weglaufen), sollten wir uns nicht allzu viele Sorgen machen. Ich wette, dass noch niemand die Bedeutung von "rooney" im Lexikon nachgesehen hat... Geezernil nisi bene12:59, 25. Jun. 2010 (CEST)
Bereitet es euch wirklich soviel Leid, nicht alle fünf Minuten irgendeine Anspielung auf die Kriege von kaiser und Führer von euch geben zu können? Dass für einen Engländer ein Naziwitz etwas anderes ist als für einen Deutschen sollte wohl so einleuchtend sein wie der Unterschied bei einem Vergewaltigungswitz, wenn er von einem Mann und von einer Frau erzählt wird.--†Alt♂Wünsch dir was!19:36, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ich freu mich so für die Japaner das ich gleich mal ne Runde Sushi mit Sake spendiere - muss nur schnell in die Küche laufen und kalt-fisch-aufschneiden.--Oliver00:42, 25. Jun. 2010 (CEST)
Einspruch grummelt: Leider spielen unsere Reiskenner nach dem 2:1 im Halbfinale Deutschland : Japan nur um Platz drei gegen Slowakei --Oliver01:05, 25. Jun. 2010 (CEST)
Habe gestern mit einem Slowaken gesprochen und der meinte, das Endspiel Slowakei – Deutschland ende 2:1. Habe ihm natürlich gleich den Spiegel entgegen gehalten, weil es 1:2 endet. :) --Matthiasb (CallMeCenter) 13:34, 25. Jun. 2010 (CEST)
LG Lady Whistler - 
( Disk | Bew. ) 12:21, 10. Apr. 2010 (CEST)
a dorschtisch Lady Whistler (D|B)
Lady Whistler (D|B) 22:58, 14. Apr. 2010 (CEST)
Lady Whistler (D|B) 23:01, 14. Apr. 2010 (CEST)
Lady Whistler (D|B) 23:19, 14. Apr. 2010 (CEST)
Lady Whistler (D|B)
11:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
auf uns!
12:00, 25. Apr. 2010 (CEST)
(derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:15, 12. Mai 2010 (CEST)
Is scho spät, morgen mehr. --Oliver 00:09, 17. Mai 2010 (CEST)
(derzeit Dienst nach Vorschrift) 19:32, 22. Mai 2010 (CEST)
.jpg)
17.Mai: Frisch befreites Bild aus dem Jimbo-Gedächtnis-Pool von Fran Rogers (da lauert aber noch ein Riesen-Schatz!)
19.Mai: Frisch befreites Bild aus dem Jimbo-Gedächtnis-Pool von Fran Rogers
Ist das denn nicht auch anstößig? von Tomáš Petrů
. --Mark Nowiasz 18:19, 21. Mai 2010 (CEST)
18:25, 26. Mai 2010 (CEST)
18:46, 10. Jun. 2010 (CEST)
( Disk | Bew. ) 21:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
und nicht irgendwelche Kopfgeburten. fz JaHn 02:23, 19. Jun. 2010 (CEST)
14:08, 28. Jun. 2010 (CEST)
. Wobei der wahre Meister in der Beziehung ja Karl Fritsch (kein Fake) ist. --Mark Nowiasz 16:47, 28. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion Bewertung 20:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
Wikipedia ist für Leser da (nur noch bis 16:10 Uhr) Wer sperrt mich jetzt wegen meiner bösen Signatur? --Morten Haan 
Unser Gastgeber!
Deutschland vor! Noch ein Tor!
Hopp Schwiiz!
Lass die Finger von der Vuvuzela!
Lady Whistler - 
Lady Whistler - 
Lady Whistler - 
Lady Whistler - 
Trinkst du einen mit mir? So zwischen Raum und Zeit? LG Lady Whistler (D|B) 23:19, 23. Jun. 2010 (CEST)
Lady Whistler (D|B) 23:52, 23. Jun. 2010 (CEST)
ich kümmere mich um den Nachschlag
achja Soja Sauce nicht vergessen
Na dann mal Prost
Von Pacogo7
Wohl bekomms
: 
--Pacogo7 00:46, 25. Jun. 2010 (CEST)
: 
--Oliver 01:05, 25. Jun. 2010 (CEST)
