Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 44

Kategorie:Datei:Logo (Hochschule Nordhausen)

Hallo, kann bitte mal jemand Kategorie:Datei:Logo (Hochschule Nordhausen) sichten? Danke.

--91.1.203.232 17:39, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 18:06, 31. Okt. 2016 (CET)

Verschieben

Die Funktion "Verschieben" funktioniert beim Kollegen Mef.ellingen nicht. Siehe auch diesen Abschnitt. Kann hier jemand mal helfen? Danke herzlich --Itti 19:22, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich antworte mal hier und nicht auf der Benutzerdisku. Mef.ellingen, du hast bei Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets vermutlich „Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge“ aktiviert. Schalte es mal ab und teste, ob du dann irgendwas verschieben kannst bzw. der Verschiebelink sichtbar ist.

Möglichkeit 2: Wenn schon der Link weg ist, kannst du dann zumindest per Tastaturkombination zum Verschiebeformular kommen?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:37, 31. Okt. 2016 (CET)

Da der Benutzer heute (vor 1 Stunde) schon verschoben hat, ist die Aussage, das die Funktion nicht funktioniert falsch. Der Benutzer beklagt, das Sie nicht im Menü auswählbar ist (Vergleiche).

Dies kann ich unter Vektor nicht nachvollziehen, auch nicht mit dem Toolserver-Helferlein. Vielleicht könnte hier noch der Browser + Version helfen. Der Umherirrende 19:40, 31. Okt. 2016 (CET)

Stimmt, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. --Itti 19:42, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich habe "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge" weggemacht - jetzt gibt es unter dem pullup-Menü "Mehr" die Funktion "Verschieben", aber nur noch diese. Setze ich den Haken wieder, ist die Funktion wieder weg. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:45, 31. Okt. 2016 (CET)

Neue Erkenntnisse: nachdem ich einen Artikel übersetzt habe, konnte ich den von der Bearbeitungsseite in den Artikelnamensraum verschieben. Nunmehr ist auch unter dem Pullup-Menü "Page" die Funktion "Move Page" wieder vorhanden. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:26, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:20, 1. Nov. 2016 (CET)

Versionsgeschichte des Artikels ist verlorengegangen

Bei dem Artikel Parlamentswahl in Georgien 2012 ist die Versionsgeschichte verlorengegangen. Das hängt vermutlich mit einer Artikelverschiebung zusammen. Der Artikel wurde 2012 erzeugt, die Versionsgeschichte fängt aber 2016 an. Könnte man das evtl. reparieren ? Danke --Furfur^{⁂ Diskussion} 01:23, 31. Okt. 2016 (CET)

Das koennen nur Admins. Die richtige Stelle ist WP:AAF. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 31. Okt. 2016 (CET)

Vermutlich steckt die Versionsgeschichte hinter dem gelöschten Verschiebe-Tippfehler-Lemma Parlamentswahle in Georgien 2012. --Diwas (Diskussion) 09:45, 31. Okt. 2016 (CET)

Da koenntest du Recht haben, siehe hier. Ist trotzdem eine Adminsache. -- Iwesb (Diskussion) 09:51, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich habe die Versionsgeschichten bei Parlamentswahl in Georgien 2012 und Parlamentswahl in Weißrussland 2016 wieder mit dem gelöschten Falschschreibungslemma vereinigt. Ich hoffe das passt jetzt so. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:05, 31. Okt. 2016 (CET)

Dacapo bei Benachrichtigungen

Da ist die Glocke und die Ablageschale - in dezentem Grau (da ich immer gleich nachsehe, wo es brennt). Nun werden sie ab und zu erneut farblich unterlegt, obwohl es keine neuen Nachrichten gibt (z.B. war die letzte Nachricht dann vor einem Monat oder so). Was ist der Gedanke dahinter? Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2016 (CET)

Hast du eventuell in deinen Einstellungen unter „Benachrichtigungen“ den Haken bei „Benachrichtigungen von anderen Wikis anzeigen“ gesetzt? JLKiel(D) 11:10, 31. Okt. 2016 (CET)

Ja. Aber da bekomme ich nur Commons oder andersprachliche Nachrichten. Es geht darum, dass die "Glocke" immer mal wieder blau wird - und dabei liegt die oberste gezeigte Nachricht ca. 3 Wochen zurück. Play It Again, SPAM (Diskussion) 12:24, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich will ja mal nicht behaupten, daß das bei dir auch so ist: aber ich hab mich auch schon darüber gewundert. Dann fiel mir auf, daß ich ab und zu beim schließen versehentlich rechts auf den kleinen Kreis ("Nachricht als ungelesen markieren") komme/klicke... --Maresa63 ^Talk 17:57, 31. Okt. 2016 (CET)

Trindade und Martin Vaz

Der Artikel wurde hier und mehreren anderen Wikis von einem User verschoben. Das war man on mission. Ich denke der ehemalige Name Trindade und Martim Vaz war richtig. Schaut ihr mal. --84.149.94.179 07:36, 1. Nov. 2016 (CET)

"Martim Vaz" hat doppelt so viele Google-Treffer wie "Martin Vaz". -- FriedhelmW (Diskussion) 10:00, 1. Nov. 2016 (CET)

Da wir Martim Vaz auch haben und die Brasilianer und Portugiesen auch so schreiben (pt:Trindade_e_Martim_Vaz), sollte man zurückverschieben. -- Füür (Diskussion) 11:20, 1. Nov. 2016 (CET)

@Füür, FriedhelmW: wenn ihr das also auch so seht könntet ihr dann bitte zurück schieben und auf den Stand von 13:59, 18. Feb. 2016 zurück setzen? Danke --2003:4D:2C25:5573:466:3AB1:8095:FFD8 07:14, 2. Nov. 2016 (CET)

Habe zurückverschoben. -- Füür (Diskussion) 14:39, 2. Nov. 2016 (CET)

Danke --2003:4D:2C25:5573:466:3AB1:8095:FFD8 16:31, 2. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -2003:4D:2C25:5573:466:3AB1:8095:FFD8 16:31, 2. Nov. 2016 (CET)

Arbeitslager

Was mich sehr interessieren würde,ist welches Arbeitslager hat es in der Nähe gegeben?Und zwar 1942.Mein Vater wurde dort hhinverschleppt mit 14 Jahren Euer sozialistisches System hat es immer verleugnet.Wuerde mich nicht Wundern keine Antwort zu bekommen (nicht signierter Beitrag von 194.118.233.0 (Diskussion) 14:23, 2. Nov. 2016 (CET))

Probiers mal Wikipedia:Auskunft, aber dann besser mit vernünftigen Satzbau. -- Quotengrote (D|B) 14:26, 2. Nov. 2016 (CET)

insbesondere mit Angaben zu: Wo in der Nähe? Klar, Du bist Dir im Klaren darüber, wo Du bist, aber alle anderen haben keine Ahnung, wovon Du sprichst. Damit würde ein keine Antwort kriegen nicht am politische System, sondern an der unverständlichen Frage liegen. (nicht signierter Beitrag von Sarras (Diskussion | Beiträge) 14:32, 2. Nov. 2016 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:56, 2. Nov. 2016 (CET)

Lokalisationspunkte bei Karten (II)

Damit das nicht ganz im Sande verläuft: Wie wäre nach dieser interessanten Diskussion aus eurer Sicht am besten weiter zu verfahren?--Hubon (Diskussion) 15:34, 1. Nov. 2016 (CET)

Sortierreihenfolge bei Unsicherheit

Jahr	Anzahl
2010	maximal 10.000
2011	9.003
2012	über 9.000
2013	8.900 - 9.100
2014	etwa 9.000
2015	8.000 - 10.000
2016	8.500^[1] oder 15.000^[2]

↑ laut Quelle A
↑ laut Quelle B

Gibt es eine Richtlinie oder Empfehlung, mit welchen Sortierschlüsseln Tabellen mit unsicherer Datenbasis versehen werden sollen?
Grundsätzlich könnte man sich vorstellen immer den kleinsten, größten oder mittleren Wert als Sortierschlüssel zu nehmen.
Oder bei Rekordlisten (kleinstes Säugetier der Welt; schnellste Eisenbahn Europas) immer den Wert in Gegenrichtung des Rekords. --Carlos-X 16:12, 1. Nov. 2016 (CET)

meine 2 Cent: Was soll die Sortierung denn zeigen? Genau diese Beispiel-Tabelle hier nach Anzahl zu sortieren ist mMn sinnlos. Denn die suggerierte Reihenfolge von 2010/2012/2013/2014/2015/2016/2011 (absteigend, Nurmalschnell-System ;) ) laesst sich doch hier nicht wirklich halten. Ich wuerd hier die Sortierung abschalten. Ansonsten zeig uns halt noch deinen speziellen Anwendungsfall.--Nurmalschnell (Diskussion) 16:34, 1. Nov. 2016 (CET)

+1 Ich würde bei solchen Unsicherheiten gar nicht sortieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:36, 1. Nov. 2016 (CET)

Hier wäre ein Fall (Spalte Opfer), oder hier (Spalten Masse + Radius). Die Spalten auf nicht sortierbar zu schalten halte ich für die schlechteste Lösung. Zumindest wenn es für die Mehrzahl der Zeilen einen eindeutigen Sortierwert gibt. --Carlos-X 17:57, 1. Nov. 2016 (CET)

Die Erdbebenliste sortiert erachte ich auch als sinnvoll wies grade funktioniert. Die Planetenliste eher nicht, denn an welcher Stelle soll denn Kepler-1638b Masse-sortiert stehen? (Was bedeuten die drei Zahlen ueberhaupt?? Ahja, steht obendrueber... Und warum steht in Kepler-438b keine Masse? Die Masse von Kepler-22b ist in seinem Artikel anders angegeben...) Ganz oben? Oder doch nur so Mittelfeld? Das selbe beim Radius: ist denn Gliese 832c kleiner als K2-3d oder nicht? Wir wissens nicht, und sollten mMn daher auf das Ranking verzichten... --Nurmalschnell (Diskussion) 19:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Die Zahlen für Masse und Radius bedeuten:

Minimale Masse des Planeten in Erdmassen (Erde=1). Wenn nicht vorliegend, sind Schätzwerte je nach möglicher Zusammensetzung (reines Eisen, Fels, Wasser) angegeben.
Radius des Planeten in Erdradien (Erde=1). Wenn nicht vorliegend, sind Schätzwerte je nach möglicher Zusammensetzung (reines Eisen, Fels, Wasser) angegeben.

--Mauerquadrant (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2016 (CET)

Und deshalb hatte ich ursprünglich ein abstraktes Beispiel gewählt...

Gefühlt wird in jeder vierten Tabelle mindestens eine Spalte falsch sortiert. Bisher habe ich zur Korrektur den Sortierschlüssel dann immer aus dem Bauch heraus gesetzt. Und wie es aussieht werde ich dies auch weiter tun müssen. Beim Erdbebenbeispiel wird bei Intervallen der Mittelwert gebildet, ansonsten immer genau die Zahl. Das hat dann zur Folge, dass die Reihenfolge der Werte "bis zu 9.000", "etwa 9.000" und "mindestens 9.000" zufällig ist. Mehrfach vorkommende Werte werden dann nicht unbedingt untereinander einsortiert. --Carlos-X 23:25, 1. Nov. 2016 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (November 2016)

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Foreign Affairs - Journal of international relations and U.S. foreign policy
OpenEdition - Journals in the social sciences and humanities
Édition Diffusion Presse Sciences - French and English language scientific journals
ASHA - Speech–language–hearing journals
Tilastopaja - Athletics statistics

Expansions

EBSCO - Many new databases added
Taylor & Francis - Strategic, Defence & Security Studies collection

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Sign up today!
--The Wikipedia Library Team 19:30, 1. Nov. 2016 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

vorlage gesucht das user quellen nnutzten soll

Hallo erst mal. Ich suche eine vorlage, für die disk seite einen users um ihm zu sagen, das er qullen angeben soll, gibt es so was? auf der vm würde ich den eher nicht melden wollen.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:47, 1. Nov. 2016 (CET)

In Kategorie:Vorlage:Benutzerhinweis liegt so einiges, darunter sind auch ein paar Vorlagen mit Hinweisen zur Quellennutzung (CTRL+F "Quelle"). Vielleicht ist ja etwas dabei…? Ansonsten musst Du selbst etwas Freundliches formulieren. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 20:42, 1. Nov. 2016 (CET)

Erstellen von Kategorien

Wie kann ich in der WP eine neue Kategorie erstellen? --Vikifot (Diskussion) 15:10, 3. Nov. 2016 (CET)

Genau so wie einen Artikel. Der Artikelname wäre dann Kategorie:XYZ (ohne Leerzeichen), wobei "XYZ" der Name Deiner Kategorie ist. --Gereon K. (Diskussion) 15:46, 3. Nov. 2016 (CET)

(Nach BK) Du gibst den Namen mit Kategorie: davor (also Kategorie:Beispiel oder so) in das Suchfeld ein und klickst dann bei den Suchergebnissen auf den Rotlink erstellen. Hinweise lesen, speichern, fertig. --MannMaus (Diskussion) 15:49, 3. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön an Euch beide! Ja, so einfach ist es, ich hatte es vor Jahren schon einmal gemacht, aber leider vergessen, wie es ging ...--Vikifot (Diskussion) 16:09, 3. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 18:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Google-Link

Wie kann ich in einem Artikel unter Weblinks auf den ersten Link von https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Casper+Klynge+Curriculum+Vitae verlinken, die PDF? Ich finde keine vernünftige URL dafür und der Spamfilter erlaubt mir diese Verlinkung nicht. Auf der Weblinks-Hilfeseite konnte ich eine Lösung leider nicht finden. Danke, --Gereon K. (Diskussion) 15:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Bei mir ist http://cypern.um.dk/da/~/media/Cypern/Documents/Casper%20Klynge%20-%20CV.pdf der erste Link. Ich kann ihn offensichtlich Verlinken. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:52, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube, dass die Frage war, wie man aus

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj8hfqM7YzQAhUJ6xQKHZD7C-8QFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fcypern.um.dk%2Fda%2F~%2Fmedia%2FCypern%2FDocuments%2FCasper%2520Klynge%2520-%2520CV.pdf&usg=AFQjCNG4Fl9rfaHNHZIpV6DoYir9VORsng

(das ist nämlich der Link des ersten google.-Treffers) die „vernünftige URL“ generiert, die du geschrieben hast. @Gereon K.: sowas kann man mit einem URL-Decoder machen z.B. dem hier. JLKiel(D) 16:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich hab bei dem Link auf die rechte Maustaste geklickt und bin dann auf Link-Adresse kopieren gegangen. Ganz ohne irgendwelche Tools nur mit Bordmitteln von Firefox. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:17, 3. Nov. 2016 (CET)

Seltsam, wenn ich das mache (ebenfalls Firefox), wird der von mir angegebene „unverständliche“ Link kopiert. JLKiel(D) 16:20, 3. Nov. 2016 (CET)

Dann liegt es wahrscheinlich am Betriebssystem. Ich arbeite unter Linux Mint. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:44, 3. Nov. 2016 (CET)

Das kann sein, ich hab Windows 7. JLKiel(D) 17:27, 3. Nov. 2016 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Technik/Labs/Tools/url-converter bzw: https://tools.wmflabs.org/url-converter/ (Tip: einfach bookmarken, wenn man das gelegentlich braucht.) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 17:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Euch allen vielen Dank! --Gereon K. (Diskussion) 17:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Der url-converter ist sogar von der Spam-Meldungsseite verlinkt, falls man ihn nicht bookmarken möchte. Der Umherirrende 17:35, 3. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:35, 3. Nov. 2016 (CET)

Hochladen Vereins-Logo

Hallo,

ich wollte für einen Eintrag zu einem Verein ein Logo hochladen. Leider ist es nicht so einfach, was das Urheberrecht betrifft. Unter welcher Lizenz kann man es einstellen? Wie gehe ich da vor?
Viele Grüße

--Mobbytec (Diskussion) 09:00, 31. Okt. 2016 (CET)

Haben wir das Logo nicht schon? -- MaxxL - Disk 10:01, 31. Okt. 2016 (CET)

Das ist das alte Logo, der Verein hat ein anderes/ähnliches.-- Mobbytec - Disk]]--Mobbytec (Diskussion) 14:30, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich würde da genauso vorgehen wie bei dem alten Logo, also {{Bild-LogoSH}}. Allerdings liegt das alte Logo hier auf Wikipedia, nicht auf Commons; letzteres legt die Schöpfungshöhe meines Wissens strenger aus. Du solltest also in jedem Fall deine Frage auf Commons im Forum oder hier bei den Urheberrechtsfragen stellen und das Logo ggf. hier lokal hochladen. Gruß, --Katimpe (Diskussion) 21:18, 2. Nov. 2016 (CET)

Geh mal davon aus, dass hier und in commons die gleichen Maststäbe angelegt werden, da hier wie dort die gleiche Gesetze gelten und die urteilenden Personen zu einem beträchtlichen Teil dieselben sind. -- MaxxL - Disk 23:01, 2. Nov. 2016 (CET)

Davon ist nicht auszugehen. Da sind ein ganzen Haufen Leute dabei, die nur Englisch verstehen und manchmal sehr eigenartige Vorstellungen haben. Die verlangen bei Dürerzeichnungen einen Sterbenachweis. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:13, 2. Nov. 2016 (CET)

Anzahl Beobachter

Ist es eigentlich gewollt das hier angeziegt das eine Seite null Beobachter hat aber bei den Seiteninformationen einfach nur „Weniger als 25 Beobachter“ steht wenn eine Seite keine Beobachter hat. Diese Seiten laden dann ja besonders zum Vandalieren u.Ä. ein. -- Quotengrote (D|B) 13:44, 2. Nov. 2016 (CET)

Ja, denn obige Seite sehen nur Sichter. --Leyo 13:59, 2. Nov. 2016 (CET)

Die Seite sehen alle, nur die Beobachterzahl sehen nur Sichter. Wünschenswert wäre (aus meiner Sicht, allerdings wurde das im Wikipedia:Meinungsbilder/Erweiterung der Sichterrechte trotz knapper Mehrheit dafür abgelehnt), dass das konsistent gehandhabt wird und Sichter auf beiden Seiten die konkrete Zahl sehen. --YMS (Diskussion) 14:04, 2. Nov. 2016 (CET)

Ah ok, damit ist meine Frage ja beantwortet. Gruß -- Quotengrote (D|B) 14:08, 2. Nov. 2016 (CET)

YMS, so hatte es ich eigentlich gemeint … ;-) --Leyo 14:21, 2. Nov. 2016 (CET)

Könnte man die Zahl bei den Seiteninformationen denn ausschließlich für Sichter sichtbar machen? Ich mein, wenn ich da keine Massenauswertung drüber laufen lassen kann, dann ist die Zahl doch genauso kritisch / unkritisch wie in der Sichtungsliste. Es ist doch irgendwie absurd, dass man eine Seite kurzzeitig entsichten muss um festzustellen, wie viele Beobachter sie hat. --Carlos-X 17:46, 2. Nov. 2016 (CET)

Das wäre einer der Effekte, die das Recht unwatchedpages mit sich bringt, das in dem von mir verlinkten MB den Sichtern zugestanden werden sollte (der andere Effekt wäre, dass diese auch die Spezialseite mit der Liste unbeobachteter Seiten aufrufen könnten, die hier aber ohnehin von mässigem Nutzen sein sollen, weil man mit den ersten 5000 Einträgen nicht viel Nützliches anfangen kann). Wie gesagt: Der Vorschlag fand damals eine ganz knappe Mehrheit von 51,4 %, das MB forderte aber 55 % zur Annahme des Vorschlags. --YMS (Diskussion) 18:03, 2. Nov. 2016 (CET)

Also bei den ungesichteten Seiten steht die Anzahl der "aktiven Benutzer". Das andere sind alle Benutzer wenn ich richtig liege, also auch Karteileichen. --DWI (Diskussion) 18:04, 2. Nov. 2016 (CET)

Richtig, die Kriterien sind unterschiedlich. Massenauswertungen wären über die mw:API aber möglich. Der Umherirrende 18:12, 2. Nov. 2016 (CET)

Wikisource-Link: Formatierung

In Lutherstadt Wittenberg wurde die bisherige Angabe in einer ref

[[s:Special:PermanentLink/2789241?title=Seite:DE CDA 1-3 481.jpg|Digitale Volltext-Ausgabe]]

geändert zu

[https://de.wikisource.org/wiki/Special:PermanentLink/2789241?title=Seite:DE CDA 1-3 481.jpg Digitale Volltext-Ausgabe].

Ist es wirklich eine Verbesserung, den Vorspann auszuschreiben und die Leerzeichen durch Codezeichen (s. Quelltext) zu ersetzen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:21, 2. Nov. 2016 (CET)

Die Interwiki-Kürzel sind für die Nachnutzer meistens schwierig, weil sie die Infos nicht haben und dann häufig keinen Link anbieten können. Es gibt sich auch andere Gründe, daher steht in Hilfe:Internationalisierung#Im Text sichtbare Interwiki-Links das sie im Artikelnamensraum nicht genutzt werden sollen. Der Umherirrende 18:18, 2. Nov. 2016 (CET)

Auszeichnung für Serien im Schauspielerartikel

Bei Michael Rotschopf ist mir aufgefallen, dass recht viele Auszeichnungen drin stehen, bei IMDb aber keine. Das liegt daran, dass im Wikipedia-Artikel auch Auszeichnungen angegeben sind, die nicht er bekommen hat, sondern die Serie/der Film in dem er mitgespielt hat. Das scheint unüblich zu sein und bei den anderen Schauspielern, die in derselben Serie mitgespielt haben, habe ich auch diese Auszeichnungen nicht gefunden. --92.73.30.113 17:45, 2. Nov. 2016 (CET)

Sehe ich genauso. Auszeichnungen für Serien gehören in den Artikel über dies. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:10, 2. Nov. 2016 (CET)

Die Rubrik Hörspiele und Features müsste auch mal jemand mit Sachkenntnis auf das Nötigste eindampfen. --2.240.92.210 02:21, 3. Nov. 2016 (CET)

WP:NK

Sagt mE nichts über Diskussion:Bender-Family#Bender_family.2C_Bender_Family_oder_Bender-Familie aus. TIA! --Kängurutatze (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Doch, dort steht: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 13:57, 3. Nov. 2016 (CET)

Bilder in Tabellen?

Gibt es eigentlich geschriebene oder ungeschriebene Regeln, ob Bilder in Tabellen innerhalb von Artikeln erwünscht sind? Bei Artikeln, die praktisch nur aus einer Tabelle bestehen (z.B. Denkmallisten) scheint das durchaus üblich zu sein, aber wie ist es bei Tabellen, die einfach irgendwo innerhalb eines Artikels vorkommen? Also z.B. bei einem Artikel zu einer Stadt die Liste der Ehrenbürger mit Bildern? Oder im Artikel zu einem Gebirge die 10 höchsten Gipfel samt jeweiligem Bild in einer Tabelle? Gibt es dazu schon Diskussionen, Entscheidungen, Präzedenzfälle oder ausdrückliche Regeln? Danke, --Reinhard Müller (Diskussion) 20:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Gesunden Menschenverstand nutzen. Also bspw.:

im Artikel zu einem Gebirge die 10 höchsten Gipfel samt jeweiligem Bild in einer Tabelle? JA
bei einem Artikel zu einer Stadt die Liste der Ehrenbürger mit Bildern? NEIN

Keine beliebigen Bilder einfügen. Sei doppelt kritisch bei der Auswahl. --Atlasowa (Diskussion) 00:17, 4. Nov. 2016 (CET)

Darstellungsfehler in Liste der Staatsstraßen in Sachsen

Ab der S311 werden bei mir sämtliche Bundes- und Europastraßenschilder in Liste der Staatsstraßen in Sachsen in einer merkwürdigen Art und Weise dargestellt. Die Staats- und Landesstraßen sind nicht betroffen. B92/E49 und A72/E441 sehen noch normal aus, aber ab der B173 haben alle diese Symbole ein merkwürdiges Format. Die Zeichen sind länglich gezogen, haben eine andere Schriftart und einen dünneren Rand, sodass sie nicht mehr wie die Original-Verkehrszeichen aussehen... Ist Wikipedia da mit der richtigen Darstellung überfordert? Getestete Browser: Firefox, Opera, Chrome, Edge. --Ali1610 (Diskussion) 20:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Hilfe:Vorlagenbeschränkungen. Die Fehlermeldung in der Vorschau ist ziemlich eindeutig: „Achtung: Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen. Sie darf nicht mehr als 500 Aufrufe haben, es sind aktuell 515 Aufrufe.“ Aufteilen? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:59, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Welwitschie - Link auf BKL

In dem Artikel ist ein Link auf Christian Körner. Ganz offensichtlich kommt nur Christian Körner (Botaniker) als korrektes Linkziel in Frage.

Aber im Quelltext kommt das nicht vor und ich kann es nicht korrigieren. Wie finde ich die entsprechende Vorlage? Das Buch könnte ja in verschiedenen Artikeln als Quelle dienen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:52, 5. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:BibISBN/382741010X. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 23:01, 5. Nov. 2016 (CET)

Das hättest Du schon genauer angeben sollen, ich habe das der Einbindung im Artikel versucht, und da kam nur komplettes Kauderwelsch in den Quelltext. Wieso gibt es denn für einzelne ISBN extra Vorlagen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:12, 5. Nov. 2016 (CET)

Die Vorlagen gibt es nicht für jede ISBN, nur häufig verwendete. Mit der Suchfunktion hätte man sie gleich gefunden. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:23, 5. Nov. 2016 (CET)

Naja, warum gibt es überhaupt Vorlagen? Damit man nur an einer Stelle einen Fehler berichtigen muß statt an zehn ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:38, 5. Nov. 2016 (CET)

@Wi-luc-ky: Und prompt wurde die Vorlage aus dem Artikel gelöscht, gleich zusammen mit allen Wikilinks in der Literaturangabe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:45, 5. Nov. 2016 (CET)

@Sänger: Danke für Dein Einfügen der Wikilinks. Das war ein bedauerliches Versehen meinerseits. Da FriedhelmW die Vorlage hinsichtlich des BKS-Links dankenswerterweise gefixt hat, wäre eine Wiederherstellung des Linkeintrags * {{BibISBN|382741010X}} sicher angebracht, oder? --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:19, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich war dann mal mutig

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:22, 6. Nov. 2016 (CET)

@Sänger: Dank Dir, Braveheart! A guts Nächtle wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:35, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 00:35, 6. Nov. 2016 (CET)

Safari

Hallo zusammen, das kommt seit gestern, wenn ich mich via IPad über Safari auf der Weboberfläche einloggen will: "Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte gehe zurück zur vorherigen Seite, lade sie erneut und versuche, den Vorgang erneut auszuführen." Kann jemand helfen? Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:07, 3. Nov. 2016 (CET)

Safari scheint gerade einige Probleme zu machen. Um welche Safari-Version geht es denn? Und passiert das auch noch nachdem Cookies fuer die Wikimedia-Seiten entfernt wurden? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:56, 4. Nov. 2016 (CET)

Ich hab immer die aktuellste Version und offengestanden keine Ahnung, ob und wie man beim IPad überhaupt Cookies löschen kann ... ? Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:47, 4. Nov. 2016 (CET) Ha, hab's rausgefunden! Und ja, das war des Rätsels Lösung, vielen Dank!!! Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:49, 4. Nov. 2016 (CET)

Picdump

ist so ein Linkcontainer erwünscht? Wer bestimmt, welche Links dort gelistet werden sollten und welche nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:25, 4. Nov. 2016 (CET)

"Wer bestimmt..." Na der naechste Bearbeiter ;) Den genauen Grund habe ich auf WP:WEB noch nicht gefunden, aber gefuehlsmaessig sollten die Links alle raus. Vergleichende Wikipedialogie zeigt auch, dass in Suchmaschine kein Weblink zum Marktfuehrer auftaucht, Chat kat keine Weblinks auf Chat-Software, bei Fake bekomme ich leider keine Fakes...--Nurmalschnell (Diskussion) 10:53, 4. Nov. 2016 (CET)

Ich würde sagen ein Fall von WP:WWNI#7.3. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:57, 4. Nov. 2016 (CET)

rm -rf, sachichmal. Ich war mal so frei. --Anton Sevarius (Diskussion)

Frage zum Urheberrecht

Ich hab hier eine Frage gestellt, die das Urheberrecht betrifft. -- Jesi (Diskussion) 13:34, 4. Nov. 2016 (CET)

Frage zum Wikipedia Logo

--Boy Martin (Diskussion) 23:55, 4. Nov. 2016 (CET) Hallo ihr lieben , ich bin Boy Martin , ein neuer Wikipedianer, und möchte wissen , was soll unser Wikipedia Logo, eigentlich darstellen, ist das ne Puzzlekugel, mit Buchstaben ???

Glücklicherweise gibt es dazu einen Wikipedia-Artikel: Logo von Wikipedia. --YMS (Diskussion) 00:02, 5. Nov. 2016 (CET)

Wikidata (erl.)

Warum wird auf Waffenrecht u. a. zum englischsprachigen Artikel Overview of gun laws by nation verlinkt, der jedoch wiederum ganz andere Interwiki-Links enthält? Und warum ist besagter en-Artikel in dem zu Waffenrecht gehörenden Item bei Wikidata nicht gelistet?--Hubon (Diskussion) 00:30, 5. Nov. 2016 (CET)

Sieht nach einem Relikt aus den alten Interwikizeiten aus. In Waffenrecht war bis heute Nacht ein alter Interwikilink auf die enwiki-Weiterleitung en:Firearms law --> en:Overview of gun laws by nation enthalten. Interwikis wurden aber (offenbar) nicht nach Wikidata migriert, was auch korrekt ist.

Ob man nun die Objekte Waffenrecht (Q5109950) und Waffenrecht (Q2144663) bei Wikidata zusammenführen sollte, möchte ich nicht entscheiden. Man hätte danach jedenfalls nur noch ein Item mit allen Interwikis. —MisterSynergy (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2016 (CET)

Besten Dank für die (potentielle) Erklärung! Ich war mal so frei und habe deine Idee umgesetzt...--Hubon (Diskussion) 20:08, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 20:08, 6. Nov. 2016 (CET)

Lokalisationspunkte bei Karten (III) (erl.)

Damit das nicht ganz im Sande verläuft: Wie wäre nach dieser interessanten Diskussion aus eurer Sicht am besten weiter zu verfahren?--Hubon (Diskussion) 15:26, 6. Nov. 2016 (CET)

Hubon, wie oft möchtest du diese Frage noch aus dem Archiv holen? Wenn etwas archiviert wurde, wurde es archiviert. Punkt. Wenn keiner eine (dir passende) Antwort hat oder niemand Interesse an der Frage hat, dann ist das so. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:09, 6. Nov. 2016 (CET)

Ja, aber warum darf ich es dann nicht eben noch mal versuchen? Das Recht wird man hier doch wohl noch haben dürfen, oder?!--Hubon (Diskussion) 16:26, 6. Nov. 2016 (CET)

Klar. Wenn du neue Informationen hast oder einen neuen Ansatzpunkt. Hast du? Nö. Jemand anders? Vielleicht. Vielleicht aber bis zur Archivierung auch nicht. Und dann? Dann stellst du das nächsten Freitag wieder auf diese Seite. Könnte ja sein, daß diesmal jemand … Ein paar Tage später wird es wiederum automatisch archiviert. Mitte November kommst du dann wieder damit an und so weiter und so fort. Nur weil vielleicht evtl. möglicherweise jemand im Juni 2017 eine (dir passende) Antwort hat und sie hier postet.

Es gibt haufenweise unerledigte, offene Fragen und Probleme in der Wikipedia. Ist halt so. Man muss damit leben, daß die Fragen, die einem selbst drängend und wichtig erscheinen, anderen vielleicht nicht so drängend und wichtig erscheinen. Ist halt so.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:40, 6. Nov. 2016 (CET)

Die Mitarbeiter die die hier konstruktive Antworten geben schauen normalerweise ein, oft sogar mehrmals am Tag hier rein. Wenn also nach 2 Tagen noch keine Antwort kommt heißt das das keiner eine weiß. Da hilft es auch nicht die Frage immer wieder zu stellen. Die Archivierung erfolgt also nicht willkürlich und zu kurz sondern genau richtig. Das solltest du endlich akzeptieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:17, 6. Nov. 2016 (CET)

Danke. Ich wollte hier wirklich niemanden verprellen – tut mir aufrichtig leid, wenn womöglich dieser Eindruck entstanden ist! Meine Frage war aber lediglich die, wo ich mich am besten hinwenden kann, um eine entsprechende Verbesserung der Kartenfunktion anzustoßen. Das wäre auch schon alles. Hat denn wirklich niemand irgendeine Idee dazu?--Hubon (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2016 (CET)

Es gibt Wikipedia:Verbesserungsvorschläge, in diesem Fall wahrscheinlich gleich Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. -- Jesi (Diskussion) 17:44, 6. Nov. 2016 (CET)

Aber wie ich sehe, hast du das ja schon selbst gefunden. -- Jesi (Diskussion) 17:48, 6. Nov. 2016 (CET)

Okay, dann versuche ich es da. (Ich wollte nur nicht gleich so viele Vorschläge auf einmal einreichen, damit nicht der Eindruck entsteht, ich wolle mich hier profilieren oder so.) Danke für den Tipp! Ich schließe dann auch gleich mal. Und sorry noch mal fürs Nerven! (Ich wünschte auch, das Ding wäre schon früher durch gewesen!) Kollegial--Hubon (Diskussion) 20:11, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 20:11, 6. Nov. 2016 (CET)

Anderen anzeigen, daß man sichtet

so sieht der Hinweis in Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen aus. --M (D) 19:47

Wenn man sichtet, steht ja oben auf der Seite "Du kannst anderen anzeigen, daß du dabei bist zu sichten". Das klicke ich auch meist, vor allem bei längeren Texten, an. So weit, so gut.

Jetzt hatte ich eben einen sehr, sehr langen Sichtungstext einer IP zum Sichten vor Augen, hab das auch angezeigt, und wurde dann erst von einem Hustenanfall daran gehindert, zügig zu arbeiten, und danach noch durch andere Kleinigkeiten - als ich dann den Text durchgeackert hatte und sichten wollte, kam die Anzeige, daß es nicht mehr möglich sei "da bereits jemand anders die Änderungen gesichtet bzw. verworfen" habe. Hm! Ich will mich jetzt nicht darüber beschweren, daß jemand schneller war wie ich. Aber da die "Anzeige" wohl dazu da ist, genau das verhindern, ergeben sich halt für mich Fragen: 1. WIE wird es den anderen eigentlich angezeigt? und 2. ist da vielleicht ein Zeitfaktor, Stoppuhr eingebaut, der meine Anzeige zurücksetzt, wenn es "zu lang" dauert, im Spiel? Mir zumindest wurde nicht angezeigt, daß bereits jemand anders dran wäre, als ich meinen Klick gemacht habe. --Maresa63 ^Talk 18:23, 6. Nov. 2016 (CET)

Die Anzeige das jemand dabei ist eine Seite zu sichten erschient nur auf Seiten wie Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen oder Spezial:Letzte Änderungen. Wird jedoch über den Artikel durch klicken auf X Änderungen in X Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet über dem Artikel oder durch Aufruf eines Versionsvergleichs aus der Versionsgeschichte das Sichten aufgerufen bekommt man keinen Hinweis. Dadurch wird er nur von einem Teil der User war genommen. Ich sehe nur alle paar Monate das irgend jemand anderes etwas sichtet. Hab die Funktion außer gerade zum testen auch noch nie benutzt. Wenn Jemand vor dir mit dem Sichten angefangen ist dann sieht er den Hinweis natürlich auch nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:19, 6. Nov. 2016 (CET)

(BK) Das hatte ich auch mal angefragt. Ein Test ergab, dass nichts angezeigt wurde. Ich habe so einen Hinweis immer noch nie gesehen, und ich arbeite viel mit Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. An dieser Stelle auch der Hinweis, dass wir hier gerade 50 Tage in Rückstand sind, und sich gerne weitere Sichter beteiligen dürfen. --Janjonas (Diskussion) 19:23, 6. Nov. 2016 (CET)

Ah ok, ich war in dem Fall über die Versionsgeschichte gegangen, und womöglich der Kollege auch. Na gut. mir würde die Antwort jetzt so reichen. Danke! --Maresa63 ^Talk 21:19, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maresa63 ^Talk 21:19, 6. Nov. 2016 (CET)

Dongdaemun

Da wir nun auch frisch eingetroffen Dongdaemun (Stadtteil) haben und es da wohl noch weitere Stadtteile dieses Namens gibt: könnte bitte eine sachkundige Person verschieben und eine BKS anlegen? Vielen Dank! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 5. Nov. 2016 (CET)

Wikilink funktioniert nicht

Was stimmt denn an der Verlinkung Stadt, Land ... nicht, denn das Lemma gibt es ja.

--Janjonas (Diskussion) 16:48, 5. Nov. 2016 (CET)

Stadt, Land …, nicht Stadt, Land .... --Didym (Diskussion) 16:56, 5. Nov. 2016 (CET)

Ah, man muss die Pünktchen aus dem Standard-Zeichensatz nehmen, da scheint es einen kleinen, aber feinen Unterschied zu geben. --Janjonas (Diskussion) 17:03, 5. Nov. 2016 (CET)

Hab mal ne Weiterleitung angelegt da man auf … nicht unbedingt kommt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:04, 5. Nov. 2016 (CET)

Komische Sache das. Angelegt als Stadt, Land... (ohne Leerzeichen), verschoben auf das leserInnenfeindliche Stadt, Land … (mit Leerzeichen und seltsamem, unbekannten Zeichen für die drei Punkte), unter Erhalt einer WL, jetzt die zweite WL unter Stadt, Land ... (mit Leerzeichen und normalen Punkten). Warum musste das überhaupt erst verschoben werden? Und warum gibt es dieses imho absurde Sonderzeichen im Lemmanamen? Ich pinge mal den Verschieber an. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:12, 5. Nov. 2016 (CET)

Das Leerzeichen ist schon richtig. --Janjonas (Diskussion) 17:18, 5. Nov. 2016 (CET)

Auf der unter Weblinks verlinkten Seite von Fernsehserien.de lautet der Titel "Stadt, Land, …" ,also mit Komma nach "Land". --Digamma (Diskussion) 21:47, 5. Nov. 2016 (CET)

Deaktivierung des Kontos

Wie kann man sein Konto deaktivieren? Ich möchte meine Arbeit auf Wikipedia einstellen _{da ich kein Bock mehr darauf habe, dass meine Bearbeitungen durch Autoren (Name nenn ich nicht) weggeworfen (also revertiert) werden.} --DK NL D (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2016 (CET)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen --Mauerquadrant (Diskussion) 21:19, 5. Nov. 2016 (CET)

Wo sind die Commons Bilder einer Kategorie eingebunden?

Ich möchte gerne wissen, in welchen Artikeln die ganzen Bilder eine Kategorie auf Commons in der deutschsprachigen oder anderen Wikipedia eingebunden sind. Für jedes einzelne Bild erfahre ich das ja über die Dateiseite, wo es unten steht. Aber wenn das Hunderte Bilder sind möchte ich einfach eine Liste der Artikel die irgendein Bild aus der Kategori enthalten. Gibt es dafür ein Werkzeug? -- sk (Diskussion) 20:40, 5. Nov. 2016 (CET)

Probier mal in deinen Commons-Einstellungen Global Usage Badges: Zeigt ein rotes Symbol in der Ecke der Galerieboxen an. Wenn man darauf klickt, werden globale Nutzungsinformationen zu allen Dateien in Galerieboxen der aktuellen Seite geladen zu aktivieren. Vielleicht meinst du soetwas. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:46, 5. Nov. 2016 (CET)

Cool. Ja sowas in der Art hab ich gesucht. Nicht ganz das was ich mir vorstellte, aber schon sehr nahe dran. Danke! -- sk (Diskussion) 21:49, 5. Nov. 2016 (CET)

Spieleunternehmen ändert den Namen, muss jetzt bei allen alten spiele der name geändert werden?

Hallo erst mal. Ich hab da mal eine frage an die regeln vertrauteten, weil ein spieleunternehmen den namen ändert, muss dan bei jedem spiel wo voher raus kam der namen in den neue geändert werden oder bleibt der alte, weil das unternehmen damals so hies?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:58, 5. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube kaum, daß die Links auf Dresdner Bank nun alle auf Commerzbank geändert werden sollten. Ich würde es beim alten Namen belassen, eventuell "heute NameNeu". --M@rcela

21:01, 5. Nov. 2016 (CET)

Es geht nicht mal um eine so große Änderung, es wurde nur eine Kleinigkeit im Namen geändert, und der alte Name ist eine WL auf den neuen Namen. Es war tatsächlich nur eine Umbenennung, mehr nicht. Und ein Benutzer versucht, das auch bei Spielen, die nie mit dem neuen Namen in Verbindung standen, zu ändern. neu vs. alt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:06, 5. Nov. 2016 (CET)

stimmt im genauen fall haltet sich es darum, ich hatte es absicht so geschrieben, um zu erfahren ob es eine regel gibt, de das regelt, z.b. Rare hat am anfang als Ashby Computer Graphics existiert und sie spiele sind in der WIkipedia immer noch als "Ashby Computer Graphics" studio drin.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:18, 5. Nov. 2016 (CET)

Generell halten wir es so, das der alte (oder auch der damalige) Name sichtbar ist, auch wenn der Link direkt auf den neuen Namen führt. Dort sollte allerdings der alte Name irgendwo auftauchen und am besten verlinkt man dann auf einen entsprechenden Absatz, wenn es nicht gerade in der Einleitung vorkommt. Wer beispielsweise in Stettin geboren ist, bleibt das auch, auch wenn der Artikel zu dieser Stadt unter Szczecin zu finden ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:29, 5. Nov. 2016 (CET)

Mist, nun habe ich gerade eine Stadt erwischt, deren deutscher Name wohl immer noch in DACH weiter verbreitet ist. Gilt natürlich auch andersrum, ein junger polnischer Künstler ist Szczecin geboren, auch wenn wir den Artikel unter Stettin haben. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:31, 5. Nov. 2016 (CET)

Das Ganze kann auch richtig kompliziert werden, siehe OpenOffice. Muß man wohl im Einzelfall entscheiden. Generell gilt, daß der "alte" Name bleibt, auch wenn eine Firma sich umbenennt, pleite geht, geschluckt wird usw. --M@rcela 22:49, 5. Nov. 2016 (CET)

@ID345776: erklär dich bitte mal hier, warum du deine mission durch ziehen willst.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:50, 5. Nov. 2016 (CET)

--ID345776 00:04, 6. Nov. 2016 (CET) Conan174 Wieso machst du fehler Der heiß Sony Interactive Entertainment Nicht Sony Computer Entertainment weil das der neue unternehmen zusammen duruch geführt ist Sony hette das nicht neffe geh zur www.sie.com oder google.de das siehst du bilder ok Dein ID345776

"Falsch! Unternehmen hies damals so!" frage welchen teil davon verstehst du nicht?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:07, 6. Nov. 2016 (CET)

Was macht euch so viel Spaß daran, den Bewohnern von Kleinstädten kommunale Wahlergebnisse vorzuenthalten?

Ich habe in den Artikeln über die Kommunalwahlen und konnte die Wahlergebnisse meiner Heimatstadt nicht finden, abgesehen von denen der letzten Wahl, die im Artikel zu finden. Steckt da eine gewisse Absicht hinter: die Einwohner solcher Städte und Gemeinden suchen, stellen fest, dass sie anscheinend zu unbedeutend sind und ziehen um in Großstädte? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:15, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke, Merkel!!elf!1 --Aalfons (Diskussion) 10:49, 5. Nov. 2016 (CET)

Made my day! --Mangomix 🍸 14:27, 5. Nov. 2016 (CET)

Was genau wird da vorenthalten in dem Beispielartikel? Es sind die Wahlergebnisse und der Vergleich zur letzten Wahl drin. Es ist ein Link zu den Rohdatenbanken drin, etwas, was die Wikipedia explizit nicht ist, was konkret fehlt? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:22, 5. Nov. 2016 (CET)

Jaja, weiterfuehrende Links... Probier mal "Unsere Stadt" - "Wahlergebnisse 1919 - 2012" und du hast alles was ein universal interessiertes Herz begehrt -- Iwesb (Diskussion) 10:35, 5. Nov. 2016 (CET)

@Benutzer:Universal-Interessierter Deine Frage impliziert das es in der Wikipedia eine Art Redaktion gibt die entschieden hat das etwas in Artikel über Großstädte gehört in kleinere Städte aber zu fehlen hat. Es ist genau anders herum. Damit etwas in der Wikipedia steht müssen zwei Dinge passieren:

Muss jemand feststellen das etwas fehlt.
Wenn dieser jemand genug Interesse an dem Thema hat sucht er die fehlenden Informationen und fügt sie ein.

Den 1. Schritt hast du gemacht... --Mauerquadrant (Diskussion) 13:31, 5. Nov. 2016 (CET)

In den Artikeln über die Kommunalwahlen stehen beim Kreis Heinsberg ausschließlich die Ergebnisse für den Kreistag. Ich glaube, ich beginne die Arbeit mit einem Artikel über Jungnitsch. Die Gemeinde- und Stadtdirektoren 1945 bis 1997 fehlen übrigens auch. Und was ist mit den Bürgermeistern vor dem Nazi-Zusammenschluss. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:44, 5. Nov. 2016 (CET)

Jammer nicht rum, sondern schreib sie rein, Herrje. -- southpark 16:30, 5. Nov. 2016 (CET)

Was, außer den Kreistagsergebnissen, soll denn da noch rein? Falls es Direktwahlen der Landräte gab, die noch, aber sonst? Ergebnisse auf Ebenen unterhalb des Kreises gehören in die Artikel über eben diese Entitäten. Und Bürgermeister, wenn sie denn belegt sind, sollten natürlich auch alle seit anno dunnemals drin stehen, in den Artikeln über genau die Sache, von der sie Bürgermeisterin waren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:33, 5. Nov. 2016 (CET)

Wahlen haben die unangenehme Eigenschaft, sich regelmäßig wiederholen. Die Ergebnisse aufzunehmen macht eigentlich nur Sinn, wenn man bereit ist, sie ebenso regelmäßig zu aktualisieren. Nun hat sich aber noch nicht einmal jemand gefunden, der sie überhaupt einmal einträgt. Darum macht es, auf jeden Fall bei Kleinstädten, keinen Sinn. -- Harro (Diskussion) 00:26, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich bin dagegen, dass bei Kleinstädten nur aktuelle Ergebnisse hinsollen. Wenn jemand dagegen z. B. bei Köln auf die Idee käme, alte Ergebnisse aus allen Listen rauszulöschen, würde er wahrscheinlich gesperrt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:37, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich denke, niemand hätte was dagegen, wenn Du auch für Hintertupfingen eine Vorlage analog zur Vorlage:Zeitleiste Sitzverteilung im Rat der Stadt Köln seit 1946 basteln würdest. Ob ein Artikel wie Ergebnisse der Kommunalwahlen in Köln bei den Ergebnisse der Kommunalwahlen in Hintertupfingen die RK schaffen würde, wage ich, ehrlich gesagt, zu bezweifeln. Aber wer weiß´... Jedenfalls wird da nix gelöscht, es wird lediglich nicht dort eingepflegt. Mach es, in zum Restartikel in angemessenem Verhältnis stehender Weise, und gut ist vermutlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:55, 6. Nov. 2016 (CET)

Das Wikipedia Logo als Spielzeug?

  Grüß Gott . Gibt es das Wikipedia Logo ,also die Puzzlekugel irgendwo als Spielzeug ,oder auf einem T-Shirt zu kaufen??? 
  Weil auf der Seite Logo von Wikipedia ,sieht man das Logo als 3D- Modell, im Büro der Wikimedia Foundation. Deshalb frage ich,
  aus jucks und tollerei. (nicht signierter Beitrag von Boy Martin (Diskussion | Beiträge) 01:41, 6. Nov. 2016 (CET))

Schau unter im Shop der Wikimedia Foundation: https://store.wikimedia.org — Raymond ^Disk. 08:40, 6. Nov. 2016 (CET)

Beobachtungsliste

Moin zusammen, seit heute zeigt mir die Spezial:Beobachtungsliste nur noch ca. 20 Einträge an, obwohl da seeeehr viel mehr stehen müsste. (Ich beobachte über 100.000 Seiten) Sie geht also nur noch ca. 1-2 Stunden zurück, obwohl ich ich 1 Tag und max. 512 Einträge eingestellt habe. Ich hatte auch versuchsweise meine .js und .css geleert. Ändert leider auch nix. Ist das ein neuer allgemeiner Fehler, ist das nur bei mir? --JuTa 06:27, 6. Nov. 2016 (CET)

Bei mir alles ok. Gruß --ot (Diskussion) 06:30, 6. Nov. 2016 (CET)

Hast du eine Kategorie auf Beobachtung, in die zuletzt sehr viele Einträge hinzugefügt oder entfernt wurden? — Raymond ^Disk. 08:38, 6. Nov. 2016 (CET)

::Das ist sicherlich eine Maßnahme der Programmierer, die ausschließlich zu deinem Schutz vorgenommen wurde, damit du mit derart vielen Seiten auf der Beo nicht verrückt wirst Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:43, 6. Nov. 2016 (CET)

@Raymond, gut möglich bei 100.000 Einträgen. Aber wenns mir nicht angezeigt wird, halt schwer definitv zu sagen. --JuTa 12:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Was steht denn über deiner Beobachtungsliste? Stimmt die Anzahl der beobachteten Seiten, 123456 beobachtete Seiten?, und steht da Es folgen die letzten 20 Änderungen der letzten 2 Stunden? Was ist alles angekreuzt als ausgeblendet? Welcher Namensraum ist ausgewählt? Weitere Kreuzchen? --Diwas (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2016 (CET)

Da steht: 144.147 beobachtete Seiten ... Es folgen die letzten 512 Änderungen der letzten 24 Stunden und deutlich weniger werden angezeigt. Alle Namensräume gewählt und nur eigene Änderungen werden ausgeblendet. Aber langsam werden es wieder mehr. Die älteste Änderung ist z.Z. von 19:19. --JuTa 20:49, 6. Nov. 2016 (CET)

Ahh, ich denk jetzt hab' ichs gefunden: Kategorie:Schauspieler‎‎ (867 Änderungen). Da kategorisiert ein Bot gerade wild umher - und das seit 2016-11-05 20:24:55. Wird sich also wieder einrenken. --JuTa 21:03, 6. Nov. 2016 (CET)

Das war das, was ich vermutet hatte mit meiner obigen Frage Hast du eine Kategorie auf Beobachtung. Ich bin nämlich (auf Commons) selber mal drauf reingefallen. — Raymond ^Disk. 21:20, 6. Nov. 2016 (CET)

Wenn man Bot von der Beo nimmt, sollte diese etwas weniger leicht übergehen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨

21:27, 6. Nov. 2016 (CET)

Bucheinband gemeinfrei?

Sry, dass ich so dumm bin. Sind Bucheinbände gemeinfrei, bzw unter welchen Bedingungen? --Logo 11:33, 6. Nov. 2016 (CET)

Nur in zwei Fällen kannst du sie in der Regel verwenden: entweder sie sind alt genug oder sie erreichen keine Schöpfungshöhe. Kann man pauschal also nicht sagen, kommt auf den Einzelfall drauf an. --87.140.192.225 12:40, 6. Nov. 2016 (CET)

Erstsichtung von Artikeln und Belege

Als relativ neuer Wikipedianer mit noch neuerem aktivem Sichtungsrecht hätte ich mal eine Frage, weil ich mich in den letzten Tagen selbst am Erstsichten versucht habe: Da verfertigt ein ganz neuer Benutzer in den letzten zwei Wochen sieben neue Artikel über russische Rajons an. Alle diese Artikel haben keine Belege, nur einen Link auf die Website des jeweiligen Rajons in der Infobox. Irgendwo habe ich aber mal gelesen, dass Artikel durch unabhängige Quellen belegt sein sollen. Fünf der sieben Artikel sind aber bereits erstgesichtet von Olaf2, Paramecium (2mal), Coffins und Amga. Von diesen ist mir wenigstens letztere(r) als Russland-Experte ein Begriff. Ich hätte keinen der Artikel gesichtet, weil mir unabhängige Quellen fehlen würden, andererseits zögere ich, {{Belege}} hineinzustempeln, weil die Rajon-Websites ja vielleicht doch ausreichen als Beleg. Oder wäre es mir obendrein vielleicht sogar erlaubt, solche Artikel zu "entsichten" (falls das geht, ich glaube, ich habe irgendwo mal entsprechendes im Augenwinkel erhascht?

--Erdenstern (Diskussion) 21:51, 3. Nov. 2016 (CET)

Hinzufügen möchte ich noch folgendes: Der bislang ungesichtete Artikel Neueröffneter Historischer Bildersaal ist völlig unbelegt. Der Autor ist eine IP. Wäre es keine IP, würde ich diesen Artikel in seinen "BNR" verschieben und ihn bitten, Belege beizubringen. Weil es aber eine IP ist, geht das nicht. Löschantrag oder Belege-Stempel? -- Erdenstern (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2016 (CET)

Ihr seid mir vielleicht eine Hilfe ... :-( -- Erdenstern (Diskussion) 23:27, 3. Nov. 2016 (CET)

Hehe... Wenn Du beim Sichten einen Fehler machst, wird man weniger zurückhaltend sein.

Nur ein Spaß, nicht böse sein. Zur Sache: Wenn Du Dir beim Erstsichten unsicher bist, dann lass es einfach ersteinmal. In den von Dir dargestellten Fällen waren ja fünf von sieben Artikeln schon gesichtet, davon einer sogar von einem Kollegen, der Dir als Experte bekannt ist. Frag doch einfach den besagten Kollegen direkt, wie Du dabei vorgehen sollst und ob die angegebenen Seiten als Quelle OK sind und wie man solche unterscheidet von Seiten, die eben nicht OK sind. Entsichten geht auch. Dazu einfach ganz nach unten scrollen und am Ende der Seite findest Du das Knöpperl "Sichtung entfernen". Hoffe das hilft Dir weiter. Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 00:20, 4. Nov. 2016 (CET)

(BK) Hilfe:Sichten. Und bitte die Diskussionsseite für konkrete Mängelangaben nutzen, statt nach Schema F Stempel zu verteilen! --Atlasowa (Diskussion) 00:24, 4. Nov. 2016 (CET)

Für die Existenz eines Objekts ist die eigene Homepage durchaus geeignet, und die Relevanz ist ja zweifellos gegeben. Als Beleg, dass das das Größte/Schönste/Beste ist, sollte schon was unabhängiges kommen. Also ja, das kann man sichten. --212.71.197.50 08:16, 4. Nov. 2016 (CET)

Man soll die Artikel sichten und nicht begutachten. Wenn der Artikel plausibel ist, kann man das abnicken. Wenn man Zweifel hat, kann man immer noch einen Quellen-Baustein setzen, ein Grund für Nichtsichtung und Revert ist es nicht. Wobei jeder natürlich selbst entscheiden muss, was er verantworten will. Jedenfalls sollte hier nicht der Eindruck erweckt werden, Sichten sei schon so etwas wie eine Qualitätssicherung. Das ist es für die Sichter in den allermeisten Fällen nicht. Da geht es eigentlich nur ums Aussortieren von Müll. -- Harro (Diskussion) 18:20, 4. Nov. 2016 (CET)

Danke! Ist hilfreich. -- Erdenstern (Diskussion) 20:12, 7. Nov. 2016 (CET)

[1] ut Quelle A

[2] ut Quelle B

[1]

[2]