Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 23

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 23 im Jahr 2020 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 23#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Permalink intern verwenden

Wie verwendet man in Wikipedia einen Permalink als internen Link?

Beispiel:

• Permalink (Version): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Permanentlink&oldid=194310142
• Permalink (Seite): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Permanentlink&curid=3178867
• Permalink (diff): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe%3APermanentlink&type=revision&diff=194310142&oldid=189591684

(Die Seite Hilfe:Permanentlink ist mir nicht verständlich). Gruss, --Markus (Diskussion) 07:50, 1. Jun. 2020 (CEST)

Spezial:Permanenter Link/194310142, Hilfe:Permanentlink, Spezial:Diff/189591684/194310142 --Magnus (Diskussion) 08:00, 1. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank, --Markus (Diskussion) 08:30, 1. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus (Diskussion) 08:30, 1. Jun. 2020 (CEST)

Noch ein Hinweis: Es wäre gut, Dinge immer mit dem gleichen Begriff zu benennen. Im WP Menü heisst es Permalink, die Hilfeseite heisst "Permanentlink", das Spezial heisst "Permanenter Link" und auf die Hilfeseite gibt es eine Weiterleitung. Das ist verwirrend. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:56, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hilfe, neuer Monat Benutzeransprachen/Verifizierung

Hallo, ich komme nicht klar mit diesen Tabellen-Vorlagen, könnte mir bitte jemand helfen und den Monat Juni neu anlegen? Danke! klick

--Wienerschmäh Disk 19:59, 2. Jun. 2020 (CEST)

Done. --Magnus (Diskussion) 20:10, 2. Jun. 2020 (CEST)

Thanx --Wienerschmäh Disk 20:28, 2. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 20:28, 2. Jun. 2020 (CEST)

Keine visuelle Bearbeitung bei deutschen Artikeln möglich

Hallo zusammen Ich habe dazu nicht wirklich etwas gefunden, deswegen Frage ich hier einfach nochmal nach:

Soll das so dass man deutsche Artikel nicht visuell bearbeiten kann? Und wenn ja, weshalb ist das so? (Ja, die Betafunktion habe ich aktiviert)

Gruss Emontex (nicht signierter Beitrag von Emontex (Diskussion | Beiträge) 16:06, 1. Jun. 2020 (CEST))

Hast du versehentlich bei Einstellungen/Bearbeiten VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren angekreuzt? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:10, 1. Jun. 2020 (CEST)

Tatsache, das war angekreuzt... Ich wusste gar nicht dass es diese Funktion gibt (bzw. ich habe nur im "Beta" Abschnitt danach gesucht). Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Emontex (Diskussion | Beiträge) 16:30, 1. Jun. 2020 (CEST))

WP:Hauptseite in der mobilen Ansicht

Hallo. Auf der Hauptseiten-Diskussion wurde folgender Abschnitt gepostet Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Hauptseite in der mobilen App. Bei mir sieht sowohl angemeldet als auch als IP alles normal aus. Ich kenn mich mit den technischen/programmierenden Dingen überhaupt nicht aus! Aber vielleicht weiß jemand ja doch wie man helfen kann. Wenn nicht ist es auch nicht schlimm, ich dachte nur "fragen schadet nicht". Gruß Sophie talk 00:12, 2. Jun. 2020 (CEST)

Braunblaue Politik in WP-Doku?

Sind die Verschwörungstheorien der Neonazis inzwischen so populär, dass sie als Beispiel in WP-Dokus eingebracht werden? In Vorlage:Arab/styles finde ich als Beispiel:

• Im Volkslied „Guter القمر, du gehst so stille“ wurde vor der Islamisierung Westeuropas „Mond“ geschrieben.

Ich halte das für den Gipfel der Geschmacklosigkeit, zumal sich dieser Autor gerne mal im Ton vergreift. Da sind die Grenzen meines Humors weit überschritten! --Klaus-Peter (auf und davon) 08:33, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hast Du den Autor mal angesprochen? --tsor (Diskussion) 08:35, 1. Jun. 2020 (CEST)

Wurde inzwischen von An-d angepasst. Danke und hoffentlich gibt es nicht noch mehr Ausrutscher dieser Art.--Klaus-Peter (auf und davon) 09:06, 1. Jun. 2020 (CEST)

Es ging um ein absolut unverfängliches Beispiel, wie ein arabisch notiertes Wort innerhalb eines lateinisch notierten Textes auftreten könne; hier auch noch mit dem Effekt der wegfallenden Unterstreichung einer Verlinkung. Dafür nehme ich Nonsens-Texte, gern allerharmloseste Volkslieder; hätte auch was mit „Alle meine Entchen“ sein können.

Für die Vokabel „Mond“ hatte ich zufällig aus Wikidata grad eine arabische Notation zur Hand, für „Entchen“ hatte ich keine.

Mein Nachsatz »wurde vor der Islamisierung Westeuropas „Mond“ geschrieben« verscheißerte die Bevölkerungsaustausch-Phantasierer und tat so, als ob auch in diesem Kinderlied bereits die Umvolkung vollendet sei. Ein Spott, der die Erkenntnisfähigkeit des Beschwerdeführers sichtlich überforderte.

• Der gesamte Beispieltext ist jedoch völlig absurd und fiktiv. Sich daraus ein Stück herauszugreifen und für bare Münze zu nehmen, und damit auch die Prämisse als real zu werten, muss scheitern.
• Zweck war es gewesen, eine Scheinbegründung für die hier absurde Mischung der Schriften im völlig von einem religiösem und kulturellem Kontext befreiten Beispieltext zu formulieren. Jetzt wird der Nächste ankommen und fragen, warum denn da plötzlich ein Wort anders geschrieben wäre, er verstünde den Grund dafür überhaupt nicht???

Wenn ich „Entchen“ durch eine arabische Vokabel ersetzt hätte, dann wäre hier auch ein Verschwörungstheoretiker aufgeschlagen, hätte mir statt des üblen Vorwurfs „Braunblaue Politik“ unterstellt, ich würde die Augen der Veganer und Vegetarier vorsätzlich beleidigen wollen, weil „Entchen“ mit „Entenbraten“ konnotiert wären und das würde die Gefühle der Vegetarier verletzen und die Massentierhaltung verharmlosen. Oder ich würde die christlich-abendländische Tradition dieses Haúsgeflügels verbergen wollen, so wie es mancherorts „Winterferien“ hieße und nicht „Weihnachtsferien“ wie bei anständigen Leuten und guten Christen. Oder ich hätte erwachsene Enten in ihrer Persönlichkeitsentwicklung herabwürdigen und auf ein Kindchenschema reduzieren wollen, oder das wäre kein gendergerechter Liedtext – das Kinderlied würde die tragende Rolle der weiblichen Ente hinter einem Neutrum verbergen und damit weibliche Wesen diskriminieren.

Der Beschwerdeführer hatte übrigens vergessen zu erwähnen: Die Summe der Unicodes der arabischen Vokabel ist 1585 +1605 +1602 +1604 +1575 = 7971 und das ist 21 weniger als 666 multipliziert mit der heiligen Zahl 12, die Zahl der Apostel Jesu, ergibt also 7992 – und 21 ist gerade die 12 rückwärts gelesen; also der Beweis für den Verrat des Judas. Damit ist erwiesen, wie hier die Botschaft des Teufels über WP-Doku heimlich verbreitet werden solle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Den Reinen ist alles rein; wer bei allem und jedem schmutzige Hintergedanken hat, der sieht in seiner Umwelt nur noch schmutzige Verschwörungen und findet an jedem Lutschbonbon geheime Beweise.

Gemäß Abschnittsüberschrift solle eine „Braunblaue Politik“ befördert werden; das völlig absurde Textbeispiel eines in lateinischer Schrift notiertes Kinderlied eingeschobenes arabisch notiertes Wort wäre ja ein Beweis für eine tatsächlich real und akut zu befürchtende „Islamisierung Westeuropas“ durch Umtextung alter Kinderlieder. Meint das vielleicht: Ziel der braunblauen Politik wäre die Islamisierung Westeuropas? Hatte man vom Hadschi Strache schon immer vermutet, und die heimliche Hauptstadt Haiderabad heißt nur noch nach außen „Klagenfurt“.

--PerfektesChaos 12:11, 1. Jun. 2020 (CEST)

Und ich hatte mich bei der Überschrift schon gefragt, was eine WP-Doku ist (dreht WP jetzt schon Dokus?), und nur deshalb gelesen. Erstaunt war ich dann, dass es sich um eine Dokumentation zu einer Vorlage drehte, die ws. gar nicht so oft benutzt, und auf die noch weniger zufällige WP-Leser stolpern werden. Na ja, Humor ist nicht jedermanns Sache... --77.9.116.236 17:24, 1. Jun. 2020 (CEST)

Das hat wenig mit fehlendem Humorverständnis zu tun. Der Satz ist allein und ohne Kontext nicht klar als Parodie zu erkennen und könnte genauso gut die ernstgemeinte Zukunftsvision eines Anhängers braunblauer Politik sein (siehe Poes Gesetz). --Redrobsche (Diskussion) 17:55, 1. Jun. 2020 (CEST)

Natürlich, dass ist schon klar, und ist jedem schon passiert. Nur, einen missglückten Witz der sich ziemlich tief in der Struktur der WP befindet, gleich zu setzen mit braunblauer Politik eines Autors, das ist auch weit hergeholt. Ich reagiere selbst ziemlich empfindlich auf "Witze" oder Verschwörungstheorien dieser Art. Aber WP:AGF sollte in WP doch der erste Gedanke sein. --77.9.116.236 22:44, 1. Jun. 2020 (CEST)

WP:AGF sollte nicht als Deckmäntelchen für ‚humorvolle‘ Parolen dienen. Gerade der Autor ist bei Anderen extrem Pingelig und spart nicht mit herber Kritik, die gerne mal WP:WQ deutlich überschreitet und sich kaum mit WP:AGV entschuldigen lässt! In Dokumentationen erwartet der Nutzer klare Ansagen, kein Politkabarett. Da helfen auch keine ausschweifenden Ausreden, die wie immer locker am Thema vorbei führen!

Zudem ist diese Doku auch noch falsch! Welche Ausrede gibt es dafür? Erklärt wird wörtlich: ‚Insbesondere sollen bei Verlinkungen die als arabische Zeichen auftretenden Linkbeschriftungen nicht vom Browser unterstrichen werden, falls der Mauszeiger darauf zeigt oder Benutzer das generell für ihre Verlinkungen konfiguriert haben. Das wirkt auch auf Verlinkungen (Wikilink und Weblink), die mitten in einem Text in arabischer Schrift auftreten.‘ _{(Unterstreichungen und fett im Zitat von mir)}. Das darf nun jeder bei „Guter القمر, du gehst so stille selbst ausprobieren. Bei 3 verschiedenen Browsern (Firefox, Chrome, Safari) wird -- trotz anderer Ansage -- ALLES bei mouseover unterstrichen. Sollte der Neonazi-Spruch davon ablenken? Wäre wirklich schön, wenn der Autor sich mit gleichen Maßstäben misst, die er bei Anderen anlegt und statt breiter Ausflüchte lieber gelegentlich sich selbst korrigiert --Klaus-Peter (auf und davon) 13:00, 2. Jun. 2020 (CEST)

Artikel mit PD-Italy-Dateien

Hallo! Da ich regelmäßig in DACH nicht freie italienische Fotos aus Artikeln rauswerfen muss: Könnte man eine Liste erstellen mit allen Artikeln hier, die Commons-Dateien einbinden, die dort in der Category:PD Italy (20 years after creation) stehen? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:26, 3. Jun. 2020 (CEST)

Provider Telekom: Ärger

Kann mir jemand sagen, warum die Telekom ganz einfach gefühlt immer mehr Ausfälle hat? In der letzten Zeit steht bei mir alles sicher einmal oder mehr die Woche still: Internet, Telefon, TV. Haben andere Provider auch derlei Probleme? -jkb- 00:54, 4. Jun. 2020 (CEST)

Scheinbar ja. Seit Umstellung auf Glasfaser und damit Umzug zu einem anderem Provider (DNS) knirscht es öfter. Mitunter extrem zähflüssiges Internet und oft bekomme ich gleich nach Telefonwahl ein Besetzt mit Ansage. Der Empfänger ist aber frei und via Mobil sofort erreichbar. Kunden berichten auch, dass sie mich nicht erreichen konnten, obwohl ich neben dem Telefon saß. Telekom ist schlimm, aber es geht auch schlimmer!--Klaus-Peter (auf und davon) 09:18, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich hab zwei Bekannte die einen telekom-Anschluss haben. Beim einen kommt regelmäßig nach 13 und manchmal 15 Minuten bei mir so ein Ansagetext "Ihre Verbindung wird gehalten" und am anderen Ende der Ton, nachdem man aufgelegt hat. Und beim zweiten Bekannten passiert das ebenfalls ungefähr nach der zeit, aber eben nicht immer. Das sind die einzigen zwei wo ich Probleme hab. Keine Ahnung was die für Murks haben. --Wurgl (Diskussion) 10:34, 4. Jun. 2020 (CEST)

Das ist doch mist alles. Scheinbar gibt es keine Alternative. Vielleicht muss man nach Albanien umziehen, damit man störungsfreies Internet hat. Deutsche Wertarbeit at its best. -jkb- 17:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

Da das keine Frage zur Wikipedia ist, ist sie hier OT. Könntet ihr euch bitte ein anderes Forum suchen? – Bei mir liefert die DTAG übrigens sehr schön, konstant 14551 kbit/s über eine 16000er-Leitung.--Aschmidt (Diskussion) 22:36, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aschmidt (Diskussion) 22:36, 4. Jun. 2020 (CEST)

XTools

Was ist mit XTools los? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:46, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ging gestern und heute nicht, scheint jetzt wieder zu funktionieren, also erl., sorry. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:55, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aschmidt (Diskussion) 22:32, 4. Jun. 2020 (CEST)

Links auf YouTube

Kurze Frage: was sind die aktuellen Regeln zur Verlinkung auf youtube? Grundsätzlich erlaubt, wenn ja wann und wann nicht? --37.201.192.109 22:30, 1. Jun. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht erlaubt, solange der Link einen Mehrwert hat und den allgemeinen Anforderung von WP:Weblinks entspricht. Worum geht es denn konkret? --Redrobsche (Diskussion) 22:39, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ich möchte auf eine Aussage eines Beteiligten referenzieren, die meines Wissens nur in einem Interview mit dem Betreffenden auf youtube vorliegt. --2A02:908:370:5D60:8192:28D2:F441:1B2A 07:26, 2. Jun. 2020 (CEST)

Abgesehen vom Sinn, Inhalt, Infowert kann man z.B. ...youtube.com/watch?v=BrWRaQo4dkg einfach einbinden mit {{YouTube|id=BrWRaQo4dkg|title=Meine Geburtstagsparade}} und bekommt „Meine Geburtstagsparade auf YouTube“

--Klaus-Peter (auf und davon) 12:33, 2. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Anzworten. Die Frage war übrigens nicht, wie man einen Link auf YouTube einbindet, sondern ob man es darf.--37.201.192.109 15:06, 2. Jun. 2020 (CEST)

Wenn das als Beleg gedacht ist, ist das Problem, dass es eigentlich unerwünschte Original Research ist. --Digamma (Diskussion) 22:36, 2. Jun. 2020 (CEST)

Vielfach werden auf YouTube sind auch Dinge hochgeladen, für die Uploader keine Urheberrechte hat. In diesem Fall ist die Verlinkung ebenfalls nicht statthaft. --Φ (Diskussion) 22:45, 2. Jun. 2020 (CEST)

Das können wir aber im Regelfall nicht feststellen. Wir wissen erstens nichts über etwaige Vereinbarungen der Rechteinhaber mit den Hochladern, und zweitens hat YouTube bzw. Google als Inhaber der Plattform mit sehr vielen Rechteinhabern bzw. Verwertungsgesellschaften pauschale Vergütungs-Verträge, die Uploads auch ohne ausdrückliche Genehmigung legalisieren. Gestumblindi 22:49, 2. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Nicht unbedingt. Wenn man zitieren möchte, dass jemand in einem Interview etwas Bestimmtes gesagt hat, geht das sowohl mit einem Interview in Video- (auf welcher Plattform auch immer) als auch in gedruckter Form. Ein Video hat dabei sogar den Vorteil potentiell grösserer Authentizität, da die Aussage der Person darin 1:1 wiedergegeben sein sollte, während Journalisten gerne verkürzen, verändern, um nicht zu sagen... verfälschen. Ist natürlich auch bei Video- und Audio-Dateien möglich, aber etwas weniger wahrscheinlich, da auch weniger einfach. Gestumblindi 22:47, 2. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia-Artikel sollen aber nach WP:TF „auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen“. Interviews gehören nicht dazu. Insofern finde ich einen Primärbeleg, ob nun via YouTube oder im Print, suboptimal. --Φ (Diskussion) 22:53, 2. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt halt recht viele Themen, besonders aktuelle, für die kaum verwertbare Sekundärliteratur zu finden ist, aber trotzdem der Wunsch besteht, sie in der Wikipedia zu beschreiben... da muss man dann auch mit Suboptimalem arbeiten und leben. Gestumblindi 23:09, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ein Wunsch, etwas zu beschreiben, kann doch wohl nicht der Maßstab sein. --Enzian44 (Diskussion) 04:04, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wenn das eine journalistische Quelle ist, dann ist es m.E. dasselbe, wie wenn man eine Zeitung zitiert. Wenn das relevant ist, dann gibt es aber in der Regel auch andere Medien, die das aufgreifen. Auf keinen Fall darf man als Autor selbst Schlüsse aus den Aussagen ziehen, das wäre TF. Ich glaube, man kann das nur im Einzelfall entscheiden. --Digamma (Diskussion) 10:46, 3. Jun. 2020 (CEST)

Dann hätten wir anfänglich z.B. auch keinen Artikel über die Nuklearkatastrophe von Fukushima anlegen können, da es bei einem aktuellen Ereignis halt zunächst keine Sekundärliteratur gibt. Unsere Leserschaft, die auch die Aktualität der Wikipedia schätzt, würde das nicht verstehen. Gestumblindi 11:11, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich schreibe viel über Tänze, Tänzerinnen und Tänzer. Ein oder zwei charakteristische Videos sind oft viel aussagekräftiger als Feuilletonprosa. --Mussklprozz (Diskussion) 11:20, 3. Jun. 2020 (CEST)

Bei den oben geschilderten Problemen mit Rechten bei einem Link bin ich skeptisch. Letztendlich ist der doch zuständig, der es aktiv ins Netz setzt. Das darf ich alles lesen/ansehen, im Darknet noch viel mehr. Was bei WP eher das Problem ist, dass z.B. Textpassagen 1:1 c&p übernommen werden. Bei Bildern etc. wird ja kontrolliert, aber kaum bei Nachrichten. Also ein Link auf yt betrachte ich als legal, selbst wenn es da eine Raubkopie ist. Darum muss sich yt kümmern (was sie ja auch machen)--Klaus-Peter (auf und davon) 12:40, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wir verlinken nicht auf offensichtlich rechtswidrige Inhalte. --JD {æ} 12:45, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wer sieht es offen? Pauschalzensur? Dann könnte man dich vorsichtshalber die yt-Vorlage rasieren oder am besten ein chinesischer Firewall -- sicher ist sicher. Manche Adressebn werden ja ohnehin schon wegzensiert--Klaus-Peter (auf und davon) 12:52, 3. Jun. 2020 (CEST)

Totaler Quatsch. Wenn "Superdokukanal" lustig gemischt alle möglichen Inhalte ansammelt, dann ist es für jedermann/-frau offensichtlich, dass da was nicht passt. Wenn hingegen verifizierte Kanäle der Rechteinhaber Inhalte auf YouTube vorhalten, so sind diese rechtlich gesehen problemlos nutzbar. --JD {æ} 12:56, 3. Jun. 2020 (CEST)

Totaler Quatsch, denn ich kenne keinen Kanal à la yt, der ein Siegel vergibt, was legal ist.--Klaus-Peter (auf und davon) 13:01, 3. Jun. 2020 (CEST)

Mäßige mal bitte deinen Ton, ja? David Bowie hat z.B. einen eigenen YouTube-Account, siehe [1]. --Φ (Diskussion) 13:05, 3. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Dann solltest du dich informieren, bevor du von wegen "Pauschalzensur" zeterst: arte, ZDF heute, RTL, funk,... --JD {æ} 13:06, 3. Jun. 2020 (CEST)

So ich mich recht erinnere, heißt die Überschrift YouTube und da gibt es noch weitaus mehr Angebote, sogar legal und vielfach auch wissenswert. Etliche ‚Produzenten‘ freuen sich sogar über jeden Click, auch wenn er via WP kommt.--Klaus-Peter (auf und davon) 13:15, 3. Jun. 2020 (CEST)

Du schwurbelst herum. Ich schreibe dir, dass WP nicht auf offensichtlich Rechtswidriges verlinkt. Du entgegnest, wie man das erkennen solle oder ob es sich um Zensur handle. Ich verweise auf "offizielle" Kanäle und sehr leicht zu erkennende URV'ler. Du entgegnest, das stimme nicht, "offizielle" Kanäle gebe es gar nicht. Ich verweise nunmehr auf exakt solche. Du meinst nun, es gebe "weitaus mehr Angebote, sogar legal und vielfach auch wissenswert". Aha, was soll das heißen? Um was konkret geht es dir? --JD {æ} 13:19, 3. Jun. 2020 (CEST)

Siche nicht um chronische Rechthaberei, das überlasse ich dir und ich entscheide weiterhin, was ich verlinke, sogar ganz ohne deine Meinung dazu einzuholen.--Klaus-Peter (auf und davon) 13:28, 3. Jun. 2020 (CEST)

Du beklagst auf deiner Benutzerseite (zwar in anderem Zusammenhang, aber dennoch) "AfD-Niveau" und tust hier ähnliches: Ausweichen, Ablenken, konkretes Nachhaken umgehen, "die da oben"-Karte ausspielen,... --JD {æ} 13:30, 3. Jun. 2020 (CEST)

+1: Zustimmung. --Chiananda (Diskussion) 14:29, 3. Jun. 2020 (CEST)

Unterschrift-Darstellung

Warum wirkt die Unterschrift von Bill de Blasio im Artikel so merkwürdig (weiße Schrift auf schwarzem Grund), wobei es doch eine ganz normale Datei ist (schwarze Unterschrift auf weiß)? Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:39, 2. Jun. 2020 (CEST)

bei mir ist schwarz auf weiß - -jkb- 11:41, 2. Jun. 2020 (CEST)

Seamonkey: Okay, Opera: Okay, Chromium: Okay. Epiphany: Okay. Wikipedia-App: Okay. Firefox: Falsch dargestellt. Seltsam. --Wurgl (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ebenfalls Firefox, okay. --Magnus (Diskussion) 11:47, 2. Jun. 2020 (CEST)

bei mir Firefox 76.1 - ok. -jkb- 11:51, 2. Jun. 2020 (CEST)

Okay. Firefox 68.8.0esr / Linux (meine anderen Brausen sind auch Linux). --Wurgl (Diskussion) 11:55, 2. Jun. 2020 (CEST)

FF 76.0.1 zeigt bei mit schwarz auf dezentem Grau--Klaus-Peter (auf und davon) 12:19, 2. Jun. 2020 (CEST)

bei mir der selbe 76.0.1, aber weiß auf schwarz. Win7. --Steffen2 (Diskussion) 12:44, 2. Jun. 2020 (CEST)

FF 76.0.1, Win 10prof 64bit, weisse Schrift auf schwarzem Grund. Aber in englisch, spanisch oder polnisch ist es OK. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:28, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hier mit Firefox 78 (Beta): unangemeldet zuerst der o.g. Darstellungsfehler, der aber beim Neuladen verschwindet. Grüße  _hugarheimur 13:27, 2. Jun. 2020 (CEST)

Dasselbe bei mir: Nach Purge alles in Ordnung. NNW 13:34, 2. Jun. 2020 (CEST)

Sehr interessant, gesten probiert, alles ok, schwarz auf weiß. Heute probiert, weiß auf schwarz. Purge: bleibt bei weiß auf schwarz. Spannend. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:37, 3. Jun. 2020 (CEST)

Genauer gesagt: Schwarze Schrift mit weißer Kontur, auf schwarzem Grund. --Kpisimon (Diskussion) 12:40, 3. Jun. 2020 (CEST)

Und grade aus Neugier nochmal probiert, alles ok, schwarz auf weiß. --Kpisimon (Diskussion) 13:27, 3. Jun. 2020 (CEST)

--Wwwurm Paroles, paroles 15:47, 3. Jun. 2020 (CEST)

Vorlage:Babel

Wo finde ich die Texte, die in den fertigen Babelboxen ausgegeben werden? --M@rcela 15:15, 2. Jun. 2020 (CEST)

Welche Texte meinst du jetzt speziell? Für einzelne Bausteine? Kategorie:Vorlage:Babel oder Kategorie:Vorlage:Babel-Herkunft

Texte die die Vorlage selbst erzeugt im Vorlagenquelltext. Ansonsten hilft eventuell Wikipedia:Babel weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 2. Jun. 2020 (CEST)

Auf Benutzer:Ralf_Roletschek/Babel der vorletzte Babel, dieser englische Text "This user has basic knowledge of Yucateco." müßte "Le máako' ts'o'ok yáax k'ajóolil maaya t'aan." heißen. --M@rcela 16:12, 2. Jun. 2020 (CEST)

Das ist laut Wikipedia:Babel#Einfügen_der_Bausteine eine globale Parserfunktion. Vermutlich hier: https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Babel-1-n/yua --Wurgl (Diskussion) 16:27, 2. Jun. 2020 (CEST)

(BK)

In diesem Verzeichnis fehlt eine Datei yua.json und das wäre nach oberflächlicher Durchsicht Mindestvoraussetzung für die Erfüllung deines Wunsches.

Da sie fehlt, wird ersatzweise ein englischer Standardtext verwendet.

Die von Wurgl angegebene translatewiki-Aktion ist dabei ein notwendiger, aber womöglich noch nicht hinreichender Akt, weil der Code yua bisher noch nicht konfiguriert wurde.

VG --PerfektesChaos 16:31, 2. Jun. 2020 (CEST)

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
yua-1 Le máako' ts'o'ok yáax k'ajóolil maaya t'aan.
Benutzer nach Sprache

Ich dachte du müsstest eine Vorlage:User yua-1 anlegen ähnlich der Vorlage Vorlage:User de-1 wie es aussieht existiert diese nicht Sprachbabel Y. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 2. Jun. 2020 (CEST)

Irgendsowas dachte ich auch., Warum wird das so furchtbar kompliziert gemacht? --M@rcela 16:56, 2. Jun. 2020 (CEST)

Keine Ahnung, Babelfehler stellen mich immer wieder erneut vor Herausforderungen. Ich muss jedes Mal wieder testen wie es richtig gemacht werden muss damit alles in der Box ist. Viele haben damit Probleme auf ihren Benutzerseiten und sie freuen sich dann wirklich, wenn ich es richte. Diese (globale) Variante hatte ich bisher aber noch nie. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe mal yua-1 erstellt. Muß noch etwas dran drehen aber das wird schon. Das globale Zeug ist mir zu kompliziert. --M@rcela 17:06, 2. Jun. 2020 (CEST)

Die globale Funktion funktioniert in allen Übersetzungen auf 1000 WMF-Wikis sowie unbekannt vielen Wikis mit MW-Software in der Welt da draußen.

• Heißt: Es wird auch in der spanischsprachigen Wikisource angezeigt, und muss nicht in jedem Wiki einzeln programmiert werden.
• Außerdem glaube ich, dass das sogar statt in Originalsprache in der Sprache des Lesers dargestellt werden könnte, wenn man wollte; also 700×700 Anzeigevarianten auf 1000 Wikis.

Wenn sich hier niemand meldet, der Erfahrung mit der Einrichtung einer neuen Sprache hätte, dann mal auf Commons fragen, ob dort jemand die Einzelschritte der Prozedur kennt. Dabei brauchst du aber mindestens die Übersetzungen; dafür wirkt es dann nach einigen Wochen auch auf 1000 anderen Wikis:

Automatically creating [[$1|Babel]] category page.‎
Users in this category indicate they have skill level $1 for language $2.‎
Users in this category indicate their knowledge of language $1.‎
This user has [[$1|no]] knowledge of [[$2|$3]] (or understands it with considerable difficulty).‎
This user has [[$1|basic]] knowledge of [[$2|$3]].‎
This user has [[$1|intermediate]] knowledge of [[$2|$3]].‎
This user has [[$1|advanced]] knowledge of [[$2|$3]].‎
This user has [[$1|near native speaker]] knowledge of [[$2|$3]].‎
This user has [[$1|professional]] knowledge of [[$2|$3]].‎
This user has a [[$1|native]] understanding of [[$2|$3]].‎
This user has [[$1|no]] knowledge of [[$2|English]] (or understands it with considerable difficulty).‎
This user has [[$1|basic]] knowledge of [[$2|English]].‎
This user has [[$1|intermediate]] knowledge of [[$2|English]].‎
This user has [[$1|advanced]] knowledge of [[$2|English]].‎
This user has [[$1|near native speaker]] knowledge of [[$2|English]].‎
This user has [[$1|professional]] knowledge of [[$2|English]].‎
This user has a [[$1|native]] understanding of [[$2|English]].‎
Users by language‎

Die Bedeutung der Platzhalter $1 $2 $3 bei den einzelnen Nachrichten (kann je Text was anderes erwarten) kannst du notfalls in einem englischen Wiki angucken; lässt sich aber eigentlich leicht erraten.

Viel Spaß --PerfektesChaos 17:14, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe auf Commons gefragt aber ich fürchte, das Ganze wird mir zu englisch. --M@rcela 22:04, 2. Jun. 2020 (CEST)

• Zu Babels auch von mir noch eine Frage. Ich habe mir folgendes Babel selbst getextet, allerdings bekomme ich links kein „br-0,5“ (was eher als br-1 der Wahrheit entspricht) hinein:

br-1	Un tammig brezhoneg a oar an implijer-mañ (groñs deraouad → kentoc’h 0,5).

Geht das prinzipiell nicht? --Wwwurm Paroles, paroles 22:44, 2. Jun. 2020 (CEST) Benutzer:Ralf Roletschek/aaa Nur selbstgebastelt. --M@rcela 10:34, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich vermute das ist in der Reihe der Vorlagen nicht vorgesehen. Selbst basteln kann man sich aber alles mögliche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 3. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank! --Wwwurm Paroles, paroles 15:47, 3. Jun. 2020 (CEST)

Dishley / Dishley (Friedland)

Benutzer:USR2504 hat den Artikel Dishley (Friedland) angelegt, indem er den Artikel Dishley kopiert hat. Anschließend hat er aus Dishley eine Begriffsklärung gemacht. Wie bekommt man die Versionen des ursprünglichen Artikels in den neuen? --Solomon Dandy (Diskussion) 06:55, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe die alten Versionen zum neuen Artikel zusammengelegt. NNW 10:56, 3. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Korrekturen, ich habe bei den Änderungen nicht nachgedacht. Viele Grüße --USR2504 (Diskussion) 11:03, 3. Jun. 2020 (CEST)

Regelwidriger Rotlink: "Und frag nicht nochmal nach, welchen ich meine. Das weißt du nämlich sehr genau. EOD". Leider nicht.

Meinen neuen Artikel Villa Schlikker hat ein Benutzer auf Villa Schlikker (Osnabrück) verschoben. Kann mir bitte jemand erklären, was er bei Benutzer Diskussion:Solomon Dandy#Villa Schlikker meint? Vielen Dank vorab. --MtoBerchte (Diskussion) 14:10, 3. Jun. 2020 (CEST)

Das glaub ich dir nicht, dass aufgrund des einen einzigen Rotlinks, der dort zur Diskussion steht, nichtwissen willst um welchen Rotlink es gehen soll. Lachhaft deine Nachfrage --Solomon Dandy (Diskussion) 14:14, 3. Jun. 2020 (CEST)

Bis ich das nächste Mal Kontakt mit jemandem aufnehme, wird vermutlich einige Zeit vergehen. Die Bitte um Erklärung ziehe ich zurück. --MtoBerchte (Diskussion) 16:07, 3. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Benutzer:MtoBerchte, wenn du auf dieser Seite eine Anfrage startest, dann musst du auch ein bisschen Geduld mitbringen, bis sich ein Freiwilliger findet. Dass statt dessen sofort dein Kontrahent Benutzer:Solomon Dandy hier aufkreuzt, der dir nun auch noch den Garaus gemacht hat, das ist schon bemerkenswert, und es wird die Zahl und Motivation der freiwilligen Mitmischer nicht emporschnellen lassen. Die Umgangsformen bei WP sind offensichtlich stark verbesserungsbedürftig. Verbessbar ist sicher auch dein Artikel, doch dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite, die du hoffentlich noch im Auge behältst. Dort sollte auch die Frage des Lemmas (oder eben der Lemmata) und des Begriffsklärungshinweises erörtert werden. --Goesseln (Diskussion) 17:48, 3. Jun. 2020 (CEST)

Gemeint ist der Rotlink im Begriffsklärungshinweis dieser Version. In einem BKH sollen keine Rotlinks stehen, weil es ja gar nichts zu sehen gibt, der Leser also ver... wird (mal abgesehen von der erklärenden Form deines BKH, dort hat lediglich ein Verweis zu stehen, keine Beschreibung o.ä.). Das hat dir ja Solomon Dandy auch auf seiner DS erklärt. Alternativen wären also diesen Hinweis ganz zu entfernen oder so wie geschehen eine BKS anzulegen. Und eine BKS ist in der Regel die richtige Variante, schon um z.B. Fehllinks zu vermeiden. Das Gebäude in Schüttorf ist sicher ausreichend relevant, um mit dem anderen "mitzuhalten". Näheres kann man vielleicht noch einmal in einem halben Jahr erfahren, wenn Zugriffszahlen bekannt sind. -- Jesi (Diskussion) 18:17, 3. Jun. 2020 (CEST)

Liste der eigenen Beiträge > 500 ?

Hello, ist mein obiges Problem lösbar? Wenn ja, wie? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:49, 3. Jun. 2020 (CEST)

Klar, klicke die 500 an und dann füge eine Null (es geht meines Wissens bis 5000) oder eine andere Zahl in die URL-Leiste an der entsprechenden Stelle ein. Viele Grüße --Itti 21:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

Danke Itti, ich habs mal mit 1024 probiert. Geht. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:57, 3. Jun. 2020 (CEST)

Oder mit (etwas Geduld) auch alle Deine Beiträge mit Extra-Tools wie diesem. Gruß --DB111 (Diskussion) 00:48, 4. Jun. 2020 (CEST)

Einzelnachweisfehler in I2P

Der angezeigte Fehler kommt offensichtlich aus der Vorlage Infobox Software, die anscheinend irgendwie mit Wikidata zusammenspielt. Kann jemand reparieren? --tsor (Diskussion) 17:47, 4. Jun. 2020 (CEST)

Mit [2] erledigt. --FriedhelmW (Diskussion) 17:53, 4. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 12:20, 5. Jun. 2020 (CEST)

Vang Bora oder Bora Vang ?

Wie lautet das korrekte Lemma zu diesem Tischtennisspieler, der aus China stammt? In den andersprachigen WPs (en, pol, tur, nor) wird das Lemma Bora Vang verwendet. --tsor (Diskussion) 17:07, 3. Jun. 2020 (CEST)

Die im Artikel vorhandene Vorlage:Hinweis Chinesischer Name hilft dir nicht weiter? --Goesseln (Diskussion) 17:53, 3. Jun. 2020 (CEST)

Will mich nur rückversichern - weil in den anderen WPs das Lemma anders lautet. --tsor (Diskussion) 18:19, 3. Jun. 2020 (CEST)

Teutscher wikifantischer Sonderweg - der Mann lebt in der Turkei und schreibt sich dort offensichtlich selbst wie? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:57, 4. Jun. 2020 (CEST)

Seitenvorschau, wie Bild davon ausklammern?

Bei Ludwig Severin (Amtmann) ist das Bild seiner Frau im Artikel und das kommt natürlich in der Seitenvorschau. Es mag verwirren, wenn bei einem männlichen Vornamen das Bild einer Frau angezeigt wird. So richtig schlau werde ich aus Hilfe:Seitenvorschaubilder nicht. Ein class="noviewer" soll man reinmachen, aber wo? So wie ich es jetzt gemacht hab, funktioniert es nicht. --Wurgl (Diskussion) 08:37, 4. Jun. 2020 (CEST)

Hmmm ich war der Meinung, wenn das Bild nicht direkt zu Beginn steht, würde es nicht als Seitenvorschaubild genommen. Mein Test hat da leider keinen Erfolg gebracht :-( — Raymond ^Disk. 08:42, 4. Jun. 2020 (CEST)

Der Denkfehler liegt bei „Seitenvorschau“, das ist nämlich die Auflistung aller Bilder des Artikels außer class=noviewer. Ist nur ein Bild vorhanden, wird die Galerie der Seitenvorschau überhaupt nicht aufgerufen und das Bild wird (nur) als Dateiaufruf angezeigt.--Klaus-Peter (auf und davon) 09:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

Weiß nicht ob wir vom selben Dingens reden. Als unangemeldeter User bei Mouse-Over kommt ein Bild aus dem Artikel, zumindest wenn eines im Artikel ist, deshalb hab ich auch die passende Hilfeseite verlinkt. Und das Bild soll in diesem Fall nicht kommen. Eine Gallerie gibts da nicht. --Wurgl (Diskussion) 09:39, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe meine Weisheit aus dieser Doku: mw:Extension:PageImages#How does it select images?, insbesondere If $wgPageImagesLeadSectionOnly is true, only images in the lead section will be considered. Currently it is true for only Wikipedia projects, .... Daher mein Versuch, das Bild aus der Einleitung weiter nach unten zu schieben. Leider erfolglos, aber ich weiß noch nicht, warum. — Raymond ^Disk. 10:16, 4. Jun. 2020 (CEST)

Lead section ist erster Abschnitt, wenn der Artikel mehr Fleisch hätte, dann würde ich das machen, aber in den Abschnitt Literatur schieb ich das Bild nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:24, 4. Jun. 2020 (CEST)

$wgPageImagesLeadSectionOnly is true for only Wikipedia projects

• Heißt: Muss unter die erste Abschnittsüberschrift.
• Wobei unsere biografischen Artikel grundsätzlich == Leben == haben sollten, und da muss es dann drunter.
• lead section meint: Nicht im Einleitungsabschnitt, und hier hört die Einleitung erst bei „Literatur“ auf.
• @Raymond: Du warst schon auf der richtigen Fährte, aber noch zu zaghaft.

mw:Extension:PageImages

• Sadly not at the current time. Please use the blacklist or move the image outside the lead section.

Das mit dem class=noviewer hatte mal funktioniert, oder bei dem alten Gadget aus der enWP oder was.

• Soll auch zukünftig irgendwann bei Gadget und Extension (wieder) wirken.
• Gibt sicher auch schon FR und Task dafür.
• Deshalb ist es sinnvoll, diese Kennzeichnung auch weiterhin reinzumachen, um diesem schlauen Algorithmus auf die Sprünge zu helfen. #How are images scored? sollte das eigentlich berücksichtigen, weil auch der MediaViewer nicht sinnvoll betrachtbare Icons auf diese Weise ausschließt, während das Logo zu einem Verein durchaus auch weniger als 100 Pixel haben könnte.
• Wobei, es ist noch ein Unterschied zwischen Mickerbildchen, die sich nicht im MediaViewer angucken lassen, und wie hier einem inhaltlich als repräsentativ für den ganzen Artikel ungeeigneten großen Bild. Müsste also eine eigene Klasse bekommen.
• Ist alles noch nicht ganz fertig und stabil und ausgereift; die Taktik könnte sich jederzeit ändern, ohne dass wir das mitbekämen.

VG --PerfektesChaos 10:47, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich hab mal einen Abschnitt Leben erzeugt und dort das Bild reingemacht. jetzt passt es. Diese Doppelfunktion von class="noviewer" gefällt mir nicht so recht. Es sollte schon eine Eigenschaft geben, die nur das Bild in der Vorschau ausklammert. --Wurgl (Diskussion) 11:51, 4. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Aufklärung zu "Section". Da habe ich wohl zu kleinkariert gedacht. Das class=noviewer habe ich wieder rausgenommen, da es a) sowieso nicht das gebracht hat, was gedacht und b) der MediaViewer dann nicht anspringt. — Raymond ^Disk. 15:02, 4. Jun. 2020 (CEST)

Sprachauszeichnung bei einzelnen schriftsystemfremden Buchstaben

Hier heißt es, bei Verwendung von Vorlage:lang sei darauf zu achten, dass alle im Inneren verwendeten Zeichen zum (explizit oder implizit) angegebenen Schriftsystem der ausgezeichneten Sprache passen.

Wie ist technisch korrekt zu verfahren, wenn in einem eindeutig fremdsprachlichen Ausdruck einzelne Zeichen verwendet werden, die nicht dem jeweiligen Schriftsystem angehören?

Der aktuelle Fall ist X-gender, wo ich eben in der Einleitung Sprachvorlagen gesetzt habe. Das X in Xジェンダー ist einerseits Bestandteil des japanischen Ausdrucks, gehört als lateinischer Buchstabe andererseits aber eindeutig nicht in Schriftsystem Jpan, wenn das tatsächlich nur Hiragana, Katakana und Kanji zulässt.

Wie ist die technisch korrekte Auszeichnung in so einem Fall?

• {{lang|ja|Xジェンダー|x-jendā}}, wie ich es ähnlich im Artikel gemacht habe?
• X{{lang|ja|ジェンダー|x-jendā}}, damit das X außerhalb steht?
• {{lang|ja-Latn|X}}{{lang|ja|ジェンダー|x-jendā}}, damit die Sprache bei allen Bestandteilen ausgezeichnet ist?
  • Hätte das überhaupt eine Konsequenz?
  • Ich denke, dass es sinnvoll wäre, das X in derselben Schriftart und Schriftgröße darzustellen wie die japanischen Zeichen. {{lang|ja-Latn|X}} würde aber vermutlich nicht die CJK-Schriftart auswählen, oder?

@PerfektesChaos: Du hast auf die verlinkte Frage geantwortet, aber die Editnotice deiner Benutzerdiskussionsseite hält mich davon ab, direkt bei dir nachzufragen. --77.10.103.60 09:49, 4. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt ein

• U+FF38 FULLWIDTH LATIN CAPITAL LETTER X – Ｘ

Das ist ein für den Einbau in CJK-Schriften geeignetes Zeichen, das dann auch als CJK betrachtet werden müsste.

• (falls das immer noch Ärger macht, nochmal nachfragen, dann müsste das noch bei irgendeinem Schriftsystem nachgetragen werden; wird jedoch angesehen als integraler Bestandteil von Hira Hrkt Jpan Kana)

Es ist grundsätzlich unerwünscht, die schmalen Buchstaben unserer normalen Schrift mit den breiten ideografischen Zeichen durcheinanderzumischen; von daher wäre eine Fehlermeldung auch begründet. Unsere Ziffern würden allerdings trotzdem durchgehen, weil global universell und nicht für irgendeine Schrift spezifisch.

Was die Editnotice angeht, so wäre das schon okay gewesen, weil ich auch der Kreateur von lang und Schrift und Zwiebelfisch bin; und auf die maßgeblich von mir geschaffene Software ansprechbar sein muss. Aber das dürfte nicht so leicht zu durchschauen sein.

Grundsätzlich sind Anfragen bei den speziellen Software-Produkten, in diesem Fall Vorlage:lang, schon aus Archivierungsgründen und ob des Kreises der Mitleser besser aufgehoben als bei mir privat.

VG --PerfektesChaos 10:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

Okay, danke – so umgesetzt. --77.10.103.60 10:47, 4. Jun. 2020 (CEST)

Wann ist es sinnvoll, in Einzelnachweisen „Vgl.“ zu schreiben?

Hier ist eine Diskussion über die Abkürzung vgl. in Einzelnachweisen entbrannt. Ist der Gebrauch irgendwo in unseren Regularien geregelt? --Φ (Diskussion) 13:38, 4. Jun. 2020 (CEST)

1. Es ist bei uns nirgendwo erwähnt, mit Grund.
2. Das Thema poppt so alle 3–5 Jahre mal auf; müsste sich irgendwo in Archiven ausgraben lassen.
3. Hintergrund ist eine Verwechslung von wissenschaftlichem mit enzyklopädischem Arbeiten. Deshalb sind die angeführten Webseiten auch wertlos.
   • Beim wissenschaftlichen Arbeiten nimmt der namentlich bekannte Autor persönliche Wertungen vor, schätzt Quellen ein, regt zur weiterleitenden Vertiefung an, diskutiert die unterschiedlichen vorgetragenen Ansichten in der Literatur und behandelt sinngemäße und wörtliche Zitate unterschiedlich.
   • In unserem Enzyklopädie-Text steht eine Aussage, und diese stützt sich auf einen Beleg, und diesen Beleg geben wir wiederauffindbar an, und Ende.
   • Was darüber hinausginge, wäre Theoriefindung und eigenes wissenschaftliches Arbeiten und ist pfui baba.
   • Deshalb gibt es bei uns weder vgl. noch siehe.
4. Neben Belegen könnten auch kleine inhaltliche Anmerkungen erfolgen, etwa ein Hinweis auf Schreib- und Sachfehler, gelegentlich abweichende Schreibungen, Etymologie usw. Ausufernde persönliche Betrachtungen eines Autors wären jedoch unerwünscht bis unzulässig.

VG --PerfektesChaos 14:14, 4. Jun. 2020 (CEST)

Als Ergänzung zur vorherigen Antwort: In wissenschaftlichen Arbeiten wird mit dem Zusatz "vgl." meist gekennzeichnet, dass sich in der angegebenen Quelle entweder weiterführende Informationen finden oder aber dass die Informationen aus der so gekennzeichneten Quelle nicht direkt übernommen wurden, sondern interpretiert und gewertet wurden.

Wird eine Quelle einfach nur als Quelle verwendet, werden die Informtionen also direkt übernommen, wird kein "vgl." vorangesetzt. So machen wir das auch. Für uns ist das gleichzeitig die einzige Vorgehensweise, da wir Quellen nicht interpretieren und werten, sondern Informationen einfach nur darstellen. -- Chaddy · D 17:18, 4. Jun. 2020 (CEST)

Da diese Auslegung so bewusst nirgends festgehalten ist, darf man es auch so handhaben, wie es bei Paraphrasen nicht unüblich ist, solange keine persönliche Wertung miteinfließt. --Benatrevqre ^…?! 21:17, 4. Jun. 2020 (CEST)

Mal janz dumm gefragt:

• Wenn der übliche Verwendungszweck und die allgemein verstandene Bedeutung ist, dass hier ein Wissenschaftler seine eigene Einordnung eines wissenschaftlichen Kollegen vornimmt,
• und Leser, sofern sie über den Unterschied überhaupt Bescheid wüssten, aus dem vorangestellten Wörtchen den entsprechenden Schluss zögen,
• wir hier aber gar keine eigenständige Forschung betreiben –

genau wer soll jetzt genau welchen Vorteil im Verständnis haben, wenn du als einer von vielleicht drei Autoren unter Tausenden eine derartige Unterscheidung triffst? Würden die Leser, die um das Konzept „Wikipedia“ wüssten, jetzt denken, das sei in diesem Artikel bei diesem einen Einzelnachweis Absicht – oder würde man nicht eher davon ausgehen, dass da jemand nicht wusste was er tut, und das einfach so abgeschrieben hatte, weil es mal irgendwo in einer wissenschaftlichen Arbeit zu sehen war, und das irgendwie schick und schlau wirkte? Wo noch nicht mal dein Autorenkollege und hiesige Abschnittseröffner in der verlinkten Diskussion verstand, wozu das gut sein solle und was du damit ausdrücken wolltest?

Übrigens zitiere ich mal aus einer der von dir a.a.O. verlinkten Webseiten; Hervorhebung von mir:

• sondern vielmehr um das selbstständige Verfassen wissenschaftlicher Texte in eigenen Worten. Bei Nutzung indirekter Zitate ist ebenfalls jegliches fremdes Gedankengut durch Quellenangaben kenntlich zu machen. Im Gegensatz zu direkten Zitaten werden indirekte Zitaten nicht in Anführungsstriche gesetzt, sondern mit dem Vermerk „Vgl.“ (=Vergleiche) oder „S.“ (=Siehe)

Das deckt sich ja nun überhaupt nicht mit dem, wie wir enzyklopädische Aussagen schreiben. Wir verwenden nur fremdes Gedankengut, weil sonst wäre es ja OR. Unsere gesamten Artikel sind ein einziges indirektes Zitat, nur selten mal unterbrochen durch ein wörtliches Zitat in Anführungszeichen.

VG --PerfektesChaos 22:02, 4. Jun. 2020 (CEST)

Allein deine Prämisse teile ich nicht, wir sind hier keine Wissenschaftler, sondern Autoren, die paraphrasieren und durchaus auch – in vertretbarem Rahmen! – Quellenkritik üben. Das geschieht täglich, gerade in Artikeln mit geisteswissenschaftlichem Bezug. Wer dies bestreitet, erscheint naiv. --Benatrevqre ^…?! 22:43, 4. Jun. 2020 (CEST)

Open-Search-Plugin

Beim Wiederherstellen des Firefox-Profils auf meinem Bürorechner (dort läuft der ESR-Firefox unter Windows 10) war mir diese Woche aufgefallen, dass mir in dewiki kein Such-Plugin für Wikipedia angeboten wird. Ich habe es mir dann von Mycroft besorgt, funktioniert sehr schön. Aber merkwürdig fand ich es schon, bei allen anderen Wikimedia-Projekten bekam ich Plugins angeboten, bloß in dewiki nicht. Gibt es dafür einen Grund?--Aschmidt (Diskussion) 22:31, 4. Jun. 2020 (CEST)

Tabellensyntax

Wie bekomme ich hier die drei Tabellen in die gleiche Spaltenbreite? --Aalfons (Diskussion) 11:01, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Aalfons, z.B. so. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:35, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ach soo! Danke vielmals, --Aalfons (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2020 (CEST)

Leider gerade erst gesehen, Aalfons. Du könntest statt des magic links für die ISBN auch die Vorlage:ISBNpur verwenden, da ISBN im Tabellenkopf schon steht und nicht in jeder Zeile wiederholt werden müsste. Dann würde jede Tabellenzeile nicht zwei Zeilen benötigen. Falls so, dann ISBN im Tabellenkopf verlinken (Bsp.). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:03, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wi-luc-ky Auch sehr hilfreich, danke, ich habe da noch eine Liste mit einer großen Zahl von ISBNs am Start. --Aalfons (Diskussion) 16:55, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2020 (CEST)

Sortierung innerhalb einer Kategorie

Hallo, ich habe die Seite 10-Meilen-Lauf aus dem englischen ins deutsche übersetzt. Innerhalb von Kategorie:Leichtathletikdisziplin wird die Seite jetzt als erste Disziplin angezeigt, weil die Seite mit einer Zahl beginnt. Andere Seiten wie 100-Meter-Lauf werden aber alle unter "L" sortiert. Ich hoffe mir kann jemand dabei helfen. VG --King Muli 12 (Diskussion) 10:27, 5. Jun. 2020 (CEST)

Wenn du dir den Seitenquelltext von 100-Meter-Lauf anschaust, siehst du unten [[Kategorie:Leichtathletikdisziplin|Lauf 0,1]]. Das hinter dem | ist das Sortierkriterium, also hier erst Lauf, dann 0,1 (km). --Magnus (Diskussion) 10:31, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe den korrekten Sortierschlüssel eingefügt. NNW 10:37, 5. Jun. 2020 (CEST)

@NordNordWest: Die Sortierung scheint uneinheitlich zu sein, das Ergebnis zufällig richtig. Bei Läufen unter 1000 m wird ein Kilometerwert mit Komma angegeben, ab 1000 m ein Meterwert mit auf 5 Stellen aufgefüllten Nullen. Wäre es nicht besser, aus bspw. "Lauf 0,1" dann "Lauf 00100" usw. zu machen? --Magnus (Diskussion) 10:49, 5. Jun. 2020 (CEST)

Das wäre in der Tat sinnvoller. Machst du das? NNW 10:56, 5. Jun. 2020 (CEST)

Erledigt. --Magnus (Diskussion) 11:06, 5. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe--King Muli 12 (Diskussion) 12:18, 5. Jun. 2020 (CEST)

Link zum Wikidata-Objekt verschwunden

Seit neuestem fehlt mir der in der Werkzeugleiste links neben den Artikeln der Link auf das jeweilige Wikidata-Objekt. Im EN-Wiki ist er noch da, auf FR und Commons nur im abgemeldeten Zustand. Gab es da eine Software-Änderung oder eine neue Konfigurationsmöglichkeit? --Rodomonte ([[Benutzer Diskussion:Rodomonte|Diskussion]]) 22:56, 5. Jun. 2020 (CEST)

Siehe Wikipedia:Projektneuheiten#4._Juni, 2. Punkt. --FriedhelmW (Diskussion) 23:14, 5. Jun. 2020 (CEST)

Seltsames "OBJ" auf BKS

Auf der BKS PAPR sehe ich links unter der BKS-Vorlage ein seltsames winziges Kästchen mit gestrichteltem Rand und dem Text OBJ. Im Quellcode ist mir keine Ursache ersichtlich. Was ist das? --KnightMove (Diskussion) 08:30, 6. Jun. 2020 (CEST)

Keine Ahnung, wie der object replacement character  da hinkommt. Ich vermute eher ein Vertipper--Klaus-Peter (auf und davon) 08:56, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ich sehe ihn auch im Bearbeitungsfenster und habe in dort gelöscht. --TheRunnerUp 09:09, 6. Jun. 2020 (CEST)

Danke euch. --KnightMove (Diskussion) 06:23, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 06:23, 8. Jun. 2020 (CEST)

Suche auf wikipedia.org

Gemeldet in Phabricator
Task T254641

Moin, auf https://www.wikipedia.org/ konnte man bisher im Suchfeld die Sprachversion auswählen in der man einen Begriff finden möchte. Das geht aktuell nicht mehr. Ich denke das hat mit irgendwelchen Updates zu tun die auch zu #Oben die Leiste spinnt geführt haben. Kann das vielleicht Jemand bei phabricator melden? --2003:DE:726:EE91:D139:FD67:8356:C309 13:52, 6. Jun. 2020 (CEST)

@IP: Diese Portalseite ist softwareseitig unabhängig von den Wikipedias. Daher kann kein Zusammenhang mit dem anderen Problem besehen. Updates erfolgen wöchentlich am Montag. Da ich selber die Portalseite noch nie im Leben genutzt habe, weiß ich leider auch nicht, wie sie mal funktioniert hat. Vielleicht ein/e Mitleser/in? Dann fällt das Formlulieren des Bugs einfacher. — Raymond ^Disk. 14:11, 6. Jun. 2020 (CEST)

PS: Ah, ich sehe das Problem, dem Internet Archive sei dank. — Raymond ^Disk. 14:13, 6. Jun. 2020 (CEST)

PPS: Als Task 254641 gemeldet. Ich weiß aber nicht, ob das ein Bug oder ein Feature ist. — Raymond ^Disk. 14:17, 6. Jun. 2020 (CEST)

PPPPS: Gab es schon als Task 254540 und der Fehler wurde behoben, wird daher vermutlich diesen Montag live gehen. — Raymond ^Disk. 14:47, 6. Jun. 2020 (CEST)

Da sach ich ma vorsichtig Danke. Warten bis zur Erledigung ma den Montag ab. •2003:DE:726:EE91:D139:FD67:8356:C309 21:11, 6. Jun. 2020 (CEST)

geht wieder, Danke nochmal •2A01:598:9288:B9AD:A48C:FE84:8D8:49FB 14:29, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: •2A01:598:9288:B9AD:A48C:FE84:8D8:49FB 14:29, 8. Jun. 2020 (CEST)

HTML / CSS-Experten bitte

Das Nationalmuseum in Athen hat seine Website umgestellt und wir sehen keine Möglichkeit mehr, auf die Einzelbeschreibungen von Werken zu verlinken. Findet ihr eine? Beispiel: Auf deren Seite zur Kykladenkultur würde ich gerne in unserem Artikel auf die Kykladische Griffschale (NAMA 4974) verlinken. In dem 3x3-Raster in der unteren Seitenhälfte handelt es sich um das letzte Element. Wenn man draufklickt, geht per toggle ein Layer auf. Ich werde aber aus dem Seitenquelltext nicht schlau, ob man irgendwie direkt auf den Layer verlinken kann. Habt ihr eine Idee? Danke im Voraus --h-stt !? 15:59, 6. Jun. 2020 (CEST)

Kopiere den Text von dem Layer in die Zwischenablage, gehe auf eine Suchmaschine und gib den Text in Anführungszeichen ein. So findest du mehrere Seiten mit dem gleichen Bild. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:30, 6. Jun. 2020 (CEST)

Meinst du dieses Bild? -- Jesi (Diskussion) 16:36, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hmm, ich hab das wahrscheinlich falsch verstanden, möglicherweise meinst du diese Beschreibung. -- Jesi (Diskussion) 16:41, 6. Jun. 2020 (CEST)

Nein, ich meine tatsächlich das Layer auf namuseum.gr. Ruf mal die obige Seite auf und klicke auf eines der Bilder im 3x3-Raster. Und deine zuletzt genannte Seite kannte ich noch nicht. Die ist ziemlich gut, aber eben nicht die aktuelle Darstellung im NAMA. Ich hätte schon gerne einen Link auf das Museum selbst. Wenn das nicht geht, ist sie der bestmögliche Ersatz. Grüße --h-stt !? 17:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

Das habe ich schon versucht, Google findet den Text nicht, wenn man "site:namuseum.gr" hinzufügt. Leider. Grüße --h-stt !? 17:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

Der gesamte Text steht mit in selbstdefinierten Attributen des Bildlinks in der Hauptseite. Ohne irgendeine ID. Ich sehe da keine Chance :-( Erschreckend, dass nicht mal die Inventarnummer mitgenannt wird. Mit dieser findet man noch das hier, aber das ist kein systematischer Katalogeintrag. Es gäbe noch collections.culture.gr, aber da gibt es nur die griechische Beschreibung. --elya (Diskussion) 17:24, 6. Jun. 2020 (CEST)

Danke für eure Mühen. Aber wenn ihr auch nichts findet, liegt es wohl nicht an meinen Fähigkeiten, HTML zu analysieren, sondern an deren komischer Webarchitektur. Schade und Grüße --h-stt !? 20:43, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wer kennt den Fernsehsender "NOW!" ?

Insbesondere bei der Erstellung von Episodenlisten ist die Website Fernsehserien eine beliebte Quelle bei Wikipedia. Fahndet man dort nach Sendeterminen, so findet man unter anderem einen Fernsehsender namens NOW!. In Wikipedia konnte ich dazu keine Angaben finden und auch Suchmaschinen sind nicht sehr gesprächig. Ich habe dazu die Artikel NOW und TVNOW ergänzt. Weiß jemand mehr über diesen Sender und hat richtigere oder mehr Infos dazu?

Das zweite Punkt ist, dass ein Fernsehen nach Programm in Wikipedia mit Rundfunkprogramm gleichgesetzt wird. Kann man dessen Ausstrahlung über das Internet als Rundfunk bezeichnen? Der Artikel Rundfunk definiert diesen mit der Übertragung per elektromagnetischer Wellen, was sowohl bei kabelgebundenem als auch mobilem Internet stimmen würde. Demnach hätte die Definition auch für diese neuere Methode Bestand. Was meint Ihr? -- Tirkon (Diskussion) 00:14, 7. Jun. 2020 (CEST)

Zum zweiten Punkt: Da wir bspw. auch Netflix-Serien als Fernsehserien kategorisieren, sehe ich da kein Problem mit. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 02:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Mir fällt es erst jetzt auf: Eine kabelgebundene Ausstrahlung ist nicht zwangsläufig Rund(um), wie Rundfunk möglicherweise aussagen möchte. Und der Artikel Funktechnik besteht auf drahtloser Ausstrahlung. -- Tirkon (Diskussion) 03:01, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bei der Funktechnik geht es ja eher um die technische Ausstrahlung, wobei Internet ja durchaus auch drahtlos sein kann. Als Rundfunk bezeichnet man normalerweise die Vereinigungsmenge aus Radio und Fernsehen. Also alles was zu Fernsehen oder Radio gehört, gehört damit auch zum Runkfunk. Ist halt eine Frage der Definition. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 03:20, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bild aus der englischsprachigen Wikipedia in deutschsprachiger Wikipedia einbinden

Hallo, ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, ein Bild, das direkt in die englischsprachige Wikipedia hochgeladen wurde, das aber nicht bei Commons ist, auch hier bei uns anzuzeigen. Über einen Tipp würde ich mich sehr freuen. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:44, 5. Jun. 2020 (CEST)

Nein. Allenfalls Datei noch Commons verschieben, wenn die Lizenz es zulässt. --Magnus (Diskussion) 10:50, 5. Jun. 2020 (CEST)

Leider geht das nicht, denn das Bild ist unter wiederholter mehrfacher copyright-Verletzung in die wp.en gelangt, der dortige uploader, der sich dessen bewusst war, hat einen ziemlich fadenscheinigen Text zur Begründung formuliert und es ist überhaupt nur deshalb noch da, weil es um ein Themenfeld geht, das niemanden interessiert. Aber dank Dir für die Antwort! Grüße, --Enter (Diskussion) 11:37, 5. Jun. 2020 (CEST)

Da stellt sich mir allerdings schon die Frage, warum du so ein Bild hier einbinden willst? --j.budissin^+/- 20:15, 5. Jun. 2020 (CEST)

Das Bild passt gut zu Inhalten, die hier bereits enthalten sind. Ich würde es nicht selbst einpflegen, aber nun ist es ja schonmal bereits fast so lange in wp, wie ich selbst... oder bin ich etwa verpflichtet, ein Bild, dessen Herkunft mir dubios erscheint, zu melden, j.budissin? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 15:35, 6. Jun. 2020 (CEST)

Verpflichtet bist du zu nichts, aber wenn dir bewusst ist, dass es sich um eine eindeutige Copyright-Verletzung handelt, würde ich doch darum bitten, dass du es nicht in die de.wp holst. Grüße, j.budissin^+/- 22:41, 6. Jun. 2020 (CEST)

Genau das habe ich ja eben nicht vor. Entsprechend hatte ich ja am 5. Juni um 11:37 Uhr den Vorschlag, das Bild nach Commons zu verschieben, beantwortet mit "Leider geht das nicht..." Grüße, --Enter (Diskussion) 09:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Gewoba Emden

Eine Frage zum Sichten. Dieser Artikel wurde am 14.4.2020 angelegt, letzte Änderung war am 30.4.2020. Keine Änderung ist gesichtet, d.h., der Artikel ist komplett ungesichtet.

Normalerweise ist es doch so, wenn man die letzte gesichtete und die erste ungesichtete Version vergleicht, dann bekommt man bei dem Versionsunterschied links oben einen Button Sichten angeboten. Bei diesem Artikel kann ich nun Versionen vergleichen, wie ich will, ich komme nie auf diesen Button Sichten. Irgendetwas mache ich falsch. Aber was? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:19, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei einem Artikel, der noch nie gesichtet war, kann man nur den ganzen Artikel sichten, nicht eine Änderung oder Änderungen am Artikel. Den Erst-Sicht-Button findet man unterhalb des Artikels. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:24, 5. Jun. 2020 (CEST)

Wow unterhalb des Artikels, jetzt habe ich es gesehen. Das war mir einfach nicht bekannt. Danke Dir :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:56, 5. Jun. 2020 (CEST)

Man kann auch eine beliebige Zwischenversion sichten, wenn es einem danach zweifelhaft vorkommt. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:43, 7. Jun. 2020 (CEST)

Auf aktuell laufende Ausstellungen hinweisen oder nicht?

Hallo zusammen,

es ist eine kleine Verunsicherung aufgekommen, ob aktuell laufende Ausstellungen in der Biographie eines Künstlers genannt werden dürfen. Jemand hat Aussagen hier bei Fragen zu anderen Themen so verstanden, dass das nicht zulässig ist (ich verweise jetzt absichtlich nicht auf die betreffenden Diskussionen). Um es an einem Beispiel zu diskutieren: Es gibt aktuell eine Ausstellung zu Ida Kerkovius in der Staatsgalerie Stuttgart, gestartet am 12. Mai, läuft bis 13. September (siehe 1). Meiner Ansicht nach darf das im Artikel von Kerkovius jetzt schon genannt werden. Bis 11. Mai wäre das Werbung gewesen und nicht zulässig. Liege ich damit richtig oder doch falsch?

Gruß, --Leserättin (Diskussion) 22:13, 5. Jun. 2020 (CEST)

Meiner Meinung nach ist es ok, bereits angelaufenes zu benennen, das halten wir im Bereich Film und Funk ebenso. Laufende Serien werden genauso genannt, wie erschienene Kinofilme, Musik, was auch immer. Es ist dann nur wichtig, das auch zu pflegen, sprich das Ende der Ausstellung entsprechend nachzutragen. Viele Grüße --Itti (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 22:40, 5. Jun. 2020 (CEST))

Danke für die Liste der anderen Fälle. Damit wird noch offensichtlicher, dass eine Regel "erst nach Ende" kontraproduktiv wäre. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:03, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wenn die Plakate schon hängen etc. kann man es bei entsprechendem Renomee des Ortes auch schon etwas früher machen. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:46, 7. Jun. 2020 (CEST)

URL Scanner?

Früher gab es einen Tool zum finden von URL-Adressen in Artikeln, es befand sich hier: http://toolserver.org/~revvar/urv.php. Ich versuchte es ohne Erfolg auf der neuen Adresse von wmflabs zu finden. Hat jemand eine Idee? 2003:CD:7708:B200:7DC1:47BC:3A6E:E30B 10:54, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ist zwar nicht das selbe Tool, aber https://copyvios.toolforge.org tut das Gleiche. -- hgzh 12:40, 6. Jun. 2020 (CEST)

Da ich es im Vorbeigehen sehe: @Hgzh:, nein, das ist etwas ziemlich anderes, dieses Tool sucht in externen Quellen, ob sie Teile des Textes in der WP enthalten, und wertet sie per Vergleich als URV aus. Das alte tool suchte intern (!) auf den Seiten der WP, und zwar auch im Quelltext, nach http-Strings. Ich konnte so alle Seiten finden, wo ich mal eine bestimmte URL-Adresse angegeben habe. Vermisse ich auch. Die Wikipedia-Suchfunktion ist hier im Prinzip unbrauchbar. -jkb- 17:23, 6. Jun. 2020 (CEST)

Aber ist das dann nicht einfach das: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Weblinksuche ? --DB111 (Diskussion) 00:39, 7. Jun. 2020 (CEST)

@DB111: vielen Dank, affengeil!! Ja das ist es, früher eben üben den obigen link zu toolserver erreichbar. Kann ich manchmal gebrauchen. Ich setze noch nicht auf erledigt, vielleicht schaut die IP rein, vermutlich suchte sie das gleiche. Danke und Gruß -jkb- 11:38, 7. Jun. 2020 (CEST)

Monobook und Wikidata

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei Monobook in den Werkzeugen der Link zum Wikidata-Datenobjekt fehlt. War das schon immer so? Wo muss das repariert werden? --Seewolf (Diskussion) 14:31, 6. Jun. 2020 (CEST)

→ Wikipedia:Technik/Werkstatt#Link auf Wikidata ist weg (MonoBook/Angemeldet) seit gestern, soll demnächst wieder da sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wenn andere Sprachen genannt sind, kommt man mit „Links bearbeiten“ auf WD. Falls es keine geben sollte, geht es jedenfalls auf dem Umweg über Seiteninformationen. --Enzian44 (Diskussion) 04:02, 8. Jun. 2020 (CEST)

In anderen Sprachen

Ich habe ein Brett vor dem Kopf. Wie bekomme ich die Zeile "In anderen Sprachen" in die linke Leiste? --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:57, 6. Jun. 2020 (CEST)

Das geht automatisch, wo fehlt es denn? --Itti 17:58, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wikidata-Links hinzufügen, dann erscheint der Abschnitt automatisch. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:59, 6. Jun. 2020 (CEST)

Nöö. Das ist es ja gerade, dass der Abschnitt neuerdings fehlt, auch wenn es schon ein WD-Objekt geben muss. Und die Hilfeseite tut ja auch noch so, als brauche man nur auf "In anderen Sprachen" zu klicke, um das WD-Objekt zu erstellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:41, 7. Jun. 2020 (CEST)

Er wurde verschoben und steht jetzt direkt unter dem Abschnitt "Werkzeuge" und über dem Abschnitt "In anderen Projekten" bzw. "Drucken/exportieren". Zumindest bei mir mit der Vector-Oberfläche. --Redrobsche (Diskussion) 14:28, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wie kann man ein Flusssystem am besten darstellen?

Ich selbst würde es für das Logischste halten, wenn man auch sämtliche Zuflüsse darstellen wollte, mit der Mündung anzufangen (oben in der Liste). Beispiel: Liste von Gewässern in Essen. In der Wikipedia wird es aber häufig anders gemacht. Was ist das Beste? -- 2001:4DD5:4643:0:C866:DD67:FA6F:DB58 20:12, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo IP, habe gerade nur den Vorschlag, mal im Wikipedia:WikiProjekt Flussverlaufskarten nachzufragen, wo sich Interessierte um Karten kümmern, aber sicher auch etwas zu Listen sagen können. Für schematische Darstellungen gibt es m. W. und nach Suchen in de:WP noch nichts. Das könnte so ähnlich wie die Vorlagen zu Bahnstrecken aussehen, einfaches Bsp. bzw. komplizierteres Bsp. Mglw. wäre die Vorlage:Infobox Fluss hilfreich zur Orientierung (im Bsp.). Und dann gibt es noch das Portal:Geografie und (wohl weniger frequentiert) das Portal:Gewässer. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

Um eine übersichtliche, schematische Darstellung zu erhalten, könnte ich mir etwas Ähnliches vorstellen wie bei Bahnstrecken oder Autobahnen. Mit etwas Geschick sollte man die Vorlage für Gewässer (Flüsse, Kanäle) anpassen können und dann auch typische Bauwerke (Schleusen, Häfen, Brücken, Tunnel), Zu-/Abflüsse und markante Punkte (Orte, Bootsanleger, Badestellen ...) einbinden.--Klaus-Peter (auf und davon) 08:40, 7. Jun. 2020 (CEST)

So etwas gibt es doch schon: Vorlage:Flusssymbole, eingebunden z.B. in Ill (Vorarlberg). Wird aber selten verwendet. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:28, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ist das schon Paid-Editing

So stimmt's - ich habe einen neuen Job - wissenschaftliche Mitarbeiterin bei einer Filmproduktion. Ist es schon Paid-Editing wenn ich einen Artikel über das Thema anlege - ein vergessener deutscher Serienmörder - oder erst über den Film? Beste Grüße --Jucos XXX 23:05, 6. Jun. 2020 (CEST)

Die Frage ist, ob du den Artikel in deiner Arbeitszeit anlegst bzw. dafür bezahlt wirst. Der Rest ist egal. --j.budissin^+/- 23:12, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia-Artikel stehen nicht auf meinem Arbeitsvertrag. --Jucos XXX 23:16, 6. Jun. 2020 (CEST)

Das beantwortet zwar nicht die Frage, ob du ihn in deiner Arbeitszeit anlegst, aber ich gehe dann einfach mal davon aus, dass das nicht der Fall ist. Wenn dem so ist, ist es auch kein Paid-Editing. --j.budissin^+/- 00:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

Den Artikel bitte dann auch auf der TOD-O-Liste eintragen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 23:44, 6. Jun. 2020 (CEST)

Huch, das gibt's auch? Die Serie ging ja in Heidelberg weiter, ne...? --Jucos xxx (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jucos (Diskussion | Beiträge) 23:55, 6. Jun. 2020 (CEST))

Ich kenne Wikipedianer, die während der Arbeitszeit in der Wikipedia aktiv sind, ohne dass Vorgesetzte davon wissen und auch nicht davon angetan wären. -- Gruß, 32X 02:02, 7. Jun. 2020 (CEST)

Frage Dich: Fände ich den Artikel initiierenswert und schriebe ich ihn genau so, wenn ich dort nicht angestellt wäre und kein Geld von dieser Firma bekäme? Ansonsten würde ich das entsprechend beeinflusst und als Paid Editing ansehen. Gruß -- Tirkon (Diskussion) 02:31, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wo soll denn das hinführen? Muss sich jetzt jeder, der in einem ähnlichen Bereich lohnarbeitet wie er hier schreibt, in die Nähe von Paid Editing rücken lassen? Es soll ja Leute geben, die einen Job auf dem Feld haben, das sie auch privat interessiert. Der Gedanke, dass mein Job überhaupt keinen Einfluss auf mein privates Denken hat, ist doch auch eher naiv. Die Grenze ist Bezahlung fürs Editieren, nicht irgendwelche Überlegungen, ob ich den Artikel vielleicht hypothetisch anders schreiben würde. --j.budissin^+/- 08:56, 7. Jun. 2020 (CEST)

Letztendlich ist doch entscheidend, ob man spezielles Fachwissen in allgemeinem Interesse bei WP einbringt oder ob man im Auftrag resp. zum erwarteten Vorteil des Brötchengebers bzw. eigenem Unternehmen etwas platziert. Wer an der Arbeitsstelle private Dinge erledigt, muss sich mit seinem/r Chef/in auseinandersetzen.--Klaus-Peter (auf und davon) 09:23, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich verwurste in den Artikel einfach alle Presseerzeugnisse, die auch anderen zur Verfügung stehen. Neuere Erkenntnisse werde ich da jetzt nicht reinsetzen, auch wenn es mich in den Fingern juckt, wenn ich ganz offen bin. Aber ich bin ganz feministisch (Ja, iiiieeeh das eklige Wort, ich weiß...) der Meinung, dass zu einem vierfachen Frauenmörder, der nie gefunden wurde, grundsätzlich ein Artikel angelegt werden sollte. Ihr könnt mich ja ggf. immer noch auf der VM verpetzen... Ach ja, so meine unmaßgebliche Meinung ganz abseits des Themas - war echt überrascht, wie mörderisch es im spießigen Münsterland allgemein ziemlich zu geht. Ich dachte, da gibt's nur nette Pferde. --Jucos xxx 12:20, 7. Jun. 2020 (CEST)

Beitragsliste

Soll der Kasten unter der Beitragsliste dieses neue, überaus "interessante" Format haben oder ist das irgendein reparierbarer Fehler? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:55, 7. Jun. 2020 (CEST)

Eigentlich soll es so aussehen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 14:07, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das wollte ich auch gerade fragen, das sieht ja gruselig aus, kann das bitte jemand wieder in Reihe setzen? Siehe Beispiel Spezial:Beiträge/Beispielnutzer --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1 Das baut die Seite viel zu weit nach unten auf. Warum nur muss immer und immer wieder alles zerschossen werden? --Itti 15:06, 7. Jun. 2020 (CEST)

Es gab ein Update in MediaWiki:Sp-contributions-footer: [3] von Benutzer:NordNordWest. Was komisch ist, dass der MediaWiki:Sp-contributions-footer ohne Einbettung korrekt dargestellt wird, aber eingebettet in die entsprechende Beitragsseite zerschossen. Es fehlt dann ein komplettes div, auf den die inline-Klasse für die Listen-Einträge angewendet wird, nämlich <div class="mw-parser-output">. Ich verstehe nur nicht ganz, warum das so ist … vielleicht kann ja jemand etwas damit anfangen. --elya (Diskussion) 15:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich bin an allem schuld.

Ich hatte nur die isolierte Darstellung vorher kontrolliert, jedoch nicht das Zusammenwirken bzw. den Umstand, dass das dann auf einer Spezialseite passiert.

Fix ist administrativ auf dem Weg.

Sorry for inconvenience. --PerfektesChaos 15:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dachte ich mir schon fast. Hoffen wir mal dass die Reparatur klappt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:09, 7. Jun. 2020 (CEST)

BETA kann es schon wieder.

Aus Langeweile mache ich sowas übrigens nicht.

• Tools werden teilweise effizienter verlinkt und der Werkzeug-Server kann schneller arbeiten.
• Barrerefreiheit verbessert:
  • Blinde Benutzer bekommen ein Navigationsmenü über die Werkzeuge, statt eines Textstroms mit seltsamen Trenndingsen mittendrin.
  • Es gibt keine Layout-Tabelle mehr drumrum.
  • Ach ja, Tabelle: Die Farblegende einem blinden Benutzer zu erklären bringt nix; die erfahren nicht mal mehr von deren Existenz.
• Hilfe:Gesichtete Versionen ist jetzt verlinkt.

LG --PerfektesChaos 16:19, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ja ich sah den gestrichelten Kasten um die Legende. Ist mir schon klar dass du das nicht aus Langeweile tust. Muss ich etwas anpassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 7. Jun. 2020 (CEST)

Nö, es müsste nur ein Admin den Hotfix abarbeiten.

@FriedhelmW: Vorlage:Subpage/styles.css bekam auch nicht aus Langeweile vor zwei Monaten Dreiviertelschutz; mehr ist für dieses Jahr nicht drin, bis das irgendwann mal robust ohne einstweilen noch mögliche Ergänzungen wäre. Auch dann würde ich perspektivisch dieses CSS eher als MW-Gadget zusätzlich anlegen, aber ob der Gadget-Namensraum dieses Jahr noch kommt weiß ich nicht so recht.

LG --PerfektesChaos 16:41, 7. Jun. 2020 (CEST)

Supi, es kam ein leichter Hauch aus Nord-Nord-West und schon ist es wieder in einer Linie. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 7. Jun. 2020 (CEST)

Spezial:Defekte Weiterleitungen

Benutzer:Mimihitam Was ist daran fehlerhaft? --Karsten Schulze (Diskussion) 22:45, 7. Jun. 2020 (CEST)

Na ja, es gibt keine lokale Benutzerseite; nur die global eingebundene.–XanonymusX (Diskussion) 22:48, 7. Jun. 2020 (CEST)

Url-Parameter Preload

Hallo, ich habe folgende technische Frage: Ist es möglich mit dem Url-Parameter preload wiki-übergreifend Inhalte ins Edit-Feld zu laden? Ich habe das nicht hinbekommen.
Hier am Beispiel: auf meiner :en:disk soll ein neuer Abschnitt mit Überschrift eröffnet werden und der Inhalt des Artikels Berlin vorgeladen werden - das funktioniert hier nur scheinbar, da der englische Berlin-Artikel geladen wird - gewünscht wäre der Deutsche Artikel

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Mrmw&action=edit&section=new&preloadtitle=meine_ueb&preload=Berlin

Wer kann helfen? Danke
--Mrmw (Diskussion) 20:15, 6. Jun. 2020 (CEST)

Es würde mich sehr wundern falls das funktionieren sollte.--Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 20:19, 8. Jun. 2020 (CEST)

"Mit der Gemeinde verbundene Persönlichkeiten"

Gehört eine Person in diesen Abschnitt eines Gemeindeartikels der Gemeinde A, wenn sie genau folgende Kriterien erfüllt: Geboren in einer anderen Gemeinde B, als Kind in der besagten Gemeinde A "bis zum Volksschulalter" (also bis etwa 6-10 Jahre) dort gelebt, danach in eine andere Gemeinde C übersiedelt; Gemeinde A taucht in seiner Biografie nicht mehr auf. Ich meine, in so einem Fall ist die "Verbundenheit zur Gemeinde A" vermutlich sehr gering. Anlass für die Frage: dieser Edit btreffend diese Person. --TheRunnerUp 23:12, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde es nicht aufnehmen. Diese Persönlichkeitslisten werden sehr willkürlich befüllt. --KurtR (Diskussion) 23:16, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wenn Gemeinde B nur deshalb der Geburtsort ist, weil dort die nächste Geburtsstation steht? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Eine Geburtsstation gibt es in B (nicht aber in A), allerdings ist es nicht die nächstgelegene. Aber was würde das ändern? Dann ist man einem Wohnort, den man mit acht Jahren verlassen hat, auch nicht mehr verbunden. Insbesondere da auch seine Eltern mit übersiedelt sind und ab dem Zeitpunkt nicht mehr in A lebten. --TheRunnerUp 14:11, 8. Jun. 2020 (CEST)

Aber wenn in einer Zeit ohne Krankenhausgeburten wahrscheinlich Gemeinde A der Geburtsort gewesen wäre? Es ist dann ja nur der Umstand der Krankenhausgeburt, der dafür gesorgt hat, dass Gemeinde A nicht der Geburtsort ist, und beim Geburtsort würde er ja normalerweise gelistet. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:29, 8. Jun. 2020 (CEST)

@Benutzer:Universal-Interessierter: Leider wird das weiter so gehandhabt, dass Leute, die im Spital geboren in einem Ort als "Söhne und Töchter der Stadt" aufgeführt werden. Ich halte dies für Personen heutzutage für nicht zeitgemäss, aber eben, in der Wikipedia-Praxis wird dies hier so gemacht. --KurtR (Diskussion) 23:01, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ergänzungsfrage: Gibt es dafür eine Regelung (oder ein abgeschlossenes Meinungsbild ;-): Geboren in der Gemeinde X, aber nur weil seine Mutter, die davor und danach (gemeinsam mit dem Kind) in Y lebt, für ein paar Tage in X in der Geburtsklinik war. In welcher Gemeinde wird die Person im Abschnitt "Töchter und Söhne der Gemeinde" eingetragen? --TheRunnerUp 14:11, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hier z.B., ein bisschen Unschärfe ist eben immer drin. --DB111 (Diskussion) 14:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Macht bitte kein Problem daraus und stellt vor allem keine Relevanzkriterien für die Aufnahme einer Person unter „Mit der Gemeinde verbunden“ auf. Manchmal mag man zwar schmunzeln, wenn man sieht, wer in diesem Abschnitt genannt wird, doch in der Regel stört der Name nicht. Der Organist, um den es hier vorrangig geht, wohnte zwar anscheinend nur als Kind in dem genannten Ort, aber vielleicht übte er schon auf der Orgel der Kirche. Gruß -- Lothar Spurzem 14:52, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ebenso: Hatte gestern einen Altnazi, der im Artikel zu dem Ort, in dem er 1964 im Krankenhaus drei Tage nach einem Verkehrsunfall starb, als verbunden eingetragen ist: in Ratingen#Mit_Ratingen_verbunden der ehemalige Judenreferent Eberhard von Thadden. So lassen oder löschen? Lambichl wg. Haider ist natürlich etwas anderes. --Aalfons (Diskussion) 17:01, 8. Jun. 2020 (CEST)

Verbindung ist eher eine zweiseitige Angelegenheit. Mag er sich vielleicht Ratingen verbunden fühlen, aber wie sieht Ratingen das? Taucht er irgendwo in den Veröffentlichungen der Stadt auf oder wurde er ‚vergessen‘?--Klaus-Peter (auf und davon) 17:34, 8. Jun. 2020 (CEST)

Er wohnte da nicht, er arbeitete da nicht, er starb da "nur" auf der Rückfahrt nach Düsseldorf von einem Krankenbesuch bei seiner Frau in Essen, wie der Sohn angab. Natürlich wird es in der Zeitung gestanden haben. Aber es nähme mich nicht wunder, wenn von seinem NS-Job nichts da stand. Er hatte sein Auto in den Gegenverkehr gelenkt und zog sich Knochenbrüche und einen Schock zu; Vater und Tochter im anderen Auto starben sofort. --Aalfons (Diskussion) 18:14, 8. Jun. 2020 (CEST)

(Nach BK) Verbundene Persönlichkeiten sind oft auf den Webpräsenzen der Orte (unabhängig von Ehrenbürgern – das gilt auch für Polen) oder durch Straßennamen belegbar. – Obwohl mein Großonkel spektakulär in Ramsau starb, ist er nur mit regionalem Bezug mit dem Ort „verbunden“. – Wenn EvTh dort 20 Jahre gelebt hat, Stadtrat war und dort auf dem Zebrastreifen überfahren wurde darf er in Ratingen rein. Könnte mit D-dorf verbunden sein(?), aber da gibt es wohl wichtigere VIPs. --1rhb (Diskussion) 18:30, 8. Jun. 2020 (CEST)

@User:Aalfons: Nur dort zufällig verstorben hat keine Relevanz für den Ortsartikel. Hab ihn entfernt. --KurtR (Diskussion) 23:05, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ist recht. In Ratingen gab es noch genug verbundene Nazis, z. B. Panzer-Rohland oder eine Verwandtschaft von Hartmann Lauterbacher mit gelegentlichem Besuch von Baldur von Schirach (anlässlich dessen Geburtstagsfeier zum 65. ein Jugendlicher und späterer Wikipedianer zum Rasenmähen verdungen wurde), und der SS-Sohn von Joachim von Ribbentrop hatte in der Gegend einen Landsitz... --Aalfons (Diskussion) 00:12, 9. Jun. 2020 (CEST)

Die Begrifflichkeit "verbunden" lädt zu derartigen Unschärfen ein. IN US-Ortsartikeln sieh die Vorlage so aus:

== Persönlichkeiten ==
=== Ehrenbürger ===
=== Söhne und Töchter der Stadt ===
=== Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben ===

Evt. eine Anregung? Vor Ort gewirkt ist da schon fordernder. Viele Grüße --Itti 18:50, 8. Jun. 2020 (CEST)

Warum wird bei Wikipedia auf akademische Titel verzichtet?

Ich habe eine Frage zum Thema akademische Titel. In Deutschland gilt ja der akademische Titel zu einem Tdeil des Namens. Warum werden bei Wikipedia die Titel wie z.B. Dr. vor dem Nachnamen verzichtet?

Ich freue mich auf eine Info und danke im voraus. Gruß Dr. Peter Müller

--89.204.135.129 10:54, 5. Jun. 2020 (CEST)

Zitat Akademische Titel: „Ein akademischer Grad gilt nicht als Namensbestandteil, daher entsteht auch kein allgemeingültiges Anrecht darauf, mit einem akademischen Grad angesprochen zu werden.“ --Redrobsche (Diskussion) 11:07, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ist zwar nicht echte WP-Frage, passt aber etwas dazu. In der Ex-DDR war Dr. nicht so gefragt. Mediziner machten oft einen Abschluss als Dipl. med., was ihre hervorragende Qualifizierung nicht minderte. Oft höre ich, dass diese Weißkittel/innen mit Herr/Frau Doktor angesprochen werden, was natürlich nicht korrekt ist. Aber wie ist nun die korrekte Anrede? Ich selbst beschränke mich auf Herr/Frau NAME.--Klaus-Peter (auf und davon) 11:50, 5. Jun. 2020 (CEST)

Die Anrede Herr/Frau NAME ist immer korrekt. --Digamma (Diskussion) 13:54, 5. Jun. 2020 (CEST)

Doktor #Doktorgrad: nur ein Namenszusatz und kein „Titel“, siehe Akademischer Grad #Abgrenzung zu Titeln.
Und "Weißkittel/innen" ist unfugig: "ein Weißkittel" ist genderneutral. Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:30, 5. Jun. 2020 (CEST)

(zwischenquetsch): Wer sichergehen will, nennt sie besser "Weißkittelnde", sonst gibt es bestimmt einen Anschiss durch die Gleichstellungsbeauftragten. *duckundwech* --Jbergner (Diskussion) 08:35, 9. Jun. 2020 (CEST)

Lässt sich die eingangs gestellte Frage nicht beantworten, warum akademische Titel in Verbindung mit dem Namen nicht genannt werden dürfen? Ich frage mich auch seit Jahren, was dagegenspricht. Es geht nicht um die umgangssprachliche Anrede „Herr Doktor“, wenn ein Arzt nicht promoviert ist. -- Lothar Spurzem 19:41, 5. Jun. 2020 (CEST)

Das wurde doch nun schon oft genug diskutiert, kann sich jeder mit der Volltextsuche von "akademische Grade" oder "akademische Titel" (im WP-Namensraum) oder mit der Archivsuche in WP:? raussuchen. Grundsatz ist: Das ist in Enzyklopädien absolut nicht üblich. -- Jesi (Diskussion) 20:09, 5. Jun. 2020 (CEST)

Der Sachverhalt ist so eindeutig und korrekt dargestellt, dass sogar das bekräftigende "absolut" absolut unnötig ist. --Aalfons (Diskussion) 20:13, 5. Jun. 2020 (CEST)

Service: Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2: ‚Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt.‘ --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:29, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass das in Enzyklopädien immer so war. Wobei man irgendwelche hinzugekommene Titel lebender Personen bei Papierausgaben eh nicht nachführen könnte – und auch hier wäre es ein ziemlich unsinniger Aufwand.--Karsten Meyer-Konstanz (D) 23:16, 5. Jun. 2020 (CEST)

Fast immer wird die akademische Ausbildung samt Titel in der Biographie angeführt (und auch nachgeführt, etwa HCs). Es wird also keinem was verwehrt. Zudem ist (da der Titel allein nicht relevant macht) der Relevanzgrund immer das enzyklopädisch/historisch "Höherwertige". Sollen wir schreiben "Doktor med. Benn schrieb Gedichte" oder "am 1. Mai ersuchte Dr. Goebbels um einen Waffenstillstand"? - Es ist nicht nur in Enzyklopädien, sondern in der wissenschaftlichen und biographischen Literatur per se ganz unüblich. --Logo 23:36, 5. Jun. 2020 (CEST)

Wer ist zuständig...

... für einen Problemartikel, der schon mindestens einem einschlägigen Portal vorgestellt wurde, wo sich aber seit Jahren nicht das Geringste tut? Konkret bin ich gerade mal wieder über Separation (Pädagogik) gestolpert, der einen Haufen TF und jede Menge nichtneutrale Aussagen enthält, wie auch die Bausteine und die Artikeldisk. deutlich machen. Der Artikel wurde bereits vor drei Jahren Portal_Diskussion:Pädagogik#Separation|den Pädagogen anempfohlen, aber das dortige Portal scheint ziemlich tot zu sein. Jedenfalls hat sich am Artikel seitdem exakt nichts getan.
Die allgemeine QS ist mit so einem speziellen Thema und dem Belegesuchen sicher überfordert, und meine Fachkenntnisse reichen dazu auch nicht aus. Wem könnte man diesen Patienten noch vorstellen?
Ich frage auch deshalb, weil ich auf einen weiteren Artikel aus dem Themenbereich gestoßen bin, der noch schlimmer ist und dringend fachkundige Betreuung bräuchte. --91.34.40.242 11:06, 6. Jun. 2020 (CEST)

Wenn du alle Links so sorgfältig versteckst bleibt das Interesse gering. Ich habe das mal enttarnt. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:17, 9. Jun. 2020 (CEST)

Taskleiste

In letzter Zeit passiert es mir häufiger, wenn ich bei der Bearbeitung eines Artikels auf die Taskleiste oberhalb des Bearbeitungsfelds klicke, dass die gewünschte Bearbeitung nicht im Text durchgeführt wird, sondern in der Zusammenfassungszeile. Siehe zum Beispiel hier. Doof. Mache ich etwas falsch oder ist das ein Bug? --Φ (Diskussion) 11:11, 6. Jun. 2020 (CEST)

Seit Donnerstag habe ich massive Fokussierungsprobleme mit dem Bearbeitungsfenster. Aber das Einfügen klappt eigentlich normal. Wo der Cursor oder die Markierung im Text ist, da erfolgt auch die Einfügung. Ich kann allerdings kursiven Text oder Fettschrift nicht in die Zusammenfassungszeile einfügen, das landet immer im Bearbeitungsfeld. Dafür habe ich aber seit gestern andere Probleme. Seit wann ist denn das bei dir so? Ich verwende Vector-Skin und Firefox und PC. Und so sehr ich mich bemühe, ich habe keine Chance fett oder kursiv oder klein oder Signatur in die Zusammenfassung zu bekommen, was ja auch eher unerwünscht wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ist mir (nicht erst seit Donnerstag) auch schon passiert und ich dachte, ich hätte die Ursache nachvollziehen können, gerade gelingt mir es aber nicht. Gruß, -- hgzh 12:32, 6. Jun. 2020 (CEST)

Genau das passiert mir auch seit geraumer Zeit.--Jonski (Diskussion) 18:29, 6. Jun. 2020 (CEST)

+1. Mal geht's, mal nicht. Problem habe ich seit ein paar Wochen. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:54, 9. Jun. 2020 (CEST)

Links ändern

Hallo in die Runde. Ich habe den Artikel Samra (Rapper) nach Samra verschoben (Danke übrigens an Benutzer:Baumfreund-FFM für die Hilfe), denn:

1. Der Rapper Samra ist der einzige Samra der auch tatsächlich Samra heißt. Alle anderen Einträge unter Samra hatten nur Samra als Vor- oder Nachnamen und ihre Artikel hießen dementsprechend anders.
2. Die anderen beiden Samras wurden nur 1-3 Mal am Tag aufgerufen und der Rapper Samra wurde ca. 1000 Mal am Tag aufgerufen also macht es nur Sinn dem Leser den Rapper anzuzeigen wenn er nach Samra sucht.

Das Problem ist jetzt: Es gibt 106 Links auf Samra (Rapper) und ich habe nicht wirklich Bock drauf die alle von Hand auf Samra umzubiegen. Gibt es ein Tool womit das mit einem Klick geht? --DeutschRapFan2016 (Diskussion) 23:07, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das Leben von Wikpediaautor:innen ist ein hartes, und dazu kommt dann noch die vielfache Auflösung von Verlinkungen nach Verschiebungen, puuh…

Aber sieh’s mal so: Das ist eine systemrelevante Tätigkeit, Leute werden es dir danken ;)  Und du bekommst die wirklich einmalige Chance, bei jedem Linkvorkommen nach dem Rechten zu schauen und eventuell vielleicht die dortigen Informationen zu präzisieren. Sozusagen eine Rundreise ohne Maskenpflicht. Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Die dortigen Informationen zu präzisieren? Bei den meisten von diesen Links handelt es sich um bürokratendeutsche Listen wie zum Beispiel:

Liste der Nummer-eins-Alben in den deutschen deutschsprachigen Albumcharts. Rap ist Leidenschaft, diese Listen sind mir irgendwie zu seelenlos um meine Freizeit drauf zu verschwenden sorry :D Das ist echt eine Marktlücke, also wenn es da einen Computerfreak draußen gibt der das hier liest, dann soll der mal ein Programm schreiben mit dem das schneller geht...DeutschRapFan2016 (Diskussion) 00:02, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hab ne bessere Idee: Es gibt Benutzer da draußen, die haben Spaß an langweiligen Formsachen. Zum Beispiel findet sich immer freiwillig jemand, der einen Verschieberest auf meiner Benutzerseite löscht. Solche Leute, die in ihrer Freizeit Verschiebereste löschen, haben bestimmt auch Spaß daran, 106 Links umzuändern. Deshalb habe ich folgende Seite erstellt, die einen Verschieberest nachbilden soll: Benutzer:DeutschRapFan2016/Bitte Quelltext beachten. Sie enthält auf den ersten Blick nichts anderes als eine Weiterleitung auf Honeypot. Aber im Quelltext habe ich einen Kommentar hinterlassen der da lautet: "Derjenige Benutzer, der diese Seite löscht, verpflichtet sich hoch und heilig, die 106 Links von Samra (Rapper) auf Samra umzuändern"

Bin schon richtig gespannt, ob jemand drauf reinfällt! Gute Nacht, DeutschRapFan2016 (Diskussion) 00:28, 8. Jun. 2020 (CEST)

Der Artikel "Kollaboratives Schreiben" ist jetzt öffentlich zugänglich, bitte sei pünktlich. --Chiananda (Diskussion) 01:28, 8. Jun. 2020 (CEST)

Und das Begriffsklärungshelferlein einschalten - da tun sich gerade bei Listen ganz neue Farbwelten auf. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:02, 8. Jun. 2020 (CEST)

Wow, es sind schon 30 Links weniger geworden! Ihr seid ja cool, danke an alle Benutzer die konstruktiv mitarbeiten hier!!DeutschRapFan2016 (Diskussion) 17:59, 8. Jun. 2020 (CEST)

Da es laut geonames.org zahllose Orte, Täler und Flüsse weltweit (Russland, Afrika, Arabien, Vorderasien gibt und wir hier eine Enzyklopädie schreiben, gehört die BKS auf das Hauptlemma und der Name des Rappers prominent auf den Vornamensartikel. --Jbergner (Diskussion) 08:28, 9. Jun. 2020 (CEST)

Zunächst möchte ich mich beim Administrator Benutzer:Toni Müller für sein umsichtiges Handeln bei der Bearbeitung der Vandalismusmeldung von Benutzer:Xocolatl bedanken. Ich widerspreche hiermit allerdings dem Beitrag von Benutzer:Jbergner und dem Rückgängigmachen meiner Verschiebung von Samra (Rapper) nach Samra durch Benutzer:Toni Müller. Ich begründe dies mit folgendem Abschnitt aus den Wikipedia Regeln Wikipedia:Begriffsklärung#BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sach- bzw. Personenartikel:

„Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt die Eingabe des Stichworts in das Suchfeld direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung. Am Anfang dieses Artikels steht obligatorisch ein spezieller Textbaustein, der Begriffsklärungshinweis (Abk. BKH), der die Verbindung zu den anderen Bedeutungen herstellt. [...] Die Begriffsklärung nach Modell 2 dient ausschließlich dazu, einer möglichst großen Zahl von Lesern den Weg zum gesuchten Artikel abzukürzen. Sie dient also nur der Vereinfachung des Zugriffs, keinesfalls der Leserführung oder inhaltlichen Bewertung der Artikel. Dementsprechend ist das Modell 2 (bzw. 3) nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1.“

Jetzt muss nur noch der Beweis erfolgen, dass das Verhältnis für den Rapper Samra mehr als 10:1 beträgt. Dazu haben wir folgende Kandidaten im Rennen:

• Nicholas James Samra - hat 90 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
• Səmra Rəhimli - hat 271 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
• Samra (Rapper) - hat 93.576 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
• Alle anderen, angeblich zahllosen, Bedeutungen im Zusammenhang mit Samra haben gar keinen Artikel und damit auch 0 Aufrufe in den letzten 90 Tagen

Ergebnis: Damit beträgt das Verhältnis von Samra (Rapper) zu Səmra Rəhimli exakt 345:1. Das Kriterium von 10:1 für eine Begriffsklärung nach Modell 2 ist damit übererfüllt und eine Verschiebung des Artikels Samra (Rapper) nach Samra, wie in meinem Eingangsbeitrag vorgeschlagen, sollte durchgeführt werden.DeutschRapFan2016 (Diskussion) 11:48, 9. Jun. 2020 (CEST)

Lass bitte solch unnötige Pings. Ebenfalls danke an Toni Müller sowohl für die Erledigung der VM als auch für die Verschiebung. --Xocolatl (Diskussion) 12:21, 9. Jun. 2020 (CEST)

Geläufig heißt nicht: "derzeit gehypet", sondern angemessen zeitüberdauernd enzyklopädisch von Bedeutung. --Jbergner (Diskussion) 13:03, 9. Jun. 2020 (CEST) Rapperspam jetzt auf die vorderen Plätze? Und in zwei Jahren ergreift er einen bürgerlichen Beruf und bettelt um Löschung? Hatten wir alles schon. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:22, 9. Jun. 2020 (CEST)

Unser Freund hat übrigens Glück gehabt, das die VM die Benutzerseite unbeachtet ließ. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:25, 9. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Benutzer:Jbergner, ich weiß nicht, ob du dich mit Musik beschäftigt hast in den letzten zwei Jahren: Samra ist der Künstler mit den drittmeisten Nummer-1-Hits in den Offiziellen Deutschen Singlecharts. Schau mal hier: Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland#Interpreten mit den meisten Nummer-eins-Singles. Übrigens auch wieder so eine Bürokratenliste. Das bedeutet: Samra hatte, zumindest was Singles angeht, mehr kommerziellen Erfolg, als zum Beispiel ABBA oder The Rolling Stones. Damit wären auch die Bedenken von Benutzer:Bahnmoeller unbegründet: Samra hat schon so viel Geld gemacht, der braucht keinen bürgerlichen Beruf mehr ;-)

Bzgl. der Benutzerseite, falls Du auf "Älter, Brutaler, Skrupelloser" anspielst: So heißt ein Track von Kollegah und Farid Bang. Damit es für Menschen, die auf dem Gebiet des Raps nicht so viel Ahnung haben, nicht missverstanden wird, ist das entsprechende Album, Jung, brutal, gutaussehend 3, auf der Benutzerseite jetzt verlinkt. Also danke dir für den Hinweis darauf.DeutschRapFan2016 (Diskussion) 14:55, 9. Jun. 2020 (CEST)

Ja, Bürokratenliste. Und auch nur eine Metrik von vielen denkbaren. Würde man "Zeit an der Spitze der Charts" nehmen, so würden die moderneren massiv in der Statistik abstürzen, 12 Titel in 2 Jahren mit je einer Woche ist da schon noch "hypiger", als Gruppen oder Künstler, die über Jahre immer wieder etwas geschafft haben. Dass nebenbei auch inzwischen weniger Singles verkauft werden macht die Aussage "erfolgreicher" noch schwieriger zu bewerten. Aber das ist ja nicht Thema, das Thema ist im Prinzip Leserdienst, und der richtet sich halt an verschiedene Zielgruppen (im Gegensatz zu Beatles und Co bezweifle ich hier die Bekanntheit zumindest des Namens und "ist Musiker" in weiten Teilen der Bevölkerung) und sollte auch etwas langfristiger gedacht werden, bei Lena hatten wir das vor einigen Jahren ja auch schon mal, da interessierte sich eine Zeit lang auch niemand für den Fluss oder die diversesten anderen Namensträgerinnen. Hier ist die Lage natürlich etwas anders, von daher magst Du sogar recht haben, aber ich denke, Du machst es Dir zu einfach, weil Du einen bestimmten voreingefassten Blickwinkel hast (wie viele andere auch) und es da schwerer fällt, die anderen nachzuvollziehen. --131Platypi (Diskussion) 15:07, 9. Jun. 2020 (CEST)