Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt/Kartenw%C3%BCnsche/Archiv/1#Thema_1

Archiv oder was?

@Lencer: Du schreibst da was bei der türkei karte von archiv. haben wir denn für die seite ein archiv? bzw. brauchen wir eins? normalerweise reicht da doch die artikelhistory. aber n cooler spruch "fertig und ab ins archiv damit" und dann löschenknopf drücken :) --Devil m25 08:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Also, mit der Anlage der Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche/Archiv1 hätten wir ein Archiv ;-) Und das halte ich auch für sinnvoll, das dort alle Kartenwünsche mit Ihrem Status eingetragen werden. Bspw. bei der Türkeikarte Kartenwunsch abgelehnt, da gewünschte Karte der vorhandenen Karte entspricht. oder irgendwie so. Hat sich aber inzwischen erledigt, Thire hat sich ja mit einer Karte gemeldet. Verstehst Du jetzt, wie ich das meine? --Lencer 10:22, 12. Feb. 2007 (CET)

22 Wünsche geht doch noch. mal schauen wie das am Ende vom ahr aussieht. ;) Die Kartenwerkstatt haben wir am 23. Januar gegründet und im Archiv sind schon über 30 Karten. Net schlecht. Dann schaffen wir locker über 100. --Mario 22:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kartenwünsche mal allgemein

aktuelle Wünsche contra interessante Projekte. Was ist wichtiger. Wenn wir hier nur Wünsche rein nehmen die halbwegs aktuell sind bleibt die Liste ja in einem überschaubaren Rahmen. Allerdings finde ich persönlich relativ wenig Wünsche wo ich direkt sagen kann: Oh das Thema interessiert mich das bearbeite ich mal. Wenn wir auch Ideen für Kartenprojekte hier mit rein nehmen dann kann die Liste mit der Zeit recht schnell ziemlich unüberschaubar werden. Und aktuelle Wünsche bleiben vielleicht länger als gewünscht unbearbeitet. Wie kann man das beides sinnvoll verbinden. Oh gerade eine kleine Idee. Wie wäre es wenn wir am Anfang einen Bereich für Projekte einrichten. Das ganze aufklappbar. So verbrauchen wir wenig Platz und die Wünsche stehen weiterhin im Vordergrund und wer eine interessante Idee hat kann sie trotzdem hier für alle ablegen. Das mit dem aufklappbaren Themen wäre vielleicht auch interessant für die Kartenwerkstatt. Dann könnte die auch ruhig mal etwas voller werden (wenn sich bald hunderte von Kartographen hier tummeln) *lach und man würde trotzdem die Übersicht behalten. Soll ich mal einen Test machen? --mario 16:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich bin grundsätzlich gegen eine Differenzierung der Kartenwünsche. "Uninteressante" Wünsche wegzuklappen ist IMHO einem Löschen gleichzusetzen. Wichtiger ist IMHO die Diskussion über die Machbarkeit und den Sinn der Karte. Häufig kümmern sich auch die Antragsteller nicht weiter um die Karte oder die Probleme, die dadurch für uns entstehen könnten. Was mich ärgert, sind die versauerten Aufträge auf WP:KW. Naja, ich mach dann mal weiter und arbeite die "langeweilen" Aufträge ab. PS: Die Diskussion über das wie, generiert aber leider auch keine neuen Kartographen. Grüße Lencer 21:54, 8. Nov. 2007 (CET)

Schließe mich Lencers Meinung an. --J. Patrick Fischer 07:52, 9. Nov. 2007 (CET)

Mitwirkung

Guten Tag, ich bin recht neu im Wiki. Ich würde gerne in der Kartenwerkstatt mitwirken und damit das Wiki-Projekt unterstützen. Einschlägige Erfahrung ist vorhanden. Mein "Zuhause" ist zwar die fiktionale Kartographie, aber ich denke, dass ich mich auch hier konstruktiv einbringen könnte. Was mir fehlt ist ein "roter Faden". Vielleicht hat ja jemand Lust mich etwas einzuweisen. Vielen Dank schonmal... --Runkelbold 01:27, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Runkelbold, willkommen in der Kartenwerkstatt. In der Regel läuft das so ab. Schau Dich bei den Kartenwünschen um und nimm Dir das raus, von dem Du glaubst, das Du das hinkriegst. Schreib ne kurze Nachricht, das Du Dich an die Arbeit machst. Wenn Du erste Ergebnisse hast verschiebst Du den Kartenwunsch in die Kartenwerkstatt und fügst Deinen Entwurf ein. Dann kriegst Du in der Regel bald Feedback. Mehr "roter Faden" gibt es hier nicht. Na dann, frohes Schaffen. PS: Was ist fiktionale Kartographie? Grüße Lencer 10:08, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich schätze mal, daß fiktionale Kartographie das Erstellen von Karten und Plänen zu fiktionalen Welten, z. B. in der Fantasy oder Science-Fiction, aber auch zu fiktionalen Themen in realen Welten (z. B. Holmes' Baker Street 221B) beschreibt. Gruß -- Klimatisiert 11:52, 2. Mär. 2008 (CET)

Hui, vielen Dank für die schnelle Antwort. Es ist halt so, dass ein Anfänger durchaus von der Vielfalt der Kartenwünsche erschlagen wird. Ich werde mich mal genau einlesen, und dann irgendwo ansetzen. "Klimatisiert" hat das schon ganz richtig beschrieben mit der fiktionalen Kartographie. Dieses bringt dann natürlich auch das Problem mit sich, dass ich wenig bis null Ahnung vom Einlesen realer geografischer Datem (aus den bekannten Quellen) hab. Ich denke, dass ich demnach erstmal mit Projekten beginne, wo dieses nicht oder kaum erforderlich ist, um mich später nach und nach in die Thematik einzuarbeiten. --Runkelbold 12:27, 2. Mär. 2008 (CET)

Ruhrgebiet

Hallo liebe Leute, ich hab bis jetzt nur zwei grundlegende Karten zum Ruhrgebiet gefunden, einmal die Siedlungsstruktur und einmal die Verwaltungsstruktur. Schön wäre es daraus eine Reihe von Karten zu machen, die in den verschiedenen Artikeln eingesetzt werden könnten, z. B. bei den Kanälen (z. B. Verlauf des Wesel-Datteln-Kanals einzeichnen), bei den Routen zur Industriekultur (als Linie mit Fotos der Ankerpunkte?), Trinkwassergewinnung (z. B. Halterner Stausee mit den daraus versorgten Gebieten), Bergbau, Halden, Parks und Zoos, usw. Ich stell mir da eine Grundschicht vor und darüber verschiedene Layer mit den einzelnen Themen: Wasserstraßen, Routen, Kreise, kreisfreie Städte, Autobahnen, ... . Gibt es sowas schon (und ich finde es bloß nicht;-) oder gibt es dazu schon Ideen? --Nati aus Sythen _Diskussion 18:45, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich behaupte mal (von mir ausgehend), dass es dazu bisher keine Ideen gibt. Das hat eine Reihe von Gründen: Zum einen ist das eine ziemliche Arbeit, viele verschiedene Themen aufeinander in einer Kartenserie darzustellen, wenn man immer wieder auf dieselbe Topografie zurückgreifen will. Dafür muss man sehr genau arbeiten, da ist ein Zeichner sehr lange beschäftigt und kann sich nicht um andere Gegenden kümmern, die genauso dringend (oder eben nicht) Karten benötigen.

Das andere ist, dass deine Themenvorschläge häufig gar keinen Artikel haben. Und sie werden sicherlich auch keinen bekommen. Zoo-Karte? Gerne, aber warum nur vom Ruhrgebiet? Wie hieße da der Artikel? Bergbau-Karte? Aber wenn schon, müssten auch Ahlen und Ibbenbüren drauf, die gehören inhaltlich dazu. Halterner See? Gerne, das Einzugsgebiet reicht aber weit ins Münsterland, da braucht's eine andere Karte. Autobahnen? Die A2 reicht bis Berlin, die A45 bis Unterfranken. Wasserstraßen? Der Dortmund-Ems-Kanal führt bis ins Emsland. Die Karten ergäben letztlich nur einen Sinn in einem Ruhrgebiets-Wiki, weil es nur dort Artikel gäbe, die diesem Gebiet entsprächen. Hier geht das einfach nicht. Und für den Wesel-Datteln-Kanal muss ich nicht das ganze Ruhrgebiet machen. Steerpike 16:41, 7. Mai 2008 (CEST)

Erstmal Danke für die Antwort Steerpike, jetzt wird mir das Problem erstmal richtig klar. Und wenn ich die gleiche Frage für Deutschland stellen würde dann würdest du mir vermutlich antworten: Autobahnen, Wasserstraßen, Sehenswürdigkeiten, etc. gehen auch über den deutschen Raum hinaus als Europastraßen, internationale Wasserstraßen, .... weiter. Richtig?

Aber irgendwie muss man doch mal eine Möglichkeit einbauen können Karten vielfach benutzen zu können. Modular, wenn du verstehst was ich meine. In meinem (ur)alten Schulatlas gab es solche mit Bodenschätzen, Industrie, Bepflanzung, Höhenprofil, Sonnenscheindauer, etc. für das jeweilige Land. Verschiedene Layer halt, die für die jeweilige Ansicht "eingeschaltet" waren aber die gleiche Grundkarte nutzten. Und wenn ich dann ankomme und sage ich möchte die Populationstiefe der Braunfrösche darstellen dann brauch ich nur einen neuen Layer zu gestalten (und einen weiteren Layer mit den Straßen vielleicht noch einzublenden weil dort die Frösche alle platt gefahren werden;-). Nein, Scherz beiseite, so eine Layergeschichte wäre doch eine echte Vision, oder? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Ja, das ist eine echte Vision. (Dass Helmut Schmidt sagt „Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen.“ lassen wir mal beiseite.) Beiseite lasse ich auch mal deinen Hohn aus dem ersten Teil deines Beitrags, obwohl ich ihn reichlich unangemessen finde, weil ich mir ungern unterstellen lasse, billige Ausflüchte vorzubringen. Was ich angeführt habe, die A2, die A45, der Dortmund-Ems-Kanal, die Bergbauregion Rhein-Ruhr, das Einzugsgebiet der Wasserversorgung des Ruhrgebiets – das alles ist klar begrenzt. Der Artikel A2 beschreibt die Straße von Oberhausen bis Berlin. Eine Karte für den Ruhrgebietsteil ist dort nicht zu gebrauchen, weil nicht alles dargestellt wird. Einen Artikel A2 im Ruhrgebiet gibt es aber nicht. Also braucht man dafür auch keine Karte herstellen.

Zudem werden hier Karten häufiger vielfach benutzt. Ich empfehle dir da z.B. einen Blick auf die Seite von Benutzer:San Jose. Die Idee hatten andere also auch schon, so neu ist sie nicht. Das Problem ist daher nicht, dass es nicht geht oder es keiner will, sondern der Aufwand (in diesem Maßstab) und die Möglichkeit, diese Arbeitsweise vernünftig einzusetzen. Eine Grundvoraussetzung sind die passenden Artikel. Schreibe den Artikel Braunfroschpopulationen im Ruhrgebiet und wir können über eine Karte reden. Ich bin sehr gespannt, ob du den Artikel durch die Löschprüfung bekommst. Mach A2 im Ruhrgebiet und Dortmund-Ems-Kanal im Ruhrgebiet, dann besprechen wir eine Kartenserie mit Layern. Erst die Artikel, dann die Karten. Steerpike 22:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Mal abgesehen von der völlig berechtigten Argumentation von Steerpike, sind komplett freie Quellen für so ein Projekt IMHO nicht verfügbar. Für die Abbildung von derartig vielen Informationen hat man Geoinformationssysteme und Landesvermessungsämter erfunden. Hast Du je über die fortlaufende Aktualisierung der Layer nachgedacht? Bitte nicht grundsätzlich falsch verstehen, aber Kosten/Nutzen sollte man bei einer freiwilligen Dienstleistung wohl abwägen dürfen. Grüße Lencer 22:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Was soll das? Ich war weder höhnisch noch hab ich irgendjemanden unterstellt das er irgendwelche Ausflüchte hier bringt. Ich hab ein paar Gedanken zu Karten gehabt und sie geäußert. Wenn ihr diese Gedanken schon gehabt habt - schön. Dann reicht auch ein einfacher Hinweis: findest du da und da (die Seite von San Jose werd ich mir auf jeden Fall anschauen). Aber mich hier anzufauchen finde ich nicht gut. Was ist denn mit dem Grundsatz: Geh von guten Absichten aus? --Nati aus Sythen _Diskussion 22:24, 7. Mai 2008 (CEST)

„Was soll das?“ ist die richtige Frage: Und wenn ich die gleiche Frage für Deutschland stellen würde dann würdest du mir vermutlich antworten: Autobahnen, Wasserstraßen, Sehenswürdigkeiten, etc. gehen auch über den deutschen Raum hinaus als Europastraßen, internationale Wasserstraßen, .... weiter. Richtig? DAS ist eine Unterstellung, denn es ist nicht richtig, und freundlich ist es auch nicht, denn du unterstellst mir, Rabulist zu sein. Danke, da habe ich keinen Bedarf. Geh von guten Absichten aus ist keine Einbahnstraße. Guten Abend, Steerpike 22:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht was ein Rabulist ist und ich geh von guten Absichten (bei dir) aus. Ich hab dich so verstanden, das Karten immer Grenzen haben und es nicht sinnvoll ist Dinge (Straßen, Kanäle, Zoos, etc.) auf Karten darzustellen wenn diese Dinge darüber hinaus gehen. Also eine Ruhrgebietskarte mit Zoos ist deshalb nicht sinnvoll weil es dann ja auch eine Karte für das Münsterland, das Saarland, etc. geben müsste. Richtig? Und um mein Verständnis zu zeigen hab ich das Beispiel auf eine Nummer größer übertragen, also Deutschland mit europäischen Straßen. Vielleicht wäre es deutlicher geworden wenn ich Höhenzüge genommen hätte. NICHTS daran war ironisch, höhnisch oder sonst wie negativ gemeint, ok? Und wenn das so bei dir ankommt dann tut mir das leid und ich entschuldige mich dafür. Aber du musst mich deshalb hier NICHT ANFAUCHEN! Du kannst ja auch einfach mal nachfragen wie ich das gemeint habe. --Nati aus Sythen _Diskussion 22:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Die Deutschlandkarten von Lencer mit Kernreaktoren, Planetarien, Stammtischen, Eliteuniversitäten, etc. sind sowas, was ich meine. Gefällt mir gut. Gleicher Hintergrund (vermutlich anders eingefärbt) und unterschiedliche Themen dargestellt. Letztendlich müsste das doch sogar Arbeit sparen, oder? Wenn ein Reaktor dazu kommt zeichnet man den auf dem Layer ein, wenn sich deutsche Grenzen äandern dann übernmmt man die auf dm Hintergrund. Aber vielleicht denke ich zu sehr wie Photoshop mit seinen Ebenen. Gute Nacht, ich versuche morgen nochmal meine wirklich lauteren Absichten hier klar zu machen. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Upps, Bearbeitungskonflikt, hoffentlich ist nix verloren gegangen. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:14, 7. Mai 2008 (CEST)

Ein Rabulist ist ein Wortverdreher, der unaufrichtig argumentiert, um Recht zu bekommen. Die zitierte Aussage von dir war nur so zu verstehen, dass ich immer eine größere Einheit finden würde, nur um dich ins Unrecht zu setzen. Richtig? Was sollte ich da nachfragen? Ich habe das als unzulässig empfunden, dann reagiere ich auch entsprechend. Wie man in den Wald hineinruft... Mir ging es aber ganz und gar nicht ums Rechthaben. Die Wikipedia will Artikel, die in sich sinnvoll sind, d.h. dass Objekte (also Themen) entweder komplett oder in einem vernünftigen Rahmen besprochen werden. Das sind in der Regel Verwaltungseinheiten oder Landschaften. Das Ruhrgebiet zählt eindeutig nicht dazu, zumindest nicht bei den von dir vorgeschlagenen Themen. Bei Zoos sind auch das Sauerland und das Münsterland keine vernünftigen Einheiten, hier wird zumindest NRW das Kriterium sein müssen. Dabei können natürlich die Autobahnen eingezeichnet werden, auch wenn sie an allen Seiten aus dem Bundesland verlaufen, aber das Thema muss komplett und sinnvoll sein. Nochmal: Zuerst muss es einen Artikel geben, dann kann eine Karte gemacht werden. Dies ist eine Enzyklopädie, kein Atlas, und hat deshalb grundsätzlich andere Regeln. Steerpike 23:04, 7. Mai 2008 (CEST)

Schön, das wir uns langsam annähern (ist nicht ironisch gemeint!).

Ich zitiere dich mal: "Die zitierte Aussage von dir war nur so zu verstehen, dass ich immer eine größere Einheit finden würde, nur um dich ins Unrecht zu setzen. Richtig? ". Nein, ist nicht richtig. Sie wäre auch anders zu verstehen gewesen (nämlich als ein erweitertes Beispiel wie ich vorhin geschrieben habe). Das das höhnisch, ironisch oder rabulistisch (schreibt man das so?) sein sollte, das war nur deine Interpretation. Ich hab mich weder ins Unrecht gesetzt gefühlt noch das irgendwo ausgedrückt. Im Gegenteil, ich hab mich für die Info bedankt.

Und jetzt sag ich nochmal Danke (und meine es immer noch nicht ironisch). Und zwar für die Erkenntnis, das du (und vermutlich noch viele andere aus dem Umfeld der Karten) die Wikipedia als Enzyklopädie ansiehst und nicht (oder auch nicht teilweise) als Atlas.

Ich fände es dagegen schön wenn es auch einen reinen Atlasteil in dieser Enzyklopädie geben würde, einfach so, ohne Artikel. Weil ich Karten für sich als sehr interessant und informativ empfinde. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich schlage vor, wir lassen den umstrittenen Teil aus, da kommen wir eh nicht weiter, und warum auch, wir scheinen ja erwachsen genug zu sein, uns auf die wesentlichen Teile konzentrieren zu können. Dass du von Photoshop her denkst, ist völlig in Ordnung, so funktionieren Vektorprogramme auch. Allerdings ist die Atlasgeschichte nicht machbar: aus Zeitgründen, aus Mitarbeitermangel und weil es eben nicht das Ziel der Wikipedia ist. Du musst immer vom Artikel aus denken, dann können Karten, Bilder, Zeitleisten usw. kommen. Technisch wäre es natürlich machbar. Ich werde unsere Diskussion später auf die Diskussionsseite verschieben, weil sie hier zu den Kartenwünschen nicht hingehört. Dort können, wenn du möchtest, weitere Fragen besprochen werden. Steerpike 23:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Keine Wünsche von Stadtplänen/reinen Verkehrskarten zulassen

Ich möchte vorschlagen, dass wir zukünftig keine Wünsche nach reinen Stadtplänen und Verkehrskarten zulassen. Ich halte das aus zweierlei Gründen für reine Zeitverschwendung:

1. Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man etliche Online-Karten aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topographische Informationen und gerade Straßeninfos gekoppelt mit Luftbildern darzustellen. Zudem kann man einen Ausschnitt aus OpenStreetMap einblenden lassen. Noch besser gehts eigentlich nicht.
2. Stadtpläne ziehen zwangsläufig Aktualisierungen nach sich, die bei den genannten Quellen quasi mitgeliefert werden

Ausgenommen davon sind Anfragen zu Stadtteilkarten oder einfache Übersichtskarten nebst Nachbargemeinden, sowie die Bahnkarten, da das Bahnnetz in der Regel bei Google und Co nicht besonders gut dargestellt wird. Derzeit betreffen folgende Wünsche exakt das, was ich meine:

• Hamm - Verkehrskarte
• Karte von Öhringen
• Trippstadt
• Stadtplan von Germersheim

Ich weiß, dass das nicht gerade auf Wohlwollen bei den Antragstellern stoßen wird, aber ich bitte zu bedenken, was für ein Aufwand verlangt wird, für Kartenausschnitte die es im Netz zu hauf und (stets) aktuell gibt. Ich bitte um Reaktionen. Grüße Lencer 22:10, 8. Mai 2008 (CEST)

 Pro Auch wenn ich mich hier wiederhole: Karten können in der Wikipedia nur abbilden, was in Artikeln beschrieben wird: Enzyklopädie, nicht Atlas. Einfache Stadtpläne fallen auch deshalb heraus. Steerpike 22:16, 8. Mai 2008 (CEST)

 Pro Da viele der Kartenwünsche in dieser Richtung doch wohl eher dem Gedanken "meine Stadt soll schöner werden" entspringen, was dann aber offensichtlich mehr an den Bildern und Grafiken im Artikel als am Inhalt des Artikels selbst aufgehangen wird.
Artikel, die sich unter den lesenswerten oder exzellenten (bzw. in der Kandidatur dazu) befinden, würde ich deshalb auch ausnehmen wollen: hier steht ja tatsächlich das Ziel dahinter, einen wirklich "runden" Artikel zu erzeugen - und dazu gehört dann aus meiner Sicht einfach auch eine direkt zugängliche und frei verfügbare Karte. --Chumwa 06:32, 9. Mai 2008 (CEST)

Also, auch für nen "runden" Artikel finde ich es zu aufwändig einen Stadtplan zu zeichen, der bei Google Maps dauerhaft aktuell gehalten wird. (Einfache Übersichtskarten der Stadt ausgenommen) Grüße Lencer 10:20, 9. Mai 2008 (CEST)

 ProIch war eh nie ein großer Freund nach Ortskarten. Grad weil, wie schon Lencer sagte es zu hauf aktuelle Karten im Netz gibt. Der Aufwand ist einfach ungerechtfertigt. --mario 07:36, 9. Mai 2008 (CEST)

Dazu eine Frage: Wie sieht es mit Karten aus, auf der z.B. erwähnte Gebäude mit hervorgehoben werden (z.B. die der Museumsinsel)? Das ganze ist ja so gesehen auch eine Karte, geht aber in ihrem Nutzen darüber hinaus. -- Platte U.N.V.E.U. 12:51, 9. Mai 2008 (CEST)

Das ist natürlich ne Besonderheit und IMHO ein legitimer Kartenwunsch. Da kann man ja auch Extra-Infos unterbringen und die Karte konkret auf den Artikel zuschneiden. Grüße Lencer 13:04, 9. Mai 2008 (CEST)

Jepp sehe ich in allen Punkten genauso - gegen Stadtpläne der generelleren Sorte, aktuelle können andere besser, alte sind meist so alt, dass sie schon gemeinfrei sind. Bei besonderen Wünschen kann man natürlich Ausnahmen machen - zum Beispiel historische Entwicklungen im Weichbild darstellen, besondere Punkte hervorheben o.ä. - aber das sollte nur bei entsprechendem Gehalt im Artikel geschehen und bei entsprechender Unterstützung durch den Autor. --Begw 16:34, 9. Mai 2008 (CEST)

Was soll mit den abglehnten Wünschen passieren? Einfach löschen oder archivieren, z.B. unter: Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge? Grüße Lencer 21:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Ablehnung sollte vernünftig begründet werden, daher schlage ich einen Verweis auf eine Ablehnungsseite vor. Diese könnte lauten: Wikipedia:Kartenwerkstatt/Ablehnung. Ausformulierte Begründungen folgen.

Mögliche Gründe einer Ablehnung:
1. Es handelt sich um einen Stadtplan, ohne spezielle Zusatzinformationen
2. Es handelt sich um eine Lagekarte, die mit Vorlage:Positionskarte problemlos realisierbar ist.
3. Die Karte ist für einen Artikel, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Mehr fällt mir grad nicht ein, es sollen ja auch nicht viele werden, es soll insgesamt nur "Hand & Fuss" haben. Grüße Lencer 21:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Klingt gut, /Ablehnung erstellen und einfache Begründung unter die Artikel, dann geht nichts verloren so wie bisher. Und der Verwaltungsaufwand ist minimal. Steerpike 21:59, 13. Mai 2008 (CEST)

Auch meine Meinung. Allerdings sollte zur Begründung von 3. auch noch ein Hinweis dazu, dass der Wunsch wieder eingestellt werden kann, wenn der Artikel fertiggestellt ist. --Chumwa 22:27, 13. Mai 2008 (CEST)

Nehm ich alles mit auf, ruhig weitere Vorschläge, auch zur Ablehnung ... Grüße Lencer 22:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Und als erster Artikel für die Seite bietet sich Tansania an:

Kartenneuherstellung mittlerweile unnötig geworden

Wir müssen ja nicht unbedingt vorbereitete Textbausteine setzen. Mir würde es zwanglos auch genügen. Steerpike 22:33, 13. Mai 2008 (CEST)

Bei den mittlerweile unnötig gewordenen sollte dann natürlich auch der Verweis auf die bereits vorhandene Karte gesetzt werden. Aber eigentlich sehe ich sie ohnehin nicht als abgelehnt an. Sie wurde ja erstellt - nur halt nicht von jemandem aus dem erlauchten Kreis der KW. Aber da dieser ja ohnehin nichts fixes ist, ist's ja umso erfreulicher, wenn sich ein Ersteller gefunden hat. Mit Lund sehe ich's übrigens genauso: mit der svg-Karte von Väsk sehe ich den Auftrag ebenfalls als erledigt an. --Chumwa 22:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Dann sollte die Rubrik vielleicht besser Kartenwerkstatt/Nicht bearbeitet heißen, das beinhaltet abgelehnt, unnötig geworden usw. Weil die Seite zu WP:KW gehört, ist dann auch klar, dass es von der KW nicht bearbeitet heißen soll. Oder ist das nicht klar genug? Sonst finden wir sicherlich noch eine bessere Bezeichnung. Steerpike 22:56, 13. Mai 2008 (CEST)

Wie wär's mit Wikipedia:Kartenwerkstatt/Zurückgewiesene Anfragen? --Chumwa 23:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Klingt gut. Ist alles drin. Steerpike 23:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Vorschlag dazu: Es wäre vielleicht sinnvoll wenn wir ein "6 Augenprinzip" einführen für Wünsche die abgelehnt werden. Also mind. 3 Leute müssen zustimmen und dies auch begründen. Sonst kommt noch der Gedanke von Willkür auf bei den Wünschestellern. --mario 09:26, 14. Mai 2008 (CEST)

• So, ich hab zunächst die Ablehnungsgründe [[Wikipedia:Kartenwerkstatt/Hinweise#Gr%FCnde%20f%FCr%20die%20Ablehnung%20eines%20Kartenwunsches|ausgelagert]]. Der Name der Seite ("Hinweise") ist absichtlich neutral gewählt, weil hier verschiedenen (zukünftige) relavante Infos aufgenommen werden können. Bei einer Ablehnung läßt sich auch weiterhin auf den Abschnitt verlinken. Mario's Hinweis zu Vermeidung von Willkür hab ich schonmal übernommen (aber eigentlich ist das klar, so leicht haben wir es uns mit den Ablehnungen bisher nicht gemacht). Die Hinweis-Seite wird als Link in das KWÜ-Intro aufgenommen. Grüße Lencer 11:02, 14. Mai 2008 (CEST)

• Damit wir uns nicht ewig mit dem formalen Kram abgeben müssen, bin ich mal vorgeprescht und habe folgende Änderungen vorgenommen (Bitte mal draufschauen und ggf. Korrekturen vornehmen.
  • Ich habe die Archivseite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Nicht beendete Aufträge nach Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Abgelehnte oder zurückgestellte Aufträge verschoben. Wir müssen mal schauen, ob wir das beibehalten können, oder ob die Seite irgendwann mal geteilt werden muss.
  • Das Kartenwünsche-Intro ist jetzt gestraft und mit den neuen Seiten verlinkt. Grüße Lencer 14:24, 14. Mai 2008 (CEST)

Habe die Seite nochmal verschoben. Diese findet sich nun unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge. Übrigens: ich sehe nirgendwo oben rechts einen OpenStrretMap-Button. Existiert der nur in bestimmten Ortsartikeln? --Chumwa 23:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Ob es da nun einen dezidierten Unterschied zwischen "Abgelehnt" und "Zurückgewiesen" gibt, möchte ich bezweifeln, aber da Du alle betroffenen Seiten/Links angepasst hast, ist das auch nicht von Bedeutung.

"Abgelehnt" klingt (zumindest in meinen Ohren) sehr behördenhaft und definitiv. Und eigentlich soll das ja beides nicht ausgedrückt werden: zum Einen sehe ich uns doch als einen recht flexiblen Verein an und zum Anderen darf sich der Wünschende (ich möchte jetzt gerade hier das Wort "Antragsteller" vermeiden) ja gerne selbst weiter mit der Umsetzung seines Kartenwunsches beschäftigen. In manchen Fällen soll er ja sogar (nachdem er seine eigenen Aufgaben erledigt hat) wiederkommen. Und schließlich noch die Sache mit den zurückgestellten Wünschen: diese sind ja nicht abgelehnt, sondern nur mangels ausreichender Kapazitäten einfach nicht durchführbar. --Chumwa 08:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Und ich arbeite noch nichtmal im Finanzamt ;-) Kann Deine Intension jetzt aber nachvollziehen. Grüße Lencer 09:12, 15. Mai 2008 (CEST)

Wahrscheinlich geht es die Möglichkeit der OSM-Einblendung nur nach Anpassung der Monobook.js. (z.B. Benutzer:Lencer/monobook.js ). Da ich das natürlich nicht selbst geschrieben habe, sondern auch nur übernommen und angepasst habe, kann ich das jedoch nicht mit Bestimmtheit sagen. Da der OSM-Hinweis damit keine Allgemeingültigkeit hat, hab ich den Hinweis aus der Hinweisseite entfernt. --Lencer 08:15, 15. Mai 2008 (CEST)

Desweiteren würde ich noch Vorlagebausteine erstellen, um die jeweilige Zurückweisung genauer darzulegen. Ich habe mich mal beispielhaft an einem versucht:

	Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um eine einfache Lagekarte handelt. Lagekarten, die lediglich die Position von einem oder mehreren Objekten auf einer (bereits vorhandenen) Karte zeigen sollen, lassen sich problemlos über Vorlage:Positionskarte realisieren. Hier kann ein beliebiger Freitext stehen...
	Chumwa 06:12, 15. Mai 2008 (CEST)

--Chumwa 00:27, 15. Mai 2008 (CEST)

Sehr schön! So läßt es sich händeln. Grüße Lencer 08:15, 15. Mai 2008 (CEST)

Sehr schöne Vorlage. in paar Kleinigkeiten noch. sorry das ich jetzt erst schreibe. Ich nehme an die Vorlage soll verwendet werden um sie bei auf der seite für "abgelehnten wünsche" mit dem entsprechendem wunsch zu posten. als erstes dachte ich ja die vorlage wäre um eine einheitliche vorlage zu haben die man auf die diskussionseite des wünschestellers posten kann. nicht das ich etwas gegen die vorlage hab aber eventuell wäre eine zweite womit man den wünschesteller persönlich ansprechen und das "problem" erklären kann auch sinnvoll. gleiches aussehen nur als text dann halt: dein wunsch unter:.... wurde abgelehnt weil wir der meinung sind.... auf der wunschseite würde ich dann deine vorlage bei dem wunsch extra einbinden damit wir auch die erreichen die keinen benuternamen haben. der wunsch sollte so ca. 5 tage drin bleiben aus fairnis auch bis dort die begründungen abgegeben wurden. dann komplett verschieben. wäre das eine mögliche herangehensweise oder habt ihr euch schon etwas anderes ausgedacht und ich habs mal wieder überlesen? --mario 20:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich stelle mir das Vorgehen eher so vor:

1. Diskussion in den WP:KWÜ wie gehabt: man spricht an, was das Problem ist.
2. Wenn der Wünschende sich in die dann beginnende Diskussion nicht einbringt (bzw. auch wenn gar keine Diskussion beginnt), bekommt er einen kurzen Hinweis, dass er evtl. mal auf der WP:KWÜ bei seinem Wunsch vorbeischauen sollte.
3. Dort kann er dann Stellung nehmen.
4. Nachdem die Argumente ausgetauscht sind (und wir die besseren hatten) wird der Vorlagenbaustein gesetzt und der Wunsch in die Zurückgewiesenen verschoben.

Evtl. könnte man noch einen Schau-doch-mal-bei-Deinem-Wunsch-vorbei-Baustein erstellen - mehr dann aber wirklich nicht mehr. Wir wollen uns die Arbeit ja erleichtern und nicht verkomplizieren. --Chumwa 20:43, 15. Mai 2008 (CEST)

Sehr gut umgesetzt. Jatzt kan die Diskussion einzelner Beiträge losgehen. Grüße Lencer 07:07, 16. Mai 2008 (CEST)

Da muss man sich perverserweise ja fast schon wünschen, dass möglichst viele Aufträge abgelehnt werden müssen, damit man die prima Vorlagen auch alle mal einsetzen kann. Ick freu mir. Steerpike 10:11, 16. Mai 2008 (CEST)

Verweis-sensitive Deutschlandkarte für Landtagsdarstellung

Hallo, ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin. Ich würde gern dieses Bild - Bild:Deutschland Bundesländer.PNG - als verweissensitive Karte haben. Leider bin ich mir über die Ermittlung der Koordinaten im unklaren. Das Ziel soll sein, dass die einzelnen Bundesländer benannt und anklickbar sind. Das ganze könnte in meinem Benutzerraum abgelegt werden. Ich würde mich freuen. Vielen Dank im Voraus. --Gotcha! _Coautor ? 10:01, 25. Jun. 2008 (CEST)

Schau dir doch bitte mal diese Seite an. Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass die Karte dort dieselbe (nur in einem anderen Format und mit Nummern) ist und deshalb einfach ausgetauscht werden könnte. Gruß, NNW 10:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

Super, Problem schon gelöst ;) Wie könnt ihr Euch nur all die Links und Vorlagen merken? ;) --Gotcha! _Coautor ? 10:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

Der NNW kann sich garnicht so viel merken. Er hat nur so viel Freizeit das er dann die gane Wikipedia danach absucht ;) --mario 03:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

Fällt das nun unter WP:KPA oder eher unter WP:TF? Kann mich gar nicht entscheiden... ;-) NNW 10:21, 26. Jun. 2008 (CEST)

Karte für einen Artikel in der Esperantowikipedia

Hallo. Ich habe vor einigen Tagen einen Artikel über ein regelmäßiges Treffen erstellt: eo:Somera Esperanto Familia/Feria Tendaro. Jetzt fehlen dort eventuell noch Karten drin. Es gibt zwei Karten unter http://www.esperanto-nb.de/seft/mapo1.html und http://www.esperanto-nb.de/seft/mapo2.html. Aber diese Karten sind nicht wikipediatauglich. Die neuen Karten können ja dann SEFT-mapo1.jpg und SEFT-mapo2.jpg oder ähnlich heißen. Leider habe ich keine Ahnung wie man brauchbare Karten erstellt. Frohes Schaffen und Gruß --Tlustulimu 17:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

Tach auch! Für Wiki-Treffen erstellen wir hier keine Karten. Der Aufwand, eine Karte zu zeichnen, ist sehr groß und steht daher in keinem Verhältnis zum Nutzen auf einer Treffen-Seite. Ich schlage vor, du baust einfach eine Positionskarte mit Thomsdorf drin auf die Seite. Über die Koordinaten und GeoHack gibt es eine Verlinkung zu einer Vielzahl von Straßenkarten wie Google Maps, die dann jeder für seine persönliche Anreise nutzen kann. Das ist dann in der Regel auch viel praktischer, weil man ja nicht weiß, von wo die Leute alles kommen. Wer aus Rostock anreisen will, interessiert sich eh nicht für den Weg von Berlin aus. Gruß, NNW 18:05, 22. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich werden denn mal versuchen eine Positionskarte reinzusetzen. Wenn ich es nicht packe, kann ich ja hoffentlich noch mal fragen, oder? Gruß --Tlustulimu 18:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja, klar. Gruß NNW 18:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem wurde anders gelöst, indem jetzt im Artikel eo:Somera Esperanto Familia/Feria Tendaro die Koordinaten drinstehen mit einem Link zum Toolserver. Jetzt kann sich jeder Leser die Seite mit der Karte aussuchen. Gruß --Tlustulimu 23:22, 24. Jun. 2008 (CEST)

Falsche Karte (erl.)

Hallo,

Religionen

ich glaube nicht, dass sich die Anglikaner freuen, wenn ihr sie zu den Protestanten zählt! Vieleicht könnte das wer ändern. Warum gebt ihr eigentlich bei euren Karten keine "richtigen" Quellenangeben mit an. Bei den Artikeln ist das doch schon Standard und trägt wesentlich zur Qualität von Wikipedia bei. Das heißt nicht, das ich euch Fakes vorwerfen will - sondern es wäre einfach für die nachvollziehbarkeit gut! Vielleicht könntet ihr das ja hier mal zum allgemeinen Grundsatz machen, nicht nur die Quelle der Kartengrundlage anzugeben, sondern auch die des Karteninhalts!?! Viele Grüße--134.34.5.26 12:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

1. Der Hinweis zur Karte gehört hier eigentlich nicht her, sondern zum Verursacher ..., das hab ich grad mal gemacht.
2. Du solltest Du Dich mit Verallgemeinerungen bzgl. der Quellenangaben zurückhalten. Da diese spezielle Karte auch nicht über die KW erstellt wurde, ficht mich das auch nicht an. In der Regel sind meine thematischen Karten wikifiziert, d.h. Sie sollen den Inhalt des Wiki-Artikels darstellen.

Grüße Lencer 12:53, 1. Aug. 2008 (CEST)

Aus dem Artikel Protestantismus:

„Allgemeiner werden auch nachreformatorisch entstandene Konfessionsrichtungen als protestantisch bezeichnet, die sich gegenüber der katholischen Hauptkirche distanzieren wollten und daher zum Beispiel eine Autorität des Papstes nicht anerkennen. In diesem Sinne wird beispielsweise die Anglikanische Kirche zum Protestantismus gezählt.“

Also wohl doch nicht falsch. Gruß, NNW 12:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

@Lencer:

zu 1. Danke!

zu 2. Sorry, wollte hier niemanden auf die Füße treten. Bei machen Karten ist das ja auch ganz unproblematisch (z.B. Mitgliedsstaten von XY). Gerade bei Verbreitungskarten ist es aber doch oft so, dass die Verbreitung im Artikel gar nicht so genau beschrieben werden kann wie es auf der Karte dargestellt wird. Ich gehe mal davon aus, dass ihr für solche Karten dann auch oft auf andere Atlanten oder Kartenwerke zurückgreift. Deshalb habe ich gedacht, dass man das ohne größere Probleme angeben kann. Aber natürlich finden sich bei vielen Karten aus der KW bereits Quellenangaben. Wollte also hier keine Großangriff gegen die Mitarbeiter der KW starten. Mir ist schlichtweg nicht aufgefallen, dass die Karte nicht im Rahmen der KW erstellt wurde. Mein Quellen-Vorschlag war einfach als Anregung gedacht. Wollte also niemanden beleidigen!

@NNW:

aus Anglikanische Gemeinschaft: "In der anglikanischen Lehre gibt es ein weites Spektrum zwischen der High Church (Anglo-Katholizismus), die in Liturgie und Lehre den anderen katholischen Kirchen nahe steht, und der Low Church, die dem Protestantismus, insbesondere dem Calvinismus nahe steht." - deshalb bin ich überhaupt auf die Quellen-Frage gekommen! --134.34.5.15 13:55, 1. Aug. 2008 (CEST)

Es ist immer schwierig (wenn nicht sogar unmöglich) Religionsgruppen zu kategorisieren. Eigentlich ist jede noch so kleine Religionsabspaltung eine eigenständig Gruppe. Wenn man jedoch in diese Karte zwischen High Church und Low Church unterscheidet, dann müsste man auch die Drusen, Alawiten, Maroniten und die diverse andere Religionsabspaltungen berücksichtigen. Dies ist jedoch nicht im Sinne der Karte. Die Karte sollte eine Übersicht über Religionen in ganz Europa geben. Ich denke, wenn man näheres über die Verteilung der High und Low Church wissen möchten, dann wäre eine eigenständige Karte von dem Vereinigtem Königreich besser. -- San Jose 13:56, 2. Aug. 2008 (CEST)

So war das auch gar nicht gedacht. Ich wollte nicht für jede Splittergruppe (Hig-Low-Whatever..) eine eigene Unterscheidung. Vielmehr ging es mir darum, dass ich es für eher ungewöhnlich halte, die Anglikanische Kirche dem Protestantismus zuzurechen, da sie ja auch in gewisser Weise dem Katholizismus nahesteht und letztendlich wohl als eine eigenständige Religionsgruppe zu rechen ist. D.h. meiner Meinung nach hätte die Anglikanische Kirche als gesammtes, nicht ihre Untergruppen, eine eigenständige Aufführung auf der Karte verdient. Aber wenn wohl irgendwer, auch wenn nicht klar ist wer, die Briten zu Protestanten macht, dann könnte man wohl die Karte auch so lassen. Grüße --23:58, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wenn man die Anglikanische Kirche als gesamtes in der Karte aufführt, dann werden bestimmt andere Stimmen laut. "Warum ist die Anglikanische Kirche extra aufgeführt und die Maronitische Kirche nicht?" usw. Mal abgesehen davon, generell wird Großbritannien durchaus als protestantisch dargestellt (vgl. 1, 2, 3). -- San Jose 11:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ja, ich seh schon. Ist halt insgesamt ein schwieriges Thema. Trotzdem Danke euch allen für die super Arbeit hier beim Karten erstellen.

Ich geh mal davon aus, dass das hier jemand von euch löscht oder archiviert...

Grüße--134.34.5.176 21:58, 7. Aug. 2008 (CEST)

Positionskarte Türkei

Positonskarte Türkei

Problem: Der Kasten, der die Weltkarte zeigt überdeckt einen Teil der Türkei. Kann man das nicht anders lösen? Liebe Grüße, --Nérostrateur 15:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Da wollte der Autor wohl offensichtlich nur den europäischen Teil darstellen. Die Kartenwerkstatt kann dir die Weltkarte allerdings nicht wegretuschieren. Ich würde vorschlagen, du bittest den Autor, die Übersicht in eine andere Ecke, z.B. nach oben rechts, zu schieben (oder gleich ganz zu löschen, ist ja nicht wirklich nötig), um die Türkei freizubekommen, oder du suchst dir hier auf Commons eine andere Karte aus. Da gibt es einige mögliche Alternativen. Könnte schneller gehen. Gruß, NNW 15:30, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! --Nérostrateur 15:36, 18. Aug. 2008 (CEST)

Deutschlandkarte mit Gemeindegrenzen

von Wikipedia:Auskunft hierher verwiesen
Hallo, ich suche eine Karte von Deutschland, auf der die Grenzen der rund 12000 deutschen Gemeinden eingezeichnet sind. Gibt es eine solche Karte überhaupt?--84.161.110.207 13:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Is mir nicht bekannt. Und in einem entsprechend guten Maßstab wäre aich auch daran interessiert. Grüße Lencer 13:17, 26. Jan. 2009 (CET)

Dank Föderalismus liegt sowas im Aufgabengebiet der Bundesländer. Kommerzielle Karten kenne ich auch nicht, die Kleingliederigkeit von Schleswig-Holstein und Rheinland-Pfalz verhindert jede Darstellung in üblichen Druckformaten, größere Formate wären wohl zu teuer in der Herstellung und der potenzielle Kundenkreis zu klein. Es gibt aber solche Karten, weil es z.B. im Nationalatlas Deutschland thematische Karten mit Gemeinden als Bezugsfläche gibt. Ob man an die Daten kommen kann, weiß ich nicht. NNW 13:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja mei, is scho wieda Woihnachtn? Klammern für Begw

Hier in WP gibt es diese Karten nur für einige Kreise. Ist nämlich ein &+#?$-Aufwand mit allen Exklaven und Enklaven und so. Beispiele gibts bei Benutzer:Rauenstein, der die mit Mühe zusammengefrickelt hat. Um sich ein Bild von der Aufgabe zu machen, die schon Kreise stellen, bitte mal hier gucken (und ggf. zeichnen...). *fg*. --Begw 14:55, 26. Jan. 2009 (CET) (Außerdem ist die Frage, inwieweit die Erstellung sich überhaupt lohnt...) --Begw 15:07, 26. Jan. 2009 (CET)

In der Tat, zumal davon auszugehen ist, dass hier eh in 500 Mio. Jahren Schicht im Schacht ist. Da würde ich nicht mehr damit anfangen wollen. Viel Arbeit für nix. :-))) NNW 15:20, 26. Jan. 2009 (CET)

*g* - und danke für die Klammern ;) --Begw 15:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Positionskarte D-A-CH

Ein Wunsch nicht für den ANR, sondern für Projektarbeit:

Gibt es eine Positionskarte, auf der Deutschland, Österreich und die Schweiz abgebildet sind?

Verwendungszweck (primär): Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen 2009#Interessenten. Weitere Nutzungen - auch enzyklopädischer Art - sind denkbar.

Vielen Dank und herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 07:35, 27. Jan. 2009 (CET)

Dafür könntest du die Vorlage:Positionskarte Mitteleuropa verwenden. Nicht ideal, aber alles drauf. NNW 10:20, 27. Jan. 2009 (CET)

? Vorlage:Positionskarte D-A-CH --Leyo 01:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

Übersichtskarten zu allen Flughäfen/Flugplätzen

Sind eigentlich von jedem Flughafen oder Flugplatz Übersichtskarten sinnvoll? Ich denke, wir sollten uns bei den Übersichtskarten zu Flughäfen nur auf Passagierflughäfen beschränken.
Zivile Flughäfen (Passagierflughäfen):
Auch da sollten wir nur eine Karte einfügen, wenn auf der Betrieberseite des Flughafens keine existiert. Ich denke, es ist nicht unsere Aufgabe, die Aktualisierung einer Übersichtskarte des Flughafenbetreibers zu übernehmen. Die haben meist eigenes Personal für solche Dinge.
Militärflughäfen:
Ich kann mir auch denken, dass man an Karten von Militärflughäfen nicht so einfach rankommt und diese auch nicht so einfach veröffentlichen darf.

Hat noch jemand andere oder vielleicht sogar bessere Ideen dazu? --Woehlecke 00:42, 02. Dez. 2008 (CET)

Da die Kartenwerkstatt personell reichlich geschrumpft ist, seh ich das mit der Verlinkung ähnlich. Über Militärflughäfen müssen wir nicht reden, solange keine Wünsche dazu kommen. Über Luftbilder ist einiges zu realisieren, wenn man denn will, aber das ist – zumindest bei mir – dann der Punkt. NNW 11:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Dokumentationszentrum KZ Bergen-Belsen

Bergen-Belsen (Niedersachsen) Bergen-Belsen

Die Lage Bergen-Belsens in Niedersachsen

Ob wohl jemand eine Karte von Lage und Anfahrtswegen zum Dokumentationszentrum Bergen-Belsen zeichnen könnte? Diese karte ist deshalb wichtig, weil Besuch weiträumig Umwege fahren sollen, damit sie nichts vom Truppenübungsplatz Bergen-Hohne zu sehen bekommen. Deshalb tut die offizielle Anfahrtskarte so, als gäbe es zwischen der Gedenkstätte und dem Autobahndreieck Walsrode keine Straßen. Tatsächlich gibt es hier aber eine für die Öffentlichkeit offene Straße. Sie ist hier zu sehen: von Westenholz knapp nördlich Meißendorf. Die nach Norden von dieser "Übungsplatzrandstraße" abzweigenden Straßen sind dagegen nicht öffentlich.

Ideal wäre es, wenn auf der Karte auch noch der Standort des Original/Transportwaggons genau mittig und der deutsche Kriegsgräberfriedhof ziemlich genau mittig eingezeichnet und beschriftet sein koennte. ---Agp 14:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

IMHO reicht es völlig aus, wenn in den Artikel die Koordinate des Dokuzentrums eingefügt wird. Dann kann jeder über GMaps und artverwandte Anwendungen seine Anfahrt ganz nach belieben planen. Anfahrtskizzen halte ich nicht für die Aufgabe der Kartenwerkstatt. Grüße Lencer 14:16, 16. Apr. 2009 (CEST)

Aber Lageskizzen sind doch in Artikeln üblich - oder? ---Agp 14:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Für Lageskizzen werden üblicherweise Positionskarten wie nebenstehend verwendet. Wer Luftbilder, Anfahrtswege o.Ä. will, bekommt eine ganze Reihe verschiedener Anbieter über den Geohack angeboten. Anfahrtswege sind, wie Lencer schon sagte, nicht Aufgabe der Kartenwerkstatt, aber auch der WP allgemein nicht. Wie man irgendwo hinkommt, ist für eine Enzyklopädie irrelevant. (Und an der A7 stehen eh Schilder, wo man abfahren muss.) Was man machen könnte, wäre ein Plan des Lagers, aber nur, wenn dieser Plan irgendetwas illustriert, was im Artikel beschrieben wird, und es besser verdeutlicht als der Text. Dafür müsste aber eine Quelle vorhanden sein. Eine übliche Lösung der Kartenfrage kannst du bei KZ Auschwitz I (Stammlager) sehen, erst die Positionskarte, dann Detailpläne des Lagers. NNW 16:35, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt noch die Koordinate im Artikel ergänzt, ich hoff, ich habe das richtige Gebäude getroffen ... Grüße Lencer 14:54, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hast du. NNW 16:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

Saba (Insel)

hier wäre eine pos karte angebracht mit ein paar Inseln drumherum. Wie wäre es auch mit einer schönen pos karte Inseln über dem Winde (Antillen), das ist bei allen Inseln ( über dem wird) nicht toll !? -- A1000 19:03, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe erstmal eine bessere Karte eingebunden. Poskarten werden peu à peu für die ganze Welt gemacht, irgendwann sind auch die karibischen Inseln dran. NNW 17:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Schon viel besser, danke -- A1000 11:07, 23. Apr. 2009 (CEST)

Golf von Carpentaria

Eine etwas neuere Karte würde den Artikel wesentlich bereichern. Danke, --Lars 12:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ist eingesetzt. NNW 12:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals danke. --Lars 18:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Inseln

Wegen diverser Inseln in den Kartenwünschen schlage ich vor, ein Kapitel Inseln (analog Eisenbahnkarten und Flussverlaufskarten) anzulegen und die Inseln darunter zu vereinen, um mehr Übersicht in das Inhaltsverzeichnis zu bekommen. Da ich hier aber nicht aktiv bin, möchte ich das den Aktiven überlassen. --Abubiju 14:55, 12. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee, gern umgesetzt. Grüße Lencer 15:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Historische Ortspläne

Ich bin nicht sicher, ob die Kartenwerkstatt für mein Anliegen der richtige Ort ist. Die "Bayerische Landesbibliothek Online" bietet einige tausend historischer Ortspläne aus dem 19. Jahrhundert an, z.B. Lindau (Insel) 1822. Die Bilddateien kann man gegen Geld auf CD bestellen (Preis noch unbekannt, ich fürchte eher hoch), oder irgendwie herunterladen. Wenn man auf das Kartenimage klickt, bekommt man die Detailkarte auf den Monitor, in der Größe von ca. 2400 x 2400 Pixel. Leider kann man sie nicht durch Rechtsklick direkt abspeichern, da tut sich nichts. Bleibt Bildschirm-Schnappschuss, und dazu muss man 4 mal 3 Ausschnitte abspeichern und anschließend als Mosaik mühsam zusammenfügen. Lässt sich so etwas automatisieren? Ich verstehe auch nicht, warum die Images verkauft werden. Im Prinzip kann der Anbieter die Images nur einmal verkaufen, weil eine unbegrenzte Weiterverbreitung durch den Käufer m.E. wegen des längst abgelaufenen Urheberrechts nicht unterbunden werden kann.--Ratzer 22:52, 18. Mai 2009 (CEST)

Damit bist du in der Kartenwerkstatt wirklich falsch. Ob die Auskunft, das Café oder irgendeine Bilderseite die richtige Adresse ist, weiß ich allerdings nicht. NNW 23:04, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo, das Bild kann hier heruntergeladen werden. Gruß, Elvaube ^{!?  +/-  M} 23:08, 18. Mai 2009 (CEST)

die dateinamen der anderen karten findest du im quelltext der jeweiligen vorschauseite wenn du nach karten/vorschau/ suchts. @Elvaube: wie bist du auf das Verzeichnis gekommen? --mario 00:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Das ist schön. Die Kartenwerkstatt ist nicht zuständig, Hilfe kommt aber trotzdem. Schönen Dank an Elvaube und mario.--Ratzer 08:33, 19. Mai 2009 (CEST)

Deutschlandkarte Landschaften/Regionen

Hallo,

interessanter wäre die Karte, wenn man selbst die Vergrößerung wählen könnte, diese zwei Stufen der Deutschlandkarte machen die Karte unhandlich und unbrauchbar, die zu kleine Version ist so klein auf dem Bildschirm, dass man nichts erkennen kann und schon gar nicht lesbar ist und die große ist zu groß, so dass eine wirkliche Übersicht nicht möglich ist.

Eine Möglichkeit, die Stufen selbst zu wählen, wäre ideal.

Meine Tochter benötigt eine solche Karte z.B. zum lernen für die Schule (Landschaften Deutschlands) und ich konnte auch im Internet keine andere vernünftige Karte finden, diese wäre toll, ist aber aufgrund der Auflösung nicht wirklich brauchbar.

Schöne Grüße und Dank an diejenigen, die sich soviel Mühe und Arbeit machen mit der Einstellung der Karten.

MfG K.S. (nicht signierter Beitrag von 95.116.20.192 (Diskussion | Beiträge) 9:55, 6. Dez. 2009 (CET)) -- Rainer Lippert 10:04, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo, hast du dir die Karte schon einmal auf deinen Computer runtergeladen? Dort in einem Programm geöffnet, wie etwa der Bild- und Faxanzeige von Windows, kannst du dir dann jede gewünschte Größe einstellen. Die karten sind eigentlich frei skalierbar. Grüße -- Rainer Lippert 10:09, 6. Dez. 2009 (CET)

Ansonsten geht auch folgendes: einfach den Link http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Deutschland_Landschaften.png/900px-Deutschland_Landschaften.png übernehmen und dann die Größe selbst nach Gusto anpassen, indem der Wert 900px durch einen anderen ersetzt wird (also z.B. durch 1200px, wenn man die Karte mit 1200 Pixeln in der Breite dargestellt haben will: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Deutschland_Landschaften.png/1200px-Deutschland_Landschaften.png). Ist zwar nicht unbedingt luxuriös, funktioniert aber trotzdem prima... --Chumwa 10:22, 6. Dez. 2009 (CET)

Map of Alaska with Latitude/Longitude

NordNordWest has created a lot of images with longitude/latitude data [1]; sadly Alaska has been omitted, as I've found this quit useful in creating automated point maps, and can't create any maps which use Alaska. Could someone please create such a map? Ideally it might have the entire US lie File:USA location map.svg, but with insets for Alaska, Hawaii, and/or Puerto Rico (although this isn't necessary; I could do the latter part myself).

Also, thank you for your patience, as I am American and do not speak German (Google Übersetzer does quite well for reading responses though). Magog the Ogre 01:47, 6. Jan. 2010 (CET)

There is a US map with insets for Alaska and Hawaii, that is used as location map in DE-WP - but is has a conical instead of a rectangular projection. There are also location maps of US states and unincorporated territories. --alexrk 17:28, 6. Jan. 2010 (CET)

Oh. Thanks very much then! :) Magog the Ogre 02:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Positionskarten

Gibt es – außer Pixel zählen und der Punkt an der Stelle mit einem Grafikprogramm einfügen – eigentlich einen Trick, mit dem man den roten Punkt auf den Standardpositionskarten in so eine Karte einfügen kann, etwa zur Nutzung außerhalb der Wikipedia, wo die Vorlage:Positionskarte nicht zur Verfügung steht? --Matthiasb 12:37, 6. Mär. 2010 (CET)

Du könntest in der Wikipedia mittels Geokoordinate den Punkt einfügen und dann ein Bildschirmfoto machen. liesel 12:40, 6. Mär. 2010 (CET)

Guck dir mal im css die Eigenschaft z-index an. Mit javascript die Position bestimmen und dann im gleichen Bereich ein Marker-Bild mit z-index:1 über die Karte mit z-index:0 legen. Uwe Dedering 14:13, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube, da ist Liesels Vorschlag der schnellere, Bildbearbeitung braucht es ja eh. KISS halt. --Matthiasb 14:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Bei meinem Vorschlag brauchst du keine Bildbearbeitung... Uwe Dedering 14:31, 6. Mär. 2010 (CET)

Noch einen Workaround gefunden: Vorlage:Positionskarte wie gewünscht ausfullen, über Spezial:Vorlagen expandieren Quelltext ermitteln, direkt das andere Projekt einfügen. (Da es auf Wikinews offenbar nicht alle CSS-Klassen gibt, die es auf Wikipedia gibt, habe ich das durch Einfügen zusätzlicher DIVs gelöst, Ergebnis siehe hier. Trickreich, aber es funktioniert. --Matthiasb 14:05, 7. Mär. 2010 (CET)

Das Ergebnis ist wirklich gut, nur title="Vorlagen expandieren (Queensland)" müsste noch geändert werden... Uwe Dedering 14:16, 7. Mär. 2010 (CET)

shape files

Bevor ich einen weiteren Kartenwunsch einstelle: Arbeitet man hier mit Kartengrundlagen, die in der Form von shape files (ArcInfo) vorliegen, wie man sie etwa von dieser Seite herunterladen kann?--Ratzer 15:06, 9. Mär. 2010 (CET)

Technisch gesehen sollte das kein Problem sein, sofern die Shapefiles lizenzmässig für Wikipedia nutzbar sind. Auf der von Dir verlinkten Seite steht allerdings was von "nur für nicht-kommerzielle Zwecke" - für WP also nicht verwendbar. --alexrk 15:38, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte nicht die direkte Übernahme, sondern die Verwendung als Kartengrundlage zur Erstellung einer neuen Karte. Wir haben beispielsweise schon eine Datei:Topographic map of Zanzibar-en.svg der Insel Unguja. Könnte also jemand in den urheberrechtlich geschützen Shape Files die Grenzen der Districts und Wards nachsehen und auf die bereits vorhandene Karte übertragen?--Ratzer 15:44, 9. Mär. 2010 (CET)

Für Insel Unguja allein wären das schon ca 180 Wards - das klingt nicht mehr nach einer Pi-mal-Daumen-Übernahme. Ich hätte hier aber auch noch freie Daten für die Distrikte (6 Stück für Unguja), die man problemlos verwenden könnte - falls Dir das reicht. Aber die Wards werden, vermute ich mal, in Artikeln ohnehin kaum thematisiert, oder? --alexrk 16:15, 9. Mär. 2010 (CET)

Für Unguja und Pemba reichen die Distrikte; die Wards sind hier (noch) kein Thema (darauf komme ich vielleicht in 6 oder 12 Monaten nochmal zurück - selbst dann wird es nur um die Wards pro einzelnem Distrikt gehen, einer nach dem andern). Bei der etwas weiter südlich gelegenen Insel Mafia, die insgesamt Distrikt bildet und in sieben Wards gegliedert wird, wird eine Wardgrenzenkarte in Kürze aktuell werden. In der en-WP habe ich schon eine Übersichtstabelle der Wards eingebaut. Für die de-WP steht in Kürze ein neuer Artikel Mafia (Distrikt) an, denn hier wollen wir Insel und Verwaltungsgebiet auseinanderhalten.--Ratzer 16:50, 9. Mär. 2010 (CET)

Inzwischen wäre auch eine Ward-Karte von Sansibar-Stadt (Mijni Unguja, Zanzibar Urban) hilfreich. Hier gibt es 40 Wards, die im Artike mit Einwohnerzahl schön tabelliert sind. Kann ich das hier so stehen lassen, mit der Bitte um gelegentliche Erledigung, oder soll ich das auf der Seite Kartenwünsche eintragen?--Ratzer 14:07, 10. Mär. 2010 (CET)

Mach am besten direkt einen Kartenwunsch, sonst geht das hier vlt noch im Archiv unter. Was anderes: die vom Artikel aus verlinkte Seite www.tanzania.go.tz wird vom Firefox als attackierende Webseite gemeldet? Ist ja spannend :) --alexrk 15:24, 10. Mär. 2010 (CET)

Positionskarte mit Legende und Überschrift

ich würde gerne positionskarten zu den flughäfen inmehreren ländern erstellen. ich weiß jedoch nicht, wie man eine legende und überschrift in die positionskarte einbaut. wie geht das?-- Pristina-Red mit mir ... 12:44, 16. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht hilt dir Vorlage:Positionskarte durchlesen weiter, jede Menge Beispiele und Sachen zum Rauskopieren. Uwe Dedering 14:16, 16. Mai 2010 (CEST)

Eleganter wäre ein Aufbohren der Vorlage:Infobox Flughafen. Positionskarten sind doch bei Flughäfen ebenso naheliegend wie bei anderen Geoobjekten. Die Infoboxen für Seen oder Inseln zeigen ja auch automatisch eine Positionskarte, wenn die Koordinaten und der ISO 3166-Code vorliegen. Aber für solche Änderungen ist sicher nicht die Kartenwerkstatt zuständig.--Ratzer 21:14, 16. Mai 2010 (CEST)

Strecken der Berlin-Stettiner Eisenbahn-Gesellschaft

Nun haben wir hier alle Wünsche abgearbeitet - aber wie werden die Kartenwünsche sinnvoll archiviert? --muns 21:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

Einfach warten, bis Lencer das macht ;-) Uwe Dedering 21:21, 5. Jul. 2010 (CEST)

NNW hat es ganz in meinem Sinne erledigt. Grüße Lencer 07:16, 6. Jul. 2010 (CEST)

Provinz Rom

Hallo, ich sprache ein bisschen deutsch, ich hoffe ihr konnen verstand mir. Ich würde gerne die Karte von die Provinz Rom, es ist moglich? --Asdino 16:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

In it:WP gibt es eine administrative Karte. Die kann man nach Commons holen, dann ist sie überall verfügbar. Oder möchtest du eine andere Karte? NNW 16:53, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich habe es gesehen, aber ich finde es nicht gut. Ich würde gerne eine professionel karte. Konnen Sie mir helfen? --Asdino 17:12, 6. Jul. 2010 (CEST)

Machbar schon, wenn jemand die Zeit und die Lust dafür findet, gerade fehlt es besonders an der nötigen Zeit. Außerdem müsstest du sagen, was für eine Karte es sein soll: geografisch (Flüsse, Berge...), administrativ, ... NNW 17:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke das ist eine gute baispiel (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Benevento_map.png). Eine mix vom geografisch und administrativ. Es ist eine gute machbar idee? Danke fur die Hilfe --Asdino 17:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

Niemand hast lust fur diese Planung? --Asdino 13:03, 8. Jul. 2010 (CEST)

Schau mal auf die Projektseite, da stehen reichlich Kartenwünsche, die auch alle bearbeitet werden wollen. Manche Leute hier haben einen Beruf und auch noch andere Hobbys. Entweder du bringst etwas Zeit mit oder du kannst es gleich vergessen. NNW 13:21, 8. Jul. 2010 (CEST)

Flughäfen und Flugplätze in Berlin-Brandenburg

Hallo, in der Karte Datei:Berlin-Brandenburg Flughäfen und Landeplätze.png fehlt der Sonderlandeplatz in Friedersdorf. Kann der noch eingetragen werden? Informationen über den Flugplatz findet man hier. --Kicker80 12:50, 29. Jun. 2010 (CEST)

Die Karte ist von mir streng nach den Kriterien der Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland erstellt worden. Bitte zunächst dort klären ob es sich wirklich um einen Landeplatz nach den benannten Kriterien ist. Grüße Lencer 13:09, 29. Jun. 2010 (CEST)

Der Platz gehört schon in die Liste, siehe http://www.lbv.brandenburg.de/927.htm

Ich kann die Liste aber gar nicht öffnen. Ist die zu groß? Hatte das Problem mit anderen großen Listen auch schon --JuergenL 13:34, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich werde aufgrund dieser nachvollziehbaren Begründung, den Flugplatz nicht in die Karte aufnehmen. Stattdessen habe ich die Kartenbeschreibung noch einmal dahingehend geändert. Grüße Lencer 10:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Tschechien (neutral ohne Beschriftung)

Tschechien - Topographie

Es existiert die Karte [[Datei:Tschechien topo.png]] mit deutscher Beschriftung (siehe Vorschau). Ich möchte diese Karte bei b:Wikijunior Europa/ Tschechien einbinden; dazu müsste sie nach Commons verschoben werden. Das ist laut Arbeitsanleitung nur zulässig, wenn gleichzeitig eine Karte ohne Beschriftung hochgeladen wird. Deshalb bitte ich um eine solche. Provisorisch habe ich die vorhandene Karte bei Wikibooks hochgeladen; aber mehrfache Speicherung ist natürlich nicht der Sinn der Sache.

Der ursprüngliche Autor Captain Blood ist offensichtlich nicht mehr aktiv, wie Lencer auf seiner Diskussionsseite angibt. Der spätere Autor Sasik hat die Karte grafisch nicht bearbeitet und verfügt über keine andere Version, wie er auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt hat. Ich bitte deshalb hier um eine neutrale Version. -- Danke schonmal! Jürgen 18:51, 31. Jul. 2010 (CEST)

Wo steht, dass auch eine Leerkarte hochgeladen werden muss? Das ist mir neu. NNW 22:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, jetzt habe ich's. Da steht nur „preferred“, das ist kein Muss. Man/Commons kann nicht alles haben. NNW 22:18, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wenn das so gemeint ist... Da Captain Blood sich verabschiedet hat, habe ich mich also mit meiner Frage hier genug bemüht Vorlage:Smiley/Wartung/:d  und werde die Karte mit entsprechendem Vermerk verschieben. -- Jürgen 15:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kategoria e Parë 1930

Hallo.Ich bräuchte eine Liga-Landkarte der ersten albanischen Fussball-Liga-Saison. Folgende Einträge (in Klammern Städte, aus denen die Klubs kommen;bitte Klubnamen auf der Karte eintragen): SK Tirana (Tirana), KS Skënderbeu Korça (Korca), Bashkimi Shkodran ( Shkodra), KS Teuta Durrës(Durres) , KF Urani Elbasani (Elbasan), SK Vlore (Vlora).Ich würde mich über eure Hilfe sehr freuen! Wo kann ich die Karte dann abrufen bzw. in den Artikel kopieren? --Fussballmann 18:21, 22. Sep. 2010 (CEST)

Mit nur 6 Städten solltest du Vorlage:Positionskarte+ verwenden. Uwe Dedering 19:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß leider so gar nicht, wie man selbst eine Karte erstellt. Kann jemand einen Tipp geben/helfen? --Fussballmann 19:21, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hast du dir das Beispiel angesehen? Uwe Dedering 19:24, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ja, habe ich. Aber woher soll ich die Koordinaten der Städte wissen? --Fussballmann 19:32, 22. Sep. 2010 (CEST)

Die stehen in den Ortsartikeln, die kannst du übernehmen. Die genaue Lage der Stadien ist irrelevant. NNW 19:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

Was meinst du mit Ortsartikeln? Und wie kann ich die Klubnamen auf der Karte erscheinen lassen? --Fussballmann 19:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

Habs mal eingebaut. Die Koordinaten hab ich aus den Artikeln der Orte in denen die Vereine liegen. Einfach auf bearbeiten klicken und gleich in den ersten Zeilen kommen die Koordinaten. Wenn du die Namen der Vereine statt der Städte in der Karte haben willst musst du im Quelltext der Karte bei "label" den Namen der Stadt gegen den des Vereins austauschen. ( Links gehen da auch: also einfach [[]] drum). --Vuxi 20:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke für eure Hilfe! --Fussballmann 20:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

Positionskarte Lagune von Venedig

Diese Karte (bzw. dieses Satbild) wird in der it-WP in vielen Fällen als Poskarte verwendet, z.B. hier (ohne Infobox), was - im Gegensatz zur Verwendung der gesamtitalienischen oder auch nur der norditalienischen Poskarte - bei den Inseln in der Lagune von Venedig sehr sinnvoll ist. Bevor ich ewig rumprobiere, können mir sicher die Spezialisten sofort sagen, warum das im entsprechenden deutschen Artikel (hier innerhalb der Infobox) nicht funktioniert. Bitte auch ggf. die abweichende Syntax für die Verwendung ohne Infobox angeben.--Ratzer 13:45, 19. Nov. 2010 (CET)

Die Syntax für Verwendung ohne Infobox bitte im entsprechend vorbereiteten Artikel Santo Spirito (Insel) zeigen, danke.--Ratzer 14:11, 19. Nov. 2010 (CET)

Die Infobox wartet auf die Nennung einer Vorlage (wie die italienische it:Template:Mappa di localizzazione/Laguna di Venezia), die gibt es auf de:WP aber nicht: Vorlage:Positionskarte Italien Lagune von Venedig. Die müsstest du erst anlegen, dann kannst du sie in der IB ansteuern. Wie gesagt, die Vorlage, nicht das Bild. Gruß, NNW 14:16, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich hab die Vorlage mal erstellt und in beiden Artikeln eingebunden. Die Beschriftung innerhalb des Satellitenbilds muss allerdings farbig unterlegt werden, sonst ist nichts zu entziffern. NNW 14:56, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke, da haben wir wieder mal Doppelarbeit geleistet. Nachdem ich aufgrund der obigen Angaben die Vorlage:Positionskarte Lagune von Venedig erstellt hatte und einbinden wollte, sah ich, das mir einer wenige Minuten zuvorgekommen ist. Eine gute Übung wars trotzdem. Die Extravorlage kann wohl wieder gelöscht werden.--Ratzer 15:08, 19. Nov. 2010 (CET)

Oh, tut mir leid. Ist gelöscht. NNW 15:31, 19. Nov. 2010 (CET)

Jetzt habe ich eine bessere Kartengrundlage für diese Poskarte gefunden (mehr Karte als Satbild), und voreiligerweise auch gleich eingebaut. Aber die Begrenzung scheint nicht haargenau die gleiche zu sein (reicht etwas mehr nach W und S, vielleicht auch minimal mehr nach N). Wie kann man die genauen Werte feststellen? Ich sehe nur eine Verwendung als Poskarte in der hr-WP, z.B. im Artikel hr:Lazarretto Nuovo, aber ich finde die hr-Vorlage nicht.--Ratzer 22:33, 24. Nov. 2010 (CET)

Da ist die Vorlage : [2] Uwe Dedering 22:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Also, diese Karte ist noch weniger als die erste geeignet, völlig verdreht. Ich habe auf das Satellitenbild revertet, aber auch da gibt es im Nordosten ganz schön Abweichungen... Uwe Dedering 22:59, 24. Nov. 2010 (CET)

Lageplan des Monte Redondo

Guten Tag!
Ich weiß nicht, ob hier richtig bin, aber ich versuch' mein Glück einfach mal. Oben verlinkten Artikel habe ich vor kurzem geschrieben, ein anderer Benutzer hat dann das Fehlen der Geodaten eingetragen. Ich hatte bereits zuvor versucht herauszufinden, wo sich der besagte Monte Redondo befinden könnte, hatte allerdings keinen Erfolg. Auf den mir bekannten Online-Karten ist er nicht verzeichnet, ältere Karten der Insel konnte ich nicht finden. An besagtem Berg zerschellte 1949 auf der Azoreninsel São Miguel eine Passagiermaschine. Alte Zeitungsberichte und der Absturzbericht sprechen von Mountain/Monte/etc. Redondo, aber wie gesagt, ich habe keinen Hinweis gefunden, wo er sich befinden könnte. Monte Redondo an sich ist eine häufige spanische und portugiesische Bezeichnung, was es nicht unbedingt einfacher macht. Laut Absturzbericht muss der Berg mindestens 900 Meter hoch sein, das ist die Höhe, auf der das Wrack gefunden wurde. Es wäre wirklich klasse, wenn es hier ein paar geschickte Benutzer gäbe, die etwas herausfinden könnten. Viele Grüße, --Allnut 13:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Moin! Die richtige Seite ist Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung, eventuell auch Portal:Portugal. Hier werden nur Karten erstellt, nicht aber Koordinaten gesucht. In der Regel reicht es aber, wenn sich der Artikel in der entsprechenden Wartungskategorie befindet. Irgendwann wird sich jemand des Berges annehmen. Grüße, NNW 13:51, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag NNW, danke für die schnelle Antwort. Ich hatte gehofft, dass es hier vielleicht einen findigen Kartensammler gibt, aber dann hoffe ich mal, dass sich jemand bei der Georeferenzierung auskennt. Grüße, --Allnut 14:28, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich war mal so frei --Spischot 16:37, 15. Nov. 2010 (CET)

unbeschriftete Karte für Datei:AndamanenUndNikobaren.png

Ich hab gerade beim Verschieben nach Commons gesehen, dass man sich an den Autor für eine Blankokarte wenden soll. Der ist aber seit 2006 nicht mehr aktiv, daher wende ich mich mal an euch. Gruß Matthias 13:22, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich denke den Hinweis kannst Du übergehen. Wär zwar schön, wenn es immer eine Blanko-Version zu jeder Karte gäbe, muss aber nicht - ist auch die Ausnahme auf Commons. Bei Bedarf gibt's dann einen Übersetzungswunsch. Unter Commons:Project scope findet man diese Richtlinie auch garnicht (mehr?). --alexrk 13:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Heißt Blankokarte hier auch die Umfärbung der Andamanen und Nikobaren nach Grün? Was ist mit der Maßstabsleiste? NNW 16:44, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, das hat sich erledigt. Es ging eher um das allgemeine Prinzip, das eine blankokarte vorhanden sein sollte. Grüße Lencer 14:06, 13. Dez. 2010 (CET)

Karte zu Angola

Jemand hat im Artikel Angola die vorherige Karte durch eine neue ersetzt. Diese ist effektiv besser als die alte. Leider fehlt bei ihr Porto Amboim - die einzige Stadt, die es außer den schon aufgeführten im Lande gibt, und die als Hafen und Regionalzentrum wichtig ist. Kann man die wohl noch einfügen? Dank & Gruß -- Aflis 11:27, 27. Dez. 2010 (CET)

Und woher kommt die Information? Porto Amboim hat keinen Artikel. In Liste der Städte in Angola mit allen Städten über 10000 Einwohnern nach einer undokumentierten Berechnung für das Jahr 2005 ist dieser Ort nicht aufgeführt. In en:Porto Amboim steht ohne jede Quellenangabe 65000 Einwohner, aber in en:List of cities and towns in Angola ist der Ort mit 8755 Einwohnern aufgeführt, angeblich Stand 2009, wieder ohne Quellenangabe. Uwe Dedering 11:46, 27. Dez. 2010 (CET)

Naja, Porto Amboim hat doch einen Artikel. Völlig willkürlich steht dort 66000 Einwohner. Gazeteer hat eine Berechnung für 2010, und führt dort als 61.Stadt mit 8979 Porto Amboim. Die portugiesische WP nennt 137000 Einwohner... Uwe Dedering 13:15, 27. Dez. 2010 (CET)

Zu Angola gibt es gegenwärtig überhaupt keine irgendwie zuverlässigen Einwohnerzahlen für die Zeit nach 1972/73. Die "genauen" Angaben, die man gelegentlich antrifft - so im "Factbook" der CIA -, sind entweder überholt oder haben sich die Leute aus den Fingern gesogen. Nun ist für 2013 eine Volkszählung angesetzt und anscheinend trifft man Vorsorge, daß die seriös abläuft - schon weil der IWF darauf drängt. Bis dahin kann man nur schätzen - und im Falle von Porto Amboim ist es aufgrund der Landflucht während des Bürgerkriegs 1975 - 2002 (von der alle Küstenstädte von Luanda bis Benguela besonders betroffen wurden) absolut sicher, daß die Einwohnerzahl weit über 100,000 liegt. Reicht das nicht aus, um die Stadt auf der Karte einzutragen? Aflis 17:25, 24. Jan. 2011 (CET) PS: Wohin ist die Diskussion zu "Savimbi" hingeraten, die noch heute auf dieser Seite stand? Ich hatte gehofft, es wäre endlich eine Lösung gefunden worden, die dann auch für den Artikel "Bürgerkrieg in Angola" benutzt werden könnte. Wer hat hier was entschieden?

Steht immer noch hier und hat sich nicht fortbewegt. Fettschrift ist nicht nötig. NNW 17:32, 24. Jan. 2011 (CET)

(2*BK)Das steht auf der Seite WP:KWÜ, heute und schon seit Tagen und Wochen... Niemand hat hier etwas entschieden!!!! Zu Porto Amboin: Deine Versicherung reicht absolut sicher nicht. Uwe Dedering 17:34, 24. Jan. 2011 (CET)

@NNW: Vielen Dank. Ich habe über Deinen Link den Abschnitt Savimbi wiedergefunden und dort angefragt. Ich werde versuchen, in Zukunft selbst dahin zu gelangen: sorry wegen meiner technischen Beschränktheit. Und da ich sehe, daß diese Diskussion sorgfältig beobachtet wird, nehme ich die Fettschrift hiermit zurück... @Uwe Dedering: Das mit Porto Amboim (nicht Amboin!) ist mir schon klar. Nun wäre meine Frage, ob keine Angabe nicht besser wäre, als eine handgreiflich falsche? Anders gesagt: sollte man Dinge stehen lassen, obwohl man weiß, daß der dafür angeführte "Beleg" falsch ist? Das gilt übrigens auch für die gegenwärtige Karte im Artikel zu unserem Freund Savimbi.... Aflis 19:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich will ja nur nicht ohne Beleg Porto Amboim in die Karte aufnehmen. Da sind alle Provinzhauptstädte(-orte) drin und einige der größten Städte nach Liste der Städte in Angola von oben angefangen. Ich habe die Städte richtig sorgfältig ausgewählt. Uwe Dedering 19:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Du lieber Himmel, wann und von wem ist denn diese Liste aufgestellt worden? Von dem halbem Dutzend Quellen dieser Art, die heute im Umlauf sind, dürfte sie die schlechteste sein. Ich werde Dir in den nächsten Tagen einen etwas weniger schlechten Beleg besorgen. Aflis 23:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Aktualisierung Verlaufsplan B70

Ich bin mir nicht sicher, an welcher Stelle ich einen Aktualisierungswunsch für den Verlauf der Bundesstraße 70. Einstellen kann. Die Karte zeigt weithin den durchgehenden Verlauf. Seit einem Jahr hat sich jedoch die Streckenführung in einen nördlichen und einen südlichen Ast geändert. Der Verlaufsplan müsste dementsprechend angepasst werden (Beschreibung der neuen Streckenführung steht im Artikel zur B70). --Vertigo Man-iac 12:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Hätte ich auch nicht einordnen können ;-) , daher jetzt ein neuer Unterpunkt "Aktualisierungen" auf der Seite der Kartenwünsche. Grüße Lencer 13:07, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Vertigo Man-iac 13:10, 7. Jan. 2011 (CET)

Große Karte anzeigen

• 
  Riesengroße Karte (gif)
• 
  Riesengroße Karte (jpg)

Gibt es einen Weg, dass diese Karte Datei:Culebra_Nautical_chart.gif angezeigt wird? Ich wundere mich, dass ich sie überhaupt hochladen konnte, wenn sie anschließend nicht angezeigt werden kann. Ich glaube, ich habe schon größere Karten in der WP gesehen (mehr Pixel).--Ratzer 10:21, 21. Feb. 2011 (CET)

GIF (grundsätzlich kein gutes Format für Karten) und PNG haben die 12.500.000-Pixel-Grenze, die hier deutlich überschritten ist. Also entweder zu JPG wechseln (keine Obergrenze) oder runterskalieren. NNW 10:50, 21. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich erstelle ja keine GIF-Karten. Nur wenn eine vorgefundene Karte im Original als GIF vorliegt, dann mache ich ohne Not keine Formatumwandlung, sondern lade die Karte in diesem Format auch hoch. Aber hier herrscht anscheinend Not.--Ratzer 12:21, 21. Feb. 2011 (CET)

So, jetzt habe ich das Ding als jpg abgespeichert und hochgeladen. Jetzt als jpg brauchts 5225 kilobyte, vorher als gif nur 912 kilobyte. Wo ist jetzt der große Vorteil von jpg, bzw. der große Nachteil von gif?--Ratzer 20:58, 21. Feb. 2011 (CET)

:) das JPG hat 24 Bit (ca 16 Mio) Farben wohingegen ein GIF eine fest definierte Farbpalette von max 256 Farben hat und somit uU kleiner als ein JPG sein kann (grad wenn es wie hier große Flächen mit derselben Farbe gibt). Der Vorteil von JPG kommt also erst dort zum tragen, wo man mehr als 256 Farben braucht. Das GIF hat noch den Nachteil, dass es beim Verkleinern relativ häßlich aussieht - weil es keine sanften Farbübergänge erlaubt. --alexrk 21:26, 21. Feb. 2011 (CET)

OK, wieder was gelernt. Aber das erklärt nicht, warum die WP für gif eine Obergrenze von 12500000 Pixel hat, bei jpg aber keine Obergrenze. Gerade im vorliegenden Fall wäre gif das bessere Format gewesen, da die Karte nur eine sehr geringe Zahl von unterschiedlichen Farben aufweist. Auch wenn der Speicherplatz auf den commons-servern unendlich ist, dauert es wesentlich länger, die jpg-Karte zu laden. Die NOAA wird schon wissen, warum sie diese Karten im gif-Format digitalisiert.--Ratzer 07:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Aus irgendwelchen technischen Gründen benötigt die Skalierung von JPGs viel weniger RAM-Speicher als bei GIFs oder PNGs. Da gibts auch immer mal wieder Anfragen[3], ob man die MediaWiki-Software in der Hinsicht nicht verbessern könnte (Austausch des Bildverarbeitungsmoduls oä). --alexrk 17:20, 22. Feb. 2011 (CET)

PNG aus OpenStreetmap bearbeiten

Wie kann ich Karten von Open Street bearbeiten?-- Vammpi 11:57, 25. Mär. 2011 (CET)

PNGs kannst mit Bildbearbeitungssoftware bearbeiten: Photoshop, Gimp... Alternativ kannst du dir auch die Vektoren aus OSM herunterladen. Macht die Bearbeitung für die meisten allerdings komplizierter, weil sie den Umgang mit Programmen wie Inkscape, Illustrator usw. nicht gewohnt sind, die Ergebnisse sind aber in aller Regel besser, weil du mehr Möglichkeiten der Bearbeitung hast (Änderungen der Strichbreiten, Farbänderungen usw.) NNW 12:18, 25. Mär. 2011 (CET)

Lagune von Venedig

Moin, leider fehlt zur venezianischen Lagune eine brauchbare Karte, in der auch die Inselnamen verzeichnet sind, immerhin über 60 an der Zahl. Ich habe hier eine recht brauchbare Vorlage gefunden. Der Kollege Nikater würde das vielleicht sogar machen, aber er hat keine entsprechende gemeinfreie "Grundkarte" gefunden. Weiß jemand eine Lösung oder könnte jemand die Karte anfertigen? Grüße und Dank, --Hans-Jürgen Hübner 14:01, 24. Mär. 2011 (CET)

OpenStreetMap scheint doch eine gute Grundlage zu sein. Wenn was fehlt, kann man es immer noch nachtragen. Oder spricht was gegen OSM? NNW 14:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Soweit ich weiß, spricht nichts dagegen. Mir fehlen aber die technischen Voraussetzungen. --Hans-Jürgen Hübner 15:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte dich so verstanden, dass Nikater die Karte eventuell machen wollte. NNW 16:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Habe ich auch so verstanden, bin mir aber nicht mehr so sicher. Habe erst einmal von meiner Disku hierher verlinkt, vielleicht äußert er sich ja dazu. Danke erst einmal. --Hans-Jürgen Hübner 16:33, 24. Mär. 2011 (CET)

Nikater übernimmt dankenswerterweise die Kartenherstellung, die Grundkarte liegt erst einmal hier. Damit hat sich dieser Wunsch (an die Kartenwerkstatt) erst einmal erledigt. Vielen Dank. --Hans-Jürgen Hübner 15:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Komitate in Ungarn

Wer kann mir dabei helfen. Es gibt für alle Komitate in Ungarn Karten unter

Commons: Locator maps of counties of Hungary – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

die ich auch in die Vorlage:Imagemap Komitate von Ungarn eingebaut habe. leider gibt es bei der ganzen Serie keine leere Karte, also ohne hervorgehobenen Komitat (Im Zentrum des File:HU county Pest.svg Kann mir da bitte wer helfen. danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:14, 14. Jun. 2011 (CEST)

Moin! Für die grüne Serie gibt es jetzt Datei:HU counties.svg, für die gelbe (mittlerweile Standard) einfach Datei:Hungary location map.svg verwenden. Gruß, NNW 10:25, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die prompte Bedienung. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:33, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sorry wenn ich dich noch einmal stör. Kannst du mir bitte das unter HU county empty abspeichern. Mit diesem Dateinamen passt es in das Schema der Vorlage:Imagemap Komitate von Ungarn. danke, ich habe es leider vergessen vorher zu sagen - da hättest eigentlcih ein Bier gut :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:47, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ist auf den anderen Namen verschoben. Darf's auch ein Wein sein? :o) NNW 17:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

rot oder weiß - Grüner Veltliner ist unsere Spezialität :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:19, 15. Jun. 2011 (CEST)

Den gibt's bei mir auch gerne. NNW 17:25, 15. Jun. 2011 (CEST)

Frage zu schnell veränderlichen Karten?

warum nicht Libyan Uprising 2011-06-16.svg?

Warum werden Karten die sich schnell aktualisierende Karten wie zb. "Libyan Uprising.svg" nicht mit ihrem Datum abgespeichert? Also z.b. "Libyan Uprising 2011-06-16.svg" und "Libyan Uprising.svg" als so eine Art Weiterleitung auf die jeweils aktuellste Karte eingepflegt? Die kann dann in dem Artikel Bürgerkrieg in Libyen in der einleitung verwendet werden und die einzelnen Snapshots wie z.b. "Libyan Uprising 2011-06-16.svg" mitten im Artikel unter den Lemma 16. Juni 2011 (oder an entsprechender Stelle in der Chronologie). Generator 17:43, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wir warns nicht :) Ich glaube nicht, dass das mit der Weiterleitung funktioniert. Das hochladen vo immer neuen Karten wäre auch noch aufwendiger als es jetzt schon ist. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

Warum soll dass hochladen der Karten komplizierter sein? Generator 18:46, 17. Jun. 2011 (CEST)

Weil das Hochladen einer neuen Datei aufwendiger ist als das einer neuen Version. Außerdem hat man dann massig Dateien, die ja auch irgendwie sortiert werden müssen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:10, 17. Jun. 2011 (CEST)

Dateien sollten möglichst immer unter ihrem korrekten Namen eingebunden werden. Wenn wir also monatliche Updates hochladen, müssten in jedem Artikel jeden Monat die Links und die BU angepasst werden. Den meisten Artikelautoren aber scheint eine Karte mit jeweils aktuellem Stand zu reichen, weshalb sie es vorziehen, dass Karten unter gleichem Namen aktualisiert werden. Die Weiterleitungsvariante funktioniert allein deshalb nicht, weil auf Commons WL erhalten bleiben und nicht monatlich angepasst werden können. Das ist eine Frage der Lizenzen, denn eine Datei muss immer wiederfindbar bleiben. Das wäre bei sich ständig ändernden WL nicht möglich. Es steht dir übrigens frei, aus Datei:Libyan Uprising.svg die jeweiligen Tagesversionen zu extrahieren und als Einzeldateien hochzuladen, wenn du meinst, sie wären für den Artikel sinnvoll. Hier geht ja nichts verloren. NNW 10:43, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich persönlich hab da kein Problem damit. Mir ist es nur aufgefallen, dass bei den "exzellenten Bildern" immer eine Diskussion dazu entsteht (zuletzt für die Kernkraftwerke in Deutschland) und normalerweise auch Kontras dafür vergeben werden. Das könnte man mit dem Datum vermeiden. Generator 12:42, 18. Jun. 2011 (CEST)

Karte aller Landeplätze für Gesamtdeutschland

Es gibt bereits sehr schöne Karten, die die Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland aufgeteilt auf die einzelnen Bundesländer sehr schön darstellt. Mein Wunsch wäre es, nun eine Karte zu generieren, die die Landeplätze für ganz Deutschland in einer Karte integriert. -- Che27 15:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich hab die Karte für die einzelnen Bundesländer gemacht. Und zwar aus dem Grund, dass sich die große Anzahl der Landeplätze nicht sinnvoll in einer Gesamtdeutschlandkarte darstellen lassen. So eine Karte wird es von mir definitiv nicht geben, da ich das für unnötig halte. Grüße Lencer 18:38, 4. Nov. 2011 (CET)

Danke für deine Rückmeldung. Nun, um auf einen Blick eine Übersicht zu erhalten, fände ich es so schlecht nicht. Mit der Legende dann vielleicht nicht so ausführlich, sondern lediglich einen Punkt + ICAO-Kürzel. Meinst du, die Übersicht wäre dann trotzdem nicht gegeben?

Falls dem so ist, magst du mir vielleicht kurz erläutern, wie du die Karten erstellt hast? Hast du sie unter Anwendung der exakten Koordinaten kreiert? Dann könnte ich mich sonst dran probieren, und wenn es nichts taugt, lässt es sich ja noch immer problemlos löschen. Gruß! -- Che27 18:58, 4. Nov. 2011 (CET)

Eine derartige Karte ist eine komplette Neubearbeitung. Das ist, mit Verlaub, nichts für einen Anfänger. Ich habe mir damals Vorlagen aus den Koordinatenlisten mit GMT erstellt, dass is schon ne Heidenarbeit. Hier die damalige Bearbeitung. Da ich auch keinen Sinn in so einer Karte sehe, da die Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland auch gut ohne eine Gesamtkarte funktioniert, werd ich da nicht nochmal Hand anlegen. Grüße Lencer 19:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe da auch keinen Mehrwert in einer Gesamtkarte. Höchstens eine, die nur die internationalen Flughäfen zeigt (wenn's die nicht sogar schon gibt). Mir ist allerdings aufgefallen, dass die Bayern-Karte in der Legende noch auf einen Militärflugplatz verweist, den es in der Karte selbst nicht (mehr?) gibt. Falls du aus irgendwelchen anderen Gründen mal an die Karte ranmusst, könntest du das dann mit korrigieren. --muns 23:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Hochladen online verfügbarer gemeinfreier Karten

Liebe Kartenwerkstatt, hier hat sich die Frage ergeben, ob Ihr vielleicht Erfahrung habt, wie man online verfügbare Karten auf Commons kriegen könnte. Konkret geht es um dieses Onlineangebot zahlreicher historischer Karten und vor allem des Atlas Tyrolensis. Wie kriegt man solche Karten am besten hochgeladen? --Svícková na smetane 19:27, 29. Nov. 2011 (CET)

Hab dieselbe Anfrage hier gestellt. --Mai-Sachme 20:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Historischer Stadtplan von Düsseldorf

Hallo,

Dank eines unbekannten Helfers liegt mir dieser Plan [4] vor, der in 2 bestehenden Lemmata von Düsseldorf eingefügt werden soll. Hieraus müßten durch Bearbeitung - Größenänderung und Ausschnitterstellung - 2 Pläne über WP-Commons erstellt werden:

1. Plan: So verkleinern, daß er in einer kleinen Fassung etwa ein Drittel der normalen Seitenbreite hätte. Weiterhin so drehen, daß rechts (von oben nach unten, gemäß Pfeil auf der Zeichnung) der Rhein (= das gezeichnete Gewässer mit Pfeil) angezeigt wird. In einer Wahlvariante die angezeigte kleine Fassung nach „Anklicken“ vergrößert widergeben.

2. Plan: Vom erstellten 1. Plan nur das obere Drittel anzeigen. Ebenfalls wie vor in einer „Drittelfassung“: wahlweise eine vergrößerte Fassung.

Da der Import von Bildern, deren Bearbeitung und die Ablage in WP-Commons für mich ein „Buch mit 7 Siegel ist“, wird dafür ein „Fachmann“ benötigt.

Zur Info: Die Zeichnung stammt aus: Düsseldorfer Geschichtsverein: Festschrift zum 600jährigen Jubileum von 1888, S. [371] 354.[Digitalisierte Ausgabe der ULB Düsseldorf] und ist somit frei verfügbar.

Mit Dank vorab und Gruß, --Urdenbacher 9:34, 31. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann dir die Datei nach Commons laden, auch gedreht, aber warum soll der Rhein rechts zu sehen sein (also gesüdet)? Ein Nordpfeil sollte doch nach oben zeigen. Die Dateibreite wird von MediaWiki automatisch runtergerechnet, es ist also auch nicht nötig, eine verkleinerte Fassung hochzuladen. NNW 16:51, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo NNW, da bis gestern abwesend, kann erst heute Deine Nachricht beantwortet werden. Danke, dass Du die Datei nach Commons laden willst. Den Rhein in Plan 1 rechts anzuordnen ist sicherlich besser. Meine Angaben ergaben sich für den 2. Plan, da bei diesem der als Strich zwischen "II" und "IV" gezeichnete Verlauf (die heutige Wallstraße in "D") von Bedeutung ist. Dadurch werden nun aber 2 Ausführungen benötigt. Plan 1 mit Rhein links und Plan 2 mit Rhein rechts.

Hinweis: Bitte für den 2. Plan den oberen Teil von Plan 1 nur soweit entfernen, dass die Zahlen II + III + IV sowie 5 +6 +7 noch eingezeichnet sind. Sollte noch etwas unklar sein, bitte mitteilen. Ansonsten bereits jetzt ein „Dankeschön“ für Deine Bemühungen. Gruß, --Urdenbacher 17:05, 22. Nov. 2011 (CET)

Könntest du bitte nochmal nach der korrekten Seite der Quelle suchen? S. 354 zeigt eine andere Karte. NNW 19:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Sorry, irrtümlich wurde die Skizze für 1288 angegeben. Die richtige Seite ist [382]365. Gruß, --Urdenbacher 09:47, 25. Nov. 2011 (CET)

• 
  Original
• 
  gedreht
• 
  Ausschnitt

Ich hoffe, es ist so in Ordnung. NNW 16:10, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo NNW, alles in Ordnung. Die erste „Vollskizze“ wurde bereits verarbeitet. Nochmals vielen Dank und mit Gruß, --Urdenbacher 11:37, 26. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Dateien wurden „verarbeitet“ und dieser Abschnitt kann archiviert werden, falls dies nicht automatisch erfolgt. --Urdenbacher 17:57, 4. Dez. 2011 (CET)

Nochmals: Historische Stadtpläne von Düsseldorf

Hallo NNW, könntest Du nochmals 2 Pläne über Commons bearbeiten? Sie sind wie der vorstehende Plan unter [Digitalisierte Ausgabe der ULB Düsseldorf] aufrufbar und zwar auf den Seiten: [387]370 = Plan für 1754 und [388]371 = Plan für 1796. Ausschnitte werden von diesen Plänen nicht benötigt.

Bei dieser Gelegenheit eine weitere Bitte - falls dies eine „unzulässige Zumutung“ ist, bitte kommentarlos nicht bearbeiten! Unter [385]368 und [386]369 sind 4 Stadttore als Abb. 4 - 7 abgebildet. Hiervon würden jeweils Einzelbilder (also 4) über Commons benötigt. Falls Du bereit bist diese Arbeiten auszuführen, bereits jetzt ein großes „Dankeschön“. Die Sache ist nicht eilig, und wie bereits angeführt gegebenfalls diese Bitten „einfach nicht bearbeiten“. Gruß, --Urdenbacher 18:39, 9. Dez. 2011 (CET)

• 
  1764
• 
  1796
• 
  Flinger Tor
• 
  Ratinger Tor
• 
  Rheintor
• 
  Zolltor

Da sind sie. Die Tore habe ich noch bearbeitet, der graue Scan-Schleier ringsum ist weg. NNW 20:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo NWW, besten Dank für die prompten Bearbeitungen. Die „Tore“ sind durch Deine Bearbeitung nun sehr schön. Werde alle neuen Commons-Bilder kurzfristig in die entsprechenden Lemmata einbauen. Gruß, --Urdenbacher 09:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Burgas

Hallo Kartenexperten, ich würde gern die Geografische Lage der Stadt Burgas (zwischen Balkangebirge, drei Seen und das Schwarze Meer) besser darstellen. Hab ihr vielleicht Ideen wie man da anstellen könnte? Werde dann die Vorbereitungen treffen und den Kartenwünsch eintragen. Danke--Vammpi 14:30, 15. Dez. 2011 (CET)

Zwei großräumige Objekte (Balkan und Schwarzes Meer) und ein kleines Objekt (Burgas-Seen) auf einer Karte wird mindestens einer Seite nicht gerecht werden. Datei:Relief Map of Bulgaria.jpg würde alle zeigen, alle zu beschriften geht aber nicht sinnvoll. NNW 14:34, 15. Dez. 2011 (CET)

hm.. So wie ich sehe fehlen auf Relief Map of Bulgaria der Atanasow-See und der Pomorie-See... Vielleicht sollte trotzdem auf dieser Basis gearbeitet werden? Ich habe vor einigen Monaten diese Karte für den Raum Burgas mit Beschriftungen von openstreetmap.org erstellt. Heute habe ich jedoch festgestellt, dass openstreetmap.org ein Update hat. Allgemein ist da noch einiges zu machen...--Vammpi 15:20, 15. Dez. 2011 (CET)

Wie ich schon schrieb: Wenn eine Karte von Burgas auch den Balkan zeigen soll, werden die kleinen Seen auf der Strecke bleiben. NNW 15:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht zwei Karten eine mit den Seen+Meer, und die zweite mit den Viertel Banewo, Wetren und die Mineralbäder + Gebirge? --Vammpi 15:39, 15. Dez. 2011 (CET)

Jacques Gomboust

Ein Beispiel dieses französsichen Kartographen in meinem neuen Artikel wäre eine feine Sache... Eigentlich müßte es von seinem berühmten Plan von Paris auch was digitalisiertes geben, vielleicht geht das dann auch gleich in Commons (womit ich mich immer nicht auskenne)? Herzlichen Dank und LG -- RTH 18:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Nicht viel, aber immerhin: commons:Category:Jacques Gomboust. Viele Grüße, NNW 18:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke, vielleicht findet sich ja noch was... -- RTH 18:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Wenn du bei der Google-Bildsuche etwas findest, was dir für den Artikel fehlt, kann ich dir beim Upload helfen. Wobei ich den Paris-Plan jetzt im Artikel schon für ausreichend halte. NNW 19:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Paris-Plan! Der ist doch für's 17. Jahrhundert wirklich prächtig! Danke für das Hilfsangebot! -- RTH 17:45, 21. Dez. 2011 (CET)

PS:Wenn der Artikel aufgerufen wird, füllt sich das Fensterchen manchmal nicht, woran liegt das? Sollte die Karte nicht auch in Commons-Kategorie Jacques Gomboust? -- RTH 17:44, 22. Dez. 2011 (CET)

Das Erzeugen des kleinen Vorschaubildes dauert vermutlich manchmal etwas lang - zumal bei so einer großen Datei. Eigentlich sollte der Server die Thumbnails sich merken, aber in letzter Zeit, habe ich den Eindruck, werden die Thumbnails sehr häufig gelöscht. (Bug 32432 - Thumbnails take ages (10 seconds) to be rendered)

commons:Category:Maps by Jacques Gomboust ist bereits eine Unterkategorie von commons:Category:Jacques Gomboust --alexrk 17:56, 22. Dez. 2011 (CET)

@ Bug 32432: Habe gegen die kleinere Datei ausgetauscht. (Die Beobachtung habe ich bei einigen wenigen anderen Artikeln auch gemacht, insbesondere, wenn es vor kurzem neu geschrieben/eingesetzt wurde.)

@ alexrk: Sorry, hatte ich nicht gesehen. -- RTH 16:27, 27. Dez. 2011 (CET)

PS:Hab nochmal hingeschaut, also: da sind doch ausschließlich Karten! Was soll dann bitte die Unterkatagorie? Läßt sich das nicht ändern? (Unterkategorie überflüssig). -- RTH 16:04, 28. Dez. 2011 (CET)

Bestechung

Seid ihr bestechlich? Oder wie kann ich meinem Kartenwunsch zur Realisierung verhelfen? Biete alles, was ihr wollt :-) -- Koenraad ^Diskussion 07:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Anfrage

Bitte den Artikel über RhEINKULTUR mit folgenden Koordinaten versehen, so dass das bei google-Maps angezeigt wird: 50.710296,7.143663 Wir haben leider keine Ahnung davon. Danke!

Veranstaltungen werden nicht georeferenziert, Rheinaue (Bonn) hat schon Koordinaten, das reicht. NNW 12:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Zedler-Medaille

Hallo zusammen, die Ausschreibung für die Zedler-Medaille läuft noch bis zum 30. September. Neben Fotos und anderen Grafiken sind Karten ebenfalls gern gesehene Einreichungen im Bilderwettbewerb. Für Fragen und Antworten stehe ich gerne zur Verfügung und freue mich über Teilnahme aus euren Reihen und Unterstützung bei der weiteren Bekanntmachung des Wettbewerbes. Danke! --Nicole Ebber (WMDE) 11:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

Höhenkarten / Reliefdarstellung Landkreise

Hallo miteinander,

mir ist aufgefallen, daß es zu den unterschiedlichsten Gebieten viele tolle, interessante Karten gibt, aber bei der Suche nach topografischen Karten (Relief/Höhenkarten) von Landkreisen bin ich nicht fündig geworden. Gibt es hierzu Projekte? Vielen Dank für Eure Infos. Beste Grüße Arne

Es gibt kein Projekt dazu. 300 Landkreiskarten waren nicht gerade wenig Arbeit. Zudem wird die KW nicht zu viele Projekte gleichzeitig bearbeiten, wir haben sonst schnell mehr Projekte als Bearbeiter. Grüße Lencer 15:00, 15. Nov. 2011 (CET)

Berlin 27th April: Cartographer meeting ? (Fr / De)

Dear wikicartographers,

As part of my master degree on Chinese language, I'm going to Berlin on April 26-27-28th, 2012, for an academic conference at the Freie Universität Berlin. As one of the main coordinators of the French and English wikipedia's Map workshop for 6 years, I'm also interested to meet up with your german team. Is one of you (cartographers) in Berlin ? Who exactly ? I will be enthousiast to share a beer and talk about wikipedia's cartographic situation to which the German and French have been key contributors.

Cheer, (Feel free to copy, paste, forward my mail)

PS: I also welcome if one of you may host me for my 3 or 2 evenings stay there as a couch surfer (I'm still student)

Answer welcome ! email me ? -- Yug / Hugo Yug (Diskussion) 23:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

I sent you a mail. NNW 19:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

So sad you are not in Berlin, after meeting up with Sting and Bourrichon, meet up with you would have been great !

Anyone else ? Yug (Diskussion) 19:29, 17. Apr. 2012 (CEST)

Verbreitungskarte der Großsteingräber in Sachsen-Anhalt

Hallo, ich hoffe ich bin hier richtig mit meinem Problem. Für die Liste der Großsteingräber in Sachsen-Anhalt würde ich gern auf Basis dieser Karte eine Verbreitungskarte erstellen. Leider scheitere ich hierbei an der Georeferenzierung. Ich habe mit Hilfe der angegebenen Koordinaten die vier Eckpunkte der Karte in QGIS als Referenzpunkte verwendet. Die Karte wurde allerdings nach der Referenzierung verzerrt ausgegeben. Das Handbuch ist bei diesem Problem leider wenig hilfreich. Da ich mit dem Erstellen von Karten bisher noch wenig Erfahrung habe, würde ich mich freuen, wenn mir jemand auf möglichst einfache Weise erklären könnte, wie ich diese Karte referenziert bekomme. Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 02:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dir wirklich helfen kann, da ich QGIS nicht kenne und daher auch nicht weiß, was das Programm verlangt. Die Eckkoordinaten sind auf der Dateibeschreibungsseite ja genannt. Hat es vielleicht einen Fehler in der Umrechnung zu Grad/Minuten/Sekunden gegeben? NNW 18:01, 3. Mai 2012 (CEST)

Ein paar Hinweise:

1) Wenn Du eine Positionskarte in einem GIS nutzern möchtest, erstell am besten eine WLD-Datei (siehe World file) mit dem selben Namen wie das JPG nur mit der Endung "wld". Die Angaben zur Georeferenzierung berechnest Du aus den Werten von der Poskarten-Beschreibung. Gängige GIS erkennen diese WLD-Datei automatisch. Im GIS musst Du dann nur noch beim Öffnen des JPG's sagen, dass es sich um das Referenzsystem WGS84 handelt.

2) Wenn die Georeferenzierung erfolgreich war, dann kann es sein, dass die Karte im GIS gestaucht dargestellt wird. Nämlich dann, wenn Du im GIS ebenfalls WGS84 eingestellt hast (was oftmals Default ist). WGS84 ist allerdings keine Kartenprojektion - im Ergebnis wird zu den Polen hin einfach alles gestaucht. Wenn Du eine "hübsche" Kartenansicht haben möchtest, solltest Du in QGIS also noch eine Kartenprojektion einstellen (zB Mercator oder Lambert-Conformal-Conic). --alexrk (Diskussion) 19:20, 3. Mai 2012 (CEST)

Landkarten in denen nicht die Fläche, sondern andere Eigenschaften die Größe der Länder erkennen lassen

Gibt es (z.B. bereits verfügbar im Internet) Landkarten, die die Größe von Ländern so verzerren, dass z.B., wenn auf der Weltkarte Land A doppelt so groß ist wie Land B, dass es dann doppelt so viel Einwohner hat? Das gleiche dann auch für andere Eigenschaften wie BIP, Wirtschaftskraft u.a.? Gefragt ist also nach verzerrten Weltkarten, die den Betrachtern unmittelbar aufzeigen, in welchem Verhältnis die Länder in Sachen Wirtschaftskraft usw. stehen. Wer kann mir helfen? 92.231.210.56 09:13, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es um Karten von Worldmapper, die hier oder hier beschrieben werden? Das wird mit unseren Möglichkeiten nicht umsetzbar sein und die karten sind mit Sicherheit nicht als freie Lizenz zu bekommen. Hat jmd. noch ne Idee? Grüße Lencer (Diskussion) 10:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Finden sich bei http://www.worldmapper.org/, ob die aber mehr als Spielerei sind bezweifle ich...--Antemister (Diskussion) 10:13, 7. Jun. 2012 (CEST)

Relief-Version der Positionskarte Palästinensische Autonomiegebiete

Der Vorlage:Positionskarte Palästinensische Autonomiegebiete mangelt es noch an einer Version mit Darstellung des Reliefs. Eventuell kann man aus File:Israel relief location map.jpg was basteln. Obersachse (Diskussion) 21:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

102 Kartenwünsche

Ich weiß, wir hatten das Thema schon mal, aber ich versuche einen neuen Vorstoß: Manche Wünsche versauern hier seit über einem Jahr (die ältesten sind sogar von 2008) und es kommen mehr hinzu als abgearbeitet werden. Ich habe den Verdacht, dass manche von niemandem bearbeitet werden, sei es, dass es niemanden interessiert oder dass die Karten schon im Vorfeld totdiskutiert wurden oder dass usw. Wollen wir nicht mal aufräumen? Wir sind in absehbarer Zeit nicht in der Lage, das zu bewerkstelligen. NNW 21:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Können wir gern machen, aber es werden Tränen fließen, das garantier ich Dir jetzt schon. Grüße Lencer (Diskussion) 08:36, 4. Jul. 2012 (CEST)

Schlimmer als ewig zu warten ist das auch nicht. NNW 10:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wie wahr, dann lass uns das nach und nach durchsehen. Wichtig wäre mir nur, das ich auch mal etwas Feedback/Unterstützung/Ablehnung kriege, wenn ich einen Wunsch ablehne. Grüße Lencer (Diskussion) 10:33, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir hier alle Wünsche kurz auflisten und jeder innerhalb einer gewissen Zeitspanne angeben kann, bei welchen Wünschen er/sie sich vorstellen kann, dass sie noch in absehbarer Zeit abgearbeitet werden. Der Rest kommt in ein Archiv aus Zeitmangel abgelehnter Wünsche. Bei Bedarf können sie da ja auch wieder herausgeholt werden. NNW 10:37, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt schonmal ein wenig vorsortiert. Da ist jetzt noch nix in Stein gemeisselt. Ich denke aber, dass all die Wünsche, die zumindest eine Zustimmung haben, auch erhalten bleiben sollten. Für den Rest brauch ich weiteres Feedback, bevor ich die Ablehnen möchte. Drei Stimmen pro Wunsch wären ein akzeptables Votum. Grüße Lencer (Diskussion) 07:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

Um wieder ein wenig Bewegung reinzubekommen habe ich abgelehnte Wünsche definiert. Di bleiben jetzt noch bis mOnatsende bei den Wünschen und wenn sich da nichts grundsätzliches ändern wrerden sie dann archiviert. Für die restlichen Unsicheren bitte ich um weitere Statements. Grüße Lencer (Diskussion) 11:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kartenwünsche Stand 4.7.12, 13 Uhr

• WP:KWÜ#Korrektur von "politisch inkorrekten" Karten Indiens
  • Ich hab keinen Schimmer, wie man die Karten korrigieren soll. --Lencer (Diskussion)
  • Die pragmatischste Lösung: Man lässt die Geometrie, wie sie ist, und fügt den textlichen Hinweis hinzu, dass die Grenzen die indische Auffassung widerspiegeln. Denn man könnte - auch ohne im Grenzstreit eine bestimmte Position einnehmen zu müssen - argumentieren, dass die Darstellung korrekt ist, da sie das offizielle indische Wahlergebnis zeigt. Und "offiziell" heißt aus indischer Perspektive eben: Kaschmir gehört vollständig dazu. Thoroe (Diskussion)
  • Thoroe: +1. Nachdem ich die Locator maps für Indien gemacht habe, glaube ich sagen zu können: man braucht 5-6 Karten um auch nur die wichtigsten Positionen in diesem Grenzstreit einigermaßen darzustellen. Aber dies ist nun einer der Fälle wo man zurecht nur die indische Sicht darstellen kann. Wenn die ihre Wahlbezirke so legen, und die Wahl so durchführen, dann sollte man das auch genauso darstellen und nicht so, wie vielleicht Pakistan das machen würde, wenn es die Wahlen für die Inder organisieren würde - mal so hypothetisch gesprochen.--TUBS 15:37, 26. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Datei:WW2-Holocaust-Europe DE 2.png
  • Die PNG-Karte ist nur sehr aufwändig korrigierbar. Daher lieber löschen. Lencer (Diskussion)
  • Die Karte ist in unterschiedlichen Versionen vielfach international eingebunden; daher hätte eine Löschung weitreichende Folgen. Die von Percy86 erstellte Version der Karte ist nur eine abgeleitete Version einer abgeleiteten Version. Das Original ist wohl File:WW2-Holocaust-Europe.png und stammt von Dna-Dennis bzw. Dna-webmaster, der sehr wohl noch aktiv ist. Also da mal nach dem Vektor-Original fragen oder sämtliche notwendige Änderungen zusammentragen und an ihn übermitteln. Er bittet auf der Datei-Seite sogar darum ("If you have any opinions/suggestions, please contact me here on my talk page."). -- Thoroe (Diskussion) 12:44, 19. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Datei:Gruendungen hoeherer technischer Bildung.png
  • Die zu korrigierende Karte ist Murx. Darstellung bis 1939 in den Grenzen von 2000. Vermutlich wäre es besser die Karte neu zu zeichnen. Allerdings ist der Artikel Technische Hochschule bzgl. der geschichte nach dem 2. Weltkrieg extrem unausgereift. Daher den Kartenwunsch lieber komplett zurückstellen. Lencer (Diskussion)
  • Ich zweifle auch die Daten an. Die TU Braunschweig ist z.B. deutlich älter--TUBS 19:26, 6. Sep. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Heutige oberdeutsche Mundarten
  • IMHO nur als neue Karte auf Basis der DACH-Poskarte sinnvoll. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Truppenübungsplatz Heuberg
  • Nicht eine einzige der genannten quellen kann als Vorlage für die Anlage genommen werden. Als pure TF muss das leider abgelehnt werden. Lencer (Diskussion)
  • Als OSM-Ableitung vermutlich machbar. NNW
• WP:KWÜ#Xi Yang Lou
  • Die Vorlage aus GBooks ist unleserlich, zudem ist des Thema extrem exotisch. Das können wir IMHO nicht leisten. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Merzkirchen
  • keine Vorlage vorhanden. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Christian Cay Lorenz Hirschfeld
• WP:KWÜ#Antikes Philippoupolis
• WP:KWÜ#Positionskarte Börzsöny-Gebirge
  • Sinn der Positionskarte IMHO fragwürdig. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Subdistriktskarten Osttimors
  • Im Rahmen der KW nicht machbar. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Ämter in Brandenburg
  • einiges an Arbeit für wenig Verwendbarkeit NNW
• WP:KWÜ#Karten von ehemaligen brandenburgischen Ämtern
  • Im Rahmen der KW nicht machbar. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Landkarte Holland-Dünkirchen-Themsemündung
  • Viel Aufwand für ein exotisches Thema. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Untere Seeveniederung
  • Nur auf Basis von OSM sinnvoll. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Kanton Saint-Gervais-d’Auvergne
  • Wenn ich mir den Kantonsartikel so ansehe ... Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Usbekische, tadschikische, kirgisiche Exklaven
  • Ohne Artikel keine Karten. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Schwarzes Meer
  • Heftiger Aufwand für die Karte. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Mavrovosee
  • Wenn ich mir den Artikel so ansehe. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Kordigast
  • aufwändig für ein großmaßstäbiges Thema. Lencer ([[Benutzer Diskussion:Lencer|Diskussion
• WP:KWÜ#Hannover
• WP:KWÜ#Bahnstrecken in Schlesien
  • Soll eher Lencer entscheiden, der schon einige gemacht hat. NNW
  • Eine schlimme Altlast, die Bearbeitung muss leider in Corel Draw erfolgen und das ist durch die verwendeten transparenzen extrem langsam. Ich bin noch unentschieden. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Kohlebahn Meuselwitz–Haselbach–Regis-Breitingen
• WP:KWÜ#Bahnstrecke Karlovy Vary–Johanngeorgenstadt
• WP:KWÜ#S-Bahn St. Gallen
  • später mal --Hoff1980 (Diskussion) 18:42, 4. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Bahnstrecken in der Pfalz
  • ich nicht NNW
• WP:KWÜ#Berliner Elektrische Straßenbahnen
• WP:KWÜ#Projektierte Streckenführung Queichtalbahn
• WP:KWÜ#Überarbeitung Rotkehlchen-Verbreitungskarte; V.-Karten für das Rebhuhn, den Zaunkönig und den Bluthänfling
  • Verbreitungskarten sind sicher sehr wichtig für die Fauna und Flora-Artikel allgmein, aber ob wir die alle leisten können? Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Übersicht Verbreitung keltischer Kulturen
  • Das sieht mir nach zu viel Theoriefindung aus, die können wir hier nicht leisten. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Bürgerkrieg im Kongo
  • Ich denke, das ist im Rahmen der KW nicht schaffbar. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Vietnamkrieg
  • Das wäre extrem wichtig, ist aber auch extrem aufwändig. Da müßte bestenfalls ein Kenner der Materie ran. Sind sicher auch mehrere Karten nötig. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Gefechte bei Dombås
  • kein fertiger Artikel vorhanden NNW
• WP:KWÜ#Maji-Maji-Aufstand
  • noch Interesse seitens des Wünschers? NNW
• WP:KWÜ#Japanische Eroberung Burmas
  • NNW
  • Der Kartenwunsch ist nachvollziehbar, ich find den Aufwand für den Zeichner aber echt heftig, es sind etliche Vorlagen zu berücksichtigen und eine Karte wird kaum reichen, um auch Details darzustellen. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Deutsche Straßen-Radmeisterschaften
  • NNW
• WP:KWÜ#Leerkarte
  • eingeschlafen NNW
• WP:KWÜ#Geologische Karte Westoverledingen
  • keine Vorlage NNW

Beurteilung:

• behalten
• bin unsicher
• ins Archiv
• bitte mit drei Tilden unterschreiben

Folgende Wünsche bleiben auf jeden Fall erhalten

• WP:KWÜ#Lageplan der Festung Rothenberg
  • Schlage vor, sich beim "Bearbeiter" die Bestätigung zu holen, dass er da nicht mehr dran arbeitet (wovon auszugehen ist). Vielleicht hat er Material, das er hochladen kann. -- Thoroe (Diskussion) 19:10, 4. Jul. 2012 (CEST)
  • Seit 2 Jahren keine Ergebnisse, ich denke aber, das der Wunsch bleiben sollte. Das Thema find ich persönlich spannend. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Festung Ehrenbreitstein
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Hünenburg (Meschede)
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Winterstein (Sächsische Schweiz)
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Arboretum Freiburg-Günterstal
  • Sollte auf Basis von OSM machbar sein. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Liliental
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Burg Niesten
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Übersichtskarte der Insel Luzon
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Oberschwaben
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Stadtbezirkskarte Reykjavík
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Sweta Anastasia
  • machbar Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Liechtenstein
  • Das möchte ich nicht machen müssen. Lencer (Diskussion)
  • keine schöne Arbeit, sollten wir aber machen NNW
• WP:KWÜ#Pferdebahn der Gemeinde Französisch-Buchholz
  • NNW
• WP:KWÜ#Deutsches Hochspannungsnetz
  • SPON-Artikel als einzige Quelle zu dürftig für mich NNW
  • Ob der Aktualität (Netzentwicklungsplan) durchaus interessant. Ich schau mal, ob ich noch geeignetes Material finde. alexrk (Diskussion)
• WP:KWÜ#Perm-Bahn
  • Die Vorlage ist IMHO unbrauchbar, das wird so nichts. Lencer (Diskussion)
  • doch, das würde gehen, da die Vorlage die Permbahn noch komplett zeigt. Auf OSM machbar. NNW
• WP:KWÜ#Äthiopien 1987–91
  • Das ist machbar. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Kapitaï und Koba
  • Das ist machbar. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Hochkultur (Geschichtswissenschaft)
  • NNW
  • Ich hatte meine Bedenken schon geäußert, zu großer Mischmasch von Zeiträumen und Verbreitungsgebieten. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Karte der ersten deutschen Artkisexpedition
  • bessere Vorlage vonnöten NNW
  • im Artikel sind Koordinaten angegeben, so könnte man mit GMT die Karte sammt Route erzeugen. Ich muss mir wohl den Wunsch selbst erfüllen *heul*. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Fjodor Fjodorowitsch Tornau
  • NNW
  • is machbar Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Täuferweg / Chemin des Anabaptistes
  • NNW

Folgende Wünsche wurde als erledigt archiviert

• WP:KWÜ#Ostrumelien Ich denke es sollte reichen, wenn die Ausdehnung auf dieser Karte hervorgehoben wird. jetzt in der KW.--Lencer (Diskussion) 08:29, 6. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Grönland Das möchte ich nicht machen müssen. Lencer (Diskussion) - Sehe ich durchs TUBS' Karten erfüllt. NNW
• WP:KWÜ#Stadtteile von Frankfurt am Main Klingt für mich so, als wäre der Wunsch bereits erfüllt. -- Thoroe (Diskussion) 19:10, 4. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Apollonia Pontica - Sosopol - Lageplan Karte jetzt vorhanden Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Österreichische Bundesländer (phys.) Machbar und sinnvoll, das sollten die Poskarten-Experten übernehmen. Lencer (Diskussion) - Muss aber nicht bei den Kartenwünschen stehen. Poskarten-Projekt. NNW
• WP:KWÜ#Verbreitungskarte der Großsteingräber in Sachsen-Anhalt Besteht da überhaupt nioch Interesse? Ansonsten kann das raus. Lencer (Diskussion) - Verschieben auf Disk. Falls weitere Hilfe gewünscht, sollt sich Einsamer Schütze nochmal melden. --alexrk (Diskussion) 16:40, 5. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Bitte um Hilfe bei Tarock-Kartenerstellung Die Karte ist fertig, der Wunsch wird gelöscht. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Fahrtroute Chinesisches Meer Februar 1945 Wünscher hat schon eine Karte NNW
• WP:KWÜ#Datei:Geographical distribution of Lynx lynx martinoi in Macedonia.svg Antrag ist bereits zurückgezogen. -- Thoroe (Diskussion) 18:33, 4. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Sommerzeit Karte ist jetzt vorhanden, Wunsch wird entfernt. Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Erzbistum Vitória da Conquista
  • Lencer (Diskussion)
  • sicherlich nicht NNW
• WP:KWÜ#Spezialkarte zum Tornadooutbreak vom 2./3. März Wunsch zurückgezogen, wird bei Bedarf neu gestellt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:05, 4. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Landkarten in denen nicht die Fläche, sondern andere Eigenschaften die Größe der Länder erkennen lassen keine Kartenwunsch NNW - Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Topografische Weltkarte ein heiden Aufwand.Lencer (Diskussion) - Ummüntzen in Wunsch nach Positionskarten zu File:World location map (W3).svg --alexrk (Diskussion) 16:40, 5. Jul. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Neue Flugzielkarte der Fluggesellschaft Wizz Air
  • NNW
  • Lencer (Diskussion)
• WP:KWÜ#Bahnstrecken in Sachsen/Sachsen-Anhalt/Brandenburg bin gerade dabei --Hoff1980 (Diskussion) 18:42, 4. Jul. 2012 (CEST) in der KW --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Straßenbahn Woltersdorf NNW in der KW --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Stephankiez Nur als Neuerstellung auf Basis von OSM sinnvoll. Lencer (Diskussion) in der Kw --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Lotsenbrüderschaft NNW Lencer (Diskussion) in der KW --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)]])
• WP:KWÜ#Philippinische Kordilleren die im Kartenwunsch benannten Quellen sind komplett unleserlich (geringe Auflösung). Für die Namensgebung findet man sicher ein Lösung. Allerdings muss schon eine gute (hardcover) Vorlage her, sonst ist eine Karte nicht realisierbar. Lencer (Diskussion) im KW Archiv (Juli) --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Klettergebiet Sächsische Schweiz Eine einfache Verteilungskarte der Standorte sollte reichen, bloß keine Wanderwege etc. Siehe Diskussion zum Wunsch. Lencer (Diskussion)

Anmerkung vom Wünscher: Nein, keine Wanderwege - sondern einfach eine vereinfachte topographische Darstellung der 13 Teilgebiete (etwa so [5], wobei auf dieser Karte zwei Teilgebiete fehlen). Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 11:20, 5. Jul. 2012 (CEST) im KW Archiv (Juli) --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)

• WP:KWÜ#Ortsteile der Stadt Hirschau Wenn Ratzers Vorlage gut ist, ist das machbar. Lencer (Diskussion) im KW Archiv (Juli) --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Stadtteile von Königswinter Keine Vorlage Lencer (Diskussion) von Lencer als abgelehnt makiert --Wetterwolke (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Karte Harlebucht Der Bitte von Lencer um Unterstützung folgend, stimme ich seinem Ablehnungsbaustein zu. -- Thoroe (Diskussion) 18:33, 4. Jul. 2012 (CEST) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Regierungsysteme der Welt Die Karte muss komplett neu erstellt werden. Kategoriefindung (auch anhand der vorhenden Tabelle) ist nicht ganz einfach. Ich schließe mich Thoroe an. Das bringt nix als Ärger. --Lencer (Diskussion) Wenn man sich mal anschaut, in wie vielen Wikis die Karte verwendet wird, ist bei jeder Änderung internationaler Ärger vorprogrammiert. So ist vermutlich auch die beachtliche Änderungshistorie zu erklären. ICH fasse das nicht an. Sonst jemand? -- Thoroe (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Geschichte des Fernsehens weltweit Die Karte ist ja bereits in der Diskussion als wenig sinnvoll identifiziert worden. Vorschlag: Ablehnung, da kein KW-Mitarbeiter Interesse an einer Bearbeitung hat. -- Thoroe (Diskussion) 18:33, 4. Jul. 2012 (CEST) Lencer (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Staatsverschuldung weltweit eine Farbabstufung für Staatsschulden ohne Wertung ist IMHO nicht möglich. Sin der Karte ist IMHO fragwürdig. --Lencer (Diskussion) Ich denke, das Problem ist in erster Linie die Farbwahl grün -> rot, weil sich dadurch zwei eindeutig unterscheidbare Kategorien ergeben, die zudem noch als positiv/negativ vorbesetzt sind. Wenn man eine "kontinuierliche" Farbskala z.B. gelb/orange -> rot nimmt oder auch grün -> blau, dann gibt es diesen starken Bruch vermutlich nicht. Von Seiten der KW sollte es aber ausreichen, zur Diskussion beizutragen; da der Ersteller der Karte sich auch zu Wort gemeldet hat, wäre eine Änderung sicherlich seine Aufgabe. Hier sollten sich also Antragsteller und Urheber direkt austauschen. Thoroe (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Einzugsgebiet der Ombla Die zu korrigierende Karte ist Schrott. Der Artikel sagt überhaupt nichts zum Einzugsgebiet des Flusses, dessen Länge zwischen 20m ! und 4 km angegeben wird. Ne Poskarte reicht völlig. Lencer (Diskussion) Hydrologisch nicht uninteressant, aber aus der Karte kann man nur dann einigermaßen schlau werden, wenn man den Artikel dazu liest (auch wenn es sicherlich nicht einfach ist, einen so kurzen Fluss mit einem so großen Einzugsgebiet vernünftig darzustellen). Einige Fragen bleiben trotzdem offen (Was stellen die grünen und braunen Flächen dar? Wieso zeigt einer der Pfeile nach Norden?). Das kann aber vermutlich nur jemand optimieren, der mit der Materie und der Örtlichkeit vertraut ist. Thoroe (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Bahnstromnetz nicht machbar NNW OSM ungeeignet. Ohne geeignetes Ausgangsmaterial nicht machbar. alexrk (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Stromnetz nicht machbar NNW Duplikat von WP:KWÜ#Deutsches Hochspannungsnetz alexrk (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung nicht machbar NNW als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Gleichstromleitung Lyon–Moûtiers keine Vorlage NNW als abgelehtn im Archv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Drehstromantrieb (Eisenbahn) kein Artikel, keine Quellen (keine ganzen Sätze) -- Thoroe (Diskussion) vor allem keine ganzen Sätze NNW als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Jonas Savimbi Ich habe die Diskussion dazu nie ganz gelesen und kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand sich da nochmal durchkämpft. Offensichlich gibt es bei dem Thema ja auch keine klare Quellenlage. Realistisch betrachtet, ist das wohl eine Karteileiche. Vorschlag: mit Bemerkung "derzeit ohne Aussicht auf Realisierung" ins Archiv. -- Thoroe (Diskussion) 18:33, 4. Jul. 2012 (CEST) Thoroe's Statement ist nichts hinzuzufügen. Lencer (Diskussion) als abgelehnt im Archiv --Wetterwolke (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Positionskarte wg. Schiffsuntergang in der KW --Wetterwolke (Diskussion) 15:26, 14. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Gresgen Wenn SEM's Vorlage gut ist, ist das machbar. Lencer (Diskussion) in KW --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Hessen mit Hessentagsorten Das ist machbar. Lencer (Diskussion) in KW --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Verlauf der Grugabahn abgelehnt markiert --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Bahnhof Mühldorf (Oberbayern) reicht nicht der Link auf die Website? Bliebe vor allem aktuell. NNW als abgelehnt markiert --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Mercator-POV NNW die vorgeschlagene Variante veranschaulicht IMMO nicht die Kritik an der Projektion. Lencer (Diskussion) als zurückgewiesen markiert --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#SVG Europa mit Ländergrenzen und Ural Das sollten die Poskarten-Experten übernehmen. Lencer (Diskussion) Bitte nochmal klären, was da genau gewünscht wird und ob Hilfe aus der KW noch erforderlich. --alexrk (Diskussion) 16:40, 5. Jul. 2012 (CEST) in KW --Wetterwolke (Diskussion) 17:08, 28. Aug. 2012 (CEST)
• WP:KWÜ#Netzpläne im Artikel Straßenbahn Dresden Es gibt schon ein Liniennetz mit Stand 2011 von Don-kun, vielleicht mag er sich drum kümmern NNW Ich schau mal. Don-kun • Diskussion in KW --Wetterwolke (Diskussion) 17:08, 28. Aug. 2012 (CEST)

Verbreitungskarten Lebewesen

Hallo ihr,
aufgrund der Diskussion über Verbreitungskarten in der Bio-Redaktion, angestossen durch rbausse, haben wir eine eigene Projektseite für diesen Bereich in der Biodiskussion begonnen: Wikipedia:Redaktion_Biologie/Verbreitungskarten - Sinn der Seite ist ein konzentrierterer Ansatz für die Erstellung der Karten (Vereinheitlichung, systematische Aufarbeitung, Diskussion). Hier wäre es natürlich sinnvoll, wenn natürlich auch die interessierten Kartenzeichner mal vorbeischauen und ihre Meinungen in die Diskussionen einbringen und sich aktiv beteiligen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:47, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Achim, wir sind vollumfänglich informiert. Ich für meinen Teil werde zumindest ab und an meinen Senf dazu geben. Erstellen werde ich eher nicht, da geht die Spielwiese der KW deutlich vor. Grüße Lencer (Diskussion) 09:05, 26. Okt. 2012 (CEST)

Klärungsbedarf

Vielleicht kann jemand mit dem richtigen Kartenmaterial helfen. Mein Atlas steht im Widerspruch zu einer alten Karte und einer Open Street map: Diskussion:Lakor. Gruß, --JPF just another user 21:50, 10. Jan. 2013 (CET)

Sorry, bei dem Maßstab steigen meine Atlanten aus. Grüße Lencer (Diskussion) 12:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Vorgaben für Itinerarien

Soweit ich sehe, sind Itinerarien bei den Kartenwünschen bis jetzt ein Novum. Deshalb: Gibt es für diese spezielle Art der Karte Formatvorgaben (abgesehen von den allgemeinen), die man beachten sollte? Z.B.: Verwendete Farben, verwendete Icons, Schriften usw.? Wenn nicht: Sollten solche Vorgaben vorab entwickelt werden, um von Anfang an Einheitlichkeit herzustellen? Wenn ja: Wer macht das? Hintergrund der Frage: Wenn es die Vorgaben gibt, kann ich das von mir gewünschte Itinerarium zu den Forschungsreisen von Theodor Kleinschmidt auch selber zeichnen (siehe Kartenwünsche). Danke und Grüße, --Mr Südsee (Diskussion) 23:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Hiermit könnte man schon mal klären, was man nicht will. --Aalfons (Diskussion) 23:43, 24. Feb. 2013 (CET)

Die Themenfelder, verwendeten Maßstäbe und Anforderungen bei den Kartenwünschen sind so unterschiedlich, dass eine Vereinheitlichung des Kartenduktus nicht möglich ist und auch nicht angestrebt wird. Einzig das Positiosnkartenprojekt war da (zurecht) relativ strikt. Selbst bei den Flussverlaufskarten sind, trotz einheitlicher Vorgaben, Abweichungen möglich und erwünscht. IMHO steht zuerst immer die inhaltliche Genauigkeit und dann der kartographische Feinschliff. Wenn Du wirklich eine Karte machen willst, orientiere Dich an vergleichbaren Themen aus dem Archiv. Grüße Lencer (Diskussion) 07:41, 25. Feb. 2013 (CET)

Kartenwunsch

Ich schreibe gerade einen Artikel zu dem ich eine Weltkarte zu besseren Übersicht benötigte. Der Artikel ist auf hier Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 171 zu finden. In der Weltkarte müssten die Länder die in der Tabelle den Eintrag Nein haben rot und die Länder mit dem Eintrag Ja grün eingefärbt sein. Die Tabelle ist noch nicht ganz fertig. Wenn etwas unklar ist so soll man sich bitte bei mir melden oder ich schaue hier vorbei und bespreche dann weitere Einzelheiten. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Mach den Artikel bitte fertig und stell dann einfach Deinen Kartenwunsch unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche ein. Dann kann sich der Kartenersteller über die Vollständigkeit der Tabelle sicher sein und alles geht seinen Lauf. Grüße Lencer (Diskussion) 17:06, 7. Nov. 2013 (CET)

Einträge direkt aus den Kartenwünschen archivieren

Dieser Eintrag bei dern Kartenwünschen ist fertiggestellt, ohne dass er in die Kartenwerkstatt verschoben wurde. Wie kann man diesen nun archivieren? --MGChecker (Diskussion) 19:50, 11. Nov. 2014 (CET)

Du könntest ihn in die Kartenwerkstatt übertragen und von dort wird sich Lencer darum kümmern. NNW 19:54, 11. Nov. 2014 (CET)

Das wollte ich eigentlich gerade tun, doch eines verwirrt mich noch, wenn ich diese Datei aufrufe wird mir die Änderung zwar auf den Vorchaubildern, aber meistens nicht in der Originaldatei angezeigt. Woran liegt das? --MGChecker (Diskussion) 20:11, 11. Nov. 2014 (CET)

Du hast das Bild der Originalgröße sicherlich noch im Browsercache. Den müsstest du einmal löschen. NNW 21:08, 11. Nov. 2014 (CET)

OSM-Screenshot

Hallo, ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, wenn nicht, schickt mich bitte dahin wo's passt. Ich möchte eine Karte aus OSM verwenden, um darin einige (archäologische) Orte einzuzeichnen, es geht um die Südtürkei. Wenn ich mir dort mittels "Teilen" den Kartenausschnitt herunterlade, bekomme ich immer nur die Standardkarte, und die ist in dem Bereich noch sehr dürftig. Ich würde gern den "Radfahrer"-Layer benutzen, kann/darf ich mir den einfach mittels Screenshot holen? Für die Verwendung würde ich mich selbstverständlich dann an die Vorgaben halten, mit der entsprechenden Vorlage usw. Oder gibts eine andere Möglichkeit, sowas runterzuladen? Schonmal Danke für Eure Antworten, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:49, 6. Mär. 2015 (CET)

Mittlerweile via WP:FZW beantwortet. Und ja, hier ist in der Tat weniger los als auf WP:FZW. NNW 10:50, 9. Mär. 2015 (CET)

 Info: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=139598757#OSM-Screenshot --тнояsтеn ⇔ 11:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Und auch hier nochmal Danke, dann kann ich das hier jetzt von meiner Beo nehmen! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:20, 9. Mär. 2015 (CET)

Civil War Map Syria (Template)

Hi, es wird in Nachrichten über Syrien-Krieg immer über Strassen, Autobahnen und Wege gesprochen die mal von IS und mal von der Syrischen Armee z.B. gehalten wird, diese findet man aber nicht auf der Karte. Ich habe die jetzige Hintergrund-Karte genommen und Strassen und Autobahne darauf anhand der Strassendaten gezeichnet: Hier:SyriaRoadMap -> Können Sie bitte die Alte Karte mit dieser ersetzen? (nicht signierter Beitrag von 212.75.52.4 (Diskussion) )

Moin! Da das Template bei den englischen Kollegen im Einsatz ist, solltest du dich besser dort melden. Ich bin mir nicht sicher, ob sie einen Austausch durch uns ohne vorheriger Ankündigung so klasse fänden. NNW 15:43, 30. Okt. 2015 (CET)

Stolpersteine

Stolpersteine sind in den Gehsteig eingelassene Gedenksteine, die von Kölner Künstler Gunter Demnig seit den 1990er Jahren in vielen Ländern Europas verlegt werden. Siehe auch: Liste der Orte mit Stolpersteinen (Achtung, diese Liste ist aus mehreren Gründen nicht vollständig, obwohl sie sorgfältig und regelmäßig gewartet wird). Es wurden bislang rund 55.000 Stolpersteine verlegt, die meisten in Deutschland, mehrere Tausend auch in den Niederlanden, jeweils mehrere Hundert in Italien, Österreich, Tschechien und Ungarn. Aber es gibt bislang noch keine einzige Stolperstein-Karte in der deWP, zumindest unseres Wissens. Bislang haben wir nur diese eine Karte gefunden: [6]. (Diese Karte hat zwei Nachteile: Sie ist veraltet und viele Ortsnamen stehen übereinander, sind folglich schlecht lesbar).

Wir vom Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien bemühen uns, die Stolperstein-Listen für alle Länder außer Deutschland zu erstellen und haben schon einige Listen erstellt. Wir würden uns einige Karten wünschen, haben aber bislang nur vage Vorstellungen. Bevor wir einen Kartenwunsch äußern, würden wir uns gerne mit einem Spezialisten darüber austauschen, was möglich und sinnvoll erscheint. Für die Diskussion haben wir eine eigene Seite eröffnet:

• Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien/Kartenwerkstatt

Wir wären sehr dankbar, wenn sich einer von Euch Spezialisten dieser Sache annehmen könnte. Gruß aus Wien--Meister und Margarita (Diskussion) 21:21, 7. Jan. 2016 (CET)

Hallo MuM, ich denke ich kann im Sinne der KW sprechen, wenn ich sage, dass hier niemand Karten für 50.000+ Objekte erstellen wird. Wenn Euch die Positionskarten nicht gefallen, könntet ihr das auch anders lösen. Ich finde die Lösung wie bei der Liste der Sakralbauten in Lörrach sehr praktisch. Ihr baut eine Tabelle mit allen Stolpersteinen je Stadt/Region/Land etc. und über die angegeben Koordinaten und {{All Coordinates}} kann man dann die Objekte über den Link rechts oben im Artikel im gewünschten Kartendienst ansehen. Einfach mal in den Code der Seite schauen. Vllt. baut ihr mal eine Testseite. Grüße Lencer (Diskussion) 13:43, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo KW, nur mal zur Info, OSM mag die Übersetzung, G-Earth mag nicht, und Bing erkennt nicht alle (nur den ersten Teil der 4 Listen) (getestet an Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:08, 8. Jan. 2016 (CET)

Bing zeigt 200 an, Google Maps funktioniert bei mir, aber ob das alle Positionen sind, weiß ich natürlich nicht. Nichtsdestotrotz wird es nur über Positionskarten oder über All coordinates gehen. Wenn ich das Projekt richtig verstehe, sollen übrigens nur Orte, nicht Stolpersteine in Orten so verortet werden. NNW 14:17, 8. Jan. 2016 (CET)

Anscheind macht Bing nur 200 Koordinaten, der Rest wird weggeschmissen :( --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:49, 8. Jan. 2016 (CET)

Gemeindekarten

Ich habe etwas ähnliches vor, wie zuvor erwähnt:
Ich möchte Artikel mit (Kultur-/Natur-/Bau)denkmalen statt nur mit Adressen und Koordinaten-Links in den üblichen Tabellen auch mit einer Karte darstellen. Dies ist besonders sinnvoll, wo diese in Wald und Flur verteilt sind. Und vor allem: sie sollen auf einen Blick sichtbar sein. In einzelnen Gemeinden - zumindest die, die ich bearbeite - ist die Anzahl der Koordinaten kein Problem. Nun, es gibt nicht zu jeder Gemeinde eine Karte. Kann ich einfach aus OSM den passenden Ausschnitt kopieren und (unter Nennung von OSM) hier verwenden? In diese würde ich die Denkmale als Punkte einpflanzen.
EIne alternative Möglichkeit - nur sehr aufwändig - wäre es wohl, eine Positionskarte zu erstellen. Aber wie? Die Positionen mit der Hand ermitteln, ginge schon, aber wenn nicht einmal eine SVG-Datei vorliegt... Was meint ihr? --Tommes ^✉ 12:45, 11. Apr. 2016 (CEST)

Erste Möglichkeit: Klar, das könntest du. OSM steht unter einer freien Lizenz. Zweite Möglichkeit: Positionskarten für einzelne Gemeinden wird zumindest in der Kartenwerkstatt keiner machen. Viele Aufwand, wenig Nutzen. Und damit nun das Hauptproblem: Karten wollen aktuell gehalten werden. Je mehr Karten, desto höher der Aufwand. Bist du sicher, dass du das für alle Gemeinden leisten willst? Die Erfahrung in der Wikipedia lehrt: Karten werden zwar gerne erstellt, aber in den wenigsten Fällen aktualisiert. Die einfache Lösung ist die Vorlage:All Coordinates. Damit lassen sich alle Koordinaten in einem Artikel über den Geohack darstellen und du musst dich nicht darum kümmern, ob die Karten auch immer aktuell sind. Das übernehmen die anderen. NNW 13:26, 11. Apr. 2016 (CEST)

Okay, ich werde vielleicht die OSM-Kartenausschnitte einbinden. Danke. --Tommes ^✉ 15:25, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe es getan. :) Passen denn die Lizenzinformationen in den verwendeten Vorlagen zusammen? Die Vorlage:OpenStreetMap hat reichlich vorausgefüllte Parameter, u. a. die Lizenz CC-2.0. Kann das jemand von hier prüfen? Oder muss ich mich direkt an Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung wenden? Dort werden aber üblicherweise Dateien besprochen, denen eine ausreichend freie Lizenz fehlt - DÜP steht eher für einen LA auf Dateien. --Tommes ^✉ 01:11, 14. Apr. 2016 (CEST)

Blauer Button zur Vereinheitlichung

Können wir im Intro, wie beispielsweise bei Wikipedia:Grafikwerkstatt/Intro, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Technik/Werkstatt/Intro, zur Vereinheitlichung auch einen blauen Button einbinden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:24, 17. Dez. 2016 (CET)

 Info: Diskutiert und umgesetzt hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt&oldid=161016283#Blauer_Button_zur_Vereinheitlichung --тнояsтеn ⇔ 14:35, 5. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, тнояsтеn! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:13, 11. Jan. 2017 (CET)

Weltkarten per Texteditor einfärben

In der WP gibt es ja Weltkarten, die grundsätzlich per Texteditor bearbeitet werden können, vor allem File:BlankMap-World6.svg, aber auch File:World location map (W3).svg. Nur, wie macht man das genau? Mit dem normalen Editor 200 Einträge manuell bearbeiten? Oder gibt es da Hilfsmittel?--Antemister (Diskussion) 11:57, 12. Aug. 2017 (CEST)

Der Trick ist es, das ganze eben nicht per Texteditor zu bearbeiten, sondern mit einem Tool. Infos gibt es dazu z.b. hier: Wikipedia:WikiProjekt SVG bzw. ausführlicher hier Wikibooks:SVG. Grüße --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 12:19, 12. Aug. 2017 (CEST)

Welches Tool meinst du? Inkscape? Kann man damitauch Quelltext editieren?--Antemister (Diskussion) 14:21, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ja Inkscape. Nein damit kann man nicht den Quelltext editieren. Aber Inkscape ändert den Quelltext. Wenn du also das entsprechende Objekt (also hier z.b. ein Land) auswählst, und dessen Farbe änderst. Ist der Farbwert geändert. Das wäre der Weg über das Hilfsmittel eines Tools. Alternativ kannst du auch im Quelltext das entsprechende Objekt suchen. Dort findest du für die Länder beispielsweise die Punkte der Polygone aufgelistet. Der Fläche kann man dann alternativ dort eine Farbe zuweisen. Oder die Form verändern (was bei Karten aber keinen Sinn macht). Was schwebt dir vor bzw. was meinst du genau mit einem Hilfsmittel? --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 15:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Verständlicher ist es, wenn du dir erstmal einfachere Formen anschaust. Wie dieser simple Kreis: File:Circle - black simple.svg. Im Quelltext siehst du die Eigenschaften (Mittelpunkt, Radius, Füllfarbe, Rahmenfarbe, und Rahmenbreite) die dort alle verändert werden können und somit das Aussehen verändern. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 15:29, 12. Aug. 2017 (CEST)

Es geht mir dabei um ein Programm ähnlich GunnMap. Das ist zwar ein kluges Tool, habe ihc schon verwendet, aber es gibt genug Fälle wo das schlecht funktioniert, weil es eben immer Farbverläufe erzeugt, die nicht immer gewünscht sind.--Antemister (Diskussion) 12:59, 13. Aug. 2017 (CEST)

Mich wundert, daß so viele dieser Karten keinen eingezeichneten Maßstab aufweisen

Mich wundert, daß so viele dieser Karten keinen eingezeichneten Maßstab aufweisen. So z.B. die Karte von Gambia - sehr schön, die Situation um den Fluß herum, aber unmöglich, sich eine genaue Vorstellung der geografischen Ausdehnung zu machen. Also keine Zahlenangabe als Maßstab, sondern einen Streifen aus schwarzen und weißen Feldern auf die Karte gezeichnet mit der Angabe, wieviel Meter bzw. Kilometer ein solches Feld lang ist. Waren doch garnicht mal so dumm, die alten Kartographen ... --Offiziner (Diskussion) 04:12, 6. Sep. 2017 (CEST)

Siehe unten rechts in der Ecke. -- Thoroe (Diskussion) 11:04, 6. Sep. 2017 (CEST)

Roque del Este

Werte Nachfolger des Angelino Dulcert! Kann sich vielleicht Eine oder Einer von Euch diese Karte [7] ansehen? Nach meiner Ansicht ist der „Roque del Este“ zu weit westlich eingetragen. Google Maps gibt die Koordinaten 29.2771918, -13.3339164 Im Anhang zum Autonomiestatut der Kanaren wird 29° 16’ 50 / 13° 20’ 00 angegeben. Bei meiner Einzeichnung der neuen Grenzen der Autonomen Gemeinschaft der Kanaren [8] habe ich den Punkt freihändig „ca. ungefähr genau da“ eingetragen.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:14, 26. Nov. 2018 (CET)

Es scheint mir, dass auch einige andere Inseln falsch eingezeichnet sind. Es gibt da noch eine andere Karte [9] da fehlen aber die Namen.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:37, 27. Nov. 2018 (CET)

Weltkarte als Location map

Hallo, liebe Kartenwerkstatt!

Ich wollte mal fragen, ob es bereits eine Weltkarte in Reliefdarstellung gibt, die als Location map genutzt werden kann. Konnte so etwas bei einer schnellen Suche in Commons:Category:Location maps leider nicht finden. LG --Clemens Stockner (Diskussion) 12:18, 27. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funktioniert ganz einfach mit Vorlage:Positionskarte. Hätte ich eigentlich eher wissen müssen :) --Clemens Stockner (Diskussion) 02:00, 17. Jan. 2019 (CET)

Karten zum Vietnamkrieg

Entwicklung in Indochina nach der Tet-Offensive

Amerikanische Stützpunkte in Laos und Thailand

1. Der Flughafen Don Muang befand sich nörtlich von Bangkok und nicht östlich. Der neue Internationale Flughafen BKK Savanaphumi gab es zu dieser Zeit noch nicht. Der liegt östlich von Bangkok.

2. Sicherlich war Don Muang ein wesentliches Umschlagszentrum für Personal der US Streitkräfte, aber kein Stützpunkt. Der nördliche Teil von Don Muang wurde von der Royal Thai Air Force benutzt, nicht aber von den amerikanischen Streitkräften. Die Aussage von Peter Scholl Latour, er hätte US Amerikanische Bomber in Don Muang gesehen wurde später von ihm revitiert. Material wurde primär über der Stützpunkt Utapao bei Sattathip umgeschlagen.

3. Vietiane. Zwar mieteten die Militärattaches der US Botschaft in Vietiane einen Hänger in Wattay. Von einem Stützpunkt zu reden kann man aber nicht. Wäre auch schlecht möglich gewesen, da die ICC (Internation Control Comission: Eine Mission bestehend aus polnischen , indischen und kanadischen Militär, die die Genfer Verträge überwachen sollten) dort auch einen Stützpunkt betrieb. Die ICC war zwar ziemlich blind, aber so blind doch auch nicht. Nach dem Genfer Friedensabkommen durfte die USA keinen Stützpunkt in Laos betreiben. Desweiteren wurden die Einsätze über Laos von der US Botschaft in Vietiane koordiniert, Genehmigungen bei der Lao Regierung eingeholt. Aber das macht noch keinen US Stützpunkt. Die Einsätze wurden selber von Udonthani aus gesteuert.

4 Gleiches gilt für Luang Prabang. Die ICC war präsent. Einen Stützpunkt hätten die US Amerikaner schlecht tarnen können. Sicher gab es eine präsens der Air America dort. Die Air America wurde ja gerade deshalb von der CIA betrieben, als Umgehung der Genfer Verträge. Die Air America war aber keine Einrichtung des US Militärs sonders des CIA und war offiziell eine private US Amerikanische Airline im Besitz der Pacific Cooperation. Sie diente primär zur Versorgung der Hmong Streitkräfte. Ihr Hauptkunde war die USAID aber auch das ICC. Eine weitere wichtige Aufgabe war SAR für abgestürzte Fugzeuge die von Thailand nach Vietnam flugen. Für militärische Einsätze war die Airline nicht ausgerüstet. Trotzdem griff sie in Kämpfe ein, z.B. schoss sie bei LS 85 zwei Nordvietnamesische Flugzeuge ab. Das gelang ihr aus Hubschraubern heraus mit Sturmgewehren. Bei den Flugzeugen handelte es sich um AN-2, also langsamfliegende Zivilmaschinen aus Sovietischer Produktion.

5. Selbst wenn man mit viel gutem Willen die Aktivitäten der Air America als Militärstützpunkte deklarieren will, so muss man bedenken, dass diese von Udonthani aus operierte. Vietiane und Luang Prabang waren keine grosse Operationen der Fluggesellschaft.

6. Phakse. Ja einige wenige Flugzeuge der US Air Force waren im Bruch der Genfer Verträge dort stationiert und wurden von US Piloten geflogen. Es handelte sich aber um eine Deep Sheet Operation. Offiziell waren die Flugzeuge ausgemustert und die Piloten Zivilisten.

7. Daselbe (6) gilt für Savannakhet

8. LS 20A. Ist in der Karte nicht eingezeichnet, lag zirka 100 Kilometer nördlich von Vietiane in einem Tal. Hier kann man von einem US Stützpunkt reden. Neben der Air Force der Hmong Rebellen, die vom CIA bezahlt wurden befand sich auch ein Stützpunkt der US Air Force auf dem Gelände. Die ICC war in ihren Möglichkeiten so eingeschränkt dass sie die Gegend um Long Thieng nicht kontrollieren konnte. Neben SAR Einheiten waren auch FAC (Forward Air Controller) dort stationiert. Auch sie waren offiziell Zivilisten, die Maschinen aren offiziell ausgemustert und befanden sich offiziell im Besitz der Piloten. LS20A war der meistfrequentierte Flughafen in Laos. Die meisten Kampfeinsätze flogen Laoten mit US Machinen. FAC markierten die Ziele mit Phosporraketen für die Kampfflugzeuge, Bomber die aus Thailand,Vietnam oder Flugzeugträgern anflogen. Die Wartung der Maschinen wurde von US Einheiten übernommen.

9. LS 85 Auch nicht in der Karte eingezeichnet. Eine Navigation und Koordinierungs Stützpunkt der US Airforce an der Grenze zu Vietnam zur Steuerung der Bombenabwürfe über Nord Vietnam. Wurde 1968 von den Nordvietnamesen überrannt.

10 Gebiete nördlich von Vietiane wurden von Hmong Rebellen gehalten und nicht von den Pathet Lao. Siehe LS 20A.

11. Als die Karten entstanden habe ich bereits auf diese Fehler aufmerksam gemacht. Meine Einwände wurden ignoriert.

Valanagut (Diskussion) 08:52, 27. Feb. 2019 (CET)

Da wir Karten hier nicht verändern können, habe ich Benutzer:Don-kun, der die Karte auf Commons hochgeladen hat, dort mal auf deine Korrekturwünsche aufmerksam gemacht. Gut wäre, wenn du jede einzelne deiner Angaben mit gültigen, möglichst auf das Thema Vietnamkrieg bezogenen und aktuellen Belegen korrekt belegst. @Don-kun: Benutzer:Kopilot 11:42, 27. Feb. 2019 (CET)

Kopilot hat es im Grunde schon richtig gesagt. Die Karte gibt den Inhalt der Quellen wieder, die verwendet wurden. Nur mit mindestens ebenso guten Quellen können Änderungen eingepflegt werden. Generell gilt: Karten geben den Inhalt ihrer Quellen wieder, nehmen deren Standpunkt ein - wenn andere Quellen anderes sagen, dann ist das eben so. Das lässt sich nicht immer auflösen. --Don-kun • Diskussion 12:43, 27. Feb. 2019 (CET)

"nehmen [nicht] deren Standpunkt ein"? MfG, Benutzer:Kopilot 13:01, 27. Feb. 2019 (CET)

ZU LS 85 (LS steht im übrigen für Landing ~Strip) https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/50-years-ago-secret-us-military-base-was-overrun-by-elite-25623 Zu LS 20A haben wir einen Artikel unter Long Cheng Long Tieng ist halt eine alternative Schreibweise. International Agreement on the Neutrality of Laos unterzeichnet am 23. Juli 1962 https://www.revolvy.com/page/International-Agreement-on-the-Neutrality-of-Laos The 14 signatories pledged to respect Laotian neutrality, to refrain from interference — direct or indirect — in the internal affairs of Laos, and to refrain from drawing Laos into military alliance or to establish military bases in Laotian territory. Auf Deutsch Ausländische Militärbasen waren nicht zugelassen. deswegen ja der Umweg, dass die US Botschaft Vietiane die Einsätze koordinierten und nicht die US Militär in Thailand, deswegen gab es Air America. Deswegen wurden 50.000 Hmong vom CIA angeheuert. Damit dieses Abkommen von den USA offiziell nicht gebrochen wurde! Deswegen starteten die Bomber von Udontani, Sattathip, Ubon und Ratschasima, alles Basen in Thailand,. Offiziell gab es keine US Basen in Laos! Nur die US Botschaft und die private Fluggesellschaft Air America. http://www.spiegel.de/einestages/vietnam-krieg-a-948004.html beschreibt die Situation gut. Geheimbasen, warum den Geheimbasen? Weil die USA keine offiziellen Basen in Laos haben durften. Da wäre schon dämlich eine Basis in Vietiane Wattay zu betreiben, dem offiziellen Internationalen Flughafen des Landes. Deswegen LS20A A steht für Alternative so war der Landestrip (Eine 3 Kilometer geteerte Piste) in den Flugkarten eingezeichnet. Als Ausweichpiste für Landezone 20, einem Militärkrankenhaus welches von den Philippinen im Auftrag des CIA betrieben wurde. Es gibt Hunderte von Quellen für diese Sachverhalte, wenn man ein bisschen danach sucht. Laos war offiziell Neutral im Vietnam Krieg und war trotzdem das am meisten bombardierte Land. Valanagut (Diskussion) 13:38, 27. Feb. 2019 (CET)

Noch mal Kurz: Vietiane und Luang Prabang müssen als Stützpunkt raus, dafür müssen Long Tieng (LS20A) und Phou Pha Thi (LS85) rein. LS20A 19°6′28″N 102°55′24.5″E LS85 20°26′42″N 103°43′05″ Die Artikel über LS 85 sind im Englischsprachigen Wikipedia gut belegt: https://en.wikipedia.org/wiki/Lima_Site_85, https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lima_Site_85. Die anderen LS bestanden meistens aus einem paar Hundert Meter langen Dirt strip für STOL Aircraft mit ein paar Oelfässern in einer Hütte in der Nähe einer Hmong Siedlung, also keine Stützpunkte. Ich habe die Orte selber bereist. Ich war mehrere Jahre für eine NGO in Laos tätig und habe mich berufsmässig mit dem Vietnam Krieg befasst. Als lesenswerte Literatur verweise ich auf: https://www.amazon.de/ravens-Pilots-secret-war-Laos/dp/9748303411. Ich habe das Buch. Valanagut (Diskussion) 16:40, 27. Feb. 2019 (CET)

Die Recherche zu den Karten stammt von mir, sie basieren auf Standardlitertaur und Geschichtsatlanten. Das letztere im Detail immer wieder Fehler enthalten, ist soweit bekannt und soweit auch nichts ganz so tragisch. Konkrete Änderungswünsche bitte an Don-Kun.--Antemister (Diskussion) 17:00, 27. Feb. 2019 (CET)

Nachtrag. Ich habe selber einen Artikel über LS85 angelegt vor zwei Jahren. Ich benannte den Artikel nach dem Berg auf dem der Stützpunkt lag Siehe : Phou Pha Thi. Valanagut (Diskussion) 20:01, 27. Feb. 2019 (CET)

Inhaltlich sehe ich es ähnlich wie Valanagut, mich haben die US-Stützpunkte im formal neutralen Laos auch schon gewundert. In der Tat war kein offizieller US-Kampfverband je in Laos stationiert, wenn ich mich nicht völlig irre. Aber das ist ein klarer Fall für die Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche und nicht für diese Seite; im Artikel wird der Krieg in Laos ja nur ganz am Rande behandelt. --Julez A. 00:50, 28. Feb. 2019 (CET)

Richtig! Offiziell gab es überhaupt keinen US Stützpunkt in Laos. Der Hangar in Wattay diente offiziell nur zur Übergabe von Kampfflugzeugen aus aus Beständen der US Air Force (Entwicklungshilfe) an die Laotische Regierung und wurde offiziell von 5 US Amerikanischen Technikern betrieben! Die Flugzeuge trugen alle eine Nummer beginnend mit O-. O steht für Obsolete, also ausgemusterte Maschinen. Auch Pakse und Savannket waren strenggenommen keine Basen der US Airforce sondern Laotische Basen, wo die US Air Force Forward Air Controller entgegen der Genfer Verträge stationierte. Viele Quellen nennen die Piloten Söldner, da sie offiziell aus der US-Airforce entlassen wurden, und mit für 1 Dollar gekauften Maschinen einen Privatkrieg führten. Daeselbe gilt für Long Tieng. Offiziell war es ein Stützpunkt der 2. Armee des Königreichs Laos. Nur ein paar SAR Hubschrauber waren offiziell, und dienten der Suche nach abgeschossenen, vermissten Piloten. Die US bombartierten Vietnam von Thailand aus und dabei überflogen sie Laotisches Gebiet. Aber Laos war entscheidend für den Vietnam Krieg! Fast der gesammte Nachschub zwischen Nord und Südvietnam wurde über Laos abgewickelt. Nordvietnam hatte eine grosse Präsenz im Osten von Laos (Ho Chi Ming Trail). Die US führten Flächenbombardments gegen den Pfad durch und dieser musste koordiniert werden. Auch bekämften Sie Pathet Laos und Nordvietnamesische Truppen im Nordosten des Landes.

Dafür wurden die Forward Air Controller benötigt (FAC), die aus einem Amerikanischen Piloten und einem Laotischen (Hmong) Forward Air Guide (FAG) bestanden der über Funk Kontakt zu den eigenen Verbänden am Boden hielt. Der Amerikaner koordinierte die Bombenangriffe mit den US Bombern aus Thailand, Vietname, Guam und Flugzeugträgern und markierte die Ziele, die der FAG ermittelt hatte. Von Stützpunkten zu reden ist übertrieben. Es handelte sich um einige Hundert CIA Berater und wenigen Hundert als Zivilisten getarnte US Air Force Angehörige. Die Hauptaufgabe übernahm Air America und andere, wie Continental Air Services. Sie versorgten die abgelegenen, und oftmals belagertern Aussenposten der Hmong aus der Luft mit Kriegsgerät und Lebensmitteln. An Kampfeinsätzen nahmen sie selten teil. Offiziell waren das aber private Airlines die Aufträge des USAID ausführten. Das Personal stellten Zivilisten, keine Angehörige der US Streitkräfte Valanagut (Diskussion) 08:52, 28. Feb. 2019 (CET)

Imagemap zur Visualisierung von Geo-Daten

Eine (gute) Karte sagt mehr als 1000 Worte.

Im Zusammenhang mit der Erstellung der Imagemap über das Unterschriftenverhalten beim Volksbegehren "Rettet die Bienen" kam die Frage auf, wie man Imagemaps einfacher erstellen kann. Die dabei aufgetauchten Probleme, sowie gefundene Lösungen und noch offene Aufgaben sind hier beschrieben. Wäre super, wenn wir hier gemeinsam eine Verbesserung erarbeiten können. Idealerweise incl. verständlicher Doku.

Bitte nicht hier. Das ist eine Seite nur für Kartenwünsche und damit schon unübersichtlich genug. Es ist auch nicht Kernaufgabe der Kartenwerkstatt, sich um Imagemaps zu kümmern. NNW 18:56, 28. Feb. 2019 (CET)

Kann gern in die Kartenwerkstatt, wenn es dort besser aufgehoben ist. Gruss, -Markus (Diskussion) 22:01, 2. Mär. 2019 (CET)

Auch in die Kartenwerkstatt passt es nicht so richtig, da es dort um das reine Erstellen von Karten geht. Dieses Thema geht deutlich darüber hinaus, wir sollten es also woanders diskutieren. Vielleicht vorerst auf deiner Diskussionsseite? --Hbf878 (Diskussion) 22:24, 3. Mär. 2019 (CET)

Als Workflow scheint mir das nicht uninteressant. Mach doch eine neue Unterseiten der Kartenwerkstatt-Hilfe auf. Diese kann dann an geeigneter Stelle verlinkt und natürlich auch ergänzt werden. --muns (Diskussion) 19:37, 5. Mär. 2019 (CET)

Erledigt - und nun? Bin gespannt, wo Du das verlinkst... Gruss, --Markus (Diskussion) 21:20, 7. Mär. 2019 (CET)

Ich denke, die Seite sollte lieber Hilfe/Choroplethenkarte (Flächenkartogramm) genannt werden, denn es geht ja nicht um die Visualisierung von Geodaten (Berge, Staßen, Gebäude) sondern von abstrakten Daten (Wahlergebnisse etc). --Hbf878 (Diskussion) 00:01, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich habe alles, was ich zum Thema weiß und beitragen kann, auf dieser Seite zusammengefasst und den grundsätzlichen Workflow zur Erstellung von verweissensitiven Choroplethenkarten dargestellt.

Liebe Grüße, Hbf878 (Diskussion) 23:55, 17. Apr. 2019 (CEST)

Amtliche Daten und Wikipedia-Artikel

Amtliche Daten sind nach Bundesländern, Regierungsbezirken, Landkreisen/Städten, Gemeinden geordnet. Als "ID" dient dort der Gemeindeschlüssel.

Wikipedia-Artikel hingegen sind nach Lemma und Kategorien geordnet.

Das lässt sich nicht (z.B. durch alphabetische Sortierung) automatisch verknüpfen:

Wikipedia	amtl. Statistik	Gem.-Schlüssel
Landkreis Ansbach	Ansbach	08 5 71
Ansbach	Ansbach, kreisfreie Stadt	08 5 61 000

Vielleicht lässt sich da über Wikidata etwas machen?

Passende Basiskarte finden

Über Kategorie? wie?

Koordinaten für Teilbereiche finden

Bei einigen Karten sind die Koordinaten der Polygone bereits fertig und als Kopiervorlage in der Disku zur Karte angegeben, incl. Link zu den Wikipedia-Artikeln. (Beispiel)

Für andere gibt es eine Vorlage, die die Koordinaten enthält. (Beispiel)
Wie benutzt man solche Vorlagen?

Aber wie geht das, wenn es das nicht schon als Vorlage oder Kopiervorlage fertig ist?

Geo-Daten einfügen

Wie fügt man Geo-Daten möglichst automatisch in die vorhandene Vorlage ein?

Problem mit Enklaven

Manche Gemeinden bestehen aus zwei nicht zusammenhängenden Teilen (Enklave). Die beiden Teile sind in den Karten einzeln als Polygone dargestellt. Dazu passt dann der Geodatensatz nicht. Eine Lösung wäre, beide Teile als Multipolygon zu erfassen und den Datensatz mit dem Multpolygon zu verknüpfen.

Imagemap ohne Link zum Artikel

Wenn man in cer Imagemap mot MouseOver nur einen Ort und die Geodaten sehen will, aber nicht einen Link zum Wikipedia-Artikel über den Ort, dann kann man #! als "Dummy-Link" verwenden, z.B. in folgender Link-Konstruktion:

poly 3024 3090 3174 2952 3198 3000 3288 2952 3240 3090 [[ #! | Landshut: 19,9 % ]]

Imagemap mit Farben füllen

Wie kann man die Polygone der Imagemap automatisch passend zu den Geo-Daten abgestuft mit Farben passen d zu einer Farbskala füllen? (Beispiel, Farbcode für Grün)

Imagemap in Artikel einfügen

Wenn beispielsweise ein Bundesland aus 100 Landkreisen besteht, müsste man im Artikel 100 Code-Zeilen einfügen. Das stört die Bearbeitung der artikel massiv.

Wie kann man den Code für die gesamte Imagemap auslagern? Damit man nur einen Link zur ausgelagerten Datei in den Artikel einfügen muss?

Fehler in der Imagemap Tunesien (erl.)

Hallo! In der Imagemap der Übersichtskarte Tunesiens hat sich ein Fehler eingeschlichen. Die Karte wird beispielsweise in den Infokästen der Artikel zu den einzelnen Gouvernements ("Bundesländern") Tunesiens genutzt und heißt laut den Infokästen "Imagemap Tunesien1". Der Fehler: klicke ich auf das Gouvernement Jendouba (das nordwestlichste von allen), gelange ich zum Gouvernement Zaghouan. Letzteres ist somit zweimal in der Karte. In der Imagemap müsste also der falsche Eintrag "Zaghouan" zu "Jendouba" geändert werden - kann mir jemand erklären, wie ich auf die Imagemaps zugreifen kann, um das zu ändern? Ihr könnt es auch direkt ändern, aber ich wäre sehr glücklich, auch selbst zu verstehen wie das funktioniert! liebe Grüße --SupapleX (Diskussion) 13:46, 26. Jul. 2016 (CEST)

Moin! Du gehst zu Vorlage:Imagemap Tunesien1, klickst auf „Bearbeiten“, suchst dir die beiden Links zum Gouvernement Zaghouan heraus, änderst bei einem davon den Link auf das Gouvernement Jendouba, lässt dir die Vorschau anzeigen und prüfst dort per Mouseover, ob du den korrekten Link erwischt hast. Falls nicht, machst du deine Änderung rückgängig und änderst den anderen Link. Viele Grüße, NNW 13:54, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ich sehe gerade, das funktioniert in diesem Fall nicht, weil es nur eine Fläche Zaghoun gibt, die beide Gebiete umfasst. Du müsstest die Flächen in einem Imagemap-Generator neu herstellen und entsprechend verlinken. NNW 13:57, 26. Jul. 2016 (CEST)

Danke! Hab es korrigiert und es funktioniert.--SupapleX (Diskussion) 14:19, 26. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NearEMPTiness (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2020 (CET)

Reliefkarte Alpenraum (erl.)

Ist es viel Arbeit, eine Reliefkarte für den Alpenraum zu erstellen? Insbesondere für die Einbindung in die jeweiligen Artikel des Biathlon-Weltcups und des IBU-Cups wären die extrem hilfreich, denn die Europakarte wird irgendwann zu unübersichtlich, da sich viele Veranstaltungsorte in und um Österreich befinden, die Österreichkarte aber dazu meistens auch nicht ausreicht. Siehe auch IBU-Cup 2017/18#Austragungsorte bzw. Biathlon-Weltcup 2017/18, beim Weltcup kommendes Jahr paßt dann Annecy wieder nicht mit auf die Detailansichtskarte, was an und für sich nicht sooo schlimm ist, da der Ort ja doch ein gutes Stück von Bayern/Tirol/Südtirol entfernt und nur alle paar Jahre im Veranstaltungskalender ist.

Ist für andere Wintersportveranstaltungen wie Skispringen, Ski Alpin, Langlauf, Nordische Kombination u.U. auch hilfreich.

Sehr gut wäre es, wenn es die Vorlage:Positionskarte Alpen nur mit den Landesgrenzen aber ohne die Städte gäbe (so wie bei den meisten anderen Reliefkarten). Alternativ wäre die Vorlage:Positionskarte D-A-CH auch als Relief brauchbar, wobei für eine Detailansicht durch ihre Größe (mit Mittel- und Norddeutschland) auch nicht mehr so gut zu nutzen ist. Eilt jetzt nicht unbedingt, da die Wettkampfsaison ja schon vorbei ist, aber vielleicht geht es ja auch recht schnell.

Danke! --Luitold (Diskussion) 11:20, 16. Mär. 2017 (CET)

Ich wusste nicht, dass die Vorlage:Positionskarte Alpen mittlerweile eine andere Grundkarte beinhaltet. Du kannst aber mit dem Parameter |Alternativkarte = eine andere Karte nehmen, hier die Ursprungskarte Datei:Alps location map.png oder Datei:Alps location map borders.png, wenn du die Grenzen besser sehen willst. NNW 11:36, 16. Mär. 2017 (CET)

Dann hat sich das ja jetzt eh schon erledigt. Kann man die Alternativkarten nicht irgendwie in die Vorlagenübersicht mit einbinden? --Luitold (Diskussion) 11:44, 16. Mär. 2017 (CET)

Habe ich eben gemacht. :o) NNW 11:44, 16. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NearEMPTiness (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2020 (CET)

Artikel Alentejo (erl.)

Hallo liebe Kartenzauberer, könnt Ihr bitte mal den Artikel Alentejo anschauen. Dort ist eine gutgemeinte Änderung eines neuen Benutzers schiefgegangen, so dass die Karte nun über statt neben dem Text steht. Kriegt Ihr das wieder hin? Danke --Wikipeter-HH (Diskussion) 17:37, 9. Okt. 2018 (CEST)

Moin! Nicht wirklich ein Fall für die Kartenwerkstatt, aber die Karteneinbindung ist jetzt korrigiert (und gleich mit Farblegende versehen). Viele Grüße, NNW 18:17, 9. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NearEMPTiness (Diskussion) 19:00, 19. Feb. 2020 (CET)

Photo-/Datei-Editor

Ich habe (zwar) mittlerweile einen sehr hochwertigen Photo-Editor auf meinem Handy, aber Einzelkarten zusammenfügen beherrscht er nicht, und ich selbst bin auch nicht dazu fähig. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:54, 27. Dez. 2020 (CET)

Und was ist nun dein Anligen?--Sanandros (Diskussion) 22:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Aktiver Kartenzeichner

Gibt es eigentlich noch aktive Kartenzeichenr?--Sanandros (Diskussion) 22:21, 10. Jan. 2022 (CET)

Da hilft ein Blick in die Wikipedia:Kartenwerkstatt oder ihrer Versionsgeschichte. NNW 08:14, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mal mein Wunsch vor Jahren gepostet und niemand antwortete, daher dachte ich man sollte die Seite Archiviern und raus aus dem Aktiven Dienst nehemn.--Sanandros (Diskussion) 23:49, 12. Jan. 2022 (CET)

Ja, auf jeden Fall. Wenn nicht mehr jeden Tag Karten auf freiwilliger Basis erstellt werden, sondern nur noch im Schnitt jede Woche eine, sollte man das Projekt als gescheitert erklären und zu den Akten legen. Nur so kann Wikipedia funktionieren. Jetzt darfst Du zur nächsten Werkstatt weiterwandern und denen ans Bein pinkeln. --Lencer (Diskussion) 08:14, 13. Jan. 2022 (CET)

Ja ich weiss es ja nicht. Es gibt auch Portale die eingeschlafen sind.--Sanandros (Diskussion) 06:06, 14. Jan. 2022 (CET)

Kartenwünsche von Vive la France2

Hallo zusammen, diese Zurücksetzung möchte ich aufgrund der Erfahrungen auf Artikeldisks. ausdrücklich unterstützen. Der Kollege spielt in der Kartenwerkstatt Wünsch-Dir-Was, ohne zuvor auf den von seinen Karteneinfügungen betroffenen Seiten einen Konsens über die Illustration mit denselben hergestellt oder das Thema überhaupt einmal angesprochen zu haben. Das führt dann zu solchen Diskussionen, die zeitraubend und seitens des Nutzers von Verstößen gegen KPA geprägt sind. Das Prozedere der Kartenerstellung sollte m. E. nicht mit den hermetischen Wünschen eines einzelnen Nutzers, sondern mit einer entsprechenden Abstimmung bei den (Haupt-)Autoren der Artikel beginnen, um sinnlose Arbeit in der Kartenwerkstatt zu vermeiden. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 09:08, 14. Apr. 2022 (CEST)

Du kannst nicht die Diskussion der Stadtpläne mit denen der Parkanlagen vergleichen. Ein Lemma wie Dessau-Wörlitzer Gartenreich rechtfertigt eine Karte zum Dessau-Wörlitzer Gartenreich. Ein Lemma wie Wörlitzer Park rechtfertigt eine Karte zum Wörlitzer Park. Da gibt es nichts in Frage zu stellen. Wer nochmals meine Kartenwünsche zum Gartenreich entfernt, begeht Vandalismus und nichts anderes. Das wird entsprechend gemeldet und administrativ geahndet. Im Übrigen finden sämtliche Karte zu den Potsdamer Schlossparks Verwendung (siehe Neuer Garten, Park Babelsberg und Sanssouci#Park Sanssouci. --Vive la France2 (Diskussion) 09:19, 14. Apr. 2022 (CEST)

Das siehst du falsch. Wenn die Mitarbeiter in der Kartenwerkstatt nichts mehr für dich machen wollen, dann können sie deine Einträge sehr wohl entfernen. Deine Lernkurve, wie Wikipedia funktioniert, ist bemerkenswert flach. NNW 09:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

"Für mich machen wollen"? Also geht es um meine Person und nicht um die Sache bzw. Artikelverbesserung? Wenn nicht ich, sondern jemand anderes sich Karten zum Gartenreich gewünscht hätte, wäre das akzeptiert worden. Das ist ein glasklarer Verstoß gegen die Wikipedia-Regel "Gehe von guten Absichten aus". --Vive la France2 (Diskussion) 09:47, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nein, ist es nicht, weil es gar nicht darum geht, ob du gute Absichten hast oder nicht. Wenn ich finde, dass man mit dir nicht zusammenarbeiten kann (warum auch immer), dann steht es mir frei, das auch nicht zu tun. NNW 09:50, 14. Apr. 2022 (CEST)

Du kannst mein Ansinnen gerne ignorieren aber nicht entfernen, NNW. Als einzelner Benutzer kannst du nicht wissen/entscheiden, dass auch alle anderen hier aktiven Kartenersteller solche Parkkarten nicht bereit sind anzufertigen. Ich empfinde so ein Benehmen als bevormundend anderen gegenüber. --Vive la France2 (Diskussion) 09:56, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hier müssen keine einstimmigen Entscheidungen gefällt werden. Wenn dich eine Mehrheit hier nicht mehr lesen will, dann kann auch das das Ende deiner Kartenwünsche hier sein. Es steht dir dann natürlich frei, über Benutzerdiskussionsseiten weitere Kartenwünsche einzustellen. Bislang haben @Tschubby, Alabasterstein deine Kartenwünsche erfüllt, fragen wir doch mal, ob noch Interesse besteht nach den Diskussionen um die Berlin-Karten. Wer hier auf sowas in Zukunft verzichten kann, dürfte schon klar sein. NNW 10:10, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht, was das soll. Viele Karten, die ich angeregt habe, finden doch Verwendung und sind sinnvoll. Nur weil eine einzige Karte zum historischen Zentrum von Berlin mal nicht ganz zu Ende gedacht war, soll ich hier jetzt grundsätzlich ausgeschlossen werden. --Vive la France2 (Diskussion) 10:16, 14. Apr. 2022 (CEST)

Die Vorgehensweise stimmt einfach nicht. Die jeweiligen Kartenwünsche sollten erst bei den betreffenden Artikeln besprochen und dann hier eingetragen werden. Davon sehe ich in deiner Beitragsliste nichts. Wenn dann zum MoM-Verhalten auch noch der bereits mehrfach geahndete Diskussionsstil kommt, sind Entfernungen deiner mit der Gießkanne hier ausgeschütteten Wünsche eben nur eine Frage der Zeit. --Giorgio Michele (Diskussion) 10:20, 14. Apr. 2022 (CEST)

Glaubst du wirklich, dass auf der Diskussionsseite des Artikels Dessau-Wörlitzer Gartenreich die Leute protestieren würden: "Bitte keine Übersichtskarte zu genau dem Lemmagegenstand, das müssen wir erst vorher diskutieren?". Gehts eigentlich noch? --Vive la France2 (Diskussion) 11:18, 14. Apr. 2022 (CEST)

Momentan sieht in diesem konkreten Fall der Sachverhalt so aus: der Artikel besteht aus einer Einleitung, einer Vielzahl an Listen, einem Satz zur Briefmarke über den Park und einem knappen Abschnitt zum Tourismus. Dafür gibt es 14 (!!) Bilder. Klassischer Fall von Überbilderung bei deutlich zu knappem Text. In diesem desaströsen Zustand hat der Artikel deutlich andere Baustellen als die fehlende Karte. Sprüche wie "geht's eigentlich noch" treffen eher auf dich zu. --Alabasterstein (Diskussion) 11:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

In der Infobox wird momentan Schloss Wörlitz gezeigt, nicht das eigentliche Dessau-Wörlitzer Gartenreich. Hier sollte eine Übersichtskarte der Kulturlandschaft gezeigt werden. Nicht sinnvoll? Ich habe ja vor, den Artikel textlich auszubauen und die Anzahl der Bilder zu reduzieren. Mit dem jetzigen Zustand des Beitrages jede grafische Verbesserung des Artikels auszubremsen ist unangemessen. Ich habe übrigens auf der Diskussionsseite des Artikels erfragt, ob eine Übersichtskarte erwünscht ist. Wahrscheinlich wird sich dort bald größter Protest erregen: "Nein, wir wollen in dem Artikel Dessau-Wörlitzer Gartenreich keine grafische Veranschaulichung des Dessau-Wörlitzer Gartenreiches". Eine Karte, die die räumliche Ausdehnung und Komplexität der sich aus verschiedenen Parks zusammensetzenden Kulturlandschaft illustriert, kann nur eine Verschlechterung sein. Oder wie willst du eine VM gegen mich begründen? --Vive la France2 (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2022 (CEST)

Eine Übersichtskarte in der Infobox ist ales andere als sinnvoll, das ist nur eine unlesbare Briefmarke. Da gehört nun höchstens so etwas wie eine Konturkarte bei Ortschaften oder ein beispielhaftes Bild hin. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:41, 14. Apr. 2022 (CEST)

Selbst wenn. In einen Parkartikel ist eine Parkkarte - wo auch immer eingebaut - durchaus sinnvoll. Oder willst du die Verwendbarkeit von Übersichtskarten im Artikelnamensraum prinzipiell abstreiten? --Vive la France2 (Diskussion) 11:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nein, ich habe nur keinen Bock auf Deine administrativ gekürzt --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:59, 14. Apr. 2022 (CEST) Art; und eine unsinnige Einbindung einer Karte, die Du hast erstellen lassen (selber machst Du da nichts, oder?) ist mir auch schon mal untergekommen. Ich hebe bei Dir wenig Vertrauen, dass es Dir tatsächlich um eine Verbesserung der Artikel geht administrativ gekürzt --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:59, 14. Apr. 2022 (CEST) --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:53, 14. Apr. 2022 (CEST)

Da springen mir als Erstes Editwar und BNS ins Auge. Vive la France2, Du kannst nicht erzwingen, dass Deine Wünsche Berücksichtigung finden. Dafür bedarf es nicht einmal einer Begründung, denn die Mitarbeiter der Kartenwerkstatt sind Freiwillige. Sie suchen sich selbst aus, ob sie Wünsche annehmen, und wenn sie es nicht wollen, dann ist das eben so. Beharrliches Insistieren hilft da nicht; ganz im Gegenteil. Lass es auf sich beruhen. CC unter IP. --2A00:20:7047:7FB5:F6CE:9662:3D6E:3ED5 11:44, 14. Apr. 2022 (CEST)

Anders herum: Einzelne Benutzer können nicht erzwingen, dass ich Wünsche zu einem konkreten Lemma nicht äußern darf. BNS und Edit War meinerseits sehe ich nicht. Man behauptet das nur um eine unliebsame Diskussion abzuwürgen. Es wird hier nicht um die Sache, sondern um Vive la France2 gestritten (was nicht in Ordnung ist). --Vive la France2 (Diskussion) 11:50, 14. Apr. 2022 (CEST)

Oh, ich sehe da durchaus einen Streit um die Sache. Der Punkt war: "Ist es derzeit sinnvoll, derartige Karten in die Artikel zu setzen?" Diese Frage wuede sehr deutlich mit "Nein" beantwortet und die Wünsche dementsprechend abgelehnt. Alles weitere Insistieren auf diese Eintragungen sind sinnfrei. Du kannst nichts erzwingen. CC unter IP. --2A00:20:7047:7FB5:F6CE:9662:3D6E:3ED5 12:03, 14. Apr. 2022 (CEST)

Wenn solche Parkkarten nicht in Artikel dürfen, warum sind sie dann in den Artikeln Park Babelsberg oder Neuer Garten akzeptiert? Spricht irgendwie gegen BNS und Artikelverschlechterung, findest du nicht? --Vive la France2 (Diskussion) 12:09, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ob dies sinnvolle Kartenwünsche sind ist doch gar keine Frage mehr. Sie wurde bereits beantwortet: Nein, DERZEIT nicht. Und deswegen wurden diese Kartenwünsche abgelehnt. Vielleicht ist es sinnvoller, erst einmal die zugehörigen Artikel auf einen Stand zu bringen, die derartige Wünsche, einen nach dem Anderen, auch den Kartenerstellern als sinnvolle Freiwilligenarbeit erscheinen lassen? --2A00:20:7047:7FB5:F6CE:9662:3D6E:3ED5 12:31, 14. Apr. 2022 (CEST)

Auch wenn ich von Beginn weg das Verhalten (hier bei der KW aber auch schon im Februar bei KEB) von Vive la France2 als bedenklich eingestuft habe, habe ich immer versucht kein Öl ins Feuer zu gießen, habe ich auch den ein oder anderen Kartenwunsch nach seinen Sperren erfüllt. Ja, die Kartenwünsche von Vive la France können durchaus den Artikel bereichern. Allerdings missachtet er die Tatsache, dass Kartenerstellung teilweise erheblichen Aufwand bedeuten und wer mehr oder weniger ohne konkrete Absicht einen Artikel auf Vordermann zu bringen gleich mal 8 neue Kartenwünsche einwirft, wobei die alten teilweise noch nicht abgearbeitet wurden, zeigt einfach nur ein respektloses Verhalten. Sicher wäre der Idealfall wenn jeder Schlosspark eine eigene Karte in der WP haben könnte. Ist aber unrealistisch, nur begreift er das nicht oder will es nicht begreifen. Aus gutem Grund wird i.A. ein KW dann prioritär behandelt wenn der Artikel am Schreibwettbewerb teilnimmt oder für KALP o.ä. kandidiert.

Aber mittlerweile ist der Kredit wirklich aufgebraucht und ich bin es leid, WP-Regeln aber auch die Grundlagen von konstruktiver Zusammenarbeit, die im allgemeinen dann doch die meisten hier auch von alleine beherrschen, vorzubeten. --Alabasterstein (Diskussion) 10:27, 14. Apr. 2022 (CEST)

Vive la France2: Was genau fehlt dir eigentlich um so ein paar grundlegende Dinge zu verstehen? Es geht NICHT darum, dass Karten nicht in Artikel dürfen/sollen/können. Es geht darum, dass ein paar wenige Kartographen in der WP nicht alle Artikel gleichzeitig mit Karten ausstatten können. Genau aus dem Grund gibt es bestimmte Regeln im Umgang mit den Kartenwünschen, die i.A. von fast allen respektiert werden, insbesondere von denen die sich Karten wünschen. Bereits jetzt sind deutlich mehr Kartenwünsche geäußert worden als die Anzahl der hier tätigen Kartographen sie erfüllen können. Dieser Umstand ist dir bekannt. Was passiert? Du versuchst in einem EW gestern Abend acht schwach motivierte Kartenwünsche einzustellen obwohl dir die Situation bekannt ist. Alle hier tätigen Kartographen versuchen ihre schmalen Ressourcen so einzuteilen, dass gewisse Wünsche zeitnah umgesetzt werden können. Das passiert i.A. so, dass ein Artikel, der bei KALP oder SW kandidiert vorrangig behandelt wird. Auch das wurde dir bereits oben erklärt, du hast es nur mal wieder geflissentlich ignoriert. KW zu Artikeln einzustellen, wo die Artikel selbst noch in einem unterirdischen Zustand sind ist eine Frechheit unter diesen genannten Umständen. Ein schwacher Artikel mit einer tollen Karte bleibt ein schwacher Artikel. Probiere mal einen dünnen Artikel wie Dessau-Wörlitzer Gartenreich mit herausragender Karte kandidieren zu lassen ...

Du verschiebst hier Prioritäten, die allgemein anerkannt sind aber von dir nachweislich und wissentlich mit Füßen getreten werden. Du führst EW um Dinge, die klar geregelt sind, führst Endlosdiskussionen zu Sachen, die jedem anderen einleuchten und gerade jetzt stellst du dich gegen alle hier bei KW, die sich klar positionieren deine KW nicht weiter Beachtung schenken zu wollen. Wieviel Dreistigkeit oder fehlende Reflexion muss man besitzen um in so einem Verhalten, das ich mittlerweile seit einem guten halben Jahr in diversen WP-Foren feststelle, nicht als Störaktion zu bewerten. An deiner Stelle würde ich wirklich gut aufpassen, denn irgendwann platzt hier einem dann mal wirklich der Kragen, dann wird das Verhalten nicht mehr auf VM sondern auf WP:BS thematisiert – dann allerdings auch mit absehbarem Ende für dich. --Alabasterstein (Diskussion) 12:40, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich verlange nicht, dass Kartenwünsche schnell erfüllt werden. Es geht um langfristige Pläne, die thematisch ähnliche Artikel, um die ich mich kümmere oder kümmern werde, auf hohe einheitliche Niveaus anzuheben - im Sinne einer Artikelverbesserung. Mit Selbstdarstellung meiner Person hat das rein gar nichts zu tun. Vielmehr handelt es sich um eine groß angelegten Verbesserungsstreben. Schlossparks wie in Potsdam oder Dessau, die zum Weltkulturerbe gehören, sollten langfristig (in den nächsten 5 oder 10 Jahren) entspreche Übersichten bekommen. Für Potsdam ist das Ziel sogar visuell schon erreicht. --Vive la France2 (Diskussion) 13:15, 14. Apr. 2022 (CEST)

Deine "langfristigen Pläne" verkommen langsam zu einer Müllhalde. Was kommt als nächstes? 500 Kartenwünsche zu weiteren Parkanlagen in Deutschland? Derzeit will niemand deine KW erfüllen, weder kurz- noch langfristig. --Alabasterstein (Diskussion) 13:36, 14. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Mach eine Unterseite in Deinem WP:BNR auf, z.B. Benutzer:Vive la France2/Meine Kartenwünsche, da kannst Du dann alles eintragen, was Du möchtest, und dann auch diese deine Merkliste nach und nach selber abarbeiten. Hier bist Du aktuell wenig gelitten, das sollte Dir inzwischen aufgefallen sein, hier solltest Du also ein wenig weniger auftreten, vor allem weniger forsch. Wenn sich ggf. alles ein wenig beruhigt hat, irgendwer (neben Dir) Lust darauf hat, solche Karten zu erstellen, dann gibt es eine Anlaufstelle, und alles ist gut. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

500 Kartenwünsche? Es geht nur um das Berlin-Potsdamer und Dessau-Wörlitzer Schlossparkanlagen. Die sind einigermaßen relevant (Weltkulturerbe). Ich weise den Vorwurf zurück, willkürlich Kartenwünsche einzustellen. Wenn sie dich stören, ignorier sie, aber setzt sie nicht zurück. Sie sind sinnvoll, wie du selbst zugibst. Ob niemand meine Wünsche erfüllen will, kannst du nicht wissen. Wenn du die Wünsche entfernst, trägst du damit nicht zu einer Artikelverbesserung bei. Dann können sie auch nicht bearbeitet werden, werden blockiert. --Vive la France2 (Diskussion) 13:47, 14. Apr. 2022 (CEST)

Eine Seite Benutzer:Vive la France2/Meine Kartenwünsche würde gar nicht wahrgenommen werden. Bitte diese Zensur gegen mich einfach einstellen und gegenfalls Wünsche ignorieren. Irgendwer nimmt sich dem irgendwann schon an. Voraussetzung dafür ist ein Ende des Entfernens meiner Wünsche. --Vive la France2 (Diskussion) 13:51, 14. Apr. 2022 (CEST)

Bitte versuchen Zensur verstehend zu lesen, damit solche unpassenden Vergleiche nicht wieder vorkommen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:53, 14. Apr. 2022 (CEST)

Du hast die Glocken immer noch nicht läuten gehört, Vive la France2. Der Fall ist doch folgender: bereits jetzt sieht es nicht anders aus, als dass sich "irgendwer dann irgendwann mal der Sache annimmt". Der Vorschlag von Sänger ist ein gangbarer Weg und eine Merkhilfe für dich selbst, sollte tatsächlich mal der Tag X kommen, wo man sich deiner Kartenwünsche wieder annimmt. Mach es so oder lass es. Hier werden massenhaften Kartenwünsche von dir sowieso nicht erfüllt, sie sind nicht erfüllt (weil sie wie bereits dargestellt wurde unausgegoren sind, ein sachlicher Grund) und weil du als Person respektlos umgehst. Auch das ist ein durchaus sachlicher Grund obwohl es deine Person betrifft. Mehr gibt es zu diesem Thema wirklich nicht zu besprechen. Weitere Diskussionen zu verweigern markiert keine Zensur sondern das freundliche Bitten, dich nicht weiter "um Kopf und Kragen zu reden" und hilft letztlich nur dir. --Alabasterstein (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich denke, das Thema ist ausreichend durchgesprochen. Darf ich ein Fazit formulieren, damit wieder konstruktiv gearbeitet werden kann? Ich bitte, es als Vorschlag zu verstehen:

Kartenwünsche werden aufgrund der fehlenden Kapazitäten in der Kartenwerkstatt priorisiert. Damit das sinnvoll möglich ist werden nur solche Wünsche entgegengenommen, die zu Artikeln geäußert werden, die einen gut lesbaren, sachlich richtigen Stand haben und für die die Kartenersteller eine positive Einschätzung abgeben. Das Einstellen von Kartenwünschen, die auf lange Sicht nicht erfüllt werden können oder für nicht sinnvoll gehalten werden, hat bitte zu unterbleiben.

So korrekt zusammengefasst? CC unter IP --185.109.153.66 14:15, 14. Apr. 2022 (CEST)

Korrekt, so wurde es auch bereits nach meinem Wissen bereits gehandhabt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:20, 14. Apr. 2022 (CEST)