Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2022#Thema_1

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Diskussion wg. Löschung eines Eintrags zu einer Person (Autor, Herausgeber)

Lieber Baumfreund! Ich hatte hier bei Wiki einen Eintrag zu einer Person (https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Schlieper-Damrich) eingestellt, der am 29.12.21 von dir wg. "fehlender enzyklopädischer Relevanz" wieder gelöscht wurde. Ich habe mir die Relevanzkriterien zu lebenden Personen (besonders: Autoren, Herausgeber) nochmals näher angeschaut und würde gerne nochmal die Löschung diskutieren. Lt. Relevanzkriterien gelten Autoren als relevant, die "vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben"; das ist bei der bezeichneten Person der Fall, die mind. 4 Sachbücher im Verlag ManagerSeminare veröffentlicht hat (eigener Wiki-Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/ManagerSeminare). Außerdem lässt sich auch eine "angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen" z.B. über https://gvk.k10plus.de/DB=2.1/ nachweisen. So ist - nur 1 Beispiel - etwa das Buch "Ermöglichungscoaching" des Autors in 9 Bibliotheken gelistet, darunter auch Universitätsbibliotheken. Auch im regionalen Verbundsystem BaWü finden sich die Bücher gelistet (https://swb.boss.bsz-bw.de/Search/Results?lookfor=schlieper-damrich&type=AllFields). Zudem kann Relevanz vmtl. am von der Person gegründeten "Institut für Logotherapie und Krisenprävention" abgeleitet werden, das offiziell akkreditiert ist durch das Viktor Frankl Institut, Wien (Quelle: https://www.univie.ac.at/logotherapy/institute_wwD.html). Die im Eintrag erwähnte Mitgründung des DBVC ("historisches Ereignis") lässt sich beispielsweise über dieses Zertifikat noch belegen: https://www.coachpro.de/fileadmin/pdf/Broschueren/dbvc-zertifikat.pdf . - Der Eintrag war mein erster hier in der Wikipedia, ich bin natürlich absolut bereit, den Artikel nochmals zu aktualisieren und um Quellen zu ergänzen. Wäre schön, wenn du die Entscheidung nochmal überdenkst basierend auf diesen Angaben. Viele Grüße von Dosch9 (nicht signierter Beitrag von Dosch9 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 3. Jan. 2022 (CET))

Hallo Dosch9,

ich weiß, dass du den ursprünglichen SLA-Text: Coach-Werbung mit deutlich aufgezeigter Irrelevanz durch eine Publikation im Selbstverlag (die jedoch im Artikeltext mehrmals verlinkt ist). schon kennst, da du versucht hast, ihn zu entfernen. Er sagt schon alles. Außer seiner Dissertation ist nur ein Werk als Autor im BOD-Verlag erschienen (siehe DNB) . Ich sehe weiterhin keine enzyklopädische Relevanz. Lies bitte WP:WWNI und WP:IK.

Außerdem beachte bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:49, 3. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund! Danke für deine Antwort. Es ist tatsächlich 1 Publikation im Selbstverlag erwähnt, die offenbar deine Bewertung als "Coach-Werbung" maßgeblich beeinflusst hat; die anderen Publikationen sind aber wie oben verdeutlicht in einem regulären Verlag für Management-Literatur veröffentlicht worden, zudem ausreichend verbreitet. Zusätzlich habe ich bei einer weiteren Recherche gesehen, dass auch das Kriterium "mindestens fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen" erfüllt ist (z.B. https://bvbat01.bib-bvb.de/TP61/start.do?Query=-1%3D%22Schlieper-Damrich%22+IN+%5B1%5D&Language=De und https://swb.boss.bsz-bw.de/Search/Results?lookfor=Schlieper-Damrich). Wenn man sich an der 1 Publikation im Selbstverlag stößt, kann diese ja auch gelöscht werden, falls dadurch tatsächlich ein werblicher Eindruck entsteht. Die anderen Punkte sprechen aber doch recht eindeutig für Relevanz, zumindest anhand der Wikipedia-Relevanzkriterien, die für den Autoren/Herausgeber eindeutig erfüllt sind. Ich würde mich freuen, wenn du auf diese Punkte sowie die anderen oben erwähnten noch eingehst. Aktuell fehlt mir hier noch etwas die Transparenz über die Entscheidung. Danke auch für die Info zur Signatur - ich übe hier ja noch. Grüße DoSch9 ~~~~ --Dosch9 (Diskussion) 20:10, 3. Jan. 2022 (CET)

|}

Hallo Dosch9,

warum steht von den anderen Publikationen nichts in der DNB?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund! Doch, die genannten Publikationen sind auch bei dem Eintrag in der DNB aufgeführt - hier sind die Einträge zu den 4 Publikationen der Person. Alle, bis auf die 1 Publikation im Selbstverlag, sind in der DNB zu finden. Auch deshalb habe ich mich über deine Entscheidung gewundert. ~~~~ VG DoSch9 --Dosch9 (Diskussion) 23:39, 3. Jan. 2022 (CET)

Hallo Dosch9,

in den RK steht Autoren gelten als relevant, … wenn sie … vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.

Bei den 4 Werken, auf die du dich beziehst, steht ausdrücklich: 'Beteiligt an – somit also nicht Hauptautor.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:22, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund, OK, danke für den Hinweis - es wäre also ein Nachweis nötig, dass die Person Hauptautor ist. Ich lerne hier gerade, dass die Relevanzkriterien tatsächlich sehr strikt ausgelegt werden, die Verbreitung des Mediums in vielen Büchereien und Verbänden aber keine wichtige Rolle spielt. - Hauptautorenschaft: Wenn ich mir die eigene Internetseite der Person zu seinen Büchern so ansehe, wird für mich ziemlich klar, dass er der Hauptautor ist. Würde es dir als Beleg helfen, den Beitrag freizuschalten, wenn ich zusätzlich noch einen expliziten Nachweis des Verlags o.ä. finde, der die Hauptautorenschaft der Person belegt? Ich würde mich darum bemühen. ~~~~ VG DoSch9 --Dosch9 (Diskussion) 17:43, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Dosch9,

wir sehen es eng, wenn für einen Coach Werbung gemacht werden soll, mir Eigenpublikationen und ähnlichen. Außerdem eine große Verbreitung von nicht Relevanz stiftendem ist ebenfalls nicht Relevanz stiftend. Viele Wisenschaftler haben Massen an Veröffentlichungen als Mitautor, die teilweise sehr verbreitet sind, aber keine Relevanz stiften. Für mich scheint es nach wie vor, dass du versuchst einen Werbeeintrag zu kreieren. Wenn er in der DNB nicht als Hauptautor genannt ist, ist er es für mich nicht. Falls du meine Meinung nicht teilst, musst du schon die Löschprüfung bemühen. Dort kann der Wind unter Umständen noch deutlich härter wehen, wenn jemand die Vermutung hat, dass hier ein Werbetreibender etwas forcieren möchte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:16, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund! An sich bin ich natürlich bei dir, dass bei Wiki keine Werbung veröffentlicht werden darf ohne enzyklopädische Relevant. Im vorliegenden Fall liegen aber m.E. ausreichend Relevanzkriterien vor, so dass ich immer noch nicht wirklich weiß, warum der Eintrag verweigert wird. Jetzt geht es darum, dass der Eintrag bei DNB für dich entscheidend ist. Das finde ich zwar etwas willkürlich, vor allem, da auf die anderen Argumente oben nie wirklich eingegangen wurde. Ich habe trotzdem eine Korrektur-Anfrage bei DNB zu dem Eintrag gestellt, so dass die Person wahrheitsgemäß zukünftig als "Autor" (nicht: "beteiligt an") geführt wird. Ich warte hier nun zunächst auf Feedback. VG DoSch9 Dosch9 (Diskussion) 20:47, 7. Jan. 2022 (CET)

Könntest du mir

diese Seite Benutzer:Brummfuss/Warum ich nicht mehr mitspiele bitte einmal kurz freigeben, damit ich die 54 Linterfehler beheben kann? Ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2022. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo Lómelinde,

erledigt. Gib bitte Bescheid, wenn du fertig bist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:15, 6. Jan. 2022 (CET)

So jetzt müssten alle weg sein. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

Gern geschehen. Wieder gesperrt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:24, 6. Jan. 2022 (CET)

Teichelberge

Hallo Baumfreund, ich wünsche dir ein gesegnetes und erfolgreiches Neues Jahr. Die von mir alternativ eingestellten Artikel Großer/Kleiner/Teichelberg(e) hätten nur der Lesung der ersten beiden Seiten der angeführten Belege bedurft, um zu erkennen, das die etablierten Artikel Nonsens sind. Aber du hast, genau wie Elop, Ghormon etc., schnell wieder gelöscht. Ohne Prüfung der Fakten, ohne die Werte der Wikipedia zu vertreten. Hauptsache nicht anecken. Ich bin froh, nicht mehr dabei zu sein. LG --2003:EB:B70D:E21:A9E6:F8FF:519E:9EC3 21:54, 1. Jan. 2022 (CET)

Hallo,

ich weiß nicht, ob du die Punkte, die dich stören belegt auf den Diskussionsseiten vorgestellt hast.

Jetzt hast du die "alternativ eingestellten Artikel" offensichtlich entgegen WP:BNS angelegt. Dann brauchst du dich über eine Löschung also nicht zu wundern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:55, 2. Jan. 2022 (CET)

Der Große Teichelberg ist (siehe Belege) ein Gebiet, kein Berg! (Die darin befindlichen Berge sind u.a. Teichelberg und Birkenbühl)

Der Kleine Teichelberg ist (siehe Belege) ein Gebiet, kein Berg! (Die darin befindlichen Berge sind u.a. Steinknock und Torberg)

Es muss doch jemand geben, der die Traute hat, dies zu berichtigen? LG --2003:EB:B70D:E72:1C97:F9FB:79CC:BC5F 23:23, 3. Jan. 2022 (CET)

Ich komme leider erst jetzt zur Antwort - sorry.

Ich habe beim schnellen drüber schauen keine geeignete Quelle gefunden.

Bitte nenn sie mir konkret.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:39, 12. Jan. 2022 (CET)

Danke

...für den Halbschutz der Seite Scott Cawthon. Auf dessen Diskussionsseite habe ich das Problem um die Geburtsdaten mal angesprochen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 08:09, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo Dr.Lantis,

danke für die Ergänzung. Du hast aber bei dem dokumentierten Geburtsdatum Juni geschrieben! Ich bitte dich das kurzfristig zu korrigieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:35, 13. Jan. 2022 (CET)

Hupps.^^ Done. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2022 (CET)

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:36, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo Dr.Lantis,

ich habe den Eindrcuk, dass du dich verhaspelt hast: en schreibt doch 4. Juni und de 26. Juli.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:43, 13. Jan. 2022 (CET)

Löschung Beitrag Solafrica

Hallo Baumfreund

Ich würde gerne erfahren, weshalb der Eintrag "Solafrica" gelöscht wurde. Die NPO Solafrica ist vergleichbar mit Organisationen wie Biovision oder Redog, welche einen Eintrag erhalten haben. Deshalb befürchte ich, es liegt an meinem Artikel und nicht an der Organisation - was sehr schade ist.

Solafrica hat im November und Dezember 2021 drei Preise gewonnen, u.a. den europäischen Solarpreis. Das heisst, Solafrica wurde mit den Siegern von 15 nationalen Solarpreisen gemessen - und von diesen als beste Organisation gekürt! Dies hat auch ein mediales Interesse ausgelöst. (Ich hielt es aber nicht für sinnvoll, alle Medienbeiträge aufzuführen.) Ausserdem hat Solafrica im Jahr 2021 rund 10'000 der jährlich wechselnden Solarvignetten verkauft. Diese Community wird immer grösser.

Danke für eine Rückmeldung. Ich würde den Artikel gerne entsprechend anpassen.

Herzliche Grüsse Nahlun (nicht signierter Beitrag von Nahlun (Diskussion | Beiträge) 12:17, 13. Jan. 2022 (CET))

Hallo Nahlun,

leider hatte ich mich beim Löschgrund verklickt. Ein Vorgängerartikel wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Nach unseren Regeln darf er nicht einfach so neu angelegt werden, sondern muss jetzt in die Löschprüfung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:27, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund

Vielen Dank für deine Rückmeldung, diese Regel klingt sinnvoll. Ich werde den Eintrag bei der Löschprüfung eingeben.

Herzliche Grüsse, Nahlun --Nahlun (Diskussion) 10:58, 15. Jan. 2022 (CET)

Dankeschön !

Ganz herzlichen Dank für diese schöne und wohl nicht allzu häufige Auszeichnung! Das hat mich wirklich mal so richtig gefreut, als Anerkennung für meine Arbeit. Ich befasse mich ja zu über 95% mit Luftfahrtthemen, weil ich davon halt wirklich viel verstehe. Und genau aus diesem Grund halte ich mich bei anderen Themenbereichen inhaltlich weitestgehend heraus und beschränke mich dort auf gelegentliche Korrekturen bei Rechtschreibung, Grammatik, Stilistik und grobe Formatierungsfehler.

Die Auszeichnung ist jedenfalls ein Ansporn, weiter "unermüdlich" auf meinem Fachgebiet zu arbeiten, auch wenn es zwischendurch gelegentlich mal zu Ärger-Pausen kommt. Viele Grüße aus Dribbdebach an diesem sonnigen Vormittag --Uli Elch (Diskussion) 12:02, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo Uli,

die Auszeichnung hast du dir absolut verdient! Ich sehe immer wieder mit wieviel Energie du dein Fachgebiet bearbeitest.

Grüße aus Dribbdebach (kurz vor der Stadtgrenze nach Offenbach) zurück vom gebürtigen Hibbdebacher --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:22, 6. Jan. 2022 (CET)

Oh, dann sind wir wohl nicht weit voneinander entfernt: bei mir sind es bis zur Stadtgrenze 2100 Meter Luftlinie. --Uli Elch (Diskussion) 12:37, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo Uli,

ich wollte schon längst per Mail zurückschreiben, habe aber dann festgestellt, dass du sie nicht freigeschaltet hast.

Falls du magst, kannst du gerne via Wikimail Kontakt mit mir aufnehmen. Ich antworte dann via Mail.

Nachbarliche Grüße

--Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:41, 2. Feb. 2022 (CET)

Mail gebe ich hier nicht so gerne heraus, aber probier's doch mal mit 0123 456 und bis demnächst mal. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:02, 5. Feb. 2022 (CET)

Falls du gerade noch online bist, melde dich doch bitte, Dann würde ich versuchen, mal ganz kurz meine oben erwähnte Adresse vorübergehend freizuschalten. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:15, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich bin da. Du kannst allerdings auch die Mailfunktion bei mir nutzen. Die ist frei. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:21, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich kämpfe noch, habe das noch nie gemacht. Bitte Geduld ... --Uli Elch (Diskussion) 19:34, 8. Feb. 2022 (CET)

Geh doch einfach auf meine Nutzerseite und nutz da die Mailfunktion. Ich kann jetzt auch nicht mehr schauen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:36, 8. Feb. 2022 (CET)

Deine Mailfunktion kann ich erst nutzen, wenn meine eigene freigeschaltet ist. Und da hängt's halt. Dass sie bislang nie freigeschaltet war, hat leider einen sehr ernsten Hintergrund. Ansonsten hilfsweise meine Nachricht vom 15:02, 5. Feb. 2022. --Uli Elch (Diskussion) 19:40, 8. Feb. 2022 (CET)

Schade. --Uli Elch (Diskussion) 20:10, 8. Feb. 2022 (CET)

Walter Knoll (Ingenieur)

Moin Baumfreund! Du hast 2014 diese LD entschieden: Wikipedia:Löschkandidaten/6. März 2014#Walter Knoll (Ingenieur) (bleibt). Da es keine Manager-RK gibt, die einzige persönliche Würdigung das Ehrenbürgerrecht ist (keine Straße(n), kein BVK, ...) und die allgemeine Rezeption eher mau ausschaut, halte ich eine LP für möglich. Was denkst Du? --MfG, Klaus­Heide () 19:59, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo Klaus,

ich sehe nicht, was an meiner Entscheidung: Wenne eine Person ein Unternehmen gründet und es bis an die Relevanzschwelle führt ist das für mich klar relevant. falsch sein soll. Wenn du jedoch eine LP einleiten möchtest, kannst du dies ja tun.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Moin!... und vielen lieben Danke schön für Deine Rückmeldung. Ich hab‘s jetzt auf der LP eingestellt. --MfG, Klaus­Heide () 07:09, 15. Feb. 2022 (CET)

Pirmin Huber

Hi, kannst Du bitte den gelöschten Artikel nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Pirmin Huber verschieben. Zweifelsfrei irrelevant kann er ja nach seinem Discogs-Eintrag nicht sein, auch wenn vermutlich der Artikel nicht enzyklopädisch verfasst ist und es evtl. auch zu früh für einen eigenen Artikel ist. Nach Fertigstellung (die entsprechend dauern kann) werde ich Dich vor Verschiebung in den ANR informieren, um das weitere Vorgehen abzusprechen.--Engelbaet (Diskussion) 07:17, 16. Feb. 2022 (CET)

Erledigt. Ich wünsche dir viel Erfolg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:50, 16. Feb. 2022 (CET)

Beitrag Mitch Senf

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast diesen Beitrag mit dem Vermerk fehlende enzyklopädische Relevanz gelöscht. Diese sehe ich als erfüllt durch diese belegbaren Inhalte:

Erfolge im Leistungssport (Ringen), Erfolge im Breakdance, Unternehmensgründungen & Auszeichnungen der Unternehmen, Buchautor

Ich würde dazu gern mit dir in den Austausch gehen.

Viele Grüße, --Frau.Sperling (Diskussion) 13:42, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Frau.Sperling,

dein Artikel weist deutliche Anzeichen eines WP:IK auf, bei dem ein Werbeeintrag für die Person erzeugt werden soll. Ich hatte den Artikel gelesen; mir ist nichts aufgefallen, was die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt.

Also konkret: Welcher Punkt ist erfüllt?

Außerdem lies bitte noch WP:WSIGA.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:41, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

ich habe mir WP:WSIGA und die Relevanzkriterien angeschaut. Danke. Ich sehe ein, dass der Umfang des Artikels reduziert werden sollte und würde entsprechend kürzen. Dabei würde ich mich an Artikeln wie diesem hier Peter M. Endres (ebenfalls ein Co-Autor von Gerald Hüther) orientieren.

Die Relevanzkriterien sehe ich jedoch als erfüllt, explizit durch die sportlichen Erfolge und die Sachbuch-Publikation gemeinsam mit Gerald Hüther:

Auszeichnungen

2018: Sachsens Unternehmer des Jahres, Preisträger der Sonderkategorie "Sachsen gründet – Start-Up 2018 ^[7]

2015: Expert Fellow in der Akademie für Potenzialentfaltung ^[8]

2013: Act for Impact ^[9]

2007: 2. Platz Battle of the East (Ostdeutsche Meisterschaften im Breakdance) mit L.E.alive Crew

2003: 3. Platz Battle of the East (Ostdeutsche Meisterschaften im Breakdance) mit L.E.alive Crew

1995: 3. Platz Deutsche Meisterschaften Ringen (Freistil), A-Jugend

1993: 3. Platz Deutsche Meisterschaften Ringen (Freistil), B-Jugend

1991: 2. Platz Deutsche Meisterschaften Ringen (Freistil), C-Jugend

Publikationen

mit Gerald Hüther, Marcell Heinrich: #Education For Future: Bildung für ein gelingendes Leben. Wilhelm Goldmann Verlag, München 2020, ISBN 978-3-442-31550-5

Viele Grüße, Frau.Sperling --Frau.Sperling (Diskussion) 11:31, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Frau.Sperling,

die sportlichen Sachen sind im Jugendbereich bzw. bei einer Mannschaftssportart, wo ich davon ausgehe, dass die Einzelsportler nicht als relevant gelten. Eine Publikation reicht nicht und die anderen Sachen wohl auch nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

meiner Meinung nach, macht gerade die Kombination der genannten Kriterien eine Relevanz der Person aus. Es gibt unzählige Artikel auf wiki, die dem bereits angeführten von Peter M Endres ähneln. Dort sehe ich außer einer Veröffentlichung keine weiteren Relevanzkriterien erfüllt. Wie ist denn da eine Veröffentlichung zustande gekommen? Welche Möglichkeiten habe ich nun, um eine Bearbeitung des Beitrags vorzunehmen und ggf. eine Veröffentlichung zu erreichen?

Danke & viele Grüße --Frau.Sperling (Diskussion) 17:17, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo Frau.Sperling,

Ein Vergleich mit anderen Artikeln gilt nicht. Falls du einen Artikel für nicht berechtigt hältst, kannst du einen Löschantrag stellen. Dein Vergleich hinkt m. E. deutlich. Du vergleichst einen Startup-Gründer mit einem Vorstandsvorsitzenden und Aufsichtsratsvorsitzenden von Großkonzernen. Siehst du da keinen Unterschied?

Addieren kleiner Wertigkeiten gilt auch nicht. Z. B. kommen die Jugendtitel noch nicht einmal in die Nähe der enz. Relevanz.

Unabhängig von meiner Meinung kannst du natürlich eine Löschprüfung einleiten. Der Löschantragsteller und ich könnten uns ja auch irren bzw. geirrt haben.

Ohne neue Aspekte sehe ich keine Chance. Somit ist die Diskussion für mich hier beendet.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:35, 21. Feb. 2022 (CET)

Pirmin Huber

Hi, unter Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Pirmin Huber findest Du den Artikel nun in einer Form, in der er zurück in den ANR könnte. Enzyklopädische Relevanz wird auch deutlich; mehrere Alben bei Phonoplay International, einem renommierten Label. Möchtest Du zurückverschieben? Danke im übrigen für den Hinweis auf die Unübersichtlichkeit im Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager, das nun klarer gestaltet ist (einer der Artikel dort wurde auch gelöscht).--Engelbaet (Diskussion) 09:25, 23. Feb. 2022 (CET)

Hallo Engelbaet,

ich habs verschoben. Machst du noch die Kats.

Gern geschehen. Sieht gut aus.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:56, 23. Feb. 2022 (CET)

Gerne.--Engelbaet (Diskussion) 15:18, 23. Feb. 2022 (CET)

Albert Weber (Schweizer Künstler)

Hallo Baumfreund,

du hast meinen Artikel über Albert Weber zur Löschung vorgeschlagen. Ich sehe zwar in vergangenen Löschdiskussionen, dass der Artikel keine Relevanz aufweist. Allerdings erfüllt Albert Weber durch seine Ausstellung in Museen die Relevanzkriterien für bildende Künstler. Kannst du mir helfen, inwifern ich hier etwas missverstehe?

Danke dir! :)

LG

--LeviMentis (Diskussion) 08:56, 24. Feb. 2022 (CET)

Hallo LeviMentis,

das war eine Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite. Vorher musst du mit neuen Gründen eine Löschprüfung einleiten. Ich habe ausschlicßlich aus diesem Grund gelöscht und habe nicht vor mich weiter an der Diskussion zu beteiligen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:48, 24. Feb. 2022 (CET)

Schmaddings

Die von Karsten11 wiederhergestellte Baustelle hast Du gleich wieder gelöscht, weil der SLA noch drin war. Ich hatte ihn darum gebeten, weil ich die Baustelle jetzt voranbringen kann. [1].--Mehlauge (Diskussion) 21:38, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mehlauge,

Sorry. Ich habe es wieder hergestellt und gleich den SLA entfernt, damit das nicht wieder passiert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Danke. Kannst Du wieder rausnehmen. Neu: Gorch Fock (Schiff, 1958)#Decksmeister.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 17:40, 28. Feb. 2022 (CET)

Christa Müller (Lyrikerin, Filmschaffende, *1936 +2021)“ – Erstellen

Ich bin Christoph Müller, der Sohn der verstorbene Christa Müller. Für sie erstellte ich bereits eine Homepage http://www.hufblitznetz.de/christa/frame-christa.htm .

Nun bin ich gewillt, über die Künstlerin in Wikipedia bekannt machen. Zu Lebzeiten hatte sie auch Interesse von ihr hier Veröffentlichung zu machen.

Während ich heute hier mein Beitrag einstellen und bearbeiten wollte, blockieren Sie mir diese. Das ist schon eine Kultur hier, wie mit einem Neuling hier umgeht. Wie kann ich belegen, das ich keine Urheberecht verletze?

Gruß Christoph Müller www.hufblitznetz.de (nicht signierter Beitrag von Erlenkoenig (Diskussion | Beiträge) 13:45, 27. Feb. 2022 (CET))

Hallo Christoph,

bevor du einen Artikel über deine Mutter erstellst, prüfe bitte, welcher Aspekt ihres Schaffens die [[was die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt. Mir erschließt sich nicht auf den ersten Blick womit diese erfüllt sind. Du kannst auf Wikipedia:Relevanzcheck Unterstützung bei der Beurteilung finden; du kannst ja dort auf die Webseite verlinken.

Du willst deine Mutter bekannt machen. Daher lies bitte WP:WWNI und WP:IK. Wikipedia dient nicht dazu unbekannte Personen bekannt zu machen.

Ein Blick auf WP:WSIGA wäre auch sinnvoll, bevor du einen Artikel schreibst. Vielleicht magst du dir auch Unterstützung im Wikipedia:Mentorenprogramm suchen.

Auf Diskussionsseiten beachte bitte WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:59, 27. Feb. 2022 (CET)

Das ist bitte Christa Müller nicht zu kennen. Sie war eine schon eine bekannte Schriftstellerin in der DDR. Dazu sollte man allerdings auch die DDR kennen und den Raum Halle-Leipzig.

Man muss sie nicht bekannt machen, viele in der DDR kannten die Bücher von ihr, vor allem im mitteldeutschen Raum!

Das ist peinlich.Durch Zufall las ich das gerade hier. ich sage ja, Toni Lindenhahn & Co ist wichtiger als Persönlichkeiten aus der Gesellschaft. --Netzwerker64 (Diskussion) 07:43, 8. Mär. 2022 (CET)

Löschung Dralon

Hallo Baumfreund FFM, der von Dir völlig zurecht im Oktober 2012 gelöschte Artikel Dralon (Unternehmen) sollte wieder hergestellt werden, da das beschriebene Unternehmen seit mehreren Jahren einen Umsatz größer 100 Mio € hat. Er lag im Jahr 2019 bei 255 Mio € (Quelle Jahresabschluss auf bundesanzeiger.de).--Kabelschmidt (Diskussion) 11:32, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo Kabelschmidt,

ich habe den Artikel wiederhergestellt und auf Benutzer:Kabelschmidt/Dralon (Unternehmen) veschoben. Hier kannst du jetzt den Artikel aktualisieren und die enzyklopädische Relevanz darstellen. Anschließend komm bitte auf mich zu, damit ich prüfen kann, ob er ANR-würdig ist. Sofern du nicht binnen 2 Monaten auf mich zugekommen bist, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Löschung Kay Senius

Ich kann nicht verstehen, weshalb der Artikel über Kay Senius gelöscht wurde.

Natürlich ist er als Politiker und Person von Relevanz! Er war OB Kandidat, Leiter der Regionaldirektion in Sachsen-Anhalt, Thüringen, Sachsen. Er ist einer Konstrukteure der ALG II Gesetzgebung. Er ist eine bedeutenden Persönlichkeit in Deutschland!

Andere Personen im Wiki sind deutlich unrelevanter! Peter Dehn mal als Beispiel! ich stelle den Artikel nochmal ein und erwarte eine nachhaltige Begründung für eine Löschung.

Ich kann nat. nochmal einen Relevanzcheck machen.

--Netzwerker64 (Diskussion) 18:52, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo Netzwerker64,

durch was soll er Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllen?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:00, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo

https://www.google.com/search?channel=trow5&client=firefox-b-d&q=Kay+Senius

- wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,

- in mehreren Publikationen namentlich hervorgehoben,

Er ist einer bedeutensten Persönlichkeiten in unserer Region!

Dann müsste man Herrn Senius mit Herrn Peter Dehn vergleichen und da sind Welten! beide Herren kenne ich seit Jahren!

zudem wird der Name hier im WIKI unter Stadt Halle und unter Liste der Mitglieder der 15. Bundesversammlung (Deutschland) erwähnt!

Hier ein Briefausschnitt zu seiner Würdigung:

danke für Ihre Nachricht. Ausnahmsweise schicke ich Ihnen das Heft kostenfrei

im Anhang zu, dort finden Sie die Würdigung von Herrn Senius auf S. 621 f., die Quelle geben Sie sicher mit an.

Bundeszentrale Fachpublikationen

Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e.V.

Michaelkirchstraße 17/18

Völlig unverständlich! --Netzwerker64 (Diskussion) 19:03, 7. Mär. 2022 (CET)

|} --Netzwerker64 (Diskussion) 19:06, 7. Mär. 2022 (CET)

Peter Dehn ist als ehemaliges Mitlied im Landtag relevant. Falls Herr Senius ebenfalls in den Landtag gewählt wird oder zumindest bei einer Bürgermeisterwahl Erfolg hat, kann er gerne wiederkommen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 20:27, 7. Mär. 2022 (CET)

Zählt die Bundesversammlung? Liste der Mitglieder der 15. Bundesversammlung (Deutschland) ? --PCP (Disk) 20:32, 7. Mär. 2022 (CET)

Nein, natürlich nicht. Für die Bundesversammlung kann jeder bloßfüßige Schrebergärtner vorgeschlagen werden. --CC (Diskussion) 20:44, 7. Mär. 2022 (CET)

Dann schau mal in die Liste, wie viele "Schrebergärtner" ohne Wikieintrag zu finden sind. Keine Partei schickt dahergelaufene Typen zu einer Wahl des Bundespräsidenten! --Netzwerker64 (Diskussion) 07:45, 8. Mär. 2022 (CET)

Ich habe es unten geschrieben. In den 80-ziger Jahren war es in den SPD Hochburgen einfach MdL zu werden. Die Listen haben oft gerade so gereicht, um in einen Landtag zu kommen, weil es viele nicht wollten! Geht heutzutage der AfD so. Die bekommen auch geradeso ihre Listen voll und manchmal auch nicht. Es spricht von Unkenntnis höchsten Maße über Politik! Agenturchef zu werden ist so wie Vorstandsvorsitzender einer Aktiengesellschaft zu werden, ein sehr langer mühseliger Weg, nicht im Ansatz mit Poltik zu vergleichen. Und ich weiß wovon ich rede! --Netzwerker64 (Diskussion) 07:50, 8. Mär. 2022 (CET)

Löschung Senius

Der eine bezichtigt mich des Gelderwerbes, andere meint, MdL in einer SPD Hochburg zu werden ist schwerer als OB in Halle. Zudem ein krimineller OB gegen den er verloren hat. Jeder in Halle kennt Senius, als GF der RD, keiner unsere MdL. Ich kann also noch sammeln, Mitgliedschaften, Ehrungen usw. Befragt mal Google nach Dehn und Senius. Da gibt es schon Unterschiede. Übrigens dürften Drittlkassige Fussballer auch nicht erscheinen. Aber die sind wichtig, klar. (Michael Eberwein) Netzwerker64 (Diskussion) 21:25, 7. Mär. 2022 (CET)

Er war OB-Kandidat, nicht OB. Die gewonnene Wahl hätte ihn relevant gemacht, die Kandidatur genügt nicht. Da hilft kein insistieren. --CC (Diskussion) 21:33, 7. Mär. 2022 (CET)

Hatte ich doch eindeutig geschrieben im Text, er ist an unserem aktuellen beurlaubten OB im Jahre 2012 gescheitert! Und übrigens zu Mitglied der Bundesversammlung, das ist schon eine Ehre und wie man im Wiki sieht, sind faktisch alles Persönlichkeiten, erkennt man auch an der Liste der Wikieinträge. Da schicken die Parteien nicht jeden hin.

Ich hatte es schon in einer anderen Diskussion bemerkt. Herr Senius hat sicherlich nicht politische Ämter oder Ränge erreicht, wobei man erstmal Vorsitzender der geschäftsleitung einer Regionaldirektion werden muss. Drittligafussballer werden dies wohl nie schaffen, aber mit 20 Lenzen stehen die im Wiki, wie lächerlich.

Herr Senius ist deutschlandweit anerkannt, die Leopoldina hatte ihm angeboten seine Abschlussfeier auszustatten. Er hat verzichtet, weil er extrem schwer erkrankte und gleich darauf schwer an Corona. Ein Wunder, dass er noch lebt. Wenn das wirklich hier so ist, das ein Architekt der ALG II Gesetzgebung und eine anerkannte Persönlichkeit keine Aufnahme findet, habe ich gleich ein weiteres Thema bei mir zur kritischen Bewertung von Wikipedia. Es war im übrigen wirklich leichter MdL zu werden als man glaubt, gerade in SPD Hochburgen wie Niedersachsen. Es gab häufig mehr Plätze als ernsthafte Kandidaten. So auch in Niedersachsen der 80-ziger Jahre! Chef einer Regionaldirektion zu werden, kommt eher einem Vorstandsvorsitzenden ein AG gleich, nur eben im öffentlichen Dienst!

Bitte überprüft in Abwägung des Vergleiches MdL, Fussballer und Leiter einer riesigen Agenturbehörde, die Argumente. Und ich bekomme kein Geld, ich bin Lehrer für Netzwertechnik Bj 64. Noch ein Tipp zu meinem Job. Es gibt in Halle auch eine https://www.bfw-halle.org Spezialeinrichtung für Blinde und Sehbehinderte! Da wollte ich auch einen Eintrag machen darüber. Das lass ich aber erstmal, wozu die Mühe.

--Netzwerker64 (Diskussion) 07:32, 8. Mär. 2022 (CET)

Löschung Rivarium

Hallo, Baumfreund-FFM,

du hast [[2]] den Artikel zum Rivarium schnellgelöscht. Allerdings gibt es im Themenzirkel Aquaterrarium bereits zu den anderen Formen des Aquaterrariums folgende Artikel: Paludarium, Riparium. Es gibt sehr viele Informationen und Artikel zu dem Thema, die sich genau damit befassen. Daher ist es keine Begriffsfindung oder Begriffsetablierung. Könntest du bitte den Artikel wiederherstellen, falls er deines Erachtens bestehen soll.

Danke im Voraus --Stam (Diskussion) 22:53, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Stam,

mit neuen Argumenten kannst du gerne eine WP:LP einteiten. Ich gedenke nicht einen vor über 12 Jahren gelöschten Artikel wiederherzustellen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:14, 15. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Antwort! --Stam (Diskussion) 23:49, 15. Mär. 2022 (CET)

Nationale Raumfahrtbehörde Chinas

Hallo Baumfreund,

herzlichen Dank für Deine schnelle Reaktion! Ich habe den Vandalismus (war wohl nicht Absicht sondern nur mangelnde Sprachkenntnis) wieder rückgängig gemacht. Für die Weiterleitung von Nationale Weltraumbehörde Chinas habe ich keinen Löschantrag gestellt. Die stört nicht weiter, hilft manchem Leser vielleicht sogar beim Finden des richtigen Artikels und blockiert das Lemma, schützt also den Artikel vor nochmaligen willkürliche Verschiebungen :-) --Regnart (Diskussion) 07:58, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo Regnart,

gern geschehen. Ich verstehe deine Idee, vermute aber, dass diese WL als Theoriefindung gelöscht wird. Falls du das verhindern willst, solltest du die Intention, mit der du sie stehen lassen möchtest, auf die Diskussionsseite schreiben. Außerdem solltest du die Verschiebung mit dem Verschiebenden diskutieren; er hat die Information auch in Vorlage:CNSA eingebaut.

Ich bin übrigens gleich voraussichtlich für den Rest des Wochenendes praktisch nicht mehr erreichbar.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:13, 19. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Tipps! Ich habe das mit der Wortbedeutung jetzt bei Diskussion:Nationale Weltraumbehörde Chinas und Benutzerin Diskussion:Dasgut klargestellt und die Änderungen bei Vorlage:CNSA rückgängig gemacht. --Regnart (Diskussion) 08:59, 19. Mär. 2022 (CET)

Löschung Hand aufs Herz e.V. am 11.2.2022

Hallo! Sie haben unseren Eintrag am 11.2.22 gelöscht, weil Sie ihn für nicht enzyklopädisch halten. Aus den Richtlinien ergibt sich, dass Vereine als relevant gelten die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben

Der Verein Hand aufs Herz e.V. ist bundesweit aktiv und setzt sich für den gesamtgesellschaftlichen Zusammenhalt ein. Zuletzt wurde die Kampagne Wir-sind-mehr! Wir setzen ein Zeichen für Respekt, Toleranz, Solidarität und Demokratie! aufgegleist, welche von bundesweiten Projektbotschaftern forciert wird (vgl. www.wir-sind-mehr.com)

Auch hat der Verein bereits besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen, unter anderem auch wegen einer richtungsweisenden Rechtsprechung vor dem Oberlandesgericht Frankfurt zum Meinungskampf im öffentlichen Raum.

Wir würden Sie deshalb sehr bitten unseren Beitrag wieder zu aktivieren. Wir sind hinsichtlich Wikipedia tatsächlich Greenhorns und würden uns sehr freuen, wenn Sie uns ein wenig helfen könnten, damit wir uns hier gut zurecht zu finden. Selbstverständlich wollen wir hier keine Vereinswebsite-Duplette erstellen, sondern öffentlich aufklären.

Wir danken Ihnen von Herzen und freuen uns auf Ihre Nachricht!

--Hand aufs Herz e.V. (Diskussion) 22:27, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo, Benutzer:Hand aufs Herz e.V., ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite Hinweise darauf gegeben, wie du dich verifizieren kannst. Danach solltest du zur Relevanzprüfung gehen und dort diskutieren, ob es sich lohnt den Artikel nochmals - verbessert - anzulegen. Eventuell kann dazu die Löschprüfung angesprochen werden, aber nicht bevor es neue Fakten gibt. Der Administrator Baumfreund FFM ist dafür nicht zuständig. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:10, 19. Mär. 2022 (CET)

Löschung Raphael Naveau

Ich habe gesehen das sie den Artikel Raphael Naveau gelöscht haben. Könnte man vielleicht herausfinden wer den Artikel veröffentlicht hat? lg 212.241.70.239 06:38, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel Raphel Naveau gelöscht. Dieser wurde durch Benutzer:LassEsToast erstellt. Im Text stand tatsächlich Raphael Naveau.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 4. Apr. 2022 (CEST)

Löschung des Artikels Sonja Dworzak

Grüß Gott!

Ich habe gerade gelesen, dass die Buchveröffentlichungen von Seiten des Frieling Verlags als nicht kompatibel mit dem Relevanzcheck von wikipedia seien. Das erstaunt mich doch sehr, da der Frieling Verlag in der wikipedia sehr wohl als relevant angeführt und aufgenommen ist. Die Autorin Sonja Dworzak veröffentlich hauptsächlich bei diesem von wikipedia als Artikel aufscheinenden Verlag. Der Hinweis, es sei ein Bezahlverlag, ist nicht nachvolziehbar, wenn gerade dieser Verlag bei wikipedia aufscheint. Welche Gründe gibt es noch, dass dieser Artikel als "Nicht enzyklopedäisch relevant" bewertet wird? Die Bibliothek deutschsprachiger Gedichte ist ein anerkannter Verlag, genauso wie die Brentano-Gesellschaft nicht "nicht relevant ist". Ist es nicht etwa so, dass es ein Zeichen von literarischem Engagement ist, wenn ein Autor oder Autorin, der/die an Wettbewerben teilnimmt und gewinnt, einer Erwähnung wert sein sollte? Ich kann diese von Ihnen durchgeführte Löschung nicht nachvollziehen, zumal folgende Stellungnahme schriftlich vorliegt:

Stellungnahme Börsenverein:

„Es kann durchaus Sinn machen, wenn ein Autor, der ansonsten keine Chancen für die Veröffentlichung seines Manuskriptes sieht, einen Druckkostenbeitrag an den Verlag zahlt. Wenn der Verfasser eines Manuskriptes in Kenntnis aller Umstände sich für die Zahlung eines Beitrages zur Veröffentlichung entscheidet, dann ist dies sein freier Wille, und wenn er einen seriösen Partner gefunden hat, ist an diesem Vertrag nichts auszusetzen. Im Gegenteil: Manche wichtigen literarischen Werke wären nie erschienen, gäbe es diese Ausnahme von der Regel nicht. […] Wir werden auch in Zukunft deutlich machen, dass unter bestimmten Umständen ein Druckkostenzuschuss durch den Autor nicht nur nicht zu kritisieren, sondern durchaus auch positiv zu beurteilen sein kann. Dies erfordert jedoch immer Kenntnis der Einzelumstände und deshalb auch den Appell an Autoren, vor dem Eingehen solcher Verträge diese sehr genau zu prüfen.“

Ich ersuche um ein Antwortschreiben

Mit besten Grüßen ErnaGenofeva2015 (nicht signierter Beitrag von ErnaGenofeva2015 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 17. Apr. 2022 (CEST))

Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren zählen Bücher in solchen Verlagen nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:34, 17. Apr. 2022 (CEST)

Recover

Bitte um nochmalige Herstellung von Sonja Dworzak für den export. Für das RAT ist die Dame als Autorin nämlich durchaus relevant. danke -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 19:21, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hallo K@rl,

ich habe den Artikel nach Benutzer:Karl Gruber/Sonja Dworzak verschoben. Schreib mir bitte, wenn du fertig bist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:34, 17. Apr. 2022 (CEST)

danke, kann wieder weg, export erledigt. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 21:56, 17. Apr. 2022 (CEST)

Grüß Gott. K@Rl!

Danke, dass ich als Autorin doch als relevant von Ihnen bewertet wurde. Muss ich nun den ganzen Artikel von Neuem schreiben oder wird die Seite samt Inhalt wiederhergestellt?

MFG

ErnaGenofeva2015 --ErnaGenofeva2015 (Diskussion) 12:06, 18. Apr. 2022 (CEST)

Hallo ErnaGenofeva2015,

du hast K@rl falsch verstanden. Er hält dich für relevant für das Regiowiki AT und hat deinen Artikel dorthin exportiert: https://regiowiki.at/wiki/Sonja_Dworzak

Dort herrschen andere Regeln.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:40, 18. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund,

Danke für die Antwort. Kann man das auch ins salzburgwiki verschieben?

Ich kenne reigiowiki.at nicht.

Gruß ErnaGenofeva2015 --ErnaGenofeva2015 (Diskussion) 18:18, 18. Apr. 2022 (CEST)

Grüß Gott!

Ich habe nun den Überblick verloren, ob die Seite Sonja Dworzak wiederhergestellt oder gelöscht ist. Es gibt 2 Hinweise: einmal heißt es sie wurde gelöscht, dann drei Minuten später, dass die Seite wiederhergestellt sei. Sie existiert aber dennoch nicht, obwohl Herr Karl Gruber sie als sehr wohl relevant eingstuft hat. Wenn die Seite wiederhegestellt ist, bedeudet das dann mit Inhalt oder muss ich alles von vorne machen. Ich ersuche höflich um ein Antwortschreiben.

MfG ErnaGenofeva2015 (nicht signierter Beitrag von ErnaGenofeva2015 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 18. Apr. 2022 (CEST))

Hallo,

ich habe die beiden Diskussionen zusammengefasst.

Der Text ist jetzt im regiowiki.at, weil er dort relevant ist, hier nicht. Zum Export wurde er kurzzeitig wiederhergestellt und anschließend wieder gelöscht. Wenn du ihn noch woanders haben möchtest, kontaktiere K@rl bitte.

Mach dich bitte mit den hiesigen Regeln vertraut. Hier ist der Vorgang erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:38, 18. Apr. 2022 (CEST)

Löschung und Sperrung eines / des Neo - Artikels

Man entschuldige, wenn ich hier wikpediabezüglich nicht die korrekten Begriffe benutze (s.u.) Ich melde mich hier, weil auf der Benutzerseite steht, das sei der bevorzugte Kontaktweg. Und weil Baumfreund in den im Stub "Neo. Wohlstand für alle" angeführten Logs als Verhinderer der Neo Seite angegegeben ist. Einen Verweis auf eine Kontrollinstanz hab ich auf die Schnelle nicht gefunden.

Zur Sache:

Im Artikel zur NRW Wahl 2022 ist NEO referenziert, da die wohl zur Wahl zugelassen sind. Hier in Wiki gibt's aber nur eine Art Stub. Wenn ich die Logeinträge richtig deute, haben Sie einen früher existierenden Neueintrag gelöscht und, was mir viel übler aufstößt, bis ausrücklich nach der Wahl eine (Neu-)anlage blockiert. Des Artikels über eine zur Wahl zu gelassene Partei, weil "zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz". Nicht grundsätzlich, sondern bis nach der Wahl.

Kopfschüttelnd

IP

Ich bin offensichtlich kein Wikipedianer. Fast immer, wenn ich beginne, etwas unter die Haube zu schauen, weiss ich auch warum :-( (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:1C02:8800:EC5B:E54F:641C:3DCB (Diskussion) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST))

Hallo,

ich gehe davon aus, dass du Neo. Wohlstand für alle meinst.

Der Artikel war eine rein werbende Selbstdarstellung der Partei ohne Außenwahrnehmung; eine Wahlteilnahme war nicht erwähnt, somit klar löschfähig. Es wäre aus meiner Sicht kein Problem einen Artikel, der regelgemäß ist, in einer Löschprüfung vorzustellen, oder ein erfahrener Wikipedianer stellt ihn regelgemäß ein. Um letzteres zu ermöglichen habe ich den Seitenschutz reduziert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:26, 22. Apr. 2022 (CEST)

Löschbegründung

Hallo Baumfreund-FFM, in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neo._Wohlstand_f%C3%BCr_alle&action=edit&redlink=1 schriebest Du als Begründung „reiner Werbeeintrag“ (kann ich mir gut vorstellen, glaube ich Dir unbesehen) und „zweifelsfrei fehlende Relevanz“. An der 2. Begründung zweifele ich, gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien gilt eine Partei als relevant, „die … für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war … auf subnationaler Ebene, für die Teilnahme in einem Gliedstaat eines föderalen Staates (beispielsweise Kanton der Schweiz)“. Die Gruppierung tritt soweit ich sehe mit einer Landesliste an zur Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022, das scheint so weit ich sehe zu genügen. Ich habe da aber keine Aktien drin, kam von LÄ. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:48, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Himbeerbläuling,

schau doch mal einen Abschnitt drüber; da habe ich schon zu genau diesem Thema Stellung genommen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:45, 23. Apr. 2022 (CEST)

Hast recht, sorry, lesen bildet.   ;-)   --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:25, 23. Apr. 2022 (CEST)

Joschi Haunsperger

Hallo Baumfreund-FFM, Sie haben heute den Artikel über mich gelöscht. Als Begründung haben Sie aufgeführt, dass bereits 2020 eine Diskussion stattfand. Nach dieser Diskussion wurde der Beitrag überarbeitet und es wurden zahlreiche Veränderungen und Modifizierungen durchgeführt - Alle Vorgaben von Wikipedia wurden erfüllt. Leider kann ich das nicht mehr in die Löschdiskussion schreiben, da Sie den Artikel sofort gelöscht haben. Ich würde Sie sehr herzlich bitten, die Artikel zu vergleichen, dann sehen Sie die Unterschiede. Vielleicht können Sie sich auch danach entschließen, den Artikel wieder zu veröffentlichen, was mich persönlich sehr freuen würde. Viele Grüße Joschi Haunsperger (nicht signierter Beitrag von 213.140.219.22 (Diskussion) 23:57, 18. Feb. 2022 (CET))

Hallo Joschi,

auf Diskussionsseiten beachte bitte WP:SIG.

Wenn ein Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde gibt es klare Regeln: Eine Löschprüfung (LP) ist erforderlich.

Selbstverständlich kannst du die Argumente, warum du als Person enzyklopädsisch relevant bist dort vortragen, auch ohne den vorliegenden Artikel. Alternativ kannst du dich anmelden, den Artikel in deinem Benutzernamensraum (BNR) vorbereiten und dann die LP angehen. Falls du diesen Weg wählen solltest, kann ich dir den gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen.

Da du ja den Artikel über dich selbst promoten willst, lies bitte unbedingt WP:IK und Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen und beachte sie. Auf den ersten Blick sieht der Artikel nach einem reinen Werbeartikel zur SEO aus.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:04, 19. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Baumfreund-FFM, zuerst mal danke für Deine Antwort. Ich wusste das nicht, aber ich verstehe das. Ist ja auch eine gute Einrichtung, die der Sicherheit dient. Danke auch für Deine engagierte Arbeit. Ich selbst habe den Artikel gar nicht geschrieben, dass war Jan Bargfrede von den Kreaturen, der bereits für andere Berichte veröffentlicht hat. Vermutlich hat er das auch nicht gewusst. Eine Kleinigkeit: es ist kein Werbeartikel sondern wirklich nur eine Beschreibung meiner Person. Wenn Du noch einen Tipp hast, was ich rauslassen soll, sehr gerne. Komme ich irgendwie an die Vorlage meines Artikels, den ich hier leider nicht mehr aufrufen kann. Ich gehe dann natürlich genau nach den von Dir beschriebenen Vorgaben vor. Das Wikipedia-Konto habe ich schon mal angelegt. Ich freue mich über Dein Feedback. Vielen Dank und viele Grüße --~~~~. --Servusbayern (Diskussion) 23:16, 19. Feb. 2022 (CET)

Hallo Joschi,

wie oben angekündigt habe ich den Artikel nach Benutzer:Servusbayern/Joschi Haunsperger verschoben. Sofern du nicht binnen 2 Monaten die Löschprüfung eingeleitet hast, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:49, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Baumfreund-FFM, jetzt habe ich den Artikel noch entsprechend ergänzt. Ich habe mir auch WP:IK und Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen genau angesehen und erfülle diese. Da der Artikel nicht von mir, sondern von Jan Bargfrede ist, habe ich den Inhalt nur ein wenig angepasst.. Falls er bei Dir den Eindruck eines Werbeartikel zur SEO erweckt hat, war das sicher nicht Jan Bargfredes oder mein Begehr. Ich kann auch gerne kürzen oder Passagen weg lassen, wenn diese diesen Eindruck erwecken. Gerne würde ich den Artikel wieder einstellen, gerne zur Löschungsprüfung. Könntest Du mir dabei helfen und mir sagen, was es zu beachten gilt, denn die letzte Löschdiskussion hat sich ja um zu wenige Publikationen gedreht. Dieses Manko ist im neuen Artikel ja bereits behoben. Danke und viele Grüße Servusbayern --Servusbayern (Diskussion) 01:04, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Joschi,

in der letzten Löschdiskussion wurde kritisiert, dass keines der Ereignisse mit Einzelnachweisen hinterlegt ist. Dies ist immer noch der Fall. Abgesehen davon halte ich diese ganzen Preise für nicht enz. Relevanz stiftend.

In der ersten Löschdiskussion wurde kritisiert, dass nur ein Buch in einem normalen Verlag erschienen ist. Das habe ich nicht selbst für alle geprüft; wenn es aber immer noch so sein sollte, brauchst du m. E. gar nicht in die LP gehen. Was ich geprüft habe, sind die ersten beiden Bücher. In diesen hast du als einer von vielen Autoren beigetragen. Es sind also keine eigenen Bücher im Sinne der Relevanzkriterien; sie haben also unter Bücher nichts zu suchen.

Inhaltlich hast du zum Bisherigen nur weiteres nicht enz. relevantes hinzugefügt, ohne die Hinweise zu beachten. Für mich ist es weiter ein reiner Werbeartikel ohne Aussicht auf enz. Relevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:06, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Baumfreund-FFM,es sind insgesamt mehrere verschiedene Verlage unter anderem im Goldegg Verlag, im renommierten Bourdon Verlag uva. Was die Preise betrifft, sind dies renommierte Preise von bekannten Medien und Personen bzw. Organisationen. Nochmal,: Der Artikel kam nicht von mir sondern von Jan Bargfrede, der auch schon lange für Wikipedia schreibt. Ich bitte Dich Deine Entscheidung noch mal zu überdenken. Ernsthaft: Meine Veranstaltungen sind real und ich habe über zehn reale Bücher geschrieben, von denen die meisten eine ISBN Nummer haben. Ich weiß nicht, welche Kriterien ich noch erfüllen kann. Und: Falls es für Dich einen werblichen Charakter hat, was weder Jan Bargfrede noch mein Begehr war oder ist, werden wir alles raus lassen, was für Dich werblich erscheint. Ich würde mich echt freuen, wenn Du Deine Entscheidung noch mal überdenkst. Danke und viele Grüße Servusbayern --Servusbayern (Diskussion) 00:42, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Joschi,

du zeigst das typische Verhalten eines Selbstdarstellers: Du gehst auf meine Punkte nicht ein. Gemäß meiner Recherche und worauf ich dich auch schon hingewiesen habe, sind die Bücher bei Bourdon und Goldegg Sammelwerke in denen ein Artikel von dir enthalten ist. Sie zählen also nicht. Bzgl. der Einzelnachweise hast du auch nichts getan oder geschrieben. Du wiederholst nur deinen Sermon. Damit mag ich meine Zeit nicht weiter verschwenden. Bevor du nicht tatsächlich substanziell etwas tust, werde ich nicht mehr reagieren. Es steht dir selbstverständlich frei, die Löschprüfung anzurufen. Ich halte sie derzeit nicht für Erfolg versprechend.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:35, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund, dann gib mir noch ein bisschen Zeit, damit ich alles noch mal durchschauen kann. --Servusbayern (Diskussion) 01:15, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Joschi,

du hast ca. 6 Wochen praktisch nichts getan. Trotzdem gebe ich dir eine Nachfrist bis zum 8. Mai. Wenn du dann die LP nicht eingeleitet hast, gehe ich davon aus, dass du es nicht ernsthaft versuchst. Auch jetzt hast du wieder nichts getan. Nicht einmal die beiden Bücher, die ich dir eindeutig als irreführend genannt habe, hast du entfernt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:09, 8. Apr. 2022 (CEST)

Da du in der Zwischenzeit nichts mehr am Artikel unternommen hast, habe ich ihn gemäß obiger Ankündigung gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:07, 11. Mai 2022 (CEST)

VM

Hallo, Hier https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilia_Gruev&diff=prev&oldid=222858343 und hier https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilia_Gruev_(Fu%C3%9Fballspieler,_2000)&diff=prev&oldid=222858374 hast du vergessen /übersehen versionszulöschen. Gruß, -Ani--46.114.154.47 08:40, 14. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:36, 14. Mai 2022 (CEST)

ALGO Einkaufszentrum

Hallo, an der SLA waren wir beide dran. Ich hab das Lemma jetzt geschützt, da am 5. Mai 2022 schon mal Löschdiskussion. Nur zur Info. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:29, 14. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:36, 14. Mai 2022 (CEST)

Groupement des commandos parachutistes

Warum braucht es dafür eine Löschprüfung? Es wurde in der Damaligen Disk kritisiert dass der Artikel keine Quellen hat. Relevanz wurde nicht bezweifelt.--Sanandros (Diskussion) 22:11, 15. Mai 2022 (CEST)

Leite einfach gemäß den Regeln eine WP:LP ein. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:22, 15. Mai 2022 (CEST)

Aber antworten solltest du schon. Schlislichc bist du gewählter Admin.--Sanandros (Diskussion) 22:29, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich habe geantwortet. Gemäß der Regeln soll in diesem Fall eine LP eingeleitet werden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:53, 15. Mai 2022 (CEST)

Welche Regeln genau? Den die vorherige Entscheidung will ich nicht anfechten. Darum der neue Artikel.--Sanandros (Diskussion) 22:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Bin zeitlich gerade seht in Druck und kann die Stelle nicht vor morgen abend heraussuchen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:18, 16. Mai 2022 (CEST)

ich finde das auch extrem ungünstig. Leute knien sich rein (ergänzen, verbessern) und dann wird einfach gelöscht? Ich weiß nicht mehr, wie gut der (zweite) Artikel belegt war, aber mMn wäre Schritt 1 gewesen zumind einen Hinweis auf die erste LA reinzugeben (egal jetzt von wem). Ich verfolge die LDs zu solchen Artikeln nicht, interessiere mich aber für Spezialeinheiten. Ob die jetzt wirklich relevant sind? Falls es eine legendäre Einheit ist schon (kann aber nicht Franz. und das nicht beurteilen). Alternative wäre natürlich das Einbauen in den übergeordneten Artikel. Jetzt die Kritik an Dir, Baumfreund-FFM: wenn du keine Zeit hast, dir die Sachen GENAU anzusehen, dann lass doch einen andern entscheiden ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 17. Mai 2022 (CEST)

Wenn du meine erste Antwort gelesen hättest, wüsstest du, dass ich empfohlen habe, in die Löschprüfung zu gehen. Das ist genau was du möchtest: Entscheidung durch andere Admins. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:58, 17. Mai 2022 (CEST)

Service: Die Wikipedia:Löschprüfung#Groupement_des_commandos_parachutistes wurde von Sanandros eingeleitet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:14, 17. Mai 2022 (CEST)

Löschung eben

Hallo, Du hattest eben nach meinem sla das wirre Geschreibsel Adrian Lachstädter gelöscht. Bitte etwas Acht geben, ggf. mal noch die allwissende Müllhalde befragen. Könnte sein, da kommt noch was. Grüße, --PCP (Disk) 17:19, 22. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:51, 22. Mai 2022 (CEST)

Einspruch

Bitte meinen Einspruch berücksichtigen. War vor deiner Löschung fertig:

Einspruch:Gelöscht und löschgeprüft in 2017 wurde ein Artikel von 2017. Die Prüfung von Mai 2022 betraf nur die Frage des SLA-Verfahrens. Der hier entstehende Entwurf hat 0 % Übereinstimmung mit dem Artikel von 2017. Die Löschung von 2017 betraf eine bestimmte Version, aber nicht die Sperrung jedweder anderen Fassung dieses Lemmas für alle Zukunft. --Saidmann (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2022 (CEST)

--Saidmann (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2022 (CEST)

Einspruch gegen den Einspruch: Bitte in diesem Zusammenhang die VM von Saidmann gegen Andol vom 30.5. zur Kenntnis nehmen und mit einbeziehen. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 01:19, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo Saidmann,

du kannst eine LP einleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:56, 31. Mai 2022 (CEST)

SLAs zu Navi-Leisten der 3. Liga im (Frauen-)Handball

Hallo Baumfreund-FFM, bitte die Vorlage:Navigationsleiste Vereine der deutschen 3. Liga Frauen Handball Staffel Nord wiederherstellen. Ist im Kontext der übrigen Navi-Leisten Süd, West, Ost zu sehen, für die seit gestern SLA-Einsprüche (von Matzematik) vorliegen, die ich unterstütze. (Nur am Rande: Hätte nicht für möglich gehalten, dass derartige SLAs tatsächlich Aussicht auf Erfolg haben – sei's drum.) Wie diese ganze Aktion einzustufen ist, kann in der WP:VM#Benutzer:HSV1887 gerne nachgelesen werden. Vor Ausführung der SLAs hätte es m. E. mindestens noch folgende, konstruktivere Alternativen gegeben:

1. Navi-Leisten aktualisieren
2. auf der Disk der Navi-Leisten das Problem ansprechen
3. im Portal:Handball auf das Problem hinweisen
4. SLAs in reguläre LAs umwandeln

Ich halte es im Übrigen für keinen Zufall, dass sowas an einem langen Feiertags-Wochenende losgetreten wird...

Gilt sinngemäß auch die vier Navi-Leisten der 3. Liga der Männer. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:16, 6. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag: Gilt sinngemäß auch für die Navileiste der Jugend-Bundesliga, für die ich gerade ebenfalls SLA-Einspruch eingelegt habe. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:26, 6. Jun. 2022 (CEST)

Bitte beachten: Benutzer Diskussion:Matzematik#Navis. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:04, 7. Jun. 2022 (CEST)

Ich habs gelesen ebenso wie Spezial:Permanenter Link/223485610#Benutzer:HSV1887 (erl.). Offenbar hat der die VM bearbeitende Admin die Sinnhaftigkeit der veralteten Navis ebenso gesehen wie ich. Der Vorgang ist mit dem Verschiebn in den BNR offensichtlich erledgt.
Gruss --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:27, 7. Jun. 2022 (CEST)

Page deleted on WP en

Hello! I prefer to write to you in English, sorry if it is a problem to you. I can try to provide a German translation if needed. If there is an international space on WP de, I have not found it.
I have nominated for deletion an article on WP en; this led to the article's deletion. This article also has a version on WP de at Old Catholic Church of America. The WP de has the same problem the WP en version had: the topic has a severe lack of notability. Therefore, I think the Old Catholic Church of America article should be deleted. What can I do to achieve that, what are the procedure on WP de?
Thanks in advace for your help. --Veverve (Diskussion) 00:55, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hello Veverve,

normally I would help you more with your question. Currently I have only very little time for WP. So I recommend, that you ask this question on Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. I'm pretty sure, that there are enough English speaking Wikipedians, that are willingly to help. If you don't get enough help there, please ask me again within some days. I assumme that my window of time for wp may be larger then.

Yours --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:12, 9. Jun. 2022 (CEST)

Nicht-Artikel durch neuen Ersteller

Moin. Bitte mal Portal Diskussion:Luftfahrt#Farman II lesen und solche Sachen erst einmal wieder in den BNR zurück verschieben. Vielen Dank und viele Grüße! --Uli Elch (Diskussion) 15:15, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Uli,

wie du inzwischen auch schon gesehen hast, ist das selbst Verschieben die richtige Lösung. Ein Tipp noch: Nach dem Benutzernamen kommt ein „/“ und kein „:“.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:17, 12. Jun. 2022 (CEST)

Xsoundbeatz

hallo baumfreund hab eine frage wieso ist die Seite Xsoundbeatz Gelöscht Grund ? (nicht signierter Beitrag von Leonardotypical (Diskussion | Beiträge) 06:03, 22. Jun. 2022 (CEST))

Hallo Leonardotypical,

steht doch in der Löschbegründung: Kein ausreichender Artikel +keine Relevanz erkennbar

Bitte beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG und im Allgemeinen WP:WSIGA sowie WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:22, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Leonardotypical: und auch WP:KPA und natürlich die Hinweise auf Deiner Diskseite. --PCP (Disk) 08:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Dann schreibt doch hier über denn Künstler oder Bearbeitet meine Fehlern wo liegt das Problem hier ? --Leonardotypical (Diskussion) 22:43, 22. Jun. 2022 (CEST)

Du willst etwas. Also lerne die hiesigen Regeln und handele entsprechend. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:47, 22. Jun. 2022 (CEST)

Löschung André Schellenberg

Hey Baumfreund!

Du hast meinen Artikel zum Darmstädter Stadtkämmerer André Schellenberg mit Verweis auf die enzyklopädische Relevanz gelöscht. Ist in Ordnung, damit kann ich leben :-) Ich dachte, dass er als Mitglied des Darmstädter Magistrats genauso wichtig wie z.B. Barbara Akdeniz ist (auf Wiki zu finden, Artikel wurde eim April anonym erstellt). Die hat zwar den Titel "Bürgermeisterin", aber formell hat sie damit nicht mehr oder weniger Einfluss als alle anderen Dezernenten auch (Ausnahme Oberbürgermeister Jochen Partsch). Apropos Oberbürgermeister: Michael Kolmer (aktuell Baudezernent) kandidiert als grüner Kandidat für die Darmstädter Oberbürgermeister-Wahl 2023. Wäre er damit relevant genug für einen eigenen Artikel? Ich kann mir vorstellen, dass in den nächsten Monaten einige Leute nach ihm suchen werden.

Lg

Darmstädter2110 (nicht signierter Beitrag von Darmstädter2110 (Diskussion | Beiträge) 00:23, 24. Jun. 2022 (CEST))

Hallo Darmstädter2110,

zunächst ein Hinweis: Bitte beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Ich gehe davon aus, dass auf Barbara Akdeniz folgendes Kriterium der Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter zutrifft: hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten.

Michael Kolmer würde durch einen Sieg bei der OB-Wahl relevant. Die Kandidatur allein genügt nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:57, 24. Jun. 2022 (CEST)

Löschung Artikel LoliCoin (Kryptowährung)

Lieber Baumfreund-FFM, ich bedanke mich für die Beurteilung und Löschung meines Artikels und würde Sie gerne fragen, was verändert werden müsste um den Artikel zu erhalten. Ich würde mich um eine Antwort sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen ShubaDuck (nicht signierter Beitrag von LoliCoin (Diskussion | Beiträge) 22:51, 26. Mai 2022 (CEST))

Beschäftige dich mit den hiesigen Regeln (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien) und beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Bevor die enzyklopädische Relevanz nachgewiesen ist, wird es mit dem Artikel nichts.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Löschung "Pressenetzwerk für Jugendthemen"

Hey Baumfreund, ich reih mich hiermit in die vielen Fragen zum Thema Löschungen ein. Ich hab den Eintrag zum Pressenetzwerk für Jugendthemen geschrieben und wollte an der Stelle nachfragen, warum die Seite gelöscht wurde. In den vergangenen (mehreren) Löschdiskussionen wurde zweierlei kritisiert: offensichtliche Eigenwerbung und der mangelnde Nachweis enzyklopädischer Relevanz. In meiner Version sehe ich das nicht (das war mir auch beim Erstellen sehr wichtig). Die Fehler sind nach meinem Ermessen also behoben und die sechs bis elf Jahre alten Diskussionen nicht mehr aktuell. Siehst du das anders – oder: Woran ist es gescheitert und was müsste ich verbessern? Oder muss ich in jedem Fall einen Antrag zur Löschprüfung stellen? Als Sichter bin ich hier im Vergleich zu vielen noch Grünschnabel, deswegen dachte ich, ich wende mich zuerst an dich. Danke für die Hilfe! --Håndslag (Diskussion) 21:32, 28. Jun. 2022 (CEST).

Hallo Håndslag,

gemäß den Regeln musst du eine Löschoprüfung einleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:28, 28. Jun. 2022 (CEST)

Löschung Zangendeutsch

Ich bin mit der Löschung nicht einverstanden. Der Artikel ist ausreichend, enzyklopädisch und relevant. Wie leite ich eine Löschprüfung ein? --Iblue (Diskussion) 10:04, 1. Jul. 2022 (CEST)

Lies WP:LP und überlege dir, wie du die Erfülling der Wikipedia:Relevanzkriterien darstellst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Oliver (K.) Martin

Hallo Baumfreund-FFM. Habe gelesen, du hast meinen Artikel löschen lassen, da er zur Eigenwerbung dient und nicht der Enzyklopädie entspricht. (Über den Autor Oliver Martin) Habe schon viele Wikipedia Einträge gelesen über Privatpersonen, Firmen etc. und bei diesen war es auch kein Problem. Was könnte man hier machen oder besser machen? Grüsse Laura 63 (nicht signierter Beitrag von Laura Martin 63 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 2. Jul. 2022 (CEST))

Lies Wikipedia:Relevanzkriterien und überlege dir, ob und wie du die Erfüllung darstellen kannst. Falls dir dies gelingen soltte, leite eine Löschprüfung ein. Einen Erfolg halte ich für unwahrscheinlich.

Bitte beachte aud Diskussionsseiten WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

Vielen Dank für deinen Beitrag, gemäss Relevanzkriterien erfüllen wir noch nicht alle Kriterien. Hast du Ideen oder Vorschläge, wie man hier weiter vorgehen könne, um eine Publikation zu veröffentlichen.

Da in der normalen Wikipedia ein Autor so beschrieben wird:

Autor oder weiblich Autorin (von lateinisch auctor „Urheber, Schöpfer, Förderer, Veranlasser“), auch Verfasser oder Verfasserin, bezeichnet eine Person, die ein sprachliches Werk erschaffen hat. Diese Person hat die Autorschaft an dem Werk (siehe auch Anerkennung der Urheberschaft, Mehrautorenschaft, Schöpfungshöhe). Autoren verfassen im weitesten Sinn „literarische“ Werke, die den Gattungen Epik, Drama und Lyrik oder der Fach- und Sachliteratur zugeordnet werden. Die Werke können auch illustriert sein und mehr Bilder als Text enthalten, beispielsweise Bilderbücher, Comics oder Fotoromane.

Daneben und mit ähnlich rechtlichem Beiklang werden auch Urheber von nicht literarischen Werken als „Autoren“ bezeichnet, etwa von Software, Autorenfilmen oder Musik. Erfinder von modernen Gesellschaftsspielen (Autorenspiele: englisch German-style games „Spiele im deutschen Stil“) werden als „Spieleautor“ bezeichnet. Im Regelwerk der Zoologie (Tierkunde) gilt traditionellerweise der Erstbeschreiber einer Tierart als ihr eigentlicher „Autor“.

Somit würden wir dies auch erfüllen, daher kann ich nicht nachvollziehen, wieso es zwingend von einem Verlag und als Hardcover publiziert werden muss. Vielen Dank für deine Hilfe. --Laura Martin 63 (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Laura,

jetzt fällt mir erst dein Benutzername auf. Lies daher WP:IK.

Du schreibst hier eine Menge. Durch was werden die Relevanzkriterien erfüllt?

Sie sollen uns u. a. vor Selbstdarstellern und Auftragsschreibern schützen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:30, 11. Jul. 2022 (CEST)

Eben mal...

... danke auch für sowas! --217.239.10.65 12:08, 15. Jul. 2022 (CEST)

Es freut mich sehr auf diesem Weg einen Dank für die Kleinarbeit als Admin zu erhalten!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:25, 16. Jul. 2022 (CEST)

Löschung Ruf der Tiefe

Hallo, mich würde interessieren warum dieser Artikel gelöscht wurde und vor allem wollte ich fragen ob ich diesen einsehen darf. --Tikaani Moira (Diskussion) 10:15, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Tikaani Moira,

der 2014 gelöschte Artikel einhielt genau den Text: Ruf der Tiefe ist ein Abenteuerroman von Katja Brandis und Hans-Peter Ziemek.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:26, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ruth Marquardt

Lieber Baumfreund,

Was meinst du zum Artikel von Fr. Marquardt sollte der Artikel gelöscht werden?

Bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße Antarktis 09011999 Welkom op mijn overlegpagina 23:27, 21. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Antarktis 09011999,

der Kollege hat den Artikel mit der Begründung Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz gelöscht. Damit stimme ich überein. Darüber hinaus War es aus meiner Sicht ein reiner Werbeeintrag.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:25, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund, vielen Dank für die Info. Eine Frage habe doch noch und zwar wo kann ich einen Relevanzcheck mit dem Artikel über Ruth Marquardt durchführen lassen?

Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. :-)

viele Grüße --Antarktis 1999 (Diskussion) 19:05, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Antarktis 09011999,

durch was erfüllt die Dame die Wikipedia:Relevanzkriterien?

Bislang ging nichts aus dem Artikel hervor.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:43, 22. Jul. 2022 (CEST)

@Baumfreund-FFM,

durch was Ruth Marquardt die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt weiß ich ehrlich NICHT.

Ich werde mich mit den Wikipedia:Relevanzkriterien mal befassen, wenn ich mal Zeit habe. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 22:07, 22. Jul. 2022 (CEST)

|}

Löschung Artikel Day.Din

Hallo,

mir ist nicht ganz klar, wieso denn eine Verbesserung des Artikels nachrangig zur Löschung ist. Wieso ist beispielsweise Neelix als Artist in der Wikipedia und eben hier nicht mal ein Versuch das weniger "werblich" zu gestalten. Ab wann gelten denn Musiker als relevant? Für Hinweise bin ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von Joka4you (Diskussion | Beiträge) 09:21, 11. Mai 2022 (CEST))

Hallo Joka4you,

es gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. Alle Aussagen müssen durch Belege nachgewiesen werden. Insbesondere gelten eigene Webseiten nicht als Belege. Bitte lies auch WP:IK und beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Du kannst den Artikel in deinem Benutzernamensraum (BNR) vorbereiten und dann eine Löschprüfung angehen. Falls du diesen Weg wählen solltest, kann ich dir den gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:04, 11. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für Dein Feedback. Heißt das, dass ich den Arikel irgendwie vorab prüfen lassen kann, sodass erst eine Veröffentlichung nach Check erfolgt? Ist in der Hinsicht aus Deiner Erfahrung für nen sauberen Check (dass es erstmal ins Wiki schafft) "weniger mehr" oder besser ein umfangreicher Artikel? (Letzteres ist ja dann auch mehr Aufwand und besonders ärgerlich, wenn es dann nicht akzeptiert werden würde) Soweit sehe ich jedenfalls nicht, dass der Künstler den Künstler-Kriterien nicht entspricht. Hingegen können ja sicher andere Sachen dann noch Ursache sein. Also Webseite des Künstlers ist also als Quelle verboten? (wegen werblich). Das verstehe ich. Ich schaue mir die Quellen von Dir naurlich an und komme bei Fragen ggf. auf Dich zurück oder ist das Mentor-System dazu besser? Was meinst Du? Für ein kurzes Feedback wäre ich Dir äußerst dankbar und verbleibe. --Joka4you (Diskussion) 19:13, 12. Mai 2022 (CEST)

Für eine reine Prüfung der Relevanz würde ich dir den Artikel wiederherstellen und in deinen BNR verschieben. Dort baust du unabhängige Belege für die Relevanz stiftenden Behauptungen ein. Dann schau ich mir den Artikel und gebe dir weitere Hinweise. Du kannst dir auch im Mentorenprogramm Rat holen. Allerdings vermuten die meisten, die lange hier mitarbeiten, dass eine Person, die unmittelbar nachdem sie hier angefangen hat einen Artikel über einen Künstler schreibt, dass dies aus rein werbendem Interesse geschieht und somit einem Interessenkonflikt unterliegt. Somit verlangen wir sichtbare Eigeninititative zum Einhalten der Regeln.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 14. Mai 2022 (CEST)

Gerne kannst du mir dies in meinem Bereich wiederhestellen. Ich werde dann demnächst eine Überarbeitung durchführen und vorher um Unterstützung bitten, wenn ich einer finalen Version näher bin. Oder ggf. vllt auch die Relevanz abklopfen, wenn dies ggf. nicht sicher ist. Vielen Dank für Deinen bisherigen Support.

Beste Grüße --Joka4you (Diskussion) 15:32, 20. Mai 2022 (CEST)

Hallo Joka4you,

auf deiner Benutzerdiskussionsseite habe ich eine Begrüßung mit Hinweisen zur Mitarbeit und möglichen Hilfen hinterlassen.

Ich habe den Artikel jetzt auf Benutzer:Joka4you/Day.Din verschoben. Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist, werde ich ihn wieder löschen.

Fokussiere dich zunächst bitte auf die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz, damit du keine Arbeit unnötig versenkst, falls sie nicht vorhanden sein sollte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:26, 20. Mai 2022 (CEST)

In den zwei Monaten ist nichts passiert, daher habe ich den Artikel wieder gelöscht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:37, 25. Jul. 2022 (CEST)

Abfallwirtschaft in der Türkei

Hallo Baumfreund-FFM,

Ich bemerkte, dass du den Artikel "Abfallwirtschaft in der Türkei" gelöscht hast.

Ich will diesen Artikel noch bearbeiten.

Kannst du bitte ihn wiederherstellen?

Vielen Dank.--Viyana Gazisi (Diskussion) 14:58, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo Viyana Gazisi,

ich habe den Artikel wiederhergestellt und in deinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Viyana Gazisi/Abfallwirtschaft in der Türkei verschoben. Dort kannst du den Artikel verbessern - sprachlich und insbesondere die enzyklopädische Relevanz darstellen. Dann kannst du eine Löschprüfung einleiten.

Sofern du die Löschprüfung nicht binnen 2 Monaten eingeleitet hast, werde ich den Artikel erneut löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2022 (CEST)

In den zwei Monaten ist nichts passiert, daher habe ich den Artikel wieder gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:58, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hélène Henry

Hallo Herr Baumfreund FFM, Mich würde interessieren warum dieser Artikel gelöscht wurde. Es ist sehr wichtig auch Künstlerinnen der Bauhaus Zeit, die offensichtlich auch schon in Wikipedia verlinkt wurden (siehe Artikel: Union des Artistes Modernes), eine Biografie und damit ein Gesicht geben. Gruß Alma --Alma Auralsilk (Diskussion) 15:41, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Alma,

es wurde auch vermutet, dass die Dame nach unseren Regeln relevant ist. Allerdings haben die Mitarbeitenden der Qualitätssicherung erhebliche Qualitätsmängel festgestellt, wie sie üblicherweise bei Maschinenübersetzungen ohne tiefe Nacharbeit entstehen. Siehe hier. Auf Ansprache auf deiner Benutzerseite hast du nicht reagiert, sondern den Artikel neu eingestellt. Daher wurde er wegen massiver Qualitätsmängel gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:22, 17. Aug. 2022 (CEST)

Löschung der Seite Ovavex AG

Hallo Baumfreund-FFM,

Es würde mich stark interessieren welches der Grund war, das dieser Artikel gelöscht wurde. Das Unternehmen, welches in diesem Artikel beschrieben wird ist echt und ist unter der Website https://ovavex.com erreichbar.

Ebenfalls kann man dem Quartalsreport (https://www.ovavex.com/_files/ugd/1000d6_be24dd5c4d8d4a8a888357c06568431e.pdf?index=true) den Daten bzgl. dem Umsatz etc. entnehmen. Daher sehe ich leider meinerseits kein Vandalismus vorliegen.

Mit freundlichen Grüßen

~ --Felixnmnn (Diskussion) 00:08, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe mich bei allen Informationen auf den geprüften Angaben des Unternehmens bezogen.

Das Unternehmen hat ebenfalls eine Relevanz, dabei beziehe ich mich auf die Followeranzahl des Gründers sowie des Unternehmens bei Twitter & Instagram sowie auf die Nutzerzahl und Wachstumsrate des Unternehmens, welche ebenfalls geprüft ist. --Felixnmnn (Diskussion) 00:30, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Felixnmnn,

die eigene Webseite ist keine ausreichende Quelle um die Relevanz eines Unternehmens nachzuweisen – siehe WP:Q

Außerdem sind 0 Google-Treffer außer der Webseite und deinem WP-Artikel sehr deutlich.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:47, 23. Aug. 2022 (CEST)

Datei gelöscht?

Hallo :)

Warum wurde die Dateil gelöscht? s war doch eine Quellenangabe darin enthalten, die zur Begründung der Inhalte erforderlich ist.

Was müsste anders gemacht werden?

Grüße --TeamConnewitz (Diskussion) 06:51, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo TeamConnewitz,

die von mir gelöschte Datei enthielt ausschließlich den folgenden Verweis: [[Datei:Fernsprechbuch der DDR K-M-St - 1990 - Ortsnetzkennzahlen.pdf|mini|Auszu aus: Ortsnetzkennzahlen für dem Selbstwählferndienst Gültig für den Bereich der Knotenvermittlungsstelle Freiberg (Bezirk Karl-Marx-Stadt)]].

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:24, 26. Aug. 2022 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Ich hatte eine PDF-Datei hochgeladen, um eine Quelle für die obige Korrektur zur Verfügung zu stellen. Kannst du mir bitte helfen und die Quelle wieder einfügen? Irgendwo muss sie ja noch sein, denn wenn ich diese angeklickt habe, wurde sie auch angezeigt.

Besten Dank

Hendrik --TeamConnewitz (Diskussion) 11:08, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Hendrik,

ich weiß nicht, welche Korrektur du meinst.

Die Datei:Fernsprechbuch der DDR K-M-St - 1990 - Ortsnetzkennzahlen.pdf hast du auf Commons geladen und da steht sie auch incl. Beschreibung. Allerdings habe ich keine Ahnung, ob dieser Scan aus einem amtlichen Werk eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Ich habe jetzt allerdings keine Zeit mich dazu einzulesen. Falls es eine Urheberrechtsverletzung ist, wird die Datei wahrscheinlich irgendwann gelöscht werden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:10, 28. Aug. 2022 (CEST)

Löschung?

Hallo,

bitte die Löschung rückgängig machen und die Datei (Bild) korrekt einbinden.

Diese Quellenangabe ist zur Bestätigung meiner Richtigstellung der Informationen im Artikel erforderlich.

Danke, Gruß --TeamConnewitz (Diskussion) 08:21, 4. Sep. 2022 (CEST)

So geht es aber nicht.

Wenn du eine Quellenangabe hinzufügen willst, musst du dies auschließlich bei der hochgeladenen Datei auf Commons tun!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:15, 4. Sep. 2022 (CEST)

Löschung eines Beitrages

Hallo Baumfreund-FFM,

leider wurde gerade der Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Aquario von Ihnen gelöscht. Ich verstehe nicht warum dies als Werbeeintrag deklariert wurde. Bei dem Beitrag ging es um den Künstler Aquario, seine Karriere bis heute und die Diskographie. Welche Inhalte müssten noch mit in den Beitrag damit dieser nicht als "Werbung" eingestuft wird? Beste Grüße Rico Hartwig --Ricohartwig (Diskussion) 12:51, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Ricohartwig,

was im Wesentlichen fehlt, ist die Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. Ich sehe da nur viel Text über wenig messbare Erfolge – z. B. eine Chart-Platzierung eines der Titel.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:57, 5. Sep. 2022 (CEST)

Schnelllöschung Fritz Schön

So schnell kann ja keiner reagieren: Einspruch. Woher weiß Jesi, dass die beiden die selben Person sind? Warum wird der Ersteller nicht einmal über diese Schnelllöschungsversuch informiert? Warum soll alles gelöscht werden, statt die Informationen ggfs. zusammenzuführen? Bitte in den Benutzernamensraum zurückverschieben- --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:12, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ist wiederhergestellt. Bitte gleich bearbeiten. Kann gerade nicht länger ausarbeiten. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:26, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

steht jetzt auf Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Fritz Schön --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:42, 13. Sep. 2022 (CEST)

Elshan Ghasimi

Eine Freundin und Musikwissenschaftlerin meint den Artikel zu Elshan Ghasimi, der zweimal, zuletzt von dir als Wiedergänger gelöscht wurde, fundierter anlegen und die Relevanz nachweisen zu können. Hätte sie eine Möglichkeit dazu ungeachtet der augenblicklichen Sperre für die Erstellung eines neuen Artikels? Lubitsch2 (Diskussion) 18:35, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lubitsch2,

falls deine Freundin schon angemeldet ist, könnte ich den Artikel wiederherstellen und in ihren Benutzernamensraum verschieben, falls nicht, könnte dein BNR dazu dienen. Dort könnte sie den Artikel ausarbeiten und dann eine Löschprüfung einleiten.

Alternativ, um Frust zu vermeiden, könnte Sie zunächst hier in einigen Worten und mit Belegen darstellen, warum Frau Ghasimi die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten erfüllt. Dann kann ich wahrscheinlich abschätzen, ob sich die Arbeit lohnt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:43, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund,

die Relevanzkriterien sind wie folgt erfüllt:

Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die

• wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) oder

Solo-Auftritte u.a. bei PODIUM Esslingen (https://www.facebook.com/watch/?v=2290297921017807), beim SILK::ROAD Festival (https://www.youtube.com/watch?v=XuYKZEtsx54), im Museum für Islamische Kunst (https://www.youtube.com/watch?v=cSdQwtnO44A), Klangteppich Festival, als Teil der Reihe Felix Urban der Philharmonie Köln (https://www.koelner-philharmonie.de/media/filer_public/4b/47/4b4768a1-f380-4bbf-90e6-5f5e934a6e66/2019-08-31.pdf)

• wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder

SWR Feature (https://www.swr.de/swr2/musik-jazz-und-pop/tar-sitar-gitarre-musikalische-wahlverwandschaften-swr2-musikglobal-2021-10-21-100.html), ZDF-Beitrag über die Komposition Symposion Eranos als Teil der Ausstellung "SKITS - 13 Ausstellungen in 9 Räumen" in Aspekte vom 18. November 2016 (https://web.archive.org/web/20161117041747/https://www.zdf.de/kultur/aspekte/aspekte-vom-18-november-2016-100.html#jumpmark-11)

• in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder

personenbezogener Artikel im branchenrelevanten VAN Magazin (https://www.van-outernational.com/ghasimi/?fbclid=IwAR1M5eEuL-sp9OWr7A9ChFvVYpBO1XksA4OHDSWz8FOduNyzURUOfoo5jyk), personenbezogener Aufsatz in Michael Church, "Musics Lost and Found. Song Collectors and the Life and Death of Folk Tradition" (Boydell, 2021), darüber hinaus diverse Zeitungsartikel

• mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden

Komposition für Concerto Köln (https://www.koelner-philharmonie.de/de/programm/urban-tafelmusik/1851), Komposition für Duo mit Leopold Hurt (https://www.outer-national.com/ghasimi-hurt/), zahlreiche weitere Solo- und Ensemblekompositionen --2001:9E8:141A:FD00:F0A5:2735:4D07:207C 20:18, 13. Sep. 2022 (CEST)

Sieht für mich plausibel aus. Wohin soll ich die letzte Version schieben?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:20, 13. Sep. 2022 (CEST)

Wieso haben Sie meine Seite gelöscht?

Wie kommen Sie eigentlich dazu, wer gibt Ihnen das Recht? Unverschämtheit!!! gez. Reinhard Strüven --79.211.126.201 16:17, 17. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber deine Seite gibts mit dem Drücken der Speichern Taste nicht mehr. Wel lesen kannist im Vorteil. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 16:34, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Reinhard,

eingetlich sollte man auf einen solchen Ton nicht anworten. Aber trotzdem:

Ich vermute, dass du Reinhard Strüven meinst. Wie schon in der Löschbegründung steht, war es kein enzyklopädischer Artikel und enthielt keinen Hinweis auf die Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Bevor du weitere Versuche unternimmst, lies auch WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:10, 17. Sep. 2022 (CEST)

Nekrolog September 2022

Hallo Baumfreund, macht es Sinn, so viele Personen aufzunehmen für die kein Beitrag besteht und die bestehenden Artikel nicht vollständig auszunehmen?

Gruß --Xabbu13 (Diskussion) 17:35, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Xabbu13,

ich persönlich halte es für eine immer weiter um sich greifende Unsitte, Rotlinks in die Nekrologe aufzunehmen. Allerdings habe ich keine Zeit hierzu eine Grundsatzdiskussion mit einem anschließenden Meinungsbild durchzuführen. Hierzu müsste ich andere Arbeiten, die mir wichtig sind, vernachlässigen. Sofern jemand ein Meinungsbild gegen Rotlinks in Nekrologen durchführen würde, wäre meine Stimme gegen Rotlinks fast sicher.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:25, 17. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Gruß --Xabbu13 (Diskussion) 05:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

|}

Seite Shawny

Hallo, unser Artist hat über 250 Tausend Follower auf Instagram und sie sagen er sei nicht relevant? Wir sind gerade dabei sein neues Album zu veröffentlichen und möchten gerne einen Beitrag auf Wikipedia haben. Bitte prüfen Sie erneut. Danke. --2A02:908:3A1:B240:7D78:2479:D0D2:63F9 22:30, 27. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia ist keine Werbemedium. Lies erst einmal WP:IK und WP:WER. Dann überlege dir, wie du darstellen kannst, dass er die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt. Das muss er nämlich, damit der Artikel behalten werden kann. Falls ja, kannst du eine Löschprüfung einleiten. Mit den bisherigen Leistungen halte ich die Erfolgsaussichten für gering.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:49, 27. Sep. 2022 (CEST)

Wer redet den von einer Werbeplattform? Es wurden nur Quellen genannt, so wie bei anderen Künstlerprofilen auch. Ich glaube SIE nehmen Ihren Job zu ernst. Und des Weiteren habe ich IHNEN nicht das DU angeboten. Ich werde definitiv eine Löschprüfung beantragen. --2A02:908:3A1:B240:7D78:2479:D0D2:63F9 22:56, 27. Sep. 2022 (CEST)

Seite Adrian Probst

Hallo. Ich bin neu auf Wikipedia. Was kann ich tun, damit die Seite „Adrian Probst“ veröffentlicht wird? Information Germany (Diskussion) 21:39, 5. Okt. 2022 (CEST)

@Information Germany: Wenn ich mich als Löschantragsteller mal einmischen darf: Du kannst nichts tun, denn laut WP:Relevanzkriterien ist er zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant und kann daher in der Wikipedia keinen Platz finden. --Lutheraner (Diskussion) 21:47, 5. Okt. 2022 (CEST)

Löschung der Seite Maurice Höfgen

hallo

ich habe die Seite Maurice Höfgen neu erstellt, da er als Wissenschaftler inzwischen medial stark vertreten ist. So ist er Kolumnist bei der Berliner Zeitung https://www.berliner-zeitung.de/autoren/maurice-hoefgen--li.244039 und hat auch Auftritte in TV Sendungen https://www.mdr.de/investigativ/arbeitslos-steigende-energiepreise-100.html.

Er prägt die öffentliche Diskussion um das Thema Ökonomie und Inflation mit. Es wäre auch im Hinblick der Ausgewogenheit von verschiedenen Denkansätzen und Theorien wichtig das auch Vertreter der progressiven Wirtschaftslehre bei Wikipedia vertreten sind.

--Elstoe (Diskussion) 07:35, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Elstoe,

der Artikel wurde schon einmal nach einer Löschdiskussion gelöscht. Wenn du glaubst die dortigen Argumente entkräften zu können, musst du eine Löschprüfung einleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) (nicht signierter Beitrag von Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) 17:40, 23. Sep. 2022 (CEST))

WL Vatermord

Hallo, Du hast am 14.05.2015 Vatermord als „Unerwünschte Weiterleitung: Lemma wird im Zielartikel nicht erwähnt“ gelöscht. Wohin zielte die WL denn bis dahin? Ich wollte sie als WL nach Patrizid wieder anlegen, bin aber unsicher, ob sie nicht bereits zuvor dorthin verlinkte. — Speravir – 01:30, 15. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Speravir,

sie zielte auf Ödipuskonflikt. Die von dir vorgeschlagene WL halte ich für sinnvoll.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:37, 15. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Info und erledigtErledigt. — Speravir – 04:02, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wieso wird der Eintrag denn nicht genehmigt?

SInd SIe etwa ein "Rassist"? --Oqad57rl (Diskussion) 14:13, 26. Okt. 2022 (CEST)

Oqad57rl: Weißt du etwa nicht, was eine Enzyklopädie ist? --Magnus (Diskussion) 14:15, 26. Okt. 2022 (CEST)

Sommerhäuser auf Hiddensee (Max Taut)

Hallo Baumfreund-FFM, kleine Bitte: könntest du bitte vor Löschen eines Verschieberests die Links darauf prüfen? In diesem Fall waren es noch etliche, darunter diverse von "Neue Artikel" Seiten in mehreren Portalen, und vor allem auf eine Schon gewusst-Präsentation. Die SG-Links hab ich auf das neue Lemma umgebogen. Ich hab mir erlaubt, das von dir gelöschte Lemma als WL provisorisch wieder herzustellen. Wird man vermutlich nicht länger als bis morgen brauchen, bis die ganzen Neuen-Artikel-Bots nachgezogen sind. Aber bis dahin braucht man es noch; neue Artikel sollten schon in den Portalen gefunden werden. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:16, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Global Fish,

wenn wir bei einem Artikel ""löschen" anklicken, werden uns die Links im ANR angezeigt. Für diese handeln wir geeignet – im Sinne von unerfahrenen Lesern. Für die anderen Namensräume gehe ich und auch offenbar auch die Ersteller der Werkzeuge davon aus, dass die erfahrenen Benutzer entweder Tools einsetzen, die ihnen nach dem Klicken auf den roten Link das Verschiebeziel anzeigen, oder selbst kurz im Verschiebungslog nachsehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:01, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, ich denke schon, dass der Weg Hauptseite --> Schon gewusst --> Diskussion:Schon gewusst ein Weg ist, auf dem gerade unerfahrene Nutzer schnell landen werden.
Und auch an der anderen Stelle würde ich leicht widersprechen wollen: ich halte ich mich in aller Bescheidenheit für einen durchaus erfahrenen Nutzer. Aber wenn ich in einem "meiner" Portale nach der Liste der neuen Artikel sehe und darin einen Rotlink finde, würde ich da nicht weiter nachsehen wollen. Dann denke ich, da hat jemand etwas Unzureichendes angelegt, das nach Erfassen durch den Artikel-Bot geSLAt wurde. In diesem konkreten Fall kommt noch hinzu, dass der Artikel dann auf ein Lemma verschoben wurde, das mir untreffend erschien, ich das auf ein drittes Lemma geschoben wurde und also auch das Zwischenlemma geSLAt wurde.
Du hast mir verständlich gemacht, wie für dich als Admin die Abläufe sind, insofern denke ich nicht, dass da ein Fehler deinerseits vorliegt. Wie ich gesehen habe, gehen andere Admins da ähnlich vor. Aber dennoch halte ich die Löschung für inhaltlich verfrüht, das wäre vielleicht mal zentral zu diskutieren. Grüße und danke für die Erklärung --Global Fish (Diskussion) 10:45, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Global Fish,

danke für dein Verständnis. Ich verstehe dein Anliegen jetzt noch besser. Allerdings sehe ich bislang keine Lösung für die verschiedenen Interessen. Wenn ich als Admin bei jedem Link, der auf eine Datei zeigt, überlegen müsste, wer oder was betroffen sein könnte, würde ich extrem viel Zeit für die Entscheidungen aufwenden. Anschließend stellt sich die Frage: Was mit den Links tun? Bei Portalen wäre es noch einfach; hier könnte ich den Link anpassen. Bei Diskussionsseiten wäre es etwas anderes. Grundsätzlich ist es ja verboten, an fremden Diskussionsbeiträgen zu ändern. Somit müsste ich ggf. an geeigneter Stelle der Diskussion einen Hinweis anbringen. Dazu sollte ich aber überprüfen, auf was bezieht sich der Link oder ist die spezielle Diskussion schon abgeschlossen oder sogar überholt. All diese Tätigkeiten für einen wahrscheinlich sehr kleinen Teil von genutzten Links, die von Interessierten leicht selbst korrigiert werden könnten. Ich weiß nicht, ob ich noch SLA abarbeiten würde, wenn man dies von mir verlangen würde.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:21, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, danke nochmal für die Erklärung aus Adminsicht. Ich habe auch keine Patentlösung, sehe es aber nicht so schwierig wie du. Was den letzten Satz angeht: es beträfe ja nur SLA auf Verschiebereste und in der Regel nur bei neuen Artikeln. Alle anderen SLA wären ja nicht gelistet. Wenn ein Schrottartikel, nachdem er auf Portal:Dingenskirchen/Neue Artikel schon gelistet wurde, gelöscht wird, wird der Link dort rot. Aber in dem Fall soll das ja genau so sein. Genauso scheint mir es auch nicht nötig, Benutzer-Disks etc. zu ändern. Das Problem betrifft m.E. nur die Links auf die Neue-Artikel-Seiten, LK und QS (wobei bei den LK meistens ohnehin etliche das verfolgen) und eben wie hier SG bzw. Kandidatur-Seiten. Aber ich stell's mal zentral zur Diskussion, wenn ich die Tage mal dazu komme. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:53, 31. Okt. 2022 (CET)

Verwaiste Diskussionsseite

Bitte um Wiederherstellung der Seite Wikipedia Diskussion:Weltkarte der Wikipedianer und anschließende Verschiebung nach Benutzer Diskussion:Antonsusi/Weltkarte der Wikipedianer. Die Seite wurde beim Verschieben offenbar vergessen. --79.236.136.171 20:31, 6. Nov. 2022 (CET)

Auf der Diskussionsseite stehen nur alte technische Diskussionen. Die Diskussionsseite wurde scheinbar nicht mitgenommen, da Antonsusi das defekte Projekt neu aufbauen will. Ich halte deinen Vorschlag daher nicht für sinnvoll. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:40, 6. Nov. 2022 (CEST)

Sofortlöschung Mount-Flix

Hallo Baumfreund-FFM, wir verstehen den direkten Sofortlöschantrag für Mount-Flix nicht, hätten eher eine Formulierungs-Empfehlung oder Diskussion verstanden. Spielsysteme wie "Kapla" und "Lego" werden geduldet. Jedoch sobald man deren Text-Charakteristik übernimmt und ein weiteres System vorstellt, wird dieser Beitrag gelöscht. Wie hätte das System Mount-Flix beschrieben sein müssen, dass es nicht ohne faire Diskussion sofort zum Löschantrag führt ? Wir werden nicht für den Beitrag bezahlt und die Investitionen in das neue System Mount-Flix sind sicherlich noch mittelfristig deutlich höher als etwaige Erlöse, schließlich sind Systeme wie Kapla und Lego bei Wiki informativ vertreten und Mount-Flix im vergleichbaren Wortlaut chancen- und lobbylos gelöscht. MfG, Sandra und Guido Niemeyer --Sandra Niemeyer (Diskussion) 22:38, 6. Nov. 2022 (CET)

Keinen Formulierungstipp gab es, weil das Unternehmen offensichtlich Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt. Somit wäre sämtliche Arbeit vergebens. Gerade deine Formulierung, dass das Unternehmen bis auf weiteres Verlsute macht, zeigt deutlich, dass noch keine Relevanz da ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:52, 6. Nov. 2022 (CET)

Mount-Flix wurde als Steck-System (entspricht hier der wortgleichen Marke) erklärt, ohne dass der Unternehmensname beworben wurde. Wir würden den Text beliebig auf das technische Funktionsprinzip schrumpfen und hätten dazu alternativ zu bisherigen Fotos eine Prinzip-Skizze in 3D oder ein Zweiklotz-Fotodetail. Wäre das aus Ihrer Sicht eine Betrachtung wert ? Kein neues Verfahren würde z.B. in Fachzeitschriften in seiner Existenz jemals erläutert werden, wenn paradoxer Weise etwaige Gewinne vor der Erst-Investition erwartet werden. MfG, Sandra und Guido Niemeyer --Sandra Niemeyer (Diskussion) 01:23, 7. Nov. 2022 (CET)

Habt Ihr die Relevanzkriterien von Anfang an gelesen? Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab, nichts neues und unbekanntes. Ihr wollt euer Produkt bekannt machen. Das gehört nicht hierher. Siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Alltagsgegenstände: Alltagsgegenstände werden aufgenommen, insofern sie aus wissenschaftlicher (technischer, medizinischer, architektonischer etc.), kultureller oder politischer Sicht eine Bedeutung aufweisen. Das muss aber extern belegt sein, siehe auch WP:Q. Auf eurer Homepage erwähnt ihr als Pressespiegel 2 Lokalzeitungen; das deutet schon stark auf Unbekanntheit hin.

Lest bitte unbedingt WP:IK und WP:WER. Tut euch einen Gefallen und verwendet eure Zeit darauf, euer Produkt (das mich persönlich neugierig macht) anderweitig bekannt zu machen. Hier ist der Versuch Zeitverschwendung. Hier gilt vereinfacht: Erst nachhaltig bekannt werden, dann gibt es einen WP-Eintrag.

Ich persönlich wünsche euch viel Erfolg mit dem Produkt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 7. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für die freundlichen Hinweise. Demnach waren wir vorgestern mit Wiki-Erstanmeldung und unmittelbarem Eintrag zu schnell. Jetzt listet google den Wikipedia-Hinweis mit "Löschung, da reiner Werbeeintrag" als sechstes Suchergebnis auf, das schafft bei suchenden Lesern leider mehr Vorbehalte als ein "noch nicht Enzyklopädie-relevant" oder gar kein Hinweis. Falls der Kommentar-Wortlaut hier änderbar ist, um im derzeitigen Kontext die negativ wirkende Formulierung nicht langfristig gesetzt zu sehen, würde uns das sehr freuen. VG, Sandra und Guido Niemeyer --Sandra Niemeyer (Diskussion) 07:13, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo Sandra,

das Lösch-Logbuch kann man nicht ändern. Mit diesem Punkt müsst ihr jetzt leider leben. Ich gehe allerdings davon aus, dass diese Seite bei Google in der Priorität sinkt, wenn ihr insgesamt bekannter werdet. Ich kann euch nur empfehlen, dass ihr euch künftig erst informiert, bevor ihr in einem Medium tätig werdet. Ihr solltet den Link jetzt nicht mehr anklicken oder öffentlich thematisieren, um den Streisand-Effekt zu vermeiden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:48, 8. Nov. 2022 (CET)

Löschung Tower Defense

Hallo, ich habe in keinster Weise eine Spielanleitung geschrieben, sondern eine Informationsseite verfasst. Ich finde es schade, dass ich mir Mühe gebe und es dann ohne richtigen Grund gelöscht wird.

mit freundlichen Grüßen TilHero2 --TilHero2 (Diskussion) 17:57, 8. Nov. 2022 (CET)

Zuerst wollen wir doch beider Wahrheit bleiben um eventuelle Leser nicht zu verwirren. Gelöscht habe ich Tower Defense Simulator und nicht Tower Defense.

Ich zitiere aus dem Intro: Man startet alleine oder mit 2 bis 4 Spielern und versucht mit den eigenen Türmen, die man im Shop, durch Level oder durch spezielle Events bekommen kann, die gegnerischen Zombies zu vernichten. Es gibt 40 Wellen, pro Welle spawnen stärkere Zombies. Durch strategisches Platzieren und das Verbessern der einzelnen Türme, kann man am Ende gegen die Zombies siegen - es winken Belohnungen: Erfahrungen, die Ingame Währung und verschiedene Abzeichen. Dann folgen große Tabellen. Ein Artikel ist das jedenfalls nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:37, 8. Nov. 2022 (CET)

Ich habe versucht ein Artikel über ein Spiel zu verfassen, welches nicht sehr viel Aufmerksamkeit besitzt. Ich habe versucht viele Dinge heraus zu finden und habe es versucht in einem kleinen anschaulichen Einleitung zu erklären, das Spiel ist für Teenager und nicht für 50 Jährige Professoren. Mit diesen Voraussetzungen habe ich die wichtigsten Informationen in Tabellen zusammen gefasst (Skins, Türme und wie viel sie kosten). Vielleicht ist es egal um welches Thema es geht, sondern nur darum es für 50 Jährige Professoren perfekt zu halten.

Gruß TilHero2 Schreiber von dem Artikel Tower Defense Simulator --TilHero2 (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2022 (CET)

Jetzt hast du implizit geschrieben, dass das Spiel aufgrund mangelnder Aufmerksamkeit nicht relevant ist. Der nächste Löschgrund. Außerdem sagst du implizit, dass es egal ist, ob der Artikel für jeden verständlich ist, Hauptsache die Teens verstehen ihn. So geht Wikipedia nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2022 (CET)

Oh mein Gott, bekommst du für den Mist den du hier schreibst Geld oder warum verstehst du nicht, dass kein Mensch über 30 nach diesem Artikel schauen wird. Ich finde Wikipedia ist einer der besten Websiten der Welt, aber wegen Leuten wie dir muss ich meine nochmal ändern... --TilHero2 (Diskussion) 19:01, 8. Nov. 2022 (CET)

@TilHero2: Bitte beachte WP:Keine persönlichen Angriffe und die WP:Wikiquette. --Rmcharb (Disk.) 19:05, 8. Nov. 2022 (CET)

Ich habe dich nicht mal persönlich angegriffen? Kannst du mir bitte erklären, warum ich jetzt eine Warnung erhalten habe.

Danke --TilHero2 (Diskussion) 19:08, 8. Nov. 2022 (CET)

Dir wurden in ca. 36 Stunden 5 Artikel von 4 verschiedenen Administratoren gelöscht. Außerdem möchte ich dich abermals auszugsweise zitieren: Oh mein Gott, bekommst du für den Mist den du hier schreibst Geld oder warum verstehst du nicht, ...

Du hast schon fünfmal Hinweise wie WP:WSIGA und inzwischen auch WP:Wikiquette erhalten. Versuche die Hinweise einfach mal zu beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:23, 8. Nov. 2022 (CET)

Hi, tut mir leid, dass ich so doof war ich versuche den Artikel Wikipedia anzupassen.

Gruß TilHero2 --TilHero2 (Diskussion) 21:44, 8. Nov. 2022 (CET)

ok.

Ich empfehle dir zunächst einen Wikipedia:Relevanzcheck durchzuführen. Wie ich schon schrieb, gabst du oben schon Hinweise, dass das Spiel nicht sehr viel Aufmerksamkeit besitzt. Somit ist es unwahrscheinlich, dass es die Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele erfüllt. Sofern du dies doch darstellen kannst, beachte bitte Wikipedia:Richtlinien Computerspiele.

Ich weiß, dass es nervig ist, als Anfänger eine Regel nach der anderen vorgelegt zu bekommen. Aber nur mit ihnen wurde Wikipdia zu einer der besten Websiten der Welt.

Magst du nicht zunächst eine Weile an kleineren Zielen arbeiten oder dir Hilfe im Wikipedia:Mentorenprogramm holen?

Jedenfallswünsche ich dir viel Erfolg!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2022 (CET)

Löschung adcare

Hallo Baumfreund Erstmal danke, dass du dich pro bono für eine gute öffentliche Sache einsetzt. Ich bitte dich, deine Einschätzung nochmals zu überdenken. Denn der Verein adcare stellt sich seit 2005 wie Ihr von Wikipedia ebenfalls pro bono - d.h. ohne irgendwelche monetäre Entschädigung - und unverbindlich für die Unterstützung der Kompetenzen im Bereich der Digitalen Medien von Schweizer Non-Profit Organisationen ein. Wirklich kostenlos und ohne jegliches wirtschaftliches Entgelt. Nach so vielen Jahren des gemeinnützigen Engagements finde ich, dass der Verein sehr wohl im öffentlichen Interessen ist und zumindest in der Schweiz eine Relevanz erreicht hat. Vielen Dank für deine erneute Prüfung und schönen Tag, Daniel --Daniel.Martin.Faessler (Diskussion) 08:29, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM

Könntest du mir bitte den gelöschten Eintrag Adcare in meinem Benutzernamensraum zur Überarbeitung entlöschen? Vielen Dank --Daniel.Martin.Faessler (Diskussion) 15:48, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Daniel,

ich danke auch dir für deinen ehrenamtlichen Einsatz. Selbstverständlich erkenne ich, dass adcare der "guten Sache" dient.

Aus deinem Artikel geht allerdings nur hervor, dass adcare gemeinnützige Tätigkeiten verrichtet, jedoch nicht womit der Verein die Wikipedia:Relevanzkriterien speziell Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen erfüllt. Insbesondere fehlen externe Referenzen; ebensowenig wird klar, welche Größe euer Verein hat.

Nur mit einer solchen Darstellung im Artikel ist es möglich, dass er behalten wird.

Aus eurer Webseite geht auch nur grob hervor, was ihr tut. Sie verrät nicht, ob ihr tatsächlich nur die 5 Personen seid. Auch dort gibt es keine Links auf Besprechungen eurer Leistungen in reputablen Medien (z. B. NZZ), ausschließlich die kurzen Zeilen des Dankes. Das reicht definitiv nicht aus.

Ich habe den Artikel auf Benutzer:Daniel.Martin.Faessler/Adcare verschoben. Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist, werde ich ihn wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:23, 12. Sep. 2022 (CEST)

Seit 2 Monaten ist nichts passiert. Ich habe daher gemäß meiner Ankündigung gelöscht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:17, 13. Nov. 2022 (CET)

Ja, danke für's Warten. Nach den überraschend unfreundlichen und anfeindlichen Reaktionen deiner Kollegen ist mir die Lust vergangen. Das Leben ist zu kurz für Solcherlei. Gruss --Daniel.Martin.Faessler (Diskussion) 19:32, 13. Nov. 2022 (CET)

Frage um Rat

Guten Abend. Bin jetzt wieder zuhause.

Mal außerhalb der formellen Linie: Was macht man bloß angesichts solch beharrlicher Unwissenheit?

"starke Regenfälle als auch (gleichzeitig) dichter Nebel" ist halt völliger Quatsch, was ich dem ursprünglichen Einsteller auch mitgeteilt und begründet habe.

Er hat es auch eingesehen und selbst wieder rausgenommen. Der Benutzer:Chaddy hat das aber wieder alles revertiert, mit der Begründung, diese meteorologische Tatsachen seien "persönliche Meinungen".

Falls ich diesen Unfug, der die Leser verblödet, wieder rausnehme, schreit er garantiert "edit war".

"Wat Nu" sprach der alte Chinese. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:00, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo Uli,

schön, dich wieder hier zu wissen.

Ich denke mal nach, wie man das reibunsarm löst. Eine Tageszeitung als Referenz für meteorologische Fakten zu nehmen ist schon schräg. Allerdings ist das halt ein Beleg, wenn auch ein falscher.

Vielleicht findet einer von uns noch ein Lehrbuch, aus dem das Thema eindeutig hervorgeht. Ich schaue jedenfalls bei mir in den Schrank. Vielleicht finde ich auch jemanden, der mir auf die Sprünge hilft.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:26, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo Uli,

ich habe inzwischen bei weiteren Medien die Behauptung dieses Wetters gelesen. Ich fürchte daher, dass wir hier leider auf das offizielle Untersuchungsergebnis warten müssen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:57, 13. Nov. 2022 (CET)

Artikel Richard Tigges

Hallo Baumfreund-FFM, wärst Du so nett, mal nachzusehen, ob der neuentstandene Artikel sich erheblich von der 2018 von Dir gelöschten Version unterscheidet? Danke, --217.239.0.8 18:50, 13. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Es steht zwar mehr drin als beim letzten Mal, aber m. E. immer noch zweifelsfrei irrelevant. Ich habe SLA gestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:05, 13. Nov. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Vielleicht magst Du Dir den seelenverwandten Artikel AG CommTech auch gleich mal ansehen...?

Übrigens, nur fürs Protokoll, falls er nochmal auftauchen sollte: Ich melde mal Zweifel an den Hörbüchern an. Bei DNB taucht da eine Juliane Ellmann als Autorin auf; möglicherweise hat er nur ihre Texte aufgelesen. So ganz schlau werde ich daraus nicht, aber das ist wohl beabsichtigt. --217.239.0.8 19:16, 13. Nov. 2022 (CET)

Richard Tigges ist inzwischen gelöscht. Danke für die weiteren Infos. Das hatte ich bei meiner Suche übersehen. Zumindest Band 4 steht bei der DNB bei ihm drin. AG CommTech hat inzwischen einen deutlichen LA drin. Du hast es ja auch schon gesehen. ;-)

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2022 (CET)

Nicht nur gesehen, ich war kurz davor, selber LA zu stellen. Ehrlich gesagt, für diesen Heißluftartikel hätte ich sogar SLA für angemessen gehalten, aber es geziemt sich für "IP"s bekanntlich nicht, SLA zu stellen. :D --217.239.0.8 00:32, 14. Nov. 2022 (CET)

Löschung Artikel Eldaring

Ich verstehe die Begründung zur Löschung nicht, der Artikel basiert auf der Wikipedia-Liste fehlender Artikel des Portals für Neopaganismus. Dies wurde doch von Wikipedia selbst angelegt. Außerdem existiert in der englischsprachigen Wikipedia bereits seit langem ein Artikel zum deutschen Eldaring. Die Relevanz dürfte damit für diesen Artikel gegeben sein. --Kalkseehexe (Diskussion) 18:52, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Kalkseehexe,

auf den ersten Blick scheint das Portal aus zwei Personen zu bestehen, die Liste wird von einer Person betreut, also nicht "von Wikipedia angelegt". In der englischsprachigen Wikipedia herrschen sehr verschiedenen Regeln gegenüber de. Ein Lemma muss stets die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllen, entweder die allgemeinen oder hier für Vereine oder für Religiöse Gruppen erfüllen. Das ging aus diesem reinen Werbeschreiben allerdings nicht hervor.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:14, 13. Nov. 2022 (CET)

Löschung Artikel Lutzz

„Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.

Der Artikel über Lutzz hat unbestritten Relevanz und verdient auf Wikipedia aufgeschaltet zu sein. Lutzz spielte an die 100 Konzerte in der Schweiz und prägte die im Artikel erwähnten Subgenres der Schweizer Hip Hp Kultur stark mit.

Ich bitte um Revidierung und Wiederaufschaltung des Artikels! --Onvno (Diskussion) 20:54, 13. Nov. 2022 (CET)

Wenn man die Marktlücke nur klein genug wählt, ist jeder ein Star. Ich teile deine Meinung nicht. Durch was erfüllt er die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:04, 13. Nov. 2022 (CET)

1)

"wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)"

an die 100 Auftritte, dazu relevante Festivals (u.a. Openair St. Gallen, Hood Look Good Openair Aarau, KUGL)

2)

"wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten"

Auftritte u.a. am International Radio Festival, mehrere Male Kanal K, Radio RaBe und Radio 3fach. --Onvno (Diskussion) 23:37, 15. Nov. 2022 (CET)

Du kannst gerne eine Löschprüfung einleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:28, 16. Nov. 2022 (CET)

gerne! --Onvno (Diskussion) 15:29, 19. Nov. 2022 (CET)

Löschung des Artikels Fantasy-Spiele Würzburg

Lieber Baumfreund, Der Artikel wurde aufgrund von zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. In den Kriterien für Artikel zu Vereinen steht, ein Verein ist u.a. dann relevant, wenn er eine signifikante Mitgliederzahl aufweist. Mit über 200 Mitgliedern ist dies einer der größten Vereine Deutschlands im Gesellschaftsspiel-Bereich. Das Einzugsgebiet ist für einzelne Veranstaltungen deutschlandweit. Kannst du mir außerdem Hinweise geben, wie ich den Artikel weiter verbessern kann? Viele Grüße --MaxKandler (Diskussion) 19:14, 20. Nov. 2022 (CET)

Hallo MaxKandler,

ich glaube nicht, dass dieser Verein derzeit relevant ist. 200 Mitglieder generieren keine enzyklopädische Relevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:21, 20. Nov. 2022 (CET)

Löschung der Seite Ketzberg (Musiker)

Hallo lieber Baumfreund,

ich würde mich freuen, wenn du mir kurz Feedback dazu geben könntest, wieso mein Artikel gelöscht wurde. Mit deinem Feedback würde ich den Artikel auch sehr gern überarbeiten.

Liebe Grüße! --Paulbenson4423 (Diskussion) 00:20, 18. Nov. 2022 (CET)

Hallo Paulbenson4423,

wie auch oben drüber – durch musst darstellen, durch was er die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten erfüllt. Vorher lies bitte WP:IK und WP:WWNI.

Sofern du dies in Angriff nehmen möchtest, kann ich den Artikel auf Benutzer:Paulbenson4423/Ketzberg (Musiker) wiederherstellen, sodass du ungestört daran arbeiten kannst. Du könntest dann eine Löschprüfung einleiten. Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist, würde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:09, 18. Nov. 2022 (CET)

Lieber Baumfreund,

ja ich würde mich freuen, die Seite bearbeiten zu können. Könntest du sie zur Bearbeitung wiederherstellen?

Liebe Grüße! --Paulbenson4423 (Diskussion) 13:40, 29. Nov. 2022 (CET)

Ich habe den Artikel auf Benutzer:Paulbenson4423/Ketzberg (Musiker) verschoben. Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist, werde ich ihn wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:18, 29. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank! Ich habe den Artikel nun überarbeitet und denke, dass er die Kriterien für die enzyklopädische Relevanz erfüllt. Die Musik Ketzbergs ist sowohl überregional in Hörfunk- und Fernsehausstrahlungen zu hören (z.B. 2 Kinofilme und eine ARD Serie, MDR Kultur Künstlervorstellung, Antenne Bayern etc.), als auch in der Fachpresse behandelt (z.B. Frontstage Magazine). Außerdem war Ketzberg u.A. Teil des Popkurses in Hamburg, welcher ein international renommierter Wettbewerb und Showcase ist. Ich hoffe sehr, dass du den Artikel so übernehmen kannst und danke dir noch mal für deine Mühe:-)

Liebe Grüße! --Paulbenson4423 (Diskussion) 16:53, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Paulbenson4423,

ich werde heute und wahrscheinlich auch in den nächsten Tagen keine Zeit haben, mich qualifiziert mit dem Artikel auseinanderzusetzen. Auch wenn ich dann die Zeit haben werde, weiß ich nicht, ob ich als Laie auf diesem Gebiet gleich selbst entscheiden werde. Daher empfehle ich dir, aufgrund der neuen Argumente, gleich eineWP:LP einzuleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:22, 30. Nov. 2022 (CET)

Freigabe der Seite HYPERID

Hallo Baumfreund FFM,

ich habe gesehen, dass Sie die von mir erstellte Seite gelöscht haben. Ich hätte mir gewünscht, wenn Sie sich etwas mehr damit beschäftigt oder mich kontaktiert hätten, bevor Sie diese Entscheidung getroffen haben. Es ärgert mich schon, dass Sie mit einem Klick die ganze Arbeit zunichte gemacht haben. Und zwar mit dem Hinweis, dass es sich hier um einen Werbeeintrag handeln würde und dass es keine keine enzyklopädische Relevanz gäbe. Es mag aus Ihrer Sicht so erschienen sein, weil das ggf. ein Thema ist, womit Sie sich sonst nicht beschäftigen. So ist es aber nicht.

Zum Thema Werbeeintrag: Es würde sich um einen Werbeeintrag handeln, wenn es eine Wertung des Inhaltsgeben würde. Z.B.: "Es handelt sich hierbei um die beste Methodik, die je entwickelt wurde.". Oder wenn ich das Buch oder die Website beworben hätte. Dem ist aber nicht so; und ich habe die Merkmale dieser Methodik wertungsneutral dargestellt. Mehr nicht.

Zur enzyklopädische Relevanz: Wie gesagt, das möge nicht Ihr Thema sein; meines ist es. In der Welt des Projektmanagements und Produktentwicklung gibt es einige Methoden, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Ich hatte Anfang des Jahres erste Ankündigungen zu HYPERID vernommen und war gespannt; und jetzt - nach dem ich mich damit beschäftigt habe - weiß ich, dass HYPERID viele Probleme adressiert und eine sehr hohe Relevanz für Projektmanagement hat. Wenn Sie derartige Dinge generell nicht dokumentieren möchten, müssten Sie die Artikel zu Scrum, Extreme Programming, Wasserfall, SAFe, etc. etc. alle löschen. Nach meinem Verständnis ist die Dokumentation der Vielfalt unterschiedlicher Methoden Gold richtig in einer Enzyklopädie.

Es geht in diesem Artikel nicht um ein Buch, wie Sie möglicherweise gedacht haben. HYPERID ist eine Methodologie. Auch wenn es hierzu ein Buch gibt (wie es sie auch zu Scrum, XP, oder sonstige Methoden gibt). Und in dem Artikel geht es um die objektive Erläuterung der Methodik, nicht um Werbung für ein Buch oder sonstiges.

Daher möchte ich Sie bitten, Ihre Löschung zu überdenken. Bei Fragen stehe ich Ihnen gern zur Verfügung. Sollte es dennoch den einen oder anderen Satz geben, der nach Werbung klingt, lassen Sie uns kurz dazu austauschen, denn werben möchte ich dafür gewiss nicht. Ich bin ein objektiver Berater im Projektmanagement und möchte es auch bleiben.

Danke! --AgileDeliveryExpert (Diskussion) 12:40, 23. Nov. 2022 (CET) PS: Hier ein sehr ähnliches Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Scaled_Agile_Framework Und der Artikel ist nicht von mir. :-) (nicht signierter Beitrag von AgileDeliveryExpert (Diskussion | Beiträge) 14:08, 23. Nov. 2022 (CET))

Hallo AgileDeliveryExpert,

hier wird überlicherweise in Du-Form geschrieben.

Beachte auf Diskussionsseiten bitte WP:SIG.

Zunächst die Information: Die Arbeit ist nicht zunichte gemacht. Sie steht nur derzeit nicht zur Verfügung. Man kann sie wiederherstellen. Allerdings scheint mir, dass du dich noch nicht mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut gemacht hast. Insbesondere gelten hier die Wikipedia:Relevanzkriterien. Du schreibst selbst, dass die Methode erst seit kurzem existiert. Sie kann daher noch keine zeitüberdauernde Bedeutung haben, unabhängig davon wie interessant und förderlich du diese Methode findest. Lies bitte auch WP:WWNI und sicherheitshalber WP:IK.

Noch eine Bemerkung zu deinem Beispiel Scaled Agile Framework, dort steht: 2018 besaß SAFe einen Marktanteil von knapp 40 %.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Hallo Baumfreund-FFM,

danke für Deine schnelle Antwort. Die Du-Form finde ich viel sympathischer, danke für den Hinweis. Und Du hast vollkommen recht; ich bin hier neu; und das war mein erster Artikel; daher kann ich etwas Unterstützung sehr gut gebrauchen. Ich habe in den Relevanzkriterien nachgeschaut. Ich finde dort Kriterien für allerlei Dinge; kann aber leider keine Kriterien für Methoden finden. Hättest Du da einen Tipp für mich? Worunter fallen Z.B Dinge wie Scrum, SAFe, Wasserfallmodell, V-Modell-XT, etc.?

Wäre die Schlussfolgerung ggf. korrekt, dass ich hätte lieber den Artikel über den Autor schreiben sollen? Denn da steht als Kriterium "wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird". Dieses Kriterium wäre erfüllt; allerdings wollte ich nicht unbedingt für eine Person einen Artikel schreiben, den ich nicht persönlich kenne.

Ja richtig, die Methodologie ist neu (2022); und es ist abzusehen, dass sie einiges umkrempeln wird. Ich hatte das Buch vor einigen Monaten bestellt und erst vor 2 Wochen erhalten, weil es die ganze Zeit ausverkauft war. Außerdem haben die größten Projektmanagement Portale/Magazin Deutschlands (Das Projektmagazin und das IAPM [International Association of Project Managers]) sofort darüber berichtet (hatte ich in meinem Artikel als Referenzen mit angegeben).

Alles deutet daraufhin, dass diese Methodik eine große Entwicklung zeigen wird ;und ich möchte gern der erste sein, der das bei Euch dokumentiert, weil das komplett in meinem Kompetenzgebiet fällt.

Kannst Du mir bitte bei den nächsten Schritten behilflich sein?

Besten Dank! --AgileDeliveryExpert (Diskussion) 01:22, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo AgileDeliveryExpert,

normalerweise ändert man keine femden Beiträge. Da du mich um Hilfe gebeten hast, habe ich mir erlaubt deinen Beitrag so umzustellen, wie man hier üblicherweise antwortet und erläutere es dir jetzt:

• Auf der Diskussionsseite des Angesprochenen ist es nicht nötig ihn explizit zu adressieren; er wird dort automatisch benachrichtigt. Die explizite Adressierung ist nur auf anderen Diskussionsseiten sinnvoll. Das @ gilt ohnehin als Kurzform des "Hallo", ist also in diesem Fall redundant.
• Man antwortet immer unter dem Betrag auf den man antwortet, genau eine Einrückungsstufe tiefer, sodass man die Antwort eindeutig zuordnen kann.
• Wieder ausgerückt wird dann, wenn man von weiter unten auf einen Beitrag weiter oben antwortet. In der Regel kommt dies nur bei mehreren Diskutierenden vor.

Jetzt zum Inhaltlichen:

Wenn es keine speziellen Relevanzkriterien gibt, die auf das Lemma zutreffen, gilt automatisch Absatz 1 Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz. Nach meiner Erfahrung hat eine so neue Methode keine Chance über die „Relevanzschwelle“ zu kommen.

In der Tat sehe ich eher einen Weg bei dem Autor oder dem Buch. Allerdings wirst du auch dabei deutlichen Gegenwind erhalten.

Deinen Ehrgeiz als Erster über eine neue Methodik in WP zu schreiben, verstehe ich gut. Allerdings ist dies einer der härtesten Wege hier anzufangen. Dir wird wahrscheinlich unterstellt, selbst der Autor zu sein, der sein Werk fördern will. Unter anderem deshalb wurde der Artikel als Werbung gelöscht und ich habe dir WP:IK empfohlen.

Ich selbst kann dich dabei nicht besonders gut unterstützen. Hierfür empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Du kannst gern als Vorgeschichte auf diese Diskussion verweisen. Dann musst du nicht alles noch einmal erklären.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 24. Nov. 2022 (CET)

Danke @Baumfreund-FFM für Deine Hilfe. Das ist sehr hilfreich.

Nein, ich hatte nicht unbedingt vor, eine Autorenbiografie zu verfassen. Soweit geht die Liebe nun auch wieder nicht. Und somit dürfte auch klar sein, dass ich nicht der Autor bin. :-)

ok, verstanden. Da es keine speziellen Relevanzkriterien gibt, gelten die allgemeinen Anhaltspunkte für Relevanz. Ich habe da nachgeschaut. Das dort aufgeführte Kernkriterium schein erfüllt zu sein. Wenn ich nach HYPERID suche, sehe ich sofort viele Einträge direkt auf den ersten Plätzen: https://scholar.google.com/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=hyperid&btnG=

Bin ich dann good to go oder würde es aus Deiner Sicht an dem anderen Kriterium "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" scheitern, weil es schlicht neu ist und es noch gar keine anhaltende öffentliche Wahrnehmung geben kann? Wenn letzteres, nach welcher Zeit spricht man dann von anhaltender öffentlicher Wahrnehmung?

Ich frage, weil ich ungern die investierte Zeit verlieren möchte und hätte die Sorge, dass später irgendjemand dann den Eintrag verfasst und damit durchkommt, während ich diesen Zeitpunkt verpasst hätte.

Danke Dir nochmal! --AgileDeliveryExpert (Diskussion) 12:03, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo AgileDeliveryExpert,

einen Erfolg kann ich nicht abschließend abschätzen, ich halte ihn aber nicht für ausgeschlossen. Du hast ein schwieriges Ziel; für den Erfolg musst du schon etwas ins Risiko gehen. Wenn du dazu gewillt bist, würde ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, wo du einige Monate versuchen kannst, dein Ziel zu erreichen. Ich würde dir empfehlen dazu einen erfahrenen Mentor zu bitten, der von den Themen nah dran und auch Administrator ist. Verweise in jedem Fall auf diese Diskussion und schreibe bei der Anfrag nur eine Kurzform.

Für die Relevanz musst zumindest du im Artikel darlegen, dass die relevante Fachpresse diese Methode für relevant hält. Ich bin durchaus gewillt, dann auch noch einmal drüber zu schauen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:25, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Baumfreund-FFM,

sehr gern. Ich probiere es so. Danke für Deine Unterstützung!

Beste Grüße. --AgileDeliveryExpert (Diskussion) 19:58, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo AgileDeliveryExpert,
schreib mir, wenn du einen Mentor hast, dann stelle ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder her.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 26. Nov. 2022 (CET)

Löschung iese.group Aktiengesellschaft

Guten Tag, sie begründen die „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“. Weshalb werden dann auf Wikipedia andere Aktiengesellschaften gefunden? Die iese.group AG beschäftigt sich stark mit erneuerbaren Energien unteranderem im Wasserstoff Energiesysteme Sektor. --Bumpkin2006 (Diskussion) 16:35, 4. Dez. 2022 (CET)

Hallo Bumpkin2006,

die Firma erweckt noch nicht einmal den Anschein die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen zu erfüllen.

Bevor du dich näher mit dem Thema beschäftigst, lies bitte WP:WWNI und WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:42, 4. Dez. 2022 (CET)

Löschung von Kadernavileisten

Hallo Baumfreund-FFM, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Gelöschte Kadernavileisten. Könntest du bitte deine regelwidrige Löschung der Vorlage:Navigationsleiste Kader von Belenenses SAD rückgängig machen? -- Chaddy · D 17:04, 17. Dez. 2022 (CET)

Hallo Chaddy,

die Regelwidrigkeit sehe ich nicht auf Anhieb; zu den von verschiedenen Admins gelöschten Leisten diskutiert ihr ja schon. Sobald ihr einen entsprechende Konsens in den verlinkten Diskussionen gefunden habt, stelle ich die Leiste wieder her. Allerdings finde ich einen Einspruch auf der Diskussionsseite – durch einen Administrator – schräg. Wenn er der Meinung gewesen wäre, dass der SLA illegal ist, hätte er ihn m. E. direkt entfernen oder in LA umwandeln müssen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:49, 18. Dez. 2022 (CET)

Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz besagt eindeutig: „Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar.“ Die Löschung, noch dazu per SLA und erst Recht unter Nichtbeachtung eines Einspruchs, ist daher ganz sicher nicht regelkonform. -- Chaddy · D 13:38, 18. Dez. 2022 (CET)

Du willst wirklich, dass ich die Seite wiederherstelle, den SLA in einen LA verwandele und die Diskussion, bei der du Gegenwind bekommst, auf eine dritte Seite ausweite?

Bist du sicher, dass das kein Verstoß gegen WP:BNS ist?

Wie ich oben schon schrieb, bin ich gerne bereit wiederherzustellen, sobald in den vorhandenen Diskussionen ein Konsens gefunden ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:02, 18. Dez. 2022 (CET)

Nein, ich möchte, dass die Seite überhaupt nicht gelöscht wird.

Und wieso ist es BNS, wenn ich auf die Einhaltung der Regeln poche, aber völlig ok, wenn dieser Disclaimer einfach missachtet wird? Diese Navileistenregeln sind höchst umstritten und mehr oder weniger ein Kompromiss, weshalb ja extra auch verankert wurde, dass sie weder der einen, noch der anderen Seite als Mittel zur Durchsetzung ihrer jeweiligen Sichtweise dienen dürfen. Es ist nicht gut, wenn die eine Seite sich nun darüber hinwegsetzt. -- Chaddy · D 14:09, 18. Dez. 2022 (CET)

Es ist nach deiner Sichtweise wiederherzustellen, aber trotzdem ein SLA mit Einspruch. Also sehe ich keinen Handlungsspielraum, wenn ich wiederherstelle. SLA -> LA.

Ich kann mich allerdings aufgrund des RL nicht vor heute Abend näher um irgendetwas in WP kümmern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:41, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo, nachdem die Diskussion aktuell (leider) auf drei Seiten läuft und ich die Diskussion auf dieser Seite gerade erst entdecke, ein paar Worte, um mein Handeln vielleicht ein wenig zu erklären:

Mitte Oktober 2022 hatte Benutzer:HSV1887 im Fußball-Portal die Navi-Leisten aufgelistet, die noch Stand Saison 2021/22 waren (Portal_Diskussion:Fußball#Wieder_einmal:_Veraltete_Kadernavis). Aktuell sind von den 86 alle bis auf 4 aktualisiert.

Von den jetzt gelöschten fünf habe ich vier aktualisiert; ein Navi wurde von Benutzer:Kaisehr74 aktualisiert.

Wenn ich einen neuen Artikel anlege, kann ich vor der Anlage prüfen, ob der Artikel relevant ist, also beispielsweise ein Fußballer in einer relevanten Liga gespielt hat oder ein Autor genügend Bücher geschrieben hat. Ist dies nicht der Fall, brauche ich nicht weiter zu recherchieren, hab also relativ wenig Zeitaufwand.

Ob aber für die Spielers eines Vereins wenigstens vier Artikel ist, sehe ich erst, wenn das Navi mit einem Zeitaufwand von mindestens einer Stunde, wenn man dabei auch die Artikel der Spieler, die den Verein verlassen habe, ergänzt.

Als „Beteiligter“ war ich der Meinung, ich dürfte bei diesen Navi nicht als Admin handeln. Daher mein Widerspruch auf der Diskussion wie ein „normaler“ Benutzer. Wenn ich hier übervorsichtig war, bitte ich um Entschuldigung.

Grund für den Widerspruch war, dass, nachdem einmal unvermeidbar Zeit in die Aktualisierung gesetzt wurden war, diese nicht nutzlos war. Dass das nicht zu Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz Nr. 3 passt, ist mir klar. Dennoch war die Frage, ob das nicht bis zur nächsten Saison toleriert hätte werden können. Ggf. sind dann wieder andere Spieler, oder es werden noch Artikel angelegt, da ja die Spieler grundsätzlich relevant sind (Qarabağ Ağdam steht beispielsweise in der Zwischenrunde der Europa League.)

Nachdem die Navis einmal gelöscht wurden und auch alle Links aus den Spielerartikeln entfernt, ein Kompromissvorschlag: in allen Vereinartikeln kein Kader angegeben ist, würde ich mittels Vorlage:Football squad player die Kader in die Vereinsartikel einpflegen und dabei die Namen den gelöschten Navis entnehmen, damit ich sie nicht erneut ermittelt muss.

Mit der Bitte um Entschuldigung für evt. Missverständnisse dabei. --Nordprinz (Diskussion) 12:05, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo Nordprinz,

nach der Aussage im SLA gehört der Einspruch nicht auf die Diskussionsseite, sondern auf die Vorderseite. Daher hatte ich ihn schlicht nicht gesehen.

Mir scheint, dass du das Ganze gut angegangen bist. Von mir kein Problem.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo, mit dem Widerspruch auf der Diskussionsseite hatte ich mich auch erst gewundert.

Nach Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres_Vorgehen sollen Einsprüche unter den Antrag geschrieben werden. Wenn ich einen Schnelllöschantrag in einen Artikel einsetze, steht auch in dem roten Kasten auch „Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb des Bausteins schreiben.“

In dem roten Kasten des Schnelllöschantrages auf die Vorlage steht aber „Diese Vorlage wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Einsprüche bitte auf die Diskussionsseite der Vorlage schreiben.“ (Hab vorsorglich nochmal in der gelöschten Version nachgschaut.)

Evt. sollte die Hilfe zu den SLA oder die Vorlage ergänzt/geändert werden. Was dafür der bessere Weg ist, kann ich gerne auch nochmal auf Admin-Anfragen oder -Notizen unabhängig von dem jetzt gelösten Problem anfragen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:11, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo Nordprinz,

ich würde es begrüßen, wenn du etwas unternimmst. In dem Fall ping mich bitte an. Ich würde gerne unterstützen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 20. Dez. 2022 (CET)

Denkmal-Cup 2022

Hallo Baumfreund-FFM, das Jahr neigt sich dem Ende, wir warten alle auf Weihnachtsmann und Christkind, aber der Denkmal-Cup 2022 ist fertig ausgewertet. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge.

Wikimedia Österreich als Unterstützer und Ausrichter des Wettbewerbs und ich hoffen natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und freuen uns, wenn du 2023 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette und wenn du möchtest auch eine kleine Anerkennung von WMAT. Diese wird per Post übersandt, wende dich dafür an vereinwikimedia.at. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 18:18, 18. Dez. 2022 (CET)

Danke, eigentlich wollte ich mehr machen, aber mitmachen ist immerhin etwas. Ich muss die restlichen Bilder noch suchen. Sie zählen zwar nicht, aber das spielt keine Rolle. Mir geht es eh um die Sache.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2022 (CET)

Genau, der Wettkampf soll ja nur ein kleiner Anreiz sein. Ich freu mich schon auf deine weiteren Bilder. Viele Grüße -- ^Thomas 09:24, 20. Dez. 2022 (CET)

"Artikeldoppel auf Benutzerseite"

... und nochmal, wie jetzt schon zweimal. Habe den Benutzer schon angesprochen und hoffe, dass er's sich für den nächsten Entwurf zu Herzen nimmt. Danke & Gruß, --87.150.7.46 22:04, 21. Dez. 2022 (CET)

Warum stellst du nicht einfach einen SLA?

Was erwartest du von mir?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:18, 23. Dez. 2022 (CET)

Entschuldigung, ich dachte - offenbar fälschlicherweise - , da du das bereits einmal gelöscht hattest und offensichtlich die entsprechenden Kompetenzen hast, wäre das ein sinnvoller Weg. Sorry, wollte dich nicht belästigen. --87.150.7.253 13:32, 23. Dez. 2022 (CET)

Stressfrei. Es herrscht nur das 4-Augen-Prinzip: Jemand stellt den LA/SLA jemand anderes löscht. Nur bei grobem Unsinn etc. macht man das allein.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:30, 23. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Baumfreund,

ich wünsche dir und deiner Familie schöne Weihanchten und einen guten Start ins Jahr 2023. :-)

viele liebe Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 16:12, 25. Dez. 2022 (CET)

Lieber Antarktis 1999,

vielen Dank. Ich wünsche auch dir und deinen Lieben eine schöne Weihnachtszeit und ein gutes Jahr 2023.

Herzliche Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:37, 25. Dez. 2022 (CET)

Löschung von Artikel-Diskussionsseiten

Hallo Baumfreund-FFM, in letzter Zeit löschst du regelmäßig die Diskussionsseiten von Eishockeyspielern, wenn diese nur die Vorlagen für die Kader-Navigationsleisten enthalten. Die Regeln geben dir natürlich vollkommen recht, ich nutze die Diskussionsseiten jedoch, um nicht jedesmal die Vorlage neu auszufüllen, wenn ein Spieler in eine neue Navi eingefügt werden muss (zB wenn ein Spieler inaktiv, ohne Vertrag o.ä. war). Hast du eine bessere Idee, wo ich die Vorlage aufbewahren könnte? Oder wäre eine Duldung in diesem Fall möglich? Xgeorg (Diskussion) 09:41, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Xgeorg,

ich halte diese Nutzung definitiv nicht für angebracht. Durch das gebläute Diskussionsfeld glaubt man immer wieder, dass dort eine sinnvolle Diskussion steht. Die beste, weil Ressourcen sparendste, Lösung wäre aus meiner Sicht, den Quellcode, gerne auch als einzelne Dateien, auf deinem privaten Rechner zu halten. Wenn du es unbedingt hier haben willst, könntest du die Dateien in deinem BNR unterbringen, oder besser die Codeschnipsel in einer oder wenigen (z. B. alphabetischen) Dateien in deinem BNR unterbringen; dann bräuchtest du auch keinen Admin zur Beseitigung, wenn ein Nutzer definitiv keine Vorlage mehr benötigen wird (endgültiges Karriereaus durch Alter, Tod o. a.).

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:22, 30. Nov. 2022 (CET)

Danke für deine Antwort. Schade. Die Lösung mit dem BNR hatten wir schon mal, ist bei hunderten Spielerprofilen (und verteilter Bearbeitung durch verschiedene Nutzer) leider etwas umständlich... Xgeorg (Diskussion) 10:27, 1. Dez. 2022 (CET)

Wenn die Daten in einem Benutzer-, Projekt- oder Portalnamensraum liegen und in der Wurzeldatei (z. B. Kaderliste) eine vernünftige Beschreibung liegt, können dort problemlos viele Personen zusammenarbeiten. Bei z. B. Benutzer:Aka/Fehlerlisten arbeiten ausweislich Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Heldengalerie ca. 1000 Benutzer reibungslos zusammen. Dass das bei einer viel niedriger frequenten Aufgabe bei wenigen Benutzern nicht gehen soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Diskussionsseiten mit abgearbeiteten Bot-Hinweisen können noch Hinweise darauf geben, ob es bei der Abarbeitung Fehler gab. In diesem MB wurde sogar beschlossen, dass diese gelöscht werden. Alle mir bewussten Entscheidungen (z. B. auch WP:D#Diskussionsseiten aufräumen) gehen in die Richtung: Alles, was nicht von unmittelbarem Nutzen für die Allgemeinheit ist, soll weg. Daher sehe ich für mich keinen Ermessensspielraum.

Wenn du mir eure Probleme erläutern magst, können wir gerne gemeinsam über die beste Organisationsform nachdenken. Ich werde diese Diskussionsseiten jedoch nach zwei Wochen löschen, falls sich kein Migrationsweg aufzeigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:59, 2. Dez. 2022 (CET)

Hallo Xgeorg,

da hier keine Diskussion zur Lösungsfindung in Gang kam, werde ich das Löschen der irregulären Nutzung wieder aufnehmen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 20. Dez. 2022 (CET)

Sorry, hatte ich etwas aus dem Auge verloren. Da es 675 betreffende Disks sind, habe ich eine Botanfrage gestartet: Wikipedia:Bots/Anfragen#Spielervorlagen_für_Kader-Navigationsleisten_von_Diskussionsseiten_"retten". Könntest du bis zu einer positiven Umsetzung dieser warten? --Xgeorg (Diskussion) 08:46, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo Xgeorg,

selbstverständlich warte ich eine geregelte Migration ab. Eine gute Lösung ist definitiv wichtiger als eine schnelle Lösung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 21. Dez. 2022 (CET)

@Xgeorg: Ich habe die Botanfrage kurz mal zurückgestellt. Oben schreibst Du, dass eine Lösung über BNR für verschiedene Nutzer umständlich sei. So wie ich das sehe, geht es hier nur um Eishockey. Warum stellt Ihr diese Navigationsleisten denn nicht als Unterseiten des Portal:Eishockey Benutzern zur Verfügung? Dort sollten diese doch leichter auffindbar bzw. bearbeitbar sein. Habt Ihr in diese RIchtung schon gedacht? Was ich gerade noch nicht verstanden habe, ist, warum Ihr diese Navigationsleisten nicht in den Artikel einbaut, wo sie eigentlich hingehören. – Doc Taxon • Disk. • 09:08, 20. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Das war für mich kurzfristig die schnellste Lösung, das zunächst in meinem BNR zu machen. Aber wäre genauso gut im P:Eishockey aufgehoben. Zu deiner 2. Frage: Die Vorlagen dienen dazu, die Vorlagen der Spieler, die gerade nicht einem Kader angehören (oder in Vereinen spielen, die keine Kadernavi haben), zwischenzuspeichern, damit man diese Vorlage nicht jedes Mal neu erstellen muss. Xgeorg (Diskussion) 09:55, 20. Dez. 2022 (CET)

Damit sollten dann die Portal/Projektmitarbeiter Eishockey auch einverstanden sein. Fragen wir mal @Ailura: als Projektmitarbeiterin, wie sie bzw. das Projekt das sieht. – Doc Taxon • Disk. • 10:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich halte die Vorlage auch weiterhin auf der Disk. für sinnvoller, als auf irgendeiner Portalunterseite oder gar in einem BNR. Dann hat man sie im Falle eines Falles gleich zur Hand und muss sich nicht erst überlegen, wo die denn nun geparkt sind und sie dann auch noch dort heraussuchen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:13, 9. Jan. 2023 (CET)

Naja Mogelzahn, wenn Du auch dieser Meinung bist, dann sollten wir Baumfreund-FFM nochmal fragen, ob er die Löschung künftig überspringen kann. @Baumfreund-FFM: wie gehen wir hier weiter vor? – Doc Taxon • Disk. • 20:40, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich sehe das immer noch anders. Bei Akas Fehlerlisten und beim Jungfischbecken und diversen anderen Portalen geht es auch. Da aber zwei von mir sehr geschätzte Kollegen meinen, dass es so besser ist, werde ich künftig hier nicht von alleine aktiv. Bislang habe ich aber noch keine Meinung dazu gebildet, was ich tun werde, wenn jemand einen, m. E. vollkommen berechtigten, SLA auf eine solche Diskussionsseite stellt. Ein solcher war ja auch der Auslöser des Vorgangs.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:32, 9. Jan. 2023 (CET)

@Xgeorg, Mogelzahn: Nach Baumfreunds Statement habe ich noch mal drüber nachgedacht: Ein SLA auf Diskussionsseiten geht eigentlich nur durch, wenn regelwidrige Beiträge dort versammelt sind. Vorschlag: Ihr macht das doch mit der Portalseite, wie ich oben vorgeschlagen habe. Auf der Diskussionsseite des Artikels könnt Ihr dann direkt dorthin verlinken, gerne auch mit Anker. Solche Notizen dürfen auf der Artikeldiskussionsseite stehen bleiben, sie sind nicht regelwidrig, wenn man noch ganz kurz dazuschreibt, was dieser Link soll. Damit erreichen wir eine Win-Win-Situation und alle sind "glücklich". Einverstanden? – Doc Taxon • Disk. • 03:07, 10. Jan. 2023 (CET)

Recover

Hallo Baumfreund, ich sehe zwar den Artikel über Sharon Talissa nicht, aber wenn es sich um diese handelt, weiß ich noch nicht wo du du bei einer Ö3 Moderatorin die zweifelsfreie Irrelevanz siehst. Aber unabhängig davon bitte ich um eine Wiederherstellung für den Export. danke K@rl du findest mich auch im RAT 20:04, 18. Dez. 2022 (CET)

Hallo K@rl,

ich werde es mir näher anschauen, kann mich allerdings aufgrund des RL nicht vor heute Abend näher um irgendetwas in WP kümmern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:41, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo K@rl,

sie könnte es sein. Der Artikel war dann allerdings nix. Ich habe ihn nach Benutzer:Karl Gruber/Sharon Talissa verschoben.

Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist oder du mir vorher die Löschfahigkeit signalisierst, würde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2022 (CET)

Danke, ich schaue in mir an. Du hats schon recht, dass der Artikel net wirklcih was ist. Aber als Moderatorin bei Ö3 braucht sie auch keinen IMB eintrag :-) -- ich melde mich schöne Feiertage und lg K@rl du findest mich auch im RAT 09:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo K@rl,

denkst du noch daran?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Hallo K@rl,

wie bei der Verschiebung angekündigt, habe ich den Artikel nach zwei Monaten wieder gelöscht.

Falls du mal mehr Zeit und/oder Energie für den Artikel haben solltest, kannst du dich ja wieder melden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 23. Feb. 2023 (CET)