Benutzer Diskussion:Vernher

Hallo Vernher, ich möchte dich hier als neuen User begrüßen. Nachdem du dich nach deinen Beiträgen um die österreichischen Bahnen kümmerst, nehem ich stark an, dass du auch aus Ö kommst. Vielleicht kannst du auf deine Benutzerseite den Textbaustein {{Vorlage:Benutzer aus ''Bundesland''}} setzen, somit weiß man schon mehr, mit wem man es zu tun hat. In Sachen Eisenbahn in Ö kümmert sich sehr viel Blieb, also wenn du Fragen der Bahn in Bezug der Organisation hast, glaube ich kannst du dich an ihn wenden. Falls du andere Fragen hast, kannst du natürlich gerne auch auf mich zukommen und ich werde dir wenn möglich weiterhelfen. Viel Spaß wünscht dir K@rl 14:09, 18. Mai 2006 (CEST)

Spurweite 980 mm in Freital-Deuben

Hallo Vernher, da Sie mir schon bei 880 mmm Spurweite in der Liste der Spurweiten halfen, bitte ich Sie, die Spurweite von 980 mm in die Tabelle einzupflegen. Mir liegt ein Belegfoto vor vom 03.07.1968 aus Freital, Betriebshof der Dresdener Nahverkehrsbetriebe, das elektrische Triebfahrzeuge dieser Spurweite zeigt. Kontakt mit dem Besitzer des Fotos ist vermittelbar, es ist allerdings bis Sonntag noch Teil eines Fotorätsels für Eisenbahnfans ... Anbei: Sie dürfen mich gerne mit "Du" anreden: Was ich erlebte, machte mich gelassen für Förmlichkeiten ... Sehr freundlich grüßt Sie --Hessenfisch 19:09, 2. Mär. 2011 (CET)Hessenfisch

Vernher, hier der Text einer Korrespondenz, etwas anonymisiert: ""Da habe ich wohl die Bildunterschrift verwechselt. Der Rollwagen hat diese komische Spurweite. Ich wünsche einen schönen Abend. - Igor.

    -----Original-Nachricht-----
    Subject: Zusatz RDW 09
    Date: Thu, 03 Mar 2011 17:57:35 +0100
    From: Reinhard  <r.@gmx.net
    To: Igor <Igor-@t-online.de>
    Ich habe das Foto gefunden - kuckst Du hier:
    http://www.msf-ev.de/Info_Archiv-Dateien/Info_februar_maerz_07.htm
    Aber woher weißt Du, daß es sich um 980 mm Spurweite handelt? Gruß, Fisch.""

Die Quellenlage entspricht also nicht meinen Ansprüchen, ich guttenberge und bitte Sie aufrichtig, die Änderung rückgängig zu machen, bis wir eine sichere Quellenlage haben. Verzeihen Sie mir, wenn ich Sie in eine unsichere Spur sandte. Freundlich grüßt Sie Reinhard -- Hessenfisch 20:43, 3. Mär. 2011 (CET)

Uff, jetze werden Sie wohl zänken mit mir, aber ich weiß auch nicht, warum in der Vorschau meine Nachricht an Sie anders aussieht, als gestern (und ich es will). Lassen Sie bitte Inhalt gelten und verzeihen Sie die nicht von mir gewollte Form ... R. -- Hessenfisch 17:14, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zeilenumbruch

Hallo Vernher, du verwendest in deinen Tabellen überall <br> für den Zeilenumbruch. Kannst du dafür <br/> verwenden, da es sich um css Befehle handelt und nicht um html. --gruß K@rl 15:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Kannst du wenigstens ein okay dazu schreiben ;-) dann weiß man dass du es gelesen hast oder wo man nachbessern muss. --gruß K@rl 15:50, 19. Mai 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Gruber, Zuerst möchte ich mich, wenn auch arg verspätet für die Begrüßung bedanken.Ja, ich bin ein Freund der europäischen Eisenbahnen, speziell der in Österreich und der Schweiz. Auch recht herzlichen Dank für den Hinweis auf den Benutzer Blieb; ich denke ich werd bei entsprechender Gelegenheit auf ihn zukommen.Und wenn auch nicht gar so sehr verspätet, danke für den Hinweis mit dem Zeilenumbruch, habe bereits einige Tabellen daraufhin umgeändert.Gruß Vernher

okay, wenn Sie nichts dagegen haben, bei Wikipedia sind fast alle per Du, man zieht ja schließlich an einem Strang. Außerdem unterschreiben kann man indem man 4 x K@rl 20:59, 19. Mai 2006 (CEST) schreibt, das wird beim Abspeichern automatisch in Name und Datm umgewandelt. einen schönen Abend K@rl 20:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Hmm, da werd ich an einem empfindlichen Punkt getroffen.... auch wenn es so üblich ist und man sich anpassen sollte... das Du im Netz und bei Unbekannten....i magś net...(und ich weiß net ob ich mich daran gewöhnen könnt...)

Ich bin noch ein wenig am Üben bei einzelnen Funktionen, da möchte ich um Nachsicht bitten wenns net so klappt wie es sein sollte. Ebenfalls einen schönen Abend und Wochenende. Vernher

Optische Gestaltung

Hallo Vernher!

Ich sehe gerade, dass Du sehr viele Tabellen erstellst. Ein Tipp: achte darauf, auch leere Tabellenzellen mit || abzugrenzen, sonst sind die Begrenzungslinien teilweise unterbrochen, was nicht schön aussieht. Ist mir zum Beispiel bei Leithagebirgsbahn aufgefallen.

Die Timeline bei der Pyhrnbahn ist optisch nicht wirklich gelungen: [1] sie wirkt überladen und "flatterhaft". Nicht böse sein, aber ich habs geändert auf: [2]. Dasselbe gilt auch für die Steyrtalbahn.

Du scheinst Dir ja eine Menge Arbeit mit den österreichischen Eisenbahnstrecken vorgenommen zu haben ;-)

Grüße --Dralon 22:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Neue Artikel

Hallo Vernher!

Bitte liste Deine neuen Artikel auch unter Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel. Es ist dann leichter zu verfolgen, wenn es neue interessante bahnrelevante Artikel gibt. Und: Bitte versuch' auch bei Eisenbahnstrecken, den geschichtlichen Hintergrund, die Entstehung und sonstige wichtige Daten wie etwa eingesetzte Triebfahrzeuge im Artikel niederzuschreiben. Sonst kommt es wie bei der Almtalbahn zu Löschanträgen. Diesen durch rechtzeitgen Änderungen zuvorzukommen ist bei weitem stressiger, als gleich einen ordentlichen Artikel zu schreiben. LG --Blieb 14:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Ortsnamen

Hallo Vernher, ich weiß es ist mit den Tabellen eine Menge Arbeit, aber bitte sei so gut und probiere die Links der Orte auch durch, denn immer wieder sind welche dabei, die auf Begriffsklärungsseiten verweisen, weil es mehrere Orte gleichen Namens gibt beispielsweise Brunn. --danke K@rl 21:14, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke für Ihre Nachricht

Gleiches Thema: Bei Lavanttalbahn gibt es auch viele rote Links zu Kleinst-Ortschaften, die (hoffentlich) nie einen eigenen Artikel bekommen. Ich werde mir mal erlauben, das zu ändern und dabei die anderen Links zu korrigieren. Griensteidl 21:42, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke auch für die Korrekturen, es erspart mir viel Arbeit

...und bei kleinen Ortschaften.... hmm einerseits verständlich... andererseits wundert es mich wie viele kleinen Ortschaften einen Artikel haben....ich bin im Augenblick dabei all meine erstellten Listen auf einen einheitlichen Standard zu bringen. Vernher

Im Prinzip haben die Gemeinden einen Artikel, die Katastralgemeinden ein redirect, woraus natürlich auch ein Artikel werden kann, wenn halbwegs Hintergrund dabei steht. Damit sind die Katastralgemeinden mit den Kategorien auch in der KAtegorie der Orte enthalten. --gruß K@rl 23:53, 31. Mai 2006 (CEST) (P.S. bitte mit vier ~ unterschreiben.)

Tabellen für Eisenbahnstrecken

Hallo Vernher! Du hast die KBS-Dinger bei der ÖNWB entfernt. Ich bin zwar auch nicht glücklich damit (v.a. wegen der fehlenden Höhenlageinformation), halte aber auf längere Sicht eine derartige Gestaltung (auch aus Einheitlichkeitsgründen) für sinnvoll. Mein Wunsch wäre eine einheitlich Datenbasis, aus der man sowohl Streckentabellen als auch Längenschnittkarten automatisch ableiten kann. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke.

Um eine Zersplitterung von Diskussionen hintanzuhalten, antworte bitte hier. LG --Blieb 13:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Blieb !

Zuerst muss ich die von mir bei der ÖNWB gelöschte Vorlage ein wenig kritisieren. Folgende Punkte gibt es da:

• Mir ist diese zu sehr in eine Ecke gequetscht. Je nach Kompi-System an dem ich grad arbeite ist diese manchmal unlesbar... und auch rot als Hintergrund macht es nicht einfacher.
• die Höhenmeterangaben hinter den Ortschaften....zwischen den KM-Angaben und den Haltestellen macht es einfacher den Höhenverlauf einer Strecke anzusehen.
  

--was ich gut finde

• das sind die Symbole, die an den Anfang gestellt sind (ich hab die hier mal kopiert; wobei ich das Symbol für Bahnhof mit abzweigender Strecke kombinieren würde)

Datei:Kbs bhf.png	0,0	Bf. Bad Cannstatt
Datei:Kbs abzweig.png		Abzweig von der Filsbahn
Datei:Kbs abzweig.png		Gütergleis zum Rangierbahnhof Untertürkheim
Datei:Kbs bhf.png	2,7	Hp. Stuttgart-Nürnberger Straße

Vielleicht könnte man eine Strecke folgendermaßen aufbauen:

• Spalte 1:Streckensymbol (wie oben abgebildet)
• Spalte 2:die Kilometerierungsangaben
• Spalte 3:die Höhenangeben
• Spalte 4:EIN Symbol für Bahnhof / Haltestelle / Station
• Spalte 5:"Bemerkung" Hier kommt alles rein was bemerkenswert ist. Angeben über Tunnel und Länge, Viadukte, Abzweigungen,...
  

All meine Tabellen habe ich nach oben genannten System erstellt (Spalte 1 mal ausgenommen). Ich fände sogar sinnvoll wenn man eine Spalte eins in mein Tabellensystem einbauen könnte.

Um das mal zu verdeutlichen hab ich das mal so dargestellt:

Symbol	Kilo- meter	Höhe m	Haltestelle	Bemerkung
Datei:Kbs bhf.png	0,0	530	Jenbach	Anschluss von und zur Unterinntalbahn und der Achenseebahn
Tunnelsymbol.png				Schneebergtunnel (765 m)
Brücken.png				Schlotterbrücke (3267 m)
Datei:Kbs abzweig.png	3,5	525	Strass im Zillertal	Gütergleis zum Rangierbahnhof
Datei:Kbs bhf.png	6,4	535	Schlitters

Viele Grüße Vernher

Hallo Vernher! Deine Mühen in allen Ehren, gute Bahnstreckentabellen zu erstellen - aber das was du wieder gelöscht hast, war die gültige Formatvorlage:Bahnstrecke! Ich würde dich bitten deine Ideen dort auf der Diskussionsseite zu diskutieren, um ein einheitliches Erscheinungsbild der Bahnstreckenartikel zu gewährleisten. Dabei spielt auch keine Rolle, dass vielleicht alle österreichischen Bahnartikel Deine Tabelle haben. (Was ich bezweifeln mag) Außerdem lese ich als Nichtösterreicher eure Artikel auch, bzw. schreibe manchmal auch fleißig mit. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:24, 1. Jun 2006 (CEST)

---Hallo Rolf- Dresden !
Ich hab mir mal einige Bahnstrecken mit dieser Formatvorlage:BahnstreckeTabellenliste angeschaut.

Und ich muss mich wiederholen.

Viele dieser Tabellen sind arg in eine Ecke gequetscht (u.a. Friedland Bahnlinie in Tschechien). Als Mensch ohne Brille kann ich grad mal die Stationsnamen lesen. Und das Kleingeschriebene dahinter kann ich nur noch erahnen. (Menschen mit schlechter Sehkraft wird es garantiert nicht besser gehen).

Wenn das die Standard-Formatvorlage sein soll, dann sage ich, die taugt nichts.

Viele Grüße Vernher

Es ist die Standardvorlage. Andererseits finde ich deine Meinung ganz in Ordnung, perfekt ist das noch nicht. Über die Schriftgröße läßt sich sicherlich streiten, aber schließlich kann man auch die Darstellung anpassen, wenn man etwas nicht lesen kann. Ich möchte dich wirklich bitten, deine Ideen auf der entsprechenden Diskussionsseite einzubringen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:04, 2. Jun 2006 (CEST) (der Artikel Schmalspurbahn Friedland-Hermsdorf ist übrigens von mir...)

Über die Schriftgröße lässt sich streiten, das stimmt. Aber wenn sich etwas nicht lesen lässt, dann werden (ich vermute mal) 95 % der Leser nicht auf die Idee kommen den Text überhaupt zu vergrößern (zu können). So schreibt man in meinen Augen mehr oder weniger am Leser vorbei.... Viele Grüße Vernher
P.S. Ihre Artikel , die find ich schon gut ausgearbeitet !

Eisenbahnstrecken

Hallo Vernher, erstmal machst du eine gute Arbeit mit dem einfügen von den Eisenbahnstrecken. Doch eines ist nicht schön, dass du bei nicht existente Lemmas gleich den Artikel erstellst. (Nur 1-2 Sätzen + Streckentabellen) Dass soll jetzt keine Kritik sein, doch es wäre besser zuerst mehr Informationen zur Linie zusammenzutragen und dann gesammlt zu veröffentlichen. Damit wird es nicht so schnell LA oder QS von den Artikeln geben.--Pecy 20:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Percy, Danke für Ihr Lob. Ich gebe Ihnen sogar recht, nur fehlen mir teilweise von den Bahnstrecken die nötigen Informationen. Bevor ich in die Wikipedia kam hatten schon zirka 90 % aller österreichischen Bahnstrecken einen Artikel, so das ich nur noch die dazugehörige Streckentabelle erstellen musste. Um der Vollständigkeit halber habe ich dann für die übrigen Strecken einen Artikel eröffnet und eine Tabelle hineingestellt. Und nur noch vier oder fünf Strecken und das ganze österreichische Bahnnetz ist in der Wikipedia vertreten. Viele Grüße Vernher.

Weinviertelbahn

Hallo Vernher, ich habe gerade bemerkt, dass gegen den Artikel Weinviertelbahn ein Löschantrag gestellt wurde, weil er zu wenig Information enthalte. Könntest Du als Ersteller dazu in der Löschdiskussion Stellung nehmen? Auf dass der Artikel erhalten bleibe, Griensteidl 14:59, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke Griensteidl für Ihre Information. Mir ist leider auch nicht viel mehr bekannt, kann nicht mal mehr sagen mit welcher Personenzuggarnitur ich die strecke ein einziges Mal gefahren bin. Gruß Vernher

Ich habe folgende Homepages zum Thema gefunden: http://www.landesbahn.at/ und http://mitglied.lycos.de/nebenbahn/ Da ich wenig Ahnung von der Materie habe, überlasse ich das lieber Dir... Griensteidl 11:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Beide Links sind hervorragend, besten Dank. Habe sie eingebaut. Vernher

Österreichische Nordwestbahn

Hallo Vernher! Ich plane schon länger, auch den tschechischen Streckenabschnitt als Tabelle zu erstellen. Da das aber eine Menge Arbeit macht, wird das noch etwas dauern. Habe bitte Geduld, dann wird es auch perfekt sein. Deinen Torso habe ich ersteinmal gelöscht, was da drin stand, steht auch so schon im Text. Viele Grüße --Rolf-Dresden 20:02, 14. Jun 2006 (CEST)

Gartenbahn und WP:WEB

Moinsen, ich hatte den Artikel Gartenbahn nach vorheriger Ankündigung und sowohl in der Versiongeschichte als auch auf der Dis. dokumentiert nach unseren Vorgaben für Weblinks bearbeitet. Nun muss ich allerdings feststellen, das du die alte linkliste ohne jeglichen Kommentar erneut hergestellt hast. Das ist unschön und ich bitte dich das nachdem du WP:WEB gelesen hast rückgängig zu machen.--Löschkandidat 21:53, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich fusche nur ungerne Fachmenschen ins Werk, aber die Tatsache, das du es nicht für Nötig hälst, mir zu antworten, läßt mir möglicherweise keine Wahl. Du hast heute -erneut ohne Kommentar- deine Links in Tabellenform gebracht. Es geht nicht darum, des es genau 5 weblinks sein müssen, aber weit über 50 weblinks sind nicht mit unserem Ziel in WP:WEB vereinbar; wir pflegen hier keine linklisten (auch nicht in prettytables). Bitte ändere du als Fachmann diese Massenlinks, sonst werde ich das als Nichtfachman das erneut machen. Wenn du schon dabei bist könntest du das auch in Parkeisenbahn und Feldbahn machen.--Löschkandidat 18:26, 19. Jun 2006 (CEST)

Dann lassen Sie es auch bitte sein mir ins Handwerk zu pfuschen. Ich mache das bei Ihnen auch nicht, obwohl ich das könnte. Wenn eineran solch einer Bahn interessiert ist dann soll er sie in seiner Nähe auch finden. Und wenn mich schon auffordern in anderen Artikeln das gleiche zu tun, dann tun Sie das bei anderen Autoren bitte auch ! Vernher P. S. Ich könnte auch als Nicht-Fachmann in Ihren Artikeln pfuschen. Und nun wenden Sie sich bitte IHREN eigenen Artikeln zu. Danke.

Tja, sorry, ich glaube so wird das nichts. Wenn du dich nicht in der Lage siehst, unsere gemeinsam erarbeiteten Wünsche an Menge und Positionierung von Links ins WAN umzusetzen, werde ich das eben recht leidenschaftslos tun. Ich habe deine Arbeiten teilweise gesehen, und fand sie recht gelungen, deshalb habe ich dich nach deiner kommentarlosen Veränderung direkt angesprochen ohne sofort zu revertieren, um einen vernünftigen Autor auf eine Fehlentwicklung hinzuweisen, ohne ihn vor den Kopf zu stoßen. Ich hatte nur daran gedacht, das du als Fachmann die Qualität der Links und ihren Informationsgehalt besser beurteilen kannst als ich. Wenn nicht, dann halt nicht.--Löschkandidat 18:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Ja, dan wird das halt nichts Herr Löschkandidat. Und gemeinsam haben wir noch keine Wünsche erarbeitet, gell. Und wenn Sie bei mir recht leidenschaftlos Artikel verändern, dann erlaube ich mir das auch bei Ihnen zu tun. Und danke für Ihr Lob, ich brauch das nicht ! Vernher.... und außerdem ich lass mich net gerne duzen, okay ?

Nagut, dann ist also EOD. Falls Sie trotzdem noch Diskussionsbedarf haben würde sich dazu die Artikeldiskussion anbieten, auf die ich hiermit nocheinmal verweise. Dort können Sie mich übrigens gerne weiter duzen.--Löschkandidat 20:37, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke für Ihr Angebot, aber des a duzen, des werd i a net tuan. Vernher

Henriette Goldschmidt

Bitte erläutere diesen Edit. -- tsor 21:36, 19. Jun 2006 (CEST)

• Würde mich auch sehr interessieren. --ST ○ 21:47, 19. Jun 2006 (CEST)

Österreichische Nordbahn

Ich habe gerade gesehen, dass du jetzt auch angefangen hast, diesen Artikel mit Streckentabellen der zugehörigen Lokalbahnen zu schmücken. Bitte unterlasse das, es hat keinen Sinn den Artikel mit Tabellen zuzuschütten, sondern erstelle bitte zu den Strecken eigene Artikel! Allerdings ist es auch sinnlos, in einen Artikel dann nur die Tabelle einzustellen... Versuche doch einfach mal, etwas zur Geschichte deiner Bahnstrecken zu erfahren! Mit ein bischen googeln ist meist eine ganze Menge zum Thema zu finden. Es ist ja schließlich nicht verboten, die gefundenen Inhalte in eigene Worte zu fassen und dann hier einzubringen, wenn die Quelle mit angegeben ist. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:13, 27. Jun 2006 (CEST) (bitte nimms mir nicht übel, wenn ich dich mit Du anspreche, aber es ist hier so üblich)

Entschuldigung, wenn ich mich einmische! Das klassische Buch von Horn hat jede Menge an Information zu den einzelnen Strecken. --Blieb 19:05, 27. Jun 2006 (CEST)

Vorschau-Button

Hallo Vernher, wäre es dir bitte möglich beim Bearbeiten von Artikeln absofort die Vorschau-Funktion zu nutzen. Da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet. --Pecy 22:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gut, und dann stürzt mir der Komputer wieder ab...

Nimmst Du Linux und Mozilla Firefox ... --Blieb 18:52, 12. Okt. 2006 (CEST)

Orthografie

Hallo Vernher.

Ich wollte dich nur über folgende Diskussion informieren. Bitte setz' dich doch einmal mit z. B. nodutschke auseinander, ob und wie die Orthografie geändert werden sollte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Vernher,

nachdem Du in deinem Kampf wider das „ph“ mehrfach angesprochen wurdest, dies sogar zu einem Thema auf Vandalensperrseite wurdest - wie würdest Du mit einem Benutzer umgehen, der grundsätzlich positiv-konstruktiv mitarbeitet, nur in einer Art 'persönlicher Mission' -in einem Gemeinschaftsprojekt wichtige- Regularien wie auch freundliche Hinweise anderer Benutzer missachtet? DerHexer schlägt eine kurzfristige Sperrung zur Erregung von Aufmerksamkeit (und wohl auch Reflexion über WP-interne Kooperation) vor, ich möchte davon aber noch absehen in der Hoffnung, dass dir die 'f's nicht wichtiger sind als eine positive Kooperation mit den anderen Benutzern... --NB > ?! > +/- 18:49, 5. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, bei der jeder mitschreiben kann und bei der jeder damit rechnen muss, dass Artikel verändert werden.

Gelegentlich verändere ich das unökonomische ph zu einem f, was in der Buchstabenkombination "graph/graf" ebenfalls eine richtige Schreibweise darstellt.

Bisher habe ich hier in der Wikipedia 22 Artikel neu erstellt und zirka 50-70 Tabellen in anderen Artikeln hinzugefügt.Bei fast all meinen Werken wurden von anderen :Veränderungen von mehr als zwei Buchstaben vorgenommen ! Diese haben mir manchmal selber nicht gefallen. Das ist Wikipedia.

Vernher

Nachtrag: Dank an Benutzer "Der Hexer". Ich wollt obige Anmerkungen in die anlinkbare Diskussion hineinbringen, geht aber leider nicht.

Hallo Vernher, die Wikipedia ist insgesamt ein kooperatives Werk. Sicherlich ist es richtig, dass Artikel überarbeitet werden - das ist der Sinn und Zweck der WP. Nun gibt es leider im Rahmen der Rechtschreibreform unterschiedliche Sichtweisen. Du nennst die 'ph's unökonomisch, andere 'hängen' daran und es stört den kooperativen Ablauf nun mal nicht unerheblich, wenn hier 'Glaubenskrieger' pro/contra durch die WP Änderungen in ihre POV-Schreibweise vornehmen. Deshalb gibt es das zitierte Agreement, nicht -vom eigenen POV getrieben- von einer zulässigen in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Und soweit sollte in einem Projekt wie diesem der Gemeinsinn gehen, andere Ansichten zu respektieren, zumindest soweit es dazu einen Konsens gibt. Ich spreche ja genauso einen Benutzer an, der die 'f's in 'ph's ändert - das ist ja keine Vorgabe für neu verfasste Texte, aber in bestehenden Texten sollte -wie in den Regularien niedergelegt- die Intention des Verfassers (bis zu einer inhaltlichen Überarbeitung) respektiert werden.

Wenn ich sehe, wie viel Manpower diese Reform-/Schreibweisendebatten hier in der WP binden (ein Gegenbeispiel). Sei doch bitte einfach so kooperativ, über einzelne 'ph's hinwegzuschauen, so wie andere über die sie störenden 'f's hinwegschauen - so findest Du ja auch mehr 'f's, als wenn diese von anderen in deiner Art hinwegeditiert würden.. --NB > ?! > +/- 19:49, 6. Nov. 2006 (CET)

Gartenbahn

Für Weblinks gibt es einen eigenen Abschnitt "Weblinks". Sonst sollen solche Weblinks nirgends verstreut werden. Bitte unterlasse daher den Editwar. -- tsor 05:25, 20. Nov. 2006 (CET)

Grazer Schloßberg

Hallo Vernher, warum hast du den wieder auf den Namen mit den zwei "ss" verschoben? Sollten wir uns nicht an die offizielle Schreibweise halten, die laut dieser Auskunft vom Magistrat Graz bestätigt wurde? --TheRunnerUp 14:32, 20. Nov. 2006 (CET)

hi, prosit neujahr. bin grade draufgekommen, dass Schloßberg jetzt wieder Schlossberg. wenn ich das bei wiki richtig verstanden hab, sollte - bevor du das wieder geändert hast - eigentlich eine "diskussion" sein, denn es hat ja hier schon mal das ganze gegeben und die stadt graz, der magistrat der stadt graz, als namensgeber der grazer plätze und strassen, damit auch des grazer schloßbergs, schreibt den Schloßberg nun mit "ß". ich ändere es jetzt noch einmal zurueck. bzw. leite das mal ein. cu :) Enlarge 20:26, 2. Jan. 2007 (CET)

Bahnstreckentabellen

Hallo Vernher!

Zur Info: Das hier ist die offizielle Formatvorlage zur Erstellung von Bahnstreckenartikeln. Bitte füge darum nichts anderes in Bahnartikel ein. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:57, 12. Jun. 2007 (CEST)

Bitte keine WLs auf Redirects

Deine Änderung bei Nunatak (Band) war wenig sinnvoll, der Link mit F führt auf einen Redirect, also bitte so lassen.--NSX-Racer | Disk | B 19:53, 16. Jun. 2007 (CEST)

Deine Arbeit hier

Du magst keine ph, oder? :-) [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 16:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Da habenś recht. Die mog i net :-)

Copper River and Northwestern Railway

Was sollte das denn werden?? Exzessive Hervorhebungen sind unerwünscht und die Abkürzung steht dort auch nicht ohne Grund, nämlich um die Tabelle schmal zu halten. Bitte sprich solche Änderungen vorher ab. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 15:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

Aha, in der Wikipedia sollen Änderungen abgesprochen werden...

Ja, solche Änderungen schon. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:06, 8. Jul. 2007 (CEST)

Info über erstellen und bearbeiten

holt man sich hier normalerweise über Links auf die Benuzerseite - selber kannst du deine Liste schwerlich sooo aktuell halten, besser wäre mehr Disziplin beim signieren von Diskussionsbeiträgen --SonniWP 12:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

ph/f

Hi!

Bin nicht einverstanden mit kleinen Änderungen wie dieser hier. Ich würde mich (wie andere Nutzer vor mir, auch aufregen, wenn Du den kompletten Artikel durchgehen würdest und alle ph in f ändern würdest. Das ist auch nicht erwünscht, worauf Du bereits früher hingewiesen wurdest.

Hier und heute rege ich mich aber auf - naja, erstmal einen Tee trinken, dann geht es auch besser... - weil Du da (und wahrscheinlich öfter) einfach willkürlich ein ph in ein f geändert hast - während der restliche Artikel (mit ungefähr ein Dutzend mal -graph-/-graf-) so stehen geblieben ist! Der genannte Edit stellte somit in gar keiner Weise eine Verbesserung dar.

Ich bitte darum, in Zukunft derartiges zu unterlassen und verbleibe mit freundlichen Grüßen --Emkaer 18:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Also, nochmal. Wir sind hier in der Wikipedia und jeder kann Artikel verändern ob es einem passt oder nicht. Meine Artikel sind zum Teil auch so verändert worden wie nicht meinem Sinne entsprachen.--Vernher 19:17, 3. Sep. 2007 (CEST)

Können ist nicht sollen. Jeder soll Artikel nämlich genau so verändern, wie es dem "Sinn" der Community entspricht. Das gilt auch für Deine Artikel. Siehe ph versus f. --Emkaer 14:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wasserballastbahnen

Hallo Vernher,
Die neue Reihenfolge bei den mit Wasserballast verkehrende Standseilbahnen kann ich nicht nachvollziehen - vorher war's geordnet nach dem Eröffnungsdatum, und nun?
Freundliche Grße -- Xavax 14:15, 20. Jan. 2008 (CET)

Geordnet nach Ländern

Ja, ja, bei den umgestellten Bahnen, das ist schon klar. Aber bei den "Mit Wasserballast verkehrenden Standseilbahnen" hast Du diese Einteilungen nach Ländern ja nicht gemacht. Da diese aber, gerade weil sie noch mit der ursprünglichen Technik erhalten sind, als technische Denkmäler interessant sind, finde ich es wichtig, sofort erkennen zu können, welche Bahn die älteste ist und welche die zuletzt im Betrieb genommene. Denn das war ja 1992! Un diese steht jetzt mittendrin. -- Xavax 18:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Liste der Straßenbahnen in Australien und Neuseeland

Wäre es nicht besser die Liste zu trennen, da es beide selbstständige Staaten sind. Ist ja fast eine Liste der Straßenbahnen in Polen und Spanien... --Atamari 18:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Hätte das auch Ozeanien nennen können...das ganze ist aber ein Kontinent Vernher

Straßenbahn Düsseldorf

Hallo, entschuldige aber ich sehe nicht, wie Du mit Deinem Beitrag im obigen Artikel eine Verbesserung herbeiführen willst, wenn Du ständig einen anderen eigenständigen Artikel in diesen Artikel einfügen willst. Es gibt also auf der einen Seite einen Artikel Straßenbahn Düsseldorf und einen Geschichte der Düsseldorfer Straßenbahn. Dies ist alleine durch den Umfang gerechtfertigt. Denn der Hauptartikel Straßenbahn Düsseldorf sollte besser die jetzige Situation beschreiben und Geschichte der Düsseldorfer Straßenbahn eben deren Entwicklung. Sonst würde der erstere Überfüllt und der zweite überflüssig. Dagegen ist der zweite jetzt schon fast fertig.

Wenn Du also eine sinnvolle Aufgabe übernehmen möchtest, dann überarbeite doch bitte den Artikel Geschichte der Düsseldorfer Straßenbahn so, daß er seinen Hang zur Liste verliert. Dann ist der im Grunde genommen so gut wie ein Lesenswert-Kandidat. Oder du fasst selbigen Artikel in zwei Absätze zusammen und fügst diese in Straßenbahn Düsseldorf unter einem Kapitel Geschichte ein. Alles andere bringt uns nicht wirklich weiter. --Radschläger 22:53, 29. Jan. 2008 (CET)

PS: Du bist gerne eingeladen, Dich hier in unsere Arbeit einzuklinken. --Radschläger 22:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Straßenbahn Hannover

Das ist nett, ohne Ahnung von der Entstehung eines Artikels ihn einfach zu verschieben, weil es so passt. Die Autoren haben damals bewusst dieses Lemma gewählt, um deutlich das Thema zu begrenzen. Es geht eben nicht um die Straßenbahn Hannover, denn auch die Stadtbahn Hannover ist eine Straßenbahn, sondern um das, was vor dem Stadtbahn-Zeitalter gewesen ist. Und vielleicht auch darum, um in Ruhe enzyklopädisch arbeiten zu können, ohne sich dauernd mit jemand auseinandersetzen zu müssen, der meint, der gestrige Stillstand der Rolltreppe in der Station xy ist enzyklopädisch relevant. In Zukunft bitte ich doch darum, so etwas auf der Diskussionsseite oder mit den Hauptautoren abzusprechen.--Köhl1 22:35, 2. Feb. 2008 (CET)

Liste der ehemaligen Straßenbahnen

Hallo Vernher,

hälst du es wirklich für angebracht, die Spalten Netzlänge und Gleise einzubauen? Gleise finde ich erstmal komplett irreführend, erstmal, da die meisten Netze sowohl ein- als auch zweigleisige Strecken aufweisen. Netzlänge dagegen ist schwierig anzugeben, da diese in den einzelnen Jahren doch oft total verschieden ausfällt, vor allem bei größeren Betrieben. Selbst wenn man sich auf die maximale Ausdehnung beziehen würde, wären neuere Streckenabschnitte, die später hinzukamen, garnicht mehr in diesem Wert mitinbegriffen. -- Platte Drück mich! 22:39, 18. Feb. 2008 (CET)

und genau das find ich interessant, ob es rein einspurige oder auch zweispurige Netze sind /waren. Bei der Netzlänge lässt sich sicherlich streiten, aber selbst ungefäre Richtwerte ergeben eine Größenvorstellung Vernher 22:43, 18. Feb. 2008 (CET) (und nun lasst mich arbeiten)

So bringt das aber nichts, das ist dann eher ein Fall für den Artikel selbst. Zudem werden Abschnitte ausgebaut/zurückgebaut, wie soll man das angeben, wenn beides der Fall war (was bei den meisten so sein dürfte). Ich werd das mal auf die Disk der Liste übertragen. -- Platte Drück mich! 22:52, 18. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Rechtschreibung

Der Abschnitt Freigegebene Varianten gilt auch für dich, bitte unterlasse also das ändern von Biographie in Biografie und dergleichen. Ebenso ist Hilfe:Weiterleitung#Verlinken auf Weiterleitungen zu beachten. Grundsätzlich sollen Weiterleitungen nicht geändert werden. --Matthiasb 17:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Ah ich sehe, du bist schon etwas weiter oben darauf hingewiesen worden. Unterlasse das also. --Matthiasb 17:50, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich tu nichts falsches ! Und mit "Du" kommt man bei mir nicht weiter Vernher 17:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Lese bitte, was ich dir verlinkt habe. --Matthiasb 17:53, 4. Mär. 2008 (CET) (PS: Falls es dir nicht paßt, daß in der WP geduzt wird, es zwingt dich niemand hier mitzuarbeiten.)

Können Sie mich arbeiten lassen oder können Sie das nicht ? Vernher 17:55, 4. Mär. 2008 (CET)

Dasselbe gilt auch für andere: und mir paßt es nicht, wegen solcher Kinklerlitzchen laufend irgendwelche Artikel auf meiner Beobachtenliste zu sehen. Die Schreibweise von ph soll nach f geltenden Konventionen in der Wikipedia nicht geändert werden. Punkt. Weiterleitungen sollen nicht korrigiert werden, wenn nicht das alte Lemma gelöscht werden soll. Punkt. Wenn man das beachtet, kann man in Ruhe arbeiten und wird von niemandem behelligt. ;-) --Matthiasb 18:01, 4. Mär. 2008 (CET)

Da du offensichtlich auch bei wiederholter Ansprache nicht bereit bist, deine "ph vs. f"-Änderungen zu unterlassen (die auch aus meiner Sicht nur Zusatzarbeit machen), dann mache sie doch wenigstens Konsistent: Wenn schon Fotoabsorption statt Photoabsorption, dann bitte überall im Artikel und nicht nur an ein paar Fundstellen... Kein Einstein 11:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bahnstrecke Aßmannshausen–Jagdschloss

Ob Jagdschloß oder Jagdschloss, darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Da der Bahnhof aber nie Jagdschloss hieß, sondern immer Jagdschloß, habe ich diese Schreibweise für das Lemma gewählt. Zugegebenermaßen entspricht das nicht der neuen Schreibweise. Aber gibt es für dieses Problem historischer Namen eine Regel in Wikipedia? Soweit ich weiß, sind Orts- (und Bahnhofsnamen?) nach allgemeinen Regeln, außerhalb von Wikipedia, in der alten Rechtschreibung verblieben (siehe: Aßmannshausen) -- Reinhard Dietrich 22:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Guten Abend Herr Dietrich, Wie Wikipedia diese Problematik behandelt, weiß ich nicht. Ich weiß nur dass selbst Ortsnamen einer Veränderung durch das Schriftbild erfolgt (sonst würden heut unmengen von Ortsnamen wie vor 1000 Jahren geschrieben),; daher sollte die Vereänderung um so mehr bei Stationsnamen erfolgen (und auch der Ort Assmannshausen/Aßmannshausen wurde selbst in der ß/ss im Artikel so geschrieben). Ich hab das zu spät gesehen, wollte daher den Artikel nicht zweimal verschieben.Vernher 22:07, 15. Sep. 2008 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo Vernher,

du hast gestern automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Tabelle eingebunden, in der du das Wichtigste erfährst, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße --Fridel 11:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Guten Tag Fridel, Recht herzlichen Dank für Ihren Beitrag. Nun weiß ich ein wenig mehr was die Sichtungsrechte bedeuten. Vernher Vernher 17:57, 19. Sep. 2008 (CEST)

Deutlicher und eindringlicher Hinweis - Wikipedia:Rechtschreibung

Da ich es aus der Versionsgeschichte leicht ersehen kan wurdest du bereits darauf hingewiesen, dass das Ändern einer korrekten Form in eine Andere unerwünscht ist. Ich bitte dich daher sehr eindringlich dies zu unterlassen. Andernfalls fasse ich das als Vandalismus auf ...Sicherlich ^Post 22:59, 3. Nov. 2008 (CET)

Hören Sie, Lassen Sie mich in Ruhe arbeiten und beschäftigen Sie sich bitte mit dem Mehrwert der Wikipedia. Danke Vernher 23:07, 3. Nov. 2008 (CET)

wenn du andere in ruhe arbeiten läßt habe ich damit kein Problem. Die Änderung von erlaubten ph in f oder umgedreht ist aber völlig unnötig und klar unerwünscht. das wurde dir bereits mehrfach erläutert ...Sicherlich ^Post

Liste der höchsten Fernsehtürme

Hallo Vernher,

die meiner Meinung nach unnötige Aufteilung von Orten und Staaten in obiger Liste um diese zu sortieren funktioniert nicht. Bitte korrigiere es so, dass es funktioniert oder stelle den Urzustand wieder her. Das nächste mal wünsche ich mir bei derart gravierenden Veränderungen die Rücksprache mit mir als Hauptautor der Liste. Schließlich kandidiert das Ding grade und ich wünsche mir das in Zukunft nicht mehr. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:46, 9. Dez. 2008 (CET)

Andere Listen mit hohen Bauwerken handhaben das genauso Vernher 21:48, 9. Dez. 2008 (CET)

Das interessiert mich nicht. Korrigiere die Liste oder stelle sie in den Urzustand wieder her. Eine Änderung einzubringen, die nicht funktioniert ist nicht zielführend. – Wladyslaw [Disk.] 21:49, 9. Dez. 2008 (CET)

Das können Sie auch gerne selber tun tun. Wir sind hier in der Wikipedia in dem jeder Benutzer ändern kann. Und andere sehen meine Änderung wahrscheinlich genauso sinnvoll an. Vernher 21:54, 9. Dez. 2008 (CET)

Hör mal zu, Bürschchen. Null Sachkenntnis, aber Hauptsache du hast an der Tabelle rumgepfuscht. Scheint dein generelles Betätigungsfeld in der Wikipedia zu sein, wenn man sich deine Diskussionsseite durchliest. Eine Funktion in einer Tabelle einzubauen, die nicht funktioniert (!) und dann diese Scharte nicht auszubessern werte ich als Vandalismus. Ich werde dich im Auge behalten und bei der nächsten Kleinigkeit bist du fällig. – Wladyslaw [Disk.] 21:57, 9. Dez. 2008 (CET)

Und nun hören Sie bitte zu Ich bin kein Büschen. Und wenn Sie sich streten wollen, dann suchen Sie sich jemanden. Dankesehr Vernher 22:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Streit hast du angefangen, Bürschchen. – Wladyslaw [Disk.] 22:06, 9. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Modelleisenbahn

Interesse an einem Portal für Modellbahnen?
Dann schaut doch mal dahin....

Gruß --Stanze 21:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Externe Links im Haupttext

Hallo Vernher, würdest du bitte bei Eisenbahnmuseum nicht massenhaft externe Links einstellen. Es gibt dazu eine Richtlinie: Wikipedia:Weblinks. Siehe dazu auch die Diskussionsseite. Es wird ebenfalls bemängelt, dass grosse Redundanz zur Liste der Verkehrsmuseen besteht. -- Хрюша ^?? 16:30, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich stelle alle Eisenbahmuseen der Erde ein = EIN Überblick

Du scheinst immun gegen Hinweise zu sein bezüglich externer Links. Hör bitte auf die reinzusetzen. Sie müssen alle entfernt werden, es gibt keinen Grund, weshalb gerade in diesem Lemma eine Ausnahme gemacht werden soll. -- Хрюша ^?? 18:49, 16. Feb. 2009 (CET)

Du ?.... und müssen ? das einzige was wir alle müssen ist sterben, sonst nichts... und außerdem im Gegensatz zu anderen bin ich jemand der ungern länger und zeitaufwändig nach Links sucht !

Es geht hier aber nicht um Deine Befindlichkeiten sondern um Richtlinien. Und die sind in Deinem Fall ganz einfach: "Wikipedia ist keine Linksammlung. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht". Darauf bist Du auch schon durch mehrere Benutzer auf dieser Diskussionsseite aufmerksam gemacht worden, also bitte halte Dich daran. -- Walter Gibson ^Disk 00:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich habe jetzt alle Weblinks entfernt. Und wenn Du weiterhin überall Weblinks einstellst, die gemäß WP:WEB im Haupttext nun wirklich überhaupt nichts verloren haben, dann werden Dir die Schreibrechte entzogen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Weblinkverzeichnis-- feba disk 04:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Guten Tag Herr feba (oder "Herr" feba ?)___Ich habe einige Fragen___Kennen wir uns dass Sie mich duzen ?___Sind Sie Administrator und dazu überhaupt berechtigt / in der Lage mir die Schreibrechte zu entziehen ?___Zu den Links in den Listen...___Da haben Sie einige wenige vergessen...___und weiter__mein Vorbild ist die Liste der Automuseen in Finnland, dort wird zu jedem Museum ein Link /eine Quelle angegeben (wie in fast jeden der über 15 Listen). ___Was Sie betreiben ist in meinen Augen Quellen- Beweisvernichtung (jeder Professor wird die Hausarbeit eines Studenten bei fehlender Quellenangabe als mangelhaft ankreiden).___und außerdem______Das Fehlen der Quellenangeben lässt auf eine Mangel an Seriösität in der Wikipedia schließen*. ___Wollen Sie das ?___Ich fordere Sie daher auf den ursprünglichen Zustand mit den Quellenangaben wieder herzustellen !_(Ich verhalte, reagiere und verabschiede mich vorbehaltlich in der Weise wie Sie sich mir gegenüber verhalten haben)___Vernher 23:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Drei, nein vier Sachen dazu: 1. Es ist üblich dass sich hier alle duzen. Die Wikipedia ist eine Gemeinschaft, man ist unter sich und das formale Sie ruft nur Distanzen hervor wo keine sein sollten. 2. Der Verweis, dass dir die Schreibrechte entzogen werden können gibt keinerlei Aussage darüber, ob der Verweisende selber dazu in der Lage ist, es gibt aber genügend andere, die das durchaus machen können. 3. Nicht alles, was in anderen Artikeln gang und gäbe ist, ist auch sinnvoll. 4. Wenn du die Weblinks einbringen möchtest (was auf Grund des Fehlens einer weltweiten Übersicht angebracht wäre), würde ich dich bitten, diese dann auch wie bei der Finnland-Liste mittels Einzelnachweis einzubinden und nicht als Weblink mittem im Text. Diese Form macht zwar die Liste länger, aber ich wette jeder Professor wird diese Form den Weblinks im Text gegenüber bevorzugen. -- Platte U.N.V.E.U. 23:47, 24. Feb. 2009 (CET)

Zu Febas Antwort 4: Genau so hatte ich sie - wo vorhanden - auch herausgezogen, bevor Herr Vernher mit diesem Edit begann, wieder alles als Weblink einzustellen. -- Хрюша ^?? 13:05, 28. Feb. 2009 (CET)

Und etwas verspätet auch von mir eine Antwort: zum Duzen, siehe warum sich hier alle Duzen. Die Anforderungen an Weblinks sind in den Richtlinien eindeutig festgelegt, ein Weblink als Quellenangabe wäre als Einzelnachweis anzubringen, die bloße Existenz eines Museums per Einzelbeleg mit Weblink darzustellen, um hier durch eine Hintertür ein Linkverzeichnis einzurichten ist allerdings auch durchaus anzweifelbar und wäre zu diskutieren. Im übrigen bin ich in der Tat Admin und damit in der Lage, Schreibrechte zu entziehen; da es aber auch so etwas wie ein "Vieraugenprinzip" gibt, würde ich auf der Vandalismusmeldung einen anderen Admin darum bitten.-- feba disk 20:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Liste der Marktgemeinden im Bundesland Niederösterreich

Hallo Vernher,

danke für die Erstellung des o.g. Artikels. Allerdings gab es den schon mit dem Lemma Liste der Märkte in Niederösterreich. Nachdem du dich damit scheinbar auskennst (Quelle ?), könntest du bitte die Inhalte beider scheinbar identer Artikel auf Konsistenz überprüfen, und dann eine Weiterleitung bauen. Danke. -- AlMa77 15:33, 22. Mär. 2009 (CET)

Nachdem hier nichts mehr kommt habe ich die Weiterleitung gemacht. Der nahezu idente Zielartikel ist 2 Tage älter, daher erscheint die Liste von Vernher eine URV zu sein. -- Hefkomp 23:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Liste entelektrifizierter Eisenbahnstrecken

Unter "entelektrifiziert" verstehe ich etwas aneres, nämlich, dass eine Elektrifizierte Eisenbahnstrecke wieder auf Dieselbetrieb u8mgestellt wurde. Dies sind doch hier stillgelegte elektrische Bahnstrecken, die außerdem bei weitem nicht vollständig sind -WolfgangS 04:23, 15. Mai 2009 (CEST)

Liste von Kopfbahnhöfen

Da du dich keine Deut um die Einleitung scherst und munter weiter Kopfbahnhöfe einstellst, die Endpunkte nur einer Stichstrecke sind, muss ich demnächst mal kräftig revertieren. Alternativ kannst du dich dafür einsetzen, dass alle Endpunkte von Stichstrecken zugelassen werden. Dazu sehe ich bei dir aber keine Bereitschaft. --Vanellus 19:35, 2. Mär. 2010 (CET)

Liste der ehemaligen Eisenbahnstrecken in Italien

Irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass Sie zuletzt als IP editiert haben, zumindest gab's da einige Italien-Edits. Naja, zumindest wär ich Ihnen dankbar, wenn Sie für die obige Liste eine (oder mehrere) Quellen nennen könnten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:35, 2. Mär. 2010 (CET)

Kein Kantonsgrenzen!

Bitte hör sofort auf in Bahnstrecken Artikel Kantonsgrenzen einzufügen! Gerade weil du da keine belegeten km-Angaben machen kannst. Oder was kommte als nächstes Bezirksgrenze Gemeindegerenzen usw. ?--Bobo11 16:37, 10. Mär. 2011 (CET)

PS. Auch Haltestellen werden nicht verlinkt, wenn's kein Ortsartikel dazu gibt! --Bobo11 16:40, 10. Mär. 2011 (CET)

Dann braucht man ja auch nicht die Kategorie "Bahnstrecke im Kanton Aargau, Bern" usw Vernher 16:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Doch, das hat damit NICHT zu tun. Kanst du die Grenze mit KM-Angabe belegen? NEIN. Es ist unüblich (Nicht nur in WP!) in Streckendarstellungen Grenzen unterhalb Staatsgrenze einzutragen! Die Kantons Zugehörigkeit einer Station hingen schon. Ich bin aktuell arg dar dich auf VM zu melden. Denn deine Bearbeitungen heute kann man fast alle zurücksetzten. Alles einfacfh mit eienm lonk zu versehen ist totaler Müll, gerade wenn der Link auf eine BKL geht! Entweder richtige verlinken oder gar nicht. --Bobo11 16:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Können Sie eigentölich siezen wie ich darum gebeten habe ? Und außerdam müssen Grenzen nicht unbedingt die KM angaben beinhalten ! Schluss der Debatte Vernher 16:54, 10. Mär. 2011 (CET)

AHA, SIE und EOD. So sie wünschen also solchen Umgang. Hab ich mir gemerkt, ich werde in Zukunft gleich eine VM absetzen wenn sie noch mal eine einzige solche (unbelegte/falsche/unerwünschte usw.) Änderung abziehen. Sie wollen es ja so, und sie sind jetzt ja gewarnt. --Bobo11 16:58, 10. Mär. 2011 (CET)

Brennerbahn

Hallo, du hast leider keine Quelle für deine Angaben hinterlassen. Mich wundern die Höhenangaben zwischen Mattarello und Rovereto, da sie hier über 16 Kilometer flussabwärts verläuft, jedoch die Höhe von 186 auf 189 Meter ansteigen soll. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, deine Erklärung? --Ch ivk 11:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Geographie/Geografie/

Bitte das Ändern von einer Form in die andere Form unterlassen. Für beide Formen gibt es Gründe; die Frage ist schon oft diskutiert worden. --Vanellus (Diskussion) 18:00, 9. Mai 2012 (CEST)

Genau so ist es. Und im WikiProjekt Geographie gibt es sogar eindeutige Präferenzen für die ph-Schreibweise.

Im Zweifel hat der Hauptautor Wahlfreiheit, nicht der botartige Benutzer mit Hang zu Editwar. --Elop 18:01, 17. Sep. 2012 (CEST)

Und bevor Du das nochmals tonnst:

Schloß Neuhaus, Schloß Holte-Stukenbrock, Haßfurt und Haßberge sind Eigennamen. Einfach mal die Links verfolgen. Oder, vielleicht besser noch, das Hobby wechseln. --Elop 18:20, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sachma, Vernher, ist das so schwer zu verstehen? --Elop 13:38, 12. Jun. 2013 (CEST)

„Liste der Orte mit Namenszusatz „Kurort““ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Vernher! Der Artikel „Liste der Orte mit Namenszusatz „Kurort““, den Du erstellt hast oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Da im Lemma nicht von einer geographischen Einschränkung die Rede ist, sollte das gesamte Bundesgebiet und nicht bloß Sachsen aufgeführt werden. Falls du da noch dran arbeitest, solltest du den Artikel vielleicht in deinen Benutzernamensraum verschieben lassen. Gruß --Cherryx ^sprich! 11:59, 13. Sep. 2012 (CEST)

Schloss vs. Schloß

Ortsnamen unterliegen nicht der Rechtschreibreform; Schloß Neuhaus heißt immer noch so! Nur das Schloss in Schloß Neuhaus ist kein Schloß mehr, sondern ein Schloss. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:19, 17. Sep. 2012 (CEST)

Zur Info

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31. Oktober 2012#Weinviertelbahn. Vielleicht kannst du zur Klärung des ganzen was beitragen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:36, 31. Okt. 2012 (CET)

Liste der wieder- und neueröffneten Bahnstationen in der Schweiz

Hallo Vernher!

Der von dir angelegte Artikel Liste der wieder- und neueröffneten Bahnstationen in der Schweiz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:09, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Höflichkeit

bevor man einen Diskussionpunkt löscht, wäre es sehr höflich kurz darauf zu antworten, zB: Ja, werde ich in Zukunft berücksichtigen. Oder auch: Nein, daran werde ich mich nicht halten, weil ...

Wenn man etwas einfach ohne Kommentar und Antwort löscht, könnte sich leicht jemand kränken. --El bes (Diskussion) 15:05, 12. Jun. 2013 (CEST)

Kann ich bitte in Ruhe arbeiten ? Vernher (Diskussion) 15:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Gerne, aber bitte vorher das lesen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Vernher_.28erl..29. --El bes (Diskussion) 15:16, 12. Jun. 2013 (CEST)

Sie stehlen nur ökonomische Arbeitszeit Vernher (Diskussion) 15:17, 12. Jun. 2013 (CEST)

...und erst recht, wenn Orte offiziell mit "ß" geschrieben werden. *Das* ist es übrigens, was *vieler* Benutzer Arbeitszeit stiehlt. @El bes: zumindest ist Löschen ein sicheres Zeichen für Zurkenntnisnahme; ich habe das hier auch schon durch. Nützt aber offenbar alles nichts. Mal sehen, wie das ausgeht. --AMGA (d) 18:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Rechtschreibung

Hallo und guten Tag, eine derartige Änderung soll nach Wikipedia:Rechtschreibung#ph_versus_f eigentlich nicht vorgenommen werden; der Duden erlaubt beide Schrebweise. Bitte beachte zukünftig die Präferenz derjenigen, die inhaltlich am meisten zu einem Artikel beitragen. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 19:31, 20. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Engelbaet, diese Sprache des freundlichen und respektvollen Miteinanders versteht der Kollege schon seit 2006 nicht - deshalb mal (wieder) nach hier weitergegeben. --Elop 19:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Und darauf bildest du dir noch etwas ein? Du kannst echt stolz auf dich sein! --91.113.11.8 01:00, 21. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen "ph" → "f"

Hallo Vernher, ich werde Dich jetzt für 15 Minuten sperren, da Du seit Jahren immer wieder Änderungen dieser Art vornimmst, bei denen Du eine korrekte Schreibweise zu einer anderen ebenfalls korrekten änderst. Solche Änderungen sind unerwünscht; das wurde Dir bereits viele Male zugetragen. Beim nächsten Mal wird die Benutzersperre erheblich länger als 15 Minuten ausfallen. Yellowcard (D.) 20:02, 20. Okt. 2013 (CEST)

Auf diese administrative "leistung" kann man wirklich stolz sein! Es ist ein völlig unnötiges anpatzen eines bisher leeren sperrlogs um die administrative "macht" zu beweisen. Kein wunder, daß so immer mehr produktive benutzer davonlaufen. Übrigens: wenn man schon auf kinkerlitzchen herumreitet, dann sollte man wenigstens so viel respekt davor haben, dass dieser benutzer mit "sie" angesprochen werden will. --91.113.11.8 00:58, 21. Okt. 2013 (CEST)

Wäre eine prinzipielle Frage:

Muß man "respektieren", daß einem Mitwikipedianer die anderen Vertreter ebenjener Gattung scheißegal sind ("DU hast einen Artikel geschrieben (unter nicht wenig Aufwand) und findest die Schreibweise "Geographie" besser? MIR scheißegal, saublöder Hirni, ICH-ICH-ICH (was sollte auch sonst von Bedeutung sein) WILL GEOGRAFIE, und sonst interessiert mich rein gar nichts)?

Wie genau lautet der Gegenvorschlag?

Konsens ignorieren und Kollege Vernher (also Du) diktiert, wie WP gefälligst zu laufen habe?

Zum Thema "Sie":

Viele der "älteren" WP-Mitstreiter (bin selber eher mittelalt) würde ich im realen Leben vermutlich spontan siezen - und ich finde es gut, daß wir da die Wahl haben.

Indes habe ich in einem kooperativen Projekt, wo im Konsens beschlossen wurde, daß man sich duze, ein gewisses Problem mit Einzelnen, die null bereit wären, sich bisherigen Konsensen unterzuordnen, sondern vielmehr für sich gerne in Anspruch nähmen, einen Sonderstatus im Projekt zu haben.

Wie soll das gehen?

Wir wollen ja eben nicht diejenigen, die sich selber für wichtiger halten als jeden anderen Wikipedianer, bevorzugen! --Elop 01:54, 21. Okt. 2013 (CEST)

Da der obige Hinweis weiterhin ignoriert wird ([3] [4]), sind nun wie angekündigt 3 Tage Schreibsperre angebracht. --Gleiberg (Diskussion) 09:58, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich orientiere mich weiterhin an den Schreibweisen der österreichischen Bundesregierung / Nationalbibliothek

• https://www.oeffentlicherdienst.gv.at/fakten/publikationen/STUDIE_Handlungsfeld_Demografie_im_Personalmanagement.pdf?53so0e
• http://www.onb.ac.at/kataloge/oesterreichische_bibliografie.htm

bzw der deutschen Bundesregierung / Nationalbibliothek

• http://www.dnb.de/DE/Service/DigitaleDienste/DNBBibliografie/dnbbibliografie_node.html
• http://www.bmi.bund.de/DE/Themen/Gesellschaft-Verfassung/Demografie/Demografiestrategie/demografiestrategie_node.html

Vernher (Diskussion) 17:31, 15. Jan. 2016 (CET)

Kannst...

...du bitte mal dein Kursbuch von 1943 zuklappen? Du kannst gern die Namen von 1913 ergänzen, damit habe ich kein Problem. Mit den ganzen Nazinamen habe ich aber welche. Das geht einfach nicht. Danke für dein Verständnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:21, 9. Feb. 2016 (CET) die gab es auch schon vor 1933 Vernher (Diskussion) 20:27, 9. Feb. 2016 (CET)

Lasse es bitte. Ich habe keine Lust, hinterherzuräumen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:33, 9. Feb. 2016 (CET)

und am besten auch noch dafür sorgen, dass solche Nazinamen-Kursbücher erst gar nicht ins Netz gestellt werden Vernher (Diskussion) 20:35, 9. Feb. 2016 (CET) Nachtrag: Es würde mich auch sehr freuen wenn nichts nazihaftes im Netz mehr zu finden wäre Vernher (Diskussion) 20:52, 9. Feb. 2016 (CET)

ph/f

Du änderst trotz einschlägiger Sperren weiter „Geographie“ in „Geografie“. Daher werde ich bei erneuten Änderungen dieser Art in von mir beobachteten Artikeln WP:VM bemühen. --Vanellus (Diskussion) 15:55, 4. Okt. 2016 (CEST) Haben Sie bemerkt dass ich gesiezt werden möchte ? Mit einem "Sie" kommt man bei mir weiter als mit einem "Du" Vernher (Diskussion) 15:56, 4. Okt. 2016 (CEST)

Matinhos

Hallo Vernher. Du hast die Luftseilbahn von Matinhos eingetragen. Wenn ich es richtig verstanden habe, gab es 1995 dort einen Unfall mit drei Toten, seitdem ist sie nicht mehr in Betrieb und rostet vor sich hin. Hast Du nähere Informationen? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:54, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, ich hab keine näheren Informationen gruß Vernher (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ich hatte den Hinweis auf den Wunsch des Siezens auf Ihrer Benutzerseite vor meiner Frage nicht gelesen und bitte um Entschuldigung für die persönliche Anrede. MfG, --Gereon K. (Diskussion) 23:06, 11. Okt. 2016 (CEST) Okay, angenommen :) Vernher (Diskussion) 23:13, 11. Okt. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Bahnradwege in Hessen

Hallo, wenn du magst, darfst du dich auf Benutzer:MdE/Bahnradwege gerne auch austoben. Ich hatte vor, wenn es komplett ist, die Liste damit zu ersetzen. Wobei das vielleicht gar nicht so viel bringt, da die Tabelle ja sowieso sortierbar ist. Aber vielleicht eine zusätzliche Spalte Region? Gruß --MdE ^✉ 21:30, 15. Feb. 2017 (CET)

• Danke für den Hinweis. Mal sehen :) Gruß Vernher (Diskussion) 21:34, 15. Feb. 2017 (CET)
  • Nachtrag: Spalte region ist immer gur, man muss nicht immer so lange suchen was zusammenpasstVernher (Diskussion) 21:35, 15. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Vernher,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 05:54, 28. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia:Rechtschreibung#ph versus f

Hallo Vernher, allein in den Bearbeitungen eines Monats sehe ich Dutzende Verstöße gegen die Regel Wikipedia:Rechtschreibung#ph versus f. und das obwohl Sie auf Ihrer Diskussionsseite schon zigmal auf diese Regel hingewiesen wurden. Fällt Ihnen Toleranz gegenüber anderen zulässigen Schreibweisen so schwer? --Magiers (Diskussion) 01:19, 1. Mär. 2017 (CET)

Wieviel Dutzende sind es denn ? Ich bitte um eine Zählung.Vernher (Diskussion) 14:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Aber es ist schon mal positiv von Ihnen dass Sie siezen können Vernher (Diskussion) 14:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Und noch was, ich bin Ökonom, wenn etwas mit EINEM statt zwei Buchstaben ausgedrückt werden kann, dann tu ich es. Vernher (Diskussion) 14:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Hallo Vernher, Sie können privat tun, was immer Sie möchten, aber die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, und da muss man sich auf gewisse Standards zur Zusammenarbeit einigen. Und in so ein Projekt passt es nicht, wenn jemand (mit welchen Gründen auch immer er es vor sich rechtfertigt) seine Vorlieben überall durchsetzen möchte. Ich bitte Sie also, sich in Zukunft an die Regeln unter Wikipedia:Rechtschreibung zu halten - oder eine Diskussion (im Extremfall ein Meinungsbild) zu Ihrer Änderung zu suchen. Es ist schade, wenn ein ansonsten produktiver Autor wie Sie sich bei so einem Randthema so konsequent über die Regeln hinwegsetzt und damit ständig Ärger verursacht und Sanktionen provoziert, die niemandem etwas bringen. P.S. Warum finden Sie mit Ihrer Argumentation nicht das "Du" ökonomischer als das "Sie"? Gruß --Magiers (Diskussion) 14:59, 1. Mär. 2017 (CET)

Guten Abend, Warum ich nicht ein "Du" benutze ? Es verführt all zu leicht in die (schützenswerte) Persönlichkeits- und Intimsfäre... Man beobachte mal die Diskussionen hier... es reicht schon aus wenn sich jemand angemacht (oder gar "angepisst") fühlt...(fühlt, es müssen nicht mal wirkliche Beleidigungen sein) das gibt dann Streit. Einfach unproduktiv. Von angesicht zu angesicht würd man sich wohl schlagen, oder ? Im Wissenschaftsbetrieb wird neutral oder mit "Sie" diskutiert, alles andere ist nicht zielführend. Was Wikipedia als Gemeinschaftprojekt angeht, ja das ist es. Ich habe schon mit meiner IP-Zeit so um die 50 Artikel hier veröffentlicht. Viele von denen wurden derartig umgestaltet (fast schon sinnentstellt (ich könnte hier auch "Vandalismus" schreiben)) wie es mir persönlich wirklich nicht passt. Aber das ist Wikipedia. Und nun komme ich an und verändere zwei Buchstaben zu einem und es ist "Vandalismus" ? Es ist noch nicht mal eine Sinnentstellung, die ich getätigt habe. Wenn es so ist dass der Artikelverfasser "seine" öffentlichen Artikel als schützenswert und unveränderbar ansieht, dann kann ich daraus herleiten, dass ich "meine" öffentlichen Artikel ebenso als schützenswert und unveränderbar ansehe. Genauso wie "geschoß" statt "geschoss" (angeblich österreich bezogen Pressburger Bahn) wo mir die Änderung zu -oss nicht gestattet wurde (mehrmals). Bitte, wie ist es wenn ich darauf beharre einen Artikel in gemäßigter Kleinschreibung veröffentliche so wie es in allen anderen Sprachen mit lateinischer Schrift üblich ist ? Gruß Vernher (Diskussion) 23:50, 1. Mär. 2017 (CET)

Es ist sicher kein Vandalismus im eigentlichen Wortsinn, aber das Durchsetzen des eigenen Geschmacks über die ganze Wikipedia hinweg ist unkollegial und konfliktschürend. Sie selbst ärgern sich ja auch, wenn Ihre Artikel aus Ihrer Sicht verschlechtert werden. Übrigens muss man eine solche Verschlechterung auch nicht hinnehmen. Das Wiki-Prinzip bedeutet nicht, dass jeder in allen Artikeln machen darf, was er will (dann hätten wir Anarchie), sondern es sollte immer darum gehen, die Artikel zum Ziel einer Enzyklopädie hin zu verbessern. Man hat sich in diesem Projekt auf ein paar Grundregeln geeinigt, z.B. die aktuelle Rechtschreibung zu verwenden, also muss man sich an die Groß-/Kleinschreibung halten, aber man hat die Wahl zwischen "Saxofon" und "Saxophon". Und solche kleinen Inseln der Freiheit sind wichtig, damit sich Autoren nicht vollständig gegängelt fühlen und die Lust verlieren, überhaupt noch inhaltlich beizutragen. Sie schreiben selbst Artikel. Ist es für Sie nicht angenehm, zu wissen, dass niemand ein "fon" oder "graf" in ihren Artikeln ändern darf? Dazu gehört dann aber, dass sie ein "phon" oder "graph" in Artikeln von Anderen ebenfalls akzeptieren. Autoren sollten sich nicht gegenseitig mit solchen Geschmacksfragen gängeln. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:52, 2. Mär. 2017 (CET)

Moosbach und Morsbach (Begriffsklärung) und Morbach (Begriffsklärung)

Hallo Vernher,

bitte beachten:

1. Die erste teilgefettete Überschrift in einer BKL gilt für den gesamten Abschnitt bis zur zweiten; also muss die in ihr vorgenommene kategorielle Rubrizierung auch für alles bis dorthin gelten, ein Gewässer ist aber kein Ort.

2. ist bedeutet ist natürlich grammatischer Murks

3. Die Unterrubrizierung von Gewässern auf „ihre“ Staaten ist heikel. Einmal gibt es grenzenüberschreitende Gewässer, und selbst wenn noch kein solcher im Bestand ist, könnte einer hinzukommen, was dann die Wiederzusammenfassung notwendig macht, oder die Aufstellung von geographischen Sowohl-als-auch-Rubriken oder das Einsetzen eines mindestens textuellen Verweises etwa von den Oberlauf-Länderrubriken auf die Mündungsrubrik, was leider von vielen äußerst nachlässig betrieben wird. Wenn dann ein Suchender unter „seinem“ Land sucht und nichts findet, wird er meinen, es gäbe da gar keinen, obwohl der nur woanders steht. Zum anderen sind Teillisten lemmatechnisch unübersichtlicher als eine Gesamtliste, man übersieht dann leicht, dass ein gleiches (Rot- oder Blau-)Lemma woanders schon vergeben/angelegt ist. Damit wird ein sehr förderlicher Nebenzweck insbesondere der Rotlemmaanlage in BKLs verfehlt, nämlich die Lemmas schon zureichend zu differenzieren, ehe noch ein Artikel von denjenigen mit gleichem Vamen des Vorfluters überhaupt geschrieben wird.

--Silvicola ^Disk 22:17, 27. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-04T21:25:50+00:00)

Hallo Vernher, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:25, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Vernher, Ich habe dir für 3 Tage die Schreibrechte entzogen. Du setzt dein vielfach kritisiertes Verhalten unverändert fort. Du wurdest zuvor für das gleiche Verhalten bereits gesperrt. Ich finde diese Sperre sehr unschön. Ich denke jedoch, das dies das richtige Mittel ist um deine Aufmerksamkeit dafür zu bekommen, das dein Verhalten hinsichtlich deiner ph versus f Geschichte echt und wirklich gegen die Wikipedia Regeln verstößt. Auch wenn du dies wahrscheinlich anders siehst und du diese Regel Quatsch finden magst.

Klare Ansage für dich: Höre bitte damit auf in Artikeln Wörter die mit ph geschrieben sind in die Schreibweise mit f zu ändern. Verstoß gegen diese Ansage wird wahrscheinlich zu längeren Sperren führen. (Im Falle das Du eine Sperrprüfung wünscht kannst Du diese direkt einleiten und musst dies nicht erst mit mir diskutieren)

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:57, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Vernher, lassen Sie den Ärger über die Sperre erst einmal verrauchen. Es wäre schön, wenn Sie sich zu einem toleranten Miteinander in diesem Projekt durchringen könnten, das eben auch das Akzeptieren von Ihnen ungeliebten, aber gleichwohl zulässigen Alternativschreibweisen beinhaltet. Wenn Sie zusichern, dass Sie solche überflüssigen ph/f-Änderungen in Zukunft sein lassen, dann spricht sicher nichts dagegen, Sie im Rahmen einer WP:Sperrprüfung vorzeitig wieder zu entsperren. Es ist schade, wenn ein konstruktiver Mitarbeiter gesperrt werden muss, weil er sich in solchen Kleinigkeiten über den Projektkonsens hinwegsetzt. Dass es dazu nicht kommen muss, das haben Sie selbst in der Hand. Gruß --Magiers (Diskussion) 01:10, 5. Okt. 2017 (CEST)

Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Hessen

Hallo, irgendwie scheint da bei 1980er und 2000er Jahren die Tabelle durcheinander geraten zu sein. Kannst Du das bitte reparieren? Danke! --Simon-Martin (Diskussion) 18:17, 28. Dez. 2018 (CET)

Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Dänemark

Da warst du aber fleißig. So passt das jetzt mit der ersten Strecke. Allerdings, die Aufteilung nach "Landesteil" ist unglücklich, da werden bei den Einträgen aktuelle und historische Bezeichnungen vermischt. Nordschleswig ist ein historischer Landesteil, aber die Region Syddanmark bezeichnet nicht das, was das Wort Süddänemark landläufig ausdrückt, sondern ist einen heutige Verwaltungsbezeichnung, die übersetzt Region Süddänemark heißen muss - und die schließt jetzt wieder Nordschleswig mit ein. Entweder nach Regionen (Veraltungsbezirke) - da gibt es nur fünf - aber da sind die Inseln eingeschlossen und werden nicht extra aufgeführt. Wobei manche Eindeutschung in der Liste nicht nötig wäre, weil es blöder klingt und teilweise unbekannter ist als die dänische Bezeichnung. Vendsyssel-Thy ist nach den Landesteilen Vendsyssel und Thy benannt (also wie Nordschleswig) – dafür ist Nordjütische Insel ein deutscher Gewaltbegriff, denn das würde nämlich Nørrejyske Ø in der Übersetzung bedeuten. Und die wiederum ist Teil der Region Nordjylland. Das gleiche gilt für die Region Midtjylland, die du mit Mitteljütland übersetzt hast - das ist ebenso falsch, denn das ist die Verwaltungseinheit. Midtjylland wäre korrekt Mitteljütland und das ist der Landesteil. Kannst dir da nochmal Gedanken machen, dass man das sauber und korrekt trennt und nicht nur versucht, irgendwas mit deutschen Begriffen zu belegen. Entweder Landesteil oder Region und nicht unbedingt mit gewaltsamer Eindeutschung. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:43, 16. Jan. 2019 (CET)

moin, ich will nich gewaltsam "eindeutschen"....ich weiß dass es verwaltungsmäßig fünf regionen gibt,aber diese einteilung ist mir zu grob.... problem ist nur wie ich jütland einteilen sollte...den begriff "vendsyssel" versteht in österreich (und vermutlich auch in deutschland) niemand...man könnte ja die verwaltungsregionen entlinken...mir fallen für jütland nur die begriffe nord- miitel- und südjütland ein. grüße Vernher (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2019 (CET)

...wobei die eben zweierlei Bedeutung haben. Kennst du jemand, der die "Nordjütische Insel" kennt? Der Deutsche und Österreicher kennt Jütland und weiß vielleicht noch, dass es den Limfjord gibt, aber dass das Ende oberhalb des Fjordes eine Insel ist? Das ist im Normalgebrauch alles Jütland. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:41, 16. Jan. 2019 (CET)

Liste der Schienenverkehrsstrecken auf der Isle of Man

Hallo Vernher, ich habe deinen Artikel auf ein Listenlemma verschoben, da er "nur" eine Liste der Strecken umfasst, aber anders als bspw. Schienenverkehr in Japan oder Schienenverkehr in der Mongolei keine Überblicksdarstellung ist, wie es halt sonst bei den "Schienenverkehr in..."-Artikeln der Fall ist. Ich bitte das nicht als Kritik an deiner Arbeit der Erstellung dieser Liste zu verstehen, die ist natürlich auch sinnvoll und nötig, dafür daher ausdrücklichen Dank. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:41, 31. Jan. 2019 (CET)

Liste der Schienenverkehrsstrecken in Sizilien

Hei, ich war mal in Sizilien – und da bin ich mit einer Seilbahn in Taormina hoch auf den Berg gefahren, wo die Ausgrabungen beim Theater sind. Ich wollte es nur erwähnen, weil diese nun nicht unter alle Schienenverkehrsstrecken in Sardinien fällt, der Artikel aber mit einer Tabelle "Seilbahnen" abgeschlossen wird. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:40, 9. Feb. 2019 (CET)

na ja, da hat mein letzter absatz jemanden an etwas erinnert....ich hab da allmöglichen öpnv-verkehrskram in den artikel gepackt (auch wenn es "nur" eine seilbahn ist, die nicht einmal in der seilbahnliste erwähnt ist) grüße Vernher (Diskussion) 19:01, 9. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-12T15:05:11+00:00)

Hallo Vernher, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:05, 12. Feb. 2019 (CET)

Liste von Lokalbahnen

Hallo Vernher!

Die von dir angelegte Seite Liste von Lokalbahnen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 13. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Stadtgemeinden im Sudetenland

Hallo Vernher!

Die von dir angelegte Seite Liste der Stadtgemeinden im Sudetenland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 11. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Marktgemeinden im Sudetenland

Hallo Vernher!

Die von dir angelegte Seite Liste der Marktgemeinden im Sudetenland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:43, 11. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel „Neun-Euro-Ticket“

Hallo Vernher,

der Artikel Neun-Euro-Ticket wurde nach Benutzer:Vernher/Neun-Euro-Ticket verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Vernher/Neun-Euro-Ticket) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Vernher/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 01:30, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis

Leider ist der Artikel aufgrund der mangelnden Informationslage derzeit noch so unausgegoren, dass der Artikel im ANR keine zuverlässigen Informationen vermitteln kann. Der einzige hier benutzte Beleg ist teilweise spekulativer Natur. Daher bitte abwarten, bis belastbare Fakten vorliegen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:30, 12. Apr. 2022 (CEST)

Liste benannter Bahnstrecken in Österreich

Hallo Vernher!

Die von dir angelegte Seite Liste benannter Bahnstrecken in Österreich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 26. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Liste benannter Bahnstrecken in Österreich

Hallo Vernher,

die am 10. August 2023 um 15:43:42 Uhr von Dir angelegte Seite Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (Logbuch der Seite Liste benannter Bahnstrecken in Österreich) wurde soeben um 10:37:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Liste benannter Bahnstrecken in Österreich löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/23._September_2023#Liste_benannter_Bahnstrecken_in_Österreich_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:38, 30. Sep. 2023 (CEST)

Verschiebungen Alter Bahnhof

Hallo, du hast diverse Alte Bahnhöfe vom Klammerlemma wegverschoben zu beispielsweise Alter Bahnhof Baden-Baden und Alter Hauptbahnhof Heilbronn. Wurde das irgendwo abgesprochen? Normalerweise steht das Lemma für den Namen, und der müsste dann in der Einleitung auch so wiederholt werden. Das Bauwerk müsste also außerhalb von Wikipedia in genau dieser Namensform bekannt sein (eher nicht). Wenn das nicht der Fall ist, gehört der Ort per Klammer abgesondert. --Sitacuisses (Diskussion) 18:30, 23. Nov. 2023 (CET)

Ja ja ich weiß ich betreibe ja mal wieder "vandalismus"... --Vernher (Diskussion) 14:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Liste benannter Bahnstrecken in der Schweiz

Hallo Vernher,

die am 11. August 2023 um 12:50:58 Uhr von Dir angelegte Seite Liste benannter Bahnstrecken in der Schweiz (Logbuch der Seite Liste benannter Bahnstrecken in der Schweiz) wurde soeben um 20:41:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Liste benannter Bahnstrecken in der Schweiz löschende Administrator Perrak hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: zur Löschdiskussion“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Perrak auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:42, 4. Dez. 2023 (CET)