Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2016/April

Die Löschung meines Wikipedia-Artikels!

Hallo, es geht um meinen Wikipedia-Artikel Resurrection Media Group. Ich bin der Urheber, und möchte gerne wissen was an dem Artikel gefehlt hat. Ich hatte alle Angaben soweit gemacht. --OGUZHAN-TC (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2016 (CEST)

Steht doch alles auf deiner Diskussionsseite. --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Änderung von Benutzernamen (auch in alten Beiträgen)

Hallo! Ich bitte um Verzeihung, aber ich habe leider nichts hilfreiches in den Foren/Diskussionen gefunden. Ich möchte meine Benutzername ändern, und zwar auch in den alten Beiträgen, die öffentlich (z.B. über Google) gefunden werden können. Vielen dank im Voraus!

--Alexey (Diskussion) 13:10, 1. Apr. 2016 (CEST)

Du kannst auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern eine Änderung des Accountnamens beantragen. In älteren Beiträgen, von denen Du mit 21 nicht so viele hast, wird dadurch erst einmal nichts verändert. Angesichts der Anzahl dürfte eine manuelle Änderung aber im Rahmen des Möglichen liegen. Ich empfehle, das Anliegen auf der eingangs genannten Seite vorzutragen, inklusive dem Wunsch die alten Signaturen manuell zu dem neuen Benutzernamen zu ändern. Wenn Dir davon nicht abgeraten wird, hast Du ne halbe Stunde Zeitaufwand und das Ding ist erledigt. —MisterSynergy (Diskussion) 13:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Löschanträge werden abgelehnt

Hallo,

Ich habe mit meinem Account einen Artikel über einen befreundeten Künstler erstellt. Dieser möchte den Artikel nun jedoch erst einmal nicht mehr auf Wikipedia sehen, allerdings werden all meine Löschversuche und -anträge abgelehnt mit den Kommentaren "Der Künstler hat dies nicht zu entscheiden". Ist das wahr, kann jemand nicht verhindern dass ein Artikel über ihn geschrieben wird? Kann ich als Autor da in irgendeiner Form eine Löschung erzwingen?

Danke und lieben Gruß --95.223.119.107 14:14, 1. Apr. 2016 (CEST)

Wenn die Person für die Wikipedia relevant ist und der Artikel nicht die Persönlichkeitsrechte verletzt, kannst du eine Löschung nicht erzwingen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:19, 1. Apr. 2016 (CEST)

Das kannst Du nachlesen unter WP:RK und WP:PR. Grundsätzlich ist es sinnvoll, sich vor dem Schreiben von Artikeln Gedanken zu machen, was veröffentlicht werden soll. Nachher ist man nicht mehr Herr über den Artikel. Dann wird nach den Regeln der Wikipedia entschieden (z.B. den oben genannten), wie Du ja mittlerweile erfahren hast. 91.54.46.189 14:29, 1. Apr. 2016 (CEST)

Okay, vielen Dank schon einmal. Bis zu meinem Eintrag war der Künstler quasi nicht existent, deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass die Relevanz für Wikipedia SO hoch ist. Man kennt ja Künstler, manchmal überlegen sie sich Dinge dann doch anders.. aber dann muss man damit wohl jetzt leben.

--95.223.119.107 15:49, 1. Apr. 2016 (CEST)

Foto hinzufügen

Ich möchte ein Foto von meinem Opa auf seiner Seite hinzufügen. Wie geht das? [[1]]

--2003:62:5E52:5B82:89C3:2555:A773:B8F5 15:58, 1. Apr. 2016 (CEST)

Guten Tag!

Die Frage ist, wo sich das Bild befindet.

Wenn es auf deiner Festplatte ist: keine Chance.
Wenn es auf der Datenbank Commons zu finden ist, ist die Einbindung unter Hilfe:Bilder beschrieben.
Wenn es sich auf deiner Festplatte befindet aber nicht auf Commons, du es aber einbinden möchtest, musst du dich anmelden. Danach kannst du es hochladen und einbinden. Siehe dazu Hilfe:Bildertutorial. Dort ist es aus meiner Sicht recht einfach beschrieben. Bei weiteren Fragen dazu kannst du dich auch einfach gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2016 (CEST)

Baustellenvermerk nach Verschiebung loswerden

Hallo liebe Wikipedianer,

ich habe meinen Artikelentwurf vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschoben. Im Artikelnamensraum stand so ungefähr dieses: Dieser Artikel steht fälschlicherweise im Artikelnamensraum oder entfernen Sie den Vermerk "Baustelle". Ich habe die Verschiebung wieder rückgängig gemacht, da ich nicht wusste, wie ich den Baustellenvermerk löschen kann. Ich bitte um Hilfestellung.

--Dr. Hannelore Furch (Diskussion) 21:36, 1. Apr. 2016 (CEST)

Einfach das {{Baustelle}} aus dem Quelltext entfernen sollte reichen. Dazu könnte es nötig sein, nicht den Visual Editor, sondern die Funktion "Quelltext bearbeiten" zu benutzen, aber da kenn ich mich zuwenig aus. --Prüm 21:46, 1. Apr. 2016 (CEST)

Im Visual Editor kann man den Baustein einfach markieren und mit "Entf" löschen. Allerdings bin ich der Meinung, dass der Artikel noch etwas Pflege bedarf. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 21:56, 1. Apr. 2016 (CEST)

Seite online stellen

Hallo, ich habe den Auftrag bekommen folgende Seite Benutzer:Fmbtl801/FmBtl_801 zu komplementieren und online zu stellen. Leider finde ich den Link nicht, mit dem ich sie "scharf" stellen kann. Ich verstehe auch nicht warum der Link meinen Benutzernamen enthält? Gruß Robin

--Fmbtl801 (Diskussion) 09:13, 4. Apr. 2016 (CEST)

Guten Tag!

Du musst die Seite verschieben. Sie befindet sich momentan in deinem sogenannten WP:BNR. Siehe zu verschieben die Hilfe:Verschieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:14, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab das mal in Ordnung gebracht: Fernmeldebataillon 801‎‎ --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2016 (CEST)

Bild in Infobox

Hallo! Ich arbeite an folgendem Artikel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Eva_MacT/Touchdown&action=submit und wüsste gerne, wie ich das Bild im Infokasten so formatiere, dass diese Text, der jetzt unmittelbar unter dem Bild ist ("|295px|TOUCHDOWN 21]]") verschwindet. Außerdem finde ich den gelben Rand in dem Touchdown 21 steht hässlich. Kann man den auch ändern? Wäre für jede Hilfe dankbar. Gruß,Eva MacT

--Eva MacT (Diskussion) 14:46, 4. Apr. 2016 (CEST)

Absurderweise will die Infobox den Parameter in dieser Form:

| Bild = Datei:Touchdown vektor logo gro├ƒ.jpg

Beachte bitte außerdem, dass Weblinks im Fließtext nicht statthaft sind und die Bildrechte vermutlich noch geklärt werden müssen (bei externer Quelle ist eine Freigabe notwendig). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:51, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab das mal in Ordnung gebracht und auch dem Bild einen besseren Namen gegeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:14, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich möchte auch noch anmerken, dass die Wikipedia etabliertes Wissen und vergangene bzw. laufende Ereignisse abbildet. Die Abschnitt Ausstellung und Kongress halte ich daher für problematisch. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:20, 4. Apr. 2016 (CEST)

Nebenbei: Weblinks im Artikeltext wie z.B.: Internetpräsenz sind unerwünscht und werden nach verschieben in den Artikelnamensraum schnell entfernt. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

Die Angaben im Thema "Wildschweine- Fortpflanzung- Geschlechtsreife" sind erheblich unkorrekt, 2. Meldung

Hallo Wikipedia wenn ich mir die Kommis hier so durch lese muss ich fast glauben das ich bei facebook gelandet bin. Es interessiert mich nicht im geringsten wer ein Problem mit Wildschweinen hat. Vermutlich haben die ein viel größeres Problem mit solchen Menschen. Aber darum soll es wohl nicht gehen. Fachliteratur soll ich lesen? Ich mache meine Arbeit seit 1985. Habe einen Fernsehpreis für mein Lebenswerk erhalten, meine Stadt hat mir ein Denkmal gesetzt, ich habe ein Buch geschrieben und auf dem Markt- und gerade einen nächsten Rekord aufgestellt. Ich bin vom Fach. Hier, im anglichem "Wissen der Welt" soll ich mich mit den persönlichen Meinungen Anderer herum machen? Ich glaube nicht.

In der Fachliteratur- in jeder Form- stehen falsche bzw. jetzt nicht mehr korrekte Angaben zu og Thema. Das ist das Entscheidende. Und nichts anderes. Wikipedia ist mit diesem jetzt noch bestehendem Artikel falsch weil von der heutigen Realität überholt.

Meine Arbeit, und damit auch die beiden betreffenden Wildschweine, sind von Beginn an von den Medien, Tierärzten, den Entscheidungsträgern der Stadt, dem Veterinäramt, der Tierseuchenkasse, meinem gesamtem Team und div. weiteren begleitet und dokumentiert.

Wir haben hier den sicheren Beweis für die Echtheit meiner Angaben.

Also wenn sich Wikipedia für lernfähig erweisen möchte darf ich doch wohl mit einer angemessenen Hilfestellung zum Neuschreiben des og Artikels rechnen. Und persönliche Meinungen über Dinge von denen man nichts versteht sollte man sich und vor allem allen Anderen schlicht ersparen.,

Warum braucht man wohl die Heimlichkeit von Pseudonymen? Für die Wahrheit nicht. Für Ernsthaftigkeit auch nicht.

gez Jens Rennecke (Diskussion) 22:46, 4. Apr. 2016 (CEST)Jens Rennecke

Dir wurde auch schon geantwortet. Unter anderen wurdest du darauf hingewiesen das die Fütterungs- und Haltungsbedingungen in menschlicher Obhut durchaus ein Einfluss auf die Fortpflanzung haben können. außerdem brauchen wir eine wissenschaftliche Quelle alles andere ist Theoriefindung. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:05, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hm, was fangen wir jetzt hier mit dem Text an? Wir sind hier keine eingeschworene Gemeinschaft, die andere Mitmacher zur Ordnung rufen könnte. Wenn eine Diskussion festgefahren ist, kann z.B. Wikipedia:Dritte_Meinung weiterhelfen. --Kreuz schnabel 23:09, 4. Apr. 2016 (CEST)

Der ergooglebare Jens Rennecke wird aber vor allem als "Eulenmann" tituliert. Vor den Berichten über Wildschweine kommen noch weniger erfreuliche Themen, zu einem Denkmal oder Fernsehpreis finde ich nichts. Ich sehe da jetzt nichts, was auf herausragende Reputation (= wichtiger als bekannte Fachliteratur) hindeutet. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:36, 5. Apr. 2016 (CEST)

Abgesehen von allem anderen führen in Wikipedia Diskussionen der Art "Ich bin der und der und muss das schließlich wissen" nicht weiter. Auch für den Papst gilt hier die Belegpflicht - und wie in jedem anderen Projekt sollte man sich mit den Projektregeln und dem Grundkonzept - z.B. durch Lesen des Artikels Wikipedia - vertraut machen. Die Regeln sind seit jetzt über 15 Jahren etabliert und mit ihnen erübrigen sich Fragen wie "Warum braucht man wohl die Heimlichkeit von Pseudonymen" eigentlich bzw. die Antwort reduziert sich auf ein einfaches: "Weil es sich so bewährt hat". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:46, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:13, 6. Apr. 2016 (CEST)

Warum werden mehrere Verlinkungen auf eine Website direkt gelöscht?

Guten Morgen,

vor zwei Wochen habe ich einige Links in Artikeln eingefügt, die auf eine deutsche, englische und italienische Website (www.kronplatz.com/Speikboden, www.kronplatz.com/Bruneck etc.) führen. Anschließend wurde ich in einer Valdalismusmeldung vermerkt, mit der Begründung, dass die Links maschinell eingegeben wurden und nicht auf Artikelinhalte geachtet wurde. Die Artikelinhalte wurden selbstverständlich vor dem Einfügen der Links gesichtet. Somit kann von unserer Seite her gewährleistet werden, dass diese passend/relevant sind und ebenfalls einen klaren Mehrwert für den Leser darstellen. Zusätzlich können wir garantieren, dass die Links nicht maschinenartig eingepflegt wurden. Mit Hilfe einer Verlinkung zu den einzelnen Regionen hat der User die Möglichkeit, fehlende bzw. aktuellste Informationen, die nicht in den Wikipedia- Artikeln zu finden sind, aus erster Hand aufzufinden! Ich bitte um kurze Rückmeldung.

FRAGE: Was kann hier getan werden, damit die Links eingefügt werden können? Vielen Dank, A. Bahr

--Bahr-Elements (Diskussion) 08:17, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo A. Bahr, die Website bietet aus unserer Sicht keinen lexikalischen (!) Mehrwert. Sie ist von der Startseite an zwar hübsch aufgemacht, aber ausschließlich werblich-kommerziell aufgebaut. Dies bietet einen Mehrwert für Euch als Vermarkter der Region, aber nicht für Lesende, der neutrale und sachliche lexikalische Information suchen. Daß in der Region die Sonne scheint oder man lecker essen kann, ist keine relevante weiterführende Information. Daß dies aus der Perspektive der Agentur anders aussieht kann ich nachvollziehen. Du verstößt übrigens gegen unsere Nutzungsbedingungen, wenn Du Deine kommerziellen Verbindungen zum Gegenstand Deiner Artikelarbeit nicht offenlegst, siehe hier und als Lektüre auch Wikipedia:Interessenkonflikt. --elya (Diskussion) 08:53, 5. Apr. 2016 (CEST)

Du hast die falsche Herangehensweise: Du hast einen Weblink und suchst jetzt Artikel wo dieser Link irgend wie platziert werden könnte.

Unsere Herangehensweise ist dagegen: Wir haben einen Artikel und suchen jetzt Weblinks die die besten weiterführenden Informationen zum Artikelthema bieten. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:55, 5. Apr. 2016 (CEST)

Wobei wir - wenn ich das ergänzen darf - streng genommen Weblinks eher akzeptieren als suchen, da wir zum einen die Information lieber in Wikipedia haben wollen als drauf verweisen wollen, zum anderen Weblinks eigentlich nur Arbeit machen, da sie veralten, sich Linkziele verändern, ganze Domains aufgegeben werden usw. usw. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2016 (CEST)

Export von deutschen Artikeln ins Englische

Hallo zusammen, ich würde gerne einen deutschen Artikel ins englische übersetzen. Um mich darauf vorzubereiten habe ich ein wenig recherchiert. Ich lese aber nur über den Import aus anderen Sprachen ins deutsche, nicht jedoch über den Export. Ist das dann gar nicht möglich? Muss dass dan quasi aus einem englisch sprachigen Land passieren? Danke euch vielmals. Liebe Grüße --Ikp WIen (Diskussion) 15:51, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Ikp WIen, möglich ist das in beide Richtungen schau mal in der englischsprachigen Wikipedia vorbei dort gibt es eine entsprechende Seite auf der du einen Imoprt von hier nach dort beantragen kannst. →en:Wikipedia:Requests for page importation. Mehr kann ich dir leider nicht sagen, weil ich so etwas noch nie gemacht habe. Ich hoffe es hilft dir trotzdem weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 5. Apr. 2016 (CEST)

Lies vielleicht auch einmal "Translation". Insgesamt sind die Regeln in der englischen Wikipedia durchaus andere, insbesondere die Relevanzkriterien und der Umgang mit Interessenkonflikten. So werden in der englischen Wikipedia Benutzer mit Namen, die einen Interessenkonflikt darlegen, in aller Regel gesperrt und nicht wie bei uns zur Verifikation aufgefordert.

Kommt noch hinzu, dass es in aller Regel mit dem einfachen Übersetzen nicht getan ist - man sollte dann auf jeden Fall so gut im Englischen sein, dass man den Artikel auch verteidigen kann. Praktisch zwangsläufig führt es zu Problemen, wenn man den Artikel von jemandem - z.B. einem Übersetzungsbüro - übersetzen lässt und dann in der englischen Wikipedia "abkippt". Derjenige, der die Übersetzung macht, sollte sich vielmehr mit den Gepflogenheiten der englischen Wikipedia (wie: Kategorien, Namen der Vorlagen usw.) auskennen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:48, 5. Apr. 2016 (CEST)

Existiert nicht im deutschsprachigem Raum

--Joachim Schaffer-Suchomel (Diskussion) 15:59, 5. Apr. 2016 (CEST) Warum finde ich folgende Seite: "https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:150520EmotionalRotor.pdf "nicht, wenn ich im Suchfenster emotional Rotor eingebe? Er sagt, diese Seite existiert im deutschsprachigem rahm nicht??? Wie kann ich das ändern??

Versuch es bitte mal indem du in das Suchfeld Datei:EmotionalRotor eingibst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Joachim, die Volltextsuche durchsucht standardmäßig nur Artikel, Du suchst jedoch eine Datei. Wenn Du bei den Suchergebnissen statt "Artikel" das Häkchen bei "Datei" setzt, (so), wird auch die Datei gefunden. --elya (Diskussion) 21:57, 5. Apr. 2016 (CEST)

Kreuz vor dem Todestag

Hallo, ich hoffe, dass meine Frage hier richtig ist. Mir fällt auf, dass in WIKIPEDIA bei verstorbenen Nichtchristen vor dem Todestag ein Kreuz steht. Warum?

--95.119.126.77 22:40, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bei manchen. Dazu gab es in den letzten Jahren endlose Diskussionen. Die Kurzfassung: die eine Seite fasst es als christliches Symbol auf, die andere nicht, und den meisten ist es egal welches Symbol verwendet wird solange es einheitlich ist. Für einen Teil der Diskussionen siehe WP:Meinungsbilder/Archiv -> nach "Kreuz" suchen. --mfb (Diskussion) 23:30, 5. Apr. 2016 (CEST)

Kategorien aufräumen?

Hallo zusammen, zufällig stieß ich darauf, dass es unter Kategorie:Werk nach Sachgebiet kein Sachgebiet Psychologie zu geben schien. Stellte dann fest, dass das nur daran liegt, dass die entsprechende Kategorie andersherum heißt, nämlich Kategorie:Psychologisches Werk und außerdem nicht verlinkt war. Letzteres habe ich jetzt gemacht. Meine Frage: Wäre es sinnvoll in der Kategorie:Werk nach Sachgebiet eine einheitliche Textfassung einzuhalten, also in diesem Fall die Umbennnung in Kategorie:Werk (Psychologie) zu vollziehen. Noch wäre das nicht so viel Arbeit, weil bisher nur wenige Werke dorthin überhaupt verlinkt sind. Ich würde dann auch noch einiges, was mir präsent ist, hinzufügen und die bisherigen neu verlinken. Hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. --Mirkur (Diskussion) 16:01, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe die Kategorien mal verlinkt, das macht das Nachvollziehen einfacher. Klingt auf den ersten Blick gut, aber was ist mit Kategorie:Sozialwissenschaftliches Werk? Kategorie:Politikwissenschaftliches Werk auch verschieben? Kategorie:Musikalisches Werk? Solche Systeme zu vereinheitlichen, ist oft ein riesiger Aufwand. Siehe auch diese Suchanfrage. --mfb (Diskussion) 17:22, 5. Apr. 2016 (CEST)

"Die Anlage der bisher hier enthaltenen Kategorien ist in der Wikipedia umstritten. Daher sollte die Anlage weiterer vergleichbarer Kategorien im Wikiprojekt Kategorien und jeweils mit den zuständigen Fachbereichen abgesprochen werden." hast du gelesen? Wenn du dich wirklich ernsthaft mit der Kategorien-Thematik auseinandersetzen willst (ich für mein Teil finde, man kann seine Zeit durchaus sinnvoller verbringen), dann solltest du dort vorstellig werden: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:53, 5. Apr. 2016 (CEST)

Danke schon mal: 1. Dafür, dass ich jetzt weiß, wie man Kategorien in einem normalen Text verlinkt (wollte nämlich bei mir nicht, habe jetzt gesehen, wie das geht), 2. für die ähnlich formulierten Sachkategorien, was meine Frage ja irgendwie schon beantwortet und 3. für den wahrscheinlich guten indirekten Rat. Trotzdem noch die Frage an dich, Reinhard: Ist der zitierte Satz allgemein gemeint oder bezogen auf die Kategorie:Werk bzw. (wie) finde ich heraus, ob es zu dieser Kategorie schon eine Diskussion gibt, wenn das nicht auf der zugehörigen Disk. steht? Dann überleg ich mir, ob ich das nicht eher auf nach der Rente verschiebe.

--Mirkur (Diskussion) 00:07, 6. Apr. 2016 (CEST)

Da es bei Kategorien meist nicht um die einzelne Kategorie, sondern um das große Ganze geht (bzw.: gehen sollte), wäre das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien im Prinzip die richtige Anlaufstelle.

Aber wenn man mich fragt: Ich halte das Kategorien-System schon auf technischer Seite für unausgereift und nicht durchdacht. M.E. müssten Kategorien Wikidata-Attribute sein - es müsste also ein Attribut "Geburtsdatum" geben, damit wären die ganzen Kategorien "geboren xxxx" überflüssig. Und da solche Wikidata-Attribute ja sukzessive eingeführt werden, wird irgendwann das Kategoriensystem - und damit der ganze dort hinein geflossene Aufwand - überflüssig sein. Allerdings: wie ich Wikidata kenne, werden die bestehenden Kategorien einfach dorthin übernommen, und dann ist man natürlich genau dort, wo wir heute schon sind: Nämlich bei einem undurchdachten und inkonsistenten System. Vermutlich geht es in Wikipedia aber nicht anders - weil solche Dinge immer bottom-up entstehen und nicht top-down, wie es bei strukturellen Vorgaben sein müsste.

Meine Schlussfolgerung daraus ist, Kategorien (und weitestgehend auch Wikidata) zu ignorieren. Der Nutzen für den Leser hält sich jedenfalls (zumindest derzeit) in Grenzen, genauer gesagt: Die wenigsten Leser wissen überhaupt, dass es Kategorien gibt. Und von denjenigen, die zu den Kategorien hingefunden haben, verwechseln - wenn ich mir die Nachfragen im Support so ansehe - viele die Kategorien mit Listen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:25, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Reinhard, ich danke dir sehr für deine Einschätzung und die ausführlichen Erläuterungen. Alles gut nachvollziehbar und hilfreich. Frage ist damit für mich geklärt. --Mirkur (Diskussion) 15:19, 6. Apr. 2016 (CEST)

Artikel-Änderungsvorschläge

Hallo, ich möchte zu einigen Artikeln Hinweise, Informationen geben ohne dass ich selbst diese in den Artikel einbette. Habe in Gedächtnis, es irgendwo bei Euch gelesen zu haben, dass dies möglich wäre, kann aber die Seite nicht mehr finden, auf welcher ich Euch die Daten zukommen lassen kann und Ihr dann die in Frage kommenden Korrekturen etc. vornehmt! Bitte teilt mir den Link zu dieser Seite mit--94.125.74.12 20:35, 5. Apr. 2016 (CEST) . -94.125.74.12 20:35, 5. Apr. 2016 (CEST)

Eine zentrale Stelle gibt es m.W. nicht. Du kannst die Informationen auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite hinterlegen, es gibt aber - gerade bei weniger beachteten Artikeln - keine Garantie, dass das jemand aufgreift. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 20:38, 5. Apr. 2016 (CEST)

Am ehesten ist wohl noch diese Seite hier geeignet - manche wenden sich auch per E-Mail an den Support, allerdings sind wir im Support auch nicht gerade froh über derartige Korrekturaufträge, insbesondere nicht, wenn sie in der Form "ich weiß das zwar, habe aber keine Quelle dazu" oder "ich glaube das einfach nicht" herüberkommen, damit kann nämlich kaum jemand etwas anfangen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:49, 5. Apr. 2016 (CEST)

Kritik oder Vorschläge zu konkreten Artikeln gehören auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels. Du kannst davon ausgehen, dass alle am Artikel Mitarbeitenden diese Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben und deinen Vorschlag zur Kenntnis nehmen werden. Zu jedem Artikel gibt es eine eigene Diskussionsseite, du findest sie jeweils unter dem Karteireiter „Diskussion“ links oben neben „Artikel“. Dort klickst du auf „Abschnitt hinzufügen“, setzt eine thematisch aussagekräftige Überschrift (also nicht nur „Vorschlag“, sondern „Entwicklung von Roberts Verhältnis zu Rosalinde“ oder was auch immer) und schreibst deinen Vorschlag drunter, ähnlich wie du es hier mit deiner Frage gemacht hast. Andere werden darauf reagieren oder Rückfragen stellen, also schau in den nächsten Tagen wieder dort vorbei. Am Ende deiner Beiträge die vier Tilden --~~~~ nicht vergessen, die werden in so was hier umgewandelt: --Kreuz schnabel 07:06, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ergänzung: Sollte der fragliche Artikel so wenig Beobachter haben, daß keiner darauf reagiert, kannst du einen kurzen Hinweis auf dein Anliegen (nicht die ganze Diskussion, die gehört da nicht hin!) unter Fragen zur Wikipedia einstellen. Also etwa: „Ich habe auf der Diskussionsseite von <Artikel> einen Vorschlag zu <Thema> gemacht, erhalte aber keine Reaktion, könnt ihr da mal einen Blick drauf werfen?“ --Kreuz schnabel 07:12, 6. Apr. 2016 (CEST)

Veröffentlichung meines Artikels Tourismusverein SÜW/ Südliche Weinstrasse e.V.

Hallo, ich habe den Artikel über den Tourismusverein SÜdliche Weinstrasse e.V. erstellt, ihn aber noch nicht veröffentlicht. Dies möchte ich jetzt tun. Wie kann ich das machen? --Chris (nicht signierter Beitrag von SÜW (Diskussion | Beiträge) 09:11, 6. Apr. 2016 (CEST))

Der Artikel steht z.Zt. im Nirgendwo, sollte von einem Admin wieder in den BNR des Erstellers verschoben werden. Ich halte ihn in dieser Form untauglich (=Werbeeintrag) für die Wikipedia. Hast du einen Relevanzcheck machen lassen? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:18, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe ihn mal auf Benutzer:Tourismusverein SÜW/Südliche Weinstrasse e.V./Artikelentwurf verschoben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:37, 6. Apr. 2016 (CEST)

Aha... Habe unter WP:VSW Rückverschiebung in BNR beantragt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:40, 6. Apr. 2016 (CEST)

In der Tat Werbung, die so nicht lange als Artikel Bestand haben dürfte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 6. Apr. 2016 (CEST)

Da ist noch eine Menge Arbeit nötig. Ein Artikel über einen Verein sollte ausschließlich Aussagen über diesen Verein machen, von einem außenstehenden Standpunkt aus, und sich keinesfalls an der Vereinsarbeit beteiligen, indem er die Ziele des Vereins propagiert. Die Weinbaufläche gehört da ebenso wenig rein wie die Oechsle-Grade am Gründungstag. Wenn irnkein Heini „eine der zentralen Personen“ ist, sagt das gar nichts aus – was genau ist er denn, und wieso ist er wichtig? Schon der Abschnitt „Geschichte“ malt mir ein Fragezeichen nach dem anderen ins Gesicht. Den ganzen Artikel bitte aufs Wesentliche zusammenkürzen (ein Viertel der jetzigen Länge reicht aus, IMHO), damit ein roter Faden erkennbar wird (wozu war der Verein nötig, und wie ist er entstanden?), und dann mal dem Wikipedia:Review vorlegen. Reines Werbeblabla wie Durch eine Mitgliedschaft beim Tourismusverein erhält man einiges an Vorteilen wird bitte ersatzlos entsorgt (das ist ja der Witz an einem Verein, daß man von der Mitgliedschaft profitiert, wie auch immer) – der Abschnitt „Mitgliedschaft“ kann komplett weg, wenn es nach mir geht. --Kreuz schnabel 13:30, 6. Apr. 2016 (CEST)

Artikel liegt jetzt wieder unter Benutzer:SÜW/Südliche Weinstrasse e.V. --Ephraim33 (Diskussion) 14:48, 6. Apr. 2016 (CEST)

~~Und warum? Ich dachte, die Profilseiten im BNR wären eher nicht für Artikelentwürfe da, daher habe ich ihn auf /Artikelentwurf verschoben.~~ Sorry, was für ein Verschiebechaos ;) Hatten die schon ein verifiziertes Konto? Was ist den jetzt mit dem Benutzer:Tourismusverein SÜW/Südliche Weinstrasse e.V.? Gibt's den auch noch? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:55, 6. Apr. 2016 (CEST)

Den Benutzer gibt es nicht und kann es m.E. auch nicht geben. Ein Benutzer:Tourismusverein SÜW, dessen Unterseite das wäre, existiert auch nicht. Es gibt nur Benutzer:SÜW, in dessen BNR der Artikel nun erstmal wieder ist. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:00, 6. Apr. 2016 (CEST)

Was muss man tun, um als Sprengelschule weiter fungieren zu können?

--2003:78:AE41:FD01:9190:A6F7:9558:60F9 09:08, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Janjonas (Diskussion) 09:14, 8. Apr. 2016 (CEST)

Versionskonflikt - was tun?

Hallo, was muss ich machen, wenn es einen Versionskonflikt gibt, während ich schreibe, damit mein Text nicht gelöscht wird? Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 18:52, 7. Apr. 2016 (CEST)

In Hilfe:Bearbeitungskonflikt wird dazu einiges erklärt. Wenn das noch nicht reicht oder unklar ist, dann bitte gern hier weiterfragen. Kurz und knapp:

Typischerweise werden Bearbeitungskonflikte von der Wikipedia-Software erkannt, und Dir werden im Falle eines Falles sowohl die zwischenzeitlich von jemand anderem erzeugte Version als auch Dein eigener Text angezeigt, was Du dann händisch reparieren musst durch das Kopieren Deines Textes in die aktuelle Version. Verloren geht durch Bearbeitungskonflikte eigentlich nichts. Bei Server-Schluckauf kann das anders sein, bei wirklich wichtigen Texten empfehle ich vorher eine lokale Kopie im Texteditor etc. zu hinterlegen. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 19:24, 7. Apr. 2016 (CEST)

Der Anleitung folgen, die angezeigt wird. Oben wird der Text der aktuellen Version angezeigt (=von jemand anderem bearbeitet worden), unten was du bearbeitet hattest. In der Regel heißt das, deinen geänderten Text von der unteren Box in die obere zu kopieren (so wie bei mir gerade, dank Bearbeitungskonflikt mit MisterSynergy). Sollte jemand anderes an genau der gleichen Stelle etwas bearbeitet haben, dann kombiniere die Änderungen irgendwie zu einem sinnvollen Text in der oberen Box. --mfb (Diskussion) 19:25, 7. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe es mir durchgelesen. Bin mir nicht ganz sicher, ob ich es verstanden habe. Aber das nächste mal mache ich eine lokale Kopie in einer Datei und versuche es danach von unten nach oben zu kopieren. Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 22:23, 8. Apr. 2016 (CEST)

Komplizierte "Hilfen" für Anleger einer neuen Seite

--87.102.182.124 14:17, 8. Apr. 2016 (CEST) Es ist unmöglich, die Felder zum Anmelden und Anlegen einer neuen Seite auszufüllen! Ihre „Hilfen“ sind derart kompliziert, dass ich den „Weg“ für diese Funktion nicht erkennen kann. Ich finde, wenn ein Autor oder eine Autorin schon kostenlose Informationen liefern kann und will, sollte dies erheblich erleichtert werden.

Huh? Man braucht doch keine Felder ausfüllen, um eine Seite anzulegen. --Magnus (Diskussion) 14:21, 8. Apr. 2016 (CEST)

Und zum Anmelden doch auch nur zwei, oder? Wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Also konkret: Wo hakt es denn? --Xocolatl (Diskussion) 14:22, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hmm, wahrscheinlich ist damit der Link Hilfe:Neuen Artikel anlegen unter "Mitmachen" gemeint. Die darin aufgeführte Hilfe hat mich anfangs auch mehr verwirrt, als dass sie hilfreich war... --all apatcha msg 14:25, 8. Apr. 2016 (CEST)

Der Einstieg hier ist wohl durchaus nicht einfach, aber auch mit wenig Aufwand machbar, wenn man weiss, wie es geht :-) Ich würde empfehlen:

Ein Benutzerkonto anlegen. Das sollte nun wirklich einfach sein, siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen.
Danach beim WP:Mentorenprogramm anmelden. Auch dafür braucht man nur zwei Klicks. Und nach diesem Eintrag wird dir persönlich bei Schritt und Tritt und Fragen persönlich weitergeholfen.

Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:48, 8. Apr. 2016 (CEST)

Bilder in Infoboxen

--Eva MacT (Diskussion) 14:32, 8. Apr. 2016 (CEST) Hallo! Ich brauche Hilfe dabei, zu verstehen wie ich Bilder innerhalb von Infoboxen formatiere. Zwei nette Mitglieder haben meinen Versuch, dass Logo von Touchdown 21 im Artikelentwurf zu diesem Projekt einzufügen, bereits korrigiert. Ich habe nur leider jetzt immer noch keine Ahnung, wie ich das mache. Beim Artikel zum Ohrenkuss ist das Logo ganz anders formatiert, diese Formel funktioniert aber bei Touchdown irgendwie nicht. Kann mir jemand das bitte erklären oder mir einen Tipp geben, wo und wann in Bonn ein Wikipedianer-Treffen stattfindet? Gruß Eva MacT

Leider gibt es da keine generelle Anleitung, da das im Ermessensbereich des Infobox-Ersteller liegt. Entweder liest man sich die Dokumentation zur Infobox durch (Vorlage:Infobox Publikation/Doku), oder man schaut, wie es in anderen Artikeln, die die Box auch verwenden, gelöst ist: Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Publikation. --Magnus (Diskussion) 14:36, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ohrenkuss benutzt die Vorlage:Infobox Publikation, dein Entwurf benutzt die Vorlage:Infobox Forschungseinrichtung in Deutschland. Unterschiedliche Vorlagen verhalten sich teils stark unterschiedlich, zum Formatieren gibt es aber z.B den "Bildbreite"-Parameter. Bei technischen Fragen kannst du dich an die Vorlagenwerkstatt oder den Ersteller (Vermutlich Benutzer:Update) wenden. Das Aussehen der Infoboxen sollte aber in der Regel einheitlich sein und nicht pro Artikel angepasst. Was für eine Formatierung möchtest du denn erreichen?

PS: Informationen zu Treffen in Bonn findest du hier. Gruß, --Nfreaker91 16:41, 8. Apr. 2016 (CEST)

Quelltext nicht zu erreichen

Hallo,

in euren Quelltexten kann man normalerweise die Formelschreibweise lesen und abschreiben. Konkret geht es mir um \operatorname{supp} .

Leider wird das seit (heute) unmöglich gemacht.

Vielen Dank von einer langjährigen, ab jetzt ehemaligen Benutzerin (ich schreibe in den Text nichts rein, ich will nur was rauslesen, wie ich es selbst schreiben soll).

Wikipedia für alle!!!!!! (*ggg*)

--128.176.11.19 15:22, 8. Apr. 2016 (CEST)

Evtl. triffst du auf den neuen Bearbeitungsmodus, wenn Du auf "bearbeiten" klickst. Versuche es stattdessen mit "Quelltext bearbeiten". Meintest Du das? --elya (Diskussion) 21:01, 8. Apr. 2016 (CEST)

Fettdruck in Artikeln

X Ich habe gerade gesehen dass in allen Artikeln der Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Zittau) ein Abschnitt Legende existiert mit Bezeichnung, Adresse usw in Fettdruck (Beispiel). Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass in der Regel nur das Lemma fett sein soll. Gilt das auch für Listen? Ähnliche Listen haben auch sowas wie eine Legende, nur ohne Fettdruck (auch nicht im Einleitungssatz). Ist hier Einheitlichkeit erwünscht? Wenn ja in welcher Art?

Gruß, --Nfreaker91 13:45, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Nfreaker91, ganz allgemein heißt es unter Wikipedia:Korrektoren: "Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat." Statt also den anderen Autoren solche Detail-Formatierungsfragen vorzuschreiben, ist inhaltliche Mitarbeit am Projekt viel hilfreicher. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Magiers, dein Argument, dass man andere Autoren nicht mit Detailänderungen nerven sollte, ist natürlich stichhaltig und ich werde keine Veränderungen vornehmen.

Aber zumindest in den einschlägigen Hilfe-Seiten kommt das nicht so deutlich heraus finde ich. In deinem Link zu Wikipedia:Rechtschreibung geht es, wenn ich es richtig verstehe, darum, dass gültige Schreibweisen oder Floskeln nicht durch andere ersetzt werden sollen, auf Layout wird nicht eingegangen.

In Hilfe:Textgestaltung und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen wird um Sparsamkeit für Fettdruck gebeten. In Wikipedia:Typografie heißt es sogar: „Anders als häufig angenommen, ist gute Typografie nur zu einem geringen Teil eine Geschmacksfrage; der weitaus größere Teil folgt Regeln, die für die gute Leserlichkeit eines Textes sorgen“ und „In der Regel sollte in einem Artikel ausschließlich das erste Vorkommen des Lemmas fett geschrieben werden“.

Ich wusste also nicht ob Layout-Fragen auch in den Ermessensspielraum des Autors fallen, vielen Dank also für die Antwort. Gruß, --Nfreaker91 14:43, 8. Apr. 2016 (CEST)

Grundsätzlich sieht Fettschrift selten gut aus. Bei Legenden wird sie allerdings gerne mal angewendet. Halt ich zwar auch für unnötig, aber das jetzt bei so vielen gleichartig formatierten Listen entfernen, wenn man dort sonst nichts beiträgt, würde ich nicht empfehlen. --Janjonas (Diskussion) 20:32, 9. Apr. 2016 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Hallo!

Bei Durchsicht eines Artikels ist mir aufgefallen, dass ein Benutzer, der den Artikel editiert, mit hoher Wahrscheinlichkeit aus beruflichen Gründen an dem Artikel mitarbeitet. Er weisst jedoch nirgendwo darauf hin. Auf seiner Diskussionsseite ist er bereits vor einem Jahr auf die Problematik aufmerksam gemacht worden. Jetzt wollte ich das mal irgendwo melden, finde aber keine Seite. Was nun?

--2003:D2:6BC0:F462:121:8CA7:DBB1:A1EB 16:35, 9. Apr. 2016 (CEST)

Moin, bitte Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben nutzen. XenonX3 – (☎) 18:08, 9. Apr. 2016 (CEST)

Bevor ich etwas falsch mache: Dort benenne ich den Benutzer, bezeichne die Edits und begründe meinen Verdacht? Wie geht es dann weiter? Kümmert sich Wikipedia drum?--2003:D2:6BC0:F462:D82B:ABC4:2AB6:5425 20:18, 9. Apr. 2016 (CEST)

Ja, ja und ja. Abwarten, wie die Community reagiert. Die Community. XenonX3 – (☎) 20:21, 9. Apr. 2016 (CEST)

Sonderzeichen

Warum sind Istgleichzeichen & viele andere Sonderzeichen beim erstellen eines Eintrags erforderlich & wozu dienen diese? Ich werde gerne die Deutsche Version zu Kinderen Voor Kinderen erstellen, aber ich finde es sehr seltsam & kompliziert warum diese ganzen Istgleichzeichen & sonstige Sonderzeichen immer dazwischen sein müssen. Bitte um Antwort Lg (: --JulietC (Diskussion) 18:04, 9. Apr. 2016 (CEST)

Die Gleichheitszeichen erzeugen Überschriften. Zu allen Formatierungen siehe Hilfe:Formatierung. XenonX3 – (☎) 18:08, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hast du mal ein Beispiel dieser „Sonderzeichen“? Was die Gleichheitszeichen machen, hat XenonX3 ja schon erklärt. Ansonsten ist Wikitext halt mehr als normaler Plaintext, da stecken Formatierungen, Hyperlinks etcetera drin, und die müssen ja irnkwie da reinkommen. Dafür ist die Wiki-Syntax da, mit der man sich auseinandersetzen sollte, wenn man mitschreiben will. So schwierig ist es nicht :-) --Kreuz schnabel 18:49, 9. Apr. 2016 (CEST)

Du kannst auch den VisualEditor benutzen, dort musst du statt den =-Zeichen dann Buttons anklicken um Überschriften zu erzeugen. So oder so, die Software muss irgendwie herausfinden können, was eine Überschrift sein soll und was nicht. --mfb (Diskussion) 20:47, 9. Apr. 2016 (CEST)

„Verantwortlich für Artikel“ = Seiten im ANR?

Ein Benutzer hat auf seiner Seite diese seltsamen Angaben zu seiner Person:

„ein französischer Gymnasiallehrer für Philosophie, verantwortlich für die Artikel:“

Darauf folgt die Aufzählung von 8 Lemmata, in denen er durchaus fleißig editiert. Wenn er sich als hauptverantwortlich deklarierte, hätt´ ich kein Wort darüber verloren, aber wenn er sich schlechterdings für „verantwortlich“ hält - ist das dann nicht entweder bloß der sprachliche Missgriff des Fremdsprachigen oder Ausdruck eines WP-widrigen Größenwahns? Oder gibt es sowas wie „verantwortlich für“ Seiten im ANR?

--Machtjan X 09:49, 12. Apr. 2016 (CEST)

Kann es sein, dass er damit schlichtweg meint, dass er diese acht Artikel angelegt hat, also der Erstautor dieser Artikel ist? --Mikano (Diskussion) 10:26, 12. Apr. 2016 (CEST)

Betreffende Regelseite: Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Ohne den konkreten Fall zu kennen vermute ich, dass der angesprochene Benutzer entweder die betreffenden Artikel selbst geschrieben hat oder immer ein Auge drauf hat, weil ihm der Inhalt wichtig ist. Trotzdem hat er keine weitreichendere Rechte bzgl. dieser Artikel als alle anderen auch. Gibt es denn ein Problem, was Du da ändern möchtest? Dann empfehle ich (a) entweder das einfach zu ändern, trotz des Hinweises dieses Benutzers, oder (b) das auf der Artikeldiskussion anzusprechen, falls Du meinst dass die Änderung kontrovers sein könnte. Der "verantwortliche" Benutzer wird das sehen und sich einschalten, anderenfalls kannst Du das nach ein paar Tagen auch so einbauen. Belege bitte nicht vergessen. Viele Grüße! MisterSynergy (Diskussion) 10:26, 12. Apr. 2016 (CEST)

Danke - und schöne Grüße zurück! --Machtjan X 10:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --all apatcha msg 12:13, 12. Apr. 2016 (CEST)

Signatur gestallten

Wenn ich im EN:Wiki unterschreibe mit meinen signatur bleibt im bearbeitungs-feld nur: {{Benutzer:Oxygene7-13/Signatur}} zurück, hier da entgegen steht das da: [[Benutzer:Oxygene7-13|OXYGENE 7-13]][[Diskussion:Oxygene7-13| (FRAGEN?)]]!!! Was mache ich falsch? OXYGENE 7-13 (FRAGEN?) 13:58, 10. Apr. 2016 (CEST)

Deine Signatur hier hat auch jeden Buchstaben in einer anderen Schriftfarbe, das kommt wohl technisch von dem ganzen HTML in deiner Signatur, in der englischen Wikipedia dürfte dein Name ohne Auszeichnungen zu sehen sein, daher auch kein HTML. Siehe auch Hilfe:Signatur zu Hinweisen wie die Signatur funktioniert und wie du sie ändern kannst (und vermutlich früher mal in diese Farbgebung gebracht hast).

Bitte beachte auch diesen Satz aus der Hilfe: „Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht.“ Die Gemeinschaft steht besonders ausgezeichneten Signaturen mit gemischten Gefühlen gegenüber. Gruß, --Nfreaker91 14:14, 10. Apr. 2016 (CEST)

Goede middag! Neben den Hinweisen von Nfreaher91 noch dies; In der enWP hast Du eine Unterseite en:User:Oxygene7-13/Signature, auf die die Vorlage {{Benutzer:Oxygene7-13/Signature}} verweist, hier bei uns wäre dies Benutzer:Oxygene7-13/signatur (beachte das kleine "s"). Ob und wie eine solche Verlinkung mit geschweiften Klammern, also {{Benutzer:Oxygene7-13/signatur}}, hier auch funktionieren würde, weiß ich nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:21, 10. Apr. 2016 (CEST)

Edith sagt als PS: Warum nicht mal hier testen: OXYGENE 7-13 (FRAGEN?)

Na also, klappt doch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:23, 10. Apr. 2016 (CEST)

(nach ein bearbeitungskonflikt) Ich hab alles verglichen mit dem holländischen Wiki und dem englischen und (mit viel hilfe) da klappt's! Ich hab' wenig bis keine ahnung von HTML und ich blick nicht mehr durch. Auf beide Wiki's ist meine signatur akzeptiert und er funktioniert, warum geht es hier nicht? Ich möchte unterschreiben können mit ~~~~ OXYGENE 7-13 (FRAGEN?) 14:23, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich war mal so frei, "Signaturfälschung" zu betreiben, um hier ein wenig aufzuräumen ;) Veel plezier bij het bewerken van de deWP ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:29, 10. Apr. 2016 (CEST)

Sicher dass das akzeptiert wird? en:Wikipedia:Signatures#Transclusion of templates (or other pages) sagt dazu: „Transclusions of templates and parser functions in signatures (like those which appear as {{User:Name/sig}}, for example) are forbidden[...]“ Gruß, --Nfreaker91 14:32, 10. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, das gibt es in der deWP auch entsprechend: Hilfe:Signatur#Einbindung_von_Vorlagen. Also war mein Aufräumen oben wohl falsch, denn mit dem vorgeschriebenen subst: wäre wohl genau das herausgekommen, was da schon stand. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:38, 10. Apr. 2016 (CEST)

Auf der nlWP ist das hingegen erlaubt, und wird hier auch genau beschrieben. Daher vermutlich das Ansinnen des ursprünglichen nlWP-Benutzers. Op de nlWP mag je dat wel doen, maar hier en op de enWP is het niet toegestaan. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:43, 10. Apr. 2016 (CEST)

Auf der EN:Wiki beschwert sich aber keiner... (und das mit der signaturfälschung ist völlig OK, das war auch so ungefähr meine bitte) Gibt es hier übrigens kein kladblok/sandbox? OXYGENE 7-13 (FRAGEN?) 14:56, 10. Apr. 2016 (CEST)

Meinst du Wikipedia:Spielewiese? Ansonsten kansst du dir Benutzerunterseiten errichten. Gruß, --Nfreaker91 15:05, 10. Apr. 2016 (CEST) Und Vorschriften zu missachten die zur Verringerung der Serverlast und als Vandalismusvorbeugung da sind nur weil keiner was dagegen sagt halte ich ja auch für fragwürdig.

(BK) Nicht per Link oben in der Leiste, aber natürlich kann jedermensch sich eine solche Unterseite anlegen, also bei Dir dann Benutzer:Oxygene7-13/Sandkiste o.ä. Außerdem gibt's die Wikipedia:Spielwiese. Und was das Beschweren angeht: Für eine Beschwerde muss es jemandem aufallen, und extra danach suchen wird wohl keiner, aber die aufgeführten Gründe dagegen sind schlüssig und nachvollziehbar, es sollte sich also daran gehalten werden, mindesten um WP:WQ zu genügen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:07, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich will ja auch kein stress verursachen, also wenn es hier wirklich unerwünscht ist werde ich alles wieder rückgängig machen. Vielen dank für alles, ihr seit wirklich eine grosse hilfe. Danke. Oxygene7-13 (Diskussion) 15:13, 10. Apr. 2016 (CEST)

(Einrückung entfernt) Das Hauptproblem, das ich hier sehe, ist die extreme Länge: Bei meiner Bildschirmauflösung sind es nahezu 4 volle Zeilen. Daneben als kleinere Übel sind die Auswahl einer vorgegebenen Schrift, die nicht unbedingt jeder auf seinem Rechner installiert hat, und eigentlich auch die Verwendung veralteter HTML-Befehle. Ich gebe dir hier mal an, wie es mit Inline-CSS aussehen könnte, die Länge bleibt aber erhalten: OXYGENE 7-13 (FRAGEN?)
[[Benutzer:Oxygene7-13|OXYGENE 7-13]] [[Diskussion:Oxygene7-13|(FRAGEN?)]]
Ich habe die in allen Wikimedia-Projekten verfügbare Schrift Railway Sans ausgewählt, vergleiche dazu Hilfe:Schriftunterstützung/Webfonts (auch interessant sehen ComicNeue Bold und OpenDyslexic Bold aus), und zum Teil anstelle des Schriftnamens die Kodierung, wenn sie kürzer ist.
ComicNeue Bold: OXYGENE 7-13 (FRAGEN?)
OpenDyslexic Bold: OXYGENE 7-13 (FRAGEN?)
(Bei beiden kann das font-weight:bold entfallen, da es über die Auswahl der Schriftart selbst gesteuert werden muss.) — Speravir (Disk.) – 23:33, 10. Apr. 2016 (CEST)

Wie ich es mache/versuche: Erst seite [2] erstellen (da steht die unterschrift im vollen), dann seite [3], (da steht:{{Benutzer:Oxygene7-13/signatur}}) um dann schließlich bei einstellungen/Individuell gestaltete Signatur noch was ein zu geben so wie subst:nochwas und wenn das funktionieren würde steht in (holländische) Diskussionsseiten nur {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} als signatur und nicht die ganze 4 zeilen. Oxygene7-13 (Diskussion) 13:43, 11. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du in den Einstellungen subst: stehen hast wird der Inhalt deiner Signaturseite in den Artikel ersetzt, dann entsteht halt viel HTML und obwohl Farben erlaubt sind könnten die Farbwechsel als störend angesehen werden. Wenn du das subst: weglässt steht nur der Verweis auf die Vorlage (also mit geschweiften Klammern) im Quelltext, aber das (siehe oben) ist in der deutschen Wikipedia nicht erlaubt. Gruß, --Nfreaker91 13:52, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab es einfach aufgegeben und will mich auf mehr ernstere weise mit Wiki beschäftigen. So ein gestaltete signatur sieht zwar nett aus, ist aber total unwichtig. Deswegen zurück zur → Oxygene7-13 (Diskussion) 14:01, 11. Apr. 2016 (CEST)

<quetsch /> Das ist lobenswert, denn mit einer solchen Signatur signalisiert man vor allem, dass man alle möglichen Interessen hat, aber nicht ernsthaft an dem Projekt "Wikipedia" interessiert ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:30, 12. Apr. 2016 (CEST)

Oxygene7-13, du hast ja geschrieben, dass Du das in der En- und NL-Wikipedia benutzt. Ich dachte, ich helfe dir mal, das zeitgemäß und rechnerübergreifend umzusetzen. — Speravir (Disk.) – 19:59, 11. Apr. 2016 (CEST)

Wär nett, viel vergnügen! Oxygene7-13 (Diskussion) 20:23, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ähm, Oxygene7-13, ich meinte meinen längeren Beitrag hier weiter oben … — Speravir (Disk.) – 00:21, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ach so.... falsch verstanden.... 'schuldigungOxygene7-13 (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2016 (CEST)

Kein Problem. — Speravir (Disk.) – 22:14, 12. Apr. 2016 (CEST)

Wie recherchiere ich das Datum von französischen Büchern/ Erstausgaben

Gibt es für französische Bücher so etwas wie eine ISBN? Wie finde ich heraus, wann ein Buch zum ersten Mal dort veröffentlicht wurde? Gibt es einen Referenzkatalog wie den der Deutschen Nationalbibliothek? Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 22:29, 8. Apr. 2016 (CEST)

Das I in ISBN steht für international. Bei französischen ISBNs steht eine 2, wo bei deutschen eine 3 steht. Fang mal so an:

ISBN 978-2-7654-1443-8 → fr:Spécial:Ouvrages_de_référence/9782765414438

--° (Gradzeichen) 22:48, 8. Apr. 2016 (CEST)

Die Französische Nationalbibliothek hat natürlich auch einen Online-Katalog. Findet man ein Buch dort nicht, hilft vielleicht der Karlsruher Virtuelle Katalog weiter. Eine ISBN haben nur Bücher ab den frühen 1970er Jahren (durchaus nicht alle; und manche Verlage liessen sich noch lange Zeit, bis sie sich dem System anschlossen). Gestumblindi 22:53, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, Danke! Beide Bücher sind um die 70er herausgekommen. Eins konnte ich finden in der Franz. NB. Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 19:49, 9. Apr. 2016 (CEST)

@Pingpongnauten: und das andere nicht? Hast Du auch im Worldcat geschaut? --° (Gradzeichen) 20:12, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, was ist der Worldcat? Im KVK habe ich es auch nicht gefunden. Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 20:27, 9. Apr. 2016 (CEST)

Den Worldcat kannst Du sowohl auf den beiden oben verlinkten Booksources-Seiten der deutschen und französischen Wikipedia, als auch auf der nicht erwähnten Booksouces-Seite der englischen Wikipedia und zahlreicher anderer Wikimedia-Projekte auswählen, als auch im verlinkten KVK durch Anklicken der Checkbox anwählen. Du kannst auch in der Suchmaschine Deiner Wahl "worldcat" eingeben oder in der Url-Zeile Deines Browsers "worldcat.org". Worldcat ist ein Verbund-Katalog von sehr vielen Bibliotheken weltweit, wenn dort nichts zu finden ist, wird es schwierig. --° (Gradzeichen) 00:10, 10. Apr. 2016 (CEST)

Wobei ich empfehlen würde, den KVK zu nutzen, da Worldcat über diesen ja auch abgefragt wird, plus Bibliotheken, deren Daten nicht im Worldcat zu finden sind. Allerdings gibt es weitere (sehr) wichtige Bibliotheken, die im KVK nicht vertreten sind bzw. bei denen die Abfrage via KVK gegenwärtig nicht funktioniert - so wird die Library of Congress nicht mehr aufgeführt und die British Library kann man zwar auswählen, aber bei der Abfrage wird dann gemeldet "Katalog ist zur Zeit nicht verfügbar". Man kommt wohl nicht darum herum, diese einzeln abzufragen, wobei die LoC und die BL für französische Bücher nun auch nicht gerade die erste Anlaufstelle sind. Gestumblindi 00:16, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, danke für die Infos. Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 00:47, 13. Apr. 2016 (CEST)

Buch Erstellen

Hallo, 12.04.2016, wie kann ich die Funktion "Buch Erstellen"(1) wie ein "Algorithmus" benutzen? Wenn ich (1) benutze, ist immer "Serie" also Kapitel 1, 2...... Ich wollte etwa wie "Stammbaum" oder "Algorithmus" haben. (nicht signierter Beitrag von 77.3.165.232 (Diskussion) 15:21, 12. Apr. 2016 (CEST))

Was meinst du mit "Algorithmus"? Die Buchseiten muss man manuell auswählen, als einziger Automatismus ist da das Hinzufügen von ganzen Kategorien vorgesehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:53, 12. Apr. 2016 (CEST)

Artikel im eigenen Namensraum schreiben- was heißt das?

Hallo, wenn ich einen Artikel nicht öffentlich schreibe, wie kann ich das machen? Geht das auf meiner Benutzerseite? Z.B. in einer Unterseite? Mit nicht öffentlich meine ich, nicht so, dass es direkt in der Wikipedia veröffentlicht wird.

--Pingpongnauten (Diskussion) 00:28, 13. Apr. 2016 (CEST)

Technisch gesehen geht es auf der Benutzerseite und auch auf einer Benutzer-Unterseite. Vorzugsweise aber eine Unterseite, siehe Hilfe:Benutzernamensraum, insbesondere der Abschnitt „Unterseiten“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:35, 13. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank. Das mit der Spielwiese habe ich gesucht. Beste Grüße --Pingpongnauten (Diskussion) 01:14, 13. Apr. 2016 (CEST)

Wobei du eins wissen solltest: es ist dennoch "öffentlich", da von jedem einsehbar; du hast da aber - soweit Regeln eingehalten - quasi bestimmte Hausrechte. Gruß -jkb- 01:24, 13. Apr. 2016 (CEST)

verschieben der datei nach Commons

Hallo, ich würde gerne die Datei Datei:FwVO_Niedersachsen.pdf nach commons verschieben. Wie geht mache ich dies richtig, welches Format muss ich wählen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:17, 11. Apr. 2016 (CEST)

So lange da noch offene Lizenzfragen sind, solltest du da nichts verschieben - und auch wenn diese gelöst sein sollten, bleibt die Frage 1. ob die Datei "commonsfähig" ist, d.h. die dortigen Bedingungen erfüllt und 2. ob sie überhaupt irgend einen lexikalischen Nutzen stiftet.

Und was meinst du mit "welches Format"? Das ist eine PDF-Datei und wird es wohl auch bleiben... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:28, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, das Dokument ist von einen behördlichen Seite genommen worden. Kann man nicht Amtliches Werk einer Behörde - gemeinfrei nehmen. Auf commons kann ich, meines Wissens nach, kein pdf hochladen. Deswegen dachte ich an etwas angepasstes--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:57, 12. Apr. 2016 (CEST)

Doch, PDF ist auf Commons erlaubt, wenn auch nur in bestimmten Fällen zulässig (die hier aber, ohne das näher zu prüfen, gegeben scheinen – das Werk ist in keinem freieren Format verfügbar) --Kreuz schnabel 16:41, 12. Apr. 2016 (CEST)

Bleibt trotzdem die Frage, was der Verordnungstext auf Commons bringen soll - in anderen Fällen verweisen wir doch auch auf entsprechende Gesetzesportale und kopieren nicht die Gesetzestexte (schon, weil man sich sonst auch um Aktualisierungen, Gültigkeitszeiträume usw. kümmern müsste). Ich sehe eigentlich keinen Sinn in dieser PDF-Datei, weder in de noch auf Commons. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:59, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, ich geben zu, man muss sich um die Aktualität Gedanken machen, die passiert in der Regel alle 6 Jahre. Die Datei ist als Quelle angegeben--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:50, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es ist eigentlich nicht Aufgabe von Wikipedia, Originalquellen aufzubewahren, zumindest ist das derzeit so nicht vorgesehen und wird von Einigen auch kritisch gesehen. Einen Nutzen - der über einen Link auf das Originaldokument hinausgeht - sehe ich jedenfalls nicht und würde daher eher abraten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:47, 13. Apr. 2016 (CEST)

Beitrag gelöscht auf Diskussionsseite wegen angeblicher Trollerei

Hallo,

ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels "Deutsches Kaiserreich" mehrere Kritikpunkte erwähnt, die das Kaiserreich bzw. die Zeit des Nationalismus betreffen, da diese Epoche grauenhaft war. Dieser Beitrag wurde kurz darauf wieder gelöscht. Begründung war Trollerei.

Als ich die Löschung rückgängig machte, da Kritikpunkte wichtig sind und auch zur Beschreibung des Kaiserreichs gehören und ich die damalige Zeit des Nationalismus verharmlosen will, wurde er wenige Minuten später erneut gelöscht. Begründung diesmal war "beleg den Kram mit reputablen Quellen und fabulier nicht daher".

Ich habe daher den Benutzer Felix Stember auf seiner Diskussionsseite angesprochen, dass sämtliche Kritikpunkte durchaus bekannt sind, sie werden auch in der Schule durchgenommen. Mein Geschichtsbuch als Quelle war ihm nicht genug. Auf die Anfrage, ob Spiegel, Focus oder andere Wikipediaartikel verwendet werden sollen, warte ich noch.

Nun frage ich mich, ob es überhaupt erlaubt ist, auf Diskussionsseiten einfach meinen Beitrag zu löschen. Außerdem, wieso muss ich Quellenangaben für die Diskussionsseite angeben, das benötigt man wohl eher für den Artikel. Zudem sind einige meiner Kritikpunkte Grundwissen, dass selbst im Artikel nicht unbedingt mit Quelle erwähnt werden muss.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsches_Kaiserreich&action=history

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember

Ich hoffe, dass ihr mir weiter helfen könnt, denn auf Diskussionsseiten ist es nicht verboten, zu diskutieren. --84.184.246.153 00:04, 12. Apr. 2016 (CEST)

Diskussionsseiten dienen der Verbesserung des jeweiligen Artikels und nicht der allgemeinen Meinungsäußerung, insofern war es völlig in Ordnung, dass dein "Beitrag" entfernt wurde. Allein schon "Monarchien im Nationalismus waren grauenhaft"... ich erspare mir jeden Kommentar. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:23, 12. Apr. 2016 (CEST)

So ist es. Die eigene Meinung hat auf Diskussionsseiten, sofern sie nicht artikelerheblich und nicht auf belastbare Literaturbelege gestützt werden kann, grundsätzlich nichts verloren. Die Löschung ging daher völlig ok. Uns interessiert nicht jede persönliche Ansicht, die WP ist kein Diskussionsforum! Benatrevqre ^…?! 13:30, 12. Apr. 2016 (CEST)

Mir ging es hauptsächlich darum, dass der Artikel zu positiv über das Kaiserreich schreibt, dabei war die damalige Zeit nicht das Gelbe vom Ei. Das merkt man ja auch daran, wenn im Fernsehen/Zeitungen/Alltag über die Kaiserzeit geredet, angespielt oder beiläufig erwähnt wird. --84.139.200.32 13:26, 13. Apr. 2016 (CEST)

Nun gut ... Ich greife nur mal einen Punkt heraus: Der Artikel hat einen ausführlichen Abschnitt "Judentum und Antisemitismus". Dein "Verbesserungsvorschlag" dazu lautete "Juden wurden damals sehr benachteiligt". Aber nichts anderes steht in dem besagten Abschnitt. Du hast mit deinen Anmerkungen also vor allem gezeigt, dass du den Artikel nicht gelesen hast...

Wenn du konkrete Änderungsvorschläge hast - die aber auch mit Quellen belegt sein sollten - dann immer her damit. Aber Binsenweisheiten wie "Juden wurden damals sehr benachteiligt" sind nicht von dieser Art. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:08, 13. Apr. 2016 (CEST)

Quellenangabe/Einzelnachweis

Hallo,

im Falle der gerade verstorbenen Erika Rabau könnte ich das konkrete Geburtsdatum liefern. Allerdings ist meine Quelle nicht öffentlich zugänglich, sondern nur für mich im Rahmen meiner Berufstätigkeit. Es gibt also aus meiner Sicht gleich mehrere Probleme: 1. Datenschutz 2. gebe ich meine Quelle an, so ist z. B. auch für meinen Arbeitgeber ersichtlich, woher die Daten stammen (nämlich aus meiner Tätigkeit) 3. gebe ich keine Quelle an, so kann niemand nachvollziehen, woher das Datum kommt. In dem Zusammenhang möchte ich ergänzen, dass die Daten, auf die ich Zugriff habe, auf vorgelegten Personaldokumenten (z. B. Geburtsurkunde, Personalausweis etc.) beruhen.

Wie soll ich jetzt weiter verfahren?

--Carmäähn (Diskussion) 15:35, 13. Apr. 2016 (CEST)

Lass es so, wie es ist. Wenn die Quelle nicht nachprüfbar ist, ist sie eigentlich eh nicht verwendbar. Was anderes wäre es, wenn z.B. ihre Lebensdaten auf dem Grabstein stünden und es ein Foto davon gibt. --Magnus (Diskussion) 15:37, 13. Apr. 2016 (CEST)

Einfach warten, bis es eine Nachricht dazu gibt. Z.B. im Tagesspiegel. --Seewolf (Diskussion) 15:52, 13. Apr. 2016 (CEST)

Das hat nicht nur etwas mit Datenschutz, sondern in erster Linie mit Respekt vor der Persönlichkeit der betroffenen Person zu tun:

Sofern bestimmte persönliche Informationen, wie zum Beispiel das Geburtsdatum eines Künstlers, von der betreffenden Person üblicherweise verschwiegen werden und dies in der entsprechenden Branche gängige Praxis ist, sollten sie im Artikel nicht genannt werden. Das Streben nach Vollständigkeit der biographischen Information hat in diesem Fall gegenüber den materiellen Interessen der Person zurückzustehen.

Beachte auch die entsprechenden Regeln bei Wikipedia. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 16:11, 13. Apr. 2016 (CEST)

Ich danke euch und lasse es, wie es ist! Als Neuling bin ich tatsächlich noch nicht so mit den Regeln vertraut. (nicht signierter Beitrag von Carmäähn (Diskussion | Beiträge) 18:56, 13. Apr. 2016 (CEST))

Einarbeitung von Zeitzeugenmaterial in Artikel

Hallo an alle,

Zu erst die harten Fakten: es geht um den Artikel Heinz_Ritter_(Kameramann) und die Einbindung einer Zeitzeugenaussage, die ich mir als Neuling nicht zutraue. Ich wollte das nicht auf die Diskussionsseite des Artikels posten, da ich das Gefühl habe, dass diese nicht so oft frequentiert wird.

Nun zum Hintergrund: Letztes Wochenende hat mich unser Nachbar (Alter 90+) angesprochen, dass er den Wikipediaartikel seines alten Zugführers aus dem Zweiten Weltkrieg gefunden hat und gerne dazu beitragen möchte. Der Text den er mir zugesandt hat, ist leider in der Ich-Form geschrieben und kann daher so nicht für die Wikipedia verwendet werden. Außerdem weiß ich nicht ob und wie man den Text als Quelle verwenden/verlinken kann. Kurz und gut - ich würde ihm gerne einen Gefallen tun und benötige dabei etwas Unterstützung.

--Mlgngrlbs (Diskussion) 09:08, 14. Apr. 2016 (CEST) mlgngrlbs

Hallo Mlgngrlbs, das ist wirklich etwas schwierig... Gibt es dafür irgendwelche Zeitungsartikel? Dann hätte man problemlos einen Beleg, wenn man Jahrgang und Erscheinungsnumer weiß! --Orgelputzer (Diskussion) 10:15, 14. Apr. 2016 (CEST)

Er war Teil eines Kriegsberichterzuges - ich kann mal erfragen ob er irgendwelche datierten Fotos oder Zeitungsausgaben hat... --Mlgngrlbs (Diskussion) 10:28, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hilfe bei der Erstellung einer Biografischen Seite gesucht

Hallo, ich wurde von einem, mir befreundeten, Künstler gebeten ihm bei der Erstellung seiner Biografischen Seite bei Wiki zu helfen. Leider bekomme ich nicht so einfach heraus wie das geht. Gibt es da besondere Hilfsmittel? Vielen Dank, A.Pilzecker--Pilzecker (Diskussion) 14:37, 12. Apr. 2016 (CEST) --Pilzecker (Diskussion) 14:37, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Pilzecker, sowas ist immer schwierig. Ich würde zunächst empfehlen, dieses Vorhaben auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck vorzustellen. Dort wird geschaut, ob der befreundete Künstler überhaupt reelle Chancen hat, dauerhaft bei Wikipedia mit einem Artikel ausgestattet zu werden. Erst nachdem das positiv beschieden wird, solltest Du anfangen mit der Arbeit und den Artikel ausarbeiten. Dazu gibt es zahlreiche Richtlinien die dann zu befolgen sind, da müsstest Du aber erstmal ziemlich viele Regelseiten lesen. Einfacher wäre es, wenn Du Artikel über ähnliche Künstler als Startpunkt nimmst und das auf Deinen Freund entsprechend anpasst (learning-by-doing). Andere Wikipedianer passen danach an, was Du als Anfänger vielleicht noch nicht auf Anhieb hinbekommst. Zuletzt möchte ich Dich bitten, die Seiten WP:IK und WP:WWNI zu lesen und zu beherzigen – das erspart Dir, dem befreundeten Künstler und auch uns im Zweifel einigen Ärger. Bei Fragen kannst Du hier weiterfragen oder bei größerem Beratungsbedarf beim Mentorenprogramm anklopfen. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 15:21, 12. Apr. 2016 (CEST)

Da war wer schneller, ich kann MisterSynergy nur zustimmen. Auf Tutorial für Autoren sind die relevanten Hilfelinks für Neuautoren zusammengefasst. Insbesondere für einen biografischen Artikel über lebende Personen gilt, neben der Frage der enzyklopädischen Relevanz auch noch WP:BLP, und für Dich die Frage nach einem ggf. vorhandenen Interessenskonflikt, sprich: Du solltest einen gewissen sachlichen Abstand zum Lemma einhalten, keinen Werbetext verfassen. Als Grundlage für den Artikelaufbau kannst Du die Vorlage für Biografien nehmen, und am Besten auf einer Unterseite bei Dir damit anfangen, z.B. Benutzer:Pilzecker/Artikelentwurf . Viel Spaß dabei. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:28, 12. Apr. 2016 (CEST)

Prinzipiell kann man nur abraten, einen Artikel über einen Freund zu machen, da der nur freundlich sein kann. Die anderen Autoren mit mehr Abstand sehen das aber häufig anders, es wird die Relevanz bezweifelt, es werden eventuell auch negative Seiten dargestellt. Wikipedia ist kein Webspace, über den man die Kontrolle hat. Besser mit mehr Abstand über andere schreiben! --195.200.70.48 14:58, 15. Apr. 2016 (CEST)

Warum wurden meine Änderungen rückgängig gemacht?

Hallo,

ich frage mich, warum alle meine Änderungen von gestern nicht übernommen wurden. Ich bin eine offizielle Vertreterin des Tollwood Festivals und möchte den Artikel darüber möglichst aktuell haben, weil der derzeitige einfach veraltet ist.

Muss ich dann jetzt eine neue Seite anlegen, wenn ich die bestehende offensichtlich nicht ändern kann?

--TrueTollwood (Diskussion) 08:59, 15. Apr. 2016 (CEST)

Bitte verifizier dein Benutzerkonto, wie dir auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt wurde. Außerdem mach dich bitte mit den Regeln und Gepflogenheiten der Wikipedia vertraut. Weblinks gehören nicht in den Fließtext, die Absatznummerierung erfolgt automatisch, die Einzelnachweise hast du alle rausgehauen, werbliche Aussagen sind nicht erwünscht, vor größeren Änderungen sollte (zumindest von mit der Wikipedia nicht so vertrauten Autoren) die Artikeldiskussionsseite aufgesucht werden und es gibt kein Vorrecht für "offizielle Vertreter/innen". --Magnus (Diskussion) 09:06, 15. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia ist keine zweite Webseite des Veranstalters. Du kannst die Seite ändern, aber nicht so wie gestern versucht. --mfb (Diskussion) 11:06, 15. Apr. 2016 (CEST)

Benutzerkonto stilllegen

Hallo,

wie beendet man eigentlich seine Mitgliedschaft ?

Danke!

--Crownbender (Diskussion) 23:05, 15. Apr. 2016 (CEST)

Siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:09, 15. Apr. 2016 (CEST)

Hinzufügen einer Unterseite, hier: Seite für ein einzelnes Theaterstück "Amorina" von Carl Jonas Love Almquist

Hallo, ich habe auf der Seite des Schriftstellers Carl Jonas Love Almquist [4] eine Auflistung seiner dramatischen Werke hinzugefügt, die noch gefehlt hat. Nun habe ich den Text zu einem der Stücke aus der schwedischen Wikipedia übersetzt. und würde gerne eine Unterseite für dieses Stück anlegen. Was muß ich dazu tun? Thomas Waldkircher

--Curnait (Diskussion) 01:15, 17. Apr. 2016 (CEST)

Einen neuen Artikel anlegen und im Artikel zum Schriftsteller verlinken. Um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden, aber bitte den schwedischen Artikel importieren: Wikipedia:Import. --mfb (Diskussion) 01:49, 17. Apr. 2016 (CEST)

klassische Version mit Tablett nicht mehr erreichbar

Seit einigen Tagen kann ich, wenn ich mit einem (großen) Tablett arbeite, nicht mehr über den Link am Ende der Seite von der (eingeschränkten) mobilen in die klassische Ansicht wechseln. Ich war mit meinem Tablett nie eingeloggt. Die Einstellungen sind unverändert. Ich habe nichts dagegen, dass ich erst die falsche Seite lade, wenn der Link zur klassischen Ansicht nur wieder funktionieren würde.

--Anna-Sabine (Diskussion) 12:49, 16. Apr. 2016 (CEST)

In der Regel kannst du in den Geräte- oder Browsereinstellungen doch auch die Desktopansicht als Standard auswählen. Dann musst du dich gar nicht mehr mit schlecht angepassten mobilen Seiten rumqäulen. Grüße --all apatcha msg 12:59, 16. Apr. 2016 (CEST)

Probier nochmal, es scheint vorerst wieder zu klappen. Ich hatte auch festgestellt, dass die klassische Ansicht nur noch auf Spezialseiten (Suche, Einstellungen) verfügbar gewesen war. --Aktenstapel (Diskussion) 21:37, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ja, danke, es geht wieder. (Die Browsereinstellung Desktopseite funktioniert aber nicht, hat sie auch noch nie bei Wikipedia.) --Anna-Sabine (Diskussion) 15:26, 17. Apr. 2016 (CEST)

Verschieben neuer Artikel aus BNR in ANR

Ich versuche, neue Artikel erst in meinem Benutzernamensraum zu erstellen und dann später in den Artikelnamensraum zu verschieben. Das funktioniert auch gut, aber leider werden die Artikel nicht bei den "neuen Seiten" aufgelistet; vermutlich, weil sie ja nicht mehr so neu sind. Das hat leider zur Folge, dass niemand darauf aufmerksam wird, um z.B. den Artikel zu sichten. Ist das beabsichtigt? --ElTragaldabas (Diskussion) 17:35, 17. Apr. 2016 (CEST)

Es ist ja auch keine neue Seite mehr. Sie taucht aber unter den Letzte_Änderungen mit der Makierung [ungesichtet] auf. Da wird die verschobene Seite von der Eingangskontrolle oft gefunden. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:56, 17. Apr. 2016 (CEST)

Und schon ist Deine neue Seite DDR-Reise gesichtet. War übrigens bis auf sprachliche Kleinigkeiten in Ordnung. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:23, 18. Apr. 2016 (CEST)

Sichter können sich die ältesten ungesichteten Seiten anschauen (Link), ob Nutzer ohne Sichterrecht das auch sehen weiß ich nicht. Solche Seiten gehen also nie unter. --mfb (Diskussion) 21:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Kleinschreibung Lemma

Hallo zusammen, ich habe gerade einen Artikel zur Fachzeitschrift der moderne staat angelegt. Die Eigenschreibweise ist wie aufgeführt, d.h. mit einem kleinen "d" zu Beginn. Als ich den Artikel vom Benutzernamensraum zum Artikelnamensraum verschoben habe, wurde die Kleinschreibung jedoch korrigiert - im Moment findet man den Artikel daher unter "Der moderne Staat", womit ich unzufrieden bin. Bei dem Artikel dm-drogerie markt habe ich gesehen, dass eine Kleinschreibung des Lemmas möglich ist. Wie kann ich die Schreibweise bei dem Artikel zu dms anpassen? Vielen Dank & viele Grüße! --Caesar Mitis (Diskussion) 02:15, 19. Apr. 2016 (CEST)

Im Quelltext des Drogieriemarktes steht ganz am Anfang in einer separaten Zeile: {{SEITENTITEL:dm-drogerie markt}}. So etwas müsstest Du auch in Deinen Artikel entsprechend einbauen. —MisterSynergy (Diskussion) 07:41, 19. Apr. 2016 (CEST)

Das funktioniert allerdings nur mit dem ersten Buchstaben. Da ein User den Artikel von Der moderne staat nach Der moderne Staat verschoeben hat, müsste der also auch noch zurückverschoben werden. --Magnus (Diskussion) 08:13, 19. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! Wikinger08 hat das Ganze heute Nacht bereits übernommen, bevor ich eure Tipps umsetzen konnte. Aber ein weiterer Artikel ist in Planung, bei dem ich es ebenfalls anwenden kann.--Caesar Mitis (Diskussion) 08:49, 19. Apr. 2016 (CEST)

Alpiner Skiweltcup - Nationencup - Gesamt - Herrenmannschaft + Damenmannschaft

--213.33.69.238 12:47, 20. Apr. 2016 (CEST) Betrifft: Alpiner Skiweltcup :

Beim Nationencup gibt es die Aufteilung Herren + Damen + Gesamt - aber keine Gesamtaufstellung für die Herrenmannschaft + die Damenmannschaft oder habe ich sie nur noch nicht gefunden ? Meine Frage wäre: Wie oft hat die österreichische Herrenmannschaft die Mannschaftswertung von 1967 - 2016 gewonnen ? CH - FRA - ITA usw. DAmen und Herren.

Vielen Dank für Ihre Hilfe

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.--Mauerquadrant (Diskussion) 16:25, 20. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt keine getrennten Wertungen für Männer und Frauen, siehe Nationencup. --Janjonas (Diskussion) 16:48, 20. Apr. 2016 (CEST)

Wichernschule

Die Stadtteilschule. Bildung und Herzensbildung.Die Stadtteilschule ist eine Schule für alle Kinder.Wir gestalten das Schulleben reformpädagogisch und nach unserem evangelischen Profil.

Wir erleben die Vielfalt als Bereicherung und Motor für individuelle Entwicklung.

Wir verstehen uns als Erziehungspartner, um Eltern und Kinder zu stärken.

Wir kennen unsere Schüler und fördern und begleiten sie auf ihrem Weg zu einem der drei möglichen zentralen Schulabschlüsse: Erster Schulabschluss, Mittlerer Schulabschluss und Abitur in 9 Jahren.

Wir denken weiter und kooperieren mit außerschulischen Partnern im Rahmen der Berufs- und Studienorientierung, um unseren Schülerinnen und Schülern im Anschluss einen guten Start zu ermöglichen.

und wie lautet die Frage? ([5]) --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:17, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich denke das hat mit diesem Unterrichtsprojekt zu tun. An sich würde ich sagen keine schlechte Idee. Leider ist die Aufgabenstellung etwas zu knapp gefasst so das der Teilnehmer In der Luft hängt. Ist aber denke ich auch für uns interessant. In der Aufgabe wird auf Wikipedia:Starthilfe und Hilfe:Seite_bearbeiten verwiesen. Das scheint offensichtlich nicht zu reichen. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:55, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ggf. sollte man das Unterrichtsprojekt über das WP:MP begleiten, damit da keine Enttäuschungen aufkommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:48, 21. Apr. 2016 (CEST)

Paul O'Brien inhaltliche Mängel....... benötige Hilfe........

Hallo Ihr Wissenden,

ich als Neuling weiß hier an dieser Stelle nicht wirklich weiter. Ich habe den Artikel zu Paul O’Brien englischer Sänger, Songwriter und Instrumentalist erstellt. Nun habe ich folgende Meldung auf der Seite....

"Dieser Artikel wurde wegen inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Film und Fernsehen eingetragen. Beteilige dich an der Verbesserung dieses Artikels und entferne diesen Baustein sowie den Eintrag zum Artikel, wenn du der Meinung bist, dass die angegebenen Mängel behoben wurden. Bitte beachte dazu auch die Richtlinien des Themenbereichs und die dort vereinbarten Mindestanforderungen. Mängel: WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel -- MerlBot 00:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

Habe mich zwar eingelesen, wüsste jetzt aber leider nicht was ich machen muss um diese Mängel zu beheben. Kann mir da von Euch jemand Tipps geben ?

Eine weitere Frage wäre ob es nicht möglich ist unter mehreren Suchbegriffen Paul O'Brien zu finden, zum Beispiel wenn ich alles klein oder den Namen ohne Apostroph schreibe....

Vielen Dank

Gruß Michael

--Michael Körting (Diskussion) 10:12, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Michael Körting: Nun in der Zwischenzeit haben sich ja einige andere des Artikels angenommen und gerade die aufgeführten Mängel beseitigt. Nichtsdestotrotz fehlt da verschiedenes und das solltest Du angehen. Warum hat das Bild keine Beschriftung? Was soll das sein? Und es gibt bislang keinen einzigen Einzelnachweis und der einzige Weblink geht auf die eigene Website des Beschriebenen. Wenn es keine Außendarstellung gibt, kann es auch keinen Artikel geben. Also: Dringend nachlegen.

Die Suchfunktion von Wikipedia berücksichtigt Schreibvarianten durch Vorschau. Schreibvarianten sind NICHT gewünscht.

--° (Gradzeichen) 10:50, 20. Apr. 2016 (CEST)

Entschuldige bitte den rüden Umgangston hier, da hat Dir einer, noch dazu ein Bot einfach mal so ohne große Erklärung einen Bauklotz in den neuen Artikel geklatscht, ohne einen Diskussionsbeitrag zu erstellen, ohne Dich zu informieren und ohne die vermeintlichen oder tatsächlichen Mängel in einer für Nichtinsider lesbaren Form anzugeben. Das ist ein sehr unschönes Verhalten, aber manche sind hier halt so unfreundlich. Worum es geht, ist folgendes, und so auch auf der in dem Klotz verlinkten Seite angegeben:

keine Kategorien vorhanden
nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Langlink-/Wikidatavorschlag: Q2915883 [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetSitelink/Q2915883/dewiki?uselang=de&page=Paul_O%27Brien Sitelink hinzuf��gen], [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetLabel/Q2915883/de?uselang=de&value=Paul+O%27Brien Label hinzuf��gen]
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Michael Körting (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!

Einiges wurde ja schon verbessert seither, und ohne irgendeine Ansprache sind solche Klötze imho sowieso nur Vandalismus, ich werde ihn also einfach entfernen. Lass Dich von solchen Gestalten nicht entmutigen und mach weiter! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:00, 20. Apr. 2016 (CEST)

Und das Behindern der QS ist extremer Vandalismus. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:39, 22. Apr. 2016 (CEST)

Gleichnamige Berge

Hallo, es gibt den Artikel Kohlberg (Fichtelgebirge). Wie es der Liebe Gott so will, liegt ca. 3,5 km westlich davon ebenfalls ein Kohlberg, etwas niedriger zwar, geologisch autonom, aber für einen eigenen Artikel eigentlich ungeeignet. Soll ich in der BKL Kohlberg einen Eintrag machen und einen kurzen Hinweis im Artikel Kohlberg (Fichtelgebirge) eintragen und eine WL dorthin anlegen, obwohl er mit diesem ja nichts am Hut hat, oder den armen Berg einfach ignorieren? LG --Abrape (Diskussion) 10:56, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Warum für einen eigenen Artikel ungeeignet? Ist er auf Karten nicht entsprechend verzeichnet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:57, 20. Apr. 2016 (CEST)

Bewaldeter Berg, 528 m hoch, ringsrum Wiesen, kennt eigentlich keine S... --Abrape (Diskussion) 11:02, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kennt eigentlich keiner ist zwar ein Anhaltspunkt, aber gemäß den Relevanzkriterien wäre eigentlich nur zu klären, ob auf einer Karte eine entsprechende Bezeichnung zu finden ist, siehe hier :-) Dann könnte früher oder später jemand dazu einen eigenen Artikel schreiben und dann würde ich einen Rotlink in die BKL einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:06, 20. Apr. 2016 (CEST)

Guckst Du bitte hier. (Roll-Menü in der Karte schließen, sonst wird Kohlberg 2 verdeckt). Ich mach dann mal nichts. LG --Abrape (Diskussion) 11:13, 20. Apr. 2016 (CEST)

Höhenunterschied zum Tal 40 Meter. wohl in der Tat (ein aber verzeichnetes) Hügelchen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ein Hinweis beim größeren Kohlberg kann sicher nicht schaden. Auch wenn es nicht mehr ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:41, 22. Apr. 2016 (CEST)

Benutzerverifizierung

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit eine Anfrage zwecks Benutzerverifizierung an das Support-Team gerichtet (entsprechend dieser Seite). Leider wurde das Konto noch nicht verifiziert, und mich würde interessieren, ob das einfach aus Zeitgründen ist oder ob das Konto zu den Einzelfällen zählt, die auch verweigert werden können? In ersterem Fall wäre alles OK und ich würde weiter warten, ansonsten wäre ich für Hilfe allerdings sehr dankbar! --UEBE Medical (Diskussion) 12:16, 22. Apr. 2016 (CEST)

Guten Tag!

Wie lange ist es denn her? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:53, 22. Apr. 2016 (CEST)

Am 30.3. ging die erste Mail raus (die aber möglicherweise einer Systemumstellung hausintern zum Opfer fiel) und dann nochmal am 19.4.--UEBE Medical (Diskussion) 13:16, 22. Apr. 2016 (CEST)

Artikelentwurf verschieben

Ich habe einen Artikel geschrieben

2 Dinge habe ich nicht noch verstanden- und diese springen einem auch nicht direkt als "Button" ins Auge:

1. Wie sendet man einen fertigen Artikel zum Veröffentlichen ab?

2. Wann, wo und wie sortiert man den Artikel irgendwelchen Kategorien zu?

Vielen Dank für eine Antwort.

--Peter Mohr 1964 (Diskussion) 13:23, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich schätze mal es geht um diesen Entwurf. Benutzer:Peter Mohr 1964/Artikel-Peter-Mohr Da wäre zunächst noch einmal zu klären ob ein →Wikipedia:Interessenkonflikt (Benutzername=Artikellemma) vorliegt. Dann wäre auch noch die Relevanz zu klären Siehe →Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen, anschließend, wenn diese erfüllt sind, müsste dein Entwurf noch ein wenig angepasst werden. →Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, →Wikipedia:Formatvorlage/Musterartikel oder →Wikipedia:Formatvorlage Biografie, sollten da helfen. Und wenn dann alles soweit fertig ist kannst du die Seite verschieben. Siehe dazu Hilfe:Seite verschieben ganz zum Schluss werden dann noch die →Hilfe:Kategorien ergänzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 22. Apr. 2016 (CEST)

Bildercode

Warum muß ich jedes Mal, wenn ich meine eigene Benutzerseite bearbeite und eine Verlinkung einbringe, diesen Bilder-Zahlencode eingeben? Kann man das abstellen? Nga Ahorangi (Diskussion) 17:51, 21. Apr. 2016 (CEST)

@Nga Ahorangi: Das passiert wohl dann, wenn ein Benutzer, der erst wenige Bearbeitungen hat, einen Weblink einfügt. Nicht jedoch bei Wikilinks. So weit ich sehe, hast Du nur Weblinks bei Einzelnachweisen verwendet. Dort sind Weblinks erwünscht. Du bist da also ein Opfer des leider nötigen Spamschutzes. Aber sobald Du mehr editiert hast, wird das nicht mehr der Fall sein. --° (Gradzeichen) 18:01, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe ein, wenn das in Artikeln geschieht, aber im ureigenen Bereich ist das schon unproduktiv. Wie viel mehr muss man editieren (ich kann auch viele kleine Edits machen), bis es aufhört? Nga Ahorangi (Diskussion) 19:27, 21. Apr. 2016 (CEST)

Du bearbeitest da eine Unterseite in Deinem BNR, die eindeutig für die spätere Verschiebung in den ANR gedacht ist. Darüberhinaus gelten die gleichen Regeln überall. Viele kleine Edits würden Deine Reputation schädigen und Dir möglicherweise die Erlangung der Sichterrechte erschweren. --° (Gradzeichen) 22:51, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ist erledigt. Ich habe ein Workaround gefunden. Nga Ahorangi (Diskussion) 22:02, 23. Apr. 2016 (CEST)

Wie falsche Einzelnachweise entfernen?

Wie kann ich Einzelnachweise zu einer bestimmten Person aus einem bestehenden Beitrag löschen, wenn sie sich gar nicht auf dieselbe, sondern auf eine namensähnliche Person beziehen? --Ajingad (Diskussion) 14:35, 24. Apr. 2016 (CEST)

Es geht wohl um Willi Stöppler. Am saubersten wäre den Artikel auf Willi Stöppler (Verlagskaufmann) zu verschieben. Aus Willi Stöppler wird dann eine Begriffsklärung das ist ein Verteiler wenn es mehrere Personen mit dem selben Namen gibt. Darin wird dann auf Willi Stöppler (Verlagskaufmann) und sagen wir Willi Stöppler (Regisseur) verlinkt. Aus Willi Stöppler (Verlagskaufmann) entfernt man dann alles zu dem Regisseur. Die Links müssen auch noch umgebogen werden, sind aber nur ne Hand voll und wohl keiner der den Regisseur meint. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:44, 24. Apr. 2016 (CEST)

Neue Seite anlegen für eine Person, die verschiedene Namen hat

Eine Frage: Ich habe in dem Artikel über https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_de_Boor einen Verweis auf seine Frau Ellen de Boor gefunden, die eine wichtige Übersetzerin aus der schwedischen Sprache war. Ich würde gerne eine neue Seite über Sie anlegen. Auf der Seite über Helmut de Boor wird aber nur Ihr Geburtsname https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ellen_Anna_Rigberta_von_Unwerth&action=edit&redlink=1 genannt und auf eine Seite verwiesen, die es aber noch nicht gibt. Wie wäre das korrekte Vorgehen beim Anlegen der neuen Seite? Sollte man eine neue Seite mit dem Namen Ellen de Boor anlegen? In den ersten Artikel habe ich Ihren Namen als Übersetzerin schon eingefügt).

--Curnait (Diskussion) 15:51, 25. Apr. 2016 (CEST)

Relevanz vorausgesetzt: Artikel unter dem Namen anlegen, unter dem sie überwiegend bekannt ist (dem DNB-Eintrag nach wohl Ellen de Boor). Dann Weiterleitungen von Ellen Anna Rigberta Siebs (Geburtsname!) und Ellen Anna Rigberta von Unwerth auf Ellen de Boor anlegen. Natürlich sind alle Namen im Artikel aufzuführen und in die Personendaten zu schreiben. Den Link im Artikel Helmut de Boors kann man dann so lassen oder auch auf das "richtige" Lemma umbiegen. --Magnus (Diskussion) 16:52, 25. Apr. 2016 (CEST)

Kann mich nicht anmelden

Ich wollte mich anmelden, erhalte aber den Hinweis, dass der von mir gewählte Name einem anderen zu ähnlich ist. Der andere scheint aber noch nie etwas bei Wikipedia getan zu haben. Könnte ich also dann den Namen (= das Konto) "wegen Untätigkeit" bekommen? Danke, 77.9.150.121 19:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, alle Konten auf Wikipedia sind seit einiger Zeit global (Single-User-Login). Bitte prüfe zuerst mit der Seite "Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/<Benutzername>" (ersetze "<Benutzername>" durch den Namen), ob der Benutzer über eine nennenswerte Anzahl globaler Beiträge verfügt oder wie lange der letzte Beitrag zurückliegt. --Prüm 19:52, 25. Apr. 2016 (CEST)

3 Konten de, en, commons, alle von Feb. 2010, jeweils mit Null Tätigkeit. 77.9.150.121 20:54, 25. Apr. 2016 (CEST)

In diesem Fall kannst Du zunächst einen Account mit einem anderen Namen anlegen und dann die "Usurpation" des gewünschten Namen beantragen (am besten nachdem Du schon ein paar sinnvolle Edits gemacht hast). --° (Gradzeichen) 21:00, 25. Apr. 2016 (CEST)

Artikelentwurf veröffentlichen

Hallo, ich habe erstmals einen Artikel erstellt, den ich nun gern veröffentlichen möchte. Wie schaffe ich das? --TreasureMedia (Diskussion) 11:48, 26. Apr. 2016 (CEST)

Der Entwurf ist so noch nicht reif für den Artikelnamensraum. --Magnus (Diskussion) 11:59, 26. Apr. 2016 (CEST)

~~Es wäre für den Ersteller hilfreich, wenn du dazusagen könntest, was daran noch zu tun ist. Mir fallen nur Kleinigkeiten auf. Belege und Relevanz hab ich jetzt allerdinx nicht geprüft.~~ Sehe erst jetzt, daß das auf der Benutzerdiskussion schon thematisiert wird. Sorry! Würde ich eher auf der Diskussionsseite des Entwurfs suchen, aber egal. --Kreuz schnabel 17:47, 26. Apr. 2016 (CEST)

In den Artikelnamensraum gelangt der Artikel über eine Verschiebung. Das kannst du nicht selbst machen, aber wenn du auf der Seite im Menü Mehr (rechts neben „Versionsgeschichte“) ein „Verschieben“ findest, kannst du das beantragen. Unter welchem Lemma soll der Artikel erscheinen? Ist die Dame unter ihrem bürgerlichen Namen bekannt oder nur bzw. fast nur als Angel Flukes? Wenn letzteres, sollte der Artikel auch so heißen und die Einleitung entsprechend geändert werden („Angel Flukes (bürgerlicher Name trallalla, geboren …“) Als Verschiebegrund gibst du Fertigen Entwurf in ANR verschieben oder so etwas an. --Kreuz schnabel 17:49, 26. Apr. 2016 (CEST)

Brauche dringend technische Hilfe mit meinem ersten Artikel

Hallo liebe Community,

ich versuche seid einigen Tagen meinen ersten Wikipedia-Artikel zu veröffentlichen. Da mein Artikel noch nicht "Bestandteil der Enzyklopädie" ist bin ich mir unsicher, ob ich irgend einen Schritt übersprungen habe, mit dem sich der Artikel sozusagen "freischalten" läßt. Wird der Artikel nun erst einmal geprüft und wenn ja, wie lange dauert es? Ich bin etwas unsicher, ob ich noch irgendetwas tun muss, oder einfach nur abwarten soll.

Vielen Dank für Hilfe, tugakadise

--Tugakadise (Diskussion) 21:41, 27. Apr. 2016 (CEST)

Prinzipiell musst du den Artikel verschieben. Aber wie schon etwas weiter oben muss ich leider auch hier sagen - der ist so noch nicht in Ordnung: Gliederung (Überschriftenebenen), Aufzählungen, externe Links, Belege fehlen. --Magnus (Diskussion) 21:46, 27. Apr. 2016 (CEST)

Ja, da hat der Kollege schon Recht. Es geht um deinen Text zur Theaterakademie Stuttgart, nehme ich an. Bist du sicher, dass dein Artikel auch unseren Relevanzkriterien entspricht? Wenn ja, kann ihn ein User mit den entsprechenden Rechten auf das passende Lemma verschieben. Darum bitten kannst du auf dieser Seite: Wikipedia:Verschiebewünsche, aber mach dich vorsorglich auf Kritik gefasst. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:53, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, es gibt auch das hier: Wikipedia:Mentorenprogramm, kann ich persönlich sehr empfehlen, allerdings nur, wenn du nicht nur diesen einen Artikel verfassen möchtest, denn sonst ist es auch für die Mentoren nicht so angenehm. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:08, 27. Apr. 2016 (CEST)

Namenssuche anpassen, so dass bei Eingabe des Nachnamens nicht nur eine bestimmte Person, sondern alle mit diesem Nachnamen erscheinen

Hallo, ich habe heute meinen ersten Artikel verfasst, den Artikel Wilhelm Gräb. Wenn ich über die Suche nun nach "Gräb" suche, erscheint immer der Artikel Elisabeth Gräb-Schmidt. Wie kann ich das ändern, dass dann eine Seite erscheint, auf der man zwischen Wilhelm Gräb und Elisabeth Gräb-Schmidt wählen kann? --Moulin de la Galette (Diskussion) 19:40, 28. Apr. 2016 (CEST)

Das war eine Weiterleitung auf die Schwester, ich habe eine Begriffserklärungsseite draus gemacht, mit der dann beide gefunden werden können. Sollte es noch mehr Gräbs geben, müssten die da auch noch drauf. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:48, 28. Apr. 2016 (CEST)

Artikelentwurf veröffentlichen

Hey! Ich habe das ähnliche Problem mit meinem Artikelentwurf wie TreasureMedia. Wie kann ich das Verschieben beantragen? Das geht in meinem Falle nicht(Mein Status?). https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WillySchmidtHild/Artikelentwurf

--Schmihi (Diskussion) 20:43, 28. Apr. 2016 (CEST)

Da hast rechts oben neben dem Suchfeld einen kleinen Pfeil nach unten. Klick drauf und freu dich :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:50, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bekomm ich irgendeine Bestätigung nach dem Verschieben? Kein nettes Sternchen? Sie haben soeben den Artikel verschoben? ;) kurz vor Freude... --Schmihi (Diskussion) 20:57, 28. Apr. 2016 (CEST)

Normalerweise müsstest du das in deiner Beobachtungsliste sehen können. Was für ein Sternchen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:02, 28. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Schmihi, nicht das ich wüßte... Aber der Name Markus Zimmermann existiert bereits, sodass Du ein sogenanntes Klammerlemma für Deinen Artikel verwenden musst. Nach den WP:Namenskonventionen, ist zunächst der Beruf zu nennen. Also Markus Zimmermann (Bildhauer) wäre eine gute Wahl.

Versuche es einfach und sei mutig. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:05, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ha! Mut bewiesen -jetz hab ich's! Danke für die freundliche und irre fixe Betreuung. Den Schritt merke ich mir... Hatte das wie Silewe schrieb, nicht hinbekommen. Danke! Anliegen geklärt.

Vorschaubild in der App festlegen/priorisieren

Kann ich ein Bild priorisieren? In der WikiApp wird das im Artikel Thomas Gabriel ausgestellte Bild in der Suchvorschau so dargestellt, dass man nur den Bauch sieht. Nimmt die App das erste Bild? Im IRC wurde gesagt das aus der Infobox... Die Redaktion Musik meint, eine Infobox wäre nicht Sinnvoll. Ich kann ja auch eine Infobox nur für das Bild erstellen, würde aber eine technische Lösung bevorzugen (priorisierung o.a.). Was meint ihr? Dankeschön :) --Keks 21:59, 28. Apr. 2016 (CEST)

Das einfachste wäre eine vernünftige Porträtaufnahme anzufertigen und hochzuladen. Die Frage welches Bild die App nimmt ist bei einem Bild im ganzem Artikel gegenstandslos. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:25, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde gerne 2 Bilder verwenden: Das jetzige für einen neuen Abschntt, den ich wahrscheinlich noch erstelle und das Erste als Portrait. Dafür habe ich schon eines, und muss nur noch die Rechte einholen. --Keks 23:13, 28. Apr. 2016 (CEST)

Artikel nicht sichtbar

Hallo liebe Wikipedianer,

ich habe bereits einen Artikel geschrieben, der allerdings noch nicht sichtbar ist. Liegt das daran, dass die vorhandenen Änderungen noch nicht gesichtet wurden oder woran? Der Artikel trägt den Namen "Holzfliege", wenn man dies eingibt, kommt man aber noch auf die Xylophaginae. Wann können denn nicht-Wikipedianer meinen Artikel auf Wikipedia lesen?

Vielen Dank schonmal im Voraus für die Antworten!

Viele Grüße, Monicafliege

--Monicafliege (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2016 (CEST)

Dein Artikel befindet sich noch im Benutzernamensraum. „Sichtbar“ wird er durch eine Verschiebung in den Artikelnamensraum. JLKiel(D) 10:24, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nein, die Fragestellerin hat schon Recht: der Artikel ist die ungesichtete Bearbeitung einer Weiterleitung unter Holzfliege auf Xylophaginae. Sobald das jemand gesichtet hat, erscheint "Dein" Artikel. --Joschi₇₁ (Diskussion) 10:28, 29. Apr. 2016 (CEST)

An dieser Stelle wäre in jedem Fall eine Begriffsklärung, also eine Art Weiche auf das Modeaccessoire und die Insektengattung, nötig. Ich kümmer mich mal drum. --Zinnmann d 10:32, 29. Apr. 2016 (CEST)

Sollte jetzt alles funktionieren. @Monicafliege: Dein Artikel befindet sich jetzt unter Holzfliege (Modeaccessoire). Er sit sichtbar, müsste aber trotzdem noch von jemandem gesichtet werden. --Zinnmann d 10:43, 29. Apr. 2016 (CEST)

Super, vielen Dank an Alle! --Monicafliege (Diskussion) (12:33, 29. Apr. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Volksbank Straubing eG

Sehr geeehrte Damen und Herren,

ich möchte oben genannten Eintrag vorerst löschen und nochmal genau überarbeiten. Können Sie dies bitte veranlassen?

Vielen Dank im Voraus!--Volksbank Straubing (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2016 (CEST)

--Volksbank Straubing (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nein. Das Lemma ist nach unseren Kriterien eindeutig relevant und damit nicht zu löschen. Überarbeiten ist möglich, indem auf der Diskussionsseite des Lemmas Vorschgläge unterbreitet und zum Konsens geführt werden. --Unscheinbar (Diskussion) 15:17, 29. Apr. 2016 (CEST)

Wohin Bilder hochladen, die nur innerhalb einer Wikipedia-Diskussionsseite relevant sind?

Gibt es dafür einen besonderen Ort - oder ist auch hierfür https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard richtig? mfG --Modalanalytiker (Diskussion) 13:33, 29. Apr. 2016 (CEST)

Kommt darauf an. Wenn du die Datei hinterher wieder gelöscht haben möchtest, ist es einfacher, sie lokal hochzuladen. --Magnus (Diskussion) 13:54, 29. Apr. 2016 (CEST)

Das Löschen auf Commons ist auch nicht schwerer als in de: - es kann höchstens sein, dass auf Commons der temporäre Charakter nicht unbedingt erkannt wird und das Bild daher aus urheberrechtlichen Gründen (oder wegen falscher Lizenzierung) gelöscht wird. Das passiert auf Commons in aller Regel schneller als auf de: --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:58, 29. Apr. 2016 (CEST)

Lade das Bild hier hoch, wenn es nur kurzzeitig genutzt wird. Wir haben für solche Fälle sogar die Vorlage:Temporäres Bild. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:06, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke für eure schnellen Antworten! Bedeutet "lokal hochladen" oder "hier hochladen" einfach im Bearbeitungsmodus auf der Diskussionsseite bzw. auf dieser Seite hier unter "Werkzeuge" die "Datei hochladen"-Option zu benutzen? Modalanalytiker (Diskussion) 14:40, 29. Apr. 2016 (CEST)

Jo. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke, alles klar, das geht ja hier richtig flott zur Lösung, oder wie die Schweizer sagen: speditiv. --Modalanalytiker (Diskussion) 15:13, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ach, das hatte ich mich auch immer schon mal gefragt. Danke also auch von mir. --Mirkur (Diskussion) 16:18, 29. Apr. 2016 (CEST)

'Eiserner Besen'

Grüß Gott. ich nutze euer werk gerne und regelmäßig. aber die Unterteilung wann ich was zu welchem thema anklicken muss, ist mir zu mühsam, ich bin nur ein user und ggl spender. daher HIER mein korrekturwunsch, wenn ihr wirklich tough seid, führt mein input dennoch zu erfolg.

bitte um neu-recherche und Korrektur des atikels zu'eisener besen'. dies war keine antisemitische org, sondern eine org, die nazis bekämpfte. also au contraire. in zeiten wie diesen ist es doppelt wichtig, das richtig zu stellen. quelle: orf 3, zb 28.4.16, 15:00, menschen, von andré heller, mit max gruber, über anton hoffmann und dehn eisernen besen.

vielen dank Mit freundlichen Grüßen, Gudrun Weinberger

--212.88.17.189 16:34, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Gudrun. Also ich glaube, dass es in diesem Eisernen Besen nicht um diesen Eisernen Besen geht (ersterer ist Nachkriegszeit, letzterer 20er Jahre). MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:48, 29. Apr. 2016 (CEST)

Siehe hier unter Regionale Ausformungen --Mauerquadrant (Diskussion) 16:52, 29. Apr. 2016 (CEST)

Anlage eines neuen Artikels

Hallo, ich beabsichtige einen neuen Artikel über die Erzbergersche Finanz- und Steuerform anzulegen. Das heißt, ich sitze bereits an der Redaktion/Zusammenfassung, werde aber noch etwas Zeit brauchen. Es ist denkbar, dass aufgrund meiner vorgestrigen Ergänzungen bei Matthias Erzberger jemand auf die gleiche Idee gekommen ist. Wie oder wo kann ich ausschließen das hier doppelt jemand entwirft/anlegt bzw. signalisieren, das ich an der Anlage eines solchen neuen Artikels arbeite?--Mineralsaskia (Diskussion) 17:02, 29. Apr. 2016 (CEST)

Die Wahrscheinlichkeit einer Parallelanlage zu einem Lemma ist sehr gering. Da würde ich mir keine Sorgen machen. Ein sicherer Weg wäre, wenn du deinen Artikel öffentlich vorbereiten würdest, und zwar bei dir im sogenannten Benutzernamensraum. Das sähe dann beispielsweise so aus: Benutzer:Mineralsaskia/Erzbergersche Finanz- und Steuerform. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:13, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde sagen: bei dem Thema tendiert die Wahrscheinlichkeit einer gleichzeitigen Artikelneuanlage gegen Null. Es gibt zwar die Möglichkeit, WP:BNRs nach Artikelentwürfen zu durchsuchen, aber das dürfte dir das Leben nur unnötig schwermachen. Daher kann ich dem Rat von Schlesinger nur zustimmen. Persönliche Hilfe und einen festen Ansprechpartner gibt es, falls gewünscht, im WP:Mentorenprogramm. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Jungs, danke für die schnellen und höflichen die Antworten...das meine ich aufrichtig!!! Den Tipp, mich an einen Mentor zu wenden, habe ich schnell verstanden, beim Rest der von euch verwendeten Begrifflichkeiten musste ich lange nachdenken und intensiv nachlesen, was ihr mir sagen wollt ;=)) Also wenn ich ich eure Hinweise richtig interpretiere, dann hoffe ich, euch vom Gegenteil überzeugen zu können. Unabhängig davon habe ich mir eure Benutzer-Diskussionsseiten angesehen, weil ich wissen wollte, wer mir Tipps gibt...beide Idealisten....sehr gut!!!...I like you....beide ;=) ….aber die Funktionsweise von Wikipedia???...boah ey...Jungs, das sind Machtkämpfe...und @Schlesinger, deine Worte unter dem Schiff auf deiner Benutzerseite suggerieren Düsternis und gleichzeitig Herzblut...WP das Geisterschiff...wenn ich das richtig interpretiere...okay, ich schreib den Artikel weiter...und bin dann mal gespannt...auf die Geisterfahrer ;=)) Liebe Grüße, Saskia --Mineralsaskia (Diskussion) 00:22, 30. Apr. 2016 (CEST)

Mineralsaskia: Keine Sorge, ich kann dich beruhigen: Wir haben hier ~ 2 Mio. Artikel. Die Geisterfahrer und Machtkämpfer bewegen sich in gefühlt 200 bis 1000 davon. Der Rest erfreut sich an der gemeinsamen Regatta bzgl. der anderen ~ 1.999.000 Artikel (sehr gewünschte Neuanlagen natürlich nicht mitgezählt:-)), in denen Grabenkämpfe nahezu unbekannt sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:53, 30. Apr. 2016 (CEST)

wikipedia layer

hallo auf den osm karten gab es die layer, die sind nun leider verschwunden. warum denn? as waren doch immer top links zu den wiki-artikeln (nicht signierter Beitrag von Chremus (Diskussion | Beiträge) 21:44, 29. Apr. 2016 (CEST))

Artikel verschieben?

--ThomasAlexMüller (Diskussion) 10:23, 30. Apr. 2016 (CEST) Hallo, ich entdeckte heute einen kleinen Fehler, der sich in der Quelldatei nicht beheben ließ: Es muss statt "Liste von Medailleuren" heißen "Liste der Medailleure". Bitte um Mithilfe bei der Änderung. Danke! Alex 30.4.2016, 10.23 Uhr

Du müsstest den Artikel verschieben. Aber es ist schon so in Ordnung, wie es ist. Liste der Medailleure bedeutet, das die Liste vollständig ist und es keine weiteren Medailleure gibt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:47, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ein Beispiel für eine Der Liste ist die Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (18. Wahlperiode). Die Liste ist vollständig. Sollte doch noch ein Nachrücker hinzukommen wird er sicher wenige Stunden nach bekannt werden in der Liste auftauchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:46, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ich verstehe den Giftbot nicht

Guten Tag, ich bin neu bei Wiki. Ich wollte den Beitrag von Francois Maher Presley ergänzen. Der Giftbot meldet mir, das mit dem Intro etwas nicht stimmt und ich es ändern soll. Ich weiß aber nicht, wo der Fehler ist. Bei den ungesichteten Änderungen ist es in der Überschrift genauso, wie ich es haben wollte. Was mache ich falsch? MfG David Eschrich --43ru3w34 (Diskussion) 14:28, 30. Apr. 2016 (CEST)

Der Herr (und der Artikel) schreibt sich François, nicht Francois. Bei der Sichtungsanfrage muss das Lemma schon genau sein. --Magnus (Diskussion) 15:43, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hallo David. +1 zu Magnus. Und der Giftbot meldet nicht, dass mit dem Intro was nicht stimmt, sondern dass du das Intro (das ist der Kasten ganz oben auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen) beachten (= Lesen) sollst. Bitte erst mindestens 24 Stunden abwarten, bevor dort ein Sichtungswunsch eingetragen wird. Hier sind alles nur Feiwillige am Werk, da brauchts schon mal ein wenig Geduld. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 16:37, 30. Apr. 2016 (CEST)

Wie ändere ich den Namen eines Artikels?

Hallo, es geht um den einen Artikel über ein Kino im Westerwald, die Wied Scala. Ich bin Assistent der Theaterleitung dieses Kinos und habe festgestellt, das der Name des Kinos überall nicht korrekt ist, unter Anderem auch der Artikelname. Wie kann ich diesen ändern oder ändern lassen?

Zur Info: Momentan, wird er überall ohne Bindestrich (Wied Scala) geführt, was aber nicht korrekt ist. Die richtige Schreibweise ist mit Bindestrich (Wied-Scala).

Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann.

--Wied-Scala (Diskussion) 19:21, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben. --Magnus (Diskussion) 19:59, 30. Apr. 2016 (CEST)

Zitate und Fußnoten-Nummern - Artikel (Traudl Wallbrecher).

Lieber Wikipedia-Mentor,

ich habe gerade meinen ersten Artikel geschrieben (Traudl Wallbrecher) und auch gleich eine erste Antwort bekommen, dass er noch nicht den Regeln entspricht, weil er im Präsens geschrieben war. Das habe ich korrigiert.

Könnte mir bitte jetzt noch jemand sagen, wie ich die Fußnoten-Nummern mit den Zitaten unter den Einzelnachweisen zusammenbringe?

Besten Dank im voraus

Kim Candy --Kim Candy (Diskussion) 21:29, 30. Apr. 2016 (CEST)

@Kim Candy: Der Artikel ist erst mal hier im "Benutzernamensraum": Benutzer:Kim Candy/Traudl Wallbrecher. Die Formatierung der Einzelnachweise ist hier beschrieben: WP:EN, ich hab schon mal angefangen, da etwas nachzubessern. Vielleicht schaust du dir auch einmal das Tutorial zu den Formatierungen an. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 30. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel hat aber auch abseits davon noch einige Pflege notwendig. Auf deiner Diskussionsseite wurde dir ja schon das Mentorenprogramm empfohlen. --Magnus (Diskussion) 22:07, 30. Apr. 2016 (CEST)

darf ich über mich schreiben

Ich wollte unter meinem Vornamen "Elmar" mich in der Rubrik " Namensträger" eintragen. Herr Horst Gräber, was hab ich falsch gemacht. --ElmarMoenter (Diskussion) 22:01, 30. Apr. 2016 (CEST)

Bist du relevant? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:02, 30. Apr. 2016 (CEST)

Du darfst gern über dich schreiben, aber das Ergebnis hat nur dann in der Wikipedia etwas verloren, wenn die WP:Relevanzkriterien erfüllt sind. Gleiches gilt für Auflistungen von Namensträgern; es ist wohl relativ verständlich, daß niemand einen Nutzen davon hätte, wenn dort Tausende von Elmars aufgezählt wären. --Kreuz schnabel 22:25, 30. Apr. 2016 (CEST)

„Du darfst gern über dich schreiben“. Da scheint mir Kreuz eindeutig auf der falschen Fährte zu sein. WP:SD sind hier eindeutig unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:30, 1. Mai 2016 (CEST)

Wenn sie typische Selbstdarstellungen sind, ja, neutrale Artikel dürfen aber vom Grundprinzip her auch von den entsprechenden Personen selbst geschrieben werden. Gruß Hybridbus 18:04, 1. Mai 2016 (CEST)

s. diff - nach kurzer Google-Recherche offensichtlich nicht relevant. Um die Frage zu beantworten: Du bist nicht im Sinne unserer Relevanzkriterien enzyklopädisch relevant (so wie ca. 99% der restlichen Bevölkerung) und daher hast Du mit der Eintragung an und für sich schon etwas "falsch" gemacht. --gdo 18:10, 1. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2016/April

Die Löschung meines Wikipedia-Artikels!

Änderung von Benutzernamen (auch in alten Beiträgen)

Löschanträge werden abgelehnt

Foto hinzufügen

Baustellenvermerk nach Verschiebung loswerden

Seite online stellen

Bild in Infobox

Die Angaben im Thema "Wildschweine- Fortpflanzung- Geschlechtsreife" sind erheblich unkorrekt, 2. Meldung

Warum werden mehrere Verlinkungen auf eine Website direkt gelöscht?

Export von deutschen Artikeln ins Englische

Existiert nicht im deutschsprachigem Raum

Kreuz vor dem Todestag

Kategorien aufräumen?

Artikel-Änderungsvorschläge

Veröffentlichung meines Artikels Tourismusverein SÜW/ Südliche Weinstrasse e.V.

Was muss man tun, um als Sprengelschule weiter fungieren zu können?

Versionskonflikt - was tun?

Komplizierte "Hilfen" für Anleger einer neuen Seite

Bilder in Infoboxen

Quelltext nicht zu erreichen

Fettdruck in Artikeln

Bezahltes Schreiben

Sonderzeichen

„Verantwortlich für Artikel“ = Seiten im ANR?

Signatur gestallten

Wie recherchiere ich das Datum von französischen Büchern/ Erstausgaben

Buch Erstellen

Artikel im eigenen Namensraum schreiben- was heißt das?

verschieben der datei nach Commons

Beitrag gelöscht auf Diskussionsseite wegen angeblicher Trollerei

Quellenangabe/Einzelnachweis

Einarbeitung von Zeitzeugenmaterial in Artikel

Hilfe bei der Erstellung einer Biografischen Seite gesucht

Warum wurden meine Änderungen rückgängig gemacht?

Benutzerkonto stilllegen

Hinzufügen einer Unterseite, hier: Seite für ein einzelnes Theaterstück "Amorina" von Carl Jonas Love Almquist

klassische Version mit Tablett nicht mehr erreichbar

Verschieben neuer Artikel aus BNR in ANR

Kleinschreibung Lemma

Alpiner Skiweltcup - Nationencup - Gesamt - Herrenmannschaft + Damenmannschaft

Wichernschule

Paul O'Brien inhaltliche Mängel....... benötige Hilfe........

Gleichnamige Berge

Benutzerverifizierung

Artikelentwurf verschieben

Bildercode

Wie falsche Einzelnachweise entfernen?

Neue Seite anlegen für eine Person, die verschiedene Namen hat

Kann mich nicht anmelden

Artikelentwurf veröffentlichen

Brauche dringend technische Hilfe mit meinem ersten Artikel

Namenssuche anpassen, so dass bei Eingabe des Nachnamens nicht nur eine bestimmte Person, sondern alle mit diesem Nachnamen erscheinen

Artikelentwurf veröffentlichen

Vorschaubild in der App festlegen/priorisieren

Artikel nicht sichtbar

Volksbank Straubing eG

Wohin Bilder hochladen, die nur innerhalb einer Wikipedia-Diskussionsseite relevant sind?

'Eiserner Besen'

Anlage eines neuen Artikels

wikipedia layer

Artikel verschieben?

Ich verstehe den Giftbot nicht

Wie ändere ich den Namen eines Artikels?

Zitate und Fußnoten-Nummern - Artikel (Traudl Wallbrecher).

darf ich über mich schreiben

Navigationsmenü

Suche