Wikipedia:Redundanz/Mai 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


LTU-Süd - Lufttransport Süd[Quelltext bearbeiten]

--VC10 10:04, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Hier liegt tatsächlich Redundanz vor: Die LTU-Süd entstand nicht durch Neugründung, sondern 1987 durch eine Umfirmierung der Lufttransport Süd (LTS), an der LTU bereits seit Gründung 1983 beteiligt war. Zudem musste LTU-Süd kein neues AOC beantragen, sondern konnte das vorhandene AOC der LTS weiternutzen. Aus diesem Grund war auch der ICAO-Code der LTS und der LTU-Süd identisch. Aufgrund dieser Überscheidungen sollten die zwei Artikel inhaltlich zusammengefügt werden. Auch in der Fachliteratur wird die Geschichte dieser "Gesellschaften" nicht voneinander getrennt. So gibt beispielsweise JP airline-fleets das Gründungsdatum der LTU-Süd nicht mit 1987 sondern stets mit 1983 an (also mit dem Gründungsdatum der LTS). Ich schlage daher vor, im Artikel LTU-Süd unter "Geschichte" einen Abschnitt LTS einzufügen und die Inhalte aus dem Artikel Lufttransport Süd dorthin zu verschieben. Ähnlich wurde dies beispielsweise bei British Eagle International Airlines, Caledonian Airways (1988) oder Northeast Airlines (Großbritannien) umgesetzt. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 19:38, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Ich habe ebenfalls mal den Benutzer (@Stephan Tournay) angeschrieben, der die beiden Artikel innerhalb von drei Tagen erstellt hat, ob er irgendeinen besonderen Hintergedanken deswegen hatte, mal sehen, was er schreibt. Und danach können wir ja dann die Artikel entsprechend zusammenführen. Grüße --VC10 07:15, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo Zusammen, zunächst mal vielen Dank für Eure Nachricht. Ich hatte die Seite Lufttransport Süd ursprünglich als LTS – Lufttransport Süd angelegt, um damit die ehemalige Fluggesellschaft "LTS", so wie sie umgangssprachlich genannt wurde und deren Logo auch so hieß, zu beschreiben. Ein anderer User, Wheeke, hat dann seinem Wissen entsprechend die Seite in Lufttransport Süd umbenannt, wogegen rein sachlich bemerkt nichts einzuwenden war. Das ich dann kurz darauf LTU-Süd als ebenfalls neuen Beitrag eingestellt habe, hat mehr mit Emotion als ehemaligem Mitarbeiter beider Airlines oder der Airline zu tun, weswegen ich eher wenig zur sachlichen Lösung beitragen kann. "LTS" wurde durch die damalige LTU mehr oder weniger ungefragt als "LTU-Süd" in den Mutterkonzern integriert, weshalb mir eine klare Unterscheidung beider Fluggesellschaften entsprechend ihrer Namen nach wichtig erschien. Ein anderes Beispiel zweier verschiedener Airlines sind die damalige S.A.T. deren Flugbetriebsgenehmigung im Juni 1986 auf die Germania übertragen wurde. Ob in diesem Fall auch das gleiche AOC weiterverwendet wurde, kann ich nicht sagen. Allerdings könnten, auch wenn ich mir das nicht wünsche, beide Artikel zusammengeführt werden. Was ich auch nicht möchte, dass LTS nur als Unterabschnitt von LTU-Süd aufgeführt werden soll. Das geht mir dann doch etwas zu weit. Bitte evtl. auch darüber diskutieren ob S.A.T. und Germania nicht das gleiche wie LTS und LTU-Süd sind und wenn letztere zusammengelegt werden sollten, dann bitte beide Beiträge beginnend mit "LTS" vollständig" zusammenführen. Ansonsten noch mal vielen Dank für das Interesse an den beiden Airlines. Mfg--Stephan Tournay (Diskussion) 13:20, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Missionare der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage - Mission (Verwaltungseinheit der Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage)[Quelltext bearbeiten]

Bitte Überschneidungen ausräumen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:43, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

San Silvestro (Santi Quattro Coronati) - Santi Quattro Coronati[Quelltext bearbeiten]

Artikel sollten in den Informationen angeglichen werden. --Il Laziale (Diskussion) 11:44, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Selbstreflexion - Reflexion (Philosophie) - Selbstbeobachtung[Quelltext bearbeiten]

Thematische Überschneidung, siehe QS --185.39.93.106 08:55, 27. Mai 2019 (CEST) Bitte die Überschneidungen und mögliche Abgrenzungen deutlich machen bzw. eine klare Bestimmung der Lemmata vorschlagen.-- Leif Czerny 17:07, 8. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

European Article Number - Global Trade Item Number[Quelltext bearbeiten]

EAN ist die veraltete Bezeichnung (aber immer noch die gebräuchlichere), GTIN ist die aktuelle Bezeichnung. Ein gemeinsamer Artikel würde die Übersichtlichkeit erhöhen. -- Name nachgetragen Tuluqaruk (Tuluqaruk)

Sehe ich das richtig, dass die eine die europäische und das andere die weltweite Nummer ist? Dann ist es doch ein Unterschied. Klar kann man einen Überblickartikel zum Thema Barcodes machen, aber man kann es auch lassen. --Nanimo5 (Diskussion) 22:25, 24. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
EAN, GTIN und auch UPC sind alles Begriffe, die den Strichcode und die Nummer auf jedem Produkt u.a. im Supermarkt meint. Ich glaube aber das es gut ist, die drei einzelnen Artikel beizubehalten und dadurch die Unterschiede zB in der Geschichte, Verwaltung und Erwerb rauszuheben. Wenn es in Ordnung und auch deinem Gedanken ist, würde ich den Redundanz/Mai 2019 Hinweis als erledigt kennzeichnen und einen neue Diskussion für alle drei Artikel beginnen. Beste Grüße--Barcode D.A.CH (Diskussion) 14:32, 18. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich würde in 7 Tagen eine neue Redundanz eintragen für EAN, GTIN und UPC. Grobe Erklärung ist, dass UPC der erste Strichcode auf Produkten in Nordamerika war, in Europa sich dann der EAN eingeführt wurde und GTIN der neue Name für alle Strichcodes ist. Für die Verständlichkeit ist es wichtig, dass jeder einzelne einen eigenen Artikel behält und die klaren Unterschiede erkennbar werden. In einem gemeinsamen Artikel würde das zu vielen Missverständnissen führen. --Barcode D.A.CH (Diskussion) 14:09, 25. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Barcode D.A.CH (Diskussion) 14:09, 25. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Entgegen der Ankündigung wurde die Redundanz nicht behoben. Daher zurück zur Diskussion. --Bibonius (Diskussion) 12:50, 16. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Mai_2019&oldid=230947371“