Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2019#Thema_1

Benutzerkonto – Goworek (Adelsgeschlecht)

Sehr geehrter Herr Doc.Heintz ! Am 21.12.2018 habe ich bei Wikipedia ein Benutzerkonto – Goworek (Adelsgeschlecht) – eröffnet. Bedauerlicherweise bekomme ich auf meiner Unterseite, wo ich meinen Account veröffentlichen möchte, permanent eine Meldung angezeigt, dass meine Seite noch verifiziert wird. Meine Frage, in Ihrer Verbraucherinformation ( Werbung ) geben Sie einen Zeitraum für eine Veröffentlichung von maximal 4 Tagen an, unerfreulicherweise ist mein Account bis dato noch nicht von Ihnen publiziert worden. Sollte dies einen Zusammenhang mit Ihren Relevanzkriterien oder irgendwelchen anderen Ursachen innehaben, bitte ich um Benachrichtigung, sodass ich bei einem negativen Bescheid von Ihnen meine Unterseite nebst allen anderen Daten löschen kann. Vielen Dank im Voraus für die meiner Anfrage gewidmete Aufmerksamkeit. Mit freundlichen Grüßen Simplex Simplicissimus ! (nicht signierter Beitrag von Goworek (Adelsgeschlecht) (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, du hattest zunächst versucht, auf deiner Benutzerseite einen Artikel anzulegen, das geht so nicht. Nun hast du, korrekterweise, eine Unterseite angelegt. Der Entwurf Benutzer:Goworek (Adelsgeschlecht)/Entwurf kann erst in den Artikelnamensraum verschoben (veröffentlicht) werden, wenn er allen Anforderungen genügt. Das ist so nicht der Fall.

Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc. H. (Diskussion) 13:14, 5. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 22:43, 5. Jan. 2019 (CET)

Im Bezug auf VM (2019-01-04T18:24:09+00:00)

Hallo! Ich beziehe mich auf die VM gegen mich, die mittlerweile geschlossen wurde. Wenn ich einen Fehler begangen haben sollte, dann werde ich mich dafür selbstverständlich entschuldigen. Dennoch muss ich sagen, dass ich die Aussage, dass ich es "immer wieder auf die persönliche Schiene abrutschen" lassen wollte, nicht ganz fair finde - ich war in der Diskussion stehts derjenige, der versuchte, sachlich und respektvoll zu bleiben und meine Position zu erläutern. Im Gegenzug musste ich mir Beleidigungen und falsche Anschuldigungen anhören, der Edit-War wurde außerdem nicht von mir begonnen (und auch nicht fortgeführt). Ich wollte außerdem eine administrative Entscheidung erwirken, welche Version des Artikels nun denn vorzuziehen ist (angebrachte Änderungen kann man durchführen), da von Don-kun auch viele Änderungen in einem Zug rückgängig gemacht wurden, die in meinen Augen zur Verbesserung des Artikels beitragen, und ich seine Änderungen weder stilistisch noch inhaltlich für sinnvoll halte. Aufgrund des Verhaltens meiner Mitautoren habe ich mittlerweile leider wenig Motivation, meine Arbeit an dem Artikel fortzusetzen. Viele Grüße --Gharren (Diskussion) 15:12, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo, selbstverständlich hast du im Bezug auf "den Tonfall" völlig Recht. Inhaltlich kann ich dich nur bitten die Diskussion zu suchen; wenn du mit einem Autoren dahingehend Probleme hast, suche eine dritte Meinung oder gehe ihm vorerst aus dem Weg. Ein Allheilmittel gibt es leider nicht. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 16:50, 5. Jan. 2019 (CET)

Alles klar, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mir das mit der 3M überlegen. Grüße --Gharren (Diskussion) 19:40, 5. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 17:19, 8. Jan. 2019 (CET)

bitte um Hilfestellung

Lieber Doc.Heintz,

zunächst vielen Dank für die konstruktive Rückmeldung auf die Bearbeitung meiner Benutzer-Seite. Entsprechend der durch Wikipedia eingeblendeten Willkommens-Informationen wollte ich gerne meine Benutzerseite editieren. Dies keinesfalls zu Werbezwecken, zur Selbstdarstellung oder aus ähnlichen Gründen. Analog meiner Lehrer, über die in dieser Enzyklopädie ebenso über Einträge verfügen, wollte ich in der Vergangenheit (im Jahre 2017 und 2018) für ebenso eine solche Seite anlegen. 2017 wurde dieser klägliche Versuch berechtigt gelöscht: ich hatte nicht ausreichend belegt. Im Dezember 2018 habe ich dies nachgeholt und alle Verweise mit Quellen versehen etc. Trotzdem erfolgte die Löschung binnen weniger Minuten - diesmal ohne Begründung. Ich ersuche somit um Mentoring damit ich im Sinne dieser freien Enzyklopädie agieren kann - vielen herzlichen Dank im Voraus,

(nicht signierter Beitrag von Bereczki Sara (Diskussion | Beiträge) )

Hallo: bitte Weiteres auf Benutzer_Diskussion:Bereczki_Sara.--Doc. H. (Diskussion) 14:49, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 17:19, 8. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Walter Schweizer

Meinst Du nicht, daß man einem neuen Benutzer erst einmal die Gelegenheit geben sollte, die Mitteilungen auf seiner DS zur Kenntnis zu nehmen, ehe man mit der Löschkeule über ihn herfällt? So machen wir sicherlich aus Neulingen keine brauchbaren Autoren. Bestehende Regeln anzuwenden ist eine Sache, die Art der Anwendung eine andere. MfG--M@nfred (Diskussion) 08:56, 5. Jan. 2019 (CET)

@Manfred Kuzel: Auch dir einen guten Tag ersteinmal,
der Inhalt war reine Selbstdarstellung, bzw. Werbung und ich habe mittlerweile ein recht gutes Auge für zukünftige Autoren oder derartige Selbst- Unternehmensdarsteller. Und selbst wenn es sich anderst verhalten sollte -auch ich bin nicht frei von Fehlern - halte ich die Formulierung deiner Kritik für nicht angemessen. Wenn wir alle in der Wikipedia miteinander den "Ton" pflegen würden, den einige bei Kritiken für Andere (z.B. Neulinge) einfordern, dann wäre es hier viel angenehmer. Abschließend nocheimal konkret: Das Löschen des Inhaltes:

„Walter Schweizer (* 29. Mai 1990 in Zürich, Schweiz) ist ein schweizer Unternehmer. Er ist Vorstandsvorsitzender und größter Stammanteilinhaber[1] der Sarent GmbH.“

halte ich nach wie vor für richtig. Beste Grüße und einen schönen Resttag wünscht. --Doc. H. (Diskussion) 13:08, 5. Jan. 2019 (CET)

@Manfred Kuzel: ...eine kurze Stellungnahme wäre schön gewesen. Hier noch ...das Ergebnis des Neuautoren; und ich glaube nicht, dass das an meiner Löschung lag. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 08:22, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo Doc.Heintz, gerade diese Stellungnahme wollte ich Dir ersparen: Eine Zusammenarbeit zwischen Wikipedianern beim Umgang mit neuen Benutzern stelle ich mir anders vor. Während ich mich - nicht um mich in den Vordergrund zu stellen, sondern um chronologisch vorzugehen - in der Begrüßung und in meinem Hinweis „Deine Benutzerseite“ und dann noch WikiBayer in seinem Beitrag „Dein Benutzername“ um einen Neuling bemühen, torpedierst Du diese Bemühungen durch eine Löschung. Und mir dann auch noch vorzuwerfen, ich hätte mich bei der Formulierung der Kritik im Ton vergriffen, ist doch wohl einsame Spitze. Und wenn Du „ein recht gutes Auge für zukünftige Autoren“ hast, so darf ich von mir behaupten, mir bei zahlreichen Vorträgen an Schulen, bei Genealogen, der Poysdorfer_Kellerakademie etc. ein recht gutes Ohr für kritische Äußerungen zur aktiven Mitarbeit in Wikipedia angeeignet zu haben, in der Leute wie Du eine nicht unmaßgebliche Rolle spielen. Genügt Dir diese Stellungnahme? --M@nfred (Diskussion) 09:41, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo Manfred Kuzel, ich habe deine Kritik zur Kenntnis genommen. Es ändert jedoch nichts daran, dass dieser "Neuling" als einzigen Edit auf seiner Benutzerseite für sich und seine Autovermietung "geworben" hat; allein das habe ich unterbunden. Wir haben es administrativ bei den Neuanmeldungen täglich steigend mit derartigen Selbsdarstellern zu tun, die ihre Unternehmen gleich mit bewerben. Ich glaube, wir werden da nicht auf einen Nenner kommen und sollten diese Diskussion beenden. Trotzallem wünsche ich dir ein schönes Wochenende --Doc. H. (Diskussion) 11:08, 12. Jan. 2019 (CET)

Hier irrst Du gewaltig, wenn Du meinst, wir seien hier schon fertig. Übrigens solltest Du mich auf Deiner DS auch anpingen, damit ich das auch zur Kenntnis nehmen kann. Wie soll nun der Benutzer die Verifizierung seines Kontos vornehmen, die ihm WikiBayer empfohlen hat und die auf der BS noch immer im Raum steht? Einen Neuling dumm sterben zu lassen halte ich in höchstem Maße für kontraproduktiv!!! Und den Baustein „Erledigt“ würde ich hier entfernen und erst dann wieder setzen, bis geklärt ist, wie es mit dem Benutzer nun weitergeht (ob er gleich das Handtuch wirft oder noch auf WikiBayer zukommt). MfG--M@nfred (Diskussion) 12:13, 12. Jan. 2019 (CET)

@Manfred Kuzel: Um die Verifizierung seines Kontos vorzunehmen muss der Neuling lediglich den Hinweisen folgen, die im Baustein von WikiBayer benannt sind. Hier sei anzumerken, dass dieser Benutzer mMg. keine Verifizierung durchführen muss und der Baustein von Anfang an nicht nötig war. Der Benutzername ist mMg. überhaupt nicht zu beanstanden und der Inhalt mit dem Verweis auf das Unternehmen wurde von mir entfernt. Benutzerverifizierung: „Bitte bedenkt, dass ein Verifizierungsverfahren einige Ressourcen bindet und in vielen Fällen gar nicht möglich ist. Sie sollte daher nur angefordert werden, wenn sie wirklich nötig und durchführbar ist. “ Um den Neuling nicht „dumm sterben zu lassen“, um deine bizzarre Ausdrucksweise zu verwenden, habe ich ihm zusätzlich zu deinem Hinweis zur Benutzerseite noch eine nähere Erläuterung hinzugefügt. MfG --Doc. H. (Diskussion) 13:34, 12. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag als Benutzer (nicht als Admin): Auch wenn du Andere gern belehrst wie sie mit ihrer Diskussionsseite zu verfahren haben, wann ich hier auf meiner Benutzerdiskussion einen Baustein setze solltest du bitte ... bitte schon mir überlassen. --Doc. H. (Diskussion) 13:59, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 11:09, 12. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 1. 2019

Benutzer:MatthiasGerspacher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 11:09, 12. Jan. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Doc.Heintz! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Pius Schmitt eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 12:56, 18. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:32, 28. Jan. 2019 (CET)

Levent Aktoprak wünscht sich Mussklprozz als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:32, 28. Jan. 2019 (CET)

unktioniert. Einige Nachrichten wurden nicht an alle Benutzer verteilt. (Task 213942, Task 139380)
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 28. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 1. 2019

Benutzer:Htewarso. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Das ist nicht euer Ernst?

mit ziemlich entsetzten Grüßen --Richard Zietz 19:32, 19. Jan. 2019 (CET)

Wie zu sehen, wurde der User im Zug seiner Komfortsperre auch nicht mit jener Sorte Ermahnung behelligt, die ihr sonst bei jedem Fitzelkram den Leuten freigiebig aufs Auge drückt – also dass das Ganze nicht das Gelbe vom Ei war, dass er nächstens den Compi ausschalten, vielleicht eine Preußische Nacht einlegen oder ähnlich Sinnvolles tun soll; das Übliche halt. All das hat eine wunderbare Signalwirkung und wird – sofern es nicht sowieso mit dem User abgesprochen war – selbigen Null jucken.

Was mich persönlich am meisten aufbringt (ja!) sind weniger die 6 Stunden Muße fürs sowieso angekündigte Offline-Schreiben, sondern die falsche Wertigkeit, die mit dieser Entscheidung nach Schema Doppelstandard mal wieder perpetuiert wird. -jkb- schreibt Artikel und ist als WP-Aktiver sicher wertvoll; keiner hat’s bestritten. Schlesinger oder auch Fiona (oder meine unbedeutende Person, die hier wenig zur Sache tut) sind das jedoch ebenso, tun ebenso ihren Teil + ihre Artikel zur Enzyklopädie. Der feine Unterschied (abgesehen von der untergründigen Gewalttendenz-Grauzone, die uneingehegt sich durchaus zu einem Problem-Knaller entwickeln könnte, da wir die diebezügliche Doppelmoral seit heute schriftlich haben) ist der, dass jeder von uns dreien für denselben Text für Wochen weg vom Fenster gewesen wäre. Abgesehen von der damit einhergehenden Empöritis – bei der sicher nicht das alte, aber immer noch unwahre Märchen gefehlt hätte, dass wir Trolle wären, keine Artikel schreiben usw.

Wenig bedeutend im Anblick der heute abgezogenen Nummer ist der Umstand, dass ihr fleißig sämtliche Kommentarbeiträge webzensiert hat, deren Fazit nicht mit der entschiedenen Richtung in Deckung zu bringen war (u. a. AnnaS., Fiona, Henriette). Das zeigt doch recht trefflich, dass ihr bei Kritik an eurer (meiner Meinung nach ziemlich angemaßten und in realitas kaum vorhandenen) Autorität durchaus reaktionsfähig seid und auch zeitnah zum Agieren in der Lage. Nur hat das heutige „Durchgreifen“ wieder einmal diejenigen betroffen, die sich gegen PAs eines Projektprominenten zur Wehr gesetzt haben – nicht den, der die PAs aussendete.

Um im Bild zu bleiben: Das enzyklopädische Allgemeinarbeitsklima wurde von der durch dich signierten Entscheidung trefflich „durch die Kneipe gekickt“. Ich hoffe, du kannst mit dieser Entscheidung ruhig schlafen. --Richard Zietz 20:59, 19. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Zietz:, vorab sei angemerkt, dass ICH diese Entscheidung allein getroffen habe; von "euer Ernst" auf meiner Disk. zu sprechen ist demnach falsch. Wenn du etwas an meinen Entscheidungen als Admin zu kritisieren hast, dann sprich bitte auch mich persönlich an; ich bin nicht frei von Fehlern und nehme konstruktive Kritik gern an. Ferner hätte ich keinen „von euch dreien für denselben Text für Wochen weg vom Fenster “ befördert, wirf mir das also bitten nicht vor. Mir eine „Absprache“ zu unterstellen ist nicht schön. Ich bin völlig frei von Vorurteilen und mich interessieren die hier seit Jahren schwelenden vorhandenen Animositäten einiger Benutzer untereinander ebenso wenig, wie diverse Seilschaften und Klüngeleien. Eine genaue Einsichtnahme in meine Gesamttätigkeit wird dir das sicherlich näher bringen. Zur Sache: du selbst bist nicht beschwert, richtig ist es, dass es dir frei stand, diese VM zu stellen und diesen zweifelsfreien PA zu melden. Ich habe das aufgegriffen, sofort den Text entfernt und um weitere Meinungen gebeten. Für die Folgediskussion und Entfernungen von einigen Kommentaren zeichne ich nicht verantwortlich. Bis auf einen Kommentar, der zweifelsfrei gegen das Intro verstoßen hat, habe ich keinesfalls „fleißig sämtliche Kommentarbeiträge webzensiert“. Also wirf mir das bitte nicht auf meiner Disk. vor, sondern sprech die Personen direkt an. Schlussendlich war ein PA zu sanktionieren, der nach einigen Diskussionen (mit erheblichen "Auswürfen" anderer Diskutanten) von einem Benutzer mit leerem Sperrlog erfolgt ist. Das sanktioniere ich i.d.R. mit einigen Stunden; hier eben sechs. Freundliche Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 22:32, 19. Jan. 2019 (CET)

Nur eine Bemerkung: wenn Admins über Jahre einen Benutzer trotz Ausfälligkeiten so konsequent verschonen, dann bleibt klarerweise auch das Sperrlog leer. Das ist bitte nicht als Kritik an dir persönlich gemeint. Ich schätze deine Adminarbeit.--Fiona (Diskussion) 13:08, 20. Jan. 2019 (CET)

...ich bedanke mich für den Kommentar und die positive Bewertung meiner Arbeit. Ich wünsche dir einen schönen Restsonntag. --Doc. Heintz (Diskussion) 14:03, 20. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Adeline Rudolph

Hallo, du hast unter meinen SLA "Es mag vielleicht nicht reichen, aber zweifelsfrei ist das nicht." kommentiert. Ich hatte ja auf die SLA-Regeln 2 (Testseiten) und 3 (Ankündigung von Artikeln) verwiesen. Als der Artikel erstellt wurde, war das der Fall. Daher verstehe ich jetzt nicht dein Kommentar, da ich nie mit Relevanz oder dergleichen Argumentiert habe. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 06:44, 29. Jan. 2019 (CET)

Du kannst ja gerne als Admin den SLA löschen oder Einspruch und Löschdiskussion, dass sind die Optionen. --ExtremPilotHD (Diskussion) 07:02, 29. Jan. 2019 (CET)

Da ich an dem Artikel gearbeitet habe, kann ich als Admin nicht tätig werden. Mein Kommentar bezieht sich auf die SLA Regeln. Demnach ist "kein Artikel" keine gültige SLA Begründung. Letzter Punkt: Unfertige Artikel: Unerfahrene Autoren speichern einen Artikel manchmal schon ab, während sie noch daran arbeiten und wesentliche Informationen fehlen. Könnte das Thema Potential haben, sollte erst einige Zeit gewartet werden, ob der Artikel noch ergänzt wird, bevor ein Löschantrag gestellt wird. Ein Kollege hat den SLA entfernt und du kannst einen regulären LA stellen, das wäre von Anfang an der richtige Weg gewesen. Ich sehe die Relevanzkriterien auch nicht unbedingt erfüllt, jedoch war das nicht "zweifelsfrei", was für einen SLA aber gefordert wird. Freundl. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 08:13, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Sichtungssperrung

Hallo. Ich habe mir die Kritik zu Herzen genommen und mich noch einmal genau mit den Sichtungsstandards befasst. Im Zuge dessen werde ich mich in Zukunft erst einmal auf Grammatik-Sichtungen und solche meines Fachbereichs Musik beschränken. Ich würde daher gerne die Sichterrechte zurückerhalten, da mir einiges an der Verbesserung der Wikipedia liegt. --YGO24895 (Diskussion) 07:14, 29. Jan. 2019 (CET)

Bitte ersteinmal einige Wochen wie empfohlen über Sichtungswünsche, dann wieder melden. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 18:49, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Auswertung einer Kandidatur

Du bist gerade online, kannst du diese Kandidatur auswerten? Sie endet heute und der dafür Zuständige ist ein paar Tage offline. --RS34 (Diskussion) 18:54, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Abtei Mariawald

Lieber Doc.Heintz, vielen Dank für die Sorgfalt, die Sie dem Beitrag zur Abtei Mariawald beilegen. Ich bin neu als "Autor" zu Wikipedia gestoßen, habe aber offenbar sofort ein echtes Problem erkannt. Wie bitte kann man falsche Darstellungen berichtigen, die offenbar aus falschen Pressemitteilungen entnommen wurden, wenn es noch keine richtigen Verlautbarungen gibt, die man zitieren kann. Hier im Beispiel: es war von keinem der Verantwortlichen je die Rede davon, das Kloster zu verkaufen. Und tatsächlich haben erst die Mariawalder Mönche im Jan. 2018 von dem noch in 2017 gefassten Schließungsbeschluss erfahren. Alle in Mariawald wissen das, nur die Presse hat das falsch dargestellt (ist vielleicht auch nicht so wichtig). Aber bitte, was soll falsch an meiner Aussage sein: "Der Trägerverein betreibt die Klosterbetriebe weiter und sucht nach einer neuen Verwendung für die Immobilie". Das war selbst aus ungenauen Pressemitteilungen und von der Homepage der Abtei zu erfahren. Aus der plakativen vereinfachenden u. z.T. falschen Darstellung des aktuellen Artikels schließt der flüchtige Leser, dass das Kloster geschlossen ist. Die Mitarbeiter der Abtei erfahren das tagtäglich, so schadet der Artikel indirekt den Klosterbetrieben und den Arbeitsplätzen der Angestellten. Bitte bedenken Sie dabei auch, dass Google direkt Wikipedia zitiert, dort heißt es dann: "Die Abtei Mariawald ist ein ehemaliges Kloster des Ordens der Trappisten nahe Heimbach in der Eifel im Kreis Düren, Nordrhein-Westfalen. Ihr Wahlspruch lautete: Luceat lux vestra – Euer Licht soll leuchten. Im Januar 2018 wurden die Aufhebung und der Verkauf des Klosters beschlossen, am 15. Wikipedia" Mehr Text ist da nicht vorgesehen. So kommt es dann zu Aussagen, die man in Mariawald ständig hört: "Wir dachten, das Kloster wäre zu, das steht so bei Google." Meine Richtigstellungen kommen im Übrigen direkt vom Trägerverein und dessen Geschäftsführer. Und der Resttext wimmelt noch von weiteren Fehlern. Nun ja, danke für Ihre Aufmerksamkeit. Lässt sich wohl nichts machen. --Hasenfelder (Diskussion) 19:10, 29. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Hasenfelder:, danke für deine Ausführungen. Wenn Pressemeldungen falsch sind, so bleibt nur, das ggf. auf der Artikeldiskussion anzumerken oder eine andere Quelle zu benennen. Ich habe [1] gefunden, ggf. lässt sich daraus etwas machen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 20:19, 29. Jan. 2019 (CET)

Ich habe die Einleitung ergänzt und einen Abschnitt Abtei_Mariawald#Heutige_Bewirtschaftung eingefügt. Ggf. kannst du das noch weiter ausbauen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 20:35, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Christian Bracht

Lieber Herr Doc. Heintz,

ich habe vor Monaten den letzten Austausch mit Ihnen gehabt. Nun befindet sich der Beitrag im Entwurf-Stadium. Wie kann der Artikel nun hochgeladen werden?? Was ist zu tun.

Herzliche Grüße,

--Christian Bracht (Diskussion) 16:32, 30. Jan. 2019 (CET)

Hallo, zunächst muss eine enzyklopädische Relevanz belegt dargestellt werden. Ich sehe keine Relevanz i.S. unserer Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Du kannst einen Wikipedia:Relevanzcheck durchführen, die Seite ist selbsterklärend. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 21:31, 30. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

VM Klaus Frisch

Hallo Doc.Heintz,

deine VM-Abarbeitung erscheint mir unsachgemäß und oberflächlich. Gemeldet wurde ein Edit War eines einzelnen gegen zwei andere Benutzer, in dem es um die Validität der angegebenen Belege ging. Deine Antwort „Klärt das Inhaltliche auf der Artikeldisk, ggf. 3M. Belegpflicht beachten !!“ passt auf die Sachlage denkbar schlecht, denn der zugrundeliegende Verstoß kommt gar nicht vor (hat der gemeldete Benutzer sich also regelkonform verhalten? Echt jetzt?) und dein Lösungsvorschlag ist so nichtssagend, dass sowas künftig auch von einem Bot erledigt werden könnte: Immer, wenn auf der VM ein Edit War gemeldet wird, setzt der nach ein paar Stunden die Erle und mahnt: „Klärt das Inhaltliche auf der Artikeldisk, ggf. 3M. Belegpflicht beachten !!“ Dafür braucht man keine Denk- und Entscheidungsfähigkeit.

Dass du auf der Artikeldiskussion dann auch noch anmahnst: „Das Intro ist weitestgehend Belegfrei, das sollte dringend abgestellt werden“ (deine Rechtschreibung), zeigt von einer erstaunlichen Unkenntnis unserer Projektregeln: Nach WP:WSIGA fasst die Einleitung den Artikeltext zusammen, braucht mithin keine Einzelnachweise, weil die ja weiter unten kommen.

Enttäuschte Grüße --Φ (Diskussion) 11:04, 1. Feb. 2019 (CET)

Die Sachlage ist die, dass du mit allen Mitteln deine TF durchdrücken willst, ohne dich an der von dir ad hominem angestoßenen Diskussion zu beteiligen. Und an dem nicht willfährigen Admin rächst du dich prompt, indem du eine Initiative für seine (Nicht-)Wiederwahl unterstützt. Komm mal wieder runter. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:16, 1. Feb. 2019 (CET)

Es geht mir hier nicht um Inhaltliches. Du hast einen Edit War getrieben, indem du denselben Edit, ohne dass es einen Konsens auf der Diskussionsseite gegeben hättem, dreimal hintereinander getätigt hast: zum ersten, zum zweiten, zum dritten. Das darfst du nach unseren Regeln nicht, jedenfalls steht das so in WP:WAR. Sollte es dennoch erlaubt sein, hätte ich das gerne von Doc.Heintz bestätigt, dann würde ich mein eigenes Editierverhalten dem anpassen. MfG --Φ (Diskussion) 12:33, 1. Feb. 2019 (CET)

Wo steht geschrieben, dass es eines Konsenses bedarf, wenn unbelegter oder pseudobelegter Quatsch gelöscht wird? Und welche Regel deckt dein Ansinnen ab, dass zwei Benutzer unter Umgehung der DS als „Mehrheit“ ihren Willen durchdrücken können? --Klaus Frisch (Diskussion) 12:50, 1. Feb. 2019 (CET)

Das steht so in WP:WAR, sonst könnte ja jeder jederzeit wie du einfach behaupten, etwas wäre „unbelegter oder pseudobelegter Quatsch“, und fröhlich drauflos editwaren. --Φ (Diskussion) 12:52, 1. Feb. 2019 (CET)

Von Mehrheitsentscheidungen (2 gegen 1) per Editwar ohne Beteiligung an der Diskussion steht da nichts. Für die sachliche Klärung ist die DS da, nicht die VM oder diese Seite hier. Aber das Inhaltliche scheint dich gar nicht mehr zu interessieren. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:32, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo Phi, vielen Dank für deine Kritik. Leider ist der von dir angeführten Seite WP:WSIGA nicht zu entnehmen, dass in der Einleitung keinerlei Belege einzufügen sind. Und deine Ausführung „ich braucht mithin keine Einzelnachweise, weil die ja weiter unten kommen.“ ist deine eigene Meinung und Wertung. Ich halte auch für die Einleitung Belegangaben für sinnvoll. Allein schon unter dem Gesichtspunkt, dass im Laufe der Zeit mitunter Passagen im Artikel samt Beleg gelöscht werden und in der Einleitung ggf. dann ohne Beleg stehen bleiben. Freundliche Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 13:15, 1. Feb. 2019 (CET)

Es ist die übliche Praxis, jedenfalls in den Themenfeldern, in denen ich arbeite: Nationalsozialismus, Otto von Bismarck, Verschwörungstheorie, Venezianische Tetrarchengruppe, Deutsche Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg, Arno Schmidt, Protokolle der Weisen von Zion, Deutsch-österreichische Zollunion – keiner dieser Artikel hat Einzelnachweise in der Artikelzusammenfassung. Eine Löschgefahr kann ich beim besten Willen nicht erkennen.

Wichtiger noch wäre mir aber die Frage, ob Klaus Frisch nun einen verbotenen Edit War geführt hat oder nicht, und wieso dieser Vorwurf in der Abarbeitung der VM von dir gar nicht mehr erwähnt wird. Gemeldet worden war nicht der Artikel, sondern der Benutzer. Neugierige Grüße --Φ (Diskussion) 13:26, 1. Feb. 2019 (CET)

So unterschiedlich ist das eben mit Belegen in der Einleitung: Geschichtsrevisionismus Sozialdemokratie Deutschland NeandertalerPanamakanal, nur um einmal einige zufällige Beispiele anzuführen. Der gemeldete EW war selbstverständlich nicht regelkonform. Bei der Abarbeitung habe ich den Versionsverlauf und auch eure Diskussionen einbezogen und die VM im Rahmen meines Ermessensspielraumes ohne Sanktionen geschlossen. Es steht jederman frei, eine Entscheidung durch einen anderen Admin überprüfen zu lassen; auch ich bin nicht frei von Fehlern / Fehlentscheidungen, siehe ganz oben. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 15:46, 1. Feb. 2019 (CET)

Danke. Ich hätte mich gefreut, wenn du das bei Schluss der VM mit ähnlicher Deutlichkeit formuliert hättest. Wie du am Diskussionsverhalten u.a. auf dieser Seite siehst,fühlt sich der Benutzer ja weiterhin im Recht. MfG --Φ (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2019 (CET)

Wie man auf der Artikel-DS sehen kann, hast du keinerlei Interesse an einer Verbesserung des Artikels. Und natürlich bin ich „im Recht“, wenn ich unbelegte oder pseudobelegte Passagen mit ausgiebiger Begründung entferne. Zum Editwar gehören auch diejenigen, die es ohne Argumente einfach wieder reinsetzen. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:35, 1. Feb. 2019 (CET)

Hier erledigt. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:04, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:04, 1. Feb. 2019 (CET)

VM Entscheidung heute.

Hi Doc.Heintz, Du hast heute eine VM entschieden, wobei mir die Entscheidung egal ist, was mich aber stört, ist dass der Begriff Arbeitsaccount salonfähig gemacht wird. Falls das eine Begriffsetablierung eines Zweitaccounts sein soll, dann gehe ich mal davon aus, wenn man nur einen Account verwendet, aber als Arbeitsaccount bezeichnet wird, dann ist das ein PA und gehört entsprechend sanktioniert, habe die VM Disk deswegen aufgesucht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:21, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo SlartibErtfass der bertige, mein Kommentar als zweite Adminmeinung, die oben gefordert wurde, Der Vorschlag für die Zukunft die Bezeichnung Arbeitskonten zu verwenden ist zielführend. betrifft ausschließlich diese VM und ist nicht als Begriffsetablierung zu werten. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 12:49, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:02, 1. Feb. 2019 (CET)

Neuen Eintrag für Österreichischen Designverband designaustria

Lieber Doc.Heintz, Die Geschäftsstelle von designaustria möchte gern für die NPO/Interessenvertretung für Designschaffende designaustria einen eigenen Artikel anlegen. Ich sehe, dass es in der Vergangenheit schon mal einen Artikel über die Organisation gab, der von früheren KollegInnen offensichtlich als Werbung formuliert wurde, seitdem es eine Art Sperre gibt. Wie liesse sich diese wieder aufheben? Kann ich Texte vorab senden? Besten Dank und herzliche Grüße Tamara

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Als Administrator bin ich für Artikelwünsche nicht zuständig. Ggf. unter Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen. Mit freundlichen Grüßen Doc. Heintz (Diskussion) 18:49, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:04, 1. Feb. 2019 (CET)

Mjpress

Hallo DocHeintz, ich möchte Dich auf die Aktivitäten Deines Mentees Benutzer:Mjpress bei Johannes Voggenhuber hinweisen, die IMO unseren Regularien widersprechen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:53, 4. Feb. 2019 (CET)

@Otberg: danke für den Hinweis. Ich habe das EX-Mentee bereits entsprechend informiert. Ferner habe ich die unbelegten Passagen aus dem Artikel entfernt. Sollte Mjpress hier erneut Revertieren ist das ein VM Fall. Zudem nehme ich an, dass wir es mit bezahltem Schreiben zu tun haben. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 10:54, 4. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:51, 4. Feb. 2019 (CET)

Hallo DocHeintz, ich möchte festhalten, dass diese Art von Unterstellungen, ohne Rückfrage, geschweige denn jeglichen Beweis nicht fair play sind und auch nicht einem ethischem Ansatz entsprechen, ja ich habe um Hilfe ersucht und nein ich werde für die Aktualisierung einer Vita eines Menschen denn ich kenne dessen Texte nicht gekauft sondern recherchierte und belegte FAKTEN sind . Dies finde ich unfair ich habe dies auch wie unten angefügt formuliert. Und es geht mir nicht nur beim Eintrag Voggenhuber so, sondern auch bei anderen Themen . Ich ersuche daher um explizite Mediation und Unterstützung der entsprechenden Richtigstellungen im Ur-Sinn von Wikipedia und auch der Transparenz oder ist es Zensur von Politik und Kultur? Was bedeutet VM Fall? freundliche Grüße

Anhang Diskussion Otberg :"Johannes Voggenhuber Ich danke für die Unterstützung. BITTE KEINE EINTRÄGE UND ÄNDERUNGEN IM MIT VOGGENHUBER PERSÖNLICH AKKORDIERTEN CV Ich danke jedoch sehr für die Mithilfe die in Akkordanz Voggenhuber getätigten Einträge sichten und freigeben zu wollen danke!--Mjpress (Diskussion) 00:29, 4. Feb. 2019 (CET)

Enzyklopädische Artikel sind keine CVs. Es wird distanziert und neutral formuliert und keine „explizit autorisierte Texte und Daten“ veröffentlicht. Für werbende Darstellung der Leistungen sind die eigenen Webseiten oder die ihrer Parteien da. So kann der Artikel nicht bleiben. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:46, 4. Feb. 2019 (CET) Ich danke für die aktive Unterstützung. DENNOCH muss ich festhalten, dass der Text keinesfalls den Charakter einer werbenden Darstellung der Leistungen ist, sondern lediglich nachprüfbare FAKTEN detaillierter aufzeigt. Ich ersuche nochmals mit freundlichem Nachdruck die entsprechenden Eckpfeiler weitgehend für WIKIPEDIA in dem originären Sinn beibehalten zu wollen. Dies umso mehr als viele Wiki User gerade diese Fakten zur EU , zu Salzburg und Nationalrat suchen und nachfragen. Nochmals Danke im Voraus. Abschließend ist es ja die Seite von Johannes VOGGENHUBER und der kann doch seine Vita der Wahrheit entsprechend mit Ecken und Kanten darstellen. Wie Sie auch sicherlich festgestellt haben, wurden nur vergangene Funktionen ohne politische Prädominanz angeführt, weil er die Ansicht vertritt als gewählter Mandatar für alle Österreicher und Österreicherinnen und nicht (nur) für eine Fraktion zu arbeiten. Ich danke für Ihr Verständnis und ihr Bemühen in dieser Causa eben im Sinne einer Transparenz und Äquidistanz auch bei Themen die man vielleicht selbst nicht so goutiert. Bestehen seitens WIKIPEDIA eine Art Supervision oder Schiedsgericht sollte dem Ansinnen nicht stattgegeben werden? freundliche Grüße --Mjpress (Diskussion) 19:20, 4. Feb. 2019 (CET)"--Mjpress (Diskussion) 19:45, 4. Feb. 2019 (CET)

Alles Wichtige wurde dir unter Benutzer_Diskussion:Mjpress#Hinweis mitgeteilt. Dein gesamter Text war ohne jedwede Quellenangabe Hier ist nicht der Ort für eine weiterreichende Diskussion. Angemerkt sei noch, das ist nicht „die Seite von Johannes VOGGENHUBER“, sondern die Wikipediaseite über Johannes VOGGENHUBER. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:36, 4. Feb. 2019 (CET)

Laugengebäck

Hallo Doc.Heintz, for your info only ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:09, 4. Feb. 2019 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc. Heintz (Diskussion) 11:11, 4. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:51, 4. Feb. 2019 (CET)

Sichtungsrecht YGO24895

Guten morgen. Nachdem seit der mich betreffenden Vandalismusmeldung inzwischen knapp 2 Wochen vergangen sind, wollte ich wissen, ob ich u.U. meine Sichtungsrechte, zumindest als passiver Sichter zurückerhalten könnte. Ich bearbeite seit geraumer Zeit Diskografieseiten auf den neuen Charttabellenstandard und müsste dann das Sichten nicht auf Andere auslagern. Grüße --YGO24895 (Diskussion) 09:11, 9. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 10:37, 9. Feb. 2019 (CET)

Benutzerin:Rita2008/Semjon Grigorjewitsch Firin

Hallo Doc.Heintz, o.g. BNR-Seite hast Du gelöscht, nachdem die Hauptverfasserin Benutzer:Rita2008 den Inhalt, vermutlich per C&P, in den entsprechenden Artikel im ANR transferiert hatte. Da ich auch etwas (wenn auch zugegebenermaßen nicht übermäßig viel) an dem Artikel editiert habe, hätte ich eine Zusammenführung der Versionsgeschichten gern gesehen. Ist das noch möglich? Und, wenn ja, wie? Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:13, 9. Feb. 2019 (CET)

Hallo, der Artikel im ANR wurde von IP angelegt. Daher kann ich den Entwurf von Rita2008 nicht so einfach damit "vermischen". Ich bin aber auch kein "Versionsspezialist", ggf. stellst du deine Frage nochmals hier. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 10:45, 9. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 11. Feb. 2019 (CET)

Sperrbegründung bei Ducker Colon

Hi, als ich sah, dass der Benutzer gesperrt ist, sah ich verwundert im Log nach. Erst eine Suche im VM-Archiv lieferte dann aber das Ergebnis. Ich schlage vor, in der Sperrbegründung "05" durch "09" zu ersetzen. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße, ~ ToBeFree (Diskussion) 03:39, 10. Feb. 2019 (CET)

Moin, jetzt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/09#Benutzer:Ducker_Colon_(erl.).--Doc. Heintz (Diskussion) 08:56, 10. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 11. Feb. 2019 (CET)

Mein Beitragsseite wurde entfernt, obwohl sie einem Wikipedia-Relevanzkriterium entspricht.

Sehr geehrter Herr Heintz,

aufgrund Ihrer Hinweise das der Eintrag zu werblich sei, hatten wir den Text entsprechend angepasst und uns auf den Punkt 5) (s.u) aus Ihren Relevanzkriterien "Wirtschaftsunternehmen" bezogen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien

Wirtschaftsunternehmen[Quelltext bearbeiten] Abkürzung für diesen Abschnitt: WP:RK#U oder WP:RKU Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder an einer deutschen Börse im regulierten Markt, an der Wiener Börse in den Marktsegmenten prime market oder standard market oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237 kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, § 221 öUGB) oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten. Jetzt haben Sie den Eintrag gelöscht.

Als Nachweis das wir eine innovative Vorreiterrolle im Bereich Sensorik und Meßtechnik haben und fortlaufend entwickeln sende ich Ihnen diesen Link:

https://www.althensensors.com/de/anwenderberichte/

--Althen GmbH (Diskussion) 10:35, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo, wie oben im Texte angeführt ist eine unabhängige Quelle erforderlich. Die benannte Unternehmensseite ist keine reputable Quelle i.S.v. Wikipedia:Belege.

Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Damit keine veralteten oder überholten Informationen in Wikipedia eingearbeitet werden, sollten möglichst aktuelle Ausgaben Verwendung finden. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, inwieweit diese Quellen in den akademischen Diskurs, etwa in akademischen Fachzeitschriften des betreffenden Themengebiets, einbezogen werden und welches Gewicht ihnen darin beigemessen wird. Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.

MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 10:43, 12. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:35, 13. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 2. 2019

Benutzer:W-bierlein. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:35, 13. Feb. 2019 (CET)

Markus Hauser: Entlassung/Abschied

DAnke, werter Mentor, für die Benachrichtigung!

Ich bin mit dem Eintrag im großen und ganzen sehr zufrieden, bin dankbar für die professionellen Links im Text, die ich wahrscheinlich nie untergebracht hätte.

Nur den letzten Satz würde ich gerne wieder auf IHRE ursprüngliche Zitat-Fassung zurücksetzen: "Weint nicht ... mein Freudentag." Begründung: Mit 51 sind schon viele gestorben, aber kaum mit so einem letzten Satz. Als Besonderheit passt er gut zu Hausers Biographie "...Hoffnungsleben" und wäre m.E. als besonderer Höhepunkt bei Wikipedia erwähnenswert.

Im übrigen plane ich keine weiteren Aktivitäten bei Wikipedia - nochmals vielen Dank für Ihre Geduld und Mühe!

"Wer sich nicht mehr aufregt, ist schon ein Lamm geworden." Mit diesem Zitat wünsche ich Ihnen frohes Schaffen! --W-bierlein (Diskussion) 10:26, 13. Feb. 2019 (CET)wb--W-bierlein (Diskussion) 10:26, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo, bitte keine weiteren Änderungen ohne das vorher unter Diskussion:Markus_Hauser_(Prediger) zu besprechen. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 10:29, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 15:53, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Doc.Heintz,

ich möchte mal ein Lob aussprechen, für deine ruhige und besonnene Vorgehensweise als Admin. Weiter so und schönen Tag noch. Gruß--2A02:8108:473F:4494:2946:D426:312A:F349 15:38, 13. Feb. 2019 (CET)

Danke, lieber wäre mir eine solche Kritik von einem angemeldeten Benutzer. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:40, 13. Feb. 2019 (CET)

Ja, kann ich mir vorstellen, aber Artikel schreiben ist leider nicht meine Passion. Machs gut.--2A02:8108:473F:4494:2946:D426:312A:F349 15:49, 13. Feb. 2019 (CET)

Kannst du kriegen: Danke für die Erledigung der obskuren VM gegen mich.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:45, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 15:53, 13. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 2. 2019

Benutzerin:NellyKostadinova. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Feb. 2019 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 10:11, 15. Feb. 2019 (CET)

Bitte

Hallo Doc, kannst du bei Dirk Pohlmann bitte noch ergänzen "war Geschäftsführer" --> "Er war ...". Danke! -- Tischgenosse (Diskussion) 12:56, 17. Feb. 2019 (CET)

Das könnt ihr alles nach Sperrende ändern, nachdem alles einvernehmlich diskutiert wurde. --Doc. Heintz (Diskussion) 12:58, 17. Feb. 2019 (CET)

Die Auslagerungen waren ordentlich: Import. Mengeles Erben, Der geheime Luftkrieg der Supermächte.-- Tischgenosse (Diskussion) 13:00, 17. Feb. 2019 (CET)

Das habe ich auch nicht bestritten. Zu entscheiden war ein EW, das ist geschehen. Die inhaltliche Seitensperre gilt auch für Admins, also auch für mich. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 13:01, 17. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:27, 18. Feb. 2019 (CET)

Vorschlag für ein Strickmuster

Hallo, Doc.Heintz! Gestern hast du Benatrevqre wegen EW für einen Tag gesperrt. Worum ging es? Wieder einmal um das „Staatsrecht Deutschlands“, hier um den längst verstorbenenen Staatsrechtler Anschütz. "Staatsrecht Deutschland" da gibt es Gute und Böse in der wikipedia, und manchmal liegen beide Fraktionen in der Sache daneben. Der Konflikt dauert schon seit Jahren an, und die Beteiligten sind ausnahmslos alteingesessene Wikipedianer. Eine Fraktion will mehr Staatsrecht berücksichtigen, die andere lieber weniger, wofür ihr - liegt in der Logik der wikipedia - nur formale Argumente bleiben, also Regelhuberei. Ich selbst sehe Staatsrecht als wichtig an, denn Politik lässt sich ohne Staatsrecht nur ungenügend darstellen. Anyway, EWs sind zu bremsen. Mein Vorschlag an dich lautet, wenn du meinst, nur der temporäre Entzug der Schreibrechte könnte einen zwischen diesen Fraktionen ausgebrochenen Streit um die Dominanz in einem Artikel bremsen, verteile deine Maßnahmen gerecht auf beide Fraktionen. Strickmuster eins links, ein rechts. Demnach wäre beim nächsten EW die "Staatsrecht ist bäh" - Fraktion dran. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:52, 18. Feb. 2019 (CET)

Hallo, danke für deine Ausführungen, aber es ist ja sowieso immer das Gleiche. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 14:16, 18. Feb. 2019 (CET)

Begründungen für EW-Sperren eines Autor sind immer zweischneidig. "Ich habe einen ausgewürfelt, beim nächsten Mal kann es dich wieder treffen, also lass es besser künftig" ist als Begründung leichter zu akzeptieren als die Länge des Sperrlogs. "Länge des Sperrlogs" begünstigt in Dauerkonflikten immer die Seite mit den kürzeren. Die denkt dann nämlich, sie hätte noch ein paar EWs gut und die Sperren würden sowieso die anderen treffen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:17, 18. Feb. 2019 (CET)

Es ging ganz schlicht um WP:LIT#Auswahl. Bei so etwas „Fraktionen“ zu imaginieren hat leicht etwas Verschwörungstheoretisches, finde ich. Bleib gelassen, es gibt keine. MfG --Φ (Diskussion) 16:13, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich bin ein Fan von Verschwörungstheorien, dazu stehe ich. Wenn ihr die nächsten Artikelverbesserungen zum Staatsrecht Deutschlands ohne Heckmeck durchlassen solltet, habt ihr mich ziemlich enttäuscht :)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:28, 18. Feb. 2019 (CET)

Wer ist „ihr“? --Φ (Diskussion) 16:36, 18. Feb. 2019 (CET)

Du bist nicht der Einzige, glaube das nur nicht. Natürlich jeder Feind Deutschlands! Wir erwarten einen Sternmarsch von Althippies der SEW, und sie verfügen schon über elektrifizierte Rollatoren mit Lithium-Polymer- Akkus! Damit werden sie bis Hamburg-Süd durchrollen. 8-)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:51, 18. Feb. 2019 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-18T14:00:07+00:00)

Hallo Doc.Heintz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:00, 18. Feb. 2019 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2019 (CET)

Phillip Boa

Hi ich würde auch sehr gerne den PR-Werbesprech, was seine Veröffentlichungen angeht, etwas neutralisieren. Wie gehe ich am besten vor, denn der Artikel ist ja erstmal vereist? Beste Grüße --Juliana Meldestelle 13:47, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo, da musst du wohl warten, bis die Quarantäne beendet ist. Ich habe für den Namensstreit noch eine externe Quelle auf die Artikeldisk. gesetzt, die könntest du dann gleich mit einbauen. Der Seitenschutz gilt auch für mich als Admin. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2019 (CET)

Hab ich schon gesehen. Ich kann ja schon mal einen Artikelentwurf machen. --Juliana Meldestelle 18:14, 21. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 2. 2019

Benutzer:Clearingstelle NRW. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 22. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Vielfliegcharme

Muss man so etwas wirklich in den BNR verschieben? Das ist schnelllöschfähiger Blödsinn -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:13, 23. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Wikipedia:Wikiquette lesen

erledigtErledigt Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:19, 3. Mär. 2019 (CET)

„Gedacht heißt nicht immer gesagt,/ gesagt heißt nicht immer richtig gehört,/ gehört heißt nicht immer richtig verstanden,/ verstanden heißt nicht immer einverstanden,/ einverstanden heißt nicht immer angewendet,/ angewendet heißt noch lange nicht beibehalten.“

– Konrad Lorenz (1903-89), östr. Verhaltensforscher, 1973 Nobelpr.

--Itti 11:23, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:03, 4. Mär. 2019 (CET)

Bitte meinen Account final schließen

Ich bin hier weg. Bitte Account dichtmachen. --Richard Zietz 08:49, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 5. Mär. 2019 (CET)

Hinweis und Bitte

Guten Morgen, Doc.Heintz, bitte Trolle, Konfliktsocken - hier Gonzo G - etc. umgehend sperren, wenn Du deren „Beiträge“ [2] ohnehin zurücksetzt. Gruß --Gustav (Diskussion) 08:28, 5. Mär. 2019 (CET)

Ist erledigt. --Doc. Heintz (Diskussion) 18:52, 5. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 18:52, 5. Mär. 2019 (CET)

Christian Bracht

Lieber Doc. Heintz,

leider wurde bisher immer noch keine Stellungnahme bezüglich der Belege zu den Relevanzkriterien getroffen. Können Sie mir mitteilen wie der Stand der Dinge aussieht?

Herzliche Grüße, --Christian Bracht (Diskussion) 17:18, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo, ich sehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen bisher nicht erfüllt; welchen Punkt meinen Sie zu erfüllen. --Doc. Heintz (Diskussion) 19:13, 7. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 11. Mär. 2019 (CET)

Änderung des Tags/Artikelnamens

Hallo Doc.Heintz,

ich habe eine kleine Änderung vorgenommen, ein quasi "Schreibfehler" bei dem Artikel telc GmbH. Das ist eine gGmbH. Im Text habe ich es geändert, aber der eigentliche Artikel heißt immer noch nur "GmbH". Wie kann man das ändern?

Gruß --PlanetPluto (Diskussion) 09:13, 8. Mär. 2019 (CET)

Grüße, noch eine Frage: ich bin eben mit etwas Zeit gesegnet, muss jetzt aber noch keinen Artikel schreiben (bzw. habe einen angefragt beim Relevanzcheck). Wo finde ich denn hier einfache Arbeit? Kleinkram, quasi? Rechtschreibung oder Ähnliches?

Gruß --PlanetPluto (Diskussion) 09:20, 8. Mär. 2019 (CET)

Das Lemma würde ich nicht ändern. Wenn ein Leser Telc G eingibt, erscheint schon die GmbH. Hilfe wird jederzeit hier benötigt; speziell heute: Wikipedia:Qualitätssicherung/8._März_2019 Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 10:31, 8. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 11. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 3. 2019

Benutzer:Bereczki Sara. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:38, 11. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 3. 2019

Benutzer:Chiaraaurora. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:39, 12. Mär. 2019 (CET)

PRESTO Schnellöschung

Hallo Doc.Heintz,

ich hoffe, dass hier ist der richtige Weg. Kann der Artikel hier: [3] freigegeben werden? Laut Relevancheck stimmen 3 Punkte als Künstler überein. Beste Grüße--MartinPrestoWenzel (Diskussion) 19:13, 12. Mär. 2019 (CET)

Wie ich es sehe, wurde noch kein Wikipedia:Relevanzcheck durchgeführt. Bitte auf deiner Disk. fortführen.-Doc. Heintz (Diskussion) 19:57, 12. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2019 (CET)

Sperre Potarator

Die Sperre für Potarator ist nicht nachvollziehbar. Seine Löschung war legitim, da, wie er in der VM ja angemerkt hat, die angegebene Quelle geprüft und keinen Beleg für die Änderung gefunden hat. Kollege Oliver S.Y. ist momentan als MoM unterwegs und geht gegen alle vor, die nicht seine Meinung bzgl. der verschiedenen Artikel rund um Berliner Weiße teilen. Von daher bitte ich die Sperre zu überprüfen, da es sich eigentlich eher um einen Mißbrauch der VM handelt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 22:09, 13. Mär. 2019 (CET)

Auch in der Sache Recht zu haben rechtfertigt keinen EW. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:11, 13. Mär. 2019 (CET)

Dann wäre aber auch eine Sperre für die "Gegenseite" sinnvoll. Denn letztlich ist es die "Gegenseite", die die Änderung mittels EW trotz berechtigter Zweifel an der Quelle mit Gewalt (sprich: mit VM) durchdrücken will. So wird der Melder nur in seiner MoM-Aktion bestätigt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 22:14, 13. Mär. 2019 (CET)

Das ist ein EW gegen zwei Benutzer von Potarator mit diesem Sperrlog:

• (Aktuell | Vorherige) 19:18, 13. Mär. 2019‎ Potarator (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ . . (7.524 Bytes) -565‎ . . (Änderung 186555670 von Oliver S.Y. rückgängig gemacht; Belegfälschung entfernt) (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig | danken) Markierung: Rückgängigmachung [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 19:15, 13. Mär. 2019‎ Oliver S.Y. (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ . . (8.089 Bytes) +565‎ . . (Änderung 186551111 von Potarator rückgängig gemacht; "pseudobelegt"? Das erkläre uns vieleicht nochmal besser auf der Disk) (rückgängig | danken) Markierung: Rückgängigmachung [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 16:41, 13. Mär. 2019‎ Potarator (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ . . (7.524 Bytes) -565‎ . . (Zusammenfassung entfernt) *(rückgängig | danken) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 16:39, 13. Mär. 2019‎ Dtuk (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ . . (8.089 Bytes) +563‎ . . (→‎Einleitung: history) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet]

Der Melder hat lediglich einen Edit getätigt und auf einen Revert verzichtet, so wie er es in der VM auch angeführt hat: „Revert Spar ich mir, sonst bin ich noch am Edit War beteiligt.“

MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 07:59, 14. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2019 (CET)

Verschiebung Eastern Air Lines (1926)

Moin. Danke für die Schnelllöschung der alten WL-Seite "Eastern Air Lines ".

Die gleich anschließend von Dir durchgeführte Verschiebung von Eastern Air Lines (1926) war dann zwar auf jeden Fall gut gemeint, ging aber leider weit über meine Wünsche hinaus, was Du nicht wissen konntest.

Ich pflege nach solchen Verschiebungen alle links auf das alte Lemma einzeln zu überprüfen, im Hinblick darauf, ob sie überhaupt (noch) hierher gehören, ob in den betroffenen Artikeln irgendwelche anderen Fehler sind usw. Das ist zwar eine langwierige Arbeit, bringt aber erstaunlich viele Inkonsistenzen zu Tage, die man bei der Gelegenheit mal reparieren kann.

"always assume good faith" und beste Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:32, 14. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:53, 14. Mär. 2019 (CET)

Benutzernamensraum

Hallo, vielen Dank für die Mithilfe. Ich habe nun einen Artikel im Benutzernamensraum erstellt - und möchte den nun in den Artikelnamensraum verschieben. Bei mir fehlt aber dieser Button "Verschieben", wahrscheinlich mache ich irgendetwas falsch...danke und Gruß (nicht signierter Beitrag von UpdateGuitar (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Benutzer:UpdateGuitar/Oliver Georgi ist noch nicht fertig für den ANR. Bitte lies Wikipedia:Formatvorlage Biografie. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo Doc. Heintz, ich habe den Artikel jetzt überarbeitet, passt der jetzt so? Danke für die Hilfe, viele Grüße!

Oliver Georgi ist jetzt im ANR, sollte aber noch ausgebaut werden. --Doc. Heintz (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Löschung der Seite Ehrenbürger Wuppertal-Cronenberg > „Carl Greis“

Guten Tag,

als Wikipedia-Laie habe ich etwa 2014 das in einem Elberfelder Atelier entstandenen Foto meines Urgroßvaters Carl Greis zu dem bereits von einem anderen Autoren vorbestehenden Beitrag eingesetzt. Da die Herkunft des Fotos als nicht konform von einem Herrn aus Haan bezeichnet wurde, haben Sie am 11:28, 2. Sep. 2014 Doc.Heintz gleich auch den unbezweifelt korrekten Artikel komplett weggelöscht. Wieso wurde nicht einfach nur das Foto gelöscht? Erklären Sie mir bitte: Warum auch gleich der gesamte, vorbestehende Artikel?

Da ich regelmäßig mit Kopfschütteln auf die weggelöschte Leerseiten treffe, bitte ich nun um Wiederherstellung des ursprünglichen, vorbestehenden Artikels ohne das Foto meines Urgroßvaters oder Nennung des "ranghöheren" Wikipedia-Administrators. Ich werde mich zwischenzeitlich erkundigen, wie man im Wikipedia-Universum auch ein Foto aus Privatbesitz hochladen darf, ohne eine wiederholte Löschung zu erfahren.

--eykstein 19:40, 25. Mär. 2019 (CET)

Es gab keinen vorbestehenden Artikel Carl Greis. Doc.Heintz hat 2014 nur das Foto nach Benutzer:Eykstein/Carl Greis verschoben, wo es über ein Jahr lang unbearbeitet blieb. Wiederherzustellen gibt es nichts. "Ranghöhere" Admins gibt es nicht. Siehe Wikipedia:Hochladen. Siehe aber auch die WP:Relevanzkriterien. --Logo 20:19, 25. Mär. 2019 (CET)

Danke Logo für deine Ausführungen. Zusätzlich: Das Bild wurde von Alan auf Commons gelöscht: 00:52, 8. Dez. 2015 Alan (Diskussion | Beiträge) löschte Seite File:Carl Greis sen 1851-1928.jpg (Missing essential information such as license, permission or source as of 30 nov 15 - Using VisualFileChange.) einen Artikel hat es nie gegeben. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:04, 25. Mär. 2019 (CET)

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ehrenbürger_von_Wuppertal gibt einen weiterführenden Link zu einer vorbestehenden Seite Carl Greis. Genau wie zu den beiden benachbarten Albert Kemmann und Hubert Holzschneider. Seit Ihrer eilfertigen Löschung führt der Link nun auf eine leere Seite. Genau diese vorbestehende Seite habe ich mit dem Foto zu ergänzen versucht. Dass Sie oder irgendwer anderes dieses Foto meines Urgroßvater löscht, weil er mit großem Eifer meint, aufgrund meiner Angabe "eigenes Werk" (es ist ein unserer Familie gehörendes Foto aus einem Elberfelder Fotoatelier) löschen zu müssen, mag das ja noch angehen. Aber dann auch gleich den kompletten, vorbestehenden Artikel zu löscht, das ist nicht in Ordnung. Nochmal: es gab definitiv einen vorbestehenden Artikel. Genau wie zu Kemmann und Holzschneider. Ihr Handeln war nicht in Ordnung. --eykstein 09:34, 27. Mär. 2019 (CET) Eyk Stein (nicht signierter Beitrag von Eykstein (Diskussion | Beiträge) 09:34, 27. Mär. 2019 (CET))

Da muss ich leider widersprechen. Auszug aus Deinen Bearbeitungen: "13:00, 2. Sep. 2014. . Benutzer:Eykstein/Carl Greis (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Datei:/Volumes/NiWES FOTO+DATEN/DOKs/F A M I L I E/GREIS/GREIS Karl|mini|Carl Greis, sen. (* 1851;…)" Es gab also keinen Artikel, sondern Du hast nur unter dem Lemma Carl Greis ein Foto eingestellt. Diesen Nicht-Artikel hat Doc.Heintz regelkonform und zuvorkommend (statt zu löschen) in Deinen Benutzer-Raum verschoben - Benutzer:Eykstein/Carl Greis, wo er über ein Jahr unbearbeitet herumstand, ehe das Foto auf Commons wegen unzureichender Bequellung gelöscht wurde. - Wenn Dir an einem Artikel über Deinen Urgroßvater liegt, dann schreib ihn halt, statt uns was vom Pferd zu erzählen. --Logo 10:37, 27. Mär. 2019 (CET)

"was vom Pferd zu erzählen" spricht schon seine eigene beredte Sprache. Kopfschütteln. --eykstein 10:49, 27. Mär. 2019 (CET) Eyk Stein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:40, 27. Mär. 2019 (CET)

Eastern Air Lines (1926)

Du hattest den Artikel verschoben ohne eine Weiterleitung anzulegen, warum?

Siehe Links auf diese Seite.

Sollen die Links als Rotlinks bleiben? Oder ist dort noch ein eigener Artikel gewünscht? Klärst du das bitte. --Atamari (Diskussion) 13:55, 27. Mär. 2019 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Dank für deine Mitteilung, Doc.Heintz.

--Htewarso (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2019 (CET) Du hast auf der deutschen Wikipedia Seite viel mehr und bessere Hilfe geleistet als alle "Mentoren" auf en.wikipedia. Meiner Erfahrung nach, ist de.wikipedia besser organisiert als en.wikipedia. Die unterschiedlichen Sprach-Wikipedien sollten vielleicht koordiniert werden.

Danke für die Blumen, aber gleich wieder die Signatur vergessen ! Du brauchst vielleicht einen Mentor.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc. Heintz (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 11:04, 28. Mär. 2019 (CET)

Da ich...

...Dich gerade in den Logbüchern hantieren sehe, möchte ich die Gelegenheit nutzen, Dir meinen ausdrücklichen Dank für Deine unermüdliche Arbeit auszusprechen. Dein Einsatz ist keine Selbstverständlichkeit. Ich sehe ihn, auch wenn ich das (zu) selten sage.

Hutziehend, --CC 08:04, 19. Mär. 2019 (CET)

@Carol.Christiansen: ... vielen Dank für deine positive Kritik. Es ist schon recht selten, dass man für viele Tausende von Adminedits Lob erhält, abe wehe man macht auch nur einen kleinen Fehler...; nochmals Danke und frohes Schaffen. --Doc. Heintz (Diskussion) 08:08, 19. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 11:04, 28. Mär. 2019 (CET)

Danke für deine Arbeit

Heute und auch sonst. Gruß --Itti 19:11, 23. Mär. 2019 (CET)

Danke, nehme ich gern mit auf einen Kurztrip. --Doc. Heintz (Diskussion) 21:38, 23. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 11:04, 28. Mär. 2019 (CET)

Kurze Mithilfe?

Hallo Doc, magst mal eben helfen? Ich will das Intro für den morgigen AdT geringfügig anpassen, weil der jetzige Teaser noch leicht veraltet ist gegenüber dem Review. Wär blöd, wenn morgen eine im Review beanstandete Version ins Schaufenster käme. Siehe [4]. Vielen Dank. Benutzer:Kopilot 20:40, 23. Mär. 2019 (CET)

Hallo Kopilot, Kollege Mautpreller war bereits so freundlich und hat das erledigt. Ich bin auf dem Weg in einen wohlverdienten Kurzurlaub. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 21:38, 23. Mär. 2019 (CET)

Es gibt einen SLA auf Antisemitismus, könntest du das zeitnah erledigen? Bedankt! Benutzer:Kopilot 08:34, 28. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 11:04, 28. Mär. 2019 (CET)

Sichterrechte

Hallo Doc.Heintz - Sie haben mir doch am 17. März 2018 die Sichterrechte eingeräumt. Weshalb wird denn mein neuer Eintrag nicht automatisch übernommen? Mit besten Grüssen, Hans Durre --62.167.73.147 21:24, 2. Apr. 2019 (CEST).

Bitte einloggen, dann wird es auch automatisch gesichtet. Bitte auch für weitere Diskussion einloggen. --Doc. Heintz (Diskussion) 21:52, 2. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:30, 4. Apr. 2019 (CEST)

Dirk Hupe (Künstler)

Hi Doc.Heintz, könntest du vielleicht einmal über deinen Artikel Dirk Hupe (Künstler) drüberschauen? Da war vor zwei Jahren mal ein SPA aktiv und seitdem ist nicht mehr so ganz neutral verfasst etc. Danke dir! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 21:47, 4. Apr. 2019 (CEST)

Moin Toni, danke für den Hinweis. Ich habe die unbelegte eigene Meinung und Wertung entfernt und durch Belegtes ersetzt. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 08:18, 5. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:55, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke – Wat mutt, dat mutt ...

Gerade rechtzeitig einmal vorbeigeschaut,
deshalb am 4. 4. 2019 um 11:11 Uhr,
— 1rhb (s.u.) 11:11, 4. Apr. 2019 (CEST)

Irgend jemand muss mal Dinge tun... – zum 75000. Edit:

Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. --Doc. Heintz (Diskussion) 13:30, 4. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2019 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo, ich habe auf meinem heutigen verfassten Beitrag Folgendes gelesen:

"Dieser Artikel wurde am 5. April 2019 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Vollprogramm , werbelastiges entfernen. --Doc. Heintz (Diskussion) 17:02, 5. Apr. 2019 (CEST)"

Da ich noch neu bin, wollte ich Sie fragen was es zu bedeuten hat?

--Delta6499 (Diskussion) 21:01, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, der Artikel entspricht so nicht unseren Anforderungen und wurde der Wikipedia:Qualitätssicherung zugewiesen. In der nächsten Zeit werden sich erfahrene Autoren um die Mängel kümmern und ggf. beseitigen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 22:28, 5. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2019 (CEST)

Löschung Keep It Close

Hallo Doc, eben wurde von dir mein heute erstellter Beitrag "Keep It Clos" aus Gründen zu geringer Relevanz gelöscht.

Als Grund waren unter anderem die fehlende Label-Zugehörigkeit genannt. Gerne würde ich Gegengründe darlegen, die Seite bestehen zu lassen, ggf. in abgewandelter Form. Kann das hier geschehen, oder bin ich im falschen Kanal? Grüße Caza

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc. Heintz (Diskussion) 19:49, 6. Apr. 2019 (CEST)--Doc. Heintz

Hallo, du kannst es auf Wikipedia:Relevanzcheck vortragen, die Seite ist selbsterklärend. Grüße (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:31, 7. Apr. 2019 (CEST)

Sperrung Einstiegsdroge

Hallo Doc.Heintz: Es ist klar, dass Entscheider oft nicht ausmachen können, wann ein Edit-Konflikt angefangen hat, und deshalb eine "Zufallsversion" einfrieren. In diesem Fall ist jedoch sicher, dass der Artikel bis 2 Tage vor der Sperrung stabil war. Wäre es daher vielleicht möglich, den Artikel auf diese stabile Version (März 2019) zu setzen? Gruß, --Saidmann (Diskussion) 13:47, 7. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Doc.Heintz - bitte nicht! Benutzer Saidmann wurde gestern erst mittels VM zu 12 Stunden Sperre "verurteilt", weil er trotz Auflagen, meine Edits nicht zu revertieren, genau dies wieder gemacht hat. Es gibt daher also sogar gute Gründe, ganz genau diese Version so stehen zu lassen. Benutzer Saidmann ist nicht zu Edits meiner Änderungen berechtigt - dies sagen die Auflagen! Danke!--Patient420 (Diskussion) 13:59, 7. Apr. 2019 (CEST)

Auf "Zuruf" werde ich administrativ nicht tätig. Klärt das inhaltliche zwischenzeitlich auf der Artikeldisk. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:31, 7. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:31, 7. Apr. 2019 (CEST)

PRESTO

Hallo Doc.Heintz, mir ist deine Schnelllöschung des Artikels Presto inklusive anschließender Sperrung ins Auge gefallen. Da ich mich bevorzugt in dem Themengebiet herumtreibe, kann ich deine Begründung einer "zweifelsfrei" fehlenden Relevanz nicht nachvollziehen. Mit Rap am Mittwoch, VBT und JBB hat er an den bekanntesten Turnieren teilgenommen. Dazu kommen Interviews in und Berichte von allen genrerelevanten Plattformen (Backpsin, Rap.de, Hiphop.de, TV Strassensound). Ich habe den Artikel wiederhergestellt. Falls du auf eine reguläre Löschdiskussion bestehst, gib gerne Bescheid. Viele Grüße und noch einen angenehmen Sonntag! --Lipstar (Diskussion) 20:04, 7. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Lipstar, wenn du im Thema bist, ist das so OK für mich. Es war ein SLA daher ist es kein Wiedergänger und formell in Ordnung. Grüße und frohe neue Woche --Doc. Heintz (Diskussion) 22:32, 7. Apr. 2019 (CEST)

Danke sehr, dir auch. --Lipstar (Diskussion) 19:35, 8. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:33, 8. Apr. 2019 (CEST)

Benutzer Diskussion:Fifth Avenue Band/Fifth Avenue Band

da simmer uns in die Quere gekommen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:24, 9. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 09:03, 10. Apr. 2019 (CEST)

Karl Kurath

Kannst du mir bitte diesen nochmals für Export recovern, da war ich zu langsam, danke K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 20:33, 10. Apr. 2019 (CEST)

@Karl Gruber:, sag Bescheid wenn du fertig bist. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 21:23, 10. Apr. 2019 (CEST)

danke ist erledigt. lg K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 21:32, 10. Apr. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:39, 12. Apr. 2019 (CEST)

Pädagogikunterricht (Zeitschrift) > < Pädagogik (Zeitschrift)

Guten Morgen, Doc.Heintz! Warum dürfen in Pädagogikunterricht (Zeitschrift) keine Namen im Artikel stehen, wohl aber in Pädagogik (Zeitschrift)?--Valtin Dries (Diskussion) 09:42, 18. Apr. 2019 (CEST)

Moin, Namen von Personen, Gruppen oder Institutionen, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine enzyklopädische Relevanz besteht (die nachzuweisen wäre), sollten nicht in Artikel / Listen eingefügt werden. Nähere Informationen zu Personen findest du hier und zu Kindern von Personen hier.
Es ist richtig, dass berechtigte Rotlinks erlaubt sind. Diese „Berechtigung“ sollte jedoch irgenwie belegt werden. Es ist angebracht, zu Rotlinks einen Hinweis (EN oder hier auf der Artikeldisk.) einzufügen, aus dem eine mögliche enz. Relevanz hervorgeht.
Aus dem Regelwerk: „Grundsätzlich ist – wie bei jedem anderen in einem Artikel erwähnten Faktum – eine Prüfung der enzyklopädischen Relevanz notwendig.

Vergleiche mit anderen Artikeln zur Beweisführung sind unerwünscht. Ich habe das jedoch im Artikel Pädagogik (Zeitschrift) berichtigt und auch im Artikel Pädagogikunterricht (Zeitschrift) die relevanten Namen wieder eingesetzt. freundliche Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 12:02, 18. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:58, 22. Apr. 2019 (CEST)

Doc. Heintz

Hallo, ich habe bei Gökhan Öztürk Veränderungen vorgenommen, weil es 2 Fußballer gibt mit dem gleichen Namen. Den sie meinen spielt jetzt in der 3 Liga und hat ein paar Einsätze in der Süper Lig. Ich bin der Manager vom anderen Gökhan Öztürk und möchte sie bitte um eine Kleine Biografie. Mein Spieler hat in der Deutschen Nationalmannschaft gespielt das ist genauso Relevant finde ich :) dazu kommen noch 12 Jahre Fc Schalke 04. und jetzt genauso wie der Andere Gökhan Öztürk in der Türkei unter vertrag in der Professionellen Liga 2 und 3. Es gibt sehr viele Medien berichte auch über Gökhan Öztürk. Kann ich ihnen gerne senden wenn es nötig ist. Ich hoffe diese Punkte reichen um einen kleinen Eintrag zu erzielen. Lg

Hallo, bitte wende dich mit deinem Anliegen z.B. an Portal Diskussion:Fußball. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 07:58, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:10, 22. Apr. 2019 (CEST)

Help Me!!, sir

Help write the article Pumpuang Duangjan Instead I bit. how can it help? thank you, sir.--Boonyatham (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2019 (CEST)

I'm sorry beacause I can't speak german, but I can speak Thai and English, beacause I'm Thai People--Boonyatham (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bitte Inhalte nur in deutscher Sprache einfügen.

Please do only submit content in german language. Thanks --Doc. Heintz (Diskussion) 15:27, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:10, 22. Apr. 2019 (CEST)

Kleine Bitte

Guten Tag,

Sie haben den Artikel zur ON Foundation, der ich um 11:47 online gestellt habe, um 11:49 gelöscht. Die Entscheidung ist für mich nach der Lektüre einer Begründung, die leider nicht von Ihnen stammte, nachvollziehbar, doch möchte ich Sie dennoch bitten, zumindest einer Wiederherstellung im Benutzernamensraum zuzustimmen. Es war nie meine Absicht, im deutschsprachigen Wikipedia Teil zu veröffentlichen, Zielsparte war der englischsprachige Teil. Wie auch immer, bevor ich das wieder rückgängig machen konnte, waren Sie mir bereits zuvor gekommen. Daher die Bitte, die Löschung im Benutzernamensraum wieder rückgängig zu machen.

Danke für Ihr Verständnis.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc. Heintz (Diskussion) 14:01, 24. Apr. 2019 (CEST)

P.S: Mir wurde empfohlen, mich direkt an Sie zu wenden und nicht über die Adminanfragen zu gehen. Deshalb steht die Bemerkung hier.

@Regenerationmaster:Hallo, der Entwurf ist unter Benutzer:Regenerationmaster/ON Foundation zu finden. Englischsprachige Artikel sollten gleich unter dem en:user erstellt werden. --Doc. Heintz (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:55, 24. Apr. 2019 (CEST)

WL Fundation

Heute wurde mein Vorschlag für eine Begriffsklärung zu "Fundation" in eine WL auf "Fundament" umgewandelt. Damit bin ich nicht einverstanden. Gibt man "Fundation" als allgemeinen Suchbegriff ein, so werden viele Artikel angezeigt, in welchen eine "Fundation" eine Stiftung ist. Für alle diese verbreiteten Fälle trifft die WL von "Fundation" auf "Fundament" nicht zu. Es hat sich wohl auch niemand die Mühe genommen, in der englischsprachigen WP unter "Foundation" nachzusehen, wo es offensichtlich eine mehrfache Begriffsklärung gebraucht hat.--BBCLCD (Diskussion) 15:31, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hallo BBCLCD, das wäre auf der Artikeldisk zu klären, ggf. Wikipedia:Dritte Meinung oder auch unter Wikipedia:Redundanz/Juni_2017#Fundament_-_Gründung_(Bauwesen)_-_Flachgründung. SLA ist da mMg. nicht anzuwenden, ggf. reg. LA. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 16:17, 26. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:28, 27. Apr. 2019 (CEST)

Benutzer:Textbüro Leutenegger

Hallo Doc.Heintz, ich habe den von dir gesperrten Benutzer für eine Sperrprüfung freigegeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:38, 30. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung des sperrenden Admins

Übertragen nach diesem Editunfall von Kein Einstein (Diskussion) 16:25, 30. Apr. 2019 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren

Vor einiger Zeit wurde ich – Journalist für die Neue Zürcher Zeitung und viele andere Medien – von der Uhrenmanufaktur Oris angefragt, ob wir ihren Wikipedia-Eintrag überarbeiten könnten. Dieser ist gegenwärtig etwas dünn und auch nicht gut dokumentiert. Die Firma wollte einiges an PR unterbringen, und ich habe sie darauf hingewiesen, dass dies nicht im Sinn von Wikipedia sei und vermutlich nicht akzeptiert werde. Tatsächlich kam es dann so: Die Überarbeitung wurde abgelehnt.

Ich habe darauf den Eintrag noch einmal rundum erneuert. Dabei hielt ich mich an die Regelungen von Wikipedia; jegliche Formulierung in Firmensprache wurde eliminiert. Ich verglich meinen Text auch mit jenem von anderen Uhrenherstellern, ich habe unabhängige Quellen gesucht und so weiter. Meines Erachtens ist der neue Text jetzt vollumfänglich Wikipedia-tauglich. Er stellt eine klare Verbesserung zum gegenwärtigen Eintrag dar, er ist informativer und stärker mit unabhängigen Quellen belegt.

Nun wurde dieser Text erneut abgelehnt. Und ich wurde auch gesperrt. Ich habe aber den Eindruck, die neue Version wurde gar nicht mehr angeschaut. Denn ich fragte dann auch beim Support nach, und mir wurden Formulierungen der ersten, zu Recht gesperrten Version vorgehalten.

Ich würde gern meinen zweiten Text noch einmal prüfen lassen. Für den ersten bitte ich um Entschuldigung.

Herzlichst Marius Leutenegger leutenegger@dertexter.ch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST)

Österreichischer Rettungsdienst

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir angelegte Seite Österreichischer Rettungsdienst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 2. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST)

Herzlichen Dank

Hallo Doc.Heintz, herzlichen Dank für deine Arbeit im Mentorenprogramm, aber auch für deine Arbeit in der Wikipedia im Allgemeinen. Beste Grüße --Itti 19:45, 4. Mai 2019 (CEST)

...ich bemühe mich.Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc. Heintz (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST)

Hi Doc.Heintz, da kann ich mich nur anschließen. Danke dir für deine viele Arbeit! Irgendwann tut eine Pause sicher auch mal gut :-) Viele Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:24, 5. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:57, 6. Mai 2019 (CEST)

Mentorenschaft

Sehr geehrter Herrn Heintz,

wie Sie schon bemerkt haben, gab es meiner seits, seid längeren Zeit, keine Aktivitäten in der Enzyklopädie der Wikipedia. Leider war Ich nach dem plötzlichen Tod meiner Lebensgefährtin, Zeit lang nicht in der Lage, mich mit den manschen Sachen, die Ich sehr mag, zu beschäftigen Momentan bin Ich wieder dazu gekommen, mich mit der Kunst und den Künstlern zu beschäftigen. Deshalb würde Ich mich sehr freuen, wenn Sie mir bei meinen Aktivitäten, wieder behilflich sein könnten. Über eine Wiederaufnahme eure Betreuung, bzw. über Ihren weiteren Mentorenschaft, würde Ich mich sehr freuen.

Mit vielen lieben Grüßen, --Henry Z. Matic (Diskussion) 10:49, 5. Mai 2019 (CEST)

Hallo Henry Z. Matic, ich habe vollstes Verständnis für Deine Situation und danke für das entgegengebrachte Vertrauen. Leider bin ich gestern aus dem Mentorenprogramm ausgeschieden und stehe als Mentor nicht mehr zur Verfügung. Aufgrund deines Interessengebietes möchte ich dich an den Kollegen Artregor verweisen. Selbstverständlich kannst du auch unter Wikipedia:Mentorenprogramm jeden anderen Kollegen auswählen. Für kleine Fragen oder Probleme stehe ich als Administrator selbstverständliche zur Verfügung. Schön, dass du wieder dabei bist. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 11:25, 5. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:57, 6. Mai 2019 (CEST)

Logbücher

Moin! Es gibt zu den Logbüchern eine Diskussion unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Logbuch-Versionslöschung. Könntest du dort bitte sagen, warum du denkst, dass Namen im Neuanmeldungs-Logbuch weiterhin versteckt werden sollen? Viele Grüße, NNW 10:27, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

& besten Dank für Dein bisheriges großes Engagement im MP!!! --Artregor (Diskussion) 03:13, 15. Apr. 2019 (CEST)

..Kinder wie die Zeit vergeht...Danke für deine Aufmerksamkeit. --Doc. Heintz (Diskussion) 07:39, 15. Apr. 2019 (CEST)

Glückwunsch und Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 16:44, 17. Apr. 2019 (CEST)

Da ist kaum wieder Ostern …. Dir einen herzlichen Glückwunsch nachträglich, Du bist der Vierte, der das Vierteltausend schafft. Beste Grüße und Danke --WvB 08:46, 22. Apr. 2019 (CEST)

...Danke. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:23, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 12:37, 8. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Elmie

Da darfste glaub ich strenggenommen nicht mehr abstimmen, weil ja kein Mentor mehr Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:51, 8. Mai 2019 (CEST)

Wenn auch sehr ungern, habe ich leider Deine Stimme streichen müssen, da sie nicht (mehr) regelkonform ist; sorry & liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:09, 8. Mai 2019 (CEST)

Sorry, so ist man Sklave seiner Beo und macht der Gewohnheit. --Doc. Heintz (Diskussion) 21:56, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich vermute fast, dass es mir an Deiner Stelle nicht anders gegangen wäre ;-) --Artregor (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 06:24, 11. Mai 2019 (CEST)

Löschung der von mir angelegten Seite

Guten Abend,

Du/ Sie hast/ haben eine soeben von mir angelegte Seite OHNE Begründung gelöscht. Das kann ich leider nicht ganz nachvollziehen , da sich Wikipedia als OPEN PLATTFORM bezeichnet und es genügend andere Artikel auf dieser Plattform gibt, die nicht unbedingt massen- bzw. gesellschaftsrelevant sind, z.B. eine Sarah Knappig. Daher würde ich mir sehr über eine Begründung freuen, um diesen Vorgang nachvollziehen zu können.

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von PAULINA'S FRIENDS (Diskussion | Beiträge) 21:56, 10. Mai 2019‎)

Ich bin zwar nicht Doc.Heintz, bin aber dennoch mal so frei. Ohne Begruendung geschieht hier fast garnichts, die passende fuer deinen Fall findest du hier. Und die zugehoerige Loeschdiskussion findet sich hier. Bitte nicht nochmals versuchen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:45, 11. Mai 2019 (CEST)

Meine Löschung war nicht „OHNE Begründung“, die Begründung findest du im Logbuch. Wie ja bereits oben erwähnt, wurde der Artikel nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Das Regelwerk sieht hier lediglich das Instrument der Wikipedia:Löschprüfung vor. Eine Neuanlage ohne LP ist nicht erwünscht. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 06:30, 11. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 00:11, 18. Mai 2019 (CEST)

ohne Titel

Eingefügt: Hm, in meiner Liste der erstellten Artikel taucht ein Kerzenständer auf, den laut Logbuch du gelöscht hast. Ich kann aber dazu keine Löschdiskussion finden. Auch Xbot hat mich nicht über eine Löschdiskussion benachrichtigt. War das etwa ein regelwidriger SLA? :-( --≡c.w. @… 18:26, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:05, 18. Mai 2019 (CEST)

AthinaPetsou und andere

Hallo, habe ich da irgendwas übersehen? Für mich sieht das noch Teilnehmer eines Edit-a-thons aus, vgl. [5]. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:52, 1. Jun. 2019 (CEST)

Du scheinst gerade nicht mehr online zu sein. Da ich Grund zur Annahme habe, daß da jetzt (wg. Autoblock) mehrere Teilnehmer eines Edit-a-thons nicht arbeiten können, habe ich den Autoblock aufgehoben und werde die beiden gesperrten Konten wieder entsperren. Sorry für’s overrulen, aber hier scheint mir Eile geboten. Fühl dich frei, mich ebenfalls zu overrulen, wenn ich etwas übersehen habe oder sich die Sachlage ändert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:07, 1. Jun. 2019 (CEST)

Felistoria war schneller ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:12, 1. Jun. 2019 (CEST)

Moin, kam vorhin eine Anfrage an mich - offenbar war man dort durch die IP-Sperre (autoblock) insgesamt ausgesperrt; so etwas passiert anscheinend bei gleichzeitiger Nutzung eines WLAN? Jetzt können jedenfalls - laut Rückmeldung - wieder alle schreiben:-) --Felistoria (Diskussion) 17:18, 1. Jun. 2019 (CEST)

Moin auch, ich danke dir für die "Auflösung" der Angelegenheit. Ich habe die Betroffenen nochmals selbst um Nachsicht gebeten. --Doc. Heintz (Diskussion) 20:06, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, Es gibt hier eine Teilnehmerliste: Wikipedia:Edit-a-thon_ALLE_ANDEREN_1./2.6.2019#Teilnehmer*innen mit sechs Einträgen. Es gibt aber noch zwei weitere Neuanmeldungen, die dort nicht eingetragen sind, aber die gleiche Benutzerseite verwenden. Benutzer:AthinaPetsou (12:18) und Benutzer:Carmen Fortun (11:14). Es wäre noch zu klären, ob diese beiden wirklich auch dazugehören oder Trittbrettfahrer sind? Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:27, 1. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:34, 2. Jun. 2019 (CEST)

Dein Intro

...widerspricht sämtliche gängigen Empfehlungen, erst mit einem anderen zu schreiben, bevor man über ihn schreibt.

Aber zur Sache - inwiefern trägt der Folgebeitrag hinter deinem entfernten zu irgendeiner Klärung bei? Für mich scheint das eher ein wenig verklausulierter PA zu sein, den man zumindest entfernen sollte - wobei es viel über die Administration sagt, dass es die aktiven VM-Admins offenbar für normal halten, wenn vor ihrer Nase andere als peinlich bezeichnet werden. Angesichts der ersten drei links (hast Du die bei Deiner Erledigung eigentlich mit bewertet?) in der VM sehe ich auch eine klassische Täter-Opfer-Umkehr, wenn irgendjemand dem Gemeldeten ein recht zubilligt, seinen hämischen Herabwürdigungen unter Verletzung von WP:ANON in der WP breit zu treten. Wobei es im Wesen von ANON-Verstössen liegt, dass der Geschädigte sich nicht wehren kann, ohne den Schaden durch den Streissand-Effekt weiter zu vergrößern. --V ¿ 10:18, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Nachfrage

Hallo! Dürfte ich mal fragen, was das hier schon wieder zu bedeuten hat? Wie kommst Du darauf, daß die Seite nicht mehr benötigt wird, wenn sie hier und hier verlinkt ist? Ein "Dauertroll" ist allenfalls ein gewisser "CC", der trotz seines langen Sperrlogs nichts besseres zu tun hat, als eine gut diskutierte und ausgearbeitete Umfrage zu torpedieren, stets auf der Suche nach einem willigen Vollstrecker! Das muß aufhören bitte! Bitte die Seite wieder herstellen! Thx! --178.113.211.151 09:06, 12. Jun. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 17:34, 12. Jun. 2019 (CEST)

ohne Titel

Sehr geehrter "Doc.Heintz",

mit großem Bedauern musste ich eben gerade feststellen, dass Sie meinen Beitrag in der LP "bewertet" haben. Bei der Bewertung mit der angegeben Begründung kommt bei mir sehr stark die Frage auf, ob Sie die LP des Beitrages überhaupt durchgelesen haben. Die beiden löschenden Admins sind in die Bearbeitung des Artikels eingebunden gewesen und haben dem zugestimmt. Sie schreiben in Ihrer Begründung etwas von "anhaltender medialer Berichterstattung". Hiervon war in der LP niemals die Rede. Die Reichweite und Relevanz wurde aufgrund der enormen Reichweite von über 12 Millionen Views belegt. Ich würde Sie bitten vor einer Beurteilung erstmal die LP zu verfolgen. Viele Grüße --Bild933 (Diskussion) 23:03, 20. Jun. 2019 (CEST)

Sehr verehrter "Bild933", in der Entscheidungsbegründung zur LP ist alles gesagt. Die Unterstellung, wir Administratoren würden uns eine LP nicht durchlesen bevor wir entscheiden, resultiert hier mMg. aus Wikipedia:IK. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 08:42, 21. Jun. 2019 (CEST)

Zur Erinnerung:

„So Artikel habe ich angelegt. Benutzer:Bild933/Philipp Stehling -- aufgrund einer Reichweite von über 10 Millionen Aufrufen und große dauerhafter Medienpräsenz: Süddeutsche Zeitung, RTL, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk etc. besteht zweifelsfrei eine entsprechende Relevanz. Ich würde Euch bitten den Artikel freizugeben.“

– --Bild933 (Diskussion) 15:04, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:49, 21. Jun. 2019 (CEST)

LP von Ron Helbig

Hey Doc.Heintz,

ich finde deine "bleibt gelöscht" Begründung etwas schade, u.a. weil du es dir zu einfach gemacht hast bei der Begründung.

Bei aufmerksamen lesen sieht man, dass ich nicht die erste Löschen prüfen lassen möchte, weil die zu dem Zeitpunkt sicherlich korrekt war. Auch wollte ich nicht den SLA als Wiedergänger prüfen lassen, sondern eine neu aufgekommene Relevanz prüfen lassen möchte. Daher ist die Aussage "Kein Abarbeitungsfehler erkennbar, Ermessensspielraum eingehalten." imho nicht ganz passend.

"keine neuen, relevanzstiftende Fakten" sehe ich auch so nicht. Author, Regisseur und Hauptdarsteller in Theaterstücken ist durchaus relevanzstiftend, wenn auch ggf. die Schwelle noch nicht überschritten wurde, aber trotzdem wurden neue Fakten vorgetragen.

Auch auf die Auswahl durch bekannte bekannte Regisseure bist du nicht eingegangen in deiner Begründung. Oder bist du noch der Meinung, dass das, trotz der Erwähnung in den RK, keinen Einfluss haben kann? In Summe: schön wäre es gewesen, wenn du deine Entscheidung ausführlicher begründet hättest und kurz für mich, Löschverfahren unerfahrene Person, begründet hättest, warum du keine Erfüllung der RK sieht, statt deine erste Antwort auf die LP einfach zum Teil zu kopieren.

Jetzt noch eine abschließende Frage. Durftest du das überhaupt entscheiden? Ich zitiere mal aus dem Admin-Handbuch den Bereich Löschprüfung von der Seite Seiten_löschen:

"Wenn du an der zu prüfenden Entscheidung als Admin oder in der Diskussion beteiligt warst, darfst du diese Anfrage nicht entscheiden."

Am Löschen warst du definitiv ein beteiligter Admin, außerdem kann ich nicht sagen ob der SLA zulässig war, da du scheinbar die RK zu Künstlern nicht vollständig kennst. Imho wäre hier eh ein regulärer LA besser gewesen, da sich offensichtlich nach der letzten Löschung was geändert hatte (auch wenn es nicht ausreichend dargestellt war, aber dafür dient schließlich die LD).

Allgemein denke ich, dass die allgemeinen Regeln der LD auch bei der LP anwendbar sind, wonach es unerwünscht ist, dass ein bei der jeweiligen Diskussion beteiligter Admin die abschließende die Entscheidung fällt. Zumindest sieht man das zumindest im Bereich LP auch nicht oft. Insbesondere, nachdem du nach einer weiteren Adminmeinung gefragt hast.

Ggf. kann hier auch ein anderer Admin aushelfen.

Danke schon mal im Voraus für die Mühe mir zu antworten. -- Janui (Diskussion) 13:11, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Janui, danke für deine Ausführungen, denen ich gern folge, indem ich die LP nochmals öffne. --Doc. Heintz (Diskussion) 13:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

Danke für Reaktion. Mein Hauptwunsch war eigentlich nur eine ausführlichere Entscheidung, die darlegt, warum die Relevanz noch nicht gegeben ist. Muss noch was kopiert werden? Aktuell steht die LP noch im Archiv. --Janui (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2019 (CEST)

Keine Ursache, unter Wikipedia:Löschprüfung#Ron_Helbig_2 kannst du weiter vorgehen. Der Artikel steht (markiert) z.Zt. im ANR. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 14:36, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 17:03, 24. Jun. 2019 (CEST)

Diskussion:Walter Lübcke

Das hier verhindert meine VM wegen Seitenmissbrauchs, die ich parallel zu deinem Edit gerade stellen wollte. Denn die IP-Beiträge treiben nicht einfach nur Newstickeritis, sondern verlinken gezielt und nur solche "Belege", die ihr Verschwörungsgeraune zu stützen scheinen. Eine Löschung einer unbelegten Mafia-Vermutung in einer früheren Artikelversion zB ist keine "News". Ein sofort dementierter, nur in "Bild" berichteter angeblicher Suizidversuch des Tatverdächtigen auch nicht. Die (logisch widersinnigen) Kommentare dazu zeigen, aus welcher Ecke die IPs kommen. Sie haben ein Interesse, ohne gültige Belege andere Mordursachen anzudeuten. Das Abräumen des Threads und ggf. IP-Sperren wegen Seitenmissbrauchs wäre daher möglich und richtig gewesen. Das darf man von Admins nach einem Mord, der auch durch Nichtlöschen von Hasskommentaren im Netz zustande kam, erwarten. Benutzer:Kopilot 13:16, 24. Jun. 2019 (CEST)

@Kopilot: Ein bloßer Hinweis meinerseits (und nur das wollte ich beitragen) auf Newstickeritis verhindert keine VM, das entscheidest du selbst.

Als Benutzer/Autor, gehören mMg. in Personenartikel die normalen Lebensdaten und kleine Umrisse zum Wirken, kein seitenlanges breittreten von Boulvarpresse, egal von welcher Farbe, Seite oder Richtung. Um es einmal deutlich zu machen, ich beziehe keine Position zu nichts und niemanden und schlage mich auch auf keine Seite. Mir persönlich (als normaler Benutzer) sind Artikel wie Warncke_Eiskrem und Rock-Ola allemal wichtiger als z.B. Julian Paul Assange, Deniz Yücel, Daniele Ganser oder wer auch immer gerade für so viele als wichtig erachtet wird. Ein Artikel über Gummitwist ist für mich ergibiger als auch nur eine Meldung (oder tweet) über viele Personen des öffentlichen Lebens. Nochmals gesagt, meine rein persönliche Ansicht, die ich nicht zur Diskussion stelle. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 18:15, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe keinerlei Bedarf an Meinungen. Meine nicht, HANDLE im Sinne der Projektregeln. Seit deinem "Stop" ist der Missbrauch direkt darunter hemmungslos weitergegangen. Benutzer:Kopilot 19:25, 24. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Diskussion:Walter_Lübcke_(erl.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:29, 24. Jun. 2019 (CEST)

LP EMDRIA

Formal hast du da wohl falsch entschieden, denn es gab 2016 eine LD, halt nur ohne den Zusatz „e. V.“, somit Wiedergänger unter anderem Lemma. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 27. Jun. 2019 (CEST) Danke für den Hinweis; die "verzapfen" aber auch ein Tohuwabohu. --Doc. Heintz (Diskussion) 16:29, 27. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 16:29, 27. Jun. 2019 (CEST)

Rolf Bierhoff

GUten Tag. Darf ich fragen, a) wo die Löschung dieser Seite ("siehe Löschprüfung") diskutiert wurde, warum b) ich als Artikelersteller nicht gefragt oder wenigstens informiert wurde und was c) an der Relevanz des Herrn zu bezweifeln ist? Danke schön. --Nellentier (Diskussion) 19:34, 2. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, unter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2015#Rolf_Bierhoff_.28gel.C3.B6scht.29 diskutiert, ggf. LP bemühen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 23:11, 2. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 23:25, 2. Jul. 2019 (CEST)

VM gegen mich

Ich bitte um kurze Info über den Hintergrund der Löschung. "Sherlock" stellt üblicherweise keinen PA da, zudem hat G.U. selbst von "Indizien" geschrieben, was ja auf Detektivarbeit hindeutet. Insofern ist diese Löschung für mich nicht nachvollziehbar - es sei denn natürlich, man gilt für Admins bereits bei unbelegten Anschuldigungen als schuldig, dann kann man so was mit einem User natürlich machen. :-( --Logistic Worldwide (Diskussion) 21:58, 3. Jul. 2019 (CEST)

Vorverurteilt ist hier niemand. Nr. 11 Der Kommentar trägt nicht zur Erhellung des Sachverhaltes bei. Auch auf Provokationen sollte hier verzichtet werden.--Doc. Heintz (Diskussion) 00:22, 4. Jul. 2019 (CEST)

Aber unbelegte Anschuldigungen tun dies? Oder anders:? wenn man genau darauf hinweist, zählt das als Provokation? Welche Chance hat man denn dann als User noch, sich zur Wehr zu zu setzen Danke, damit bestätigst Du leider das von mir Geschriebene.--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:02, 4. Jul. 2019 (CEST)

Angaben zur Sache unter Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Logistic_Worldwide.--Doc. Heintz (Diskussion) 06:53, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 06:52, 4. Jul. 2019 (CEST)

Rückfrage Michael Mack

Hallo Benutzer:DocHeintz, am 2. Juni hast du die Löschprüfung (Thema: Michael Mack) mit den folgenden Worten geschloßen:

 Kein Abarbeitungsfehler erkennbar, Entscheidung innerhalb des Ermessenspielraums. Hier keine neuen relevanzstiftenden Fakten vorgetragen. Bleibt gelöscht. --Doc. Heintz (Diskussion) 14:32, 2. Jun. 2019 (CEST)

Wir haben folgende Fragen an dich:

1) Hat überhaupt jemals eine reguläre Löschdiskussion stattgefunden? Die Seite wurde jeweils mittels Schnelllöschantrag - ohne jegliche Diskussion - abgewürgt.

2) Hast du den Fakt berücksichtigt, dass - im Vergleich zu 2013 - Michael Mack mittlerweile Geschäftsführender Gesellscahfter des Europa-Parks in Rust ist? Das ist ein exorbitanter Unterschied.

3) Hast du die üppige und sehr umfassende Presse berücksichtigt, die mittlerweile entstanden ist?

Beispielhafte Presse:

• Ein umfassendes Familienportrait über den Generationenwechsel bei Familie Mack - vor allem auch über Michael Mack; dieser Beitrag erschien im April 2019 bei Welt: Wie Merkel alles laufen lassen? Lieber volles Risiko
• Südwestrundfunk 2018: Wie fühlt es sich an der Chef im Europa-Park zu sein?
• Die Frankfurter Allgemeine Zeitung widmet Michael Mack 2017 ein Portrait mit der Überschrift König der Achterbahnen
• Die WirtschaftsWoche bezeichnet Mack 2017 als Pionier im Bereich der VR-Coaster, [6] zudem stellt Sie in einem neuen Interview-Artikel die Frage „Wie baut man eine Achterbahn, Herr Mack?“
• brand eins porträtiert Ihn und seine Familie 2015 als Die Disneys aus Rust
• Die Zeit veröffentlicht ebenfalls Ein Gespräch mit Vater Roland und Sohn Michael Mack
• Und es zudem unzählige Presse-Artikel gibt...

Wir freuen uns sehr auf deine Antwort. --Europa-Park PR (Diskussion) 09:28, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, ohne reg. entschiedene LD war der Weg über die LP, den ihr beschritten habt, nicht korrekt. Artikel, die mittels SLA gelöscht wurden können keine Wiedergänger sein, daher keine LP. Der Artikel könnte im BNR (z.B. von euch) erstellt, dann einem Wikipedia:Relevanzcheck unterzogen und ggf. in den BNR verschoben werden. Meine Abarbeitung der LP bezog sich ausschließlich auf die damalige Abarbeitung, und da hätte ich auch auf zweifelfrei ohne enz. Relevanz entschieden. Auch heute sehe ich pers. die RK nicht erfüllt, aber das kann ja dann in zukünftigen Verfahren ein Kollege entscheiden. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 10:02, 8. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 21:51, 8. Jul. 2019 (CEST)

VM Hardenacke

Nur zur Vorbeugung wegen deiner Drohung nach dem Motto alle in einen Topf und sperren: ich habe mich an keinem EW beteiligt, sondern den Artikel ergänzt.[7] und möchte das ausdrücklich festhalten. Und Hardenacke hatte den EW eingestellt. Guten Tag --Fiona (Diskussion) 09:57, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hallo erst einmal und guten Tag, meine Abarbeitung ist keine "Drohung", sondern ein Hinweis an die Teilnehmer der jeweiligen EditWar´s; du bist also gar nicht betroffen. Freundliche Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2019 (CEST)

Astronomisches Observatorium Peking

Hallo Doc.Heintz,

das mit der Löschung des Artikels "Astronomisches Observatorium Peking" war ein bedauerlicher Schnellschuss.

Was Du gelöscht hast, war sozusagen nur die Einführung zur staatlich finanzierten Astronomie in China, die übrigens, wie ich dort ausführte, schon 1000 Jahre vor der heutigen Touristenattraktion begann. Sui-Dynastie!

In dem Artikel geht es gar nicht um Jesuitenpatres, sondern um das Marsprogramm der Volksrepublik China, bei dem die alten Beobachtungsbasen aus dem Kalten Krieg wieder zu neuen Ehren gekommen sind. GRAS in der Fußnote steht für "Ground Application System" aka Bodensegment.

Versuche bitte, den gelöschten Artikel aus irgendeinem Mülleimer wieder herauszusuchen. Was Du gelöscht hast, war keine Kopie des Artikels zum Alten Observatorium sondern im Kaiserlichen Beamtenhandbuch mühsam zusammengesucht.

Regnart (Diskussion) 14:07, 11. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Regnard, du findest den Entwurf unter Benutzer:Regnart/Astronomisches Observatorium Peking. Beachte bitte vor dem Verschieben in den ANR Wikipedia:Redundanz. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 14:18, 11. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Doc.Heintz,

herzlichen Dank für Deine schnelle Antwort!

Es gibt zum Astronomischen Observatorium Peking (dem von 1958-2001) schon einen englischen Artikel. Da ist oben ein Baustein drin, wo explizit darauf hingewiesen wird, dass das nicht bzw. nur eine Nachfolgeorganisation zum Alten Observatorium ist, mit Link zu dem ausführlichen Artikel. Leider weiß ich nicht, wie man sowas in der deutschen Wikipedia macht. Wenn Du Dich da auskennst - so ein Baustein wäre vielleicht sinnvoll.

Was die Redundanz betrifft, so kann man den alten Turm schlecht weglassen, vor allem weil in dem von mir verlinkten Artikel zum Kaiserlichen Sternkundeamt eine Konfusion bezüglich des Zeitpunkts der Etablierung dieser Behörde herrscht. Wie gesagt, mir geht's um das Chinesische Deep-Space-Netzwerk, da möchte ich jetzt nicht in den historischen Details anderer Autoren herumbessern. Es geht mir nur darum, dass es in meinem Artikel richtig drinsteht. Die Strategische Kampfunterstützungstruppe der Volksrepublik China liest mit! Zumindest Prof. Dong Guangliang, der Herr der Antennen. (Im Ernst)

Ich schreibe dann jetzt erst mal an dem gebunkerten Artikel weiter, und wenn der halbwegs fertig ist, kontaktiere ich Dich zwecks verschiebung in die Haupt-Wikipedia.

Bis später!

Regnart (Diskussion) 14:47, 11. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ach wie schön

dass du einen gemeldeten EW komplett ignorierst und das völlig grundlose Rumgestänker und gezielte Provozieren des Gemeldeten auch. Stattdessen kommt eine Weisheit in Sprichwortform. Das zeigt dem Gemeldeten deutlich, dass er mit mutwilligen Löschungen und rüdem Umgangston deinen Beifall erntet und auch zukünftig so weiter machen soll. --Gruppe 41++ (Diskussion) 11:45, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 12:54, 12. Jul. 2019 (CEST)

Gulp bzw. Gulp.de

Hallo, ich wollte nicht noch eine dritte LD anleiern ohne dich vorher zu unterrichten. Aber ggf. ist das ja auch nicht nötig.

Denn

1. Gulp war belegt durch dieses Buch 1996 Marktführer hier zwar nur, aber immerhin nach eigenen Angaben auch und
2. hatten die belegt durch Computerwoche Umsatz von knapp 300 Millionen. --Gelli63 (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

Muss eine erneute LP gestartet werden? Oder reichen dir die Belege? Ich hatte die LP nicht in Blick, deshalb erst jetzt die Belege.--Gelli63 (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

zum Umsatz: das waren niemals Umsätze, sondern vermittelte Umsätze. Der Umsatz der GULP Information Services GmbH (Betreiber von gulp.de laut Impressum) betrug zum Zeitpunkt des Erscheinens der Quelle (Computerwoche) mal gerade 3,7 Mio EUR gemäss Abschluss. Und von den notwendigen 100 Mio ist dieses Unternehmen auch heute noch meilenweit entfernt.

Das Buch ist GRIN, also self-publishing und dort ist "Marktführerschaft" auch nur in einer Fussnote behauptet. Die zweite Literatur ist ebenfalls self publishing einer Diplomarbeit, wo die angeblichen Eigenangaben des Unternehmens kritiklos weiterverbreitet werden. Mal abgesehen davon, ist "Marktführerschaft" ohnehin nicht automatisch relevanzstiftend. --Gruppe 41++ (Diskussion) 12:16, 17. Jul. 2019 (CEST)

Selfpublishing wird bitte wo als Quelle ausgeschlossen (und ob als Fußnote oder sonst wo spielt auch keine Rolle)?--Gelli63 (Diskussion) 12:40, 17. Jul. 2019 (CEST)

also echt jetzt: es sind studentische Arbeiten und die Aussagen sind in diesen Arbeiten nicht weiter bequellt (wie es für wissenschaftliche Abschlussarbeiten eigentlich erforderlich wäre), sondern nur blindlings wiedergekäut. Das taugt als "reputable Quelle" überhaupt nicht. Falls der Artikel unter diesen Umständen wiederhergestellt wird, darf sich Doc.Heintz für eine erneute LP hiermit bereits als informiert betrachten. --Gruppe 41++ (Diskussion) 12:43, 17. Jul. 2019 (CEST)

siehe auch [8] und Computerwoche zum Thema Marktführer. Oder zweifelst du die Kompetenz der CW in diesem Bereich an? Siehe auch auch zum Marktführer in CH oder Marktführer Gulp ….--Gelli63 (Diskussion) 12:51, 17. Jul. 2019 (CEST)

Nr. 1 ist eine Pressemitteilung des Unternehmens. Nummer 2 hat nicht recherchiert und sagt daher auch gleich distanziert "gilt als Marktführer" (nicht "ist Marktführer"). Nummer 3 ist eine (aufbereitete) Pressemeldung und Nummer 4 legt auch nicht dar, dass es eine eigenständige Untersuchung/Recherche gegeben hat, sondern käut nur irgendwas wieder; der Ausdruck "Marktführer" ist dort nur schmückendes Beiwerk und nicht Gegenstand einer Untersuchung. Also, wer hat denn nun wirklich auf Basis welcher konkreten Marktuntersuchung die angebliche "Marktführerschaft" in welchem konkreten Markt/Segment festgestellt? Und ist dieser Markt dann gross genug, um Relevanz zu vermitteln? Aus gutem Grunde erachten wir "Marktführer" nicht als pauschal als relevant, sondern fordern für automatische Relevanz "Marktbeherrschung". Und davon ist nun überhaupt nichts zu sehen. --Gruppe 41++ (Diskussion) 13:01, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die Behaltensentscheidung von 2006 beruhte auf der Annahme, dass das Portal eine Marktführerschaft inne habe. Das war und ist auch heute nicht belegt dargestellt und genau das stimmt nicht mehr.--Gelli63 (Diskussion) 13:08, 17. Jul. 2019 (CEST)

VDI Verlag und Computerwoche sind relevante Medien und der belegte Umsatz macht diesen Markt relevant.--Gelli63 (Diskussion) 13:14, 17. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, diese Diskussion und die benannten Quelle, Belege hätte in der LP benannt werden müssen. So habe ich mit den dort angeführten Argumenten entschieden. Hier ist auch nicht der richtige Ort, um eure Differenzen zu diskutieren. Es ist administrativ sehr ermüdent, wenn immer erst nach einer Entscheidung die bisher nicht angeführten Argumente auf der "Benutzerdiskussion" übermittelt werden. Jedermann steht es frei, gem. unseren Regularien den entsprechenden Weg zu beschreiten. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 15:26, 17. Jul. 2019 (CEST)

OK wird gemacht, aber 4 Tage war ggf. was kurz. Außerdem schreibt Anrufung LP vor den Admin vorher anzusprechen.--Gelli63 (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 15:27, 17. Jul. 2019 (CEST)

LD Ikone (Schiff)

Warum hast du in der LD den Autor des Artikels administrativ entfernt? Schmeißfliege erstellt am laufenden Band Schiffs-Artikel, die in die LD gehen, weil die Relevanz (meist mehr als) fraglich ist. Zudem baut er im Bereich Schiffe noch anderen Mist durch unabgesprochene Massenverschiebungen (siehe Portal Diskussion:Schifffahrt#Namensänderungsaktion französische Kriegsschiffe). --Rennrigor (Diskussion) 13:09, 21. Jul. 2019 (CEST)

Bitte das nächste Mal Benutzer:Schmeißfliege benutzen, sodass eine Verwechselung mit einm PA ausgeschlossen ist. Ich kannte den Benutzer bisher nicht. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 18:51, 21. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde ich so machen. --Rennrigor (Diskussion) 19:09, 21. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:35, 21. Jul. 2019 (CEST)

Amon Wallet

Hallo Doc,

Wir wollten für unsere Firma einen Wikipedia eintrag erstellen, der leider von Ihnen wieder gelöscht wurde. was haben wir falsch gemacht? Die Links sind alle von unserer Firma.

Danke für ein kurzes Feedback

Grüsse (nicht signierter Beitrag von Amon Wallet (Diskussion | Beiträge) 14:18, 22. Jul. 2019 (CEST))

Hallo, bitte beachtet, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Unternehmensverzeichnis oder Plattform wie facebook ist. Für einen Artikel ist zunächst die deutsche Sprache zu verwenden, Artikel werden nicht auf der Wikipedia:Benutzerseite geschrieben und vor allem, es muss eine belegte enz. Relevanz bestehen; dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 14:44, 22. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:00, 23. Jul. 2019 (CEST)

Statt zu zensieren..

... Hättest auch die VM entscheiden können aber wiedermal interessant wie bei euch Admins, iPs schnell zensiert werden aber wirklich selbst der letzte User die VM zu senfen darf und noch mit Unterstellungen umsich werfen kann ohne das eingeschritten wird. Ich sag nur "du springst der IP mit widerliche rassistischer hetze bei" das ist also legitim für dich aber die böse IP wird weg zensuert und gleich werde ich bestimmt noch gesperrt. --2A01:598:B88E:21C6:F9FF:6390:1DF5:269 09:18, 23. Jul. 2019 (CEST)

Intro lesen und beherzigen: Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. --Doc. Heintz (Diskussion) 14:20, 23. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:02, 25. Jul. 2019 (CEST) 

Entfernung von groben Beleidigungen

Moin Doc.Heintz, danke dass du dich der Sachlage so nachhaltig angenommen hast. Vermutlich hast du dabei lediglich übersehen, dass die Beleidigung (Geht's wieder los? ... Sie sind einfach unterkompetent.) von der IP ausging, von mir nach Rücksetzung durch die IP lediglich gespiegelt wurde. Ich wäre daher sehr verbunden, wenn du diesen Eintrag löschen könntest. Das wäre sonst nicht nur Einseitig, sondern auch eine Verkehrung der Kausalität und kann sich bei Fortbestehen hintenheraus vielleicht argumentativ mal negativ auswirken, man weiß es ja nicht, wie es mal kommt. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:56, 25. Jul. 2019 (CEST) Ist erledigt. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 07:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

VM

Hallo Doc. Danke für die Erledigung der VM. Eine Sperrumgehung sollte doch auch Auswirkungen auf den Useraccount haben und nicht nur auf die IP, sprich Sperrverlängerung, oder? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 16:18, 30. Jul. 2019 (CEST)

Da nicht 100% ausgeschlossen werden kann, dass es sich womöglich um einen Trittbrettfahrer handelt, wird davon normalerweise abgesehen. Wenn es jedoch so weitergeht, wird exakt das doch noch passieren. --JD {æ} 16:30, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte es ziemlich eindeutig für eine Sperrumgehung... --KurtR (Diskussion) 16:33, 30. Jul. 2019 (CEST)

 Info: Nach der dritten, ziemlich offensichtlichen Sperrumgehung ([9][10][11]) habe ich den Account nunmehr für eine volle Woche geblockt, zudem eine ultimative Ansage gemacht. --JD {æ} 16:46, 30. Jul. 2019 (CEST)

@Benutzer:JD: Benutzer:Kifrie und ich werden keine Freunde. Bekam von ihm eine Wikimail um 16:59, also nach Deiner Ansprache von 16:45 auf seiner Disk:

Ihre Verleumdungen und Falschbehauptungen
Wie Sie wissen, sind sämtliche Ihrer Anschuldigungen gegen meinen Account vollkommen unbegründet. Daher widerrufen Sie bitte öffentlich ihre Verleumdungen und falschen Tatsachenbehauptungen auf der entsprechenden Wikipedia-Seite. Hierfür setze ich eine Frist bis Mittwoch, 31.7.2019, 18 Uhr.
Mit freundlichen Grüßen

Diese E-Mail wurde von „Kifrie“ an „KurtR“ durch die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ bei Wikipedia gesendet. Falls du auf diese E-Mail antwortest, wird sie direkt an den Originalabsender gesendet. Dabei erfährt er deine E-Mail-Adresse.

--KurtR (Diskussion) 18:43, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 20:03, 30. Jul. 2019 (CEST)

Sperre

hallo Doc.Heintz, du hattest meinen Account gestern vormittag für einen Tag gesperrt. könntest du bitte erläutern warum? --Muscari (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Muscari, gem. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/29#Benutzer:Muscari_(erl.). Es ist nicht nötig, einen Benutzer als Projektschädling zu bezeichnen. Das geht weit über Wikiquette hinaus. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:10, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 12:59, 31. Jul. 2019 (CEST)

ein Verstoss gegen kpA war keineswegs beabsichtigt. der betreffende Benutzer schadet nach meiner Erfahrung dem Projekt, deshalb die entsprechende Begründung auf der WW-Seite. Zum Zeitpunkt der Sperre war der Grund für die VM jedoch bereits seit mehreren Stunden entfernt. Ich sehe hier keine Grundlage für eine Sperre gemäß Wikipedia:Benutzersperrung. --Muscari (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2019 (CEST)

Buch in Wikipedia listen

Hallo, ich wollte nur mein am 09.09.2019 erscheinendes Buch hier listen. Vielleicht kann mir jemand sagen, wie das funktioniert. Über die ISBN vielleicht?(nicht signierter Beitrag von Labbydevil (Diskussion | Beiträge)) 12:56, 1. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia ist kein allgemeines Werksverzeichnis. Das Buch sollte schon rezipiert worden sein und den Kriterien genügen --42 (D/B) 12:58, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 14:12, 1. Aug. 2019 (CEST)

Fragen zu Seite

Hallo, danke für Ihre Nachricht. ich bin leider sehr unerfahren was die Nutzung von Wikipedia angeht. Eigentlich wollte ich die seite noch gar nicht veröffentlichen sondern nur speichern. Ist dies denn auch möglich, denn ich möchte meine Seite erst nocheinmal überprüfen und ggf. Änderungen vornehmen.Ich habe ein paar Videos angeschaut, welche alle den "Speicher" button hatten, welchen ich allerdings auf meiner Seite nicht entdeckt habe. Ich würde mich sehr über Ihr Feedback freuen. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von CONVIEN GmbH (Diskussion | Beiträge) 14:42, 1. Aug. 2019 (CEST))

Hallo, ich habe den neuen Entwurf nach Benutzer:CONVIEN GmbH/Artikelentwurf verschoben. Die Benutzerseite ist nicht der richtige Ort für Entwürfe. Nun hast du in deinem Benutzernamensraum genug Zeit, den Artikel fertig zu stellen. Sieh dir dazu bitte mal die Seiten WP:RK, WP:WSIGA, WP:NPOV und WP:BLG durch und wirf vielleicht auch mal einen Blick auf unser Tutorial. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich auch an das Wikipedia:Mentorenprogramm wenden. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Freundliche Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 16:05, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:10, 3. Aug. 2019 (CEST)

Frage

Hallo Doc.Heintz, wolltest du tatsächlich diesen Editkommentar löschen? Wegen "grober Beleidigung"? Oder war das ein Versehen? --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 1. Aug. 2019 (CEST)

Nein, nur der eins drüber sollte es sein, danke für den Hinweis. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 19:46, 1. Aug. 2019 (CEST)

ok, alles gut. --Zollernalb (Diskussion) 19:47, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:10, 3. Aug. 2019 (CEST)

Artikel "Brosamen-Verlag"

Sie haben meinen Artikel "Brosamen-Verlag" gelöscht, weil er 2014 bereits schon einmal gelöscht wurde. Zwischenzeitlich hat sich aber die Situation völlig verändert. Jetzt ist der Brosamen-Verlag ein bekannter Verlag, den sehr viele Publikationen veröffentlich hat. Insofern sind die alten Gründe der Löschung erledigt. Könnten Sie mir sagen, weshalb Sie ihn neu gelöscht haben und was ich tun muss, dass er in Wikipedia wieder aufgenommen wird?

Vielen Dank

Ihr

KHKauffmann2 (nicht signierter Beitrag von KHKauffmann (Diskussion | Beiträge) 22:30, 1. Aug. 2019 (CEST))

Den Hinweis auf Ihrer Disk. lesen: Benutzer_Diskussion:KHKauffmann#Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juli_2014#Brosamen-Verlag_(gelöscht) und befolgen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 06:28, 2. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 22:10, 3. Aug. 2019 (CEST)

Prinzip der Sichtung | "Schützte Köln"

Als Sichter haben sie sich heute entschieden, einen Ergänzungsentwurf im Artikel Köln, Absatz Politik, nicht frei zu geben. Begründung "Schützte „Köln“ ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 5. September 2019, 08:35 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 5. September 2019).

Sichtung ist eine Maßnahme, um unsinnige Beiträge / rechtswidriges Verhalten einzudämmen; um sicher zu stellen, dass keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) eingefügt werden. Der Sichter übernimmt keine Garantie für die inhaltliche Richtigkeit. Demnach sind seriöse Bearbeitungsentwürfe in der Regel frei zu geben. Lese-Tipps: Wikipedia:Gesichtete Versionen, Hilfe:Gesichtete Versionen. 2001:16B8:11C7:A000:FD1E:8B0:71F3:A06E 14:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, als Administrator habe ich den Artikel wegen eines EditWar´s durch eine IP zunächst bis 5. September 2019 für Bearbeitungen durch Ip & neue Benutzer gesperrt; bei erneutem EW sperre ich sicherlich für ein Jahr. Jedwede Änderungswünsche sind, mit externen Belegen, auf der Artikeldisk. zu klären; nicht hier und auch nicht bei anderen Benutzern. mfG --Doc. Heintz (Diskussion) 18:14, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 06:32, 6. Aug. 2019 (CEST)

Editaton Prachatice (30. 10. - 3. 11. 2019)

Hallo Doc. Heintz ! Wir bereiten Editaton Prachatice (30. 10. - 3. 11. 2019) vor. Herzliche Einladung (auch Fernbeteiligung). Editaton Prachatice 2 (auch Volary)--Elektracentrum (Diskussion) 18:55, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

Dein plötzlicher Rückzug als Admin und Benutzer

Hallo Doc.Heintz,

ich habe auf der Disk von Itti deinen Rückzugswunsch als Admin gesehen. Ich finde das sehr bedauerlich. Noch bedauerlicher finde ich es, dass du wohl auch gehen möchtest, zumindest deutet dies deine Benutzerseite eindeutig an. Ist denn irgendwas besonderes vorgefallen? Das kommt urplötzlich. Du hast doch eigentlich immer eine sehr gute Arbeit geleistet, wofür ich dir auch danken möchte. Ich hoffe, es ist nichts schlimmes passiert. LG, Funkruf ^WP:CVU 19:07, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Funkruf, danke für die Blumen und deine Nachfrage. Nein es ist nichts Schlimmes, lediglich zu viele Hochzeiten, auf denen ich z.Zt tanzen muss. So setze ich einfach Prioritäten. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2019 (CEST)

Das ist zwar beruhigend, aber trotzdem: ach Sch... --CC 19:13, 6. Aug. 2019 (CEST)

Komme bitte bald wieder. Bis dann. – Siphonarius (Diskussion) 19:13, 6. Aug. 2019 (CEST)

Zum Glück ist jede Hochzeit mal zu Ende ;-) Dank und hoffentlich bis bald! --Zollernalb (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe es auf Meta eingetragen, mit großem, großem Bedauern. Wünsche dir, dass alles so läuft, wie du es dir erhoffst und von Herzen: Danke für deine Arbeit. Liebe Grüße --Itti 19:15, 6. Aug. 2019 (CEST)

Sehr schade, Doc H., dass du andere Prioritäten hast, und vielen Dank für deine Unterstützung im Adminbereich. Viel Erfolg und Freude bei den anderen 'Hochzeiten'! --Holmium (d) 21:07, 6. Aug. 2019 (CEST)

Zuweilen muss man zumindest zeitweise die Prioritäten anders setzen. Aber irgendwann ist bestimmt wieder Zeit für andere Dinge und hoffentlich auch wieder für die WP. Danke, Kollege! Und hoffentlich bis bald!--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:24, 6. Aug. 2019 (CEST)

Na dann: viel Glück & Erfolg mit Deiner Hochzeit!
Ein kluger Mann unser Doc! Tut genau das Richtige! Herzlichst grüßt --Andrea (Diskussion) 09:46, 7. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank auch von mir für deine Arbeit und wie mein Vorredner schon schrieb, hoffentlich bis bald. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:32, 6. Aug. 2019 (CEST)

möchte den besten Kommentar wiederholen, von CC ach Sch.... Das ist wirklich schade. Sagt der unbekannte Mitleser im Hintergrund. beste Grüße, vielleicht überlegst Du's Dir nochmal. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:39, 6. Aug. 2019 (CEST)

Dazwischenquetsch Als weiterer unbekannter Mitleser im Hintergrund kann ich mich dem nur anschließen ... wirklich schade. Ich habe Deine Aktivitäten sehr geschätzt, ein Riesendankeschön dafür. --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:58, 10. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Doc Heintz, was du geleistet hast ist einfach nur cool, dafür Danke und hoffentlich bis bald. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:43, 6. Aug. 2019 (CEST)

Schade. Du wirst fehlen. Aber vielen Dank für deine Arbeit hier. Und vielleicht ja doch bis bald, falls die Wikisucht siegt. ;) LG, --NiTen ^(Discworld) 21:54, 6. Aug. 2019 (CEST)

Sehr schade, das zu lesen ... danke für deinen großen Einsatz! Aber das RL geht nun mal klar vor. Forschungsprojekt hört sich interessant an. Komm bitte bald wieder :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 01:24, 7. Aug. 2019 (CEST)

Schade. Halt die Ohren steif! Traurige Grüße von --Mikered (Diskussion) 11:00, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ich wünsche Dir alles Gute für Deine Projekte. Du warst einer der besten Admins, den die WP jemals hatte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:54, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dank an alle die sich an der Lobhudelei beteiligt haben; speziell an @Brodkey65:...das ist fast zu Viel des Guten..., dennoch vielen Dank. .--Doc. Heintz (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Lieber Doc.Heintz, ein Steward hat deine Adminrechte entfernt. Herzlich bedanke ich mich an dieser Stelle nochmal für deine geleistete Arbeit und es würde mich sehr freuen, dich hier weiterhin zu lesen und auch, dich erneut als Admin zu sehen. Herzlich --Itti 19:13, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dazwischenquetsch Ich schließe mich auch mal noch schnell an, bevors im Archiv verschwindet. Schade und danke. --Gripweed (Diskussion) 15:41, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe das erst jetzt gesehen. Für mein Dankeschön reicht der Platz sicher noch...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:30, 11. Aug. 2019 (CEST)

Gehöre zwar nicht in den illustren Admin Reigen...aber wollte trotzdem Merci sagen für die Arbeit als Admin.--Elmie (Diskussion) 08:05, 12. Aug. 2019 (CEST)

Da will ich mich noch schnell mal bei den Lobhudlern einreihen. Thanx und viel Erfolg bei deinen sonstigen Projekten, --Stobaios 12:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich möchte mich für eine Hilfe als Mentor nochmals bedanken. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:27, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hi Doc, gerade erst gesehen, weil im Urlaub. Ich hoffe, Du ziehst dich nicht ganz zurück und wir sehen uns hier noch gelegentlich. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute und danke dir für die geleistete Arbeit. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 22:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

Und ich habe das sogar erst noch viel später mitbekommen; allerdings schnüffle ich auch nicht so oft auf fremden Seiten herum wie meine Vorhudler … Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Jedenfalls ist Deine Wikivita ein besonders geeignetes Beispiel für die Richtigkeit des alten Sportspruches „Die besten Schiedsrichter sind die, die man gar nicht wahrgenommen hat“. Bis irgendwann dann wieder. --Wwwurm Ping mich nicht an! 22:10, 12. Okt. 2019 (CEST)

---

„„Heute ist nicht alle Tage; ich komm wieder, keine Frage““

– Fred Strittmatter

--Doc. Heintz (Diskussion) 07:40, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:48, 8. Nov. 2019 (CET)

User mfc

Hi, I just saw this:

 "Hello, I have deleted the content of your user page, as it does not harmonize with our conventions for user pages. Please do not take this personally, but Wikipedia is not a provider of free websites that are used for self- presentation , advertising, as a link container or publication of encyclopedic texts. You are welcome to re-create the user page, but you should read the conventions carefully beforehand. To create an article , create a user subpage. ( please refer to Wikipedia: relevance criteria ) You can ask me for more questions on my user discussion pageto reach. Best regards, - Doc. Heintz ( discussion ) 11:19, 26 Apr. 2019 (CEST)Wiki broom.svg"

What have you done with the original content of that page? I created it when Wikipedia was very new, and perhaps the criteria for user pages have changed since then, but how can I recreate it or correct it when it and its history has been deleted?

Mike (nicht signierter Beitrag von Mfc (Diskussion | Beiträge) 15:14, 7. Nov. 2019 (CET))

Hallo, ich hatte die Seite wegen der Verlinkung auf private Webseiten gelöscht. Ich bin nicht mehr als Administrator tätig, für eine Einsicht in die gelöschte Seite musst du einen Administrator ansprechen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 15:43, 7. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 07:48, 8. Nov. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Lieber Kollege Doc.Heintz, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 18:47, 25. Dez. 2019 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. --Doc. Heintz (Diskussion) 08:18, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 08:19, 26. Dez. 2019 (CET)

Abschiedsworte (Kopie )

Hallo Itti, hiermit gebe ich meine Adminrechte zurück und bitte dich die formellen Maßnahmen vorzunehmen. Ich habe einen kleinen Beitrag zur DE-Wikipedia geleistet und hoffe, nicht allzuviele falsche Entscheidungen getroffen zu haben. Ich danke allen Beteiligten für das mir bisher entgegengebrachte Vertrauen. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2019 (CEST) (der Besen ist schon im Schrank)

Lieber @Doc.Heintz: ein großer Schock. Du bist ein sehr, sehr engagierter, fleißiger und guter Admin und wirst eine riesige Lücke hinterlassen. Herzlichst möchte ich dir für deine viele, gute Arbeit danken und mir wünschen, du würdest nicht aufhören. Rechte kann ich jedoch nicht entziehen, das können nur Stewards. Ich kann für dich auf Meta beantragen, oder @Schniggendiller, DerHexer: bitten. Ach je. --Itti 18:42, 6. Aug. 2019 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 14:43, 19. Mär. 2021 (CET)

Abschiedsworte (Kopie )

Hallo Itti, hiermit gebe ich meine Adminrechte zurück und bitte dich die formellen Maßnahmen vorzunehmen. Ich habe einen kleinen Beitrag zur DE-Wikipedia geleistet und hoffe, nicht allzuviele falsche Entscheidungen getroffen zu haben. Ich danke allen Beteiligten für das mir bisher entgegengebrachte Vertrauen. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2019 (CEST) (der Besen ist schon im Schrank)

Lieber @Doc.Heintz: ein großer Schock. Du bist ein sehr, sehr engagierter, fleißiger und guter Admin und wirst eine riesige Lücke hinterlassen. Herzlichst möchte ich dir für deine viele, gute Arbeit danken und mir wünschen, du würdest nicht aufhören. Rechte kann ich jedoch nicht entziehen, das können nur Stewards. Ich kann für dich auf Meta beantragen, oder @Schniggendiller, DerHexer: bitten. Ach je. --Itti 18:42, 6. Aug. 2019 (CEST)

---

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Disk | ) 06:35, 6. Okt. 2021 (CEST)