Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Iwesb/Archiv/2017#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Obwohl die Behauptungen der Verschwörungstheorie Ende 2016 durch die Leitmedien wiederlegt würde, verbreitete der Youtuber Ryan O´Neal am 04.01.2017 die Behauptung, dass der angebliche Killroom (Töungsraum) von James Alefantis, dem Inhaber von Comet Ping Pong, in einem Museum, dem Museum Pegasus, in Washington D.C. lokalisiert wurde. Das Video wurde aber bereits nach einem Tag bei Youtube von Ryan O´Neal gelöscht.[1]
Youtube: "KILL ROOM FOUND! Pegasus Museum owned by Alefantis is home to...", 4. Januar 2017, abgerufen am 7. Januar 2017 --Kryo (Diskussion) 05:23, 7. Jan. 2017 (CET)
Bei Pizzagte handelt es sich um eine klasssische Verschwörungstheorie, die sich über soziale Netzwerke verbreitet. Deshalb halte ich es für Notwendig zu dokumentieren, wie eine Verschwörungstheorie obsurer wird. Dieses kann nur dadurch dokumentiert werden, wenn man die fortentwicklung dokumentiert.
Ich sehe nicht, warum Du meinen Beitrag löscht. Jede Verschwörungsthworie wird irgendwann so obsurd, dass jedem klar wird, dass es totaler Schwachsinn ist. Wir als Demokraten sollten so standhaft sein, uns mit diesen Spinnern auseinanderzusetzen. Wichtig ist dieses, um effektive gegen Fake News vorgehen zu können.(nicht signierter Beitrag vonKryobob (Diskussion | Beiträge) 07:14, 7. Jan. 2017)
Ich empfehle, die Sätze vorher zu lesen - da ist durchaus und sehr deutlich von Mauss die Rede. Es geht um eine (kurze) Info darüber, dass die Sache gegenwärtig weitergeht. Man könnte das zumindest zur Diskussion stellen. Tschüss, L. (nicht signierter Beitrag von2003:c2:ebd2:eefa:a410:e4cc:a552:d8e3 (Diskussion) 06:59, 13. Jan. 2017)
Hallo L. Ich empfehle, die Saetze vorher zu verstehen. Im Artikel steht Den Einsatz von Werner Mauss, der im Auftrag der Bundesregierung in Kolumbien die Freilassung von Geiseln der ELN-Guerilla verhandelte und in der "Mauss-Affäre" in Bochum gehts um Steuerhinterziehung. Ist irgendwie nicht ganz dasselbe. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:05, 13. Jan. 2017 (CET)
So o. k.? L.
Werde ich jedenfalls nicht revertieren. Bin nicht sicher, ob das fuer Schmidbauer eine so relevante Info ist, dass sie unbedingt in seinen Artikel muss. Mal abwarten, obs ein anderer revertiert oder aber sichtet. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:04, 13. Jan. 2017 (CET)
Hihi, das mit dem Stalken musst du aber noch ueben. Schau mal in die Begruendung fuer den Baustein, dort habe ich wieder ewiglangen Sermon und so... LG -- Iwesb (Diskussion) 07:37, 14. Jan. 2017 (CET)
Wenn du schon mal hier bist, wenn ich mir ein Autoarchiv mit Ziel Archiv2015, Archiv2016 usw. mache, macht der Bot die entsprechenden Unterseiten dann selber?
Da haut der mir n BK hin! Un zieht die Frage zurück. Sowat aber auch…
Gut, ich werde üben. Aber bist Du sicher, dass der neue Kollege versteht? Ich wette, der traut sich mit dem Baustein nicht mehr ran. Oder ist es einfacher, als ich denke und Du bist noch nicht fertig?
Ansonsten: ich sehe, Du bist auf einem guten Weg mit dem Haufen hier! Aber was glaubst Du, warum ich von Hand archiviere? Das mit dem Autoarchiv habik nich verstanden. Und die meisten, die ich gesehen habe, funktionieren zwar, sind aber recht merkwürdig, weil sie oft zwei verschiedene Befehle für's archivieren vorsehen, so etwa nach 100 Tagen plus extra Baustein, der nach setzen 3 Tage später archiviert. Wer ist der Archiv-Meister? Ich würde nämlich auch umsteigen wollen, weil es doch sääähr viel Arbeit macht. Nach BK: was hast Du gefunden? --Andrea014 (Diskussion) 07:57, 14. Jan. 2017 (CET)
Naja, es gibt ja auch zwei Vorlagen. Die Vorlage:Autoarchiv schaut nur auf die Zeit (habick jetz ma bei mir eingesetzt, alles wass aelter iss als 180 Tage...). Und dann gibts noch (fuer die eiligen Faelle) die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt, da wacht der Bot auf, wenn man das freundliche
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ab ins Archiv damit -- ~~~~}} setzt. Auffm Papier (bzw. dem selbstleuchtenden Fliegenlandeplatz) sieht das alles jaanz eenfach aus.
Du hast Fliechn ufm Bildschirm? Na da lobik mir unsan Schnee! Pass uf, dis se nich in de Nase krabbeln!
Na ich warte mal, wie das bei Dir funkschonihrt. Hast halt den easy way genommen. 180 Tage! Möönsch, da bleiben die Appelsinen liechen und wenn die eenmal am schimmeln sind, riechen die doch streng! Und denn komm de Fliechen! Naja, mach, watde willst, machste ja sowieso! Aber vielleicht sollte ich nochmal lesen, ein gewisser Iwesb sacht ja, dit büldet!
Und der neue Kollege: da binik richtig häppi drüber, das Du den Huckepack genommen hast. Das hatte bei mir Barnos gemacht und ohne den wäre ich weg. Das ist ne klasse Methode, Neue zu halten, weil Mentorenprogramm ist nicht jedem was (von wegen Stolz und so). LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:25, 14. Jan. 2017 (CET)
Wennde mich fragst, muss aber noch die Archiv-Übersicht rin, sonst find man ja nüscht bei Dir! Die habik schon bei manchen befragt und die is klasse, weil man da mit Suchbegriffen findet. So, nu gebik aba Ruhe! Hast ja noch wat Andres zu tun un musst ja noch guckn, ob dis mit dem Radebold i.O. is (oder ich da zu weit gehe). LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 14. Jan. 2017 (CET)
Mach ich, sobald ich mal ein Archiv hab... Bin jetzt eh voraussichtl. bis Dienstag offline, dann"schaun mer mal..." Zur Aktualisierung des Textes schreib ich lieber hier was, ist a) so schoen aufgeraeumt bei dir und b) hab ich ein wenig den Eindruck, dass mein "ewiglanger Sermon" die Mitstreiter ein wenig einschuechtert.
Jenseits eines solchen und üblichen Blickes Hervorhebung von mir Hihi, da haste 50K Disk ziemlich genial "eingeschmuggelt". Gefaellt mir... Und die "neue" Variante, den Bogen zu den 68ern zu schlagen ist auch ziemlich clever; ...war Kriegskind - sehr gute Loesung. Zum Radebold: nuja, die "Schluepper" sind schon heftig aber als blosses Zitat IMO voll vertretbar. Ist ja nun kein Heile-Welt-Thema; den "Leser zum Denken animieren" ist kein schlechter Beweggrund zu einem Artikel. Langsam wird die Sache richtig rund.
Bei den "Lehrern" bin ich gespannt; wie willst du da mehr als im Abschnitt "Nationalsozialistische Erziehung" reinbringen? Das sind ja keine Kriegskinder, die haben sie "nur" raeusper, raeusper gepraegt. Happy editing -- Iwesb (Diskussion) 10:36, 14. Jan. 2017 (CET)
Soso, gehste also wieder fremd! Da muss ich mich mal mit Inobello beschwatzen, ob wir dis so dulden können! Darüber könnwa ja in aller Gemütsruhe tuscheln, wenn der Hausherr aushäusig is! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Damit dann auch Dein neu eingestellter Archivar ordentlich was zu tun kricht.
Hömma, ich räum doch nicht auf, damit sich keiner mehr hinsetzen soll, sondern, damit wieder Platz ist für das nächste SitIn!
Und siehst Du denn nicht, dass Dein "ewiglanger Sermon" hoch begehrt ist? Was glaubst Du, wo die 350 Guckies zur Zeit herkommen? Die lieben Sermon! Und ich als olle Tratsche ja auch!
Es scheint, dass ich Glück habe, denn es sieht mir ganz so aus, als hätten die jüngsten Veränderungen die Schranke Deines kritischen Auges diesmal passiert. Mal sehen, was die anderen sagen.
Wie das mit den Lehrern funktionieren soll, habik geene Ahnung noch nich!
Was ist „50K Disk“?
Ansonsten: schönen Ausflug ins RL! Ich hoffe ja sehr, da is „gewiss was Schönes drin“, damit ich Dich dann wieder neidvoll und in meiner grenzenlosen Eifersucht beschimpfen kann! Kennste den: Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft! --Andrea014 (Diskussion) 11:30, 14. Jan. 2017 (CET)
Da fällt mir gerade noch was ein (nich, disde denkst, jibbet nüscht zu tun, wennste wiederkumst): nachdem Du trotz anderslautender Behauptungen Deine Artikel-Unschuld ja sowieso schon verloren und Dich jetzt wieder versündigt hast, mußte ja gemerkt ham, dis Artikel schreiben gar nicht weh tut. Und weil das ein feiner, kleiner Artikel geworden ist, der mir meinen Link blau gemacht hat, hätte ich da noch 2 vergleichbare Damen für Dich: Sigrid Chamberlain und Ute Benz, die Gattin von Wolfgang Benz. Das würde Deinem Ruf als Frauenversteher gut bekommen, denk ich. Warmbader biste ja sowieso schon. GutZeit im RL! --Andrea014 (Diskussion) 07:37, 15. Jan. 2017 (CET)
Also ob die Frau Benz die Relevanzhuerde schafft, ist m.E. nicht so eindeutig. Sie ist "lediglich" Lehrbeauftragte an der TU Berlin (siehe hier), ob das hier fuer Relevanz ausreicht, bezweifle ich und bei Publikationen (lt. WP:RK sind vier Fachbuecher "als Hauptautor" gefordert) sehe ich zwei eindeutige, der Rest als Hg. mit ihrem Mann. Sowas liefert immer Diskussionen und einen LA aus der "Loeschfraktion" moechte ich da lieber nicht riskieren. Vielleicht erbarmt sich ja einer unserer Benz-Spezialisten. Bei Frau Chamberlain ist es noch schlimmer, da finde ich "lediglich" ein Buch. Solche Sachen wie Bertram Maurer (hat keiner gelesen, siehe Biopraphien und hoechst beachtenswert: Behaltensbegruendung auf der Diskseite: Das ist mein Mathe-Lehrer, darum ;-) sowie Loeschdisk) haben heutzutage keine Chance. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:36, 19. Jan. 2017 (CET) Irgendwie mag der Bot nich... Montag Ruhetag oder was?
A narrow escape! Haste ja wieder ne gute Ausrede! Und wenn ich die Benz-Artikel sehe… da kann man ja n Trüsel kriegn. Aber so is dit mit den Damen. Frau Benz hat mit Sicherheit die ganze Arbeit gemacht und er ist der Erstherausgeber! Immer müssen wir die Sekretärin machen und die Herren sahnen ab. Ach nee. Am schlimmsten aber die Profs an den Unis, die junge Assistentinnen die Arbeit machen lassen, und die dann sich und ihren Freund als Erst- und Zweitautor eintragen und die junge Dame fühlt sich dann gebauchklatscht, dass sie als Dritte da neben den Promis stehen darf und hat noch keene Ahnung, was das für Nachteile hat. Ach, die Welt ist schlecht! Aber Herr Maurer ist ja auch die Härte! Das ist, was mich in der WP in den Wahnsinn treibt: die Relevanz. Hier zählt nicht Qualität sondern Quantität, soundsoviele Bücher, Erwähnungen etc. Mann, es gibt Leute, die sitzen 20 Jahre an einem Buch und haben da Geniales geschaffen. Meine PCCA ist ja auch nicht relevant, obwohl die wohl Wichtigeres in die Welt bringen als Herr Maurer. Ach, die Welt ist schlecht! Ein Trost: dass es Dich hier gibt! Guten Tag wünscht mit liebsten Grüßen --Andrea014 (Diskussion) 07:21, 19. Jan. 2017 (CET)
So, das gewuenschte Statement steht auf deiner Disk (fast wollte ich mich umbenennen lass in FDK - gibts sogar einen Artikel zu). Zu den RKs: stimmt, wer Artikel ueber Frauen schreiben will, sollte sich am sinnvollsten im Bereich Filmschauspielerinnen mit dem 3-Buchstaben-Rating umsehen, die RKs schafft nahezu jede. Und dass in den LDs eher "Zaehler" denn "Gutachter" vertreten sind, das ist auch in meinen Augen ein echtes Aergernis (deshalb bin ich da nicht soo gerne zugange). Da kann es schon "mal passieren", dass das irrelevante Ausspinnen einer alternativen Geschichte eines "Romanschriftstellers" einen Loeschantrag "faengt". Wenns nicht so traurig waer, dann koennte man fast drueber lachen. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:48, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich rutsch mal wieder nach links und schon gings. Wir sind doch kein Telefonhäuschen hier! Fasse Dich kurz stand da früher dran. Wehe, Du hörst auf, zu plaudern! Und Ralphi? Das ist ja wohl der Hammer! Aber siehe da: da war doch unser Iwesb schon in Sachen Hitler & so unterwegs, als ich hier noch am spielen war! Soso! Dank mal wieder für die interessanten Links, die mir helfen, zu verstehen, wie die WP tickt. Nicht dass mir beim Kopfschütteln noch der Kopp runter fällt. Der wackelt eh schon. Dank auch für Antwort an anderem Ort! Gut's Nächtle --Andrea014 (Diskussion) 18:28, 19. Jan. 2017 (CET)
Glückwunsch!
Brot aus der Heimat
Wow! Du hast ein Archiv! Und es funzt sogar. Hat alles schön in Jahrgangskisten gepackt. Na denn gratuliere ich mal zu der Neuerwerbung. Zur Belohnung bekommst Du n richtig's Brot aus Germani! Guten Appetit! --Andrea014 (Diskussion) 06:00, 23. Jan. 2017 (CET)
eine Kleinigkeit zum frischen Brote. Bedient euch...
Ich bitte um eine nähere Erläuterung, weshalb der Hinweis auf diese Ausstellung gelöscht wurde. Was soll das bedeuten, dass solche Ausstellungen tatsächlich vorkommen? Danke vorab, L.(nicht signierter Beitrag von2003:c2:ebf7:5b23:d454:38e1:f6f6:7572 (Diskussion) 07:17, 20. Jan. 2017)
Hallo L. Es bedeutet, dass solche Ausstellungen in durchaus grosser Anzahl veranstaltet werden. Eine nicht repraesentative 30-Sekunden-Suche liefert mir auf der ersten Trefferseite "Landesmuseum Halle", "Berliner Kulturforum", "Herzog-August-Bibliothek in Wolfenbüttel" und "Schwaz, Tirol". Wenn du meine Revertbegruendung komplett durchliest, dann wurde diese eine Ausstellung entfernt gem. WP:WEB. Fuer Weblinks gilt
Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
qualitativ hochwertig sein und
Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
Keiner dieser drei Punkte ist in Bezug auf das Artikellemma erfuellt. Ich haette auch auf WP:WWNI #8 (kein Veranstaltungskalender) verweisen koennen. Diese Ausstellung ist sicherlich sehenswert, aber fuer den Leser des Artikels liefert sie (bzw. der Link dahin) keinerlei weiterfuehrende Information. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 20. Jan. 2017 (CET)
PS: Es waere schoen, wenn du deine Beitraege auf Diskseiten signieren wuerdest (im Editfenster der dritte Button).
Pardon, aber ich verstehe das nicht so recht. Wenn es etliche Ausstellungen (Dauerausstellungen wie auch zeitlich begrenzte) genau zum Thema/Lemma Alchemie gab und gibt, warum sollen die nicht erwähnt werden, etwa die in Schwaz, Halle/Saale, Berlin, Wolfenbüttel und auch in Düsseldorf und Weikersheim? Ich kann übrigens nicht sehen, dass Du nur den Hinweis auf Halle/Saale entfernt hast. Dabei scheint es mir zweitrangig, ob mit oder ohne Verlinkung auf etwas verwiesen wird; abgesehen davon kann der Fingerzeig auf eine Ausstellung auch dann wissenswert sein, wenn der Link nicht mehr funktioniert. Jeder, der sich für das Thema interessiert, ist doch gut bedient, wenn er von solchen Ausstellungen erfährt; das gilt ebenso für die Fachliteratur dazu. Und noch dies: Der Link im Fall Halle/Saale führt zu sehr vielen „hochwertigen“ Informationen, etwa zu den Ausstellungsmachern, zu Abbildungen, zu den Leihgebern, zur eigens dazu erschienenen Literatur, zum Begleitprogramm, zur wissenschaftlichen Beratung, zu den naturwissenschaftlichen Untersuchungen usw. – das soll Deiner Meinung nach „keine weiterführende Information“ sein? Der Chef des ganzen Unternehmens, Prof. Harald Meller, ist einer der maßgebenden Forscher und Museologen zu solchen Themen. Eine Ausstellung, die in solch einem Haus monatelang läuft, ist sehr wohl erwähnenswert, das ist in hunderten ähnlicher Fälle bei Wikipedia nachzulesen. Das hat mit „kein Veranstaltungskalender“ nichts zu tun. – Ob ich signiere oder nichts, ist meine Sache. Ich weiß durch Dein iwesb ohne nähere Angaben so wenig wie Du von mir. Das ist doch ausgewogen und gerecht, oder? Das Nichtsignieren ist durchaus zulässig bei WP. Nebenbei: Ich habe keinerlei Aktien in dieser Sache, bin keiner der Macher o. ä. Viele Grüße, L. (nicht signierter Beitrag von2003:c2:ebd9:5e65:512b:5f85:6a6a:15e1 (Diskussion) 12:11, 21. Jan. 2017)
Ich muss zugeben, deine Argumentation macht es mir nicht wirklich einfach, zu erklaeren, dass eine Ausstellung zur Alchemie eben nicht das genaue Artikelthema behandelt. Da ist meine Sicht tatsaechlich sehr "eng". Vielleicht wird es klar, wenn du nur die Ueberschriften des Artikels Alchemie beachtest: Etymologie und Herkunft, Aufgabengebiet und Errungenschaften, Arbeitsmittel, Das Opus Magnum, Tiefenpsychologische Bedeutung. Eine Ausstellung - auch noch so sorgfaeltig zusammengestellt - kann lediglich den Bereich Arbeitsmittel teilabdecken. Und wenn man genau diesen Abschnitt ansieht, dann ist das eine Liste von Links auf Spezialartikel (dort waere ggf. diese Ausstellung sinnvoll einzutragen). Ausstellungen sind m.E. nur sehr selten fuer das Verstaendnis eines Lemmas hilfreich; diese haben dann allerdings idR auch eigene Artikel (Bsp: Körperwelten oder Wehrmachtsausstellung). Was du oben als "sehr viele „hochwertige“ Informationen" bezeichnest, sind - siehe deine Auflistung - Information zur "Ausstellung", nicht zum Lemma. Zusaetzlich entsteht das Problem, welche Ausstellung genannt wird. Wer masst sich an zu entscheiden, diese Ja, diese Nein. Dann lieber - Gleichheit im Unrecht - "keine". Wahrscheinlich wird dich diese - meine - Ansicht nicht ueberzeugen. Du kannst die Frage gerne auf der Artikeldisk platzieren und ggf. auf Dritte Meinung. Ich bin sicherlich nicht die allesentscheidende Instanz bei WP.
Zum Signieren: Ich will keine weiteren Informationen, die Sig dient nur zum Erkennen wo ein Beitrag endet und wie die zeitliche Abfolge war. Wenn Du nicht signieren moechtest, dann signiere ich eben nach; habe ich einen Arbeitsschritt mehr :-(
Zum "Nebenbei": Jo. Habe ich auch weder implizit noch explizit irgendwie vermutet. Wenn ich ein Eigeninteresse zu erkennen glaube, dann schreibe ich das idR deutlich im Editkommentar (oder spreche denjenigen direkt an). MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:07, 22. Jan. 2017 (CET)
Ich verstehe beim besten Willen nicht, weshalb Du Dich so dagegen sträubst, Hinweise auf Ausstellungen aufzunehmen. Schau Dir doch bitte mal die Texte zu Ötzi und zur Himmelsscheibe von Nebra an - da werden Ausstellungen noch viel ausführlicher erwähnt. Und genauso selbstverständlich, wie z. B. Literatur und Filme zu einem Artikel aufgenommen werden, ist das auch bei Ausstellungen. Dazu könnte man doch einen Abschnitt machen; so ist das üblich. Ein eigener Artikel wäre wirklich übertrieben; die Wehrmachtssausstellung ist da eine Ausnahme, auch die Körperwelten. Wenn man anfängt, über die Qualität einer Ausstellung zu debattieren, müsste man das auch bei jedem einzelnen Buch tun. Das ist völlig ausgeschlossen. Dein Schluss, dann lieber keine Ausstellung zu nennen, ist keine Lösung; ich finde das abwegig. Und wie kommst Du auf die Annahme, dass eine Ausstellung zur Alchemie nicht das genaue Artikelthema behandelt? Ich kapier das beim besten Willen nicht. Warum sagst zu nichts zum weiterführenden Link beim Museum Halle, nichts zu Meller? Und welche Hinweise zu Alchemie-Ausstellungen hast Du nicht gelöscht? Viele Grüße, L. (nicht signierter Beitrag von2003:c2:ebd9:5e38:7d13:edda:9b44:c782 (Diskussion) 17:48, 23. Jan. 2017)
Ich habs versucht zu erklaeren und hab auch geschrieben, dass es mir vermutlich nicht gelingen wird, dich zu ueberzeugen. Moegliche weitere Vorgehensweisen stehen oben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:19, 24. Jan. 2017 (CET)
So informativ die ausführliche Ergänzung durch Claude auch ist - "in vorbildlicher Weise" wurde meiner Bitte nicht entsprochen. Es geht ja bisher nur um die (durchaus verdienstvolle) Nennung eines Fundes, der in einem Museum gezeigt wird, nicht aber um die generelle, knappe Erwähnung der Museen und Ausstellungen zum Thema Alchemie. Das habe ich doch oft genug gesagt. Was würdest Du tun, wenn ich demnächst etwas in diesem Sinn hinzufüge, so wie Claude es (auch) sieht)? Ergänzungen anderer können natürlich gern folgen, evtl. auch mit weiteren Hinweisen auf besondere Exponate. --2003:C2:EBD9:5E0B:7451:F6F4:95C8:3D7A13:02, 29. Jan. 2017 (CET)
Hmm. Also irgendwie liegen wir tatsaechlich ziemlich weit auseinander. Aber was ich dir in jedem Fall zusichern kann: wenn du einen ganzen Abschnitt "Ausstellungen" aus einer nicht nur nicht repraesentative 30-Sekunden-Suche (s.o.) machen moechtest (vorzugsweise mit Infos, was dort gezeigt wird), dann ist das natuerlich eine sinnvolle Erweiterung des Artikels. Ausgangspunkt war ja eine unter Weblinks. Dass da keine vollstaendige Liste entstehen kann, ist klar, aber einige der groesseren sollten dann schon genannt werden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:20, 29. Jan. 2017 (CET)
Hier auch nochmal, da die Disk zu meiner Loeschung auf meiner BD steht. Es ging bei der Loeschung um eine Ausstellung (die in Halle) unter Weblinks. Da vertrete ich eine ganz andere Position als die IP. Gegen einen Abschnitt "Museen und Ausstellungen", unter dem die groesseren/wichtigeren genannt werden, haette ich keine Einwande. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:31, 29. Jan. 2017 (CET)
Das ist ja nahezu unfassbar, dass Du jetzt nichts mehr gegen die Erwähnung der Museen und Ausstellungen zur Alchemie hast. Genau darum ging es mir von Anfang an. Bei vielen ähnlichen WP-Artikeln ist das seit langer Zeit gang und gäbe, nur hast Du dazu nichts gesagt, sondern Dich mit höchst wortreichen, aber abwegigen Argumenten vehement dagegen gewehrt. - Ob die Information z. B. zu Halle/Saale unter den Weblinks oder in einem bestimmten (auch) neuen Abschnitt steht, kann dabei doch gar nicht entscheidend sein; sie hat in jedem Fall direkt mit dem Thema zu tun. Danke für die Mischung aus Ratschlägen und Weisungen, aber ich komme auch so ganz gut mit dem Thema zurecht. Ich hätte schon bei Deiner ersten Bemerkung (ja, solche Ausstellungen kommen tatsächlich in großer Zahl vor) gewarnt sein müssen. Was war denn das für ein merkwürdiger Schlenker? --2003:C2:EBD9:5E48:D830:7E1:2EFF:1F8612:54, 31. Jan. 2017 (CET)
Hallo. Ich glaube nicht, dass ich da einen "Schlenker" mache. Das sind - meiner Ansicht nach - zwei voellig verschiedene Ansaetze. Was unter "Weblinks" steht, bezieht sich auf den Artikel als Ganzes. Da hab ich versucht zu erklaeren, dass das fuer eine Ausstellung nicht zutrifft. Wenn jetzt ein eigener Abschnitt "Museen und Ausstellungen" entsteht, dann wird darin (wie in jedem Abschnitt) ein Aspekt zum Thema dargestellt (hier eben die Museen und Ausstellungen). Deshalb auch mein "vorbildlich" bzgl. der "Loesung" von ClaudeJ; er hat die von dir gewuenschte Ausstellung im Zusammenhang eines Teilaspekts (der "archaeologischen Funde") in den Artikel integriert.
Ich kann nur sagen, dass ich deine gesamte Argumentation stets als "unter Weblinks erwaehnen" verstanden habe. Falls dies falsch war, dann haben wir die ganze Zeit aneinander "vorbeigeredet". MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:11, 31. Jan. 2017 (CET)
Oh, Doktorspiele... So hab ich das noch gar nicht gesehen. Hm, vielleicht beende ich die Diskette dann doch lieber.Doktorspiele - da komm ich grade gar nicht drüber weg - color me surprised :)) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:10, 23. Jan. 2017 (CET)
Ach, was muss man oft von bösen Buben hören oder lesen? Un dit am Frühstückstisch! Anna, lass Dich nich fertich machen von dem, dis is n jaanz schlümmer Finga! --Andrea014 (Diskussion) 10:17, 23. Jan. 2017 (CET)
@Andrea, ach mit Iwesb werd ich wohl fertig - da reicht ein wenig Ärmel hochkrempeln Vorlage:Smiley/Wartung/feile
@Iwesb, uuh da hat sie sich aber bissi was vorgenommen. Vielleicht sollte sie vorher noch mal prüfen, wer da so drin sitzt... Da fällt mir grade aus Aktualitätsgründen Schlecky Silberstein ein :)) Muss ich noch unbedingt da Posten, wo ich mich die Tage mit ultra-ultra-konservativen Amerikanerinnen unterhalten habe (die denken, Mr. Trump sei zu weit links). Da könnte ich direkt mal nachfragen, was die von Madonna halten (die ich total Klasse finde). Aber sie eckt ja öfter mal mit ihrer politischen Meinung und (Achtung!)... losem Mundwerk an. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2017 (CET)
Soso! Schlecky also! Wo Du Dich aber auch rumtreibst, Anna! Ich muss ja schon sagen… Dis andere sag ich Dich nachher. Aber jetzt versteh ich wenigstens, wie Iwesb auf die Doktorspiele kommt. Und wennde mal Zeit hast: guck Dir mal das erste Video an, ich glaube der bei 0:41 isses. Hach! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm Gut, dass wir drüber gesprochen haben! Schöne Woche Euch beiden! --Andrea014 (Diskussion) 12:18, 23. Jan. 2017 (CET)
<nach links>Iss doch cool; folgt Einstein keep it simple
Well I wrote this song for the christian youth
I wanna teach kids the christian thruth
if you wanna reach those kids on the street
then you gotta do a rap, a hip hop beat
so I gave my summon an urban kick
my rhymes are fly, my beats are sick
My crew is big and it keeps gettin' bigger
that's 'cause Jesus Christ is my niggah
...
are there other MCs, I wish them well
you live in sin, you burn in hell.
...
I forgive him.
And turn the other cheek.
...
and I'm proud to be an American
...
If you do drugs and you think you're cool
you need to come to Sunday school
Put those drugs in the garbage can
and stand up tall - you're a christian man
...
Die Stelle wo er dem Dicken in den Hintern schiesst und "Halleluja" singt (Timecode 2:00) versteh ich allerdings nicht. Was singt der denn da? (Let his love papa cap in your butt and say 'Hallelujah' ????)
Ist doch ein wunderschoenes Beispiel fuer Simple Minds. Und dass man damit in "good ol' America" ganz nach oben kommen kann, dazu gibts ja gerade ein Lehrstueck. Der amerikanische Traum starting a dishwasher, becomin' a millionaire - mal sehen, was draus wird, wenn man bereits als millionaire startet. Good Luck Donald I spare that rhyme LG -- Iwesb (Diskussion) 03:16, 24. Jan. 2017 (CET)
Die Zeile heißt: Let his love pop a cap in your butt. Neben den Bildern, die verwendet werden, heißt das eigentlich nur: Let his love shoot you... (Pop/bust a cap = shoot, butt als Verstärkung für you). Das Video soll ein Fake sein, weil Vokabeln benutzt werden, die in dem Sinn noch nicht existierten. Mir wäre es lieber, den vermeintlichen amerikanischen Traum nicht von dieser Warte aus zu beobachten. Und Mexico denkt wohl so ähnlich ;) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2017 (CET)<
Mal im Ernst: Ist die WP eigentlich nicht verpflichtet, unsere Gesetze einzuhalten? Ich dachte, es gibt sowas wie das Jugendschutzgesetz. Im RL dürfen 16jährigen nicht mal Zigaretten verkauft werden und hier rauben wir Kindern die Fähigkeit zur Imagination. Warum hat die WP keinen Bereich, zu dem Zutritt Kindern verwehrt ist? --Andrea014 (Diskussion) 07:29, 28. Jan. 2017 (CET) P.S.: Um Missverständnissen vorzubeugen: das schreibt eine, die den Köstlichkeiten des Lebens durchaus nicht abhold ist! --Andrea014 (Diskussion) 07:55, 28. Jan. 2017 (CET)
(BK)Schon x-mal durchgekaut, siehe z.B. hier. Dortiger Artikel war mal auf der Hauptseite, mit prominent platziertem Bild, das gab einen Sturm der Empoerung... vllt. hat jemand der Mitlesenden den Link zur Hand Ich stell mir bei diesem Artikel hier allerdings vor, was am Montag passiert, wenn die Schule losgeht ... Ich taets loeschen, nicht wegen Pfui, aus rein praktischen Erwaegungen. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:06, 28. Jan. 2017 (CET)
(Auch BK! Hund! Warst schneller! Wie immer! Ich formulier aber jetzt nicht neu.) Jau, nehme ich auch an. Und wie sie ausgegangen sind, wissen wir ja auch. Was wir aber noch nicht wissen: wie sind die Auswirkungen auf die Kinder? Und wie auf die Kinder aus Kulturen, in denen sie nicht mal ihre eigenen Eltern nakicht gesehen haben. Na ja, bis sich diese Auswirkungen zeigen, muss ich nicht mehr mitspielen. Hab da manch Ekligkeit gelesen rund um eine einschlägig kämpfende Kollegin. Schnell duck & wech, es sei denn, Iwesb hat noch n guten Link, wenna wieda kumt. Un scho issa da! --Andrea014 (Diskussion) 08:18, 28. Jan. 2017 (CET)
Na viel Vagniechen dann am MO! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Leider hab ich hier noch nie eine Disk zu den einschlägigen Themen gelesen, die in Respekt und der gebotenen Sachlichkeit geführt wurde. Als der Artikel Perversionin der Quali lag, wollte ich den mal chic machen. Dann gelesen. Dann: nein Danke! Er ist nach Verbesserung immernoch grottenschlecht. Ach, und die Welt ist auch schlecht! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2017 (CET)
Klar. Der Autor ist ein Neuer (scheint mir zumindest so), vielleicht ein bisschen übermotiviert. Er hat mich gefragt, was er jetzt machen soll. Lass Dir Zeit, das regeln wir schon. Gruß --Zweimot (Diskussion) 12:39, 6. Feb. 2017 (CET)
Hallo, ich habe zu den beiden von Dir kritisch gesehenen Themen jeweils einen Abschnitt auf der Diskussionsseite angelegt, sammle da zunächst mal Quellen und bereite die Abschnitte vor. Lass uns doch dort wieter diskutieren. Grüße --Konstanter (Diskussion) 10:50, 7. Feb. 2017 (CET)
Hallo Tht. Ich hatte das damals zufaellig in den "Letzten Aenderungen" gesehen und - weil ich die Begruendung etwas "seltsam" fand - nachgesehen. Da mir der Kollege aber sonst recht positiv aufgefallen ist hab ichs auf die Disk geschrieben und ihn "angepingt". Ich muss aber zugeben, danach hab ichs vergessen (normalerweise frage ich bei sowas nochmal nach). Danke fuers Korrigieren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:50, 9. Feb. 2017 (CET)
Herr Laufenberg hat nie behauptet, dass er den Raum beherrscht: Wer die Kommunikation beherrscht, beherrscht den Raum. Sie beherrschen die Löschfunktion des Wikipedia, nicht mehr und nicht weniger. Sie verlangen einen Quellennachweis, aber einen nach Ihren Regeln. Das muss ich akzeptieren. Es bedeutet aber auch, dass es in Wikipedia nur Wissensfortschritt nach diesen Regeln gibt. Schade. Mit freundlichen Grüssen Hans Laufenberg (nicht signierter Beitrag von84.188.187.194 (Diskussion) 12:14, 13. Feb. 2017 (CET))
Dann hat mein - zugegeben sehr flapsiger - Kommentar offensichtlich dennoch sein Ziel erreicht. Bei Wikipedia (WP) ist derzeit nur "etabliertes" Wissen erwuenscht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:36, 13. Feb. 2017 (CET) Herzlichen Dank an den Kollegen Komischn, der nicht nur den (WP-)Raum, sondern auch die (WP-)Kommunikation beherrscht.
Etabliertes Wissen? Ich fühle mich zurückgesetzt in die Zeit von Kopernikus und Galileo Galilei, als die Kirchen und Königshäuser mit ihrer Meinungs- und Deutungshoheit das Weltbild der Untertanen festlegten. Nach Henrik M. Broda gehört denen die Welt, die neu denken. Also verwalten Sie Ihr etabliertes altes Wissen. Ich hoffe, dass meine Gedanken nie in diesem Antiquariat auftauchen, obwohl- verhindern kann ich´s wahrscheinlich nicht. Herzlichst, Hans Laufenberg.
Nun habe ich auch herausgefunden wofür Iwesb steht: Ich weiß es besser. Selbst wenn Sie mich nun eines besseren belehren: aus der Nummer kommen Sie nicht mehr heraus und zeigt, dass Sie auch die Kommunikation nicht beherrschen. Beste Grüße aus Köln am Rhein. (nicht signierter Beitrag von84.188.188.52 (Diskussion) 13:30, 14. Feb. 2017)
Ich kann und will sie da nicht belehren, denn sie haben vollkommen recht. Ich habe an anderer Stelle einmal geschrieben: wenn die WP alt genug waere, dann koennte man in den Versiongeschichten lesen "die Erde ist eine Scheibe". Ich bedaure gelegentlich, wenn hochaktuelle Forschungsergebnisse, die allerdings noch keine Resonanz im wissenschaftlichen Diskurs gefunden haben, aus der WP geloescht werden (muessen). Aber wer sollte entscheiden, was in Zukunft "etabliertes Wissen" und was ein "Fehlschlag" sein wird? Insofern halte ich die Beschraenkung auf das derzeit etablierte durchaus fuer gerechtfertigt. Schade, dass sie es verraten haben, aber auch damit haben sie (fast) recht: Ich weiss es sowieso besser MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:50, 14. Feb. 2017 (CET)
Nun, am Ende sind Sie mir doch sehr sympathisch geworden und ich nehme meine vorletzte Behauptung zurück. Überlegenswert wäre im Zusammenhang mit Ihren durchaus schlüssigen Erläuterungen eine eigene Plattform für solcherlei neue Gedanken/Definitionen, in der, nach Art einer Doktorrandenverteidigung, das teilnehmende Publikum über Sinn und Unsinn der Darlegungen entscheidet. Ich weiß, dass dies alles mit viel Arbeit verbunden ist und niemand weiß ob sich ein solcher Aufwand lohnt. Vielleicht sieht man sich mal bei einem Glas Kölsch, da könnte man das mal bis zu Ende diskutieren. Ihnen alles Gute, Hans Laufenberg.
Hallo, ich möchte dich bitten, klar sinnvolle Bearbeitungen, wei meine Gliederung des Artikels Dworshak-Talsperre nicht stumpf mit der Begründung "Blödsinn" zurück zu setzten. Zum einen ist das kein Stil, zum anderen löscht du damit eine sinnvolle Berabeitung. Da dies schon das Zweite mal ist, dass Du so vorgehst, spreche ich Dich hier an. Wenn Du inhaltlich anderer Meinung bist, nutze bitte die Diskussion. Mich wundert etwas, dass ich Dir das hier erklären muss, wo Du anscheinend schon so viel bei Wiki gemacht hast.... Grüße, --Konstanter (Diskussion) 19:32, 13. Feb. 2017 (CET)
Die im Link dargestellte Versuchsreihe bildet nicht die Schwingungsbedingungen der Tonerzeugung der angesprochenen Instrumente ab (Sax Tonumfang ca. zweieinhalb Oktaven, Klarinette ca. dreieinhalb). Der Beitrag zum Themenbereich ist somit wertlos.
Für Detailversessene biete ich Info über E-Mail: klaus.tnc@t-online.de
@Andrea014: Sachma, meinste nich, wir koennten so langsam ein Buch (bei Kindle-Publishing) schreiben: Wikipedia Diskseiten fuer Dummies: Was Sie schon immer ueber Chaostheorie wissen wollten. LG vom -- Dazwischenquetscher (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2017 (CET)
Also wennick ehrlich sein soll: die Flasche iss noch nich leer
Nee ernsthaft: Heut habick - genau wie du - ein mieses Erlebnis im RL jehabt. Musste uffn Amt. Dort habick - ick habs jezaehlt - NEUN Stunden jewartet. Dann kam ick endlich dran. Habick ma uebaleecht: welches Amt in Deutschland arbeetet eichentlich mehr als neun Stunden am Tach. Nu kommst Du. -- Iwesb (Diskussion) 18:29, 17. Feb. 2017 (CET)
Du kannst bis NEUN zählen? Nit möööglich! Biste sicher, dass Du nich jestottert hast? Außadem sollste mir nich immer allet nachmachen! Sonst sperr ik dit RL! --Andrea014 (Diskussion) 18:39, 17. Feb. 2017 (CET)
Schade, ik würd' ja gern noch weiter plaudern mit Dir, aber Du musst in Bette un ik wat kochen. Hab Hunga! Gut's Nächtle un träum wat Scheen's --Andrea014 (Diskussion) 18:56, 17. Feb. 2017 (CET)
Übrigens: als ich mich in Spandau angemeldet hab, musste ich ne Nr. ziehen. Morgens um 7. Dann binik uf Arbeit. Dran war ik abends um 19.30 Uhr! Du sach noch wat uf unsere Ämter. Ich denke ja, die ham Deine grauen Socken jesehn und Dich deshalb warten lassen. Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2017 (CET)
Mutter, der Mann mit dem Koks ist da (Falco-Lied)
Was hat das mit Foren zu tun, das diente nur als Ergänzung.
Die Deutung des Textes des Liedes war falsch, nachfolgende ist eindeutig korrekt - ansonsten bitte ich mir das Gegenteil zu beweisen:
Falco spielt im Text dieses Liedes, das durch schnelle Dance-Beats gekennzeichnet ist, mit den Mehrfachbedeutungen der Worte „Koks“ (als Kokain), sowie „Kohle“ (als umgangssprachliche Bezeichnung für Geld) und Koks (als Brennstoff). Nach dem zweiten Weltkrieg waren viele Frauen auf sich alleine gestellt und konnten sich kein Koks zur Wärmeerzeugung leisten. Es wurde deshalb, wie im Video zu sehen und zu hören ist (stöhnen bzw. Reißverschluss der Hose schließen), auch notgedrungen mit Naturalien (hier Geschlechtsverkehr) bezahlt. Dies lässt sich auch auf Kokain übertragen, wofür viele Menschen ebenfalls zu vielem bereit sind, wenn das notwendige Geld dafür fehlt. Die Farbgestaltung des Videos (schwarz / weiß bzw. farbig) macht deutlich, ob Koks oder Kokain gemeint ist. Es bestanden somit Abhängigkeitsverhältnisse zum Koks-Lieferanten um zu überleben, während das zum Dealer um Kokain zu erhalten, einen überflüssigen Luxus darstellt, was durch das zerschießen der Gartenzwerge symbolisiert wird. (nicht signierter Beitrag von2003:63:2d45:bf00:81aa:e4b0:40fb:6717 (Diskussion) 07:48/7:53, 18. Feb. 2017)
Die IP lässt sich damit erklären, dass der Server für mein Firmennetzwerk in Grossbritannien steht.
Ich bin weiterhin Angestellter des FC Wohlen als Fanverantwortlicher. Mein Name ist Benjamin Netz, das können Sie gerne googlen.
Bitte fügen Sie meine Version wieder ein.
Wie kommste denn darauf? Ich warte nur bis unser gefallener Anselm (der mir dein Knie streitig macht), wieder genesen ist um dann zum finalen Gegenschlag auszuholen LG -- Iwesb (Diskussion) 05:10, 22. Feb. 2017 (CET)
Haste den Stein plumsen hören? Dit Jeräusch läuft grade um den Globus! Was bin ich doch schnell verunsichert. Mist. Die Bindungstheoretiker (um Daniel Stern) nennen das unsicher gebundene Kinder und das ist eine Folge der Nazi-Pädagogik von Johanna Haarer (man beachte ihren Geburtsnamen!): Babys schreien lassen, das kräftige die Lungen! Das ist Baby-Folter! Da haste dann den Salat für den Rest Deines Lebens. Heute muss ich um 7 mit Moped durch die Prärie in die Augenklinik. Mein Hörnchen angugn lassen. Wo ich mich doch mit der Christa sputen muss… Auf „final“ binik jespannt. Lass Dir was gut's einfallen! LiG --Andrea014 (Diskussion) 05:39, 22. Feb. 2017 (CET)
Die Hunde woll'n mein Hörnchen ham. Wie sieht denn dis aus, wenn ik nur noch eins hab? Vorgeschmack? Wow! Ansonsten: kannste mal so nett sein, dis Entenbein aus'm Hals zu nehmen und mein EN 1 richtig machen? Der Eintrag im Werk sieht doof aus und muss da nicht auch der BR rein? Für die PDF jibbet ja keinen Link. Muss da nicht sowas wie Download rein? Is mir zu komlizirt. Morgengruß mit Mahlzeit --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 23. Feb. 2017 (CET)
Heinrich Ludwig Philippi
Danke fuer Deinen Revert - hatte nicht gesehen, dass die Familie weiter unten erwaehnt wird - ich finde es aber ungluecklich, dass der Artikel einen Sprung macht - und nicht schon bei der Familie wegen der Chronologie anfaengt.--Kleveraner (Diskussion) 05:25, 26. Feb. 2017 (CET)
hallo Iwesb, weißt du vielleicht, ob dieses Thema hier (wiki) irgendwo erwähnt wird, schau mal hier: [4]. Als Artikel alternativ vielleicht "Verschwindenlassen", "Schmutziger Krieg"? Ich finde mich nicht so recht durch. Schweres Thema (und das zur Nacht) trotzdem - Gute... --Arieswings (Diskussion) 01:31, 27. Feb. 2017 (CET)
Ich hatte ja in Latein immer ne 5, aber dis hab ich mir gemerkt: homo homini lupus. Vielleicht sollte ich mich doch lieber auf meine schlechte alte Nazi-Erziehung besinnen: „Augen zu und durch!“ Ach Arieswings, Du scheinst auch eine zu sein, die ihre Nase in jeden Misthaufen stecken muss. Pass gut auf Dich auf! Ich war schon 50 als ich nach meiner jugendlichen Dummheit endlich den klugen Spruch in der Bibel verstand, den ich zuvor immer veräppelt hatte: „Selig sind die geistig Armen!“ Aber wenn Du nicht anders kannst: wie wäre es mit dem Lemma Babyraub? Stammt aus einem Zitat der DLF-Quelle: „In vielen Ländern gab es Fälle von Babyraub.“ Btw: bist Du da Iwesb? Ich brauch doch n Aufpasser, der den Rettungsring werfen kann, wenn ich dat Christa ins Wasser werfe. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:05, 27. Feb. 2017 (CET)
P.S.: gibbet n spanisch Sprechenden Kollegen, der helfen könnte? Vielleicht jips in der spanischen WP n Artikel? Und: guck hier. Könnte was mit zu tun haben.
Ich schau immer mal wieder meine BEO durch. Aber wat soll da schiefgehen? Christa ist doch alt genug, kann Schwimmen und geht nich "Baden" LG -- Iwesb (Diskussion) 06:18, 27. Feb. 2017 (CET)
@Unscheinbar: Huch, das Chloroform hat gewirkt. Es ist "per Regel", siehe erster Satz in Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien: Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website (häufig ungenau als „offiziell“ bezeichnet, zum Beispiel bei Personen oder Organisationen), wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht. Mit den besten Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 05:44, 2. Mär. 2017 (CET) PS: Die Frage, wieso der Wellengang das GPS zerstoerte ist aber immer noch offen. Wie tief "tauchte" der gute Mann denn? Ich kenn es nur so, dass ab 2m Tiefe himmlische Ruhe herrscht (aber ich kaeme auch nicht auf die [m.E.] Schnapsidee, im Aermelkanal zu tauchen).
~wasser/~wässer als Nachwort
Hallo Iwesb, dies ist eine sprachliche Besonderheit, wenn ~wasser in der Nachsilbe steht. Man sagt ja auch nicht die Still- und Fliessgewasser, sondern die ~gewässer. siehe:Sortenplural Genau so verhält es sich auch bei den Hochwässern, Treibsänden (nicht Treibsande) und statt Tischtüchern erst Recht nicht Tischtuche lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2017 (CET)
Das ist Quatsch. Sortenplural bezieht sich natuerlich auf verschiedene Sorten. Hochwasser sind aber die ganz normalen Wasser, nur eben ziemlich viel davon. Was du meinst sind Mineralwaesser, siehe mein Editkommentar. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:27, 4. Mär. 2017 (CET)
kein Hochwasser ist wie das Frühere, deshalb heisst es Hochwässer. Die Gewässermassen sind "natuerlich" jedesmal Neue und nie "ganz normalen Wasser" oder sagst Du "Gewassermassen"? lerne Umlaute zu gebrauchen. Man spricht auch häufig von den Frühjahrshochwässern Beispiele in: [5], [6], [7] etc. Weitere Beispiele: die Gewässer, die Gewässerdirektion(en), die Gewässerkennzahl(en) etc. lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:44, 4. Mär. 2017 (CET)
Ach, wenn die Waessersic! des Rheins goldner Wein waern. Tu, was du nicht lassen kannst. Die Germanisten werdens mit Laechern sic! quittieren (oder sich ins naechste Gewasser sic! stuerzen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:15, 4. Mär. 2017 (CET)
Ufo im Velodrom
Wäre es dir vielleicht möglich erst mal meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu lesen bevor du einfach meine Änderung rückgängig machst? Ich hab den Kommentar jetzt wirklich lange genug da stehen lassen, wenn sich offensichtlich niemand dafür interessiert passe ich den Artikel eben irgendwann an. --MrEnglish (Diskussion) 17:47, 6. Mär. 2017 (CET)
Lass Gnade walten. Mich alten Mann muss man schon auf die Disk hinweisen (wie im Re-Revert geschehen). Ich bemuehe mich ja, den Sinn hinter Edits zu sehen, aber Falsche Information gelöscht (ohne weiteren Hinweis) als direkte Folge eines etliche Monate alten Diskseitenbeitrags zu verstehen, uebersteigt meine kognitiven Faehigkeiten. Aber wenn du schon mal hier bist: Eine Begruendung Da ist wohl jemand, Ich vermute mal und Deswegen versucht man wohl ist schon cool. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:17, 7. Mär. 2017 (CET)
Ja, gell? Aber mal im Ernst, das sind nur ergänzende Vermutungen meinerseits, der eigentliche Sachverhalt ist eindeutig. Deswegen hab ich das ja auch nicht in den Artikel geschrieben, obwohl es schon auf der Hand liegt.--MrEnglish (Diskussion) 10:50, 17. Mär. 2017 (CET)
Does haste doch selber schomma geschrieben ("Klein-Andrea"). Wenn du mit a.a.O. den Doktor meinst, da hab ich mir bisher nur einen gaaanz groben Ueberblick verschafft. Tanzt auf vielen Hochzeiten, aber ich seh bisher nicht, dass er irgendwem "auf die Fuesse getreten" ist. Die Tage, dass man als Wissenschaftler im "stillen Kaemmerlein" auskam, sind IMO vorbei. Heutzutage musste "klotzen", sonst kriegste keine Kohle. Und gerade als Arzt, da darfste ja garnich sagen, was du so rausgefunden hast. Da muss man schon was anderes finden. Hat was von Betty Ford Center, wenn die sich an die aerztliche Schweigepflicht halten muessten, dann bliebe nur der angeschlossene Golfplatz als Alleinstellungsmerkmal. -- Iwesb (Diskussion) 09:07, 8. Mär. 2017 (CET)
Wenn ich sehe, was Du alles abspeicherst, mache ich mir langsam Sorgen um Deine Festplatte! Ansonsten: Du weißt, dass Herr & Hund einander mit der Zeit immer ähnlicher werden? Du wirst doch nicht dem Eli… (hävi on wire!) Nee, der Doktor war gestern! Musst dit Beinchen heben! --Andrea014 (Diskussion) 09:29, 8. Mär. 2017 (CET)
Ach does meenste. Sorry, aber bei "Grazien" fuehle ich mich (da extrem grazioes) ja nu ma gaanich angesprochen :-) Hab die letzten 2h meines Lebens mit dem Schauen eines Films (hat entfernt was mit WP zu tun) verschwendet. Da kam doch glatt ein Wunder vor; fuer den hat sich mein alter Egon schon vor Jahren eingesetzt (und ausgerechnet bei einer der Grazien Mussik jetzt erstmal verdauen... LG -- Iwesb (Diskussion) 09:52, 8. Mär. 2017 (CET)
Ach Du grüne Neune. Dit Ding is schon draußen? Solik gugn oder is Zeitverschwendung? Aber wenn Du verdauen musst, is wohl gugn anjesacht. Jaul! --Andrea014 (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2017 (CET)
Yup, ist raus. Mir fehlt die letzte halbe Stunde (und heut komm ich auch nich mehr dazu, weil: heut iss Party!). In den fast 2 h davor kommt er zu dem Schluss, dass es Kreise gibt, die die WP in ihrem Sinne beeinflussen wollen (haett ich ihm auch sagen koennen :-) ). Vielleich hat der Schluss ja noch "Pfeffer", was ich bisher sah, ist eher "lau". Bei mindestens einem der genannten Accounts erzaehlt er nur Quark LG -- Iwesb (Diskussion) 10:48, 8. Mär. 2017 (CET)
Zuvörderst: Dankeschön! Komma aber, zur Nacht noch ein Schlaflied: Du alter Verräter! Deine Diff-Kaskade is richtich jemein! Und komm mir nich mit „Transparenz“! Du führst mal wieder im Schilde! Und natürlich ist das kein Widerspruch zu lichtscheu! Bei einer Güterabwägung kommt zuweilen raus: wat mutt, dat mutt! So un nu schlaf man schön und träum wat Nett's! --Andrea014 (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2017 (CET)
Na gut, da will ich Dir in meiner unendlichen Großzügigkeit mal ein Entkommen gewähren. Aber gibste mir noch mal etwas Nachhilfe? Was meint MC mit „Lamento über die angeblich so unterrepresentierten Frauen […] schlicht eine Falschaussage“. Dass hier niemand wissen kann, hinter welchem Nick sich einen Frau verbirgt, ist mir klar. Aber sollte ich wirklich annehmen, Frauen wären in der WP angemessen repräsentiert? „Falschaussage“ ist ja harter Tobak! Für die Artikel kann ich selbst errechnen, dass von den gut 500.000 Personenartikel rund 18 % über Frauen geschrieben wurden. Dass das Thema vielen auf den Keks geht, dafür hab ich sowieso Verständnis. Geht mir auch auf den Keks. Trotz alledem… Manchmal ist mir zum heulen zumute. --Andrea014 (Diskussion) 06:38, 10. Mär. 2017 (CET) Ironie des Schicksals: manchmal verschwinden Frauen hinter einem BK ;-) --Andrea014 (Diskussion) 07:01, 10. Mär. 2017 (CET)
Huch, da hat sich tatsaechlich einer "dazwischengemogelt". Hatte nur ne "1" anner Glocke. Tjanu, was Marcus damit meint: keene Ahnung, nich. Aber frag ihn doch, der gibt sich eigentlich immer nur so "genervt", eigentlich iss das ein ganz lieber. Und wennde ihm klarmachst, dass du das nich verstehst, dann hatter bestimmt nen Link fuer dich. Zum Heulen: <ACHTUNG: boesartig!> Manchmal aendern sich ja auch die Rollen. Vor 100 Jahren mussten in Kambodscha die Frauen 15 m hinter den Maennern laufen. Dann gabs einen grossen Krieg und - schwupps - jetzt laufen die Frauen 15m vor den Maennern. Unn warum? Landminen LG -- Iwesb (Diskussion) 07:22, 10. Mär. 2017 (CET)
Dass Marcus eigentlich n Lieber is, weeßik, hab den beim WP-Geburtstag getroffen. Ich kann nur die andere Seite schlecht einschätzen. Egal. Ich will da so wenig reingrätschen, wie mir möglich ist. Für viele Frauen ist der 8. März ein Kampftag oder einer zum Party machen oder so. Mir ist an diesem Tag fast immer zum heulen. Und wenn stimmt, was Du schreibst… Grusel. Alternative? Von der Kehrseite hab ich gehört. Einer unserer Freunde ist nach Kambodscha ausgewandert, weil er so klein ist und es hier leid war, dafür veräppelt zu werden. Hat dort mit einer Khmer eine sooo süße Tochter. Musste sich aber von seiner Frau trennen, weil sie ihn chronisch und schwer verprügelt hat (weil zu wenig Geld rangeschleppt). Un Töchting? Sie spricht hervorragend u.a. Deutsch und ich habe noch nie ein 8jähriges Mädchen gesehen, das ein derartig sicheres Gespür für Gefahren hatte und so furchtlos & kompetent damit umging. Na gut, der 8.3. geht auch vorbei. --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 10. Mär. 2017 (CET)
Hihi, auswandern, weil er so klein ist, das ist klasse. Mit der Gendergerechtigkeit ist das so eine Sache. Da lob ich mir doch so ne Kultur wie hier. Das Hauptproblem sind und bleiben die Kinder, da sind Maennlein und Weiblein nun mal mit unterschiedlichen Voraussetzungen "belastet". Hier klappt das ziemlich problemlos, hier siehste Tausende von Kleinkindern, die von den Grosseltern erzogen werden. Da kann die Frau fast problemlos auch arbeiten gehen. Und vonner Gleichberechtigung bei der Arbeit kannste auch ausgehen, da musst du dir nur den Lehrkoerper einer x-beliebigen Schule ansehen - Halbe-Halbe. Gilt aber fuer den Strassenbautrupp genauso. Da gibts etliche Frauen mit der "Schippe in der Hand" oder dem "Bagger unterm Hintern". Noch viel viel krasser ist der Umgang mit Transgender. Ist in D immer noch ein Reizthema, aber hier voellig alltaeglich. Zwar meist in der Variante "ladyboy", aber "voellig normal". Und wennde da genauer hinschaust, die werden im taeglichen Leben als Frau behandelt, die werden als Frau angesprochen - ausser aufm Bezirksamt, dort sind das Maenner (weils so inner ID steht) Und aufm Klo, da gehen sie auch auf die "ich hab da unten mehr als du"-Seite
Was bist Du doch für ein Ermutiger! Hinter der Wolke ist die Sonne schon zu sehen! Dankeschön, mal wieder! Biggi & Roli kennik nich, is vermutlich ne Bildungslücke. Aber von Pepe hab ik ne Venyl-Scheibe mit exakt dem Gespiel. Kopfkino vom Feinsten! Mercile. Was bin ich froh, wenn Mensch die Welt unterschiedlich sieht. (Wie hoch ist bei Euch die Suicidrate der Transgenders?) Am einem 8. März wurde mein Papa geboren. Und vorgestern ist der Papa vom befreundeten Nachbarn gestorben. (Ik finde einige meiner Zitate aus dem Simon-Artikel im Video nich wieder. Mist. Noch mal gugn.) Jetzt krichste auch mal jekrabbelt! --Andrea014 (Diskussion) 09:50, 10. Mär. 2017 (CET)
Hihi, na hoffentlich graemt sich Anselm jetzt nich . Und Danke fuer den Beweis meiner Rede. Glaub nie das, wasde glaubst. Haett ich jetzt gewettet, dass jeder die Biggi kennt (das war die Bildungssendung im TV - ich sach nur Plopp - aber das war der Schanzenmichel. Und schau mal, was fuer Buecher die Dame schreibt s. Artikel) Und der "PUR"ist, den haett ich auch als bekannt vorausgesetzt. Aber siehe da, son ollen Zupfgeigenhansel, den kennste. Die Frage nach der Suizidrate ist echt interessant, mussick mal schauen, ob ich da was belastbares finde (wobei man hier - unabhaengig von Geschlecht - durchaus zwischen "echtem" Selbstmord und "durch eigene Doofheit zu Tode gekommen" unterscheiden muss (nein, mitm Moped, besoffen, ohne Helm, ohne Licht, auf ner schlechten Strasse ist nicht zur Nachahmung empfohlen. Wer hats erfunden?) LG -- Iwesb (Diskussion) 12:39, 10. Mär. 2017 (CET)
Allerdings, sagte die Sphinx… Aba dis kennste ja schon. Anselm muckert. Vielleicht schmollt er mit mir. Mal sehen. Welche Rede hab ich bewiesen? Un nu endlich hab ich kapiert, was Du mit der Biggi hast. Nur weilse Kochbücher schreibt, hängste ihr am Rockzippel! Willste Deinen Ruf gänzlich ruinieren? Und was ist bei Euch los? Bin früher oft mit Moped un all dem, wasde schreibst, vom Liebsten heimchauffiert worden un dis hat nich zum sozialverträglichen Ableben (hat geen Artikel nich!) jeführt. Un noch wat: was hab ich bloß a.a.O. angerichtet. Ich denk, Du passt uf mich uf! Un heute? Hast n Schub? Wenn Mittagsschlaf beendet ist, kannste ja mal n Gruß in Empfang nehmen --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 11. Mär. 2017 (CET)
Hallo, ich sehe gerade, dass ich hier schon zum vierten Mal erwähnt worden bin, aber nur beim letzten Mal verlinkt wurde, deshalb bin ich jetzt zum ersten Mal da. Meine Zeit reicht nur für ne Stippvisite. Anselm ist seiner Sache recht sicher, kann das Knie und was mich hier sonst noch in Wallung bringen könnte, gelassen ertragen. Frohes Wikipedieren allerseits! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2017 (CET)
Fuchs
Der Beitrag ist ebenso wie eine Neuanlage des Sektenjägers gesichtet worden. Bei Fuchs habe ich erstmal entsichtet. Ich halte es für einen Fake. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:58, 9. Mär. 2017 (CET)
Oh. Hast du den Artikel Peter-Fuchs-Gruppen gesehen? Die Eingangskontrolle hat tatsächlich auch dort gesichtet. Ich hatte entsichtet; inzwischen gibt es einen vernünftig begründeten Schnelllöschantrag. Ich hatte kurz über einen LA nachgedacht, darauf aber zunächst verzichtet, weil man mit Schwarmintelligenz womöglich den Artikel zementiert. Andererseits: Bei Google erscheint auch jeder Mist aus Wikipedia gleich ganz oben. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:40, 9. Mär. 2017 (CET)
Ein "Doppelschlag". Was sich EK dabei gedacht hat, bleibt allerdings unklar Jetzt ist hoffentlich erstmal Ruhe. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:54, 9. Mär. 2017 (CET)
Kommen jetzt auch noch irgendwelche inhaltlichen Beiträge, oder herrscht hier nur Blockwartmentalität? Ich habe ausführlich die Belege/Zitate ergänzt. Übrigens muss ich doch Verwunderung äußern, dass hier (an eher versteckter Stelle) über Dritte gesprochen wird, und nicht am Ort des Geschehens selbst. Ich habe das hier nur zufällig gefunden. Kein Wunder, dass die Leute bei solch einem Verhalten frustriert sind - siehe Linklöschung oben. --Sektenjaeger (Diskussion) 22:53, 9. Mär. 2017 (CET)
Die inhaltliche Frage diskutieren wir genau dort, wo sie hingehoert, auf der Artikeldisk. Hier tauschen wir ganz persoenliche Meinungen/Einschaetzungen (z.B. ueber Sichtungen) aus, dazu sind die persoenlichen Benutzerdiskussionsseiten ja u.a. da. Und deshalb hier noch eine persoenliche Einschaetzung von mir: mit "Blockwartmentalität"-Vorwuerfen kommst du bei WP in aller Regel nicht weit. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:21, 10. Mär. 2017 (CET)
Der Benutzer ist nicht mehr unter uns, aber er kommt gewiss wieder. Ein Neuling war es keinesfalls. Selbst die Artikeldiskussion hat nun gelöschte Versionen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 21:56, 12. Mär. 2017 (CET)
Ich habs mir auch schon ueberlegt, ob ich da weiter Intro#4 und so... - diese VM hat echt Potential. Aber wahrscheinlich kommt gleich so ein humorlos-spassbefreiter (A)-Traeger und... <grins> -- Iwesb (Diskussion) 06:45, 10. Mär. 2017 (CET)
@Theofried von Gnadenbroth: Hallo. Ich bin kein Prophet (manche halten mich allerdings fuer einen Daemon). Der Link zielt auf einen speziellen Abschnitt ("Korrektoren") im Artikel Rechtschreibung. Dort heisst es: Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Die von mir revertierte Aenderung war: ein Semikolon durch einen Punkt zu ersetzen und einem in Anfz. gesetzten "Kopf" diese Anfz. "wegzunehmen". Das halte ich keineswegs fuer einen eindeutigen Rechtschreibfehler (vgl. ZuQ typo), weshalb ich die zitierte Regel fuer anwendbar halte. Bitte solchen "stilistischen" Korrekturen nur sehr begrenzt vornehmen; es existieren zuhauf inhaltliche Fehler/Unvollstaendigkeiten, die zum Verbessern des Editzaehlers dienen koennen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 12. Mär. 2017 (CET)
Na siehste, mein Schätzchen, tut doch garnicht weh! Da haste ja mal wieder was gaaanz Feines gefunden. Was für eine klasse Mitstreiterin. Da mussik drübba nachdenken, ob & wenn ja was man draus machen könnte. Stoller & sie. Magisterarbeit? Ich werde mal ein wenig stöbern. Dankeschöööön! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:58, 6. Apr. 2017 (CEST)
Hat sie das nicht schön gesagt?: „Beim Schreiben fällt es häufig schwer, die Balance zu finden zwischen dem Vertrauen ins eigene Urteil und der Demut vor dem Blick des anderen.“ So jung und schon so klug. Die gefällt mir! Was in ihrem Artikel los war & ist, gefällt mir weniger. Und das Foto ist rechtlich nicht o.k.! Was bin ich rückwirkend froh, dass ich auf die Anfragen der Journallie nie eingegangen bin! Die Arme! Aber sie macht das wacker! Und bei dem will sie promovieren, über Das Echte: „… für den ganzen Schmerz des echten Lebens, dafür haben wir keine echte Sprache.“ Jau! Oder wie sie ihre Kapitel benennt: „DAS BEWOHNTE UND DAS UNBEWOHNTE ICH oder von zeitgenössischen Formen der Selbstverfehlung und den Möglichkeiten, sich seiner selbst wieder zu bemächtigen“. Nicht, dass ich noch anfange, wieder Bücher zu kaufen! Da haste ja wieder was angerichtet! --Andrea014 (Diskussion) 17:57, 6. Apr. 2017 (CEST)
Manchmal behandele ich Dich schlecht. Dann bin ich zerknirscht. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Aber ich hab' noch nicht verstanden, welcher Leu mich dann immer gebissen hat! Bin dabei, mit ihm zu verhandeln! Du hast mich noch nie spüren lassen, ob Du mir das übel nimmst. Wenn ja, will ich das wissen! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 7. Apr. 2017 (CEST)
naja - es war 11/10 (Ex) weiter geht es leider nicht in dem Abschnitt. Na dann wünsch ich euch allen ein HERZ (ein beschnittenes) im Ggs. zu Fleisch und Blut!!eins/!!/elf :) --Arieswings (Diskussion) 09:29, 7. Apr. 2017 (CEST)
Nee, Maedchen, da rennste aber in die voellig falsche Richtung (das mit dem falschen Dampfer kann ich ja nit mehr schreiben, so nach dem 'zu wasser lassen' klingt irgendwie nach "besoffen pinkeln"). Es geht nich um den Gestraften mit seinen 7 Plagen, sondern darum, dass ich mich mit dem Strafenden gleichsetze (son Iwesb muss schon das Level halten). Geht in die Richtung uralter Witz, warum se mir meine Autobiographie nich verlegen wollten ('Am Anfang schuf ich Himmel und Erde' "ginge nich"). Watt denn sonst, ich kann doch nich luegen... Ich hatts nichmal gelesen, sonst haett ich gemerkt, dass die Versnummern nich stimmen. Hat mich Arieswings ja ooch gleich "kalt" erwischt
Dass ich zZ wenig aktiv bin hat zwei Gruende: 1) Hab ich mir ne neue Kueche gebaut und 2) Ist die WP IMO im Moment eher ein TrollspielplatzOrt subtilen Humors denn ein ernsthaftes Projekt (Kostprobe: Churchdown Hill). Abba wennde wat sachst, dann isset alles "halb so schlimm" (siehe AAF oder VM). Der milchverarbeitende Betrieb (s.u.) oder er hier der darf das, der geniesst Narrenfreiheit Baeh, besser hier haben den Sinn der WP vllt. genauer erfasst als ich.Da schau ich lieber irgendwelche Nachrichtenmagazine (ooch, da gehts ja schon wieda um WP).
BTW: Du nennst dich ja oft und gerne "Anfaengerin", aber das Stoeckchenspiel... SW: "Gruenspan" Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Aba mit dem Churchdown Hill sei doch nich so! (Wir ham ja ooch unsern Teufelsberg, der is sogar nur 120m hoch. Hatt abba n Downhill-Trail!) Un präzise isset ooch: „Vom Gipfel, jedoch aufgrund des Baumbewuchses nur jeweils von einzelnen Aussichtspunkten, hat man einen guten Blick über das Tal“. Wow! Odda: „Obschon der Berg vor allem ein Natur- und Erholungsgebiet ist, ist er nicht frei von Anwohnern“. DoppelWow! Nicht frei von, ei gucke da! Bei dem Sprech klingelt wat. Ach so, ja, der Kollege schroibt ooch nette Biographien. Also watt willste denn? Ik schreib ooch übba Kuhdörfer und Biografien! So. Jenug jelästat.
Jaja, „halb so schlimm“. Ich muss mal n Pamphlet über die Bedeutung von Regeln und die Folgen der Narrenfreiheit schreiben. Hat jeder Hof nicht nur einen Narren? Da habik wohl was falsch verstanden un Du die WP!
Wat iss denn mit dit Nachrichtenmagazin? Die machen ne Meldung, obwohl die Seite eine Minute nach löschen wieder hergestellt war! Wasndasn? Der NDR? Un die Frauenquote? Dis war doch am 1. April, oda? Wer is Postillon24? Wirklich NDR? Dit jibbet nich! Bring Du mich noch völlich aus'm Tritt!
Hauptsache, Du loofst nich wech! Manchmal is mir nach Nachtigall, ik hör Dir trapsen!. (Die Erklärung is ja die Härte: „ich merke, was da abgeht“. Also an sowat dachtik nich! Ich schwörs!)
Du Hund! Verschmeißerst mich hier nach Strich & Faden! Öffentlich! Da jibbet leider nur noch eens: Ik hör schon dit hämische Jelächter! Rache is Blutwurscht! --Andrea014 (Diskussion) 17:52, 11. Apr. 2017 (CEST)
Gez versteh ik endlich, warum Dir mein Artikelchen zu „kopfig“ is: Du bist Klempner von Beruf! Haste ja selber jesacht, hab's damal nur nich jeglaubt. Gez habik entlich den Beleg jefunden! Mit 10 Euro issa dabei! Na denn gut Nacht Marie! --Andrea014 (Diskussion) 18:10, 11. Apr. 2017 (CEST)
Na dit is ja n Klops! Ik hab Lupinchen natürlich heiß & innich jeliebt, aba verjess'n, warum. Siehe da! War ne kesse Biene! Und die hatten wir kürzlich doch schon am Wickel. Klaro, habik Dir jesehn, der Schwatte, wa? Un damit Mitlesende ihre Illusionen ufjeb'n können, dis noch. Neujahr feiern? Ik koohome! Jibbet drei Enten ufm Grill? LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:34, 12. Apr. 2017 (CEST)
Quark
Was für Quark, SLA wurde bei dem Artikel Festplattendienstprogramm nach Klage abgelehnt, erst lesen dann texten! (nicht signierter Beitrag vonTextcreater (Diskussion | Beiträge) 13:31, 10. Apr. 2017)
Wie Quark?! Dies sind alles Bearbeitungen, die keinen VANDALISMUS darstellen an dem Artikel!
Ich habe immer in sehr kurzen Abständen aus Aufregung gespeichert, weil ich Angst darum hatte, das dieser Artikel gelöscht wird, ich wusste nichts davon das dies nicht erlaubt ist?!
Hallo, könntest du bitte solche „irgendwie" seltsamen Kommentare als Begründung für Löschungen unterlassen? Entweder du fütterst Regeln nach oder ich werde das revertieren. Wenn du die Reaktion in der internationalen Presse und die Vorgänge beachtest, die zu ihrer Ernennung zu lesen sind, wirst du vllcht zugeben, dass „irgendwie“ unangemessen erscheint. Es läuft doch wohl unter der Überschrift „langsames Ende der Frauendiskriminierung" im VK. Du könntest deine Bedenken auch gerne auf der zugehörigen Seite zur Diskussion stellen (, evtl. sogar auf der für Männer). --seh und, 11:48, 12. Apr. 2017 (nein, nicht 1. 4.)
Ei gugge da, kommt eine Osterhaesin vorbeigehoppelt Dasselbe wuensch ich Dir auch lass se sich doch de Koeppe einschlagen, wennse wolln LG auf die Insel(??) -- Iwesb (Diskussion)
Ich schließe mich an und wünsche dir ein paar schöne Tage, auch wenn ich keine Ahnung habe, ob es für dich wirklich Ostern gibt. Und bitte, bitte: poste jetzt kein Bild von einem super Strand mit viel Sonne und Meer oder gar - worst case - noch nem Boot/Schiff. 😇 --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Iwesb, ich danke Dir für den Hinweis auf den Duden – gerade noch rechtzeitig, bevor ich mit meiner kleinen Änderungs-Kampagne in Sachen falsch empfundenem Plural-s weitermache. Dass der Duden das zulässt, wusste ich nämlich noch nicht. Mir kommt das im Textfluss bloß immer so seltsam vor; ich lese dort quasi-automatisch das was hier drüber in der Abschnitt-Überschrift steht – und fühle mich irritiert. Gut, dass Du mich darauf hingewiesen hast, doch über eine kurze Nachricht von Dir auf meiner Diskussionsseite hätte ich mich mehr gefreut. Naja, nichts für Ungut und ein freundlicher Gruß, – frank (Diskussion) 03:52, 19. Apr. 2017 (CEST)
Hallo @Frank Behnsen: Ich muss sogar zugeben, dass mir pers. die Schreibweise ebenfalls missfaellt, s.o. explizite Ausschreibung. Aber wie im Editkommentar begruendet, duerfen wir unsere Ansichten hier nicht als Mass der Dinge nehmen. Dass ich dich nicht auf deiner Diskseite ansprach, liegt einfach daran, dass ich weiss, dass du durch den Revert auf den Diff (und die Begruendung) hingewiesen wirst. Bitte nicht als Unhoeflichkeit meinerseits interpretieren. Mit freundlichem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 04:05, 19. Apr. 2017 (CEST)
Keine Sorge, ist alles okay. Außerdem gabst Du mir die Gelegenheit zum Dazulernen (das ist nicht im geringsten ironisch gemeint; ich empfinde das wirklich so), und das ist mir einfach sympathisch. – frank (Diskussion) 05:46, 19. Apr. 2017 (CEST)
Iwesb, hast Du mal seine Website geguckt? Dit is wat für Dich! Da schmeist de den Herd in Deiner neuen Küche sofort wech! Danke frank für einen netten, kleinen Ausflug! Ich finde sie hübsch gemacht, altengerecht (!) und interessant. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:23, 19. Apr. 2017 (CEST)
Sachen Gips
Gipsbrennerei Damit Ihr wisst, wo Ihr suchen müsst!
Ach sooo! Danke Siwibegewp! Dieser Lümmel lässt bei sich zuhause alles einfach immer rumliegen. Ik möcht nich wissen, wie dit unter seiner Palme aussieht! Ich wette: Kraut & Rüben! Aber in anderen Hütten putzen gehen… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 16:04, 7. Mai 2017 (CEST)
Wat hat man Euch Männern bloß beijebracht? Ik dachte aus dem Stadium Jäger & Sammler wär'n wa langsam raus! Wat gloobste, wat mich so'n Haufen hier jedesmal kostet! (Ik bin doch z.Zt. mobil unterwejens) Naja, da mussa mir morgen aba eenen für ausjeben! --Andrea014 (Diskussion) 16:30, 7. Mai 2017 (CEST)
Ich habe übrigens Rückmeldung vom Lautringer bekommen. Der hat leider keine Infos als das, was auf der Homepage steht.--Leif (Diskussion) 00:14, 7. Mai 2017 (CEST)
Himmiiiehl, warum liegen meine Blümerchen falsch? Habsch doch nicht zum Bahnhof gebracht! Im Quellcode kann ich nix Falsches erkennen. Hmmmm… Gut's Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 15:25, 7. Mai 2017 (CEST)
Bekloppt!?
@Iwesb
Ich finde es ok, eine Meinung zu vertreten, aber neue Autoren als bekloppt zu bezeichnen ist daneben und zeugt von großer Überheblichkeit...scheint ja hier ein guter Umgang miteinander zu sein (nicht signierter Beitrag vonHandaufsherz (Diskussion | Beiträge) 13:39, 8. Mai 2017)
Hallo @Handaufsherz: Wenn du auf den verwendeten Smiley anspielst, dann schau bitte hier nach; ich habe keinen Einfluss darauf, wie die Vorlage benannt ist. Das Symbol erscheint mir durchaus angemessen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:54, 8. Mai 2017 (CEST) PS: Bitte auf Diskussionseiten signieren, das erleichtert die Kommunikation (in der Werkzeugleiste der dritte Button).
Ach Du! Deine Frage, die scheinbar so schlicht daher gehoppelt kam, hat es in sich, kann ich Dir sagen. Bin immernoch nicht fertig mit ihr! Ansonsten: ja, bin gut heimgekommen. Doch völlig durch den Wind! Und reif für die Insel. Das Schlimmste: bin zahlreicher Vorurteile beraubt worden. Wer will denn sowas? Lieben Gruß aus meinem Turm --Andrea014 (Diskussion) 07:51, 1. Jun. 2017 (CEST)
Arieswings, vergiss nie, seine ZQ zu lesen, sonst kapierste den nich! Hier z.B. hatta schon wieder beinhart jeschummelt: jault, dass de Wesbe nich tanzen darf, wenn de Katze im Haus is! Un? Hatta sich in meine Abwesenheit die Füße wund jetanzt? Nüschde uf de Latichte! --Andrea014 (Diskussion) 10:07, 2. Jun. 2017 (CEST)
Samma, Du denkst ooch, n Stupps jenücht un denn kannste Dir wiedda ufde faule Haut lechen? So jeht dis doch nich! Fühle mir vernachlässicht. Un wennde überfordert bist mit Deine 4 Damen, denn schaff doch eene ab! Kurz-vor-dem-Grünen-Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:26, 10. Jun. 2017 (CEST)
Mädels, lasst Euch nich einwickeln! Der kricht den Hals nich voll. Die von mir erwähnten 4, von denen er im Fall der Überforderung eine abschaffen sollte, dit ward ja nich Ihr, sondern die, mit deeenne er so anjejebn hat. Die komm'n dann ooch noch dazu? Wat für'n Uftritt hatta sich wiedda jenomm'n! Nur weila Angst vor meen Grünen hatt! --Andrea014 (Diskussion) 14:52, 10. Jun. 2017 (CEST)
Danke für die Einladung: hier is ja ooch noch so'n (ehm wie nennick det gez?) vawesbetes Benutzerinnen-Wohnzimmer!--Momel♫♫♪16:51, 10. Jun. 2017 (CEST)
Dit Mistding is schon wiedda ausjefalln. Hab doch jesacht, die stecken mich int Jefängnis! Abba endlich jibbt er's zu: er is Nikolausi! Un dis als Ritter der Blutwurst! (ZQ beachten!) Tsisis! Un der Hammer: erst lockt er uns alle hierher un denn sachta, is geeen Platz. Aber unser Nikolausi hat noch andere nette Sachen im Sack. Zum Bleistift n Special für Momel. Müssta mal blättern! *kringelichlach!* Guuuten Morgen. Öööhm, Mahlzeit! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 11. Jun. 2017 (CEST)
na wir (!) sind ja lustige "Gesellentruppe" hier versammelt. Siehste Andrea, durch SPaß (an der Freud) kommen wir immer wiedda auf grundlegende Arbeiten hier in wiki (und das nicht das erste Mal). Dein Link zu "Ritter der Blutwurst" bringt mich darauf, den Artikel durch eine aufzählung der Preisträger zu ergänzen. Darunter is nämlich auch die Fleischerei aus Hann.-Mü. - und jetzt kommts - als eine FRAU! Toll nich? (obwohl dort als "Bruder"-schaft eingetragen). Kann abba noch dauern, habe noch anderes vor. Schönen Sonnentag --Arieswings (Diskussion) 08:58, 11. Jun. 2017 (CEST)
Ey, hab jeblättert. In der Tat, sinn Supersachen bei. Besonders n'Kartoon von "God", und klar, das von Osterhazy! Undenn mit echte Menschen mit ne Grillparty und ne Schwiegermama und der kleene Bruder mitn Bauch dran. Dat war doch bisken echt wie Loriot, em bissken annners aber irgchentwie ooch so zum Piepen. Wenn datbloss keene Firmenseite is, hallöchen, is dat erlaubt??? Dieser User hat so'n Hang zu solche Sachen, die Spass machen. Ja, dat könnwer jebrauchen. Aber ob et nich ooch Spielverderber jiebt? denkt sich --Momel♫♫♪12:23, 11. Jun. 2017 (CEST)
Kreiiiisch! „brothers and sisters of the bloody sausage“ sacht der uf uns! Ik dacht' mir schon, da kommt noch wat! Siehste Momel, Selbst is der Mann! Diiie Rolle (des Spielverderbers, der ist doch Vandalenjäger un sowat Schlümmet, Momel!) lässta sich doch nich nehm'n! Seinereiner is ja schon mal die Härte! Abba Deinereiner ist ja ooch nich von Pappe! Habt Ihr Shining jeseh'n? Ik ja! Nie vajeßn! Kubrick war ja nu wirklich geen Pausenklaun! Abba sooo juuuut! Warum is der nur sooo jung jestorb'n? Nachdema sonne Fiesichkeiten schickt, verabschiedet er sich als Kätzle im Wunderland. Naja, Edamer-Katze halt. Gut's Nächtle wünschik dit KatzenTier schon mal! --Andrea014 (Diskussion) 15:35, 11. Jun. 2017 (CEST)
als beim Bember. Da hast Du dir aber richtig "harte" Gegner ausgesucht. Die sind alle drei knochenhart. Aber - soweit ich das aus den bisherigen Beitraegen ersehen konnte - gehts da nicht gegen die Person (i.e. Du), da gehts um die Sache. Und alles, was dort bisher geschrieben wurde, kann man auf mehrere Arten lesen. Kann es sein, dass dein Aerger wg. des Revert da bischen sehr durchschlaegt? LG -- Iwesb (Diskussion) 15:20, 17. Jun. 2017 (CEST)
Kann ich Dir genau sagen, wie das passiert ist. Ein Kollege hat ruckzuck alles in den Bio's gelöscht. Kennst mich ja, hab ich nicht so gerne, aber sooo gehe ich dann auch nicht aus dem Kleister. War ja nun nicht zwingend Herzensangelegenheit! Dachte eher, dann eben nicht, liebe Tanten. Dann aber lese ich auf der Disk von genau jenem dieses „Und?“ Wirkte auf mich zynisch. Da war die Pappel nicht weit! Da musste ich was zu sagen. Klar wusste ich, dass das Ärger geben kann. Uf de Beo von fast 250! Als dann aber diese Beleidigungen gegen einen von den guten und gegen mich (von wegen klatschen) kam, da iss dann aus. Sowas vertrage ich nicht. Und das stehe ich ohne Dich nicht gut durch. Und wenn Du dann kommst, geht es gleich schon wieder ein wenig. Bist mir doch ein richtiges Gegengift! Danke, dass es Dich gibt und Danke, dass Du in der WP bist und so… Bember wird meine Edits heute sowieso verfolgen! So what? --Andrea014 (Diskussion) 15:43, 17. Jun. 2017 (CEST)
Langsam kehrt wieder Ruhe ein. Sehr schön! Und ich weiß auch, dis de nich so jerne hast, wenn ik wat Nettes uf Dich sach! Musste durch. Nu träum mal schön und wennde morgen wieder wach bist, gugste noch mal. Da ging es nämlich nicht nur um die Sache! Und „alles […] kann man auf mehrere Arten lesen“? Würglich alles? Nee! Wie liest Du den empörenden Vergleich eines Autors mit derlei Personen? Wie liest Du dis Dingenswort über dessen Werk? Und klatschen? Sach ruhich Mimose uf mich, abba dis drei nimmst mir zurück aus dem alles! Sonst jibbet den Grünen! Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 17:08, 17. Jun. 2017 (CEST) (Da war doch eben glatt n typo: schlag gut! Nää abba och!
Ach die wunderbare Macht der Worte. Ich nehme mal eines raus, rein exemplarisch: Ferndiagnose. Wie hat er es denn gemacht? Hat er die Betreffenden in Therapiesitzungen befragt? Ich weiss es nicht, aber ich glaube es nicht. Kann man also sagen/vermuten/behaupten, er habe "aus der Ferne" eine Diagnose gestellt, dies als "Ferndiagnose" bezeichnen? Andererseits: ist jemand, der "Ferndiagnosen" stellt immer ein schlechter Diagnostiker? Nein Kann ich per Aussagenlogik widerlegen: ich habe mal einen Rechner in Singapur aus Heidelberg "per Ferndiagnose" geheilt - da gabs noch kein Skype, Teamviewer, remote access. Das ging per "press the OK button", "what do you see now on the screen?" Was waren denn die Hustenleute bei Apollo 13? Oder beim Marsrover? Ferndiagnosen sind manchmal notwendig; wenn der Diagnostiker gruendlich genug ist, dann koennen sie richtig/nuetzlich/fundiert/sinnvoll sein. Lange Rede kurzer Sinn: Ja, man kann alles immer auf verschiedene Arten lesen. Und auch "ja", man kann Diskussionen so fuehren, dass der Argumentationsgegner animiert wird neue/weiterfuehrende Argumente zu finden oder man kann dem "Gegner" gleich so eins ueberbraten, dass der sich gar nicht mehr traut, aufzumucken. Wenn du mal genuegend masochistische Energie angestaut hast, dann geh doch mal in die Loeschdiskussionen (das lohnt sich selbst als stiller Mitleser). Da kann man einiges lernen (ueber Artikel, ueber Autoren, ueber Argumentationstechniken und ueber Motivationen). Ist allerdings kein "leichter Stoff" dort. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:30, 18. Jun. 2017 (CEST)
Das is wieder typisch! Bist halt klug! Du suchst Dir für Deine Widerworte die leichte Variante raus. Ja, da kann ich Dir folgen. Ich kenne beide Lesarten und könnte sowohl Ferndiagnosen kritisieren als auch rechtfertigen. Wenn ich gez behaupte, dass es aber als Entwertung gemeint war, würdest Du kontern, das sei TF. Und auch da müsste ich Dir recht geben. Abba weißte was? Mein Problem ist nicht wirklich, ob der Autor in den Artikeln vertreten ist, oder nicht. Das war ja nur der Aufhänger. Also Anlass. Ursache ist etwas Anderes. Wenn ich aus dem Kleister gehe, hat das meist guten Grund. Nicht immer ist es der (mir und/oder Anderen) zuerst sichtbare. Zu den Ursachen gehören die Unmassen von Regeln, die sich keineswegs immer und auch in ihrer zuweilen Widersprüchlichkeit jedem Neuen erschließen und schon mal völlig willkürlich zitiert werden. Intrisant! Zu den Ursachen gehört mein Aufreger über diese Disk. Und zu den Ursachen gehört meine Uneinsichtigkeit über die Willkür der Literaturlisten. Wer bestimmt, wie lang sie sein dürfen und was da drin stehen darf? Da sehe ich in vielen Artikeln interessante Manipulationen. Vor allem aber gehört zu den Ursachen etwas, über das ich bis jetzt nicht hinweg gekommen bin. Wir arbeiten hier anonym. Und PAs sind verboten. Wenn sie kommen, jibbet VM mit Sanktionen bis zur Sperre. So weit so gut. In Artikeldisks dürfen aber PAs gegen externe Autoren sein, die in Klarnamen genannt werden und davon meist garnix wissen. (Wieviele Leser klicken auf die Artikel-Disk.? Ich früher nie! Und alle, die ich, seit ich hier bin fragte, auch nie!) Dafür jibbet keine Regularien! Mir ein reinklatschen zu unterstellen ist vergleichsweise doch Kikikram gegen eine derart geschickt und maximal suggestive Nennung höchst destruktiver Personen in einem Atemzug mit einem externen Autor. Wir haben Regularien, mit denen die WP und ihre Autoren geschützt werden, aber keine, die jene schützen, über die wir schreiben oder nicht schreiben. Und die haben nur Klarnamen und keine Nicks! Zu meinen Einsichten gehört (bisher), dass ich weiß, wie aggressiv Verlage und andere versuchen, ihre Produkte in der WP unterzubringen. Und, dass ich mich irren könnte. Insofern: Du bist von all meinen Gegnern der härteste! Warum? Weil Du nur in der Sache und nur ggf. mein Gegner bist. Und weil ich Dich aus vielen Gründen nicht einfach in die Ecke stellen kann! In die Löschdiskussionen schaue ich gelegentlich. Aber doch eher selten. Ich halte nicht gut aus, was ich da zu lesen bekomme. Wer ist Dr. Banner. Du oder ich? LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:03, 18. Jun. 2017 (CEST)
Hmm. Da kann ich vieles unterschreiben :-( Das ist eben so eine Unart, die uns das Internet gebracht hat. Frueher trafen sie sich auf der main street, da zeigte sich ganz schnell, wer schneller ziehen kann. Dann warfen sie sich Bleilettern an den Kopp, heute wird ueberwiegend aus dem Hinterhalt (per Nick) geschossen. Das ist ja soo einfach; da kann man jeglichen Neid einfach rauslassen. Bei WP gibts dazu allerdings durchaus Regularien, -> WP:DS. Da wird garnicht selten auch mal was entfernt. Abba iss schwierich; was ist noch "zulaessige Meinung" und was ist "Nur-Dreck-Werfen"? Ist ein Minenfeld. Da gehen die Meinungen oft weiiiit ausseinander. Und du hast es ja angesprochen; der Grossteil der WP-Nutzer (i.e. die Leser) bekommen das gar nicht mit. Da sind die Kommentarbereiche von "serioesen Massenmedien" und soziale Netzwerke IMNSHO in my not so humble opinion teilweise deutlich "schlimmer". Und - natuerlich hoechst subjektiv: diejenigen, die bereits "oben" sind, die nehmen sowas idR sportlich, diejenigen, die erst noch nach oben wollen sind da eher mimosenhaft (und das betrifft sowohl Lemmatraeger als auch Lemmaerzeuger) Und bevor das jetzt falsch aufgefasst wird, das ist ohne irgendeinen direkten Bezug! ZUm zweiten Teil: da musst du mal die "Letzten Aenderungen" verfolgen. Das ist teilweise subtil, wie da vorgegangen wird. Aber auch da gilt "ohne Ansehen der Person"; da muss der Neonazi genauso "geschuetzt" werden wie Mutter Theresa. Dass das nicht immer klappt, ist bedauerlich, aber kaum zu aendern.
Und zu Deiner main street fällt mir ein Spruch von olle Freud ein, der erst aus der Rückschau gruselig ist, weil wir heute wissen, was er damals noch nicht wissen konnte, dass sie nämlich ihn wirklich umgebracht hätten und seine Schwester umgebracht haben. Er sagte, als er sich immernoch wehrte, Österreich zu verlassen und die Warnungen von Freunden in den Wind schlug: „Welch kultureller Fortschritt der Menschheit, früher hätten sie mich verbrannt, heute verbrennen sie nur meine Bücher!“. Er kam dann nur noch mit Hilfe des Roosevelt aus Ö raus.
Na gut, WP:DS/Punkt 10. Dank für Erinnerung. Du willst mir nur Brot für die Welt Futter für meine nächste Reise in die Bütt liefern, Du Hund! Und jaha, der Rest der Welt! Doch een Schlümmet tröstet mich nich über dis andere Schlümme hinwech. Abba eins tröstet mich würglich: ik wollte noch nie irgendwo nach oben! Eine schwerwiegende Backpfeife vom Leben für diese Feigheit blieb mir allerdings nicht erspart! :-( Un: ik bin geene Mimose, ik bin eine Prinzipessin! Mutter Teresa war ja auch nich ohne, gelle? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Und der Marsonkel is doch glatt an mir vorüberjerauscht. Dank für PS & PPS. Dass King n „körpernah eingesetzter Saugkörper“ is, wußtik noch nich! Abba dann wird mir ja Einiges klar! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Ach nee, so richtig Ruhe bekomme ich immer noch nicht. Du drückst Dich um einen Punkt: das Bereitstellen von (guter) Literatur stellt einen eigenständigen Wert dar! Wäre ich heute jung und plante eine Veröffentlichung, wäre die WP gewiss auch einer meiner ersten Anlaufstellen. Jede Veröffentlichung (im Wissenschaftszirkus) beginnt doch mit einer Literaturrecherche! Btw: ich habe schon in so manchen Artikel eine gute Literaturstelle eingefügt. Ist mir zuvor nie gelöscht worden. Wie man das allerdings mit der Verhinderung von verlagsseitigen Massenabkippungen unter einen Hut bringen soll, weeßik ooch nich. So, nu Du! --Andrea014 (Diskussion) 05:22, 19. Jun. 2017 (CEST) P.S.: Den Saugkörper werde ich garnicht mähr los! Is n Augenwurm geworden. P.P.S.: haste Dir mal Gedanken jemacht, ob Deine beiden Sorgenkinder was Gemeinsames haben? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Und noch was: natürlich haben es Wissenschaftler nicht gern, wenn ihnen andere Disziplinen ins Handwerk pfuschen, allen voran die Historiker & die Naturwissenschaftler. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Die Geisteswissenschaftler sind es gewohnt, denn davon versteht ja (angeblich) jeder was. Weil sie es aber gewohnt sind, nehmen sie (wenigstens die Guten) die Erkenntnisse der Anderen gern zur Kenntnis, setzen sich damit auseinander und putzen sie nicht einfach wech – ganz nach dem Motto vom Wald und seinen Bööömen und der Freude, der eigenen Betriebsblindheit etwas entgegen setzen zu können! Na gut, erst geh' auch ich aus dem Kleister, aber daaaann… Insofern könnte angeblich fachfremde Literatur ein Gewinn für einen Artikel sein. Jaha, ich lese WP:LIT noch 5 mal. Bisher sehe ich: viel „sollte“, kein „muss“! --Andrea014 (Diskussion) 07:47, 19. Jun. 2017 (CEST)
Ich drueck mich nie aber wenn ich drueck, dann kommt da meist nix gutes zum Vorschein Siehs mal andersrum: du schreibst hier keinen wissenschaftlichen Artikel, du schreibst hier einen Enzyklopaedieartikel. D.h. du erklaerst jemandem, der nicht so genau weiss, worum es geht, einen mehr oder weniger komplizierten Sachverhalt. Das moeglichst allgemeinverstaendlich und vollstaendig, aber dennoch auf das notwendige Mass beschraenkt. Dazu gibst du alle Stellen an, aus denen Du dein Wissen beziehst (sonst -> TF), das ist aber nur als Nachweis fuer andere, dass Du es Dir eben nicht aus den Fingern gesogen hast. Zu angesprochenen Punkten kann jetzt weiterfuehrende Literatur angegeben werden (wenn das dort enthaltene eben nicht mehr in den Artikel passt bzw. dieses ueberschaubare Mass ueberschritten werden wuerde), aber das ist nicht der eigentliche Zweck. Bei einer wissenschaftlichen Veroeffentlichung liegt der Zweck darin, einem - idR kleinen - Kreis von "Wissenden" Neues mitzuteilen. Dabei ist es ueblich (und sinnvoll), einen moeglichst breiten Ueberblick ueber das gesamte Themengebiet zu geben. Ich erinnere an dieser stelle an die "Schweiz-Verschickung" bei den Kriegskindern. War lediglich ein thematisch zusammenhaengender, aber "Neben-"aspekt. Und beim Bember: der Mann war 16 Jahre lang "oben", hat vieles richtig und manches falsch gemacht. Fuer seinen Artikel ist das voellig ausreichend Stoff, da muss man sorry, abba iss so! nicht noch versuchen reinzubringen, warum Herr XY meint, dass das so ist/war. Nochn einfaches Beispiel: wir geben bei Autoren nur in den seltensten Faellen komplette Werklisten an (und dort, wo das der Fall ist, muss der SD es tun, sonst waer er ja nicht relevant ). Um etwas ueber einen Autor zu wissen, genuegt es, kurz und knapp, wegen dem und dem Werk in dem das und das. Um einen Autor wirklich zu verstehen, muss ich alles von ihm gelesen haben, seine Lebensumstaende kennen und seine Ansichten begreifen koennen. Ein Enzyklopaedieartikel kann das niemals leisten aber er soll das auch garnicht Und dass ich hier einen vermutl. niemals erreichbaren Idealzustand beschreibe, das ist selbstverstaendlich. Es gibt auf unzaehligen Benutzerdisks, Projektseiten und auch Artikeldisks Betrachtungen, was nun "relevante Informationen" sind, die in WP Erwaehnung finden sollten; dennoch hats noch keiner wirklich definieren koennen. Und deshalb wird ja auch eingetragen, dass Mehmet Scholl fuer Krombacher Werbung macht, oder dass der Filmschauspieler XY mit jenem Sternchen auf ebendieser Gala war oder dass Magister Mueller-Luedenscheid an der Uni Hintertupfingen-Ost seine Dissertation mit dem Titel "Verbreitung von Sporen in der Mongolei am Beispiel der Reitstiefel des Dschingis Kahn" im Selbstverlag publizieren durfte. Der letzte Teil war jetzt aber schon arg "gedrueckt", nich hth und LG -- Iwesb (Diskussion) 07:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
Wen koennt se meinen? Alraunenstern, Alnilam, AnnaS.aus I., Anselm, Arieswings - sind doch alles keene Sorgenkinder? <aufmSchlauchSteh <oderauchnich>> LG -- Iwesb (Diskussion) 09:05, 19. Jun. 2017 (CEST)
Gut gebrüllt, Löwe gedrückt, Möve! Komma aber: dann wenden wir uns doch mal den Biologie- und Mathe-Artikeln zu. Iss für einen, „der nicht so genau weiss, worum es geht“? Würglich? Dann stell'n wa doch mal Löschantrag! Auf fast alle! Gelle? Verstoßen nämlich gegen WP-Regeln! (Die sin so gut, dass se sogar in Uni-Hausarbeiten zitiert werden dürfen!) Zugegebenermassen schauen heute weit mehr Leute in dit Enzyklo, als früher n Lexikon hatten. Aber da ich mit jedem rede, höre ich immer wieder (besonders von Alten): „Was ist denn Wikipedia?“ Noch nie gehört? Soso! Könnte es sein, dass wir betriebsblind sind? Lange Artikel werden sowieso von jenen, die selten lesen, sofort wieder zugemacht! Welche haben denn die höchsten Aufrufzahlen? Nicht Horst Stern, sondern Sternchen! All das spricht natürlich überhaupt nicht gegen Deine Argumente. Grrrmmmmpf! (Irjendwann habsch mir an Dir die letzen Kuchenzähne ausjebissen!) Und bei deeem Bember? Doch, gerade! Und wenn nicht: warum krieche ich dann von Dir & anderen die Empfehlung, es mit Text wiedda reinzusetzen? Ihr Hunde seid auch oft genug nicht mehr Eurer Meinung! Und um Euch vor Mecker zu schützen, jibbet dat schee Argument, man dürfe nicht mit anderen Artikeln argumentieren. Prima. Wenn nich schon wieder (wie seit Sanierung alle 2 Tage) der Fahrstuhl kaputt wäre, würden se mich gez abholen un ins Sanatorium bringen. Wat habsch nur verbrochen, dass Du mir übban Weg jeloofen bist? --Andrea014 (Diskussion) 09:16, 19. Jun. 2017 (CEST)
Zum letzten Satz: da kenn ich mindestens einen bei WP, der das - allerdings ohne Smiley - sofort unterschreiben wuerde Zum was wird gelesen: da gabs - ist allerdings schon wat her - mal eine interessante Statistik vom Kollegen Geezer; da kamen die P-Sternchen tatsaechlich auf einen weit hoeheren Rang als man gemeinhin annehmen wuerde. Und zum "Irrsinn": nicht wundern, das steht geschrieben und ist seit mindestens 1917 auch belegbar. Sagte schon maW der Pre-Bember LG -- Iwesb (Diskussion) 09:41, 19. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Iwesb, nachdem mich dieser Artikel interessiert, wüsste ich noch gerne, was du damit zu tun hast? Ich würde mich freuen, von Dir etwas darüber zu erfahren. Einen schönen Tag wünsche ich dir--Momel♫♫♪19:57, 19. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Motmel. Mit dem Artikel, der sich unter dem englischen Lemma in der derzeit gueltigen Fassung findet, habe ich garnichts zu tun. Es gab kurzzeitig unter dem deutschen Lemma eine Duplikatversion mit etwas komplizierter Historie (wg. Auflagen des Erstellers). Diese Redundanz habe ich hier gem. Artikeldisk aufgeloest, das war mein gesamter Beitrag zum Thema. LG -- Iwesb (Diskussion) 01:41, 20. Jun. 2017 (CEST)
Nee, dit Vagniechen entzieh ik Dir hiermit! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Ik bin oooch ne Prinzipienreiterin, stimme oooch nie ab, aber wenn ne Regel geene Ausnahme hat, is de Welt nich rund! Du Hund! Dann leb mal schön weiter uf Deine Scheibe! Un haste unter Dein schee Link wenichstens jelesen: „Seit Adam waren stets die Dummen in der Mehrheit.“ – Casimir Delavigne: Epîtres, 112? Vorlage:Smiley/Wartung/zungeVorlage:Smiley/Wartung/zunge Wie wahr! Aba: et jibbt Ausnahmen! --Andrea014 (Diskussion) 08:50, 20. Jun. 2017 (CEST) P.S.: Dank für den Tipp. Oooch nich schlächt!
Liebst Momel! Magste nich mal in den, vom Hausherrn verlinkten Artikel über n intrisantes Klavierduo gugn? Ich hab da ein wenig jeputzt, abba mehr kannik nich und schee wär ja auch, wenn der Belege-Baustein raus käme. Du hast doch bestümmt wat! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 20. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Andrea, ja ist echt toll. Bloß habick vor HH keene Zeit dazu. Aber die Patricia Hase (det Meechen mit BACH es-Moll), hab ich erfahren, tritt vonne Bühne ab; wat is nur in diie jefahrn! Kannnich verstehn...--Momel♫♫♪17:43, 20. Jun. 2017 (CEST)
Momel, hat doch Zeit bis nach HH. Abba verjiß et nich (haste n Memo-Abschnitt uf Deiner Seite?). Un die Patricia? Dis is ja n Trauerspiel. Ik bin abba sicher: dit hält die nich durch! Is inne Trotzphase! In die is pfleischt wat von der jefahrn, die dem, Iwesb sein Schlaflied jesungen hatt. Sie hätte mal vorher mit der reden sollen! Die Beeden ham vermutlich mehr noch jemeinsam, als I. erwähnte! Zuweilen weeß der nämlich, wat er sacht (man gloobtet nich!), manchmal fühlt der abba ooch wat, wata nich weeß! Morgen kummt der Pudel, aber nur für 4 Stündchen. --Andrea014 (Diskussion) 07:31, 21. Jun. 2017 (CEST)
Ja. Die "beeden Wilden", die der Iwesb zusammschmeißt, die wat machen, wat wir ooch gerne wollten, abba war keen Raum da. Und die Patricia geht raus, sowat!! Soll sich den Daniil Trifonov anschaun, der is auf Karrierelinie. Abber sie macht ne Uraufführung vonner Komponistin auf CD, dat is ooch ne jroße Tat. Du hast recht, sie kommt auch wieder zurück.... Freu mich auf morgen, müssma den Pudel anne Leine nehmen? Nach 6 Stunden Bundesbahn häng ick im Jetriebe... --Momel♫♫♪10:29, 21. Jun. 2017 (CEST)
Den Pudel nich, abba seine Flöhe! Un vom TriebJetriebe mach'n wa ne Weiterleitung uf Bahnsteig! Dit Wort muss de mal oben inde Suche injebn, da kummt dann dit Wissen der Welt! Mit sowat von Relepfanz! Du Arme! Iiiiweeesb, kannste mal Deiner Putzkolonne sagen, dis di inne Gänge komm'n? Is ja Kraut & Rüben hier. Odda dürfst nich sonne Plaudertaschen einladen! Sind ja nich alle so dezent, wie Inobello! (Grüßle btw!) --Andrea014 (Diskussion) 11:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
Siehste Andrea, die WP ist Irrsinn. Der Genannten hab ich gerade auf AAF deutlich widersprochen, da flammt die Glocke auf mit Danke, Du hast gerade deine 10.000 Bearbeitung gemacht. Sonst bin ich doch immer lieb und nett, aber fuer den Schm... dankt mir die WP. Sprachlos... LG -- Iwesb (Diskussion) 14:07, 21. Jun. 2017 (CEST)
So, nu haste den Salat! Dis is ja wohl die Höhe, dis Du Innobello a.a.O. widersprichst! Ich will mich da nicht einmischen, aber sie hat recht! Wenn ich es auch nicht auf die Höhe der Menschenrechte heben würde, um nicht andere Menschenrechtsverletzungen zu verharmlosen. Das wäre ja das Risiko dabei, denke ich. Die Verballhornung von Namen gehört sich nicht! Irgendwann kommste auch noch mit „kein Mädchenpensionat!“ Wenn Du mit Deinem (auch abgundtief schwarzen) Humor, den ich sonst ja sehr mag, das für Dich harmlos findest, ist es noch lange keine Art anderen gegenüber. Das darf man nur, wenn man wirklich gut miteinander ist! Ich hab Deinen Namen oft lustvoll veräppelt, aber Du konntest Dich immer darauf verlassen, dass es von einem tiefen Respekt Dir gegenüber getragen war. Das kann man im angegebenen Fall nicht sagen. Und wenn sich jemand das verbittet, muss das zwingend respektiert werden. Insofern bitte ich dringend, Deine dort vertretene Position noch mal zu überdenken! Sonst jibbet wat aus de Abendkasse! --Andrea014 (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2017 (CEST) Un denn noch der Irrsinn mit dem Danke! Näää aba ooch!
Sodele, Physik erstmal erlaedischt, nu knoepf ich mir de Psuescholoschen vor. Nein, ihr habt nicht recht. Ihr betrachtet an dieser Stelle viel zuviel Kontext. (farblich markiert von -- Andrea014 (Diskussion) 05:32, 22. Jun. 2017 (CEST)) Um was gehts? Da haben sich zweie in die Haare gekriegt. Und mindestens einer davon ist bekannt dafuer, alle Register zu ziehen. Das kann man gut oder schlecht, als richtig oder falsch ansehen, aber darum gehts garnicht. Der eine hat auf AAF die Anfrage gestellt, den anderen von Seiten eines Administrators anzusprechen und ihn darum zu bitten die Hunde Anspielungen Aufgrund des Namens sein zu lassen. Und damit gehts nicht um den generellen Konflikt, sondern ausschliesslich um die "Anspielungen". Und in der Abfrage steht nix von Verballhornung, es ist keine Exkurs: es gibt Accountnamen, die legen eine Verballhornung extrem nahe, ein Bsp. ist auf AAF explizit genannt; aber fuer Verballhornung muss etwas geaendert werden, das ist hier nicht der Fall Es hat sich jemand einen Accountnamen gewaehlt, der eine Assoziation beinhaltet (und damit meine ich jetzt nicht das Sternbild). Dann muss er damit rechnen, dass diese Assoziation irgendwann benutzt wird Wenn einer den Accountnamen Xanthippe waehlt und sich als streitbar erweist... Dass sowas kein guter Stil ist, keine Frage; dass ein "gutwilliger" Account sowas nicht ausnutzt (auch bei Meinungsverschiedenheiten) oder dass man sowas - wenn ueberhaupt -- einmal und dann nicht bei Streit sondern bei "freundlichem Frozzeln" machen kann, geschenkt. Berihert hats auf AAF hervorragend formuliert Wenn jeder ein wenig mehr Respekt für den Menschen hinter dem anderen Pseudonym hätte, wäre das doch kein Thema. Mein allererster Impuls beim Lesen der Anfrage, war es, Label5 auf die Benutzerdisk zu schreiben (ich hab mit ihm IIRC noch nie einen "harten" fight), aber dann hab ich nochmal ueberlegt (und Kontext beachtet). (farblich markiert von -- Andrea014 (Diskussion) 05:32, 22. Jun. 2017 (CEST)) Da gings nicht drum, persoenliche Befindlichkeiten zu regulieren, da hat einer versucht, dem anderen administrativ eins auszuwischen believe it or not, da hatte ich jetzt tatsaechlich Muehe, nicht ans Bein zu pinkeln zu schreiben . "Menschenverachtend" ist das IMO keineswegs; das ist - insbesondere durch die Wiederholung - hochgrad misslungene Ironie Und das wurde ja auch eingesehen Das ist nicht "harmlos", aber das ist "noch" nicht harmful. Unstrittig ist: wenn es sich jemand verbittet, dann ist das zu respektieren und sowas ist - gerade bei einem "echten" Streit nahezu zwangslaeufig die Basis echter Eskalation (und damit sollte mans von vornherein vermeiden). Und damit als Schlusswort zur Sache von meiner Seite: wenn die Anfrage an Alle gelautet haette "kann mal jemand meinem derzeitigen Kontrahenten klarmachen, dass ich das permanente Wiederholen der Hundeanspielung laestig finde", dann haette ich die Sachfrage voellig anders beurteilt und mich vermutlich voellig anders positioniert. LG -- Balu der Bär (Diskussion) 03:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Stoeckchenspringer ist aus Rumpelstilzchen, das [den Namen] hat dir der Teufel gesagt Machtse mir einfach Rotlinks in meinen Sermon. Abbaa: Vorsicht, da ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied! Viel Erfolg beim 'häwi'-Tag Und jetzt zitiere ich mal eine gute Freundin von mir: Wenn Dir das Wasser bis zum Halse steht, dann darfst Du den Kopf nicht haengen lassen! LG -- Iwesb (Diskussion) 06:22, 22. Jun. 2017 (CEST)
… se könn'ns nich lass'n!
So, nu Du. Dis ik jut apportieren kann, hat Arieswings ja schon richtich jesacht! Doch isset natürlich ne besondere Fiesigkeit, so vülle Stöckchen durch de Jejend zu schmeißen! Dit is Vandalismus! Un dit von nem Vandalenjäger! (s. näxter Punkt!) Btw: als Kind musstik natürlich dit Rumpelstilz spielen! Wie die dadruf jekomm sin, mir sonne Rolle zu jeb'n, versteh n andrer!
Soso, Balu also. Intrisant! Der „Lehrer der Gesetze“. Da mussik ne Jeschichte erzählen: hat mal eener meiner Lehrer inner Disk über die Rolle von Frauen & Männern jesacht, der Vater sei „der Hüter der Gesetze“. Habsch zurück jepfeffert: „Ja und wer verletzt sie am meisten?“ Hatta nüscht mehr jesacht!
Dis hat nix mit Püschologie zu tun, sondern mit Kinderstube!
WP ist nicht Wildwest! Wir Damen ham Euch einfach zu lange allein jelassen, Ihr seid verwildert!
Zwischen harmlos & harmful jibbet noch wat! Blaues Auge is nich wie Messer im Bauch, Komma aber…
Wer mit seinem Namen Verballhornung oder Anspielungen nahe legt, führt in Versuchung und muss pfleischt damit rechnen. Dulden muss man das aber deswegen noch lange nicht!
„lästig“? Dis is ne rhetorische Verharmlosung! Et iss beleidigend!
Na gut: das der Kollege einer ist, der „alle Register“ zieht, wusstik nich. Hab, anders als mal wieder Du, nicht ganz genau hingeguckt (grrrmpf!) und deshalb nich jewusst, dis der Klagende pinkeln musste. Aaaber: da sin Mitlesende un die kennen nicht zwingend Dich und wissen deshalb auch nicht unbedingt, dass Du immer jaaanz jenau guckst und die ham pfleischt auch, wie ich nich richtig hingegugt un den Blasendruck des Klagenden jesehn, werden aber durch Deinen Edit ermutigt, so einen Mist zu machen! Aaalso: näxtes Mal auch an solche Hürnis wie mich denken!
Möönsch, wenn man uf Dich nich ufpasst, findest de glatt den Weg innt Bette nich! Hast ja jestern wieder mal Schwerarbeit jeleistet. Dank dafür! Pass bloß uf mit lecker Mittagessen, wenn de noch im Halbschlaf liechst! Grüßle ausm fernen Westen --Andrea014 (Diskussion) 07:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
In eigener Sache
@DaizY: Sorry fuers "Dazwischenfunken", aber die meisten Neulinge, denen das passiert (URV - "die habens mir aber erlaubt") werden von den Regelseiten einfach "erschlagen". Hab ich schon oefter erlebt, dass die sich dann gar nicht trauen, das Problem zu korrigieren. Deshalb meine zusaetzliche Ansprache. Ich hoffe es hilft. LG -- Iwesb (Diskussion) 15:25, 20. Jun. 2017 (CEST)
Kein Problem. Ich finde, das hast Du sehr gut erklärt. Und wenn es dazu beiträgt, einen Neuautoren nicht direkt wieder zu verlieren, um so besser. Ich hatte hier auch nicht den Eindruck, dass das böse Absicht war. lg --DaizY (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
Bilder Urheberrecht
Du hast im Artikel von Ralf Strehlau das von mir hochgeladene Bild gelöscht. Dabei habe ich die Erlaubnis vom Urheber das Bild hier hochzuladen und zu verwenden.
Wie kann ich das richtig kennzeichnen, falls ich das nicht richtig gemacht habe? Grüße --Yeladdou
@Yeladdou: Dazu muss der Rechteinhaber persoenlich eine sog. Freigabeerklaerung an Wikipedia schicken. Am einfachsten geht das per eMail. Die rechtlichen Grundlagen findest du hier, eine Textvorlage zum Kopieren gibt es hier. Eine wie auch immer formulierte Erlaubnis, die dir persoenlich gegeben wurde, reicht leider nicht aus. Das ist keine Schikane, das ist per Gesetz erforderlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:41, 29. Jun. 2017 (CEST)
Und dann sach noch eener, ich haett keinen Sinn fuer Ordnung
Na, solche Ferkeleien auf meiner Disk kann ich nicht zulassen. Wird komplett weggeputzt wie gewuenscht und die Reste kommen ins Regal LG -- Iwesb (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Iwesb, der Typ ist offenbar nicht in der Lage, einen halbwegs geraden Satz zu schreiben, außerdem sind seine Quellenangaben Murks. Sollte man eine Halbsperre für den Artikel beantragen? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:28, 7. Jul. 2017 (CEST)
Hallo. Das ist Friedjof/Konstanter, der ist schon fast eine "Beruehmtheit". Da kannst Du eher die IP zur Sperre vorschlagen; Problem ist nur: er kommt wieder. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2017 (CEST)
Moin. Diese 92er IP war er eindeutig; die wurde um 15:37 Uhr gesperrt. Darauf hat er seinen Router neu gestartet und kam mit neuer IP ("uebliche" Range) um 15:43 Uhr wieder. Das ist er voellig eindeutig, Sprache, Spracheigenarten und insbes. wurden [von]sic! einem "sehr löschaktiven" Nutzer gelöscht. (wen mag er nur damit meinen ) Spezial:Beiträge/GutenMorgenHamburg passt thematisch und zeitlich, aber fuer eine eindeutige Identifizierung sehe ich da noch die ein oder andere Abweichung. Das koennte auch ein Trittbrettfahrer sein. Was unstrittig sein duerfte: Friedjof legt "bei Bedarf" ohne Zoegern neue Accounts an und betreibt Mehrfachaccounts (u.a. derzeit diesen hier). MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:14, 8. Jul. 2017 (CEST)
Oh je! Er ist nicht einmal fähig, einen Namen richtig zu schreiben. Danke für deine Auskünfte, Wikipedia scheint reich bevölkert zu sein mit merkwürdigen Gestalten. Ich hätte beinahe gleich wegen eines Benutzers aufgeben, der andere Benutzer ausgeloggt drangsalierte. Er war zwölf Jahre dabei. Inzwischen ist er gesperrt, und weil er unverändert weitergemacht hat, ein Nachfolgeaccount auch. Dir ein schönes Wochenende! Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:15, 8. Jul. 2017 (CEST)
Uff, das hatte ich noch gar nicht gesehen. So falsch scheine ich also gar nicht zu liegen. Mir war der Drang nach Neuigkeiten aufgefallen, verbunden mit Rechtschreibfehlern und der hier unüblichen führenden Null. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:49, 10. Jul. 2017 (CEST)
Wenn er das Handwerkszeug beherrschte... Aber er beherrscht es nicht und wird es sich nach meiner Einschätzung auch nicht aneignen können. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 15:38, 10. Jul. 2017 (CEST)
Wenn man nicht rechnen kann, dann sollte man auch keine Artikel sichten!
Ach Bobbele, Du meinst das hier? Ich hab noch nie behauptet, rechnen zu koennen, aber zaehlen kann ich. Und die Anzahl derer, die sich unter 16,111kWh "etwas vorstellen koennen", die liegt bei Null, 0, Nix. Das ist eine superfluide Zahlenspielerei, sonst nichts. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:56, 6. Jul. 2017 (CEST)
Kevin, du hast jetzt von mir etwas gelernt. Du könntest dich nun bedanken. (nicht signierter Beitrag von37.209.89.37 (Diskussion) 05:19, 13. Jul. 2017)
Wer ist denn 'Kevin'? Hab ich auf meiner BD noch nie gesehen. Und dass man fuer Editwar schnell gesperrt wird, das weiss jeder, dafuer muss man sich nicht bedanken. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:08, 13. Jul. 2017 (CEST)
Ach Kevin, irgendwann findest du vielleicht eine Braut, die dir den Weg weist.
Mit Verwunderung habe ich bemerkt, dass Dir der Link zu unserem Bericht bzgl. des Referenzpunktes Bovenden missfallen hat. Hast Du den Artikel vom Göttinger Tageblatt gelesen? 1 Bild, wenig Infos (nicht mal die Koordinate), viel Werbung für tausend Dinge und natürlich auch für das Göttinger Tageblatt. In unserem Artikel, der übrigens vom Gatten der 1. Vorsitzenden des Verschönerungsvereins verfasst wurde, gibt es Hintergrundinformationen - wie für die GPS-Referenzpunkt Flyer üblich - und keinerlei Werbung. Solltest Du den Artikel gelesen haben, wird Dir bekannt sein, dass der Verschönerungsverein diesen Referenzpunkt gestiftet hat und die Idee toll fand, den Referenzpunkt mit Bericht bei Wikipedia einzutragen.
... Info zum Explorer Magazin: Es ist werbefrei, nicht kommerziell, kostenlos und die zahlreichen Autoren schreiben seit mehr als 20 Jahren ohne jegliches Entgelt Artikel mit viel Engagement - ähnlich wie in Wikipedia. Was also stört Dich an diesen werbefreien Artikeln?--Explorermagazin (Diskussion) 15:08, 12. Jul. 2017 (CEST) (nicht signierter Beitrag vonExplorermagazin (Diskussion | Beiträge) 14:50, 12. Jul. 2017)
Hallo @Explorermagazin: Bei dem angegebenen Link steht explizit: nun erhielten wir erneut eine Mail zum Thema, und zwar von Herbert Dettmar aus dem niedersächsischen Bovenden: Es ist nicht so, dass ich Herrn Dettmar in irgendeiner Weise misstraue, allerdings vertraue ich der Redaktion nahezu jeder regelmaessig erscheinenden Zeitung mehr. Deshalb ist mMn der Link der Zeitung "besser", auch wenn er nicht soviele Details enthaelt. Ich habe mich auch nicht zum ExplorerMagazin allgemein geaeussert, sondern zu diesem Link. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:00, 12. Jul. 2017 (CEST)
Verstehe ich es richtig, unabhängige, informative Artikel von unmittelbar Beteiligten sind weniger Wert als ein paar nichtssagende Zeilen irgendeiner wohl eher kleinen Tageszeitung? Erfüllt das nicht den Tatbestand von Zensur? --Explorermagazin (Diskussion) 15:08, 12. Jul. 2017 (CEST)
Das verstehst Du absolut richtig. Nichtverifizierbare Aussagen direkt Beteiligter sind bei WP nichts wert ("Meine Tante/Onkel/Schwester/Frau ist heute gestorben, bitte das Todesdatum eintragen"). Ein "paar nichtssagende Zeilen irgendeiner wohl eher kleinen Tageszeitung" sind dagegen gem. WP:Q gueltige Sekundaerquellen. Und nein, das erfuellt keineswegs den Tatbestand irgendeines der Eintraege in Zensur. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:15, 12. Jul. 2017 (CEST)
@Explorermagazin: Da das inzwischen ja auf diversen Benutzerdiskussionsseiten verstreut ist, rezitiere ich die derzeit gueltigen Richtlinien: Wer etwas im Artikel haben will, muss das - insbesondere wenn Widerspruch erhoben wird - begruenden. Dazu ist die Artikeldiskussionseite da. Wenn dort kein Konsens erzielt werden kann, besteht die Moeglichkeit, bisher unbeteiligte Diskutanten per WP:Dritte Meinung hinzuzuziehen. WP:Q versucht, gueltige Quellen zu definieren. Das ist eine Richtlinie, die in laengerem Austausch die heute gueltige Form angenommen hat. Um dort etwas zu aendern, steht jedem Mitarbeiter der Weg eines WP:Meinungsbildes offen. Noch eine ganz pers. Anmerkung: es macht wenig Sinn, die eigene (subjektive Annahme meinerseits aufgrund des Accountnamens) positiv (werbefrei, nicht kommerziell, kostenlos, seit mehr als 20 Jahren), andere dagegen pauschal abzuwerten (nichtssagend, kleine[] Tageszeitung, Papierstubenkater). Neutralitaet stellt eine der (nichtverhandelbaren) Grundregeln dieses Projektes dar, daran haben sich alle Mitarbeiter zu orientieren. zK Alnilam MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:42, 13. Jul. 2017 (CEST)
Tip
Solltest du jemals wieder in Verlegenheit kommen etwas an mir kritisieren zu müssen, schreib' es bitte auf meine Nutzerseite und nicht auf eine Seite wo es nicht hingehört. --Nixnubix (Diskussion) 15:26, 13. Jul. 2017 (CEST)
@Nixnubix: Guten Morgen. Da hier ein mMn durchaus generelles Problem der WP tangiert ist, gestatte mir eine etwas laengere Antwort.
Konkret zum Beitrag: Auch wenn durch den expliziten Ping an dich der Eindruck entstand, die Diagnose-Kritik richte sich ausschliesslich an dich, so ist dieser Eindruck falsch; ich pinge auf BDs den angesprochenen Benutzer nicht nochmals an). Diagnosen sind generell - egal von wem sie stammen - unerwuenscht. Und ExplorerMagazin hatte ich im vorherigen Beitrag diesbezueglich bereits darauf hingewiesen (nicht in meinem Sinne). Die Falschaussage bzgl. Erlaubnis (Link vs. Zitat - fuer letzteres wuerde auch ich eine entsprechende Zustimmung des Autors verlangen) hat sich m.E. bereits geklaert.
Grundsaetzlich darf jeder hier mitarbeiten. Die Motivation, sei es IK, sei es Altruismus, wird nicht hinterfragt. Wenn z.B. aufgrund eines IK die Grundprinzipien verletzt werden, dann muss das abgestellt, der Beitragende entsprechend informiert werden. Das war der Fall (Werbelinks fuer dieses Magazin). Danach erfolgten allerdings Beitraege, die nichts mit dem Magazin zu tun hatten, sondern lediglich "formal" falsch waren. Der Account wurde dennoch (in typisch knappem "WP-Sprech") "ermahnt" und sogar "letztmalig gewarnt" (siehe seine BD). Die englische WP hat hierfuer eine Verhaltensrichtlinie en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers; die deutsche Entsprechung Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen ist da wesentlich weniger deutlich, aber auch dort finden sich Vokabeln freundlich, begruessen, ermutigen. Aehem, wo war das gleich? Das hier gezeigte Vorgehen der "Alteingesessenen" fuehrt idR zu einer Eskalationsspirale (und exakt das war hier - wieder einmal - der Fall). Die m.E. wesentlich sinnvollere Vorgehensweise ist - statt ultimativer Warnungen - zu erklaeren (s.Itti) und "sanft" zu warnen (s. WvB) wie es hier geschehen ist.
Zum Schluss: Die rechtfertigende Argumentation "der hat aber auch" (...ist das keine Diagnose?) halte ich - ganz persoenlich - fuer eines der Grunduebel wikipedianischer Diskussionskultur. Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 03:58, 14. Jul. 2017 (CEST)
PS: Falls ich irgendwann in die Verlegenheit kommen sollte, etwas an Dir kritisieren zu muessen, dann werde ich das nichtoeffentlich per eMail machen.
Ja guge da! Der Herr is ne Prinzipessin!🐩 Aba Du weest schon, wie's der vom König Drosselbart erjangen iss? Sin doch nich alle Neuen schlächt! 😄 --Andrea014 (Diskussion) 11:02, 20. Jul. 2017 (CEST)
Samma, gloobste echt, dit vasteht n Neuer? Un denn kumt dit Dingens un jibbt dem den Rest. ROTFL! 😤 Machs hübsch am Dag! Grüssle vom Wasser --Andrea014 (Diskussion) 07:25, 22. Jul. 2017 (CEST)
Fuer Mitleser Ditis immer son Sach :-) Die Version auf die ich mich bezog mit meinem aber so ist das kein Artikel war diese (damals noch im ANR). Stand seit 10 Minuten so da. Ich hatte da eigentlich einen SLA erwartet; aber es wurde "nur" in den BNR verschoben. Die wichtigsten Hinweise hab ich gegeben (RK und Mentorenprogramm). Der Rest war eigentlich nur "Beiwerk". Eigentliches Ziel einer Ansprache ist, dass der Neunutzer ueberhaupt mal kommuniziert. Und dass dieses eh "fuer die Katz" ist, das zeigt sich spaetestens beim Klick auf dit hier, denn dort steht absolut alles wesentliche. Man muss es nur lesen. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:29, 22. Jul. 2017 (CEST) Achso, PS: Geht doch.
Danke Itti. Hab ich noch nie gemacht, bin aber gerade auf denselben Link gestossen. Entweder so, oder in en:File:Dekesharon.jpg in der Box (ueber This file was suggested...) auf "show" klicken und dann das geforderte |human=<your username> eintragen. Dann machts der Bot. hth -- Iwesb (Diskussion) 10:14, 22. Jul. 2017 (CEST)
Wenn du in diesem OAuth registriert bist, sind es zwei Klicks. Da iseer: File:Dekesharon.jpg. Es wäre prima, wenn du noch nach den Kategorien auf Commons schauen könntest. Viele Grüße --Itti10:27, 22. Jul. 2017 (CEST)
Danke Itti. Falls das Problem sich mal wieder stellt: das Tool ist hier und fuer die angesprochene OAuth musst du unten auf der Seite auf "OAuth uploader" klicken und dann auf "Allow". Der Rest scheint dann ganz einfach zu sein :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 10:42, 22. Jul. 2017 (CEST)
Mir ist schon klar, dass hier der fachsprachliche Niet gemeint ist. Deshalb habe ich ja die Beispiele angefügt. So wie: der Dutt, die Dutte, einer von x Dutten (nicht: von x Dutte); der Wels, die Welse, einer von x Welsen (nicht: einer von x Welse); und nun - ein Niet, zwei Niete; ein Rekord von x Nieten (nicht: ein Rekord von x Niete). Das wird als Präposition mit Dativ bezeichnet. Dativobjekt Niet: Singular "von dem Niet", Plural "von den Nieten", nicht aber Plural "von den Niete" oder "ein Rekord von [den] x Niete". Ich bin da kein Spezialist, aber das ist, was mir der Duden vorgibt. Wo liegt der Fehler? --90.186.1.22313:13, 24. Jul. 2017 (CEST)
Hallo. Ich möchte dich bitten aufzuhören die derzeitige Artikelaktualisierung rückgängig zu machen. Sonst betreibst du Vandalismus. Was du dort löschst, ist ein mehrfach, unabhängig voneinander belegtes Thema. Es ist aktuelles Zeitgeschehen, welches eine hohe Reaktion in den sozialen Medien hervorgerufen hat und von mehreren unabhängig voneinander agierenden Medien aufgegriffen wurde. Daher ist die Relevanz es in dem Artikel aufzunehmen in diesem Fall gegeben. Es gibt diverse Prominente bei denen solche Äußerungen im Artikel erwähnt werden. Somit stellt dies auch nicht ein ungewöhnlichen Einzelfall dar. Siehe dazu auch Wikipedia:Relevanzkriterien. Viele Grüße --IchHier--15er (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2017 (CEST)
Politische Hetze in Form eines "Shit storms" wird nicht davon besser, wenn sie von Personen getätigt wird, die meinen, das Gutmenschentum für sich selbst gepachtet zu haben. In einer pluralistischen Gesellschaft sind per se zwingend auch kritische oder auch ablehnende Haltung gegen die Ausländer- und Asylantenpolitik der regierenden Politiker erlaubt. Alles andere wäre eine üble "Gleichschaltung". Eine einzelne Zeitschriftenerwähnung macht das nicht deshalt bedeutsam, weil es Dir grad in den politischen Kram passt. Ich traue Dir zu, dass dieser "Shitstorm" eine bewußt lancierte Aktion ist und Du ggf. sogar Teil davon sein könntest. andy_king50 (Diskussion) 18:25, 6. Aug. 2017 (CEST)
Mit Kategorien bin ich vorsichtig geworden, aber das halte ich fuer ausgemachten Quatsch. Aber da fragste besser einen von den "Kat-Spezialisten". @Atamari: was meinst du denn dazu? MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:34, 15. Aug. 2017 (CEST)
Die ursprüngliche Form enthielt zum großen Teil Kategorien die eine Person beschreiben, also in einem Biografie-Artikel gehören. Die aktuelle Version des Artikels ist ok, auf den ersten Blick sehe ich nichts, was man noch ergänzen könnte. --Atamari (Diskussion) 09:01, 15. Aug. 2017 (CEST)
Hör ich da ne Beschwerde raus? Hab's übrigens nich so mit der Tierliebe, solange wir Menschen derart krepieren lassen, wie wir es tun! --Andrea014 (Diskussion) 16:25, 15. Aug. 2017 (CEST)
Ich dachte wegen ABM. Jau, verrückt heute. Un dis hier auch. Kannste den versteckten Dreck von heute noch schnell löschen? Oder morgen. Reicht auch. Wat dat für ne Technik? Und dann ab inne Heia! --Andrea014 (Diskussion) 16:57, 15. Aug. 2017 (CEST)
Nee, isch bin de ABM. Mit deinem Konditor habsch ja nu echt widda ueberlechen muessn. Sachen gibts... Da lob ick mir meine gebratenen Enten... IschKriechSchoWiedaHunger LG -- Iwesb (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2017 (CEST)
Nix ABM! ÜRC! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Siehste, da haste den Salat! Kennste noch DbddhkPukM? Wär doch ooch n schee Name, odda? Also für misch! Et jibbt Sterne, die mach'n mich färtsch! --Andrea014 (Diskussion) 10:42, 16. Aug. 2017 (CEST) P.S.: Dein special friend? Pfleischt mussu mal Schuhe putz'n, hast da wat am Hacken! --Andrea014 (Diskussion) 10:47, 16. Aug. 2017 (CEST)
Nu mach Dir mal nich innt Hemd! Ik hab graue Haare unn Runzeln. Beleg: Un wann hat je ne Ente n Kahn zum Kentern jebracht! Abba wo de nu dit ü widda her hast? (Scheint abba doch nich Dein Spezi zu sein. Jibbt noch määhr, die ÜRC uf Dich sag'n!) --Andrea014 (Diskussion) 11:31, 16. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Iwesb,
was hältst Du von dieser Fassung? Zwei Punkte hintereinander sehen doof aus, das ist schon richtig. Aber nur ein Punkt sieht genauso doof aus und ist beim Lesen irritierend, weil man denkt, der Satz würde noch weitergehen. Daher jetzt umformuliert und Problem umschifft. Falls Dir die Version zusagt, magst Du vielleicht mal sichten? Danke & Gruß, --91.34.39.4800:38, 16. Aug. 2017 (CEST)
so nett sein und morgen gucken, was hier auf S. 13 (2.Abs.) mit „Kultur der amerikanischen Gefangenlager“ gemeint gewesen sein könnte? Darüber sei viel geforscht worden? Haben wir darüber einen Artikel? Wünsche wohl geruht zu haben! Gruß von ABM an ABM --Andrea014 (Diskussion) 19:52, 16. Aug. 2017 (CEST)
Das bezieht sich IMO auf die reeducation-Programme der damaligen first lady Eleanor Roosevelt. Recht gut hier dargestellt. Im Ggs. zu den Kriegsgefangenenlagern in Europa (wo es primaer um Nahrungsversorgung ging) befanden sich die meisten POW-Lager im homeland im landwirtschaftlich gepraegten Sueden der USA mit einer im Vergleich ausgezeichneten Versorgungslage. Stern dagegen war in Breckinridge da ist ein Tippfehler im von dir verlinkten Text, also im Nordosten. Da waren a) nicht so viele und b) ist dort eine ganz andere Infrastruktur. Etwas erstaunlich finde ich, dass Stern von dieser "kulturellen Atmosphaere" nichts mitbekommen hat, im selben Atemzug allerdings sein Fernstudium an der Uni Chicago erwaehnt (vgl. dazu Internierung japanischstämmiger Amerikaner und en:Executive Order 9066)
Und wenn man lange genug sucht, dann findet man auch Reeducation (vgl. mein Eingangssatz). Leider zeigt dieser Artikel "nur" die Situation im Nachkriegsdeutschland und Oesterreich. Allerdings waren ca. 370.000 deutsche Kriegsgefangene in den USA. hth und LG -- Iwesb (Diskussion) 03:13, 17. Aug. 2017 (CEST)
Boah, dat iss ja nu widda wat. Ach sooo, deshalb hatte er so betont, dass er nie „demokratisch indoktriniert“ wurde. Ich hatte gedacht: in Abgrenzung zur z.B. Stasi (oder der sog. Entnazifizierung, die ja garkeine war!). Den Tippfehler hattich auch jeseh'n. Und? BKS jefunden, Schreck jekricht, wechjeloofen, Ortsnamen wieder raus jenomm. Ach, is ein Elend mit mir. Intrisant, wie schnell Mensch ein Sicherheitsrisiko wird (da reicht een GV für). War ik ooch mal. Hamse abba zurück jenomm. Menschenskinner, sin noch lang nich alle Jeschicht'n erzählt! Vor meiner Haustür n Containerdorf (Ik sach gez nich dit schlümme Wort!). Drin große un kleine Menschen, man nennt se Flüchtlinge. Abba: Zaun drumrum. Dürfen die nich raus? Warum nich? Weil se sonst flüchten? Warum heißen die nich Gefangene? 20.000 $ is de Freiheit wert. Soso. Un Jauuuul! Warum is dit 9066-Dingens nich übersetzt? Un sigste: jibb dem Kind n anneren Namen un schwupps, biste raus aus der Verantwortung! Un, sorry auch, Männer schießen Männer über'n Haufen, Frauen dürfen se ausgraben. Mannomann. Nu binnick widda mitten drin innt Jetümmel. Ach, unverhofft kommt oft. Dankeschön für de Uffklärung! Uff! Un für die zwei klasse Links, die ja doch auch rein müssen. Schönen Tag auch! LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:49, 17. Aug. 2017 (CEST) P.S.: warst Du eigentlich schon vor der großen Katastrophe 2004 da?
Hast Du ne Idee, wie ich das am besten mit dem Zeitzeugeninterview mache? Da ist einiges Zitierwerte drin, abba wennik dauernd in den EN diese lange Vorlage nehme und anhänge Zitat bei 1:35 iss dat doch Mist. Und Stern 1998, 1:35 scheint mir zu uneindeutig. *Hmmm. Grübel!* Any Geistesblitz? --Andrea014 (Diskussion) 09:05, 18. Aug. 2017 (CEST) P.S.: Ich vermute, Du warst ne Katastrophe, weil Du die Helmpflicht für Mopedfahrer eingeführt hast! Jibbs zu!
Und noch was: darf ich aus einer Sendung zitieren, die auf YT zwar als URV liegt, aber eben zu sehen ist und zwar so, dass ich das Zitat aufschreibe und die Sendung (Spiegel-TV) nenne, aber nicht verlinke? --Andrea014 (Diskussion) 10:23, 18. Aug. 2017 (CEST)
Zeitzeugeninterview: Wenns mehr als zwei Zitate[HS 1] aus dem Interview[HS 2] sind (natuerlich mit unterschiedlichen Zeitstempeln), dann mach[HS 3] doch eine eigene "Ref group" auf
URV: Ich habe keine Ahnung, welch Rechte Ulli Pfau an dieser Sendung hat. Der Upload erfolgte unter Standard-YT-Lizenz, das impliziert Eigentum und Nutzungsrecht. Beides kann ich mir nicht vorstellen. Aber kann dir doch eigentlich egal sein, du verlinkst auf eine oeffentliche Website. Wenns dort illegal ist, dann solls der Rechteinhaber dort sperren lassen.
URV II. Wenn ichs richtig verstehe, dann benutzt du eine Fernsehsendung als Beleg (ist uebrigens beim Rothirsch genauso). Also gib die Sendung als Quelle an (Titel, Sender, Ausstrahlung, Erstauffuehrung, ggf. Uhrzeit) den Zeitstempel innerhalb der Sendung und dann "aktuell abrufbar auf [ <URL> Youtube] Dann kann dir keiner was. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:57, 18. Aug. 2017 (CEST)
(wo de doch sonst imma so vülle Haue von mir krichst!) Aaaalso: tth! De ref-group, herrjeh! Der Geist is willich, doch dit Hürn flüchtich! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm Abba dit mit Zeitstempel hättsch sowieso nich jewusst! Un dis dit Zweite wie dis Erste is (haste ooch jefund'n, Du Fuchs abba ooch!), habik erst hinterher jemerkt. Links uf URV dürfen ja nich sein, soweit ik verstanden habb, abba wenn man se nich nachweisen kann iss jut? Wer gloobt, dis die die Rechte ham? Wat für ne Welt! Geen Wunder nich, wennik da de Orientierung verlir un mir dauernd verloofe! Gruß vom Krauskopp --Andrea014 (Diskussion) 11:40, 18. Aug. 2017 (CEST)
(Kaum isse widda da: BK) P.S.: ach ja, mercile für't Pafüüüm! Abba sowa nehmik doch nich. Ik riech Leute libba wie se riechen un sterbe mit meene jute Neese 1000 Tode im Bus, wenn all dit Jeriiech in meen Zink'n kummt (jemischelt aus fuffzich Leuten noch bessa!) odda wennik im Wirtshaus sitz un watt essen will und dit nach Rasierwasser riecht! Näää, wat n Kulturverfall! Un außadem: wie woll'n die Leute heut noch unterscheiden können, wen se riechen können? Am Deo??? --Andrea014 (Diskussion) 12:08, 18. Aug. 2017 (CEST)
Sorry für's einmischen. Auf das dünne Eis "Wenns dort illegal ist, dann solls der Rechteinhaber dort sperren lassen." würde ich mich nicht begeben. Eine Sendung aus den 70ern in 16:9 und in dieser guten Qualität, das spricht für eine DVD. Und tatsächlich gibt's die Serie als DVD zu kaufen, je nach Anbieter zwischen 40 und 75 EUR. Das auf YT ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit URV. Ein Weblink darauf würde in der de-WP garantiert gelöscht, bei der Verwendung als Ref gab's vor einiger Zeit mal eine heftige Diskussion, die ohne eindeutiges Ergebnis verlief, aber mit dem Tenor, es besser nicht zu tun. Musst du aber auch gar nicht. Gib einfach nur die Zeitstempel an, das reicht als Quellenangabe, eine Verlinkung ist nicht notwendig. Sieh es wie bei Büchern: da machst du ja auch nur Seitenangaben und verlinkst nicht auf einen illegalen Scan irgendwo im Netz. --Siwibegewp (Diskussion) 12:39, 18. Aug. 2017 (CEST)
Na fuer solches Einmischen brauchste dich nich entschuldigen Du hast es klarer ausgedrueckt als ich, der Beleg ist die Sendung. H. Kohl wuenschte 1986 "allen Bundesbuergern ein Gutes 1985" Beleg: Neujahrsansprache des Bundeskanzlers, Ausstrahlung im Ersten Deutschen Fernsehen am 31. Dezember 1986, Zeitstempel X:XX. Das ist die korrekte, sichere Variante. Und wenn es jetzt eine Raubkopie im Netz gibt, dann kann man IMO das dazusetzen "derzeit abrufbar bei ..." (wenns einer wegnimmt, dann isses wieder weg). Dafuer wirste hoechstens ne Woche oder so gesperrt, nicht gleich infinit LG -- Iwesb (Diskussion) 12:54, 18. Aug. 2017 (CEST)
Danke für's Einmischen, Siwibegewp! Ne DVD also. Hatte mich gewundert, woher diese klasse Quali. Ik denk, sowat kann man nich knacken? Aber SpiegelTV jibbet bestümmt nich uf DVD. Und? Was finde ich nach Eurem Sprech? Da verlinke ich gewiss nicht hin! So eine scheinheilige Gemeinheit habsch ja noch nie gesehen: erster Teil ohne Beanstandung. Aber schaut Euch mal den Anfang vom 2. Teil des Hochladers an. Ik fall vom Hocker! Stern als Ökofaschisten bezeichnen zu wollen geht ja wohl nur, wenn man den nich verstanden hat. Ik bin ooch stinkich, wenn der Mensch überall raus jeschmissen wird, denn ik bin ooch Teil der Natur. Un sicher, Stern würde mir zustimmen. Derlei Irrsinn – also der gedankenlosen Rufschädigung ebenso wie dem Verstecken von Gemeinheiten in YT-Filmen – binnik nich mehr jewachsen! Jauuuul! Danke an Euch beide --Andrea014 (Diskussion) 13:28, 18. Aug. 2017 (CEST)
Gez mussik mich abba mal bei Dir ausheulen! Un ik bitte um ordentliche Tröstung! Da sitz ik stuuundenlang, um dieses blöde ref-group-Dingens ordentlich zu formatieren (habsch schon mal jemacht, aber wieder verjessen und Dein Vorgemachts habsch irgendwie nich hinjekricht) und denn merkik erst, dass alles, was ich zitieren will, in 1 Minute und 15 Sec. Sprech drin iss. Dafür lohnt der janze Aufwand doch nun würglich nich. Ach, mich kannste inne Pfeife rauchen! Gut's Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 17:24, 18. Aug. 2017 (CEST)
So, nu hab ich noch mal nachgedacht über URV und so. Nee, Siwibegewp, da stimme ich Dir nicht zu. Ohne Beweis für eine URV ist es nichts als TF, in der wir drei uns gern einig sein können. Aber ich halte es nicht für angemessen, einen Link zu löschen, bei dem eine URV nicht belegbar ist. Der Hochladende könnte eine Lizenz haben. Es könnte sogar der DVD-Hersteller sein, usw. usf. Ich selbst hatte mal Wagners Eintritt der Götter… hochgeladen und dafür eine Lizenz vom Verlag bekommen. Aber Du sagst ja, es ging in der Disk auch nicht eindeutig aus. Sorry, aber ich hab in meinem Leben zu viele Pferde schon kotzen gesehen. Ich kenne Akten von Lemma-Trägern im Original und weiß, wo sich alle Medien zusammengetan haben und falsch berichtet haben, gemäss was nicht sein kann, darf nicht sein! Ich werde es als eine ziemlich Pingelige so machen, wie I. sagt und wenn Du nicht anders kannst, musst Du es dann halt löschen. Fände ich schade. Nu ruft der Kochtopp. Gruß --Andrea014 (Diskussion) 19:41, 18. Aug. 2017 (CEST)
Mach mal, ich werd's nicht löschen. Ich bleibe aber dabei, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die YT-Videos keine URV sind. Wer stellt schon etwas zum freien Anschauen zur Verfügung, wenn er gleichzeitig das gleiche für teures Geld verkauft? --Siwibegewp (Diskussion) 19:54, 18. Aug. 2017 (CEST)
Hm. Wobei ich jetzt gerade gesehen habe, dass ein "Ulli Pfau" der Produzent einer Dokumentation über Horst Stern ist und zusammen mit diesem ein Buch geschrieben hat. --Siwibegewp (Diskussion) 20:02, 18. Aug. 2017 (CEST)
Dann hamwa ja beide was gelernt, Siwibegewp. Dankeschön für die Recherche! Auch wenn wir nicht wissen können, wer sich hinter diesem Namen des Uploaders verbirgt, fühlt sich für mich dann ein Link besser an. Noch ne TF: ich denke, den Namen wird keiner geklaut haben. Bin kein Profi, aber ne DVD zu knacken dürfte schwer sein und wer sollte sich sooo viel Mühe machen, wegen Stern? Den heute doch kaum noch einer kennt (4. Abs.). Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:25, 19. Aug. 2017 (CEST)
Tja. Ulli Pfau, director, writer, producer siehe z.B. Zeit, 3Sat. War 1991 beim SDR, heute bei Eikon. Wg. der Doku hat der zweifelsfrei das Material ohne Senderlogo (aber das Logo "rauszumachen" oder eine DVD zu "rippen" ist technisch ueberhaupt kein Problem). Der hat bestimmt irgendwelche Rechte, vgl. hier. Aber das eigentliche Problem ist, ist der YT-Channel von "Ulli Pfau" irgendwie mit diesem Ulli Pfau verknuepft? Und genau dafuer gibt es keinerlei Hinweis; keinerlei "Kanalinfos" Hint: Man koennte den "echten" ja einfach anfragen Zum zweiten - allgemeineren - Teil (wenn eine URV nicht belegbar ist): das ist eine ziemlich magere Ausrede ("Herr Richter, das Auto auf dem ALDIParkplatz war nicht abgeschlossen, ich ging davon aus, es gehoert keinem"). Die Begruendung vermutete URV ist idR schon ausreichend (aber nochmals: es geht nicht um den Beleg [=Sendung], es geht nur um den Link auf die Kopie)
Wieviel Muehe sich mancher macht, um seine Videos (Stern *hat* einen Namen) zu pushen, sieht man u.A. hier. Die Technik ist heute so weit, dass man Bildern und Videos nicht mehr glauben kann (siehe "Gollum"). Und gerade bei so einem "alten" "Respektierten" ist die Gefahr gegeben, dass mit minimalem Aufwand (Neusynchronisation, paar Bilder rausschneiden, paar Bilder reinschneiden) auf einmal eine voellig neue Botschaft vermittelt wird. Ich unterstelle nicht, dass das hier der Fall ist, aber - wenn ich meine gesamte kriminelle Energie zusammensuche - das waere exakt "meine" Variante. Als (unzulaessig vereinfachtes) Beispiel: Hier bei 1:02 einfach "Weizenbier" durch "Erdinger" ersetzen. Das ist so bekannt und verbreitet, dass es sofort als fake entlarvt waere, aber z.B. irgendwo ein Firmenlogo in den Rothirsch einzuschleusen, das waere absolut im Bereich des Moeglichen (und dass sowas wirkt, sieht man beim Blick auf den "Haribo"-Tisch bei "Wetten Dass"). LG -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 19. Aug. 2017 (CEST)
Hömma, Du hast wohl nüscht anneres im Sinn, als n Krauskopp noch krauser zu machen! Wie sollik denn all dis aushalten? Welche pöse Fee hat mir die Pösigkeit inne Wiege jelecht, imma in diese Dreckecken gugn zu müssen. Dit willik doch allet jaaarnich wissen! Dit Auto war würglich nich abjeschlossen, Euer Ehren! Soso, Kopierschutzknacker also. Ik kenn nur die Panzerknackerbande. Dit is wie n flashback: Iwesbs Stunde recht mir jenauso uff, wie dem Stern seine! Wennde so weiter machst, schreib ik n Artikel übba Dich! Und denn iss Rache süüüüß wie Blutwurscht! Abba der Rudi jefällt mir! Schee, wenn Leute sich sooo ufrechen können, denn binnik nich so alleene! LiG --Andrea014 (Diskussion) 09:39, 19. Aug. 2017 (CEST)
Wie schön, disde widda da bist, Momel, hast richtich jefehlt! Nu müssma nur noch den Hausherrn dazu krichen, dissa mal ufräumt un sein Archiv anners einstellt. Iss ja peinlich, wenn meene Peinlichkeiten hier ewiglich liechen! Guuuten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 07:13, 20. Aug. 2017 (CEST)
ja. Aber weisstewas? nmM jibbt es viele Iwesbs hier ... is ja auch gut, weil das patente Iwesbs sind, die viel helfen. Und die hamm eben nich genuch Putzfrauen ... Liebe Grüße zum Sonntagmorgen--Momel♫♫♪08:26, 20. Aug. 2017 (CEST)
*kreiiisch!* Un sowatt von Diiir! Abba „viele Iwesbs“? Au weia, wehe, wenn dis unser roter Korsar liest! Sowat lässta ja inne Regel (ach nee, sowat hatta ja nich) im Regelfall nich durchjehn! Jut, dissa noch inne Kirche (wahrscheinlich beim beichten) is. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 09:22, 20. Aug. 2017 (CEST)
Da biste ja wieder. Was für ein Wort! Hab ich 100 Jahre nicht mehr gehört. Abba weeste was? Für mich fühlt sich dieses Wort klasse an. Warum? Als ich Kind war, hießen die Damen so. Und wenn wir eene hatten, dann musste ich nicht putzen. Das war fein, abba sowat von! Die habsch jeliebt. Wat mich die Plätze ärgert: immer mussten wir Damen putzen, haste geenen Mann jesehn. Kaum wurden Stellen knapp, sind die Frauen rausgeflogen und es gab Putzmänner. Ei gugge da! (So wurden die bei uns genannt.) Un putzen war früher ein entwerteter Job. Die BSR-Jungs sin abba stolz wie Oskar un wurden immer super bezahlt. So, genug putz für heute. LiG von Puzzi --Andrea014 (Diskussion) 06:18, 21. Aug. 2017 (CEST)
Hömma, dis is Rufschädigung! Da iss ne VM nich weit! Ik folge immer Deinen Links! Dis wird noch mal mein Verderben! Ik kenn den Film nich! Un die soll ne Reinemachefrau sin? Dit kannste eem erzähl'n, der keene Krempe am Hut hat! Un hier ooch nix reinemachen! Un der Artikel klärt ooch nüscht. Un wer is Pozzi? Irgendwat klingelt da… --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 21. Aug. 2017 (CEST)<
Und wie wär's mit Haushaltshilfe? Praktisch zweigeschlechtlich verwendbar
Ja, stümmt, hier muss Ordnung rein. Denn icke war oben der Meinung, auf der Seite vom Iwesb zu sein, na sowatt! Datiss Verwirrung pur. Keen Wunder mit die ganzen Schmidtchens und so weiter --Momel♫♫♪11:20, 21. Aug. 2017 (CEST)
Iiii, wat biste heute fies! Momel, da sach ik nur: gefährlich ist's den Leu am falschen Tag bei der Gemengelage heute zu wecken! Lassen wir ihn lieber schlafen! :-) (Der macht uns heute den Nuhr!) --Andrea014 (Diskussion) 13:52, 21. Aug. 2017 (CEST)
Häää? Du willst uns nur verführen, dass wir Dir gute Besserung wünschen und denn lachste Dir innt Fäustchen (odda die Pfote oder so). --Andrea014 (Diskussion) 14:10, 21. Aug. 2017 (CEST)
Doch! Geht! Hab ik's doch jeahnt! Biste wohl mit's Mopedchen inne Edelkarosse! Typisch! Kannste nich ufpassen? Ansonten: grad bestellt! *kreiiisch!* --Andrea014 (Diskussion) 14:57, 21. Aug. 2017 (CEST) P.S.: die Tusse habsch damals life jesehn. Wat hatte die für'n Problem mit uns Antschela? Mann, dit mit dem Server is ätzend…
Hömma, Du Elender! Du gloobst wohl, ik merk dit nich, wie Du in letzter Zeit dauernd de Ente in Verruf bringst! Von wechen Quak un Hattu Brot un so! Wenn Du nich ufhörst, jibbet VM! Un niiiiee widda n Braten! Is ja unjeheuerlich, dieser Rufmord an der deutschen Ente! --Andrea014 (Diskussion) 14:11, 18. Aug. 2017 (CEST)
Ach, dit Leben! Abba nu versteh ik, warum de imma de Lorelei hörst! Un die Lilian? „Jeder Frühling hat nur einen Mai“? Gloob ik nich! Ik hatte meenen ersten Mai im Alter von 6 Jahren. Saß inne Schule neben mir! Und seit dem? Pfiiiehle! Obwohl ik säähr wählerisch binn! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea014 (Diskussion) 07:31, 23. Aug. 2017 (CEST)
Scheine zur Zeit auf Krawall jebürstet. Hab mich gestern schon inne Nesseln jesetzt, abba heute krichig Haue! Sollik Deine Einmalichkeit in den Artikel legen? Sieht so, wi-et iss, eh nich schön aus. Würde dann die beiden Minis, erst Deins, dann das annere in den Abschnitt weitere Daten und Fakten legen und die Überschrift mit Großbuchstaben beginnen lassen. --Andrea014 (Diskussion) 08:18, 23. Aug. 2017 (CEST)
Hmm, ob dit soo wichtich iss? Auf commons liegen eine ganze Menge aehnlicher Bilder. Und willste mal ein echtes Wunder der Technik sehen: da hingehen. Dat Ding stand "rechts" vom Besucherzentrum (siehste z.B. hier). Jetzt zoom mal (mitm Mausrad) in das Google Maps Bild rein. Beim zweiten Klick "dreht" sich bei mir die Ansicht und das Haeuschen steht wie Phoenix aus der Asche wieder da. O-Ton Spock: Faszinierend <augenbrauehochzieh> LG -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 23. Aug. 2017 (CEST)
Du lässt nach! Sonst wüsstest Du, dass ich die anderen Commons-Bilder natürlich gesehen habb! Erster Blick: Verwirrung pur. Zweiter Blick: da stümmt wat nich. Dritter Blick: muss warten. Ik wusste doch, dass ik heute Haue krich. Wat iss dat Ding? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert Willste würglich sowatt??? Sollik den Notarzt hol'n? --Andrea014 (Diskussion) 15:49, 23. Aug. 2017 (CEST)
So, nu haste den Salat! Bin jespannt, obs bleibt. Gutschlaf & feines Erwachen! Und denn sachst mir, was dit für'n Ding is und wenn's soweit iss, vergiss die drei Worte nich! --Andrea014 (Diskussion) 19:30, 23. Aug. 2017 (CEST)
*grübel* Warum erklärste mir denn nich, was ich da in Google für ein Ding sehe? Sollte ich Dir mit meiner indiskreten Frage nach L. weh gemacht haben, tut mir es leid. Das wollte ich natürlich nicht. Und natürlich will ich immer wissen, was ich nicht wissen will, aber ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Btw: ich weiß, dass ich Nichts weiß hat gestern für mich eine neue Bedeutung jekricht. Haste jeseh'n? Gez weiß et jeder! LiG --Andrea014 (Diskussion) 06:10, 24. Aug. 2017 (CEST)
Watt sinn de Frauen immer so unjeduldisch? Uiuiui Salat, viiiiel zu gesund :-) Ma kucken, wie langs dauert bis mir eener "will nur seine eigenen Bilder in Artikel druecken" vorwirft . Danke! Das "Ding" istwar ein 100 m hohes, sehr markantes Hochhaus, Firmenzentrale BASF, interne Bezeichnung "E 100", hat mich ein halbes Leben begleitet. Stand in dem Bereich (s. hier) zwischen Carl-Bosch-Strasse, Bleistrasse, Bahnsteigstrasse. Heut is nix mehr davon da, aber wie oben geschrieben, wenn du in Google Maps reinscrollst, dann "entsteht es neu". Sowas find ich lustig. Und nee, weh tun kann man mir fast gar nicht und insbesondere damit nicht; da war deine ZuQ das Leben schon ganz richtig und das hab ich laengst verinnerlicht. Iwesb-Style: Ich bin immer wieder froh, wenn ich in the long run mal wieder einen ueberhole. Aktuell gerade einer meiner LehrerVorlage:Smiley/Wartung/oh, aber besser Der als Ich LG -- Iwesb (Diskussion) 08:34, 24. Aug. 2017 (CEST) PS: Dir gebick ooch nich wieda'n juten Tip; ich taet nie im Leben "Olle" zu Dich sagen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Wennik so weitermach, wird der Stern nie funkeln! Aaaalso: ik binn de Jeduld in Person! So vüll schon mal als Einstieg! Wer's glaubt, wird selig! Wer inn Mehlsack fällt, wird mehlig! Un wer Mirakolix frisst, wird langsam! Dat Ding? Wat macht Dein Eli in meen Hochhaus? Stand nich uffe Leitung, sondern saß faul mit sein dicket Hinterteil druff! Wat habsch mir wiedda blamiert! Is doch auch jemein, wie de mir durchde Manege ziehst. E100, ja? Soso! Groschen endlich jefallen. Abba da kannick zoomen, so viiel ik will, nix Phönix! Ihr habbt da fake-google-maps! Ik hab würglich allis jejeben! Ja, der Jerry! Hast'n überholt. Wennik sowat nur ooch so sehn könnt. Ik jaule um jeden, den ik überhole. Un manchmal so schlümm, disik geene Lust mehr habb. Du hast ja n Jemüt wie n Schaukelpferd! Froh, disde da bist! Un die Olle? Du lüüüchst wie jedruckt! So. Nu wieder mit Stern poussieren. --Andrea014 (Diskussion) 11:06, 24. Aug. 2017 (CEST) P.S.: Bist ja geen Berlina, Du arme Seele kummst vom Doorf, also noch mal de janze Jeschichte. Dii jeht so: Wissta wat jemein iss? Wenn n Alta seene Alte de Treppe runter schubbst un denn fraacht: „Olle, wat rennst'n so?“ --Andrea014 (Diskussion) 11:30, 24. Aug. 2017 (CEST)
Nuja, dass der gemeine Berliner nicht zur Eile neigt, das hat sich sogar schon auf dem Dorfe rumgesprochen (sollten sich vllt. hier ein Beispiel nehmen). Unn bei Berlin faellt mir eher sowat ein: Dieters Bruder ist Vater geworden und geht in die nächste Kneipe, um sich volllaufen zu lassen. Er erzählt dem Wirt auch den Grund dafür. Fragt dieser: "Und wat isset? Junge oder Mädchen?" Erschrocken sagt Dieter: "Mist, det hab ick ja janz vajessen zu fragen. Nu weeß ick ja jarnich, ob ick Onkel oder Tante jeworden bin!"Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG-- Iwesb (Diskussion) 03:20, 25. Aug. 2017 (CEST)
Wir sinn pfleischt nich schnelle, abba helle!
So. Nu habsch Deim Scherbenhaufen noch Schlüps un Kragen Koodinaten verpasst. Nich, dis wa uns noch blamiiehrn. Un Beispiel nehm? Na Du bischa n Herzchen: Thailändische Stellen bezeichneten das Projekt auch als das am längsten dauernde Flughafenprojekt der Welt. Na dann zieht Euch schon mal waaarm an! Dit schaffn wa locker! --Andrea014 (Diskussion) 06:14, 25. Aug. 2017 (CEST)
Da will mir doch glatt jemand "den laengsten Sermon" streitig machen...
@Andrea014: Sachma, willste mich fertigmachen? Also mit "Fahlzahlen" geht das niemals! Um das zu lesen (was ich ja gar nicht will :-) ) brauch ich Tage! Willst Du ein Review? Aber bedenke: ich mag das Thema nicht. LG -- Iwesb (Diskussion) 15:59, 30. Jun. 2017 (CEST)
Moin. Bin vllt. wirklich noch nicht wieder ganz auf der Hoehe, aber im Abschnitt "Der Begriff": In dieser Hinsicht unterscheiden sich Psychologie, Soziologie und Sexualwissenschaft als zentrale Bezugswissenschaften nicht und oft auch nicht von der medialen Verwendung des Begriffes. Das waren doch mal zwei Saetze, oder? Das muss doch heissen: ''In dieser Hinsicht unterscheiden sich Psychologie, Soziologie und Sexualwissenschaft als zentrale Bezugswissenschaften nicht und oft auch nicht vonbei der medialen Verwendung desder Begriffes. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 1. Jul. 2017 (CEST)
Naja gemeint ist: die Bezugswissenschaften unterscheiden sich an der Stelle nicht, weil sie ausnahmslos alle in ihren Veröffentlichungen schlampig mit den Begriffen umgehen und sie unterscheiden sich an der Stelle eben auch nicht von den Medien, die ebenso schlampig damit umgehen. Deswegen schwirrt uns allen ja der Kopp, deswegen jibbet soooo viele Artikel zum Thema. Danke, dass Du Dir das antust! LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:52, 1. Jul. 2017 (CEST)
Tjaja, haett ich mal wieder besser auf mich gehoert. Oben angefangen, noch nichtmal 20 Prozent durch: Meine Notizen ohne Wertung der wischdischgaid:
Schorsch und Stoller: Klingt mir zu sehr nach Fachartikel. WP ist doch im "lockeren Plauderton", da wuerde ich die "hoefliche" Variante (mit Vornamen) vorziehen. Ist aber Geschmackssache. Oder Berufsbez., aber das klingt dann noch imposanter...
Yogyakarta-Zitat. Stammt von 2006. Die Hirschfeld-Eddy-Stiftung entstand spaeter (2007). Sollte man das Zitat besser durchs Original referenzieren?
Umschwingen des Pendels. Klingt nach "war frueher so, wird jetzt anders". Wenn man sein "erneutes" nicht unterschlaegt, dann wird es eher "war frueher mal so, mal so, wird aktuell mal wieder anders". Ich wuerde das "erneut" mitnehmen; das Pendel war IMO auch frueher nicht immer eindeutig auf einer Seite.
Individuation wuerde ich verlinken; also weder meine Oma noch mein Opa kannten das Wort
Sigusch-Zitat: Pers. Anmerkung: sagt ein Bio-Mann. Als Physiker waere er eindeutig als Theoretiker zu klassifizieren. Wahrscheinlich hat er aber recht.
Themenschwerpunkt bpb: Bauchgefuehl: die "berufenen" Autoren - auch wenns sowohl im uebertragenen als auch woertlichen Sinne stimmen mag, wirken unschoen.
Kontext von GI und Menschenrechten Oder? ist der Dativ tot?
Küppers-Abschnitt: Nach Carolin Küppers gebegibt es einen. Oder gaebe? Aber Konjunktiv ist nicht gemeint.
EN 47. Link auf die Vorlesung?
zur Auflockerung fuer zwischendurch: Suche nach Kerrin Christiansen; erster Treffer: Feuchtnasenprimaten
An der Stelle erst mal Stop. Rest kommt. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:22, 2. Jul. 2017 (CEST) PS: Den Satz oben hab ich schon so verstanden wie du es erklaerst, aber IMO ist er gramm. falsch. In dieser Hinsicht unterscheiden sich das das das nicht und oft auch nicht von der medialen Verwendung des Begriffes. Die unterscheiden sich nicht und nicht von der medialen Verwendung/. Aehm, DOCH; P,S + SW unterscheiden sich von der medialen Verwendung. Ich bin ein Besserwisser
Du Armer! Da kriegste abba mal ne 20%-Krabbelei!
Schorsch und Stoller: is mir auch lieber. Aber manche löschen den Vornamen raus.
Yogyakarta-Zitat: ulala. Habsch nich jemerkt. Mist. Mussik Original suchen? Oder geht vor dem Zitat: , die 2008 von der …Stiftung veröffentlicht wurden:… ?
Pendel: Recht haste. Ik sachs nich jern!
Individuation: ei gucke da, hamwa ja glatt n Artikelchen für Dein Omma un Oppa!
Sigusch-Zitat: Jau, sagt n Bio-Mann. Un noch sind die auf der Welt mit 98% in der Mehrzahl! Un die Bio-Frauen mit ihren ebenfalls schlappen 98% auch! Sollen wir die Definitionsmacht wirklich einer verschwindend kleinen Minderheit von 2% überlassen? Ich bin für unser GG un den Minderheitenschutz, aber Kirche im Dorf! Und: Sigusch kann theoretisch & praktisch! Is n ganz Sinnlicher! Seine Vorträge waren zum Dahinschmelzen! Sauerei, dis der schwul war! Hat eine so z.T. heftige Sprache und redet doch der Liebe & der Sinnlichkeit das Wort. War unsicher mit dem Zitat, weil so grob, abba ich finde, dis muss jesacht werden.
Jau, „berufen“ muss raus!
Kontext von GI und Menschenrechten: Mööönsch, ik bin Berlinerin! Musste runter scrollen bis Berliner Reim! Da lernste ooch watt übba Dich! Da habsch lange nachjedacht! Ääährlich!
Küppers-Abschnitt: klaro! Dit war'n de Bäume im Wald und schwirrender Kopp!
EN 47: naja, is nich elegant! Abba ik hab keine Veröffentlichung gefunden, in der genau dieser Titel steht und dafür wolltik n Link. Grrrmpf. Was tun? Am besten weglassen?
Kerrin Christiansen: klasse, wa? Jau, hatik ooch jefunden, mich kringelich jelacht und irgendwatt ufde Disk jeschriem.
Stopp: MaximalDank bis hierher! Bitte weitermachen, wenn's recht wär! Was mir aber gaaarnich gefällt: Du machst hier die riesige Arbeit und denn Du nix in VG? Dit wüllik nich!
Den Spezi-Satz mussik wohl noch 100x lesen. Ik vermute, Du hast recht. Abba ik fühl dit noch nich! Lange Leitung!
Ansonsten, bis hierhin: happy! Abba ik lass dit Video oben noch mal steh'n, man weeeß ja nie… Un haste jelesen? Klugscheißer gehören uf IWG's Klo!
Montags-Vorbemerkung: Es soll wohl nicht sein :-( Ich muss ja immer mal mit Stromausfall rechnen, aber heute hats mich gleich zweimal erwischt - und jedesmal meine Notizen weg). Das ist mehr als Deismus, das ist Merdeismus fuer nicht Francozuengler ein Tip: fr:wikt:merde
So, gehts (ab Soziologische Aspekte:
den Link auf die BKL Binär wuerde ich weglassen; der hilft hier tatsaechlich nicht weiter :-( J
Letzter Absatz (direkt nach EN 54). Mein Sprachgefuehl sagt Küppers beschriebbeschreibtJ
Pers. Meinung: Den "Zuendsatz" Wenn wir einer Person kein Geschlecht zuordnen können, bekommen wir gravierende handlungspraktische Probleme haste aber jut versteckt :-) J
Lise Eliot: Was haste eigentlich gegen Rotlinks? Die Frau ist relevant; dass sie bisher noch keinen Artikel hat, ist "schlecht". Rotlinks verleiten dazu, Artikel zu erstellen, deshalb sind sie (wenn Lemma relevant) "gut". Keine Angst, Rotlinks entwerten Artikel nicht. J
Pers. Meinung: Solche Zitate wie das zweite von Voland & Johow "verleiden" mir das Thema. Wenn ich mir ansehe, mit was fuer Typen sich manche Frauen einlassen, dann halte ich "Risikoaversion" fuer einen schlechten Witz → Stimme zu, aber damit ist gemeint, dass wir in der Stadt keine Autorennen veranstalten und in der Regel einer Schlägerei eher aus dem Weg gehen!
Abschnitt Es sei „gewöhnungsbedürftig“ bis Zitatende, FN63. Das ist unverstaendlich, ohne die Quelle zu lesen. Dort gehts den Autoren um Reproduktionsstrategien der Genome (also trivial gesagt um "wenige Eier" gegen "viele Spermien") Ohne diese Erklaerung ist ein Zitat wie "Genom als ein Schlachtfeld" IMO nicht machbar. Das induziert Fehlinterpretationen. Dann leiten die "Weichmacher" (das ist sowieso hochumstritten) schon vom Begriff her aufs falsche Gleis. Das sind doch auch alles nur Randeffekte; der ganze Abschnitt steckt (besser) im ersten Satz des naechsten: Für die Fähigkeit der beiden Geschlechter, vielfältige „Verhaltensstrategien“ herauszubilden, werden in der Regel sowohl genetische Anlagen als auch Umweltfaktoren verantwortlich gemacht. Das reicht IMO aus. Da muss der Leser schon selber in die Quelle schauen. Ich wuerde beide Absaetze streichen. → Mussik nochmal genau guggn & nachdenken. Pfleischt haste recht.
Wirst lachen; mir wueder ein Inverter schon reichen; ein "mini"-Solar-Grid hab ich ja. Abba irchendwie "ich will ja ooch nur liegen..." scnr LG -- Iwesb (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2017 (CEST) PS: Ich vergass: morgen (Dienstag) wirds zeitlich eng, ich muss mal wieder zeigen, dass ich noch lebe und den WillsteBleibenMussteLoehnen-Bonus entrichten; nur in person; datt iss immer ne halbe Weltreise
Ik hab sowat in ziemlich klein uf meen mini-Böötchen un betreibe damit n Kühlschrank! Wennste willst, könntik Dir sowat schicken lassen. Die Jungs sin klasse und ik hab da n juten Ruf! Fall mir morjen bloß nich vonnt Mopedchen! --Andrea014 (Diskussion) 11:38, 3. Jul. 2017 (CEST)
Antwort auf ersten Beitrag: Danke fuers Angebot; "kriegen" tuste hier sowas schon. Da haperts allerdings a) an meiner Faulheit und b) am "lokalen" technischen Verstaendnis. Ist mir voellig unverstandlich, dass ein Land mit dieser "no-cost" technischen Ressource hier nicht etwas aehnliches wie das EEG in Angriff nimmt. Mal ein Preisvergleich: 1kw/h < 1EURct. Allerdings aus Oel/Gas/Kohle (importiert!). Eine 3KW-Anlage (ohne Speicherung) mindestens 5-6000EUR, da liegt die Amortisationsdauer im astronomischen Bereich. Hier gehts zZ mehr um E20 (Sprit!); deshab werden bald die "alten (>30Jahre) Autos extra besteuert. Ich versteh es einfach nicht... LG -- Iwesb (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2017 (CEST) PS: Beim kw zu dem Preis darfste aber auch nich meckern, wennde mal keine kws hast. (ooch wenns aergerlich ist)
Et la seconda: Ich arbeite ja dran, die "richtige" Waehrung ist der Bakschisch. Musste abba imma kucken, wemde das zahlst... LG -- Iwesb (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2017 (CEST)
damit zusammenhaengend: erster Satz Abschnitt "Juristische Apekte". Sollte man das Datum der Stellungnahme (i.e. 23. Feb. 2012) nicht nennen (scheint mir wg. der BVG-Entscheidung 2011 - also vorher - durchaus erwaehnenswert)
Laura Adamietz: Ist sie noch in Bremen? Ich finde sie im Archiv 2014 als MA bei Fischer-Lescano, aktuell allerdings nicht mehr. Muss man da nun schreiben Laura Adamietz, promovierte Juristin und damals wissenschaftliche Mitarbeiterin ? Und gleich noch ein "Doppelpingel" 1) war sie 2012 bereits promoviert? Wenns schon so hervorgehoben wird... 2) muss das Wort Jurisprudenz sein? Da denkt mein "Bauch" schnell an "Storch" und "gestelzt" :-)
"acht mal": Lt. Duden (dem ich an dieser Stelle nicht widersprechen moechte) entweder achtmal oder acht Mal
Pers. Anmerkung: Sollte man nicht anmerken, dass manche dieser Aussagen (Stand 2012) teilw. durch die Aenderung des Personenstandsgesetzes von 2013 ueberholt sind?
Richter Appelt, nach den Definitionen: Ausführlicher befasst sich Richter-Appelt mit der "Ausführlicher" suggeriert IMO einen Vergleich mit dem Vorhergehenden; d.i. aber natuerlich so nicht zu verstehen. Ich wuerde irgendwas wie Ebenfalls ausfuehrlich beschaeftigt sich R-A mit... vorziehen.
gender allocation / sex assignment: Jetzt kommt wieder ein "echter Pingel": Ist lt. Quelle -> FN 4 referenziert mit F. Brunner et. al.. Nachschauen liefert das hier und dort stehen die "et.al." Also ganz sauber ist das IMO nicht... wobei ich die Aussage "an sich" nicht anzweifle, aber gibts da keine andere Quelle?
Um der teils harschen Kritik zu begegnen, der medizinisches und psychologisches Handeln Mitte des 20. Jahrhunderts in späteren Jahren ausgesetzt war, erinnert Das ist ein Satz, der meinem "Bauch" nicht zusagt :-) Wie waere es, zwei Saetze draus zu machen; Vorschlag: Das medizinische und psychologische Handeln Mitte des 20. Jahrhunderts wurde in späteren Jahren teilweise harsch kritisiert. Dazu erinnert...
Unter Abweichungen würden in der Regel zunächst nicht die Kinder leiden, sondern ihre Eltern und die Ärzte. Steht zwar woertlich so in der Quelle, abba - ma ehrlich - den Satz hat ein Doc geschrieben. Dass zu Beginn die Eltern leiden kann vermutl. jeder nachvollziehen; aber dass die Aerzte - weil sie es nicht "in den Griff" kriegen leiden... Wuerd ich weglassen :-)
Naechster Satz: Ist das der Fall, seien sie Einflüssen... Hervorhebung durch mich Subjektwechsel : "sie"=die Kinder, lt. Bezug vorheriger Satz "sie"=Eltern+Aerzte. Vorschlag: statt Ist das der Fall, seien sie Einflüssen -> Treten Abweichungen auf, seien die Kinder Einflüssen...
Done! Wie ich dis jeschafft hab? Nich anders, als Ihr beide es schafft, es zu verspeisen! GroßDank an den Pingel! Freu! Btw: haste mein schee Video für meen Besserwissa jesehn? Mussu aber würglich bis Schluss guggn! Sonst kann ma sein Vorurteil nich überwinden! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 08:52, 5. Jul. 2017 (CEST)
1871 [] habe sich für die Hermaphroditen vieles zu ihrem Nachteil geändert. Also als ganz strenger Pingel steht da komplett geaendert.
Generelle Bemerkung: Saetze wie Zu den Vertretern dieser Position habe Rudolf Virchow gehört. Das hat Barnos in seinen Edits auch schon mehrfach geaendert; schreib doch einfach ''Zu den Vertretern dieser Position gehörte Rudolf Virchow.
Geschah dies auf Wunsch der Eltern doch, habe sich „scharfe Kritik“ in der Ärzteschaft geregt, Die Quelle in Bezug auf FN 19 spricht von einzelne Fälle von Kindern bekannt, deren "uneindeutige" Genitalien auf Wunsch ihrer Eltern korrigiert wurden.
Pers. Anmerkung (muss sein) zu Baltimore: da kommt doch ein "Halbgott in Weiss" und spielt Gott. Und dann kommt ein anderer "HiW" und sagt "es war gut so!". Das sind die Momente, wo ich meine These "jedem Tierchen sein Plaesierchen" ernsthaft in Zweifel ziehen muss. Jauuul
Intersex Society of North America steht in ISNA bereits als Rotlink; kann IMO verlinkt werden. Gibt es zwar schon nicht mehr, aber als NGO vermutl. relevant (vgl. auch en:Intersex Society of North America) BTW: Lt. Homepage war die Gruendung 1993.
John Money ist bereits im Abschnitt drueber verlinkt. Ich halte diese Doppelverlinkung fuer angemessen und sinnvoll, aber da werden vermutl. Pingel anderer Richtung einen "Fehler" sehen. Musste drauf gefasst sein :-(
das Problem mit "DSD" war ja bereits angeprochen; nach veroeffentlichung des Artikels muss das in DSD ergaenzt werden.
Netzwerkstudie: da fehlt die Referenz. Die Originalref ist wohl www.netzwerk-dsd.uk-sh.de/fileadmin/documents/netzwerk/evalstudie/Bericht_Klinische_Evaluationsstudie.pdf aber das geht bei mir nicht auf. Suche im Netz liefert etliche Fundstellen dazu; diese Studie ist offensichtlich hoch umstritten. Die Kritik geht bis zu expliziten Manipulationsvorwuerden. Evtl. ware das "Ding" schon einen eigenen Artikel wert :-( Eine Stelle hab ich gefunden, hier - ob das a) mit dem Original uebereinstimmt b) die URL nicht zu "unneutral" ist und c) die handschriftlichen Ergaenzungen suggestiv sind, vermag ich nicht zu bewerten.
Schlüsse hätten aus den Befunden nur mit „aller gebotenen Vorsicht“ gezogen werden können, Hmmm. Das klingt, als ob er lieber keine Schluesse ziehen moechte, in der Quelle heisst es: Bei aller gebotenen Vorsicht lassen die bisherigen Befunde folgende Schlüsse zu:, d.h. er schliesst - trotz Vorsicht. Da wuerde ich gerne eine Zweit- oder Drittmeinung dazu hoeren.
Pers. Anmerkung (und damit hoer ich fuer heute auch wieder auf: Kompetenzzentrum - also wieder Gutachterentscheid. Jauuul
Done! Und dankeschön mal wieder. Wie machste dit nur, Dich so reinbeißen, in wat, dat de nich magst. Kannik nich. Abba ik bin ja ooch nich hinter'm Mond. Öhm, uf'm jelandet. Als dit Wort Kompetenzzentrum ufkam, binik Amok jeloofen! Schon dit Wort, so ein Schmeiß! Da war mir klar, dis wir längst ufm Weg in eine narzißtische Gesellschaft sind. Bald kamen dann auch bei uns uf Arbeit die Manager putzen. Deine pers. Anmerkung: ich stimme Dir gänzlich zu un freue mir, disde ooch den Zweifel jeheiratet hast! Komma aber: das ist die berechtigte Sicht auf das Problem aus einer Perspektive. Und sie setzt menschliche Reife voraus! Freiheit ist ja das Schwerste im Leben, gelle? Diese Reife haben nicht alle und wenn ich die Perspektive wechsele und an jene Menschen denke, deren unbewusste (aber für Andere unübersehbare) Motive sich aus autodestruktiven Kräften speisen, bin ich schon dafür, dass es Profis jibbt, die einschreiten. Die sin ooch nich alle schlächt! Ich habe Menschen gesehen, die man vor sich selbst schützen musste. Und wenn z.B. ein Schnippler heilt, strömt eine große Freude in mich! Und der beginnt dann erst, Freude zu entdecken… --Andrea014 (Diskussion) 07:58, 6. Jul. 2017 (CEST)
Endspurt
Rainer Herrn: Auch wieder einer derer, die moeglicherweise einen Rotlink haben koennten (siehe hier). Buchveroeffentlichungen reichen IMO knapp fuer Relevanz; Publikationsliste ist durchaus beachtenswert (aber eben hauptsaechlich Aufsaetze). Sein Arbeitsplatz, die Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft ist leider ebenfalls rot, wird allerdings bereits verlinkt.
Erste „Versuche operativer Geschlechtsumwandlung“ sollen mit dem Berliner Chirurgen Richard Mühsam begonnen haben, Da bin ich mir selber unsicher, wie der Text der Quelle zu deuten ist. Ist der Versuch, die "ausseren Merkmale" zu tilgen nicht bereits so etwas? (-> Tange und Trotsenburg 1911) Das Entfernen der Eierstoecke ist ja genau wie das Entfernen der Hoden keine "Umwandlung". Mit deiner Formulierung schreibst du IMO Mühsam die erste "Umwandlung" zu. Ich weiss, dass die Quelle explizit schreibt Und obwohl die Eingriffe aus heutiger Sicht als erste ärztlich ausgeführte Geschlechtsumwandlung von Frau-zu-Mann gelten dürfen; aber das ist IMO ein so "radikales" Statement, dass ich dafuer zumindest eine weitere Quelle als notwendig ansehen wuerde. Wenn man "nur" von Entfernung spezifischer Teile ausgeht, dann ist Mann->Frau wesentlich einfacher als Frau->Mann; kennste doch: Kuh auf der einen Seite des Stacheldrahtzauns, Stier auf der anderen. Sie ruft "Hannibaellchen, komm ueber den Zaun". Er unsicher. Sie ruft "Hannibaellchen komm ueber den Zaun". Er springt. Sie "Hannibaellchen endlich bist du da". Er "Nur Hanni, die Baellchen haengen am Zaun" scnr s.a. folgenden Punkt
Obiges wird relativiert durch den folgenden Abschnitt. Felix Abraham ist namentlich erwaehnt, aber ggf. sollte auch Ludwig Levy-Lenz genannt werden; da wurde "echt" "umgebaut".
Karl Bonhoeffer: da hab ich wieder so ein unbestimmtes Bauchgefuehl. Gerade ging es um Sexualwissenschaftler, die "das" ggf. auch durchfuehren konnten, jetzt kommt ploetzlich ein Psychiater. Ich kanns nicht besser formulieren, aber das scheint mir darauf hinzudeuten, dass "mit den Nazis diese 'Krankheit' ausgerottet wurde". Da sollte man auch eine Zweit- oder Drittmeinung konsultieren; das ist "Iwesb-Bauch"!!
Harry Benjamin nahm für sich in Anspruch, den Begriff transsexuality eingeführt zu haben. Wuerde ich als Zitat weglassen, erweckt den Anschein als ob diese Aussage in general nicht stimmt. Lt. seinem Artikel war er bei dieser Begriffsbildung wohl tatsaechlich der Vorreiter (steht ja auch im Schlussatz des Abschnitts). Unabhaengig davon muesste der Begriff - wie in der Quelle - kursiv gesetzt sein (anderssprachige Bezeichnung).
In Indien werden Angehörige „des dritten Geschlechts“ Hijras genannt Oops, das scheint aber falsch. Hijras gehoeren zum Dritten Geschlecht, aber nicht alle Angehoerigen des "DG" muessen Hijras sein. Vorschlag: In Indien zaehlen Hijras als Angehörige „des dritten Geschlechts“
plains-Indianer, manly-hearted women: Da gehts um Drittes Geschlecht, und dann kommt abrupt Auch bei „nordamerikanischen Indianern“ war Homosexualität... In der Quelle steht da ein "vermittelndes" Wie im südasiatischen Kontext tangierte das Phänomen des dritten Geschlechts auch bei nordamerikanischen Indianern keinesfalls die heterosexuelle Norm, sondern bestätigte diese vielmehr. Ich glaube, da muesste noch irgendwie ein Einschub rein aber einen vernuenftigen Vorschlag dazu kann ich jetzt nicht machen, sorry
travesti: Bei Travesti würden sich in Frauen „verwandeln“, fehlt IMO ein Plural-s. Ob dieser Rotlink jetzt sinnvoll ist, ist ein klassisches Henne-Ei-Problem". Hier wird m.E. das Phaenomen ausreichend beschrieben, ich halte einen Anker und eine WL von travesti auf diesen Abschnitt fuer ausreichend. Kann man aber natuerlich auch anders sehen (Quellen gibt es), nur ob irgendjemand den Artikel travesti tatsaechlich schreibt (sind ja offensichtlich nicht sooo angenehme Zeitgenossen)...
Pers. Anmerkung: Resumee/Endzitat Schröter. Klassisches WP-Problem: Serioese Quelle, serioeser Autor, korrekt zitiert und trotzdem hanebüchener Unsinn Just $0.02
Formal unschoen: Wiederholung des Yogyakarta-Zitats aber wie man das hier umgehen soll: ???
Aufgefallen: Sauer verortet travesti in Argentinien, Schoeter in Brasilien. Wenn ich Andy Moeller waer, dann wuerd ich ja sagen "Egal, Hauptsache Afrika"
Themenartikel-Abschnitt: Find ich gut. Aber sei darauf gefasst, dass irgendeinem hochgeschaetzten Projektmitstreiter dazu vermutlich Kein Themenring und Nur 1x verlinken einfallen wird darueber darfste dich dann nich aergern, da musste dann WP:IAR dagegenhalten :-)
Noch ein allgemeines Fundstueck: Die Artikel der bpb werden https://www.google.co.th/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-5q2AtfbUAhWCqo8KHSYUAcsQFghnMAg&url=http%3A%2F%2Fmut23.de%2Ftexte%2FAPUZ%2520Geschlechtsidentitaet%2520-%2520kommentiert.doc&usg=AFQjCNHjwYG5haz_3KCEQDXqCEc-ccThsQ hier (hoffentlich klappts, ist ein Google Suchergebnis - eine doc-Datei der Link bleibt im Spamfilter haengen)] Da stehen Anmerkungen /Kommentare von ATME. Does hab ich aber nich alles durchgeackert :-)
Doch noch ne Bemerkung: es liegt in der Natur der Sache, dass man beim kritischen Gegenlesen nur "unschoenes" auflistet. Aber dieser Eindruck taeuscht natuerlich; das ist IMO ein ganz ausgezeichneter Artikel, der ein komplexes Thema aus unterschiedlichsten Perspektiven sehr weitreichend betrachtet. Alles hervorragend bequellt, mit Erlaeuterungen und Querverweisen. Dieser Artikel ist nicht unbedingt "leicht" zu lesen, aber wer sich damit beschaeftigt, der erhaelt einen m.E. umfassenden Blick auf die Thematik. In meinen Augen ist dieser Artikel exakt so, wie WP-Artikel sein sollen. Chapeau! -- Iwesb (Diskussion) 08:55, 7. Jul. 2017 (CEST)
Done! So, mein Lieber, da haste aber mit Dein Endspurt noch mal kräftich Kohle aufjelecht! Dat Hanni hat mich ja erstmal wieder vor lauter *kreiiisch* im hohen Bogen raus jekickt! Du weeßt doch, wielange ik immer brauch, um mir wiedda einzukriechen! Klar haste recht mit Dein Bauch beim Bonni! So iss dit mitde angeblich so neutralen Wissenschaft! Die nach ihm benannte Klinik hamwa hier in Berlin imma Bonni's Ranch jenannt. Wird doch nüscht damit zu tun hamm? Hach, disik abba ooch noch Dein fake-sensor anjeknüppst jekricht hab… Mit de Indianer habsch nur een Wort verschoben, denn müsst's doch jehn, odda? Dis mit dem Travesti-Anker iss mir zu hoch. Machst Du? Nee, dit Endzitat vonn de Schröter muss! Extra, um Dich zu zwiebeln. Du hasja nur Vorurteile annersrum! Jau, an der Wh vom Yoga-Zitat habsch ooch jehangen. Habs jelassen, weil keine Idee, wie anders. Und das eine is ja weit wech vom zweiten. Wat Du wieder vom Sauer jefunden hast… Abba merkt ja geener, steht nich im Artikel! Der Andy is ja n Herzchen. Ik denk, Du magst geen Fussball! Bei den Themenartikeln hab ik schon ooch jedacht, ik sollte die doppelten raus tun. Komma aber… wir werden seh'n. IAR is n jut's Argument, hoffentlich verjeß iks nich. Na un ATME nix gugn, abba de Sekretärin hinlechen! Sowat hamwa jern! lnl Vorlage:Smiley/Wartung/idee ach dit heißt Dein lnl! Habsch oft schon jefracht, haste mir niiie nich verraten. Aber gezetle: Last not least! Ohooo! Also, lnl: Dankeschön für so'n Kompliment! Hat ma ja nich alle Tage! Abba Du krichst halt oooch eens, denn sonne Recherche kricht ja ooch nich jeder (hin) und da biste ja der King! Dankeee for everising! --Andrea014 (Diskussion) 13:47, 7. Jul. 2017 (CEST)
Zum ATME: Dit haste davon, wennde old school-Jungs rekrutierst. Die streifen keulenbewehrt durch den Dschungel und legen dir hinterher den blutueberstroemten Koerper des Mammuts vor die Hoehle. Anschliessend setzen sie sich ans Feuer, groehlen unflaetige Lieder und warten, bis Mutti lecker HappaHappa daraus macht. Fuers Convenience Food musste bei der "Generation Facebook" nachsuchen Kennste den: Am Anfang war das Feuer? LG -- Ugga-Ugga, der, der *Feuer* machen kann (Diskussion) 02:10, 8. Jul. 2017 (CEST)
Sigste, jeht nüscht verloren! Sach ik doch imma: wat sin 40.000 Jahre Kultur gegen 1 Mill. Jahre Menschengeschichte ohne! De Kulturdecke is dünn, trägt nur mäßig un dis merkt man in de WP täglich! Abba Du ooch mit „unflaetige Lieder“? Wer hätte das jedacht! Nee, den Film habsch nich jesehn. Mussik wohl nachholen. Scheint n must have. LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:38, 8. Jul. 2017 (CEST)
De anjekündichte Strafe folgt auf dem Fuße uf dit Entenbein. Is jaaarnich so einfach, so eenen wie Dich abzustrafn. Abba hier hättik wat im Anjebot: Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Außadem blamierste Dir mit di Keule! Da nimmt Dich doch geener ernst! Ik jeb Dir mal ne richtiche: Wennde dafür nich zu kleen bist! Übrinx: kennste die? Unsere Ente schwimmt! --Andrea014 (Diskussion) 12:54, 9. Jul. 2017 (CEST)
Ich hatte ja mal überlegt, den Artikel von meiner BEO zu nehmen. Baaaald isset soweit! Du bist ne Perle! Hab ich Dir eigentlich schon mal verraten, dass ich auf schwule Männer stocksauer bin und lesbische Frauen liiiebe? Warum? Die Schwulen neehm mir hochattraktive Männer wech und die Lesben putzen mir die Rivalinnen wech! Danke, Du treue Seele und n schönen Tag! btw: ik mach mir n weng Sorjen umm Dich! Korea is ja nich sooo weit wech! --Andrea014 (Diskussion) 06:03, 4. Sep. 2017 (CEST)
Da steht doch ein Name (bzw. Kuerzel): SB. Und das ist (siehe hier, Abschnitt "Redaktion") die "Schattenblickredaktion, verantwortlich Helmut Bartel. Jetzt schauen wir weiter, der Schattenblick ist ein Imprint des MA-Verlags. Der MA-Verlag ist in der deutschen Metropole Stelle-Wittenwurth beheimatet und besteht IMO aus Helmut Bartel. Die angesprochene Leserschaft von z. Zt. mehr als 800.000 regelmäßige Leser halte ich fuer sehr optimistisch, der Verlag selbst ist weniger bekannt. Und wenn du Helmut Barthel mal sehen willst, dann schau hier. Fazit wie immer rein subjektiv: Nicht ganz dieselbe Liga wie ein Reich-Ranicki oder Karasek, iow: wuerde ich als Privatblog klassifizieren und (gem. WP:WEB) weglassen.
Ueber Pferde soll ich ja nix mehr sagen/schreiben, deshalb nehm ichn anderes Zitat, Karasek bei 52:22 "er lebt jetzt irgendwo in Irland, am Rande der Erde". Wenn Irland der "Rand der Erde" ist, ja wo ist denn dann Trumps Washington (gestern standen wir vor dem Abgrund, heute sind wie einen Schritt weiter) Und nochmal zurueck zu "coole Sprueche aus Berlin": hatma Sohnemann einen gebracht: Jesus kommt nach Berlin, trifftn Kiffer, setzt sich zu ihm. Kiffer reicht die Tuete rueber, Jesus nimm nen tiefen Zug und sagt "Ich bin Jesus". Kiffer: "Genau so muss es sein" Starte wohl in deinen Tag, mein Meechen LG von -- Iwesb (Diskussion) 03:02, 26. Aug. 2017 (CEST)
Vorlage:Smiley/Wartung/oh Da hätt ich ja wohl auch allein drauf kommen können! Vorlage:Smiley/Wartung/pein Is ja noch schlümmer als der Esotherik-Verlag. Dankeschön! Dann fliegt mein Satz wieder raus. Basta. Btw: meene „Metropole“ iss ja schon so'n Erbe, abba SW? Über den „Rand der Erde“ musstik ooch lachen. Un quietsch, dass bei einem solchen Thema selbst RR aus der Fass-ong gerät (mit dem Spruch, den wir gez nich verraten). Is doch hübsch odda? Wenn Du mal zu viel Zeit hast, dann guck Dir mal ein, wie ich finde, lohnenswertes Filmchen (1:47:01) an, in dem Du Rasch in Aktion sehen kannst. Von dem hab ich mein freundliches Verhältnis zu den Abgründen der menschlichen Seele gelernt. Und dann siehst Du auch diesen wunderbaren Tobias Brocher. Den hatte ich das Glück, noch persönlich erleben zu dürfen. Wenn der in den Saal kam, gab es standing ovations. War Jesus n Mann? Lecker Mittagessen wünscht --Andrea014 (Diskussion) 06:02, 26. Aug. 2017 (CEST)
Weißte, was mich rasend macht? Wenn ich eine ganze Seite zum Edieren offen habe, dann springt die Vorschau im Bearbeitungsfeld nicht zu meinem letzten Edit, sondern zum Anfang der Seite. Jeeedesmal! Da scrollt man sich n Wolf! Jibbet da geen Trick? Ik weeß: kurzen Artikel schreiben! Diese Bandwürmer sinn ja eh nich beliebt! So, genug gejammert! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
Bei "rasend" rettet Roten Rats roher Rat: Auch mit ner grosser Klappe sollte man ueppige Mahlzeiten in kleinen Haeppchen goutieren. Hatte natuerlich auch einfach schreiben koennen versuchs abschnittsweise zu bearbeiten, abba... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG -- Iwesb (Diskussion) 08:07, 26. Aug. 2017 (CEST)
Ja un denn: wat sollik denn bei sowat nu ooch schon wiedda von dem Held meener Kindheit halten: „Allerdings gebe ich hier zu bedenken, daß derartige lyrische Dauer-Erektionen auch dem Leser nach einer gewissen Zeit Schmerz bereiten. Dies gilt auch für Friedrichs ständige Glorifizierung des weiblichen Hinterns.“ – sacht nu allerdings n Philologe! Diese seine Seite kanntik nich! *räusper* Uf wen habsch mir da einjelassn? Da würd doch noch glatt mein zartet Jemüt rot! Vorlage:Smiley/Wartung/engel --Andrea014 (Diskussion) 09:44, 26. Aug. 2017 (CEST)
Ik such n Wort für Medienfuzzi und wo land ik? Beim anneren Helden meiner Kindheit. Als ik in meen Seminar von den Irrtümern junger Leute berichtete und ihnen erzählte, dass der n Massenmörder is und ik mir in Grund & Boden schäme, so unwissend dem Mainstream nachjeloofen zu sein (un sie sollten schön ufpass'n, wem se hinterherloofn), sin die jungen Damen mir glatt anne Gurgel! Da half ooch geen Link inne WP! Die lieben den noch heute! Ach, dit Lääben is nich nur Bewäägung, Innobello, sondern ooch soo schwäär! (Ik kritzle dem Hausherrn schon wiedda die Tapete voll, abba dit wäär ja nich schlümm, wenna mal ufrääumen täät!) --Andrea014 (Diskussion) 10:56, 26. Aug. 2017 (CEST)
Wenn Du wüsstest, was für eine Frage mir heute morgen in den Sinn kam: sind unsere Gene nicht sowas wie Anagramme derer unserer Eltern? --Andrea014 (Diskussion) 06:29, 27. Aug. 2017 (CEST) (Nachtmahl entfernt. Sonst würste zu dick! Un fällst vom Mopped.)
Was mache ich hiermit? In guter Quelle steht (sogar mit Vor- und Zunamen), er habe 1946 geheiratet, er selbst sagt aber, er sei erst 1948 aus der Kriegsgefangenschaft entlassen worden. Oder konnten die im Lager heiraten? Hmmm. --Andrea014 (Diskussion) 07:30, 27. Aug. 2017 (CEST)
Hmmm. Irgendwie passt da vieles nicht. im alten WP-Artikel (und bei Munzinger) steht, dass er ab 1947 bei den Stuttgarter Nachrichten als Gerichtsreporter war. Im Spiegel war ers erst ab 49. Voellig unklar ist auch, wann er aus USA zurueckkam; dieses Datum muss ja nicht mit der Entlassung uebereinstimmen (sogar eher unwahrscheinlich, da er ja zunaechst als Dolmetscher beim Militaergericht taetig war; da duerfte er noch im Status "interniert" gewesen sein). Zur direkten Frage: warum sollen die Amis Heiraten nicht zugelassen haben, die Gefangenen durften ja auch studieren. Kannste heutzutage als Gefaengnisinsasse auch. Haste halt nur ein bischen wenig Privatspaere... lnl: wir stellen das dar, was aus den Quellen zu entnehmen ist, wenns "nur" 46 in den Belegen gibt, dann "isses" 46 (dass er da mit einiger Wahrscheinlichkeit in einem amerikanischen Lager sass und kaum eine deutsche Frau kennengelernt haben duerfte - "Annelies" ist eher untypisch als amerikanischer Name - dat iss nu oindoidisch TF) LG -- Iwesb (Diskussion) 08:41, 27. Aug. 2017 (CEST)
Naja, weil de gez schon zitterst vor dit Review (Beleg: meen Hochhaus wackelt!), lieste halt nich mit! So kannste nich wissen, disik dit nichstimm im Auge habb un versuch das so darzustellen, wie't iss. Dass der bei Rückkehr noch interniert war, weil… ??? Glooob ik nich. Der hat überlecht, woa hin will. Is erst nach Berlin, da war geener mehr, zu Muttan nach HH wollta nich, issa nach Süddeutschland zu einem, den er aus der Gefangenschaft kannte. Un der hat ihn „mitgenommen“ zu de Militärs. Sachta. Klingt nich nach noch "interniert". Odda? Dennoch, Danke für die Idee, uf sowat wärsch ja nich jekomm! Weeste eigentlich, dass es kaum einen Mann gab/gibt, der so viele Heiratsanträge wie Bartsch bekam? Außer Dir natürlich! Monster sind beliebt! Abba sowat von! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Un apropro Privatsphäre im Knast: also in Börlin jibbet ne extraZelle für schlümme Sachen! Annelies is ooch doppelt un verschieden! Anneliese! Dafür habsch ooch ne Quelle! Der Kerl schafft mich! Btw: denkst ja gern um drei Ecken. Wennste ooch noch die 4. nimmst, weeste, wat mir träumte heut Nacht! Dank mal wieder! Die Bullen beißen wieder Hamster sinn wieder unnawegs. Mist! --Andrea014 (Diskussion) 09:45, 27. Aug. 2017 (CEST)
Angsthase, Pfeffernase, morgen kommt der Osterhase! Nu komm mir mit sowat! Dit soll n Artikel sinn? Binik doof? Mit sowat schaffik ooch, dit FA glücklich zu machen! Un gloob nich allet, wat inne WP steht! Versuchung „unzweckmäßig“? Niiieemals! Verfolcht imma n Zweck! Vorlage:Smiley/Wartung/engel Jibbt ja wenichstens ooch noch n zweitet Zitat! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge --Andrea014 (Diskussion) 14:41, 28. Aug. 2017 (CEST)
Also in jedem Fall ohne den "docplayer" (der pflastert - bei mir zumindest - die halbe Seite mit Werbung voll). Hier isses direkt vom SWR. Wenn ich aber lese Das Manuskript ist ausschließlich zum persönlichen, privaten Gebrauch bestimmt. Jede weitere Vervielfältigung und Verbreitung bedarf der ausdrücklichen Genehmigung des Urhebers bzw. des SWR., dann wuerd ich einen Spezialisten (zB. Gnom) fragen, ob ein "Link" bereits eine "Vervielfaeltigung" bzw. "Verbreitung" ist. IANAL LG+GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 15:26, 28. Aug. 2017 (CEST)
Anfrage läuft. Soweit so gut. Und maximalDank für die PDF. Warum finde ik sowat nich? Grrrrmpf! Gestrichen. dbddhkpukm! Maximalpeinlich! Vorlage:Smiley/Wartung/pein WP iss n Schmeiss. Blamier ik mich uffe Knochen (schon dis 2. Mal heute) un dis bleibt in alle Ewichkeit! Geene Gnade des Vergessens? --Andrea014 (Diskussion) 17:57, 28. Aug. 2017 (CEST) Wenn Du morgen mal Zeit & Lust hättest, wäre da noch ein special: lies Dir mal die PDF durch mit der Frage: war die Dame bei ihm und hat Interview gemacht oder nur altes Material verwendet. Ich kenne Einiges aus seinen SteStus, Einiges aus dem Zeitzeugeninterview. Manches scheint mir aber neu. Und: Wir gehen den Seelensteig. Er will im Nationalpark - wie er sagt - „den Bäumen grüß Gott sagen“. → Klingt nach: die hat mit dem gesprochen. Ich frage, weil: das war 2002. Wurde 4 Tage nach seinem 80. gesendet. Andere behaupten aber, ab 2000 hätte er kein Interview mehr gegeben. Was sagst Du dazu? War die bei ihm? --Andrea014 (Diskussion) 16:27, 28. Aug. 2017 (CEST) Gibb dem Eli wat ordentlichet zu Fressen, denn jibbta Ruh! Stern sacht, Tiere machen nix aus Liebe! Folgen nur ihrem Instinkt! Siehe den Igel in der PDF… Probiers mal mit Hackfleisch! Irgendwo hab ich mein *kreiiisch* vajeßn. Dein IANAL klingt obszön! :-)
Noch wat: PDF is natürlich besser als Link, aber zitieren (per c&P) is aus PDF meistens die Hölle. Da haste zuweilen massig und kuriose Zeilenumbrüche drin, die wieder entfernt werden müssen. Da nehmik lieber Reklame in Kauf. :-) --Andrea014 (Diskussion) 16:53, 28. Aug. 2017 (CEST)
Moin moin. 1) Isch liebe Obszoenitaeten, ganz besonders wenn sie wahr sind 2) Ich glaube nicht, dass Irenchen tatsaechlich in person mit ihm sprach, das erscheint mir mehr als Eintopf aus der Resteverwertung. Zu dem Wir gehen den Seelensteig (ist mir auch aufgefallen), das halte ich fuer einen Kunstgriff ("Wir" ist hier nicht "Stern und ich", sondern "wir alle"). Haette sie zum "will Gruess Gott" sagen einen O-Ton, dann ... O-Ton. Ohne Gewehr Und dass die Konserven benutzen, das siehste doch schoen daran, dass sie ein HS-Special zum 80en gleich beim 90en nochmal verwursten scheint bei den ARD-Sendern Mode zu sein, ich denke da an eine Kohlsche Neujahrsansprache LG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 29. Aug. 2017 (CEST)
Vor zwei Tagen hab ich in 3Sat oder Arte ne Sendung über den deutschen Wald jesehn. Wie klasse der sich erholt hätte. Und die Förster reden in aller Ruhe, dass das Rotwild geschossen werden muss. Gloobste, meen Sternchen ham se ooch nur erwähnt? Dit iss ne Frechheit! War ik am schnauben! --Andrea014 (Diskussion) 06:27, 4. Sep. 2017 (CEST)
Noch watt: hab iks mir doch jedacht, dass da noch wat jewesen sein muss. 1984 ist seine Frau Anneliese gestorben! (geb. 1929 basst bima! -7 war üblich!) Und dann ist er vor lauter Kummer weg nach Irland. Leider reine TF! Oder findest Du was über die Frage, ob sie das wirklich ist? Wenn es so wäre: …und dann schreiben sie was von Rückzug, weil er „resigniert“ gewesen wäre! --Andrea014 (Diskussion) 06:41, 4. Sep. 2017 (CEST)
Wie kommste von "Bettin" auf Wille? Selbst bei geb. 1927 warse 48 grade mal 21 Jahre alt, kaum zum zweiten Male verheiratet. Und warum sollte sone Frau (Mutter von 2 Soehnen) im eigenen Familiengrab beerdigt werden? Und dann noch in Bremen? Ueber die Frau ist im Netz praktisch nichts zu finden, aber auf solche dubiosen Spekulationen wuerde ich mich nicht einlassen. Ist schlimm genug, wenn man die belegte Spekulation von anderen in die Artikel schreibt,das geht nicht gegen dich, das ist diese unselige "aber-es-ist-doch-belegt-Logik" der WP aber eigene geht garnicht, auch wenn sie noch so plausibel erscheinen. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:21, 4. Sep. 2017 (CEST)
Nu mecker doch nich so! Nur weil de denkst, ik mutier langsam zu Deim Lieblingsschreibling F. Man würd ja wohl noch mal n Beleg findn düüfn für de eichene Theorie. Warte, ik find noch, watt da 84 war! Di Omma, di ihm de Hand jeküsst hat, kannet nich allein jewesn sinn! Einzig verzeihlich, wenn de sauer wärst, disde meen Quark a.a.O. wieder uf Kurs bringen musstest. Knuuutsch dafür! --Andrea014 (Diskussion) 08:02, 4. Sep. 2017 (CEST)
Hihi, ich sach doch immer schonungslos die Wahrheit. Weeste echt nich, watt 1984 war, warum die beeden - auf unterschiedliche Weise - det Weite suchten? that's why! Abba schreib dit nich innen Artikel, sonst kommtn Flueessigkeitstransporter und will dit loeschen LG -- Iwesb (Diskussion) 08:25, 4. Sep. 2017 (CEST)
Mussik schon wieda schreim: Mach dit wech? Du willst ummedingt uffe VM, odda? *kreiisch* Nu komm mir nich noch mit Orwell. Aba dit könnt sinn:
1. Januar: Leon Schlumpf wird Bundespräsident der Schweiz. (Das war zuviel!)
1. Januar: In der Bundesrepublik Deutschland wird die Altersrente schon nach 5 statt 15 Versicherungsjahren gewährt. (Hamse Schiß jekricht!)
24. Januar: Apple führt den Macintosh ein. (Un hier erst recht!)
5. April: Als erstes Bundesland verankert Bayern den Umweltschutz in seiner Landesverfassung (Häää?)
1. Juli: In Liechtenstein entscheiden sich die männlichen Wahlberechtigten knapp für das Stimm- und Wahlrecht für Frauen. (Dit war ihm nüscht!)
23. Juli: Der frühere Boxer Gustav „Bubi“ Scholz wird unter dem Verdacht verhaftet, in der Nacht seine Frau im Alkoholrausch erschossen zu haben. (Wehret der Versuchung?)
1. August: Die Anschnallpflicht für Sicherheitsgurte tritt für Autofahrer in der Bundesrepublik in Kraft (Bußgeld bei Nichtbefolgung: 40 DM). (Hach, ik habbs: dit war's!)
23. September: In der Schweiz stimmt die Mehrheit bei einer Volksabstimmung dem Bau von weiteren Atomkraftwerken zu. (Gucke da!)
2. Oktober: In der Schweiz übernimmt erstmals eine Frau ein Ministeramt im Kabinett: Elisabeth Kopp übernimmt das Justizministerium. (Ummebemmelt, abbenittn, basst bima! Ööhm, zu eins drübba!)
8. Oktober: Jürgen Möllemann (FDP) verzichtet auf eine Spitzenkandidatur bei den kommenden Wahlen im Mai 1985 in Nordrhein-Westfalen, nachdem ihm die Vermischung politischer Ämter mit Privatgeschäften vorgeworfen wird. (Aha! Solidarakt!)
16. Oktober: Der Waldzustandsbericht für 1984 besagt, dass bereits 50 % des deutschen Waldes von sichtbaren Schäden betroffen sind. (Ei gucke da!)
25. Oktober: Rainer Barzel tritt von seinem Amt als Bundestagspräsident zurück, nachdem ihm eine Verstrickung in die Flick-Affäre vorgeworfen wird. (Konnta nich ertragn!)
31. Oktober: Die indische Ministerpräsidentin Indira Gandhi erliegt einem Attentat zweier Sikh-Extremisten aus ihrer Leibgarde. (Oooo)
30. November: An der innerdeutschen Grenze werden die letzten Selbstschussanlagen von Soldaten der Grenztruppen der DDR abgebaut. (Häää? Wusstik nich!)
Die Band Modern Talking wird gegründet. (War also ihr erster Song!)
Tststs. Da ham sich diese boesen boesen Admins wieder gegen mich verschworen. Aber ich glaube, das hat er/sie/es? schon verstanden. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:16, 4. Sep. 2017 (CEST) Klarstellung: das passiert dann, wenn der Artikel, auf den sich der diff bezieht, geloscht wird. Wenn DaizY erstmal Admin ist, dann taucht der diff auf wundersame Weise wieder auf :-)
Nach Schlacht mit Marcus im Kurier: versteh ik nich. Ik hab doch im Löschlogbuch jeguggt. Abba da stand nur wat merkwürdches, wat mitte Hauptseite war. Hmmmm. Mussmanichalletvastehn? --Andrea014 (Diskussion) 10:36, 4. Sep. 2017 (CEST) Nachklapp: Da führt in Deinem „hier“ der Link zum Löschlogbuch hin! --Andrea014 (Diskussion) 10:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
(BK-na klar) ich häng' mich ma hier an...haste uff disk.-Geschlechtsidentität nochne 1. u. 2. anjehängt - u. ick such' mir dusselig, wer und wann das wohl war (nich unter/abjezeichnet!?) mönsch! Mfg Arieswings (Diskussion) 10:54, 4. Sep. 2017 (CEST)
@Andrea: Stimmt, bei solchen diff-Fehlern landest du (als Nicht-Admin) immer auf der Hauptseite. Es ging allerdings um diesen Artikel. Und zu dieser Kurierdisk: Da gehts ja nicht nur um Frauen, sondern (lt. OP) um Bots: Und da hab ich doch glatt the ultimate answer gefunden. Erinnerste dich an Tote tragen keine Karos (haste inzwischen gesehen? Issn Muss! Mehr gibts bei en en:Dead Men Don't Wear Plaid). Ich wandle mal ein wenig ab: Robos tragen keine High Heels - und Maenner putzen nichtoder etwa doch?.
@Arieswings: das sind die beiden Anmerkungen aus dem Text. Die konnte ich ganz schlecht dazwischen setzen.
De Arieswings is widda da. Wie schön! Aaalso: dit mit den diffs is ja nu die Härte! Abba na gut. Danke für de Nachhülf! Abba nu fall mir nich inn Rücken! Diiie Bemerkung von Marcus konntik nich so steht lassen. Hopp, hopp: na? Sag die drei Worte! Abba subito! Nee, Film nich jesehn. Haste mir deen nich in D-Fassung uf YT? Denn gugik! Schreib dit innen Kurier, denn hamwa Spässken! Juchhei! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 11:24, 4. Sep. 2017 (CEST) P.S.: iiiwooo! Die sorgen für die „richtige Optik“! --Andrea014 (Diskussion) 11:27, 4. Sep. 2017 (CEST)
Ich hattet doch schon geschrieben - und dann gerade noch rechtzeitig gemerkt, dass es Kurier und nicht Café ist. Nee nee, im Kurier da brauchts da eher Beitraege wie deiner, da bdksgfiiikvb dfhksjfdghko ddsdfsfse <pfeif> trrrrr rchrchrch LG -- Iwesb (Diskussion) 11:31, 4. Sep. 2017 (CEST)
Du alter Drückeberger! Krichste halt wiedda den Wuuurm. Dir fällt oooch imma wat inn! Nich zu fassn, der Kerl! Un gloob ma nich, dis ik di Jemeinheit nich merke! Immerhin hab ik n Dank vonnem jaaanz Jroßn jekricht! Ätsch! Abba doch froh, dis Geene uf den Zug druf is! Wär ja schad, weil würglich ot. Abba wat war Dein OP eijentlich? Dit is Operation und lt. Glossar OpenProxy! --Andrea014 (Diskussion) 11:44, 4. Sep. 2017 (CEST)
Sie kürzen immer genau meine Artikel und Beiträge, warum? Warum genau ich? Ich finde es gut diese Filterfunktion im Artikel Küchenrolle zu erwähnen? (nicht signierter Beitrag vonTheXejga (Diskussion | Beiträge) 09:34, 31. Aug. 2017)
Jaja es kommt drauf an, was relevant ist.. Als wäre es relevant zu schreiben, dass man lieber Stofftücher benutzen sollte, weil es Umweltfreundlich ist.. Das ist eine eigene Meinung! Und warum werden bei dir die Veränderungen sofort gesichert? Bist du ein Sichter?
da kein POV im Spiel iss, fress ik 5 Besen! Mit Stiel! Ik kleb unter der Decke und muss mich erst mal abspulen. Bin sowas nicht mehr gut gewachsen. Wo is hin, was mal war? Verschwindibus! 20 von meinen 40 Jahren hab ich sowas gestanden. Un nu? Et juckt inne Finger! Iss nich gut! Ich hoffe, es gelingt mir, nicht über die Stöckchen zu springen und erst mal an den RL-Verpflichtungen festzuhalten. Ein Tag noch, dann iss gut. Erst mal: Danke! Bist n Schatz! --Andrea014 (Diskussion) 05:39, 30. Aug. 2017 (CEST)
Also ganz eindeutig: Regel Nummer 1 in WP lautet "nicht aus der Ruhe bringen lassen". War doch klar, dass bei dem Thema irgendwann jemand anderer Meinung ist :-) Jetzt machste erstmal dein Finanzamt gluecklich (oder besser ungluecklich), dann schauste dir das ganz in Ruhe an. Vllt. kommt ja inzwischen noch der ein oder andere Zwischenruf von dritter Seite. Und Ueberlegungen ueber Motivationen sind niemals hilfreich (aber das muss ich dir ja nicht sagen). LG -- Iwesb (Diskussion) 06:15, 30. Aug. 2017 (CEST)
Gott war doch n Mann! Der hatt uns Damen im Alter ne Jemeinheit verpasst! Wenn der uns nich dit scheene Östrogen jenomm hätt, müsst'n wa uns nich imma so ufspul'n! :-( Grrrmpf! Da mussik Dir ne Jeschichte erzähln: ik habb früher ja imma de Steuererklärung persönlich hin jebracht. Eenmal ne Stunde da verplaudert. Sitzt da n Alter. Typischer Berliner. Fragik den, obba nur so alt aussieht oder iss. Hatta jelacht un jestanden, dissa längst in Pension is. Un erzählt mir, dissa von zuhause flieht, weila seine Alte nicht mehr aushält. Die sei nur noch am meckern. So sei die früher nich jewesen. Habsch ihm jesacht, dis die da nix für kann. Sinn de Hormone. Odda bessa, die fehlenden. Kricht der riesige Löffel. Habsch ihm jesacht, er soll se, wenn se meckert, ordentlich bepuscheln, denn würd se ruckzuck Schmusekätzchen, wie früher. Hatta jestaunt un mir gleich einjelad'n uff sein Vereinsvolksfest. Obba's wohl probiert hat? Ik bin sicher! War n super Typ! Der liebte seine Frau un war doch so unglücklich jeworn.
Soviel zu meinem angeblichen POV (den ik natürlich habbe!). Grrrmpf. De Hormone, de Affekte! Grrrmpf.
Ik muss noch mal (un wehe, Du sachst gez: „Denn jeh uf's Klo!“): Frage iss ja, woher wußte ik dit? Ik hatte damals, vor fast 100 Jahren, ne super Gynäkologin. Dis is wichtich, weil ihre männlichen Kollegen sowat nämlich nich verraten. Da binik hin un habb jefracht, warum ik so'ne Furie jeworn bin. Lachtse un sacht, „na Sie merken's wenigstens. Die anderen kommen und meckern mich an!“ Un denn hatse's ausführlich erklärt und jesacht, dis schon die Altvorderen darunter jelitten ham un deshalb die Xantippe erfunden ham. Hatse jesacht, ik könnt Hormone neeehm, Komma aber. Wolltik nich, stellda mal den Skandal vor: 80jährige wird schwanger! Naja, denn wärik wenichstens relepfant! Un warum erklärn die männlichen Gyns sowat nicht? Odda die Urologen den Männern, damit die nich so unglücklich werd'n? Wat gloobste, wat inne Medizin der Geschlechterkampf für Sumpfblüten treibt. N schicket Ufregerli für Momel! <grusel an> Wenn ne Frau n Krebs am Eierstock hat, kricht se nahezu immer die Empfehlung, beide entfernen zu lassen. Haste schon eiiin Mal jehört, dis n Mann, der n Hodenkrebs hat, empfohlen bekommt, vorsorglich beide entfernen zu lassen? </grusel aus> So jenuch jegruselt & ufjereecht für heute. De Steuer ruft! Liebste Gruß und Dank, dass ik Dich vollmüllen daaaf! Kennste die revert-Funktion? --Andrea014 (Diskussion) 07:48, 30. Aug. 2017 (CEST)
Ich kann das nicht: auf eine Kritik antworten, die mit u.a. der Bemerkung „Fokussierung auf Deutschland“ zu erkennen gibt, dass der Artikel nicht einmal gelesen wurde, so, als gäbe es zwei dicke Abschnitte über nicht-D nicht. uvam. Soll sie ihn doch zerstören. Ich hab getan, was ich konnte. --Andrea014 (Diskussion) 21:15, 30. Aug. 2017 (CEST)
Also die erste und wichtigste Frage ist: Steuer fertig? Wenn "Nein", dann aufhoeren zu lesen und fertigmachen. Hopp Hopp!
Ok, also Ja. Dann weiter: Doch, das kannst Du Du willst mich nicht Luegen strafen, nee nee, das willst du nicht! Und zur Ermunterung kriegste jetzt ausnahmweise noch nen ewiglangen Sermon, quasi einen Einblick in die Innenwelt:
Ich hatte ja von Anfang an gesagt, dass ich das Thema "nicht mag". Woran liegt das? Hatte ich als "verkopft" bezeichnen, erinnerst du dich? Wenn man so einen Text liest, dann kommen zwangslaeufig Worte drin vor, die triggern. Da "weiss man was zu" i.e. glaubt zu wissen Dann lesen die Augen weiter, aber die Gedanken sind woanders. Die Gedanken assoziieren - und das vermischt sich mit dem, was die Augen gerade lesen. Was meinst Du, warum hab ich, der weihrauchverstreu einigermasssen die "Aussenperspektive" einnehmen kann (Achtung: gleich zwei Triggerworte: Buddhi, Nous), etliche Tage gebraucht, um diesen Text wirklich zu lesen? Wenn Du das in realiter sehen moechtest, dann musst du mal Hans Haases Antworten auf Fragen in der Auskunft beobachten. Hans protokolliert per speech-to-text seine Gedanken mit, das ist teilweise hochinteressant - wenn auch in der Auskunft haeufig nicht erwuenscht. Hier scheint mir (obgleich es sich, wie ich erst jetzt realisiert habe, um eine Benutzerin handelt) das Wort Homosexualitaet der trigger zu sein. Aber unabhaengig davon, der gemachte Vorschlag ist - wie bereits dort ausgefuehrt - abzulehnen. Aber das muss sachlich begruendet werden, die Argumentation der Gegenseite ist zu widerlegen. Und nochmal: ich bin sicher, Du kannst das. Also auf gehts, Fatalismus lassen wir weg, wir nehmen uns gute Beispiele. Und nie vergessen Wellington: kommt Zeit, kommt Rat, kommt Nacht, kommt Blücher. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:42, 31. Aug. 2017 (CEST)
*kreiiisch!* Motmel, dit Video musste gugn! Da fällste vom Hocker! Die ham von Dir n Video hochjelad'n! Nu biste relepfant! Ikk mach den Artikel! *kreiiisch!* --Andrea014 (Diskussion) 07:29, 31. Aug. 2017 (CEST)
… Du noch einmal „unterbewusst“ schreibst, jibbet den Grünen! Es jibbt nix oberbewusst/unterbewusst, sondern nur bewusst/unbewusst! Mist, das ik's verändert habb. Sonst hätt's n schee neuen Abschnitt jejeben, rate mal, mit welcher Überschrift? --Andrea014 (Diskussion) 06:34, 1. Sep. 2017 (CEST)
… Du denkst, dass Deine List nicht bemerkt wird, muss ich Dir wohl mal sagen: Du bist durchschaut! Und: so geht das nicht! Die Frage „gehn wa zu mir odda zu Dir?“ muss ausgiebig diskutiert werden! Dis geht doch nich, dat Du mich gaaarnie nich mehr besuchst! Oder haste Angst? --Andrea014 (Diskussion) 06:26, 6. Sep. 2017 (CEST)
Hmmm. Du weisst doch. Und - samma aehrlisch - wer von uns beiden sucht denn nu die versteckten Ecken der WP koennte man das gar die dunkle Seite nennen? haeufiger auf?
Da ich ja nun ganz offiziell Teil einer Verschwoerung bin und meine "niederen Beweggruende" aufgedeckt wurden (Vollzitat, soooo begeistert bin ich davon: Iwesb, mehr noch Siwibegewp u.a. gefallen sich darin, Nutzer zu bekämpfen, Anträge zu stellen, Metadiskussionen voll zu schreiben, virtuelle Drohungen an virtuelle Nuter auszusprechen etc. Diese Gruppe an Leuten hat auch den Prozess aktiv forsiert und vorangetrieben, der zu meiner letzten Sperrung geführt hat. Die Leute basteln sich Trolle um nachher mit der Fliegenklatsche drauf hauen zu können. Ich muss es zugeben, es ist Besserung erkennbar; zwei Saetze und lediglich drei Rechtschreibfehler ["Nuter", "forsiert", "drauf|hauen"]. Seine Aussagen zu belegen, daran hapert es allerdings noch immer, oder hab ich tatsaechlich schon mal irgendwo jemandem - auch virtuell - gedroht? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert Also Andrea, sei froh, dass das abgrundtief Boese der WP nicht auch noch auf deiner Disk sein Unwesen treibt
And Now for Something Completely Different: Wie kriegen wir denn auf der Mammutdisk jemand Neues? Wir laufen uns dort fest; dort liegt der ungewoehnliche Fall vor, dass jeder (und auch noch berechtigt) die "drei Worte" fuer sich beanspruchen kann. Es ist ja keine Frage von Richtig oder Falsch, sondern von "Gewichtung". Da spielt der pers. Erfahrungshorizont und der ist nunmal persoenlich, kann man nicht dagegen argumentieren die ausschlaggebende Rolle. Und die Frage, ob es im Rahmen des Gesamtartikels "passt". Deshalb - man muss den ganzen Artikel lesen um ueber den einen Abschnitt urteilen zu koennen - kann man hier nicht die von mir so hoch geschaetzte WP:Dritte Meinung konsultieren (faende ich zumindest unfair). Ich hatte bereits begonnen, eine weitere Gegenrede zu entwerfen (kurz und knapp, kennst mer ja ), aber doch wieder verworfen; sie hat ja - aus ihrer Sicht - <Piep>. Andererseits ist es auch unbefriedigend, die begonnene Diskussion "auszusitzen". Dit haste gemerkt, dieser Sermon war an die stillen Mitleser gerichtet.
So, wenn Iwesb heute recht schweigsam sein sollte, dann liegts am heftigen Monsunregen, das mag sein FunkInternet nicht so sehr. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:55, 6. Sep. 2017 (CEST)
Liebster Verschwörer! Wennik mal n jutn Rat jebn daaf! Ansonsten: Du weeßt ja, als Berufsangsthase liiiebbbe isch Abgrund & das Böse! Un Du nich drohen? Wie wär's mal mitt e Weng Selbstkritik? Was war z.B. dit Derailment anners als ne Drohung? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
The Completely Different: Das ist auch mein Problem. Man kann es so sehen, muss aber nicht. Und Disks, bei denen sich die Katze in den Schwanz beißt, (öööhm, sowat in deem Zusammenhang? Banküberfall!) halte ich nicht gut aus. Genau das ist es, nur wenn man den ganzen Artikel liest, zeigt sich, ob was passt. Btw: basst meine letzte Ergänzung, die Du mir eingebrockt hast? Jau, dritte Meinung wär der Alptraum. Ich hatte auch schon mehrfach Antwortentwürfe wieder verworfen. Und, ja, aussitzen iss doof. Un Barnos mag nicht. Aaalso: wen kennst Du, wen wir bitten könnten? Am besten mit kühlem Kopf und warmen Händen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Monsun? Musste mal mit Petrus poussiern! Ik saß uf de Samui innt Jebüsch un habb jelernt: et jibbt Länder, da iss n Schürm albern.
Watn datn? Schlecht jeschlaf'n? Derlei Vokabular kennik von Dir im öffentlichen Raum nich. Schreib dit uf Deine oder meine Disk, abba nich da hin! Außerdääähm: wennde so willst, binnik dis ooch! Himmmiiiiehl! LiG --Andrea014 (Diskussion) 06:01, 2. Sep. 2017 (CEST)
Meinste jetzt das staht (liegt anner Taftatur), den armen Kain (liegt auf anner Taftatur), die stehengelassenen Bilder (liegt nift an der Taftatur; in minne Jugend gabbet dat nich) oder den bedauernswerten Superman. Zum "Schmarotzerautor" steh ich, da warte ich geradezu auf die VM (deswegen hab ichs ja extra dazugeschrieben). Ich bin zwar sehr geduldig, aber irgendwann ist Schluss mit lustig. Haste gestern verfolgt, was abging? LG -- Iwesb (Diskussion) 08:22, 2. Sep. 2017 (CEST) PS: Haste nich selber den toxic user irgendwo verewigt?
Sin se nich allerliebst, die beeden? Damit hab ik mir jestern abjespuult!
Duuu nun wiedda! Typisch! Erst tuste so, als wüsstesde nix, was ich meine! Allerdings, dis dii schee Bildchen ooch von demm sinn, habsch natüürlisch nich jemerkt. Wollt schon n Dankschee schicken, aba ik muss mir ja nich imma & überall meen eh schon lädierten Ruf schädichen! Dann versuchste mich zu bestechen! Iss ja allerliebst, die Neuauflage. Aber: nich mit mir, mein Lieber! Den Traum verzeih ich, Komma aber: wir reißen uns hier das Gesäß auf, um den rüden Ton durch anneres zu ersetzen un denn sowat! Nur weil Dir der Kragen platzt! Ik musste mein Mütchen ooch kühlen! Dit daaf ma ooch von Leuten verlangen, die eh schon n roten Kopp ham! Un wieso stehste? Alte Leute soll'n sich setzen, wenn se Fisimatenten mach'n! Bist doch geene 20 määhr! Klar habsch jestern jesehn, wat los war. Deswegen konntik ja nich mit meen Sternchen flirtn. Ma kummt ja zu nüscht määhr, wenn hier so vülle Tornados durche WP fegen! Jau, hab ik jemacht, abba dabei den großen Meister zitiert un Schmarotzer sacht ma nich öffentlich uf Menschen! Ooch nich uf Idioten! Wennde Pech hast, kommt da eener mit de Nazikeule! Wenn nich bleibts schlümm jenuch, weil sich andere dann ooch dit Recht rausnehmen, zu pöbeln! So, un nu sachste die drei Worte! Hopp, hopp! --Andrea014 (Diskussion) 09:26, 2. Sep. 2017 (CEST)
Kannick heut nich; mein hochverehrtes Bruderherz hat morgen Geburtstag. Das sind die Probleme, wennde in UTC+7 bist Wetten, das se da jetzt drueber nachdenken muss Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG -- Iwesb (Diskussion) 17:55, 2. Sep. 2017 (CEST) PS: an dem "aelteren Semester" bisse ja nu selber Schuld (->Abschnittstitel), da stand inner Erstversion watt janz anneres
Dit iss doch geen Grund nich! Mein hochverehrtes Bruderherz iss in -6. Also Deiner für Dich in -7. Odda? Hättst doch früher anrufen könn, wenn de Dich nich wiedda jeprügelt hättst. Dit PS versteh ik nich. Habik doch nich aus Abschnitt, sondern aus ZQ. Ik will heute noch jagen geh'n, dit Amendt-Foto beschaffen. Dit willik ham! Iss soo schee! Wat iss mit deer Website los? Die hat unser Favicon? --Andrea014 (Diskussion) 18:45, 2. Sep. 2017 (CEST)
Aaams nich in Bette, morjns nich raus. Dit haste nu davon! (Guck dit ja bis zum Schluss, damitte weeßt, sin unsere!) Ansonsten: meen Eli sitzt uffe Leitung, abba sowat von! Dis is jemein, mir die drei Worte zu sagn un denne so, dis nix versten! Du Hund, elender! Grüß dit Brüderchen von mir! --Andrea014 (Diskussion) 08:29, 3. Sep. 2017 (CEST)
Nu bring wieder allet durchenander. Da haste Späßken dran, wa? Ik denk, Du magst geen Jemüse. Is dit wirklich eene Familje? Ach, wenn… Hihi, der Artikel is nich neutral: „…jeden in seinen Eigenheiten und Merkwürdigkeiten liebevoll darstellend“. Der Eli-Film is ja allerliebst. Der hier ooch. Abba vonne Leitung kricht man den sooo nich! Im Gegentum, der leecht sich dann mit sein üppich Jesäß bratschich breit un lässt sich krabbeln! Wie hieß die Nonne, die Alzheimer hatte, ohne dass das zu Lebzeiten einer jemerkt hatte? Manchmal is mir janz merkwürden, wat da oben noch oder nich mehr richtich rund looft. --Andrea014 (Diskussion) 10:46, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ik habb doch glatt zuweilen n luzidet Intervall! (btw: dort Disk gugn. Du kannst doch sowat! Bittööö!) Seh ik dit richtich, disde mit dis oben mit der Abladung von Schuld uff meen jeschädichte Schuldder den Abschnitt Welpenlink jemeint hast? Dit wäre ja hunnert Johr hääär! Da sollik mich dran erinnern? Übrinx: ik mag dit nich, wenn ma uf unsre Jungs alter Sack sacht! Krichik Affekte! Oooch wenn eener sich selbst meeent. Hättste roter Sack jesacht, wär o.k. Nu denn ooch bald wiedda juts Nächtle. Sitzt bestümmt noch bei Entenbein un berauschendet Jetränk. Grüßle in die N8 --Andrea014 (Diskussion) 14:53, 4. Sep. 2017 (CEST)
Weder das eine, noch das andere. Auf die "lichte Momente" Disk hab ich was geschrieben und den "Sack" lassen wir zu (ich sah es ja genauso, aber schau mal auf die dortige Disk - Inflation). LG -- Iwesb (Diskussion) 03:50, 5. Sep. 2017 (CEST)
Aaaah! Noch n Licht! Ik wusste ja nich, dass dieser Status schon mit 18 beginnt. Aber so sind se: junge Leute entgiften (oder wahlweise simplifizieren oder zerstören gedankenlos) den Bedeutungshof von Wörtern („Du Opfer, Du!“), wenn ihnen was auf den Keks geht. Aber btw: kannste nicht mal n Erledigt-Baustein für Dein Archiv vorsehen? Bittööö. Mir is das mega-peinlich, dass ich Deine Seite so vollsenfe. Motto: Lass mich Deine Putze sein! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Oder: ich bin doch gewohnt, den Dreck, den ich gemacht hab, selbst wieder weg zu machen. Wie war das a.a.O.? Frauen übernehmen keine Verantwortung? *pump* Et jibbt Themen, da ham ooch di jaanz Klugen geene Ahnung von. Für die gilt der Nuhr nich? --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 5. Sep. 2017 (CEST)
Du bist schlimmer, als jeder Dealer! Un weil de nich weeßt, watt schlümmer iss, sach iks Dir mal ausnahmsweise: anfixen! Du Hund Du! Da is der Duden ja lustich. Besonders de Grammatik: „ich fixe an, Du fixt an, er/sie/es fixt an“! Besonders es! Dit Wictionary dagegen verharmlost Drogenkonsum! Dit meldik! Dass Du nich bis 3 zählen kannst, hamwa ja inzwischen jemerkt. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Abba krich geen Bange. Dit würd noch! Öööbung is dit Löööben, Löööben is Öööbung! Un der Tiger? Da lachen ja die Enten: dit iss n nachtaktivet Jeviech! Un watt machst Du? Watt alle machen! Außerdem: et jibbt Enten, die können ooch Tiger! Ansonsten: neenee, Anglizismen sinn ma nüscht. Un Luft reicht, muss nich hoch sinn! Da würd se nur dünne! Titel von 5/17 übrinx: Was es heißt, ein Mann zu sein. I break together! Oberklasse! Dankeee! Apropro Chor: singe wem Jesang jejebn! Gruß zum Morgen --Andrea014 (Diskussion) 19:14, 5. Sep. 2017 (CEST)
Das hat sich irgendein Programmierer so ausgedacht. Bei leerer ZuQ wird manchmal automatisch was eingefuegt. IdR ein nuetzlicher Service, gelegentlich allerdings auch ein Riesen-Schmeiss (wenn man als Vandalenjaeger einen "ungeeigneten Benutzernamen" per Revertknopf rauswirft, dann wird ebendieser ungeeignete BN nochmal reinkopiert. Hat mir schon einige Versionsloeschungen auf meine Beitraege beschert). LG -- Iwesb (Diskussion) 08:42, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ausgabe nach französischem Manuskript Paris, Deutsche Übersetzung Hallo Iwesb, diese beiden Links habe ich zu einem mittelalterlichen Thema gefunden. Der zweite davon ist aber sehr umständlich zu benutzen, weil er, wie du beim Runterscrollen merken wirst, ewig lang nicht zur Sache kommt. Etwa ein Drittel muss der rechte Balken runtergeführt werden, bis Text kommt.
Da du mir schon mal bei einer kniffeligen Sache sehr geholfen hast, frage ich dich, ob du eine Idee hättest, wie ich dieses (offensichtlich gedruckte) Google-Buch, die dt. Übers. von "Le jeu de Robin et Marion", samt Musiknoten in einem kompakten Format vor die Augen kriegen könnte. Bei meinem Laptop funktioniert das nicht befriedigend. Lass dich grüßen von --Momel♫♫♪14:31, 5. Sep. 2017 (CEST)Der Text behandelt lange erst Geschichliches zu und über den Dichter-Komponisten des Stücks Adam de la Halle.
Hallo @Motmel: Da hast Du den "rohen" Scan erwischt. Wenn Du hier schaust, dort gibt es die Moeglichkeit (Mitte der Seite, rechts) verschiedene Formate herunterzuladen (u.a. PDF, oder auch EPUB, dann mit einem eBook-Reader lesen). Dort kannst Du die Seiten dann gezielt anwaehlen. Hilft das? LG -- Iwesb (Diskussion) 14:44, 5. Sep. 2017 (CEST)
Oh besten Dank! So gut hatte ich`s gar nicht erwartet (PDF). Jetzt werd ich gleich unverschämt: wenn du mal Zeit hast, kannst du rauskriegen, ob es noch mehr oder neuere Ausgaben gibt? Entschuldigung und herzlich --Momel♫♫♪18:36, 5. Sep. 2017 (CEST)
Guten Morgen. Als deutsche Ausgabe finde ich die bereits genannte von Meienreis 1893 (hihi, hier auch "als Faksimile" fuer umgerechnet 20EUR erhaeltlich). Eine franzoesische Ausgabe von Adam Le Bossu ist online verfuegbar von 1896, siehe hier. Dort steht (S. iii, im GoogleBook-Reader als S. xi bezeichnet): Ce n'est pas la première fois que le Jeu de Robin et Marion est publié ; j'en connais six édi tions, sans compter celle de M. Rambeau '. La meilleure, la seule bonne, est celle de K. Bartsch. La mienne diffère encore de celle-ci en ce que j'ai méthodiquement comparé les trois manus crits ; en ce que je me suis efforcé de reconsti tuer le dialecte artésien de la pièce; enfin, par la suppression d'une centaine de vers interpolés, dès le xme siècle, dans la version qu'ont repro duite jusqu'ici tous les éditeurs Mein Franzoesisch ist nicht so tolle, aber sechs Editionen, nicht gezaehlt diejenige von Rambeau erkenne ich darin. Zwar kein "M. Rambeau" aber ein "Adolphe Rambeau" findet sich (auf Deutsch) als Die dem trouvere Adam de la Hale zugeschriebenen dramen, "Li jus du pelerin", "Li gieus de Robin et de Marion", "Li jus Adan"hier, Text von 1885, erschienen 1886. Im Gesamtwerk (Oeuvres complètes du trouvère Adam de la Halle, (poésies et musique), Ausgabe 1872, hier online, am Beginn Kapitel II § II. — OUVRAGES IMPRIMES. sind Ausgaben von 1822 und 1839 benannt (die ich allerdings nicht finden kann).
Bei solcher "alten" Literatur ist es haeufig schwierig, "gute" Treffer zu erhalten, da Google und das Webarchiv lediglich scannen und OCR-Textumwandlung vornehmen - dabei treten massig ungewollte Schreibvarianten auf, die eine Suche erschweren. Auch wenn es nicht die Hauptbeschaeftigung unserer Wikipedia:Bibliotheksrecherche ist (die liefern normalerweise nur das, was genau benannt werden kann, Titel/Autor/Erscheinungsjahr), halte ich eine Suchanfrage dort fuer sinnvoll, da die Kollegen Zugriff auf die spezialisierten Bibliothekskataloge haben. Ich wuerde dort einfach mal anfragen, ob man dir eine entsprechende Auflistung erstellen kann. Einzelne interessante Ausgaben davon koennen sie dann wahrscheinlich auch als Scan beschaffen. Die sind richtig gut darin LG -- Iwesb (Diskussion) 04:09, 6. Sep. 2017 (CEST)
Mönschenskind, D U ! bist richtig gut darin, hab viiielen Dank. Soviel Information hatte ich gar nicht erwartet. Natürlich geh ich dann auch noch zur WpA, aber 'ne Doktorarbeit solls ja nich werden. Jetzt bin ich erstmal beschäftigt. LG --Momel♫♫♪09:43, 6. Sep. 2017 (CEST)
Momel, bass jut uf Dich uff! Der iss zwar juuuut, abba die schlümmste Arbeitsbeschaffungsmaschine der WP! Ik weeß, wovon ik rede! Frohes Schaffen wünscht --Andrea014 (Diskussion) 09:57, 6. Sep. 2017 (CEST)
Na klar, wer soll das sonst sein. Aber ich hab mein Soll an VMs heute ja schon :-) Zur SLA-Erledigung: das haste richtig gesehen, Humor ist, wenn man trotzdem lacht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:51, 5. Sep. 2017 (CEST) PS: Zu dem Artikel: den halte ich zwar fuer zu kurz, aber da sind IMO kaum Fehler drin. Das einzige, wo ich nicht ganz einverstanden bin ist Der Deutschlandfunk vermutete als Hintergrund die letzte Ausgabe der Zeitung. in Bezug auf den Sen-Artikel (da glaube ich, dass die Reihenfolge vertauscht ist, das war wohl eher das "Knallen mit der Tuere") Aber das steht tatsaechlich genau so in der Quelle. Ich haette diesen SLA nicht gestellt.
In meiner aktiven Zeit lagen meine Flugmeilen vermutlich in diesem Bereich, aber auf "die alten Tage" reite ich hoechstens noch auf meinen Prinzipien rum.
Muss nochmal auf Dereailment kommen. Haste (irgendwo da oben) als "Drohung" bezeichnet. Waret abba nich, dit weeste. Ist allerdings - auch ganz aktuell, nicht nur inne WP - ein haeufig genutztes Mittel, entweder um Diskussionen zu "gewinnen" oder wenigstens um Diskussionen "nicht zu verlieren". Du hast ja gestern die "annere" Disk verfolgt. Da kam auf einmal dieser Zwischenschritt mit der "Rechtschreibschwaeche". Das war ein ganz klassisches Exemplar von derailment. Wir hatten vor laengerer Zeit mal dit Video, wo sic! die Musiker einer nach dem anderen, mit dem Kind... Hatt ich auseinandergenommen, mit Begruendung das muss man sehen. Hier isses IMO genauso, das muss man sehen. Der Artikel zu diesem rhetorischen Kniff, der fehlt. Im derailment gehts ja nicht darum, den Zug "entgleisen" zu lassen um Opfer zu erhalten, sondern nur darum, das Ziel nicht mehr zu erreichen (bzw. erreichen zu lassen).
Unn uebischens: sehs mal annersrum! Ausnahmslos alle lokalen Wikipedianer treffen sich allabendlich auf meiner Veranda, quasi der Asien-Stammtisch. Da mussik doch nich ooch noch auf anneren Meetings erscheinen. BTW: Gaeste sind immer gerne gesehen und willkommen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG -- Iwesb (Diskussion) 06:17, 7. Sep. 2017 (CEST)
Nu komm Du mir auch noch midde „alten Tage“! Tschakka! Prizipienreiten? Verjiß dit Mopedchen nich! Wir benennen Dich um in WesbMan! Un denn bekommste ooch so'n schicket Hütchen. Hätte da wat Bassendes im Anjebot: Mitde Entgleisung binnik ja scho dabei zu werben. (De Grille hasta ja uffde BEO, wa? Abba fix doch mal eene von denen an, die gerne Drei Wünsche frei spielen!) Der Artikel iss n musthave! Kannick leider nich, zu doof für! Un Dein Veranda? Gez weeßik endlich, wo Du Dich imma rumtreibst! Un: I see, Du bist Trebe- und Fremdgänger in einer Person! Soso! Jut, dissik dit weeß! Mit wem poussierste'n da? „Gaeste […] willkommen“? Na Du bist mir ja n Vorlage:Smiley/Wartung/herzchen! Du verjißt doch imma dit Licht auszumachen. Wer will sich denn mitten innen Leichenberch setzn? So morbide sinma nu ooch widda nich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 07:34, 7. Sep. 2017 (CEST)
Hihi, es hat ja schon in meene Finger gejuckt, unsam Bobo sowat wie
Hab ich dich richtig verstanden: Wenn die Frauen noch nicht oder nicht mehr mit Kindererziehung beschaeftigt sind, dann gehen sie lieber Schuhe kaufen (oder sowas) als am Computer zu sitzen, aber daran sind nicht die Maenner schuld.
drunterzusetzen. Aber ick lasset, der hats mit mir inne Auskunft schon schwaer genuch. Ob allerdings Fiona mit der Ausgangspraemisse ueberhaupt recht hat? Ich treff inne Artikeldisks fast nur auf Frauen (naja, oder Trolle :-) ) Ick muss ma ja immer nen Mann zu Hilfe rufen, weil de Frauen eher klug argumentieren. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:56, 7. Sep. 2017 (CEST)
Die hatt prinzipiell recht! Dis Du bevorzucht Frauen & Trolle triffst, liecht wohl daran, dass dit sowieso dit selbe iss! Un denn biste schwatzhaft! Wie n Meechen! Uf Schwatzhaftichkeit stehn wir Damen! Weeßte doch! (Wahrscheinlich iss dit bei Dir dem Verlust jewisser Hormone jeschuldit! Du mutierst, Du Armer! Denk an dit Foto, watt hatt der Typ da, wo Erhard den Pudding rin jeshütt hat? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Pfleischt hamse Dich abba früher ooch einfach nur inne Waschküche jelassn! Sowat rächt sich für uns Damen späta! Btw: klasse derailment! Du wolltest mir sagen, mit wem Du da drüben poussierst! --Andrea014 (Diskussion) 08:28, 7. Sep. 2017 (CEST)
Du alter Drückeberger! Hatt unsere chinesische Reiseleiterin recht jehabbt, dass die Schriftzeichen überall dieselben sind, so dass sich die Asiaten schriftlich (wenn auch nicht mündlich) verständigen können? --Andrea014 (Diskussion) 14:17, 7. Sep. 2017 (CEST)
Noe! Die krakeln alle eigen. Was sie gemeint haben koennte, ist, dass die Chinesen eine allgemeine Schrift haben (und Tausend Dialekte). Aber wer kennt schon 87.000 BuchstabenSchriftzeichen. KuckstDu Chinesische Schrift.
Nix Drueckeberger, du musst es nur sehen: Ausnahmslos alle lokalen Wikipedianer, allabendlich, auf meiner Veranda. Und: oder Trolle schrieb der Olle. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:29, 7. Sep. 2017 (CEST)
Da musstik nu wiedda drübba grübbeln! Sowatt bei meene Phantasie iss jemein! Habb de Nuss jeknackt: denn ebben Schummler! Du willst mir doch nicht ernsthaft weiß machen, dass Du von Deiner lokalen WP die Finger lassen kannst. Haste jeseehn, wo ik mir nu wida druf einjelassen habb. Nää, abba ooch. So gez Koffer packen. Nochmal ohne Zahnbürste muss ja nich sinn. Schlaf gut! Und mach das Licht aus! --Andrea014 (Diskussion) 14:58, 7. Sep. 2017 (CEST)
Fuer Mitleser: es geht um das hier. Freut mich, wenn es dir gefaellt. Ob die IP oder der betroffene Admin das allerdings auch so sehen...? Gruss zurueck -- Iwesb (Diskussion) 14:00, 9. Sep. 2017 (CEST)
Schlechter Tonfall
Die Qualität von Wikipedia basiert darauf, daß Leute mit unterschiedlicher Meinung, Wissen und Erfahrung zusammenarbeiten. In vielen Fällen haben erfahrene Autoren auch mehr Ahnung wie sinnvolle Einträge aussehen sollen als Gelegenheitsschreiber.
Jedoch finde ich, daß Beleidigungen und Verhöhnungen dabei unterbleiben sollten. Daher bitte ich darum, Bemerkungen wie "niedlich" zu unterlassen. Danke.
(Zur Löschung meines Betrags zu "Ecce Homo") --Msc280 (Diskussion) 17:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
@Msc280: Huch. Polt-Fan? Oder weshalb polterst du hier so in meine Stube? Ein entfernter Verwandter (von der Nordseekueste) kommentierte deinen Beitrag hier gerade mit den Worten "na dasscha man niedlich, nich", aber das nur am Rande Da es dir ja offensichtlich um diesen Revert geht, gestatte mir den Hinweis, dass Das ist ein niedliches Wortspiel sich auf den Poltschen Titel "Ekzem Homo" bezieht, der eine Verballhornung des Artikellemmas ist. Insofern ist niedlich in meinen Augen eher ein Euphemismus denn eine Beleidigung. Btw: man haette auch extrem promo als Revertbegruendung schreiben koennen, aber ich wurde zur Sachlichkeit gemahnt.Weshalb Du dich hier als Autor angesprochen fuehlst, kann ich bedauerlicherweise nicht nachvollziehen. Die explizit an Dich als Beitragenden gerichtete Information hat mit dem Thema aber ueberhaupt garnichts zu tun. Raus. dagegen halte ich fuer sachbezogen und unmissverstaendlich. Das Poltsche Schaustueck behandelt im weiteren Sinne Nachbarschaftsstreit und hat mit dem Thema aber ueberhaupt garnichts zu tun.
Damit dein Auftritt hier allerdings nicht voellig nutzlos sein moege, noch ein kleiner Hinweis: Bitte fuege - gemaess langjaehrigem Usus in der WP - neue Abschnitte auf Benutzer- oder Artikeldiskussionen stets unten auf den jeweiligen Seiten an weshalb ich diesen Abschnitt hier auch verschoben habe Mit den Besten Wuenschen auf eine erfolgreiche Karriere als WP-Autor verbleibt -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 10. Sep. 2017 (CEST)
Faahaaahaaalsch! Un lesen kannste ooch nich! Ich sachte: Duuu! (Un übba Deinen Fund schweigen wa mal janz maximal. Für sowat binik zu jenierlich! Wehe ik krich raus, wer dit war! Un die Entscheider war'n dusselich, de Jugend is doch unsere Hoffnung, nicht die präSenis!) Abba übba Deinen nicht-Fund (den de latürnlich ooch jefunne hast, abba unterschlääächst) habsch ma richtich jefreut. Hach, dis bringt mich uf ne Idee! --Andrea014 (Diskussion) 10:16, 11. Sep. 2017 (CEST)
Gerne, aber hast Du ne Idee, wie ich das machen kann, ohne hier ne eMail-Adresse zu hinterlegen? Ich werd nämlich schon wahnsinnig, diese Massen von Spam zu löschen und meine Konten aufzuräumen. Und wenn ich sehe, womit man z.T. zu rechnen hat, wenn sie öffentlich iss… --Andrea014 (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2017 (CEST)
So, nu aber. Ich habe halt mal was, nicht "fuer alle". Entweder kurz mal "die echte" oder eine nur zu diesem Zweck eingerichtete eintragen, mail an mich und gleich wieder austragen. Ich kriege dann eine eMail, in der die Absendeadresse drinsteht und schwupps, haste ne neue Waschmaschine, ein Playboyabo und was mir sonst noch so einfaellt. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG -- Iwesb (Diskussion) 11:55, 12. Sep. 2017 (CEST)
Neenee, so enfach is dat nich. Bloss weilde n Teufelchen hinstellst, @Andrea014: is det noch lange nich klärchen, sondern Irreführung der Behörden; dat "Dritte", hör mir doch auf mitte unjefähren Anjedeutung. Wo komm' wa denn dahinn, ick meene det jeeht einfach so nich, meint ...--Momel♫♫♪14:39, 12. Sep. 2017 (CEST)
Ei gucke da! Se würd eifersüchtich! Iss ja allerliebst, unsa Momel! Abba weeste watt: gez, wo ik ne Mail einjerichtet habb, seh ik ja ooch, disde selba eene hast! Denn poussier doch mit deem hinta meen Rücken! Un wennde ne Seilschaft nich fürchtest, könnt'n wa Dir ja de Mail schicken. Ach nee, geene Schmeinereien! Sonst wernwa noch janz jesperrt! Un de Makel mit Seilschaft un so, (W)würste ooch niie los! Also: be careful! Bei deem hier sopfiiso! --Andrea014 (Diskussion) 14:59, 12. Sep. 2017 (CEST) Btw: dit mit Mail is ja sowat von doof. Nu krichik jedesmal ne Mail, wennik anjepingt werd, obwohl ik dit jaaarnich einjestellt habb! Puuuh! Un wer macht dit wech, Missjöööh? Der is doch wie meen Falke! Ach nää…
Ei gucke da! Dit Vögelchen kann nen Besen schwingen! Dass ich das noch erleben daaf… Hömma: wie machste denn sowat? Gez musste abba ooch ufbassn, dis de Vandalen (85/Tag besuchen Dich!) nicht meene Einstellungen kapern! Abba nu schlaf erst mal un erhol Dich von dem Schock! --Andrea014 (Diskussion) 16:47, 12. Sep. 2017 (CEST)
Nee Du, wenn die Vandalen dort rumvandalidoedeln, dann schiessen se sich int eichne Knie. Dit hamde Programmierers schon jut jemacht LG + GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 18:13, 12. Sep. 2017 (CEST) Publikum noch tagelang,...
Was würde ich nur ohne euer "Liebesgelüster" tun? YMMD, ever since. Soll nur niemand mehr behaupten, das Ersetzen von Links auf WLs durch Links auf den richtigen Zielartikel wäre Speichersplatz- oder Serververschwendung :-) --Siwibegewp (Diskussion) 13:23, 13. Sep. 2017 (CEST)
Nu komm Du ooch noch! Wenn ik mir tot lach, seid Ihr schuld! Hoffentlich verpasst uns hier geener ne Lüsterklemme! Gez habsch endlich verstanne, wat dit iss! Aber ooch somewhat obszön die Fottos, odda? --Andrea014 (Diskussion) 13:47, 13. Sep. 2017 (CEST)
Um Himmels und der Hölle Willen: wie ich so (endlich wieder) am Stern sitze, deucht mir, das könnte (evtl., u.U.) ein typo gewesen sein. Ich ging wie selbstverständlich von einer wunderbaren Neuschöpfung aus! Siwibegewp, sollte es ein typo gewesen sein, so baue ich fest auf Deinen Humor und sei gewiss, dass ich niemanden auslache, sondern wenn, dann anlache oder mit ihm lachen mag! Der zugegebenermaßen etwas grobe Humor der Berliner will immer, dass alle lachen können! Auslachen ist jedenfalls meine Sache nicht! In diesem Sinne: wenn's n Typo war, freu Dich über Deinen eigenen KreaSchöpf! Jefällichst! Und wenn mit Bedacht gewählt, verzeih meinen Zweifel! Oooch jefällichst! --Andrea014 (Diskussion) 15:04, 13. Sep. 2017 (CEST)
Ich will nicht mehr sehen, was Du siehst! Hömma! Hörste endlich mal auf, mich hier quer durch die WP zu jagen, mit öööhm, Themen, die mir meinen Ruf ganz demolieren? Du alter Verführer, bist nur eifersüchtich, wennik mit meen Sternchen poussieren will! Der wird nie das Licht der WP erblicken, wenn Du so weiter machst. Mach doch mal ne Weile einfach nur brav RC! Grrrrmpf! (Un rette mich jefälligst, wenn et mir a.a.O. um die Ohren fliiecht!) --Andrea014 (Diskussion) 14:02, 14. Sep. 2017 (CEST)
Jetzt wirds aber heftig. Was genau soll dir da "um die Ohren" fliegen. Geht sowas nicht eher mal "ins Auge". Zurueck an den Stern. Erst die Arbeit, dann das Vergnuegen! Auf gehts, Marsch Marsch! LG -- Iwesb (Diskussion) 14:27, 14. Sep. 2017 (CEST)
Du hast meinen zusätzlichen Eintrag rückgängig gemacht, weil "fuenf" und "keine *typischen* Haustiere".
M. E. geht es bei Rezeption doch um Aufnahme einer Idee und Wiedererkennungswert und nicht um exakte Reproduktion.
Schau mal bitte in die vorhandene (akzeptierte) Aufzählung:
Bronzebrunnen [...] in Ense [...] mit den Tieren der Region: Hahn, Schwein, Ente, Katze und Taube - auch fünf (!)
In Japan wurde 1985 in Osaka eine Steinskulptur geschaffen - Ein Klick auf die Referenz offenbart "Die Skulptur zeigt freilich nicht Esel und Hund, Katze und Hahn, sondern maskierte Menschen"
Es hängt jetzt nicht mein Herzblut an dem Eintrag, aber ich denke es passt in die Aufzählung. Eine andere Alternative wäre natürlich das deutliche Ausdünnen der Aufzählung --Ematrix~dewiki (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2017 (CEST)
@Ematrix~dewiki: Hallo. Ich habe mir nur die Ergaenzung angesehen. Diese halte ich (vgl. angegebene Begruendung, falsche Anzahl und falsche Art, vgl. Eingangsdefinition) an dieser Stelle fuer unpassend. Ob dies auch fuer weitere der aufgefuehrten zutrifft und auch dort ein Entfernen angeraten ist, ueberlasse ich interessierten Mitarbeitern. Es gibt unzaehlige Darstellungen von Tieren "uebereinander", meinem Empfinden nach sollte sich der Artikel auf die tatsaechlich eindeutig als "Bremer Stadtmusikanten" in der originalen Auspraegung (Hahn, Katze, Hund und Esel) beschraenken. Wenn Du der Auffassung sein solltest, die "vergleichbare Darstellung" ist ausreichend, dann fuege es mit ebendieser Begruendung wieder ein, einen zweiten Revert werde ich nicht machen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:51, 12. Sep. 2017 (CEST)
Kommentar
Hallo,
Das wollte ich nich so direkt ausdrücken, weil es schwierig ist, das mit den Regeln zu vereinbaren: Moralisch richtig wäre es zwar, nur ein Fehlerverhalten im Sinne unseres Regelwerkes gibt es nicht. Deswegen würde ich das Paid Mentoring prinzipiell ausschließen wollen; nur dann, wenn jemand diese Regel ignoriert, kann er seines Ehrenamtes enthoben werden. Moralisch falsches Verhalten ist nicht immer regelwidrig. Viele Grüße aus Österreich, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:05, 14. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Jojhnjoy: Es ist vermutlich auch nicht angebracht. Wenn ich das hier richtig verstehe, dann war die Grafsche Wortmeldung lediglich hochgradig veruenglueckt und sollte nicht als "Gestaendnis" eines klaren Regelverstosses interpretiert werden. Das Thema ist schwierig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:35, 15. Sep. 2017 (CEST)
Stern/3
Stern ist verheiratet und hat zwei Kinder. ???? Was mach ich denn da? Leben die noch? Ich kann doch weder ist noch war schreiben. Grrrrrmpf. Hast Du ne Idee? --Andrea014 (Diskussion) 16:36, 15. Sep. 2017 (CEST)
Dankeee! Lesen muss warten. Muss mich sputen! Btw: grad fährt n Hotelschiff vorbei. Die Dinger sinn asozial! Werden inzwischen nach der Größe der Spandauer Schleuse gebaut (!) un denn basst nich mal mehr n Paddelboot rinn! Money makes the world kaputt! Jauuul! --Andrea014 (Diskussion) 08:17, 17. Sep. 2017 (CEST)
Der Kerl macht mich färtsch mit seine Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft:
Nach eigenen Angaben (Fischer 1997, S. 16) wurde er 1948 entlassen.
Nach Munzinger-Archiv hätte er bereits 1947 bei den Stuttgarter Nachrichten angefangen.
Im Zeitzeugeninterview sagt Hocke, er wäre 1946 entlassen worden & Stern widerspricht nicht!
Was er selber sagt/schreibt. Munzinger hat oefter mal "nicht 100%" zutreffende Angaben (ist Zweitverwerter) und in einem Videointerview widerspricht man nie (zumindest nicht bei voellig unwichtigen Angaben). (In Anmerkungen kann man sowas erwaehnen). Meint -- Iwesb (Diskussion) 10:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
Danke! Ik fürchte, darfst hopsen! Abba: 1.) ik wette, 48 iss n Tippfehler! Die Amis konnten den doch leiden! 2.) Ik wette, dit war keen Tippfehler! Die Amis konnten den jut jebrauchen! Versteh eena die Amis! Meenste, der iss höflich jeworn ufde alten Tage? Noch durch's Innafiu un denn iss abba Feieraaaamt! --Andrea014 (Diskussion) 11:05, 18. Sep. 2017 (CEST)
Klar darfste das. Muss ma abba auch respektieren wenn einer schreibt mach das weg. Und die Message haengt doch laengst anner Glocke :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 11:35, 18. Sep. 2017 (CEST)
Dit war mir dit Vergniechen allemal wert! Un Dein Mach das weg! war Teil des Vergniechens! Seins war n PA! Besteh ik druf! Mach das weg! iss doch eine meiner liebsten Abschnittsüberschriften! Könnt ja längst innt Archiv, abba denn würd se mir fehl'n! Un isch liiiebe es, wenn de hinter mir her putzt! War diie Chance! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea014 (Diskussion) 12:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch
Endlich bist du mal als Gemeldeter auf VM gelandet. :-) Wenn auch nur als "Selbstmeldung" in den Augen eines Werbeprofis. Wie kannst du aber auch Zweifel an der Relevanz einer Werbeagentur andeuten... Aber man fängt ja klein an... :-) --Siwibegewp (Diskussion) 07:55, 16. Sep. 2017 (CEST)
Aber wieder mal nur shared. Neben der Bohrmaschinchen sind ja auch noch alle Admins mitgemeldet. Dis zaehlt nich :-) -- Iwesb (Diskussion) 08:02, 16. Sep. 2017 (CEST) Fuer "inaktiv" ist dieser Hai ganz schoen ruehrig PS (nach BK) Hab ich doch gar nicht, ich hab nur drauf hingewiesen, dass diese Zahlen ziemlich...
Das shared können wir ja fix ändern. Ich melde dich wegen Obszönitäten z. N. von Andrea014, und du stellst eine Gegenmeldung, weil ich diese Obszönitäten als Voyeur verfolge. Dann werden wir beide wegen "nur Blödsinn im Kopp" für mindestens 1 m gesperrt. Und dann gehen wir gemeinsam in die Sperrprüfung, mit dem Argument: [10] :-) --Siwibegewp (Diskussion) 08:15, 16. Sep. 2017 (CEST)
Also, wenn sich de Benachteilichte hier in diese Sauereien mal einmischen daaaf: dis iss n Virus. Siwi is schon infiziert! Nich dis noch ne Epidemie ausbrücht! Un hört mir uff mit de Nechermusik! Obwooohl, dit wär wat für unsan Heißsporn! Die Eltern hattn Rech! Damit begann mein Verderbnis! Da kannik doch nüscht für! Abba eichentlich solltn wa doch Vooorbüld sinn. Un? Wat machn wa? Näää abba ooch! --Andrea014 (Diskussion) 09:22, 16. Sep. 2017 (CEST) P.S.: Ik will meen Necherkuss wiedda hamm! So, un gez gehik doch noch mal mitmischn bei de echte Sauerei!
Oooch, wat scheen, der BB! Oder die BB? Musstik doch glatt noch Hand anlechen, an die Dame! Huiii! Abba wissn doch de youngsters nich! Und sonst: Huuuch? Watn datn? Mutanten?Dollis? Sockenpuppen? (Ach, watt sinn unsere Schenkelchen beliiebt! So prominent bebildert!) Guck ma die Püppi bei 1:08! Hääärlisch! Abba dis de Dir nu ooch noch bei de youngsters einschleimen musst… --Andrea014 (Diskussion) 10:25, 16. Sep. 2017 (CEST)Ma kuemmt widda zu nuescht? Stümmt! Ab, anne Werkbank allerseits!
Die Frage hatte ich natuerlich gesehen, aber - stuemmt - mir faellt nix dazu ein :-( Mit der gegebenen Antwort bin ich auch nicht wirklich gluecklich, die [] sind fuer Auslassungen, kl. Grammatikkorrekturen etc., nicht fuer Anmerkungen/Erlaeuterungen. Das macht man - wie von Dir genannt - mit (), kursiv und Anm. d. Red.. Hab ich allerdings weder auf irgendwelchen Hilfeseiten, noch irgendwo in einem Artikel bisher gesehen. Eine Moeglichkeit waere im Falle eines abgesetzten Blockzitats:
„Wie Du1 es machst ist es verkehrt“
– Friedrich F. Binsen: Weisheit
1 Keine personalisierte Ansprache, im Sinne von man zu verstehen.
Möönsch, da fällt mir ein: das mit runder Klammer & kursiv hab ich sehr wohl schon gesehen. Mehrfach sogar. Un gez fällt mir ein, dass ich da ein wenig irritiert war und dachte: huch? Daaaf dat? Aber wurde nicht gelöscht. Ich probier es einfach, mal sehen, was sie damit machen. Mit den eckigen sieht das völlig doof aus! Un der Herr Binsen? *kreiiisch!* Abba recht haste nicht! Dit war ne Dame, Du Lümmel! --Andrea014 (Diskussion) 08:47, 18. Sep. 2017 (CEST) PS: War noch schlümmer. Ik dachte, watt hat der mit meen Irma am Hut? Dat muaah kam erst später!
Die WikiEulenAcademy gratuliert allen Nachteulen zur FleißEule 2017
nachdem Rax zur, für euch wohl noch viel zu frühen Tageszeit, die Eule für einen eurer Schreibtische entgegen nahm und gleich an eine andere Nachteule weiterreichte, freuen wir uns sehr, nun jedem von euch eine Eule für den virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir zum Gewinn der FleißEule und möchten uns bei euch recht herzlich für euer wachsames Auge zur späten Stunde bedanken. Gleichzeitig bitte ich um Nachsicht, dass ich erst jetzt den Weg auf deine Diskussionsseite gefunden habe, doch die Vogelgrippe hatte mich BabelEule leider im GlückwunschFlug erwischt.
Ein dickes "Danke" und einen herzlichen Gruss an all die anderen - genannten und ungenannten - "Nachteulen" in diesem Projekt. -- Iwesb (Diskussion) 04:04, 19. Sep. 2017 (CEST)
ganz oben Hallo duihr! Mich überzieht ein euliges Kribbeln, wenn ich mir den nächtlichen Wikipedia-Himmel so flügelschlagend bevölkert vorstellen soll ... ist's möglich ...? oh so ich bin ich ja ganz außer mir (sagt Bastien). Da hat Colas, der Dorfwahrsager aber tatsächlich zugeschlagenflügelt. Aufklärung! Aufklärung! Aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit!!! Und wohin mit den Glückwünschen?? fragt dat Mondschaf--Momel♫♫♪08:33, 19. Sep. 2017 (CEST)
Ach, was schreibt se wieder sooo schön! Da wolln wa mal nich so sinn, gelle? Hier z.B.? Abba pfleischt jibbet noch n besseren Ort? Un Dein Link jibbt ja ooch gleich dit passende Fottooo: Grüüüßle und Dank für Mondschaf's Wort, Link un Fotto für den Roten! Würd ihm runter jehn, wie Öl! Na gut, n bisken Spaß Träumen & Schwelgen muss sein! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea014 (Diskussion) 14:22, 19. Sep. 2017 (CEST)
Ach Andrea, du weißt ja garnich, dass ich nich weiß, was ich nun eichentlich wissen soll, will sagen, wieviel Nachteulen hier so rumschwirren und sogar UNGENANNTE, wo jibbtes sowat: in Wikipedien ???!! Und schau doch mal bei Benutzer:Felistoria, da sitzt eene im Nachtnerz... Aber alle und jede, die ein Babel verdient, muss doch jenannt sein, odder?? Wie ville jibbts denn überhaupt? Wosimmerhiereichentlich? Das is nix für so'n Mondschaf, so'n schafiges. Bin schon wieder wegg. --Momel♫♫♪15:27, 19. Sep. 2017 (CEST)
Hätte ich Deine Unterhaltung schon vorher bemerkt, hätte ich mir das mit den "Quellen" gespart. So sieht das jetzt natürlich etwas blöd aus. Naja. --DaizY (Diskussion) 13:49, 20. Sep. 2017 (CEST)
Warum? Ist doch alles gut. Sah eben so aus, als "ob". Du hast doch absolut sachlich (wie ja immer gewuenscht, rein "inhaltlich") argumentiert. Die Folgeedits hab ich ja dann aaO im Einzelnen analysiert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:01, 20. Sep. 2017 (CEST)
Wegen Deines Edits dort im Artikel bin ich überhaupt erst drauf gekommen... Ärgert mich halt nur, dass es so natürlich den Anschein macht... Aber egal, ist halt so gelaufen. --DaizY (Diskussion) 14:35, 20. Sep. 2017 (CEST)
Oh wie schön ist Panama
Ich sehe gerade: könnte es nicht nützlich sein, dass Du Deinen Thai-Kollegen mal ein wenig bepuschelst? Der hat im Juni das Handtuch geworfen. Un iss gez bestimmt schon wieder angesäuert! Abba erst mal guts Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 16:29, 20. Sep. 2017 (CEST)
Stern/4
Dank wird grad verladen…Oder soll's doch was Gehobeneres sein? Noch kannik stornieren!
mal so nett sein und Dir den Revert beim egoistischen Gen angugen? Ich finde den Link klasse, bin aber unsicher, ob dat daaf! URV ist es ja nicht, aber zu sehr am Rande? Und dann: warum klappt mein Diff nicht? Ist mir schon öfter aufgefallen bei Aktuelle Version. Grrrmpf. Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 06:55, 23. Sep. 2017 (CEST)
Ich hab jetzt nur den Anfang des Videos geschaut, aber die Frage, die sich stellt, ist: was hat diese Diskussion mit einem Buch zu tun? Der Artikel behandelt ein literarisches Werk. Die Revertbegruendung "WP:WEB" ist zutreffend. Zum zweiten Teil: siehe Hilfe:Versionsvergleich. Da die richtige Nummer fuer cur, prev und next zu finden, ist schon tricky. Fuer die letzte Aenderung im Artikel machs so, dass ich die aktuelle Version hole, dann links in der Leiste "Permanenter Link" aufrufe, das liefert in der Browserzeile sowas wie blablabla&oldid=XXXX. Diese Nummer XXXX liefert als [[Spezial:Diff/XXXX]] genau die letzte Aenderung. hth -- Iwesb (Diskussion) 07:48, 23. Sep. 2017 (CEST)
Aaaah! *LichtAufGeh!* Test. Danke, yth! Hoffentlich nichtVergess! Un dis Video: jaja, aber haste dadrunter den Begleittext gesehen, die beziehen sich auf das „egoistische Gen“. Hab es leider auch nicht ganz geguckt, vermute aber, dass diese Bemerkung sich im Video wiederfindet. Wenn das den Link rechtfertigen würde, sags mir, dann gug ich dit Video vollständig. Scobel seh ich ja gerne. --Andrea014 (Diskussion) 08:11, 23. Sep. 2017 (CEST)
Vllt. bin ich aufm Holzweg, aber ich seh das so: Dawkins hat ein Buch geschrieben, darin entwickelt er eine Theorie. Die ist auch in seinem Personenartikel dargestellt. Das Video ist eine Diskussion ueber diese Theorie. Damit gehoerts m.E. - wenn ueberhaupt - in den Personenartikel (zur Theorie). Zum Buch wuerde was im Stile vom "Literarischen Quartett" gehoeren, also nicht, worueber er schreibt, sondern wie er schreibt. Just $0.02 von -- Iwesb (Diskussion) 08:49, 23. Sep. 2017 (CEST)
Also für diese bewundernswerte Lektion in Sachen Ablenkung von Deine Mütze jibbet gez mal wieder meinen beliebten WurmOrden für Dich: Un da wir grad bei Orden sind: in der WP jibbet geen Artikel über den Schwäbischen Nacktarsch am Bande un nich mal ne BK für den Nacktarsch. Die denken hier immer nur ans Saufen. Un dit, obwohl wa den NacktarschOrden gez sooo jut jebrauchen könnten un dafür sogar Quellen vom Feinsten dafür hamm! Alt & doch hochaktuell, geradezu vorausschauend! Dank für die Erleuchtung! --Andrea014 (Diskussion) 12:51, 26. Sep. 2017 (CEST)
Samma, seh ik dit rischdisch, der Hausherr schweigt zu sonnem perfiden PA von diesem Lümmel? (Häää? Watn datn für ne Begriffsetablierung hier? Sauerei!) Ik mach mir Sorchen, ruf bei de Plizei an un fraach, ob Irma übba deen herfällt, sacht de Plizei, der macht mit zwei Damen rum, watt mich jaarnich beruhicht, weil wenn diiie sich inne Haare kriechen… Un denn kummta un behauptet, ik wär schwääär un hörich! Dis jeht doch nich! VM wär doch dit mindeste! Un der Hausherr eeene wechen Beihilfe zu PA! *kopfschüttellaaasche!* Männer! --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 27. Sep. 2017 (CEST)
Super, Andrea014, hau auch noch ordentlich drauf auf mich armen Jetlag-Geschädigten. Die Airline behauptet, der Flug habe 8 1/2 Stunden gedauert. Meine Uhr sagt: Abflug 15:50, Ankunft 6:20 = 14 1/2 Stunden. Meine innere Uhr sagt: es ist gerade mitten in der Nacht. Die Sonne sagt: es ist morgens (ich bin überzeugt, dass die Sonne lügt; und außerdem dreht die sich um die Erde, wie sie gerade Lust hat). Und dann auch noch das: weißt du eigentlich, wie lange man vom Betreten des Flughafens in Curaçao bis zum Verlassen des Flughafens in Amsterdam nicht rauchen darf? Das ist unerträglich, beinahe gesundheitsschädlich. Und zum guten Schluss: jetzt muss ich auch noch die "liebe Verwandtschaft" anrufen und bestätigen, dass ich gesund zurück bin. Und dann endlich lege ich mich ins Bett. (Oder kratze meine Millionen zusammen und buche gleich den nächsten Flug zurück nach Curaçao. Meine Schwester hat gute Gründe, dort zu leben). --Siwibegewp (Diskussion) 09:33, 27. Sep. 2017 (CEST)
Na gut: Abba: dit machste nich! Regel Nr.1: immer mit den Leuten im Land ins Bett! Auch wenn's schwer fällt. Regel Nr. 2: mit Schlafpille ins Koma legen für eine Nacht! Dann iss wieder gut! Ich hatte vor 20 Jahren einen brutalen Jetlag, als wir von LA zurück kamen, weil ich zwar brav bis 9 Uhr abends gewartet hatte, aber um 10 Uhr meine Frau Mama geruhte, anzurufen um zu fragen, wie es war! Danach ging nix mehr. Nach 10 Tagen lief ich wie ein Zombie durch die Welt, weil niemand auf die Idee kam, mir zu sagen, Pille hülft. Dafür sind die Dinger erfunden worden! Un de Fluchjesellschaft verklagen wa! Gutes Durchhalten wünscht --Andrea014 (Diskussion) 09:48, 27. Sep. 2017 (CEST)
Wie jetzt? "mit den Leuten im Land ins Bett"? Mit allen? Oder nur mit den Frauen? Wo du dich doch schon über Irma und Maria so kurz nacheinander beschwerst. Ach, und die Pille hilft echt auch bei Männern? --Siwibegewp (Diskussion) 09:55, 27. Sep. 2017 (CEST)
Na sooo müde kannste ja nu ooch noch nich sinn! Abba nur weil se hier seit Sonntag alle von blau reden, dürfste dit nich missvastehn! Sowat in Dein Zustand… näää, lass de Finger davon! --Andrea014 (Diskussion) 10:15, 27. Sep. 2017 (CEST)
Versteh ich nicht. Ich meinte doch diese Pille. Btw: nicht alles, was blau ist, macht glücklich. Weder in der Politik, noch bei Arzneimitteln, noch in der Kneipe. Aber wie soll ich es auch verstehen können? Die Kinder meiner Schwester (alles Jungs, alle schon erwachsen) sagen nicht "Mädchen", oder "Frau", sondern "chick". Wie also soll ich das in meinem Alter verstehen? --Siwibegewp (Diskussion) 10:26, 27. Sep. 2017 (CEST)
Erst eene zum Kreisch'n bring'n un denn Huhn uff se sag'n! Dit hamwa jerne! Lass diiie Jüngelchens mal kommen… Un weeßte wie dit schee Liedchen von I. weiterjeht? „…und Sonntag in der Frühe, liegt es in der Brühe!“ Also dieset crossSpamming iss ja die Hölle! In Bärlin sacht ma dazu: erst ne Omma de Treppe runterschubs'n un denn frag'n „Olle, warum rennst n so?“ --Andrea014 (Diskussion) 11:36, 27. Sep. 2017 (CEST)
So: Rat wird befolgt (obwohl ich ein paar Stündchen geschlafen habe zwischendurch): ab sofort gehe ich wieder mit den europäischen Niederländerinnen ins Bett - es sei denn, ich habe, wie so oft, Nachtdienst. --Siwibegewp (Diskussion) 19:20, 27. Sep. 2017 (CEST)
Siehe, der Mensch ist wie eine Lyra, und ich fliege hinzu wie ein Plektron. Der Mensch schläft, und ich wecke (ihn). Siehe, es ist der Herr, der die Herzen der Menschen erregt und den Menschen ein neues Herz gibt. (Epiph., Pan. 48,4,1) oder so ähnlich :) --Arieswings (Diskussion) 14:31, 29. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Motmel. Mal ein bisschen gesucht. Andrea ist 3 Jahre nach Richard geboren, nach dieser Angabe allerdings in Muenchen, also recht weit weg von Cloppenburg. Ich glaube nicht, dass Richard Geschwister hatte. Ueber diese Suchseite kommt man bei Angabe von "Richard" "van Duelmen" Geburtsjahr 1937 (exakt) und Sterbejahr 2004 (exakt) auf ca 750 Treffer. Gleich auf der ersten Seite steht der gesuchte mit Verweis auf "Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015 (in Dutch)" (kann ich nicht hier verlinken). Dort finden sich folgende Angaben: Grossvater: Johann Gerhard van Dülmen, Grossmutter: Johanna Klara Thiede, Vater: Gerhard Heinrich van Dülmen, Mutter: Hildegard Cacilia Anna Delwisch, gelistet mit einem Kind (eben unser Richard). Die Grosseltern hatten 5 Kinder, s. hier. Leider alles not public. Also falls die beiden verwandt sind, dann via Grosseltern (oder frueher), Bruder und Schwester sind sie ziemlich sicher nicht. Der Name "van Duelmen" duerfte von dem Rittergut in Muenster kommen, siehe hier und ist seit ca. 1200 (in unterschiedlicher Schreibweise) nachweisbar. Es gibt einige Vorkommen in Deutschland, z.B. (allerdings wenig vertrauenserweckend) diese Verteilung, dort kommen allerdings weder ein Alexander, noch ein Moritz oder eine Friederike vor. Diese wiederum finden sich in Richards Artikel als war verheiratet und hatte drei Kinder. Da hat man WP:BIO wieder sehr streng ausgelegt, denn einer davon ist eigenstaendig relevant und nennt seine Geschwister beim Namen. hth -- Iwesb (Diskussion) 09:43, 6. Okt. 2017 (CEST)
Privateule für dich Hallo Iwesb, ich hoffte, es sei der Bruder, damit ich wieder jammern kann, "siehste, wie die Frauen benachteiligt wurden in ihrer beruflichen Karriere". Hab ganz vielen Dank (ehm: hth??) --Momel♫♫♪10:30, 6. Okt. 2017 (CEST)
@Motmel: Ein Zufallsfund: Wenn Du die Verwandtschaftverhaeltnisse aus erster Hand haben moechtest, dann schau mal hier, 1. Eintrag. Der sollte seine Tanten oder Grosstanten kennen. Meistens sind solche Leute ganz umgaenglich (zumindest wenn man freundlich fragt). MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:58, 6. Okt. 2017 (CEST)
Nochmal danke! Ich werd's probiern. Habe kein Federlesen gemacht, es gibt ja so wenig über die Dame und bin schon damit im ANR, damit er bisschen wächst. Silke und du haben mir prima geholfen. Tschüss--Momel♫♫♪17:26, 6. Okt. 2017 (CEST)
Die Schnörkel störten. Danke (warum die Kollegen auf & Schnörkel bestanden, ist mir schleierhaft. Sieht saudumm aus & ist mir noch nie untergekommen. Deine Rüge wg. Abspeicherung von zig-Versionen sollte an diese gehen). Jetzt erst mal abwarten, obs überhaupt akzeptiert wird ! --88.217.98.11307:37, 7. Okt. 2017 (CEST)
Diese "Schnoerkel" sind sog. geschuetzte Leerzeichen. Die verhindern, dass an dieser Stelle ein Zeilenumbruch eingesetzt wird (denn das sieht "saudumm" aus). Das macht man durch Einsetzen von aber das schliessende Semikolon hatte gefehlt. Die Ruege ging also in beide Richtungen, da a) der Einsetzer haette feststellen muessen, dass irgendwas falsch ist und b) der Loescher haette feststellen muessen, dass da irgendwas hin soll. Ist ja mit der Korrektur hoffentlich zur allgemeinen Zufriedenheit erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:59, 7. Okt. 2017 (CEST)
wieder nich innt Bette kommst: ik gloobe bei unserm Sternchen uffe Disk liecht ne Steilvorlage für eenen wie Dich! Ik wees, ma soll den Troll nich füttern, abba wär sooo schade drum! Gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:14, 10. Okt. 2017 (CEST)
Nee . Das Diskutieren alternativer Fakten ueberlasse ich den Spezialisten. Wer am Fundament saegt darf sich nicht wundern, wenn das Gebaeude umfaellt. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:32, 12. Okt. 2017 (CEST)
Kein Grund fuer rote Baeckchen. Es gibt einen Unterschied zwischen Mathematik und Mathematik auf dem Computer. Wer da nicht hoellisch aufpasst, der findet sich ganz schnell im Hirnverzwirner. Gerade wenns um "Singularitaeten" (1/0) geht; wer dort die Verzwirnung aufloesen kann, der kriegt schon mal nen Nobelpreis. (Hihi, zur Abschreckung - das ist fuer NormalSterbliche wie z.B. mich nicht erfassbar: Renormierung, Feynman-Diagramm und Quantenfeldtheorie).
Hihi, jetzt klaue ich mal aus dem Artikel; absolut lesenswert und auch fuer Nicht-Physiker verstaendlich
Bücher von Feynman über Feynman
Surely You're Joking, Mr. Feynman. 1985 (dt. Sie belieben wohl zu scherzen, Mr. Feynman. Abenteuer eines neugierigen Physikers. ISBN 3-492-21347-2) (u. a. Safe-Knacken in Los Alamos, seine Zeit in Brasilien, Las Vegas, John Lilly's „Think tanks“, frühe Jobs in einer Analogrechner-Fabrik, Erfahrung mit Militärpsychiatern)
What do you care what other people Think?!, Norton 1988 (dt. Kümmert Sie, was andere Leute denken? Neue Abenteuer eines neugierigen Physikers. ISBN 3-492-22166-1) (u. a. über die Challenger-Katastrophe, sein Hobby Zeichnen, seine erste Frau Arlene, seinen Vater; mit dem Vortrag The value of science)
Dankeschön! Klingt supi! Mussik hamm! Wird sich meene Buchhändlerin freuen. Jaaanz kleener Laden. Nix relepfant. Abba sooo jut! Un denn sachste mir noch, wann ik dit lesen soll. Ma kummt ja hier zu nüscht mehr! Abba nach Lektüre fahrn wa nach Los Alamos, versprochen? Btw: ik hoff ja, dis die unsere Knäste schon mal altengerecht umbauen! We are coming! And we don't want to schleich in the Altenheim! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea (Diskussion) 11:15, 12. Okt. 2017 (CEST)
Ach immer diese "peinliche Befragung". Der hat Dich revertiert, Minimum Teeren und Federn Nee, die Begruendung ist einleuchtend und zutreffend. Die erste wird erwaehnt, die zweite wird erwaehnt; die erste, die ihr Mann leitete wird erwaehnt. So, warum ist die "Theodor-Herzel-Schule" in diesem Artikel speziell zu nennen? Wenns dort einen bekannten Schueler gab, dann gehoert das in einen Artikel ueber die Schule oder in den Artikel ueber den Schueler (wo sichs ja schon findet Vorlage:Smiley/Wartung/teufel) LG -- Iwesb (Diskussion) 05:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
Nu weenta schon wiedda. Abba darauf fallik diesmal nich rinn! Ik wees jenau, wat Du im Schilde führst! Erst willste jekrabbelt krign (von wechen Du Armer) un denn sollik zum Dude rennen un um Aufnahme von Dein Kreaschöpf betteln. Am Ende lachen se mich wiedda alle aus un Du schmeist den Grill an un frönst Deiner Lieblingsbschäftchung. Nee, heute ist Schmalhans Küchenmeister! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Da spielt doch glatt ne Frau, die Gedeck heißt, in ner Fressorgie mit! Tsisis! --Andrea (Diskussion) 08:14, 20. Okt. 2017 (CEST)
Denn müsst'n se ja vorher… (Nuuuhr!) Ik bau druf, dass die Schläger ihr Geläuf still halten. Vorlage:Smiley/Wartung/engel De Mischung iss ja wieder typsch. Sooo schee Musi, abba Arbeit versteck'n! Wo hätten S'es Schweinderl denn gern? Doch nich etwa hiiier? Noch nie nich jehört! --Andrea (Diskussion) 11:16, 20. Okt. 2017 (CEST)
Augustinum
Frage an den Herrn Oberlehrer: Wo steht das, dass man nichts aus dem Internet kopieren darf? Abgesehen davon wurde der Text verändert. Wenn die Presseerklärung der Staatsanwaltschaft München I zur Grundlage der Ergänzung wird (inkl. Angabe der Quelle), ist das dann o. k.? --2003:C2:EBDD:6E6B:240B:D30D:BBA2:46CE09:44, 21. Okt. 2017 (CEST)
Nix Oberlehrer; da gibt es ein eigenes Gesetz fuer. Die "Aenderungen" waren nur unwesentlich (im zweiten Absatz wurde "Dabei sei es" durch "konkret sei es" und "die für das Augustinum [...] bedeuteten" durch "die dem Sozialkonzern [...] einbrachten" ersetzt). Du hast einen schutzwuerdigen Text praktisch komplett uebernommen, das geht so nicht. "Nacherzaehlen" - mit eigenen Worten- das ist die Aufgabe. Der Urteilstext ist zitierfaehig unter Angabe der Quelle, siehe Zitatrecht. -- Iwesb (Diskussion) 12:01, 21. Okt. 2017 (CEST) PS: Zum Einstieg empfehle ich die Lektuere von WP:URV.
Es geht hier um eine Presseerklärung der zuständigen Staatsanwaltschaft. Die kann selbstverständlich genutzt und zitiert werden, dazu ist sie da. Sie ist ohnehin öffentlich und kann von jedermann gelesen werden. Dabei handelt es sich allerdings nicht um einen Urteilstext, sondern die Erhebung einer Anklage.--2003:C2:EBDD:6E34:EC8C:244F:4EB7:634212:06, 22. Okt. 2017 (CEST)
Ist doch alles gut. Der von mir revertierte Text war eine nahezu woertliche Wiedergabe der t-online-Meldung. Da war keine Zitatkennzeichnung; das stellt IMO eine URV dar. Nur deshalb habe ich revertiert. An der derzeitigen Fassung habe ich nichts auszusetzen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:51, 22. Okt. 2017 (CEST)
Begründung Artikel-Änderungen "Strahlungsgleichgewicht" vom 23.10.
Du hattest zu meinen Änderungen genauere Erläuterungen angefragt. Ich habe das in der Artikeldiskussion sogleich etwas genauer ausgeführt. --129.13.156.13514:24, 23. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe es gesehen. Mein System ist zZ schrecklich langsam, deshalb war mein Eigenrevert etwas verspaetet. In jedem Falle Danke fuer die Erlaeuterung. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:27, 23. Okt. 2017 (CEST)
Dein Einverständnis vorausgesetzt. Das Thema wurde schon diskret abgeschlossen (jetzt im Archiv). Der neue Eintrag widersprach dem Intro. Gruß --Logo16:07, 10. Nov. 2017 (CET)
Du imma mit Dein AnglerLatein! Weest doch, dissik mit meene 5 imma nachgugn muss! Na gut, in meiner unendlichen Großzügigkeit übe ich heute mal Verzicht! Abba haste mal die Abrufstatistik jeguckt? Wusstik doch. Jestern war'n se alle da, die Damen & Herren Journalisten! Gruß vonne Beamtin! --Andrea (Diskussion) 09:46, 24. Okt. 2017 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-22T10:11:49+00:00)
Hallo Iwesb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:11, 22. Nov. 2017 (CET)
Es ist ja nicht so, dass mir nicht auch mal ein Fehler unterlaeuft, aber mich auf VM zu melden wg. "löscht belegte Information wg. Privatmeinung" find ich schon ... ambitioniert. Eigentlich sollte mich der Melder inzwischen besser kennen, s.a. Spezial:Diff/171252039. -- Iwesb (Diskussion) 12:00, 22. Nov. 2017 (CET)
Was ist Kommunikations-Coaching...?
Kommunikations-Coaching ist, wenn man seinem Klientel Mittel an die Hand gibt, etwas Schlechtes als fast schon erstrebenswert darzustellen. Kennt man ja eigentlich zur Genüge, z.B. aus der Politik und natürlich dem Marketing. Du hast auf DaizYs Disk vorhin eine entsprechende Benutzerseite verlinkt, die sowas kurz und prägnant nennt: "Betriebliches Trennungsmanagement (offboarding)." Yoah, danke für die Verlinkung, ich kenne den Begriff natürlich, die Verlinkung hat mir aber gezeigt, dass man auch Begriffe erfolgreich verdrängen kann Vorlage:Smiley/Wartung/:d. Und auf den Artikel dazu - hast Du den mal gelesen? - wäre ich sonst auch so schnell nicht gekommen. Irgendwie... nicht das Wahre zum Frühstücks-Kaffee ;) LG --AnnaS. (Diskussion) 08:42, 27. Nov. 2017 (CET)
Moi?? Ich habe im Artikel (bis jetzt) noch gar nicht editiert. Habe extra nach geschaut, ob ich das etwa auch schon erfolgreich verdrängt habe. --AnnaS. (Diskussion) 10:01, 27. Nov. 2017 (CET)
Ah, ja mir ist gerade auch eingefallen, dass du wohl den Artikel meinst. Ich war gedanklich beim Artikel Offboarding, in dem du editiert hattest. Ja, irgendwie schon komisch: bei einer Erkrankung, die ausschließlich Frauen betrifft, heißt es "Patienten", sie werden im gleichen Satz vom "Klientel" abgehoben. Weiter unten aber heißt es in einer Aufzählung "GynäkologInnen, HausärztInnen" etc. Aber als Coach muss man natürlich immer die Zielgruppe im Auge haben: schreibe ich "Patientinnen" (an erster Stelle im Abschnitt), fühlen sich die Männer evtl nicht angesprochen. Es gibt bestimmt auch Männer, die nicht in einer Sache "gecoacht" werden möchten, die ursprünglich an Frauen _mit hormonellen Problemen_ gerichtet ist. Also ist "Patienten" die bessere Form. Aber... die, die "einfach nur Gewichtsprobleme haben" (wobei ich denke, dass es hier nicht um Gewichtsprobleme á la "Hilfe-ich-muss-noch-2343 gr-abnehmen-um-in-meinen-Bikini-zu-passen" geht, hier also evtl eine Differenzierung notwendig ist) sehen sich aber vielleicht nicht als Patienten; der Zusatz "Klientel" ist also quasi... arbeitsplatzerhaltend ;). <--- TF meinerseits. Ich glaube aber, dass man sich jedes Wort genau überlegt, wenn man einen WP-Artikel schreibt, der sich mit den eigenen Interessen deckt. Insofern finde ich die Auswahl wirklich interessant. --AnnaS. (Diskussion) 10:35, 27. Nov. 2017 (CET)
Also wenn ichs richtig verstehe aber ich versteh ja nie was richtig, dann will der aaO angesprochene Kollege ca. 10 - 12 aller gebärfähigen Frauen schwaengern. Klingt durchaus ambitioniert Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Zum Offboarding: da bewahrheitet sich doch mal wieder meine These des times change. Frueher wurdste einfach gefeuert, dann kam der mit dem Hering und hat dafuer gesorgt, dass es dem Gefeuerten nicht so schwer faellt, heute kommen die Privaten und sorgen dafuer, dass es dem Feuernden nicht so schwer faellt.
(BK) Naja, mir gehen die ganzen Berater mit ihrem Unwesen langsam gehörig auf den Keks, denn die meisten wissen nicht, was sie tun. Haste Leif gelesen? Lohnt! Da kann man u.a. was über Belege lernen. Die Hälfte des Buches besteht daraus. Thomas Leif: Beraten und verkauft. McKinsey & Co. − der große Bluff der Unternehmensberater. Goldmann, München 2008, ISBN 978-3-442-15485-2. Da kannste nachlesen, wie Berater ganze Firmen kaputt beraten haben und die beiden größten (Berger & Mc Kinsey) bei der Reform des Arbeitsamtes aufeinandergehetzt wurden. Mit entsprechendem Ergebnis. Und der, der die Fälschungen der Zahlen des Arbeitsamtes öffentlich gemacht hat, die zu dieser Reform führten, ist heute tot. Hat sich das Leben genommen. Bei den anneren sog. Beratern sieht es nicht viel besser aus! Siehste ja bei der Frau Doktor. Alle wollen doch nur helfen und btw. Geld verdienen. --Andrea (Diskussion) 11:29, 27. Nov. 2017 (CET)
DSDS 2018 / Ella Endlich
Ähhm, Iwesb, es handelt sich definitiv nicht um "Glaskugelei". Die ersten Castings (u.a. Frankfurt) sind bereits gedreht und werden ab Januar 2018 ausgestrahlt. Belegt war die Info auch. Es gibt also keinen Grund das ganze als "Glaskugelei" zu revertieren. Die ersten Vorstellungsvideos der Jury, welches bspw. in Frankfurt bei den Aufnahmen gemach wurde, findet sich hier. Ich bitte dich deinen Revert nochmal zu überdenken (zumal die Infos belegt sogar schon im DSDS-Artikel stehen, völlig unbestritten). Und vor allem zu verstehen was "Glaskugelei" ist und was belegte Infos sind. Du bist lange genug dabei. Danke. --WikijunkieDisk.(+/-)04:55, 28. Nov. 2017 (CET)
Ok, ich habe es mir nochmals angesehen. Der Satz lautete: Zebisch fungiert 2018 als Jurorin bei der fünfzehnten Staffel... Einer deiner Saetze lautet sind bereits gedreht und werden ab Januar 2018 ausgestrahlt. Der ersten Haelfte ist zuzustimmen, aber die zweite ist ebenfalls Glaskugelei. Wenn die Dame - was ich ihr wirklich nicht wuensche - morgen von einem Meteoriten erschlagen wird, dann... Verzeih mir, aber ich sehe es so, dass, wenn die erste Sendung tatsaechlich ausgestrahlt ist, dann ist/war sie Juror. Derzeit ist sie "vorgesehen als" Juror, genau so wie Gloria Foster die Rolle des "Orakel" im dritten Teil der Matrix-Reihe spielte oder wie die Wahl gewonnen war. Du kannst gerne die Fakten in den Artikel schreiben ("ist als Juror vorgesehen", "Dreharbeiten haben begonnen"), aber bitte nicht zukuenftige Ereignisse als "gesichertes Wissen" hinstellen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:42, 28. Nov. 2017 (CET)
Wieso vorgesehen? Sie ist doch bereits schon "im Dienst"... Die ersten Folgen sind abgedreht, ob ausgestrahlt oder nicht ist doch egal. Sie ist Jurorin und hat bereits in dieser Funktion gewirkt/entschieden. Also wo genau war nochmal dein Verständnisproblem? Und selbst wenn die Dame von einem meteoriten erschlagen wird, ist sie trotzdem in den Castings als Jurorin aktiv gewesen, lediglich für die Live-Shows gäbe es dann einen Ersatz, aber das ist etwas worüber wir nicht zu entscheiden haben. --WikijunkieDisk.(+/-)06:05, 28. Nov. 2017 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-28T12:43:47+00:00)
Hallo Iwesb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:43, 28. Nov. 2017 (CET)
Naja, der Melder hatte es ja bereits im Abschnitt eins drueber messerscharf festgestellt: Es geht Iwesb nur darum, hier herumzutrollen und Vandalismus zu betreiben. Da hatte ich wohl nur Glueck, dass - im Gegensatz zu Rubin Carter - dieser Sturm an mir vorueberzog. Vorlage:Smiley/Wartung/engel LG -- Iwesb (Diskussion) 08:34, 29. Nov. 2017 (CET)
Wieso hast du mein Leben zerstört, Daniel? Wieso hast du andere Moderatoren wie etwa Deindre und WvB gegen mich aufgehetzt? Was habe ich dir je getan?--Hippocastanum (Diskussion) 15:22, 29. Nov. 2017 (CET)
Könntest du im Artikel zur Oscarverleihung 2018 bitte die Information, dass sie im Dolby Theatre ausgetragen wird, bitte entfernen? Wir wissen jetzt ja noch nicht - um deine Worte zu zitieren - ob dort in den nächsten Monaten ein Meteorit einschlagen wird. Ich will's nicht hoffen, kann's aber leider auch nicht einschließen. Gleichberechtigung für alle!--Hippocastanum (Diskussion) 15:35, 29. Nov. 2017 (CET)
Inhaltlich ist m.E. alles gesagt; es geht nicht allgemein um zukuenftige Ereignisse, sondern speziell um eine Fernsehsendung. Eine pers. Anmerkung sei mir gestattet: wenn es bei mir soweit ist, dass mir Daniel erscheint und ich mein Leben als zerstoert empfinde weil jemand einen meiner Edits in WP revertiert, dann werde ich ueber professionelle Hilfe nachdenken (muessen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:11, 30. Nov. 2017 (CET)
Dann eben Admin. Und doch, seine Funktion spielt eine gewichtige Rolle, denn wenn er wirklich Admin ist, hat er in offizieller Funktion festgelegt, dass alle Artikel, die Informationen über die Zukunft enthalten, gelöscht werden müssen.--Hippocastanum (Diskussion) 14:25, 4. Dez. 2017 (CET)
Meinte er auch. Aber wer Benito solch ein Mini-Me anzuhaengen versucht und das auch noch mit mein Kopf kommentiert, fuer den ist die Meldung keine Gemeinheit, sondern eine fuersorgliche Massnahme. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:06, 1. Dez. 2017 (CET)
<quetsch einer Unbedarften> ... meine Jüüüte, wenn man hier so mal mitliest, dann binnick froh, Mondschaf sein zu dürfen, heiliger Bimbam nochmal --Momel♫♫♪13:18, 1. Dez. 2017 (CET)
Ich habe eine kurze Nachfrage zu deinem Kommentar bei David M. Friedman. Wenn ich richtig gesehen habe, hast Du meinen Eintrag geslöscht. Du hattest geschrieben, dass Wikipedia keine "Presseschau" ist - das stimmt ja. Ich bin noch nicht so lange dabei, aber die meisten Quellen sind doch online-Zeitungsartikel. Ich habe den Fall der US-Botschaftsverlegung in den Nachrichten gehört und wollte wissen, wer dort Botschafter ist. Dann habe ich gesehen, dass Friedman auch in den USA nicht unumstritten ist. In anderen Artikeln wurde das unter "Rezeption" behandelt, weil es nichts mit seinen Lebensdaten zu tun hat. Wie würdest Du da vorgehen? Danke für Deine Hilfe schonmal. Ich heiße übrigens Sven, aber hier spricht man sich eher mit Nicknames an, denke ich. Viele Grüße -The Freehub Orchestra (Diskussion) 10:29, 6. Dez. 2017 (CET)
Darum geht es. Ich ging eigentlich davon aus, im Editkommentar den wesentlichen Kritikpunkt genannt zu haben, aber dann nochmals ausfuehrlich. Die Rezeption ist die Darstellung, wie diese Person (bzw. ihr Werk resp. Wirken) in der Oeffentlichkeit gesehen wird. Das ist in WP durch relevante Fachautoren, eine breit dargestellte Aussenwirkung o.ae. darzustellen. Im vorliegenden Fall haben wir - wie angegeben - eine nachrichteninduzierte Meldung die sich auf eine einzelne Stimme bezieht und dies auch noch auf die Stimme einer eindeutig positionierten Konfliktpartei. Das kann keine neutrale Darstellung einer allgemeinen Rezeption des Lemmatraegers sein. Zum Vergleich vllt. einfach einmal die Rezeptionsabschnitte bei Goethe, Brecht oder (fuer ein Extrembeispiel) Himmler ansehen. Vernuenftig waere es, einen Abschnitt "Politische Positionen" einzubauen, dort muessten allerdings a) seine eigenen Vorstellungen und b) die relevante Aussensicht sowohl belegt als auch (zumindest einigermassen) vollstaendig dargestellt werden. Ein "Herausgreifen" einzelner Statements ist bei einem Politiker idR nicht sinnvoll. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:10, 6. Dez. 2017 (CET)
Italienische Botschaft
Hallo,
ich beginne hier mal einen neun Abschnitt. Ich habe auch einen Italienischen Pass. Wenn ich diesen verlängern muss, gehe ich entweder zur Botschaft oder nach Frankfurt zum Generalkonsulat. Beim letzten mal gab es Unklarheiten was meinen deutsch-italienischen Status anbelangte und die Dame musst bei ihrem Chef in der Botschaft in Berlin (Konsularische Abteilung) anrufen. Ich frage Dich, was ist daran off-topic, wenn in dem Botschaftsartikel etwas zur täglichen Arbeit der Botschaft und der mit ihr verbundenen Stellen steht? --The Freehub Orchestra (Diskussion) 14:19, 6. Dez. 2017 (CET)
Ich habe gerade bei dem Artikel "Generalkonsulat" gesehen, dass die Konsulate ausdrücklich unabhängig von der Konsulatsabteilung der Botschaft organisiert sein sollen. Dann scheint entweder die Realität oder Wikipedia-Eintrag falsch zu sein ;-) Nichts für ungut, viele Grüße --The Freehub Orchestra (Diskussion) 14:27, 6. Dez. 2017 (CET)
Was du beschreibst (Telefonanruf erforderlich) duerfte hoechstens auf Honorarkonsulate zutreffen (die duerfen aber haeufig keine Paesse ausstellen). Generalkonsulate sind unabhaengig voneinander (und in deiner angegebenen Quelle sind sogar explizite Zustaendigkeitsbereiche genannt). Die Nennung der "Nicht-Berliner" Konsularabteilungen gehoert nicht ins Lemma "Berlin". MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:39, 6. Dez. 2017 (CET)
Hab es auch nicht als Abwertung empfunden nur die art der heransgehensweise mit von wegen vandalismus (von betrefendem nutzer ) hat mich verärgert. Das komentar von dir und den beiden andren so wie der edit von dir fasse ich als konstruktiv auf aber das mit von wegen vandalismus war einfach nur desktrutif und hatte mich förmlich auf die palme gebracht.
Habe die beläge nun ergänzt hoffe das past jetzt zumindest sonst kann ich nurnoch dem ob sagen du ich brauch das mal für wikipedia mit stadtsigel die glaubens net ;) wäre ein lacher bei der nächsten sitzung aber erlich das wärs mir wärt :)
Mfg --troopersKontaktVerbesserungs IdeenBewertungs Logbuch04:42, 23. Dez. 2017 (CET)
Ich habs mal ein wenig umgebaut (unter "Fruehe Geschichte" passt es nicht so recht). 2017 ist nicht belegt und passt auch nicht so recht, da kein Stadtjubilaeum. Hoffe, es passt so. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:03, 23. Dez. 2017 (CET)
Danke dier vielmals, kan es nur wiederholen, so wie ihr konstruktiv dann macht es auch spaß mitzuarbeiten. Und zu 2017 das sind vermutlich sowieso eher nachwehen,welche Bewohnen oftersheims interesieren, als leute die auf wikipedia suchen. danke nochmals auch für das um... weiterzuleiten (hatte sich mir net erschlossen ) hate das als vergessenes wort gesehen --troopersKontaktVerbesserungs IdeenBewertungs Logbuch05:17, 23. Dez. 2017 (CET)
@Schnabeltassentier: Ich hab Bauchweh vor Lachen! Dieser Artikel ist in haertester Pfefferminz Kondition (hardly mint condition) Wenn sich ein Admin findet, vllt. schaut der ja in die SLA-Begruendung zum Vorgaenger, dann ists klarer-- Iwesb (Diskussion) 05:24, 21. Okt. 2017 (CEST)
Bei Bertram hilft nur abwarten, bis endlich mal ein Admin da ist, danach zurücksetzen. Heute herrscht aber auch extremer Mangel an der Front mit den Knöpfen.... :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 21. Okt. 2017 (CEST)
Folge dem weissen Kaninchen blauen Link. Andrea hatte zum Adminstreik aufgerufen aber gluecklicherweise hoert ja keiner auf sie -- Iwesb (Diskussion) 08:23, 21. Okt. 2017 (CEST)
„Hat eigentlich schon mal eener als reiner Nachtschicht-Vandalen-Sperr-Admin kandidiert?“ Keine Ahnung nich. Aber täte vermutlich sowieso nicht durchkommen, da „reiner Nachtschicht-Vandalen-Sperrer“, also SPA. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 21. Okt. 2017 (CEST)
@Andrea: Wat versuchste mir abzuknoepfen? Ich hab doch gar keene Knoeppe. Abba weeste jetzt, wo ich meine Ausreden herhab? @STT: SPAs sind doch inzwischen hoffaehig. Musste dir eben von Irrenhaus.deWikipedia.de verifizieren lassen. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:17, 21. Okt. 2017 (CEST) Vllt. sollte ich auch auf die trollige Seite der Macht wechseln, die ham et irchendwie einfacher als wir
@Schnabeltassentier: Oh-Oh, mir schwant Uebles. Eine IP, der ich auf der Auskunft etwas OT rausgeloescht hatte, machte sich einen kleinen Spass auf meiner BD. Hab ich durch den Revert (siehe VG) gerade die halbe Welt angepingt? Das war nicht beabsichtigt. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:05, 28. Dez. 2017 (CET)
Werte IP, du irrst und zwar in doppelter Hinsicht. Mein Edit hat in keinster Weise mit "Solidaritaet" zu tun. Auf jener Seite ist der Erledigt-Baustein ausreichend, die Aenderung der Ueberschrift ist unnoetig, siehe Archivierungsoptionen dort und/oder Intro der Seite. Insofern kann mein Editkommentar es reicht als rein sachliche Antwort auf Das muss man schon richtig erledigen aufgefasst werden. Die Weiterfuehrung des von mir geloeschten Edits stellt in ihrer Attributierung d... G... einen persoenlichen Angriff dar. Dieser ist grundsaetzlich zu loeschen (siehe verlinkte Seite; unabhaengig davon, gegen wen sich der Angriff richtet). Du hast dein Anliegen geaeussert, diesem wurde entsprochen, ein weitergehendes Nachtreten in dieser Form ist absolut unnoetig. Du darfst deshalb meinen Editkommentar es reicht auch gerne in diesem Sinne verstehen. Die Angelegenheit ist erledigt und bereits archiviert; ich rate dringend dazu, Kommentierungen irgendwelcher Art - so sie denn noetig erscheinen - ausserhalb der Wikipedia fortzufuehren. Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 05:14, 28. Dez. 2017 (CET)
Ich halte den Rat des Kollegen am Ende seines Edits prinzipiell für gut & richtig, bitte in diesem besonderen Fall aber darum, auch davon abzusehen! Es sei denn, die Karten kommen auf den Tisch! Da das nicht gewünscht wird, was ich zu respektieren habe, bitte ich, von weiteren Mails – egal unter welcher Absenderadresse oder welchem neuen Accountnamen – Abstand zu nehmen und zur Ruhe zu kommen. Helfen könnte, Deine BD aufzuräumen, aber auch die Einsicht, dass der erste Schritt ein anderer hätte sein können, um zu verhindern, was geschah! Ich habe das nicht auf eine Seite mit fast 2.000 Beobachtern getragen und es wird auch nicht besser dadurch, dass Du es auf immer weiteren Seiten verteilst! Damit schadest Du Dir mehr als mir! --Andrea (Diskussion) 10:37, 28. Dez. 2017 (CET)
angepingt
... da binnick vorhin von dir angepingt worden. Wegen Andrea van Dülmen. Wollte schon sagen "es ist nichts als der Winter, der Winter kalt und wild" (Winterreise). Natürlich habe ich die Gelegenheit genutzt, bei den Leuten anzurufen, aber (noch) nicht viel los, nachdem ich das inzwischen vergessen hatte. Aber bei der Gelegenheit: danke für die (unbeabsichtigte) Erinnerung. Mal schaun... --Momel♫♫♪14:33, 28. Dez. 2017 (CET) Ach und gleich auch noch n'guten Rutsch!
Wie kommen Sie zu der Annahme, Hans Haase könne sich gegen unsachliche und unpassende OT-Beitraege in WP:Auskunft derzeit nicht wehren? Wenn ich es richtig sehe, war er bloß eine Woche bis 9. September gesperrt. --Vsop (Diskussion) 14:38, 28. Dez. 2017 (CET)
Sowat Gips hier ooch? --Andrea014 (Diskussion) 07:47, 21. Apr. 2017 (CEST)
20:38!! --Andrea (Diskussion) 07:13, 2. Nov. 2017 (CET)
Damit dann auch Dein neu eingestellter Archivar ordentlich was zu tun kricht.
Dank auch für Antwort an anderem Ort! Gut's Nächtle --Andrea014 (Diskussion) 18:28, 19. Jan. 2017 (CET)
--AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:48, 23. Jan. 2017 (CET)
-- Iwesb (Diskussion) 10:00, 23. Jan. 2017 (CET)
-- Iwesb (Diskussion) 10:29, 23. Jan. 2017 (CET)
Gut, dass wir drüber gesprochen haben! Schöne Woche Euch beiden! --Andrea014 (Diskussion) 12:18, 23. Jan. 2017 (CET)
-- Iwesb (Diskussion) 06:43, 28. Jan. 2017 (CET)
--Andrea014 (Diskussion) 05:02, 22. Feb. 2017 (CET)
LG -- Iwesb (Diskussion) 02:58, 27. Feb. 2017 (CET)
--Andrea014 (Diskussion) 10:58, 7. Mär. 2017 (CET)
LG -- Iwesb (Diskussion) 17:20, 8. Mär. 2017 (CET)
--Andrea014 (Diskussion) 09:50, 10. Mär. 2017 (CET)
LG -- Iwesb (Diskussion) 07:26, 7. Apr. 2017 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 06:36, 11. Apr. 2017 (CEST)
Da jibbet leider nur noch eens: 
Ik hör schon dit hämische Jelächter! Rache is Blutwurscht! --Andrea014 (Diskussion) 17:52, 11. Apr. 2017 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 05:49, 12. Apr. 2017 (CEST)
Sowat Gips hier ooch? --Andrea014 (Diskussion) 07:47, 21. Apr. 2017 (CEST)
Ach sooo! Die jehm Dir Kohle dafür, dis de nich ufräumst! Na sonne Ausrede hattik ja ooch noch nich! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 8. Mai 2017 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 06:44, 17. Mai 2017 (CEST)
Lieben Gruß aus meinem Turm --Andrea014 (Diskussion) 07:51, 1. Jun. 2017 (CEST)
Kennste den? --Andrea014 (Diskussion) 07:49, 18. Jun. 2017 (CEST)
lichen Dank mal wieder dafür! --Andrea014 (Diskussion) 10:02, 18. Jun. 2017 (CEST)
Komma aber: dann wenden wir uns doch mal den Biologie- und Mathe-Artikeln zu. Iss für einen, „der nicht so genau weiss, worum es geht“? Würglich? Dann stell'n wa doch mal Löschantrag! Auf fast alle! Gelle? Verstoßen nämlich gegen WP-Regeln! (Die sin so gut, dass se sogar in Uni-Hausarbeiten zitiert werden dürfen!) Zugegebenermassen schauen heute weit mehr Leute in dit Enzyklo, als früher n Lexikon hatten. Aber da ich mit jedem rede, höre ich immer wieder (besonders von Alten): „Was ist denn Wikipedia?“ Noch nie gehört? Soso! Könnte es sein, dass wir betriebsblind sind? Lange Artikel werden sowieso von jenen, die selten lesen, sofort wieder zugemacht! Welche haben denn die höchsten Aufrufzahlen? Nicht Horst Stern, sondern Sternchen! All das spricht natürlich überhaupt nicht gegen Deine Argumente. Grrrmmmmpf! (Irjendwann habsch mir an Dir die letzen Kuchenzähne ausjebissen!) Und bei deeem Bember? Doch, gerade! Und wenn nicht: warum krieche ich dann von Dir & anderen die Empfehlung, es mit Text wiedda reinzusetzen? Ihr Hunde seid auch oft genug nicht mehr Eurer Meinung! Und um Euch vor Mecker zu schützen, jibbet dat schee Argument, man dürfe nicht mit anderen Artikeln argumentieren. Prima. Wenn nich schon wieder (wie seit Sanierung alle 2 Tage) der Fahrstuhl kaputt wäre, würden se mich gez abholen un ins Sanatorium bringen. Wat habsch nur verbrochen, dass Du mir übban Weg jeloofen bist? 
--Andrea014 (Diskussion) 09:34, 19. Jun. 2017 (CEST)
.gif){kind=small}
So, nu haste den Salat! Dis is ja wohl die Höhe, dis Du Innobello a.a.O. widersprichst! Ich will mich da nicht einmischen, aber sie hat recht! Wenn ich es auch nicht auf die Höhe der Menschenrechte heben würde, um nicht andere Menschenrechtsverletzungen zu verharmlosen. Das wäre ja das Risiko dabei, denke ich. Die Verballhornung von Namen gehört sich nicht! Irgendwann kommste auch noch mit „kein Mädchenpensionat!“ Wenn Du mit Deinem (auch abgundtief schwarzen) Humor, den ich sonst ja sehr mag, das für Dich harmlos findest, ist es noch lange keine Art anderen gegenüber. Das darf man nur, wenn man wirklich gut miteinander ist! Ich hab Deinen Namen oft lustvoll veräppelt, aber Du konntest Dich immer darauf verlassen, dass es von einem tiefen Respekt Dir gegenüber getragen war. Das kann man im angegebenen Fall nicht sagen. Und wenn sich jemand das verbittet, muss das zwingend respektiert werden. Insofern bitte ich dringend, Deine dort vertretene Position noch mal zu überdenken! Sonst jibbet wat aus de Abendkasse! --Andrea014 (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2017 (CEST) Un denn noch der Irrsinn mit dem Danke! Näää aba ooch!
Da mussik ne Jeschichte erzählen: hat mal eener meiner Lehrer inner Disk über die Rolle von Frauen & Männern jesacht, der Vater sei „der Hüter der Gesetze“. Habsch zurück jepfeffert: „Ja und wer verletzt sie am meisten?“ Hatta nüscht mehr jesacht!
--Andrea014 (Diskussion) 12:36, 29. Jun. 2017 (CEST)
LG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 15. Jul. 2017 (CEST)
Na gut, zur Belohnung. Ausnahmsweise! Pfleischt schläfste dann besser ein. 
Un wann hat je ne Ente n Kahn zum Kentern jebracht! Abba wo de nu dit ü widda her hast? (Scheint abba doch nich Dein Spezi zu sein. Jibbt noch määhr, die ÜRC uf Dich sag'n!) --Andrea014 (Diskussion) 11:31, 16. Aug. 2017 (CEST)
Irjendwann schmeißen die mich Laberaccount hier raus! Der Ruderclub spinnt! --Andrea014 (Diskussion) 11:52, 16. Aug. 2017 (CEST)
(wo de doch sonst imma so vülle Haue von mir krichst!) Aaaalso: tth! De ref-group, herrjeh! Der Geist is willich, doch dit Hürn flüchtich! 
Abba dit mit Zeitstempel hättsch sowieso nich jewusst! Un dis dit Zweite wie dis Erste is (haste ooch jefund'n, Du Fuchs abba ooch!), habik erst hinterher jemerkt. Links uf URV dürfen ja nich sein, soweit ik verstanden habb, abba wenn man se nich nachweisen kann iss jut? Wer gloobt, dis die die Rechte ham? Wat für ne Welt! Geen Wunder nich, wennik da de Orientierung verlir un mir dauernd verloofe! Gruß vom Krauskopp --Andrea014 (Diskussion) 11:40, 18. Aug. 2017 (CEST)
LG -- Iwesb (Diskussion) 12:45, 21. Aug. 2017 (CEST)
Sollik den Notarzt hol'n? --Andrea014 (Diskussion) 15:49, 23. Aug. 2017 (CEST)
wird ja wohl in Dein Urwald noch Platz ham, odda? Grüßlie --Andrea014 (Diskussion) 10:14, 3. Jul. 2017 (CEST)
! 
ach dit heißt Dein lnl! Habsch oft schon jefracht, haste mir niiie nich verraten. Aber gezetle: Last not least! Ohooo! Also, lnl: Dankeschön für so'n Kompliment! Hat ma ja nich alle Tage! Abba Du krichst halt oooch eens, denn sonne Recherche kricht ja ooch nich jeder (hin) und da biste ja der King! Dankeee for everising! --Andrea014 (Diskussion) 13:47, 7. Jul. 2017 (CEST)
Wennde dafür nich zu kleen bist! Übrinx: kennste die? Unsere Ente schwimmt! --Andrea014 (Diskussion) 12:54, 9. Jul. 2017 (CEST)
Is ja noch schlümmer als der Esotherik-Verlag. Dankeschön! Dann fliegt mein Satz wieder raus. Basta. Btw: meene „Metropole“ iss ja schon so'n Erbe, abba SW? Über den „Rand der Erde“ musstik ooch lachen. Un quietsch, dass bei einem solchen Thema selbst RR aus der Fass-ong gerät (mit dem Spruch, den wir gez nich verraten). Is doch hübsch odda? Wenn Du mal zu viel Zeit hast, dann guck Dir mal ein, wie ich finde, lohnenswertes Filmchen (1:47:01) an, in dem Du Rasch in Aktion sehen kannst. Von dem hab ich mein freundliches Verhältnis zu den Abgründen der menschlichen Seele gelernt. Und dann siehst Du auch diesen wunderbaren Tobias Brocher. Den hatte ich das Glück, noch persönlich erleben zu dürfen. Wenn der in den Saal kam, gab es standing ovations. War Jesus n Mann? 
Liebster Iwesb! Sigste, nu biste blau! So schnell jeht dat! Bischa n Herzchen: ja, un für dit ref dann noch mal extra, odda? Geene Ahnung der Mann! 
Als ik in meen Seminar von den Irrtümern junger Leute berichtete und ihnen erzählte, dass der n Massenmörder is und ik mir in Grund & Boden schäme, so unwissend dem Mainstream nachjeloofen zu sein (un sie sollten schön ufpass'n, wem se hinterherloofn), sin die jungen Damen mir glatt anne Gurgel! Da half ooch geen Link inne WP! Die lieben den noch heute! Ach, dit Lääben is nich nur Bewäägung, Innobello, sondern ooch soo schwäär! 
--Andrea014 (Diskussion) 15:01, 27. Aug. 2017 (CEST)
Du alter Drückeberger! Krichste halt wiedda den Wuuurm. Dir fällt oooch imma wat inn! Nich zu fassn, der Kerl! Un gloob ma nich, dis ik di Jemeinheit nich merke! Immerhin hab ik n Dank vonnem jaaanz Jroßn jekricht! Ätsch! Abba doch froh, dis Geene uf den Zug druf is! Wär ja schad, weil würglich ot. Abba wat war Dein OP eijentlich? Dit is Operation und lt. Glossar OpenProxy! --Andrea014 (Diskussion) 11:44, 4. Sep. 2017 (CEST)
So. Das haste nu davon! --Andrea014 (Diskussion) 06:53, 31. Aug. 2017 (CEST)
.jpg)
Den Traum verzeih ich, Komma aber: wir reißen uns hier das Gesäß auf, um den rüden Ton durch anneres zu ersetzen un denn sowat! Nur weil Dir der Kragen platzt! Ik musste mein Mütchen ooch kühlen! Dit daaf ma ooch von Leuten verlangen, die eh schon n roten Kopp ham! Un wieso stehste? Alte Leute soll'n sich setzen, wenn se Fisimatenten mach'n! Bist doch geene 20 määhr! Klar habsch jestern jesehn, wat los war. Deswegen konntik ja nich mit meen Sternchen flirtn. Ma kummt ja zu nüscht määhr, wenn hier so vülle Tornados durche WP fegen! Jau, hab ik jemacht, abba dabei den großen Meister zitiert un Schmarotzer sacht ma nich öffentlich uf Menschen! Ooch nich uf Idioten! Wennde Pech hast, kommt da eener mit de Nazikeule! Wenn nich bleibts schlümm jenuch, weil sich andere dann ooch dit Recht rausnehmen, zu pöbeln! So, un nu sachste die drei Worte! Hopp, hopp! --Andrea014 (Diskussion) 09:26, 2. Sep. 2017 (CEST)
Im Dich drücken biste n Profi, wa?
Mööönsch, pass bloss uf Dich uff! (Ik hab's jeahnt! (Prognose kannik!)) --Andrea014 (Diskussion) 10:19, 2. Sep. 2017 (CEST)
… un diesmal ein Wort verjessen, Du Drückeberger! Abba immerhin, dit würd… 
Mitde Entgleisung binnik ja scho dabei zu werben. (De Grille hasta ja uffde BEO, wa? Abba fix doch mal eene von denen an, die gerne Drei Wünsche frei spielen!) Der Artikel iss n musthave! Kannick leider nich, zu doof für! Un Dein Veranda? Gez weeßik endlich, wo Du Dich imma rumtreibst! Un: I see, Du bist Trebe- und Fremdgänger in einer Person! Soso! Jut, dissik dit weeß! Mit wem poussierste'n da? „Gaeste […] willkommen“? Na Du bist mir ja n 
--Andrea014 (Diskussion) 13:13, 13. Sep. 2017 (CEST) 
--Andrea014 (Diskussion) 10:52, 15. Sep. 2017 (CEST)
LG -- Iwesb (Diskussion) 11:11, 18. Sep. 2017 (CEST)
21:19, 18. Sep. 2017 (CEST)
_(cropped).jpg)
Grüüüßle und Dank für Mondschaf's Wort, Link un Fotto für den Roten! Würd ihm runter jehn, wie Öl! Na gut, n bisken 
.jpg)
.jpg){kind=small}
_of_Kamakura_period,_Military_Costumes_in_Old_Japan_(1895)._Photographed_by_Kazumasa_Ogawa,_circa_19th_century.jpg)
--Andrea014 (Diskussion) 10:28, 5. Okt. 2017 (CEST)
*duck und wech*--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 5. Okt. 2017 (CEST) 
.jpg)
Das war harter Tobak! Lass es nicht rein! Let the sunshine… 
--Andrea (Diskussion) 06:47, 24. Okt. 2017 (CEST)
20:38!! --Andrea (Diskussion) 07:13, 2. Nov. 2017 (CET)
--Andrea (Diskussion) 12:24, 30. Okt. 2017 (CET)
. Und auf den Artikel dazu - hast Du den mal gelesen? - wäre ich sonst auch so schnell nicht gekommen. Irgendwie... nicht das Wahre zum Frühstücks-Kaffee ;) LG --AnnaS. (Diskussion) 08:42, 27. Nov. 2017 (CET)
--Andrea (Diskussion) 07:48, 30. Nov. 2017 (CET)
--Schnabeltassentier (Diskussion) 06:29, 21. Okt. 2017 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 08:44, 21. Okt. 2017 (CEST)
.jpg){kind=link}
