Benutzer Diskussion:Koyaanis/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Koyaanis in Abschnitt Ein gesegnetes Weihnachtsfest
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ausrufer – 1. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Rundfunk in Wikipedia, Thematische Verdichtungen, Das Milliarden-Dollar-Projekt, Weihnachtsgrüße an alle Wikipedianer, an die, die es noch werden könnten und an unsere Leser
Kurier – rechte Spalte: Der WikiCup geht in die nächste Runde, Rückblick auf KEA, KLA, KILP und KALP bis 2002, OscArtikelMarathon 2019
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:33, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #345[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 2. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
Kurier – linke Spalte: Wikipedia und Rechtsstreitigkeiten, Nach 2,5 Jahren wird es mal wieder Zeit, Tag der Gemeinfreiheit
Kurier – rechte Spalte: Rekordjahr im Projekt Römischer Limes, Kurz und knapp: WLE 2018 beendet, WikiDACH 2019, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2018, Erster Artikel 2019, Dankeskampagne startet Neujahr
GiftBot (Diskussion) 00:37, 7. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #346[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 3. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
Kurier – linke Spalte: Ein Jahr rechts unten, Polnischsprachige Wikipedia für Wissenschaftspreis nominiert, In Search of Ernst (Kleine Freuden Teil 30)
Kurier – rechte Spalte: Die Vorlage:lang, OWL - Bild des Jahres 2018, Der 600.000. katalanische Artikel, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Der Schreibwettbewerb wird 30
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.12 umgestellt.
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:37, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #347[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 4. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Jogi79 nicht erfolgreich: 30:95:39 (24,0%)

Kurier – linke Spalte: Erinnern: Geos
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Wiki4MediaFreedom-Edit-a-thon am 26. Januar in Berlin, Schrybwettbewärb 2018, Unwort des Jahres 2018, Technische Wünsche: Überarbeitung des Dateiexporteurs kommt, Wikipedia in Venezuela gesperrt
Projektneuheiten:

  • (Beta-Funktion) Die Beta-Funktion Dateiexporteur, die das technisch korrekte Verschieben von Dateien aus lokalen Wikis nach Wikimedia Commons ermöglicht, wurde verbessert und steht jetzt auf allen Wikis zur Verfügung. (Projektseite)

GiftBot (Diskussion) 00:34, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #348[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 5. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Dritter Edit-a-thon zu 100 Jahre Frauenwahlrecht, Google „gibt“ mal wieder
Kurier – rechte Spalte: Ein Kreis schließt sich, Best of 2018, Berufsschulunterricht im WikiBär, Sei mutig!
Projektneuheiten:

  • (Betatest) Eine Betafunktion zum Testen von PHP 7 als – vereinfacht gesagt – Programmcode-Übersetzer für das Lesen und Bearbeiten von Artikeln steht zur Verfügung. Er wird HipHop/HHVM ablösen und soll zudem schneller sein. Weitere Informationen unter Beta Features/PHP7.
  • (Bugfix) Wenn ein Text mit Vorlage mit VisualEditor bearbeitet wurde, wurden manchmal alle Zeilenumbrüche entfernt. Dadurch war es für Autoren, die den Wikitext-Editor benutzen, schwer zu lesen. Außerdem war es schwieriger, Unterschiede im Diff zu erkennen. Dieses Problem betrifft Änderungen, die zwischen dem 8. und 17. Januar gemacht wurden, und ist jetzt behoben. (Task 213922)
  • (Bugfix) MassMessage wird benutzt, um Nachrichten auf viele Seiten zu verbreiten. Es hat nicht zuverlässig funktioniert. Einige Nachrichten wurden nicht an alle Benutzer verteilt. (Task 213942, Task 139380)

GiftBot (Diskussion) 00:33, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #349[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 6. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wikipedia:Meinungsbilder/Umbenennung der Vandalismusmeldung wurde inhaltlich abgelehnt

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Berlin
Kurier – rechte Spalte: Ich weiß etwas, was ihr nicht wisst ;), Eine Reise geht zu Ende
GiftBot (Diskussion) 00:37, 4. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #350[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 7. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH meets Nürnberger Fotoworkshop, Schon gewusst? am 8. März, Bild des Jahres 2018 wählen: eines aus 963, Karneval in Köln? Lieber lesen …
Projektneuheiten:

  • (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190204 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderen:
    • Python 3.7 wird unterstützt.
    • Alle Spezialseiten sind über die Option -querypage als Generator in den meisten Skripten verwendbar.

GiftBot (Diskussion) 00:37, 11. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #351[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 8. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kenny McFly freiwillige Rückgabe
Bürokratenwiederwahl Septembermorgen erfolgreich 155:16 (90,64%)
Bürokratenwiederwahl Xqt erfolgreich 161:16 (90,96%)
Adminkandidatur Ghilt erfolgreich 236:18 (92,91 %)

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Warten, warten, warten, Wikipedia klappt nicht mehr gut, Europa schafft das (freie) Internet ab, Schöngeschrieben, man kennt ja seine Pappenheimer, Das Schiedsgericht tanzt, Neues zur WikiCon 2019
Kurier – rechte Spalte: Fliegender Wechsel beim Review, „Persönliche Betrachtungen zu Mitdiskutanten gehören nicht hierher.“, Technische Wünsche: Tech on Tour im März/April, AdminConvention 2019
GiftBot (Diskussion) 00:37, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #352[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 9. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
Kurier – linke Spalte: Manche Mühlen mahlen langsam (Kleine Freuden Teil 31), Das Management der Wikipedia, Nachklapp: Es klappt immer noch nicht gut
Kurier – rechte Spalte: Diversithon? Was bitte ist ein Diversithon?, And the Oscar goes to…, Auf zur Wikimania! Ab heute für Stipendien bewerben, Office Aktion der Wikimedia Foundation
GiftBot (Diskussion) 00:38, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #353[Quelltext bearbeiten]

Ego[Quelltext bearbeiten]

Deines halte ich für beträchtlich – auch wenn du kein wirklicher Autor bist. Oder eher wohl gerade aus diesem Grund. Oder haben Wichtigtuer wie du kein ausgeprägtes Ego? -- Miraki (Diskussion) 10:52, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Miraki: Wenn du dir den Schuh persönlich anziehst, kann mein Einwand wohl nicht hundertprozentig falsch sein... ;-)
Trotzdem: Kein Grund, hier frech zu werden. --Koyaanis (Diskussion) 11:24, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ausrufer – 10. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Steward-Wahlen beendet
Deadmin Benutzer:Eynre wegen Inaktivität
Deadmin Benutzer:Magiers freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
Kurier – linke Spalte: Lesen und lesen lassen
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, 100 Jahre Bauhaus, WTF is Spokane?, Wiki-Protest gegen EU-Urheberrechtsreform, Wikimedia könnte umbenannt werden, Umfrage zu Diskussionsseiten der WMF, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:37, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #354[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 11. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Blaues-Monsterle nicht erfolgreich: 111:94 (54,15 %)
Meinungsbild Protest gegen EU-Urheberrechtsreform Die Vorschläge wurden angenommen:
  • Es soll einen Protest geben (67,9 % dafür)
  • bei dem Wikipedia komplett abgeschaltet werden soll (83,2 % dafür)

Kurier – linke Spalte: Die Gesellschaft will wissen, wer wir sind, Fasching in Augsburg
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2018 wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Zwei zusätzliche Mitglieder ins WMDE-Präsidium berufen
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:34, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #355[Quelltext bearbeiten]

Erfolgschancen breit angelegter Protestaktionen[Quelltext bearbeiten]

Zu deinem Kommentar "grundsätzlich glaube ich nicht an die Erfolgschancen von breit angelegten Protestaktionen" möchte ich dir gerne folgende Artikel (in chronologischer Reihenfolge) ans Herz legen:

Viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 11:44, 14. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Tkarcher: Für ein derart historisches Kaliber halte ich den Protest nun wirklich nicht. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 14:42, 14. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Ich auch nicht. Dann nimm meinetwegen die erfolgreichen Proteste gegen SOPA und PIPA von 2012 (ebenfalls mit Wikipedia-Blackout!) oder die in ihrer Wirkung noch unabsehbaren Fridays for Future. Worauf ich hinaus will: Ob ein Protest erfolgreich oder vielleicht sogar historisch bedeutsam wird, lässt sich immer erst hinterher sagen. Aber keinesfalls von vornherein ausschließen. --Tkarcher (Diskussion) 16:36, 14. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Wenn es den Sorgen und Nöten der betroffenen Wikipedia-Klientel in irgendeiner entgegenkommt, habe ich ja gar nichts dagegen. Nur gibt es auch die andere Klientel, die aufgrund der persönlichen Wiki-Interessenlage wahrscheinlich nie spürbare Auswirkungen in der Artikelarbeit erleben wird und daher weniger Interesse an dem Urteil hat. Jetzt kann man natürlich um allgemeine Solidarität bitten - aber nicht der gesamten Community ein bindendes Ausschlussergebnis aufzwingen. --Koyaanis (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ausrufer – 12. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Protest gegen EU-Urheberrechtsreform Die Vorschläge wurden angenommen:
  • Es soll einen Protest geben (67,9 % dafür)
  • bei dem Wikipedia komplett abgeschaltet werden soll (83,2 % dafür)
Adminwiederwahl DaB. nicht erfolgreich: 193:111 (63,49 %)

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
Kurier – linke Spalte: Kreuzritter-Mythos, Wichtige Info für Nutzer: Warum Wikipedia bald abgeschaltet wird
Kurier – rechte Spalte: WTF is Hikikomori?, Ein Rekordedit, Umfrage der DDB für historisches Zeitungsportal
Projektneuheiten:

Softwareupdate für Jedermann
Softwareupdate für Programmierer
  • (API) Expose sort orders from search engine in ApiQuerySearch (Task 195071, Gerrit:433989).
  • (Lua) Pages can use geocoordinates from Wikidata with the mw.wikibase.entity:formatStatements Lua function or the #statements parser function. If they do, they will now be shown using a Kartographer <maplink> if the wiki can use Kartographer.
  • (EventStream) There is now an EventStream to see when links are added or removed on Wikimedia wikis.

GiftBot (Diskussion) 00:37, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #356[Quelltext bearbeiten]

Sorry[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis, ich wollte dich da in nix hineinziehen. Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass dein Kommentar (in der ursprünglichen Fassung) eine äußerst zutreffende und sehr gelungen formulierte Beschreibung dessen ist, was bei der SF-Liste gerade falsch läuft. In diesem Sinne, nicht unterkriegen lassen. --Agentjoerg (Diskussion) 05:57, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Agentjoerg: Hey, da mach dir mal keinen unnötigen Kopf. Zumindest bemühen sich die Mitschreiberinnen jetzt, der Liste ein ordentliches Aussehen zu geben; und wenn sie letztendlich durchgeht, soll es halt so sein. :) --Koyaanis (Diskussion) 08:41, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ausrufer – 13. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Protest gegen EU-Urheberrechtsreform Die Vorschläge wurden angenommen:
  • Es gab einen Protest (67,9 % dafür)
  • bei dem Wikipedia komplett abgeschaltet werden sollte (83,2 % dafür)

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
Kurier – linke Spalte: Nicht in meinem Namen?, Wasser in den Wein oder Schwarz ist nicht die Farbe der Unschuld, „Der Dämon der Revolution ist kein Individuum, keine Partei, sondern eine Rasse unter den Rassen“, a bit weird, Die „Affäre Bela Kun“ im Jahr 1928 und 2019
Kurier – rechte Spalte: Morgen noch nix vor? Dann CEE Spring 2019!, Die Folgen des Diversithons
GiftBot (Diskussion) 00:37, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #357[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Fernsehserie (ZDF)[Quelltext bearbeiten]

Wäre es nicht sinnvoll, die Kategorie in die Kategorie:Fernsehserie (Deutschland) einzusortieren? die Kategorie:Weihnachtsserie (ZDF) ist da schon seit 2014 einsortiert. --Solomon Dandy (Diskussion) 21:59, 28. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich wollte erst einmal prüfen, ob tatsächlich jede ZDF-Produktion auch als deutsche Produktion durchgeht. Aber da das wohl der Fall ist, stimme ich zu. --Koyaanis (Diskussion) 05:31, 29. Mär. 2019 (CET)Beantworten

2 Fragen zur Kategorie:Schauspieler[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis,

ich hab in der letzten Woche mal wieder ein paar Artikel weggeräumt, die in die Kategorie:Schauspieler geraten waren, und nicht in eine der Unterkategorien, wo sie hingehören. Momentan verbleibt da nur noch der Artikel Schauspieler selbst. Bei dem war ich mir nicht mehr sicher: Der darf als einziger verbleiben, richtig?

Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass es in der Kategorie:Pornodarsteller eine Unterkategorie namens Vivid Girl existiert – was mir nicht nur völlig überflüssig vorkommt (weil viel zu speziell), sondern sogar wie eine Marketing/Werbungsmaßnahme wirkt, insbesondere wenn man sich den Kat-Text zu Gemüte führt, z.B.: »Vivid Girl ist ein Registered Trade Mark der Vivid Entertainment LLC. (Register-Nr. u. a. 76522303)«. Wenn das eine legitime Unterkategorie ist, müsste man ja konsequenter Weise hunderte Firmenkategorien von Porno-Unternehmen anlegen; das kann doch kaum enzyklopädisch sinnvoll sein. Wo sollte eine Löschung (samt Rückführung der Personen in die allgemeine Pornodarsteller-Kat) diskutiert werden, in der RFF, oder woanders? Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 18:42, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, @Sprachraum:. Die Kategorie:Schauspieler ist in der jetzigen Form korrekt.
Die Kategorie:Vivid Girl existiert bereits seit 2011 und wurde bislang nicht beanstandet, was aber durchaus daran liegen kann, dass sich nur wenige Filmliebhaber in dieser Schmuddelecke herumtreiben... :) Ich würde einem Löschantrag zustimmen, da es nach RFF-Richtlinien unüblich ist, Darsteller in Firmenkategorien zu stecken. Aber stellen wir die Frage zuerst in der Redaktion; da sind bestimmt einige interessante Statements zu erwarten. --Koyaanis (Diskussion) 20:00, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten
Ok, danke Dir, dann stelle ich die Frage mal dort. --Sprachraum (Diskussion) 20:12, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 14. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Protest gegen EU-Urheberrechtsreform Die Vorschläge wurden angenommen:
  • Es gab einen Protest (67,9 % dafür)
  • bei dem Wikipedia komplett abgeschaltet werden sollte (83,2 % dafür)
Adminwiederwahl Perrak erfolgreich: 268:9:22 (96,75%)
Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2019: Aufruf zur Programmgestaltung offiziell gestartet, Technische Wünsche: Eine Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Etwas weniger Maskulinität, bitte!, Fwd: I decided to leave the working group, POTY 2018: keine Tiere in den Top 5, Bekenntnisse eines Dauerdiskutierers, Technische Wünsche: Feedbackrunde zum Arbeitsmodus & Einladung zur Tech on Tour
Kurier – rechte Spalte: WikiWedding im Lokal K, Earth Hour, WTF is Fræna?, Tippspiel Paris–Roubaix, Akkreditierungen für die re:publica19, Wikipedia museal
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Die Mindest-Passwortlänge von Benutzern wurde auf 8 Zeichen (von bisher 1) hochgesetzt. Es erfolgt beim Anmelden keine Aufforderung zum Ändern des Passwortes, falls das aktuelle Passwort zu kurz ist; jedoch bei einer Neuvergabe des Passworts (Task 211622, Gerrit:496202).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

AdminCon: Programm[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:32, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Morjen, @Holder: Moderation liegt mir nicht so ganz, und als Nicht-Admin möchte ich an dem Wochenende eher eine Zuhörer-Funktion einnehmen und mich dort einbringen, wo es thematisch passt. CU --Koyaanis (Diskussion) 07:25, 3. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Alles klar, es sind mittlerweile sowieso fast alle Moderationsplätze vergeben. Bis nächste Woche. --Holder (Diskussion) 07:32, 3. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #358[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 15. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
Kurier – linke Spalte: Durch Bayerns Bibliotheken, Wikipedia aktueller wie die Tageszeitung?, The Real State of the Union, Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da, Ahoihoi. Wo kommen all’ unsere schönen Sachen her?
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH 2019 und 17. Fotoworkshop Report, Publikums- u. Reviewpreis des 30. Schreibwettbewerbs, Update zur geplanten Danken-Studie, Nützlich nach 40 Jahren – Kleine Freuden (32), „Was Wikipedia nicht ist“ erweitert
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Beim Klick auf den Zurücksetzen-Link wird eine Sicherheitabfrage angezeigt, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Diese kann in den persönlichen Benutzereinstellungen deaktiviert werden. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (Task 215020, Gerrit:488048).
Für Programmierer
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:38, 8. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #359[Quelltext bearbeiten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-10T16:31:52+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:31, 10. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-11T13:22:13+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:22, 11. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigungen am 13.4.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Raboe001, Regiomontanus, Zollernalb, Marcus Cyron und IvaBerlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Kleine[Quelltext bearbeiten]

Erinnerung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:22, 14. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Morgen, @Zollernalb: Ich weiß, aber ich wollte nur eine Antwort auf die Frage. --Koyaanis (Diskussion) 05:32, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 16. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen
Umfrage Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen der Vorschlag fand mit 51 zu 84 Stimmen keine Mehrheit
Meinungsbild Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts Der Vorschlag wurde angenommen (108:73 Stimmen).

Kurier – linke Spalte: Abschied: Die Angst vor dem Unperfekten und die Diktatur des Formalen, Konferenz im Baskenland: Lehrkräfte in der Selbstfindungsphase, Wikidata Commons
Kurier – rechte Spalte: Wiki für alle, Kurz-URLs erzeugen ist ab heute möglich, Das wurde auch Zeit …
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
Für Programmierer
  • (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).

GiftBot (Diskussion) 00:35, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigungen am 14.4.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Artmax und Codc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #360[Quelltext bearbeiten]

SGA[Quelltext bearbeiten]

Moin, wenn du der Meinung bist, das deine SGA fertig ausgearbeitet ist, dann trage sie bitte auf WP:SGA ein, danke. Erst dann fangen wir mit der Bearbeitung an. Viele Grüße, Luke081515 21:48, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 16.4.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 17. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
Kurier – linke Spalte: Team für Frau gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia und die Kartoffeln, Trainingsangebot zum Umgang mit Konflikten, AKL im Bauhaus-Jahr teilweise frei zugänglich, Die Auswirkungen des Klarnamensgesetzes auf die Wikipedia, GLAM on Tour Parkanlage Sanssouci, Technische Wünsche: Veränderungen an der Erweiterten Suchoberfläche
GiftBot (Diskussion) 00:38, 22. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #361[Quelltext bearbeiten]

neue Bestätigung am 25.4.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Liste der Billboard-Chartsongs (1940)[Quelltext bearbeiten]

Hllo, durch Zufall stieß ich eben auf Liste der Billboard-Chartsongs (1940), danke! Kannst du bitte künftige Listen (mit Jazzbezug) in Portal:Jazz/Neue Artikel eintragen? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:57, 27. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, @Freimut Bahlo: Mache ich doch gerne. :-) Da dies die Premierenliste ist: Meinst du, dass man das in dieser Form fortführen kann, und hättest du Verbesserungsvorschläge (egal, welcher Art) ? --Koyaanis (Diskussion) 16:14, 27. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Zwei Vorschläge hätte ich, aber eher technisch-optischer Art: Die Abkürzung BP (ich nehme mal an, es bedeutet Billboard-Platzierung) sollte im Intro erklärt werden; zum anderen wäre es schöner, wenn die Künstler-Namen nicht mit dem Nachnamen beginnen würden (Lösung: siehe in Liste von Jazzmusikern in Deutschland). mit kollegialem Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:00, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Ansonsten ist inhaltlich nichts einzuwenden. Viel Erfolg (bei evtl. gewünschten Besetzungs-Einzelheiten kann ich immer gern mit meinem Tom Lord Stipendium aushelfen! --Freimut Bahlo (Diskussion) 10:02, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
...Was ich eben an drei ausgewählten Beispielen mal ausprobiert habe.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:45, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Finde ich cool ! Da ein schweinemäßig großer Datensatz abzuarbeiten ist, bin ich für jede Zusatzinformation dankbar. Freundliches Smiley, als Emoticon :)
Auf der Namensform denke ich noch einmal herum. --Koyaanis (Diskussion) 11:55, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wie ich eben sah, bist du schon eifrig an der Billboard-Singles 1941. Dein Einverständnis vorausgesetzt, würde ich daran gern vor der Verschiebung in den ANR weiterarbeiten (das vermeidet Kollisionen und zu viele edits). Wie du evtl gesehen hast, ist bei der 1940-Liste zu fast allen Songs was zu bemerken. Evtl. ist ja eine KALP drin... gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:54, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Klar, fühl dich frei. :) --Koyaanis (Diskussion) 19:04, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Gern. Ich sag dir dann Bescheid, wenn ich alles eingefügt habe. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:20, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo, bin weitgehend fertig, der Rest ist Feinschliff. Überdenken würd ich die Spalte Sprache, denn sie dient eigentlich nur der Unterscheidung zwischen Gesangs- und Instrumental-Nummern; letztere (es sind eher wenige) kann man auch in den Bermerkungen kundtun, die dann mehr Platz erhielten. Du kannst jetzt in den ANR verschieben (Erwähnung meinerseits in den Quellenanm. oder der Disk wär nett). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:39, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Du hast Recht mit der Sprachenzeile - da sowieso geschätzte 99 % sämtlicher Billboard-Stücke Englisch oder Instrumental sind, nehme ich sie heraus. Bei 1941 muss ich noch etwa 20 Songs nachtragen, aber die Verschiebung in den ANR erledige ich vorher. --Koyaanis (Diskussion) 12:53, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Und ich dachte schon, Musiker mit den Anfangsbuchstaben N-Z wären chancenlos...--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:47, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Bin soweit mit den Ergänzungen fertig (irgedwas fällt einem immer ein). Angesichts der Arbeit: Was hältst du von einem Wikipedia:Review? --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:20, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Die Seite kannte ich noch gar nicht... :-)
Es wäre natürlich interessant, auf diese Weise Feedback zu erhalten. --Koyaanis (Diskussion) 18:30, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Okay, ich stelle die 41er-Liste dort vor; vielleicht werden auch so die letzten Lücken geschlossen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:56, 30. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn ich nichts Gegenteiliges von dir höre, würde ich gern morgen früh auf Liste der Singles in den Billboard-Charts (1940) bzw. Liste der Singles in den Billboard-Charts (1941) verschieben. Viel Erfolg bei den Formationierungsproblemen wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:02, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Gut, dass es noch nicht verschoben hast; da müssen wir uns eventuell noch etwas anderes einfallen lassen. --Koyaanis (Diskussion) 18:36, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so. Inzwischen habe ich die Zeit genuztzt und ein etwas ausführlicheres Vorwort für die Liste des Jahrs 1943 entworfen. Das Intro für das Jahr 1944 wird dann wieder nciht so lang ausfallen, fürchte ich. Spannend ist die Aerbeit trotzdem, an dieser Stelle mal ein Dankeschön für die kollegiale und nutzbringende Zusammenarbeit. Ich bewundere deine Geduld bei den Recherchen und der Lösung formaler Probleme! --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:55, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 18. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Neozoon nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
Kurier – linke Spalte: Killing-Joke-Bassist Youth will Wikipedianer*innen treffen, Was ist denn eigentlich Resilienz?, Klima, Umwelt, Lebewesen und die Zukunft der jungen Generation – wie kann Wikimedia da helfen?, Beteiligungsmöglichkeiten zu neun verschiedenen Zukunftsthemen
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Earth, 6. Auflage, Erster Edit-a-thon des Bengali-German Community Exchange Program, Zwei Jahre Förderbarometer
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #362[Quelltext bearbeiten]

Liste der Billboard-Chartsongs (1942) u.a.[Quelltext bearbeiten]

Hallo, hast du dir schhon einmal Gedanken über eine Navigationsleiste gemacht, denn biser sind die Listen unverbunden. Ich denke, wenn die Lemmafrage im Review abgeschlossen ist, sollten wir dies angehen. Nach eine Anmerkung zwischendruch: Überprüfe immer die Filme; manchmal ist WP-link möglich. Gruß & frohes Schaffen wünscht --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:28, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, eine Navi-Leiste habe ich auf der To-Do-Liste. Und Filmverlinkung geht klar. --Koyaanis (Diskussion) 23:20, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Prima, derweil arbeite ich an den Einleitungstexten für 1944 oder 1945. Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:28, 5. Mai 2019 (CEST)Beantworten
1943 ist fertig; kann ab in den ANR ...Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:45, 5. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Kein Problem, wir haben keine Eile. Und ich muss eh noch einen Datensatz 1950er aufbereiten. --Koyaanis (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 19. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Oversightkandidatur Nolispanmo erfolgreich (147:16)
Oversightkandidatur He3nry erfolgreich (146:25)
Oversightkandidatur Doc Taxon erfolgreich (125:35)
Oversightkandidatur Sargoth nicht erfolgreich (132:51)
Wiederwahl Mogelzahn erfolgreich: 210:34 (86,1 %)

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
Kurier – linke Spalte: 1000 erfüllte Artikelwünsche, Lingua Libre: Spende deine Stimme, Kurs Bremen 2019
Projektneuheiten: (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

  • Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #363[Quelltext bearbeiten]

Billboard-Singles 1943[Quelltext bearbeiten]

Bis auf ein paar kleine Lücken habe ich Billboard-Singles 1943 komplett befüllt. gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:52, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Sehr schön. :):) Würdest du die Referenzen für Klußmeier und IMDb noch kurz korrigieren? Dann schmeiße ich die Seite in 15 Minuten auf den Markt. --Koyaanis (Diskussion) 19:54, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Klußmeier hab ich schon repariert, imdb schau ich mir jetzt gleich an.--Freimut Bahlo (Diskussion) 20:02, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt. --Freimut Bahlo (Diskussion) 20:06, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Nimm bitte für 1944 das Tempo etwas raus; ich bin für eine Woche im Urlaub und nur sporadisch in der WP. Das eigentlich (inhaltiche) Review will irgendwie nicht in Gang kommen, warten wir es ab. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:30, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Von meiner Seite ist 1944 fertig. Kleine Lücken muss man akzeptieren.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 20. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel Mehrheit wünscht sich Verlinkung der Autorenstatistik unter dem Artikel
Adminkandidatur Johannes Maximilian Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: re:publica 2019: die 'Hidden Champions der Objektivität', WikiCon 2019: Der Veranstaltungsort steht fest, Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, Vertrauen, Vom Nutzen eines Liegestuhlarrangements (Kleine Freuden Teil 33), Da war doch was?, Wikipedia Ahoi. Erlebnisse und Erkenntnisse
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis, And the winner is …, Wie denn?! Schon wieder? Wartet mal!, Bildbeschreibung, SW-Publikumspreis: Letzter Aufruf, Planung Buchmesse Leipzig 2020, Es ist wieder so weit: TT geht an den Start!
GiftBot (Diskussion) 00:38, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #364[Quelltext bearbeiten]

Billboard-Singles 1945[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, denk bitte an die richtige Verlinkung bei Billboard-Singles 1945 für Peggy Lee (Sängerin). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:44, 18. Mai 2019 (CEST) .ist Vorlage:Rrl. --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:59, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bitte überprüfe mal das Charts-Einstiegsdatum bei The Ink Spots & Ella Fitzgerald I'm Beginning to See the Light, nach deinen Angaben kamen sie am 05.05.1944 in die Charts.---Freimut Bahlo (Diskussion) 09:02, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Das war nur ein Zahlendreher. :) --Koyaanis (Diskussion) 09:55, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Prima; so, von meiner Seite bin ich fertig (mit kleinen Lücken muss man leben...It's awiki...). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:43, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Du, das wird nicht ausbleiben, je weiter wir uns nach vorne arbeiten. :) Dann wollen wir 1945 mal aufleben lassen... --Koyaanis (Diskussion) 18:34, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 21. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: LexICon
Kurier – linke Spalte: Schüler schreiben 539 Wikipedia-Artikel in drei Tagen
Kurier – rechte Spalte: Anthocyane, Erstmals Treffen des Portal:Comic, China ohne Wikipedia, Internationaler Museumstag mit dem Motto «Museen – Zukunft lebendiger Traditionen», Miniaturenpreis
GiftBot (Diskussion) 00:39, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #365[Quelltext bearbeiten]

Charts 1946 Phil Harris[Quelltext bearbeiten]

Da gibt es wohl ein Problem mit der Vorlage; auch ich konnte den Fehler nicht finden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:04, 21. Mai 2019 (CEST) .Vorlage:EErl. --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:16, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das sind halt die kleinen Bugs. Danke für die Lösung. :) --Koyaanis (Diskussion) 16:25, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Tatsächlich; ich musste auch drei mal schauen, um den Fehler zu finden. Vor allem, weil dauernd noch ein @ herumschwirrte. --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:32, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

1946 Shoo Fly Pie (And Apple Pawn Dowdy)[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend....Bitte überprüfe den Titel,angeblich heißt es Shoo Fly Pie (And Apple Pan Dowdy). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Stimmt. Discogs-Link --Koyaanis (Diskussion) 21:46, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zu Deinen 12 Regeln verlinken?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis,

Deine zwölf goldenen Regeln finde ich sehr gut! Darf ich auf die in meinen Wikipedia-Account verlinken? Danke, Curryfranke.

Ja, natürlich. CU --Koyaanis (Diskussion) 15:15, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Danke! Curryfranke (Diskussion) 15:30, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Filmkategorienumbenennungshilfegesuch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis ☺ nachdem hier nichts Neues mehr geschrieben wird, und mein Ansinnen von Seiten der Redaktion Medizin bestätigt wurde, möchte ich dich freundlich fragen, ob du mir die Kategorienbeschreibungsseite verschiebst? Die Kategorienangabe in den Artikeln kann ich ja dann selbst anpassen. Viele Grüße, die --92.195.176.28 22:36, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zufälle gibt's — die Diskussion in der Filmredaktion wurde ausgerechnet diese Nacht archiviert ☺ gemeint war das hier. Würde mich wirklich freuen. Wünsche ein schönes Wochenende ☺ viele Grüße, die --92.195.176.28 10:58, 25. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Billboard 1946[Quelltext bearbeiten]

Hallo, nehme an, das 1946 so weit fertig. Auch von mir ist alles drin. Schau noch mal kritisch drüber. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:35, 25. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Morjen. Ich muss noch fünfzehn Songs eintragen (primär Sinatra und Kaye), aber das geht zügig.
Ab Jahrgang 1948 sollten wir pro Jahr etwa zwei Wochen Bearbeitungszeit einrechnen. Durch die Einführung der Top 30 erhöht sich die Songzahl auf 200+. --Koyaanis (Diskussion) 09:07, 25. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Kommt mir sehr gelegen. Parallel arbeite ich eben an der Harlem Hit Parade.--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:00, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 22. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wahl zum 25. Schiedsgericht Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:Falten-Jura, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Lantus, Benutzer:Luke081515 und Benutzer:Wibramuc
Umfrage Formen geschlechtergerechter Sprache Keine der ursprünglichen Optionen erhielt eine Mehrheit. Die nachträglich eingefügten Option „Generisches Maskulinum“ erhielt als einzige mehr Pro- als Kontra-Stimmen.
Meinungsbild Nennung des Geschlechts in Personenlisten Meinungsbild wurde formal abgelehnt.
Adminkandidatur Björn Hagemann erfolgreich 226:110:16 (67,26%)

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
Kurier – linke Spalte: WTF is… Jacques Mayol?, Die Französische Wikipedia auf der Überholspur, Innen und außen – wir und die anderen?, Konservativ oder progressiv?, Besuch in einem geschlossenen Paradies
Kurier – rechte Spalte: Rechtsstreit mit der AfD um ein Foto von Wikimedia Commons, Editathon des postgradualen Studiengangs Bibliotheks- und Informationswissenschaften, Artikel Gabriel García Márquez braucht Hilfe, Übersicht über kodierte Sprachen, Neue Termine für Trainings im Umgang mit Konflikten, Gendergerechte Sprache: Gespräch mit Lena Falkenhagen im Hamburger Kontor
GiftBot (Diskussion) 00:38, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #366[Quelltext bearbeiten]

Open the Door, Richard![Quelltext bearbeiten]

Guten Abend, bitte übernehme nicht alle diskographischen Angaben auf Platten-Etiketten kritiklos; die Urherberschaft von Jack McVea an dem Song muss noch geprüft werden. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:25, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

{{Erl.]] --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:29, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Da verlasse ich mich dann auf deine Expertise. :-) --Koyaanis (Diskussion) 20:03, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

1947[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag und Hallo, auch wenn noch Lücken sind (die werden in den kommenden Jahrgängen garantiert größer...1950 rum werde ich mich langsam ausklinken...) sind die Kommentare von mir erganzt. Derweil arbeite ich parrallel an der 1947 Race-Records-Charts; 1946 erscheint morgen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:18, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 23. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur LexICon erfolgreich 204:12:25 (94,44%)

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Umfrage Technische Wünsche geht im Juni in die nächste Runde
Kurier – rechte Spalte: Kurz-URLs er­zeug­en II, Wie es wirklich ist …, Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019
GiftBot (Diskussion) 00:38, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (1945) ff[Quelltext bearbeiten]

Guten Morge, dank bitte auch immer an die Verlinkung mit den Listen Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (1945) ff. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #367[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 24. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

45. Wartungsbausteinwettbewerb abgeschlossen und ausgewertet
Meinungsbild Geschlechtergerechte Sprache wurde formal abgelehnt

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
Kurier – linke Spalte: Neue Wiki Journale, Akademische WikiJournals mit Peer Review?, Der Frühling wartet
Kurier – rechte Spalte: An alle OMAs, Wer kommt zur WikiCon 2019?
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
  • (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
  • (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #368[Quelltext bearbeiten]

Verlinkung[Quelltext bearbeiten]

Am Beispiel The Honeydripper habe ich eine Verlinkung einer der Pop-Chrst-Listen vorgenommen. Damit die arbeutsintensive Reihe später auch Leser findet, empfehle ich dir, dies am Schluss auch vorzunehmen. Meine R&B-Reihe habe ich übrigens mit Liste der Singles in den Billboard-R&B-Charts 1949 gestern beendet. Meine Erfahrung hat gezeicgt, dass Billboard bei den Einträgen und Angaben nicht immer akkkurat war. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:23, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hi. Das halte ich für eine gute Idee. Bitte nicht wundern; ich muss momentan gesundheitlich etwas kürzer treten, da ich mir eine fiese Nebenhöhlenentzündung eingefangen habe. Mit zeitweiligen Gesichtsschmerzen und tränenden Augen mag ich nicht so gerne vor dem Bildschirm sitzen... :-(
Wenn die Sache bereinigt ist, geht es wieder in normalem Tempo weiter. --Koyaanis (Diskussion) 11:36, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Nur kein Stress...Gute Besserung. (Derweil kannst du evtl mal ein Diskussions-Archiv anlegen...)--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:29, 18. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 25. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian Gasseng nicht erfolgreich: 21:125:33 (14,4 %)
45. Wartungsbausteinwettbewerb abgeschlossen und ausgewertet
Adminkandidatur RS34 nicht erfolgreich: 52:92:37 (36,11 %)
Adminwiederwahl Regiomontanus nicht erfolgreich durch Abbruchwunsch des Benutzers: 188:114:24 (62,3 %)

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die diesjährigen WikiEulen, WikiCon 2019: Offizielle Anmeldung gestartet, 100 Wikinewsartikel in 100 Tagen, WMF sperrt einen Administrator in enwiki, Wikimania 2020 in Bangkok!, Mühlentag!
GiftBot (Diskussion) 00:38, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #369[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 26. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kh80 freiwillige Rückgabe der Rechte
Benutzersperrantrag Sternrenette Sperre von 3 Monate beschlossen

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
Kurier – linke Spalte: Umgang mit potenziell strafbaren Handlungen, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Kurier – rechte Spalte: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon …, Tippspiel Tour de France 2019
Projektneuheiten:

  • (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.

GiftBot (Diskussion) 00:39, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #370[Quelltext bearbeiten]

RFF-interne Abstimmung zum Thema »Rotlinks in Filmografien«[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis,

Anfang Juni habe ich in der RFF-Redaktion eine Diskussion zum Thema Rotlinks in Filmografien begonnen. Nötig erschien mir das wegen einem Beschluss des RFF-Treffen 2017, dessen Ergebnisprotokoll unter TOP 11 eine diesbezügliche Änderung der Richtlinien zur Abstimmung innerhalb der Redaktion stellen wollte – was aber nicht geschehen ist. Um zu klären, ob diese Änderung überhaupt erwünscht ist, habe ich die Abstimmung nun eingeleitet.

Achtung: Es ist kein offizielles WP-Meinungsbild, sondern eine redaktionsinterne Abstimmung über einen Passus in unseren Richtlinien. Daher keine Verbreitung über »Vorlage:Beteiligen«, aber Anschrift aller Mitarbeiter der Redaktion. Abstimmen kann natürlich unabhängig von der Mitarbeiter-Liste jede/r, die/der sich dort einbringen möchte. ein lächelnder Smiley 

• Hier ist meine ursprüngliche Erläuterung des Themas nachzulesen: Rotlinks in Filmografien – bei Klammer-Lemmata, bei vorhandenem Wikidata-Objekt?

• Hier geht es zur Diskussion, an der Du Dich natürlich weiterhin beteiligen kannst: Informelles Meinungsbild: Mehr Rotlinks in Filmografien?

• Und hier kannst Du Deine Stimme abgeben (bis zum 8. Juli): Abstimmung zum informellem Meinungsbild

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 03:45, 25. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 27. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Funkruf erfolgreich 237:4 (98,3%)

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Plan, WP:100 hat funktioniert!(Kleine Freuden Teil 34)
Kurier – rechte Spalte: Konflikt zwischen englischer Wikipedia und WMF spitzt sich zu, Erfreuliche Außenwahrnehmung, Team Ideenförderung freut sich über Feedback, 60 Tage Sichtungsrückstand
GiftBot (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #371[Quelltext bearbeiten]

Liste der Billboard-Chartsongs (1948)[Quelltext bearbeiten]

Hallo, von meiner Seite ist alles Wesentliche drin. viele Grüße--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:50, 6. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 28. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Technische Wünsche Leichter mit Vorlagen arbeiten (298 Stimmen)
Adminkandidatur Labant nicht erfolgreich: 101:81:55 (55,49%)
Adminkandidatur Hyperdieter erfolgreich: 224:69 (76,45 %)

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
Kurier – linke Spalte: Antwort des Boards der Wikimedia Foundation, Umfrage Technische Wünsche: Gewonnen hat „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, Programm zur WikiCon 2019: Es geht noch was!, Übersetzung Offener Brief des Arbcom an WMF Board
Kurier – rechte Spalte: Softwareentwicklung bei WMDE sucht Teamleitung Community-Kommunikation, Bad Arolsen: Gedenkstättenseminar, UNESCO-Erbe-Marathon, Ein wunderbares Beispiel, Wikipedia genmanipuliert, Digitales Wissen mit Verfallsdatum, Fotospaziergang zur Wikimania
GiftBot (Diskussion) 00:38, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #372[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 29. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:35, 15. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #373[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 30. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Partielle Benutzersperrung Der Vorschlag fand die erforderliche Mehrheit und wurde damit angenommen.
Adminwiederwahl Lustiger seth Erfolgreich: 213:77 (73,4 %)

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2019 (Deutschland) – das sind die Sieger
Kurier – rechte Spalte: Der Mapa-Hackathon
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:38, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #374[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 31. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Kurier – linke Spalte: Ein Berg, der nicht existiert, 2500 und kein Ende in Sicht (Kleine Freuden Teil 35)
Kurier – rechte Spalte: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 - Anmeldung noch bis zum 1. August, Wetterbericht
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
  • (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
  • (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
  • (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

  • Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
  • (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
  • (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  • (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #375[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 32. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
Kurier – linke Spalte: Bienen, Südamerika und Qualität, Stolpersteine in der Wikipedia - Eine Zwischenbilanz, WikiCon 2019: Programm steht, WikiMap
Kurier – rechte Spalte: Unterstützung im Team Ideenförderung, Unsere Grenzen, Lightning Talks auf der WikiCon 2019, Begeisterung im Düsseldorfer Südpark, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 – Anmeldung noch bis zum 1. August
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
  • (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
  • (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
  • (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

  • Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
  • (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
  • (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  • (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #376[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 33. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Benutzer:Doc.Heintz freiwillige Rückgabe der Adminrechte 8. August 2019
Adminkandidatur Der-Wir-Ing erfolgreich: 267:25 (91,4 % Pro)

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
Kurier – linke Spalte: Nach Donna Strickland jetzt Aspirin: Nicht wichtig genug für Wikipedia?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Artikel über Wuppertal für Schon gewusst, Klar Schiff beim W.O.A., [2]" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">[https://www.youtube.com/watch?v=cNtpOfSKSg4 Die Demokratie ist weiblich!], Kennst du schon den Technikpool?, Anzeige wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole erstattet, Wuppertal, wir kommen
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:38, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #377[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #378[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 34. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Benutzer:Doc.Heintz freiwillige Rückgabe der Adminrechte 8. August 2019
Adminkandidatur Toni Müller erfolgreich: 199:98 (67,00 %)
Adminwiederwahl Jivee Blau erfolgreich: 270:10 (96,43 %)
Adminkandidatur Neozoon erfolgreich: 196:73 (72,86 %)

Kurier – linke Spalte: Wikinews gratuliert Wikipedia zum Artikel Toddbrook Reservoir, Ein rechtsextremer Terrorakt ist in Wikipedia nur Vorfall, Im Wiki der Wörter: Zu Gast im Wiktionary, Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen
Kurier – rechte Spalte: Lokal K auf dem Kölner Ehrenamtstag 2019, Informationen der Stadt Köln, SprintCon 2019, Stipendien für Wiki Techstorm 2019, Das Extrablatt zur Wikimania 2019 …, Neues YouTube-Format: „Unboxing Wikipedia“, Jury für Schreibwettbewerb gesucht
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:35, 19. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-24T18:25:35+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:25, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 35. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Umfrage Adminwiederwahl bei Doppelämtern beendet
Aufruf zur WikiCon 2020 beendet
Deadmin Benutzer:Thogo freiwillige Rückgabe der Rechte

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
Kurier – linke Spalte: Was verbirgt sich hinter der „Interwiki Women Collaboration“?
Kurier – rechte Spalte: Neuer Rekord, Nur mal laut gedacht …, Nur mal so dahingesenft …
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Der schon länger nicht mehr gepflegte Skin KölnischBlau (CologneBlue) steht nicht mehr zur aktiven Auswahl in den Benutzereinstellungen bereit. Benutzer/-innen, die den Skin noch ausgewählt haben, können ihn weiterhin nutzen. Auch eine Nutzung mittels URL-Parameter ?useskin=cologneblue ist noch möglich. ACHTUNG: Wer in den Einstellungen von Kölnisch Blau auf einen anderen Skin wechselt, um etwas zu testen, kann nicht mehr auf Kölnisch Blau zurückkehren. (Task 223824).
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #379[Quelltext bearbeiten]

Internes Jazzreview von Kandidatur Liste der Singles in den Billboard-Charts (1940)[Quelltext bearbeiten]

Schau bitte mal nach in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz#Kandidatur Liste der Singles in den Billboard-Charts (1940). Da ist einiges zu klären, Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:47, 30. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 36. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme beendet

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Die Sprache macht’s oder der ewige Kampf um Gleichberechtigung, Wissen für Alle – Wissen für Alle?, Projekt Fredrika
Kurier – rechte Spalte: Denkmal-Cup, Shortnews von WMDE, 12. Miniaturenwettbewerb startet am 1. September, Geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien: Bis 11. September für Lösung A oder B abstimmen, Vichy sucht Bäder, 18. Wikipedianischer Salon, Wahl der SW-Jury gestartet
GiftBot (Diskussion) 00:38, 2. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #380[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 37. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme beendet
Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien  → beendet

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikipediaForFuture, Noch ein Monat bis zur WikiCon 2019: Der Countdown läuft!
Kurier – rechte Spalte: Wikisource-Informationsstand in der SLUB, 5000 Ü-Bilder, Verstärkung im Team Ideenförderung, WMF-Diskussionsseitenprojekt, Stellenausschreibung: Quizmaster auf der WikiCon 2019
Projektneuheiten:

Für Programmierer
Für Alle
  • (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).
Für Programmierer
  • (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
  • (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #381[Quelltext bearbeiten]

Befüllung der Container-Kategorien Literaturverfilmung nach Autor (Land)[Quelltext bearbeiten]

Hatten wir nicht im Rahmen diverser LDs besprochen, dass wir die Container-Kategorien wie Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Vereinigte Staaten) (und jetzt auch Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Polen) und Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Indien)) nicht mehr weiter zweckentfremdend befüllen? Sind wir uns da einig, oder müssen wir wieder die Adminschaft bemühen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:03, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

...aber das lässt sich jetzt nicht mehr ändern. Kannst du dir echt nicht vorstellen, mich bei dem Wust Arbeit, der hier noch zu bewältigen ist, zu unterstützen? :-) --Koyaanis (Diskussion) 15:10, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Okay, plaudern wir hier weiter. --Koyaanis (Diskussion) 15:13, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich glaube nicht, dass die Adminschaft noch ein drittes Mal damit behelligt werden möchte - wir sind eigentlich vernünftig genug, um das unter uns zu regeln.
Allerdings läge es jetzt wirklich an dir, einen sinnvollen Vorschlag zu unterbreiten. Meine damalige Idee mit der Verfilmung nationaler Literatur ist nach langer Wartezeit abgelehnt worden, worüber ich im Nachhinein eigentlich nicht unglücklich bin; die Anlage Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Australien) aber abgesegnet. So gesehen weiß ich momentan nicht, wie ich dich zufrieden stellen könnte. --Koyaanis (Diskussion) 15:22, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ganz sicher werde ich dich dabei nicht unterstützen! Ich diskutiere doch nicht erst ein dreiviertel Jahr mit dir in diversen LDs rum und mache mir die Mühe, die von dir herbeigerufenen Fachleute zu zitieren, um dich von dieser Fahlkategorisierung, also der Befüllung der Container-Kategorien Literaturverfilmung nach Autor (Land), abzubringen, nur um jetzt wieder damit anzufangen. Muss ich deine Erinnerungen wirklich wieder auffrischen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:25, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich benötige die Befüllung aber schon aus dem Grund, weil nur auf diese Weise zweckmäßig neue Autorenkategorien an Land gezogen werden können. Und immerhin fünf bis dato übersehene Österreicher, die ich am WE installieren werde, der ehrwürdige Tagore und aktuell für Polen Jerzy Andrzejewski zeigen, wie viel Potential in dem Datenwust steckt.
Mach es mir doch bitte nicht so schwer. --Koyaanis (Diskussion) 15:56, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich kann dein Problem ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Was hat das mit der Fehlbefüllung der Container-Kategorien zu tun, mit der du nun wieder aufs Neue beginnst? Ich ping mal die Katprojekt-Kollegen Krächz und Olaf Studt an, zudem Orci, der dir hier versucht hat, zu erklären, was du für ein Chaos du anrichtest, aber auch hier, und zudem W!B:, der das Problem in der Vergangenheit ganz gut erklären konnte. Vielleicht mag sich hier mal jemand kurz zu Edits dieser Art äußern. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

ich bin mit der sache nicht vertraut, ich hab auch völlig vergessen, ob ich je dazu irgendwas gesenft hab, geschweige denn, was. wenn ich -- aus der gnade der vergesslichkeit heraus -- nur den istzustand anschau, kommt mir das problem gar nicht so schlimm vor:

  1. eigentlich impliziert "Literaturverfilmung + Autor" sowieso schon eine doppeldefinition, denn literatur hat per definitionem einen autor. wenn man also in Train to Pakistan (Film) (obig verlinktes beispiel "Edits dieser Art") darstellen will, dass ein indischer autor verfilmt wurde (aber nocht nicht konkret, welcher), ist das durch "Literaturverfilmung" + "Indien" schon vollinhaltlich dargestellt. oder? folglich fehlt nur Kategorie:Literaturverfilmung (Indien).
  2. ok, diese klammerung sagt noch nicht, ob jetzt der film, die literatur oder der autor "indisch" sind (und wir können nicht adhoc voraussetzen, dass alle drei zusammenfallen).
  3. nein, denn "indischer Autor" sagt uns wieder nicht, ob er "indisch schreibt" (also indische literatur erstellt), oder "aus indien ist" (resp. zu indien zugeordnet ist), und vielleicht englisch schreibt (wobei sich dann die frage stellt, ob literatur aus indien auf englisch "indische Literatur" sei:
  4. ausserdem fehlt dann aber zwingend Kategorie:Autor (Indien)/Kategorie:Schriftsteller (Indien) resp. Kategorie:Indischer Autor/Kategorie:Indischer SchriftstellerKategorie:Autor nach Staat/Kategorie:Schriftsteller nach Staat, denn das würde ja nun sowieso implizit schon erstellt. da, sagt man aber oben, die wäre unerwünscht.
  5. andererseits sammelt nämlich Kategorie:Indische Literatur sowieso unspezifisch autoren und werke: das ist, soweit ich weiß, ausdrücklich vom literaturprojekt so gewollt: elastische themenkategorie, um genau diese alle fallstricke zu umgehen ("indisch" ist, was in einer indischen sprache geschrieben ist, aus indien kommt, oder wo der autor aus indien kommt oder bezug zu indien hat, usw.).

ich frag mich also, was es überhaupt bringt, hier plötzlich speziell auf die autoren zu fokussieren, anstatt gleich die eher breit aufgestellte Kategorie:Literatur nach Staat zu nutzen. man kann doch das, was du, Koyaanis, eigentlich darstellen willst, per "Verfilmung indischer Literatur" genauso darstellen. und Kat:"Indischer Film" haben wir ebenso wie Kat:"Indische Literatur". also ist der überbau schon da. also:

Kategorie:Literaturverfilmung
Kategorie:Literaturverfilmung nach Staat
Kategorie:Verfilmung indischer Literatur – und diese erbt die elastizität ihrer literatur-mutter Kategorie:Indische Literatur (auch wenn sie nicht direkt eingetragen ist), auch, was den autor betrifft:
Train to Pakistan (Film) – und das steht da korrekt, ohne einen "nach.Autor"-container zu misbrauchen (argument IgorCalzone1)
Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor in Kategorie:Werk nach dem Werk eines Künstlers
Kategorie:Khushwant-Singh-Verfilmung – und exakt die darf auch in Kategorie:Verfilmung indischer Literatur
Train to Pakistan (Film)

und damit ist das problem weg, dass man lauter minikategorien nach autor bekommt (argument Orci, oben verlinkt):

  • zuerst schiebt man den film in Kategorie:"Verfilmung & das aus Literatur nach Staat"
  • und, wenn es das schon gibt, trägt man den film auch in die allgemeine themenkategorie:Schriftsteller als Thema‎ (also: Kategorie:Khushwant Singh) – womit die zuordnung zu indien auch so herum gegeben ist, weil der in "Person (Indien) als Thema" steht, aber wenn nicht, auch egal, wir sind schon mit ersterem in inden. ausserdem darf man da recht schnell sein, die meisten "Schriftsteller als Thema" sind relativ dünn befüllt, mit "Autor", "Werkvorlage" und "Verfilmung" dürfte sowieso schon ausreichend da sein, sie zu erstellen (gilt allgemein für Künstler, besser früher als später: die werden sicherlich wachsen)
  • und wenn sich dann eine sinnvolle kategorie für verfilmungen eines einzelnen autors ergibt, erstellt man die, und schiebt aus Kategorie:"Verfilmung + {Literatur nach Staat}" eins runter. thats all.

bleibt also zuletzt nur die systematische benamsung, folgend der Kategorie:Literatur nach Staat (am schema Kategorie:«AUTOR»-Verfilmung sieht man auch, dass innerhalb der systematik "Literaturverfilmung" das lemma der unterkategorien zwanglos zu "Verfilmung" wechseln darf, wenn impliziert ist, dass es sich um literatur handelt):

  • Kategorie:Indische Literatur → "Verfilmung indischer Literatur", oder "Verfilmung von indischer Literatur" oder "Verfilmung einer indischen Literatur" oder "Verfilmung eines Werkes der indischen Literatur"??
  • aber oft auch: Kategorie:Literatur (Deutschland)‎ → "Verfilmung einer/von Literatur (Deutschland)‎", oder "Verfilmung eines Werkes der Literatur (Deutschland)‎"??

irgendwas wird da schon für beide varianten elegant passen. jedenfalls aber wird es immer mit der entsprechenden literatur-kategorie harmonisiert, und folgt auch deren inhalt.
das sollte doch klappen. in der praxis braucht man also nur die jetzt bestehenden kategorien umbenennen, und sie sind korrekt. und die option für einzelne autoren-kategorien ist noch immer da. und die option, auch den anderen aspekt, also "Indische Literaturverfilmung" (auch von nicht-indischen autoren), ist auch noch offen. und die option, beide unter Kategorie:Literaturverfilmung (Indien) zu versammeln. oder in zukunft noch mit unterkategorien auszubauen, wie "Literaturverfilmung eines indischen Regisseurs", oder "Verfilmung einer Literatur über Indien" (typschischerweise: das Dschungelbuch, Kipling ist nicht "indische Literatur" -- oder schon? das muss aber nicht die filmabteilung klären, sondern die literaturabteilung. man muss sich nur abholen, was dort bei der lliteraturvorlage schon steht). klingt doch ausbaufähig, oder? und sollte beide seiten zufriedenstellen. und beide projekte, film wie literatur, da in beiden systemen konform --W!B: (Diskussion) 01:02, 12. Sep. 2019 (CEST) (PS: bitte um pings, wenn noch was ist, ich hab grad zu viele diskussion offen)Beantworten

Oha! @W!B:: Da muss ich mich erstmal durcharbeiten, aber schon jetzt ein dickes Dankeschön für dein ausführliches Statement. :-)
Nur eine Sache schon jetzt: Die Form Verfilmung nach nationaler Literatur wurde von mir ausprobiert und nach langer Diskussion administrativ abgelehnt. --Koyaanis (Diskussion) 05:52, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Das notwendige Bindeglied zwischen den Portalen Literatur und Film ist Kategorie:Schriftsteller als Thema, da der jeweilige Unterbau Werk von Autor und Werk nach Autor (mit der dementsprechenden Subkategorie Autoren-Verfilmung die Auslese betreibt, welche Schriftsteller überhaupt ihren Weg in die Kategorie finden. Soll heißen: Kategorie:Autorenverfilmung kommt nur für Autoren in Frage, die
  • a) eine eigene Personenkategorie besitzen;
  • b) über eine ausreichende Anzahl Artikel ihrer literarischen Werke sowie der Verfilmungen, die auf den Vorlagen beruhen, verfügen.
Diese notwendige Einschränkung gewährleistet eine eine Auslese objektiv relevanter Autoren und verhindert eine Massenanlage von One-Shot-Kategorien für eher unbekannte Autoren, was nach einem diesbezüglichen Versuch seitens IgorCalzone1 inzwischen ebenfalls administrativ untersagt worden ist (Kategorie:Neil-Gaiman-Verfilmung). Fortsetzung folgt... --Koyaanis (Diskussion) 07:41, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
ja. drum scheint mir das anliegen, sie trotzdem zu erfassen, aber nur über den staat, ganz sinnvoll: dann sollte dasder container aber auch so sagen. ist eh erfreulich, wenn du etwas suchst, was nutzlose mini-kategorien vermeidet.
dass Verfilmung nach nationaler Literatur administrativ abgelehnt wurde, ist schade. weisst du noch, wo die diskussion steht? vielleicht waren es nur die falschen argumente: dagegen, die bestehende struktur Kategorie:Literatur nach Staat 1:1 in die verfilmungen zu übertragen, kann ich mir kein sinnvolles argument vorstellen. da eben wie gesagt die pflege zentrale agenda der literatur-fachgruppe ist. und sollte dort was umgebaut werden (etwa "indische Literatur" zu "Literatur (Indien)"), zieht die verfilmungskategorie zwanglos nach, ohne dass sich ihr inhalt sonderlich ändert. übrigens kann man auch ganz analog die struktur Kategorie:Literatur nach Sprache in dieses system miteinbetten (Kategorie:Indische Literatur vs. Kategorie:Literatur (Hindi)). womit du noch einen freiheitsgrad mehr hast, was dein anliegen der filme angeht, seitens der literatur ist aber auch hier die struktur exakt vorgegeben. also nichts im nachbarprojekt zu wildern oder unordnung reinzubringen, im gegenteil, auch dort räumen andere für dich auf: solange die literatur-fachgruppe ihre literatur im griff hat, hast du die filme automatisch im griff. und wenn etwas fehlerhaft eingetragen ist, liegt es nicht an dir, sondern ist ein QS-hinweis für die literaturfachgruppe.
vielleicht hast du also in o.g. diskussion nur die falschen argumente gebracht. wenn du das also wieder aufnehmen willt, legt man dar, warum Kategorie:Verfilmung nach (Kategorie:) Literatur nach Staat idealer überbau wäre. meinen support hast du. ich finde auch beim nochmaligen drübernachdenken keinerlei fangstricke und falltüren. die sache sollte ganz zwang- und reibungslos laufen. weil sie auf zwei bestehenden, etablierten und gepflegten system aufsetzt.
und was mir ja am besten an deiner idee gefällt: sie ist ja keine direkte schnittmengenkategorie -- ich sag immer "dumm": denn das kann jeder bot, für sowas braucht es nur den intelligenzquotienten eines 30-zeilen-scripts, also einer amöbe. sondern eine sehr elaobrierte schnittmenge zwischen "Verfilmung" und "Staat", die zwei indirekte informationsschritte überspannt, nämlich "Film" ↔ "Literaturvorlage" ↔ "Autor" ↔ "Staat": und die stehen nicht im kategoriensystem, nichtmal der IB (dort steht nur der drehbuchautor), sondern im fliesstext. das ist ein handverlesener informationsgewinn, der sich mit keiner anderen technologie sinnvoll umsetzen lässt, nur mit fachkunde: weil sich dieses "Film" ↔ "Staat" nur auf literatur-relevante bezüge beziehen darf, und die kann man nur durch einlesen herausfiltern. und die stärke der WP liegt imho eben nicht in blindwütigem datamining, dass können andere viel besser (inzwischen auch wikidata), sondern handverlesener recherche mit hirn (miningtools können zwar lesen, verstehen aber nicht, was sie lesen). wir brauchen im kategoriensystem viel weniger schnittmengenschnibbelei, die nur dazu dient, die kategorien so klein zu halten, dass sie auch ein twitter-sozialisiertes hirn noch erfassen kann, sondern viel mehr von diesen wirklich enzyklopädischen, wortwörtlich "handverlesenen" inhalten – semantischer kontext, nicht datamining: der gutteil der jetzigen schnittmengenbildung wird durch wikidata zukünftig sowieso redundant, und kann wohl sogar rückgebaut werden: diese da aber nicht.
(wieder geschwafelt ;) erscheint mir aber wichtiger diskussionsansatz) --W!B: (Diskussion) 13:33, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Okay... hier haben wir die Löschdiskussion. Die kann im Nachhinein aber auch so bewertet werden, dass sich ein Admin nach drei Monaten Kollektivschweigen "erbarmt" hat - da es immerhin Uwe Gille war, der zum Glück über breite Kategorienerfahrung verfügt (wenn auch primär im medizinischen Bereich), war die Entscheidung für mich okay. Aber es hätte auch anders ausgehen können; vielleicht lässt sich mit einer ausgefeilten Argumentation doch noch etwas bewirken.
Was allerdings eine Einbindung in den Strang Kategorie:Literatur nach Staat angeht, habe ich nach momentanem Stand so meine Bedenken. Aus früherer Erfahrung weiß ich, dass die Mitarbeiter des Literaturportals es eher autark halten und Kat-Verschneidungen mit anderen Themenportalen vermehrt kritisch gegenüberstehen.
Und davon abgesehen muss ich leider sagen, dass der Strang im aktuellen Stand mA nicht taugt, um sich fachgerecht anzuhängen. Neben der fehlenden Einheitlichkeit der Lemmata (Literatur (Staat) vs Nationale Literatur) erscheint es wenig informativ, Autoren, Werke und Preise in eine einzige Hauptkategorie zu schmeißen, während einige Schubladen wie Kategorie:Literatur (Deutschland) oder Kategorie:Literatur (Italien) (neben weiteren Beispielen) ihre eigen Strukturen fahren. Das ist ein typisches Beispiel Marke "Einer legt an, vergisst aber die Formulierung einer sinnigen Definition - andere klicken sich mit ihren Vorstellungen ein - am Ende bleibt nur Schrott, und keine Sau ist mehr bereit, sich um das angerichtete Chaos zu kümmern."
Das war mit der Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor in ihrem Urzustand übrigens nicht viel anders. Als ich Ende 2015 im Verlauf eines Redaktionstreffens eher zufällig auf den Strang gestoßen bin, war dieser derart miserabel gepflegt, dass so ziemlich sämtliche Sprachversionen uns voraus waren - einmal angefangen, ein paar Autoren eingefügt, Lust verloren und vor sich hin gammeln lassen. Da wir nach der en-Version über die zweitgrößte Filmartikelsammlung verfügen, erschien es mir sinnvoll, die Ruine zu renovieren und in einen würdigen Zustand zu bringen; und ich behaupte einfach mal, dass dies mit einem aktuellen Stand von fast 350 Autoren auch recht gut gelungen ist. :)
Die Sortierung nach Staaten erschien mir aber aufgrund der Menge als dringend geboten - wobei es aber durchaus interessant zu sehen ist, auf was für Ideen die anderen Sprachversionen gekommen sind. Praktisch null Einheitlichkeit; daher habe ich mich nach der englischen und auch der polnischen Version gerichtet. --Koyaanis (Diskussion) 15:32, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Sprachversionen zu vergleichen.

Land Anzahl Personenkategorien Aufteilung nach Länderkategorien Container-Befüllung Besonderheiten
Deutschland Deutschland 337 ja ja
Danemark Dänemark 12 ja ja
Schweden Schweden 74 ja nein Sonderkategorie für schwedische Filmproduktionen nach Autoren
Norwegen Norwegen 64 nein nein Verfilmungen nach antiken griechischen Autoren & Verfilmungen nach antiken römischen Autoren
Finnland Finnland 10 nein nein
Niederlande Niederlande 82 nein nein
Frankreich Frankreich 208 nein nein Sonderkategorie Verfilmungen von Theatervorlagen nach Autor
Italien Italien 155 nein nein Ausgeprägte Sortierung von verfilmten Romanfiguren nach Autor
Spanien Spanien 32 nein nein
Portugal Portugal 370 ja ja Ausgeprägte Nutzung von Länderkategorien
Polen Polen 445 ja ja
Tschechien Tschechien 91 nein nein
Turkei Türkei 39 ja nein
Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten 466 ja ja Konsequente Nutzung der Zwischenkategorie Verfilmung nach nationalem Autor
Japan Japan 97 nein nein

--Koyaanis (Diskussion) 11:13, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

ja, die diversen "Sonderkategorien" zeigen, wohin sich die sache noch durchaus sinnvoll ausbauen lässt.
übrigens würde ich das keinesfalls "in den Strang Kategorie:Literatur nach Staat einbinden", sondern nur synchronisieren: abgesehen dass es nur periphär zu "literatur" gehört (nämlich: ihre rezeption im film), braucht man der literaturfachgruppe auch nicht die filme unterjubeln. die sinnvollste synchronisationstechnologie käme mir vor, wenn man in jede verfilmungskategorie als info den catree der parallelen lit-kategorie stellt: dann sieht man, was zu harmonisieren ist
umgekehrt würde ich aber empfehlen, dass zu darauf verzichtest, überhaupt drüber nachzudenken, ob "der Strang im aktuellen Stand etwas taugt". das ist allein aufgabe der LIT-fachgruppe. es ist unnötig, das denen unter die nase zu reiben, das wissen sie sicherlich selber. aber noch viel mehr hast du kein "recht", ihr system in frage zu stellen, geschweige denn es bottom-up umzukrempeln: nochmal, meiner einschätzung nach ist das ganze natürlich ein bekannter workaround/work-in-progress, aber LIT hat sich eben dazu entschieden, mit dieser unzulänglichkeit zu leben. wohl, um wenigstens irgendwie ordnung hineinzubringen. das ist ihr kaffee. und dir muss auch klar sein, dass auch die fachwelt literatur in längst nicht so strukturierte bahnen lenkt wie die filmkunde. das thema literatur ist halt weitaus komplexer.
denn vergiss nicht, von deiner seite aus gesehen ist es leicht, der teilbezug "Film" ↔ "Literaturvorlage" ↔ "Autor" ist simpel, die eigentliche crux ist der teilbezug "Literaturvorlage" ↔ "Autor" ↔ "Staat". der ist äusserst komplex bis diffus. da ist es leicht, von deiner seite aus "großmäulig" zu sein. aber, diese zweitere zuordnung ist nicht deine aufgabe, wenn du filme sortierst. ehrlich gesagt glaube ich, in der praxis wirst du schlich auf einige vereinzelte unklarheiten stoßen, teils einzelzurdnungen, die schlicht in die jeweilige artikeldiskussion gehören (wieso steht derundder eigentlich bei "indisch", obschon er englisch schreibt), und teils systematischer natur ("wieso kibts keine Kat:"englische Literatur"), die dem projekt kommuniziert gehören. im großteil aller fälle wirst du aber mit dem ergebnis, das Kategorie:Literatur nach Staat liefert, gut leben können. und die fehler werden nur "einzelfälle" sein (wenn auch teils weitreichende), nicht aber prinzipielle systemfehler.
ich seh also keinerlei sinn darin, das kategoriensystem literatur von unten her umzukremplen, weder für die filmkunde noch die literatur, noch für die wikipedia als enzyklopädie wie auch community.
ich denke, du hast nur dann ein recht, zb die methode "Autoren, Werke und Preise in eine einzige Hauptkategorie zu schmeißen" in frage zu stellen, wenn du einer der top-kategorienfuzzis der LIT-abteilung wärst, und insbesondere noch viel mehr nur dann, wenn du eine alternative anzubieten hast, also ein schlüssigeres system. hast du aber nicht. denn für die zuordnung "Literaturvorlage/Autor" ↔ "Staat" hast auch du kein systematisches gesamtkonzept. nur genauso ein "bauchgefühl" wie der rest der kollegenschaft, die irgendwelche assoziationen zwischen themen und themen – hier leuten und ländern – herstellt. halt nur vielleicht das bauchzwicken ein bisserl wo anders..
also bitte, stülp dem lit-system – und sei es noch so unzulänglich – nicht die eingeweide nach aussen. sei mutig genug, diese unzulänglich deiner wp-kollegen mitzutragen. tatsächlich hilfst du nämlich allen viel mehr, wenn du mit dem vorhandenen system arbeitest, und alles, was "dA nicht taugt, um sich fachgerecht anzuhängen", als anlass nimmst, der LIT-fachgruppe zu helfen, ihr system zu verbessern: anhand konkreter einzelfälle, die sich dikutieren lassen.
-- verzeih die eingestreuten ruppigeren worte, das ist schlicht das, was ich mir selbst alle paar wochen sag, wenn mir irgendwo in der arbeit der anderen irgendwas gröblicher nicht gefällt: wenn ich nichts besseres anzubieten hab, oder mir das zu zeitaufwändig ist, ist es besser, es einfach gut sein zu lassen, auch wenns nicht so gut ist, wie mans gern hätte: es reicht, wenn du deinen teil ("filme sortieren") sauber hinkriegst, ohne dafür woanders ("literatur und schriftsteller sortieren") noch viel mehr unordnung reinzubringen. --W!B: (Diskussion) 13:23, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
und, der technische nachtrag zu obigen, damit auch du meine worte nicht als "gscheit reden ist leicht" beiseite wischt ;) -- so stelle ich mit die verfilmungskategorien vor:

Die Verfilmung von indischer Literatur sammelt Verfilmungen von Autoren und Werken der indischen Literatur. Kriterium ist, dass Werkvorlage oder Autor in die Kategorie:Indische Literatur eingetragen ist.

Hinweis: auch die Aufgliederung und Einsortierung dieser Kategorie folgt der entsprechenden Literaturkategorie. Sie wird aber nicht dort eingetragen, sondern parallel geführt.
Siehe auch: Kategorie:Indischer Film – Filme aus Indien oder in indischen Sprachen

Film in Indien | Literaturverfilmung nach Staat

ToDo:


Die Verfilmung von Literatur (Deutschland) sammelt Verfilmungen von Autoren und Werken der indischen Literatur. Kriterium ist, dass Werkvorlage oder Autor in die Kategorie:Literatur (Deutschland) eingetragen ist.

Hinweis: auch die Aufgliederung und Einsortierung dieser Kategorie folgt der entsprechenden Literaturkategorie. Sie wird aber nicht dort eingetragen, sondern parallel geführt.
Siehe auch Kategorie:Deutscher Film‎ – Filme aus Deutschland

Film in Deutschland | Literaturverfilmung nach Staat

ToDo:


usf --W!B: (Diskussion) 14:18, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
@W!B:: Morjen. Deine Kritik war absolut berechtigt. Es liegt mir fern, die Kategoriearbeit des Literaturportals schlecht zu machen, und ich werde garantiert keine unabgesprochenen Verschneidungen einbauen. :-)
Ich denke wie du, dass eine Synchronisierung funktionieren kann. Zu deinen Beispielen gebe ich zeitnah eine Rückmeldung. --Koyaanis (Diskussion) 11:54, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 38. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme beendet
Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien beendet
Deadmin und Abgabe der OS-Rechte Benutzer:Horst Gräbner freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Hufeisen69 nicht erfolgreich: 19:111 (14,62 %)
Adminkandidatur Hgzh erfolgreich: 182:20 (90,10 %)

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
Kurier – linke Spalte: WikiCon-Endspurt: Zwischen Deadlines und helfenden Händen, Können wir von anderen Wikipedias lernen?
Kurier – rechte Spalte: Besonderer Wikipedianer-Geburtstag, Mitarbeiter-Motivation auf portugiesisch, Wiki disloves Cocktails, Wikipedia:Städtemarathon, Neue Lehrmaterialien für Wikipedia-Einführungskurse
GiftBot (Diskussion) 00:38, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #382[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 39. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Hexakopter abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 2:16:6 (11,11 %)
Checkuserwahl Icodense99 abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 48:87:22 (35,56 %)

Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! 3.0 – Alltagskultur der DDR
Kurier – rechte Spalte: So hat die Community die Förderung von WMDE bewertet, Kann Wikinews zeitlich mit den Großen konkurrieren?, Städtemarathon → Herbstmarathon 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
  • (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
  • (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
  • (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:35, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #383[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 40. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Checkuserkandidatur Alraunenstern Erfolgreich: 215:9
Checkuserkandidatur Rax Erfolgreich: 198:23
Deadmin und Rückgabe der CU-Rechte Theghaz Trat nicht zu seiner turnusmäßigen Wiederwahl an

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Art and Feminism im Bildwechsel Hamburg, WikiCon 2019: Fragen und Antworten zu rechtlichen Fragen, Klassik und Moderne – eine Annäherung an Weimars Schätze, Technische Wünsche: Der Dateiexporteur wird Standardfunktion.
Kurier – rechte Spalte: 36c3 in Leipzig, WikiArabia 2019, Aufruf zur AdminCon 2020, WikiCon-Special auf Schon gewusst?
Projektneuheiten:

Für Alle
  • (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).
Für Programmierer
  • (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
  • (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
  • (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
  • (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
  • (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • (Softwareneuheit) Der Dateiexporteur ist nun eine Standardfunktion auf der deutschsprachigen Wikipedia und einigen weiteren ersten Wikis (Task 232539, Projektseite DE).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add namespace restrictions to `meta=siteinfo&siprop=namespaces` API result (Task 73952, Gerrit:533337).
  • (API) Update QueryFilearchive to provide information to everyone (Task 60993, Gerrit:530775).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in N'Ko: ߒߞߏ. Siehe auch N’Ko für den Artikel zum Schriftsystem.
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add a new query api prop: QueryCompSuggestBuildDoc. Allows to dump the doc indexed by the completion suggester with an explanation of how the score is computed (Task 230919, Gerrit:531736).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 30. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #384[Quelltext bearbeiten]

neue Bestätigung am 3.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 4.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ali1610 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigungen am 5.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Waithamai, Schrauber5, und Stefan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 41. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin und Rückgabe der CU-Rechte Theghaz Trat nicht zu seiner turnusmäßigen Wiederwahl an
Schreibwettbewerb: Nominierungsphase bis 30. September
Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase bis 30. September
Meinungsbild Reform des Benutzersperrverfahrens Formal abgelehnt: 84:85
WikiCon 2019 beendet

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Olympischer Endspurt, Stand der Strategie, WikiCon 2020 in Görlitz
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer auf youtube, WP:AGF, Eine etwas andere Sichtweise..., Kommunizieren im Wiki: Neues WMDE-Portal, Technische Wünsche: studentische Unterstützung für die Kommunikation gesucht, West-Ost-Analyse auf Grundlage der Wikipedia, Kurze Editierpause am 15. Oktober, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia, Der Wikimedia-Mitmach-Test auf Social Media, Le Dico nouveau est arrivé
GiftBot (Diskussion) 00:39, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 6.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #385[Quelltext bearbeiten]

neue Bestätigungen am 7.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Reinhard Kraasch, Perrak, Amodorrado und M1712 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule[Quelltext bearbeiten]

Lieber Koyaanis,

du wurdest für die WikiEule 2019 in der Kategorie:ProjektEule 2019 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deinen Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Die Wikipedia lebt von Zusammenarbeit im Großen, wie im Kleinen.

Ich wurde für die ProjektEule 2019 nominiert.

Liebe Grüße --WikiEulenAcademy  20:34, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Liebe WikiEulenAcamedy: Auch ich danke euch noch einmal ganz herzlich für die Nominierung, die mich wie aus dem Nichts erwischt hat, zumal das Billboard-Chartprojekt noch ziemlich in der Frühentwicklungsphase steckt. Der Zuspruch wird mir ein zusätzlicher Ansporn sein, die Ideen, die auf meinem Schreibtisch liegen, für Wiki zu verwirklichen. 😀 Danke schön ! --Koyaanis (Diskussion) 15:25, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Kategorie:Listen der Nummer-eins-Country-Alben in den USA[Quelltext bearbeiten]

Ach nee, bitte nicht. Abgesehen davon, dass "Listen der ..." kein gebräuchliches WP-Katgorienlemma ist, ist "Liste" auch keine Themenbezeichnung. Der Listenbaum ist ein anderer Kategorienbaum, als der mit den Billboard-Charts. Außerdem hatten wir das doch schon längst diskutiert und wollten die Listen alle beisammen lassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:35, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Morjen, @HvW:. Darüber wollte ich sowieso mit dir sprechen, weil sich die Ausgangsposition mit dem letzten Wochenende doch signifikant geändert hat.
Ich weiß, dass du meinen Billboard-Plänen immer noch eher skeptisch gegenüberstehst, aber es besteht mA kein Widerspruch zu den Nr.1-Listen; es ist einfach ein neues Kapitel im Chartprojekt, in dem ein gewaltiges Informationspotential steckt.
Aber ich sehe die Eulen-Nominierung (mit der ich nie im Leben gerechnet hätte) als besondere Herausforderung, und damit der weitere Aufbau gelingt, sind nun leider einige formale Entscheidungen notwendig geworden. Und dazu gehört eben auch eine fachgerechte Sortierung innerhalb der Kategorie:Billboard-Charts, die zukünftig vor allem die Anlage von Artikeldubletten verhindern soll. --Koyaanis (Diskussion) 07:44, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Erstens verstehe ich nicht, was das mit Artikeldubletten zu tun haben soll (zumal die Country-Alben schon vollständig sind), und zweitens habe ich ja gerade bemängelt, dass es nicht fachgerecht ist. Eben weil es ein vieldiskutiertes Thema ist, wäre ein vorherige Absprache besser, als einfach selbst zu entscheiden. Wie auch immer, so kann es nicht bleiben. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:20, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Es gibt einmal die Liste der Nummer-eins-Country-Hits in den USA (1944) und zum anderen die Liste der Nummer-eins-Hits in den Jukebox-Folk-Charts in den USA (1944); und so etwas passiert nun einmal gelegentlich, wenn eine Meta-Kategorie wie eine unsortierte Sockenschublade vollgestopft wird. ;-(
Da ich ahne, worauf du eigentlich hinauswillst: Ich respektiere, dass seinerzeit mehrheitlich beschlossen wurde, sämtliche Nr.1-Jahrgänge in einer Meta-Kategorie zu belassen zu werden (selbst wenn ich es angesichts der Menge an eingetragenen Artikel weiterhin für alles andere als nutzerfreundlich halte). Nur: Wir befinden uns nicht mehr ausschließlich auf der Ebene der Billboard-Number-One-Produkte, sondern auch im neugeschaffenen Billboard-Chartprojekt, in dem die Nr.1-Listen (Singles wie Alben) als Fachsparte ihren verdienten Platz finden sollen. Da das Projekt aber weitaus mehr enthalten soll, sehe ich eine Schaffung von Zwischenkategorien als zwangsläufig geboten an. Kannst du meinem Wunsch so weit nachvollziehen? --Koyaanis (Diskussion) 15:10, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich sehe nicht, dass eine Kategorisierung bei den zwei Listen irgendetwas verändert hätte. Das geht höchstens über (Genre-)Chartartikel. Wenn einer bei Jukebox-Folk-Charts und Country-Charts nicht durchblickt, dann wird er sicherlich nicht dadurch klug, dass er in einer Kategorie nachkuckt, wo er auch nur die Chartnamen findet. Im Übrigen sind beide genannte Listen ziemlich unübersichtlich. In den UK-Listen kämpfe ich derzeit auch mit doppelten Spitzenreitern. Die bisherigen Lösungen taugen nichts, da sollte man eine gute einheitliche Lösung finden und in der Vorlage umsetzen. Das nur am Rande.
Was die Kategorie selbst betrifft, so ist die ja nur deshalb so voll, weil jeder einzelne Jahrgang darin landet, obwohl das eigentlich nur Teillisten zu einem einzigen Thema sind. Mit anderen Worten, alles im Abschnitt „!“ in Kategorie:Billboard-Charts ist schon der gesamte Kategorieüberblick, alles von „A“ bis „Z“ ist ohnehin nur „Verräumung“ und für die kategorische „Sortierung“ unwichtig. Und da ist es dann auch egal, ob da 100, 200 oder 600 Teillisten stehen. Das einzige Manko: nicht zu jeder Teilliste gibt es einen Hauptartikel. Den sollte man aber zur Voraussetzung machen.
Selbst wenn man bspw. für die Country-Charts eine eigene Unterkategorie anlegen würde, dann müsste die ganz anders heißen. In Kategorie:Listen der Nummer-eins-Country-Alben in den USA ist aber in Wirklichkeit nur „ein einziger“ Artikel, der aus 57 Teilen besteht. Das hat jetzt mit Charts und diesen Listen gar nichts zu tun: Ich habe damals im Listenprojekt die Kategorie:Teilliste mit aufgelöst, wo damals sämtliche Jahres-, A-bis-Z- und andere Listenaufteilungen WP-weit „verklappt“ waren. Und Ziel der Auflösung war es eben nicht, für jeden Teillistenblock eine eigene Kategorie zu schaffen. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:53, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Wahrscheinlich denke ich zu bibliothekarisch, aber ein gesamter Kategorieüberblick stiftet mA ab einer bestimmten Anzahl einsortierter Artikel nur Verwirrung - umm so mehr, sobald mehrere User die Sortierfunktion unterschiedlich auslegen und die Jahresartikel je nach Glück bei Liste, Aleben oder Country umherfliegen.
Das Argument mit den Teillisten kann ich insoweit nachvollziehen, dass sich die anderen Länder auf je einen einheitlichen Single- und Albenbereich beschränken. Bei Billboard hingegen kommen zu der Listentrennung Singles/Alben die Bearbeitung von drei Sparten (bzw. fünf, wenn man die Teilsparten von R&B auseinander dividiert) hinzu; und nicht zu vergessen die Songlisten, auf die zukünftig meinen Hauptaugenmerk legen werde. In Summe eigentlich mehr als genug Argumente für Teilkategorien, aber da muss ich dich noch irgendwie überzeugen. :-) --Koyaanis (Diskussion) 07:48, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Sortierung lässt sich ändern und die Trennung Singles/Alben wolltest du ja ohnehin beheben ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:p  Dann wird es auch weniger und übersichtlicher. Wenn tatsächlich eine sinnvolle Aufteilung möglich und notwendig sein sollte, dann sperre ich mich auch nicht dagegen. Dann sollte es aber auch innerhalb der Systematik korrekt angelegt werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:45, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Das haste nu davon, nu hatse nen Baustein. Da du es nicht so mit dem Umsetzen hast: haue ich also mal bis auf Weiteres alles wieder raus und weg damit? Und was wir bei Überfüllung machen, besprechen wir dann. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:27, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Nun mal nicht so schnell bitte; der Baustein beinhaltet ja lediglich einen Umbenennungswunsch, und gegen den würde ich mich auch nicht sperren.
Und was soll das heißen, "ich habe es nicht so mit dem Umsetzen"? ;-) --Koyaanis (Diskussion) 05:49, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Weiß gar nicht, warum sich die Diskussionen mit dir immer ziehen wie Kaugummi. Was willst du jetz, oder doch, oder gar nicht, oder warum? Nochmal: hast du ein Konzept für die Aufteilung der Billboard-Listen? Hast du überhaupt einen Plan, was das noch werden soll? Wenn nicht, dann macht es keinen Sinn, mal so für Spass eine Kategorie rauszuhauen, die weder vom Namen noch von der Systematik passt. Dann hauen wir sie erst einmal wieder weg und machen es vernünftig. Löschen und Umbenennen sind ohnehin der gleiche Aufwand.
Und wenn du es nicht selbst machen willst, dann wachst du irgendwann mal auf und die unsäglichen Albumdubletten sind verschwunden. Dann wird auch die Kategorie:Billboard-Charts gleich viel übersichtlicher. -- Harro (Diskussion) 11:41, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich hatte lediglich geduldig auf deine Antwort gewartet. ;-)
Erst einmal @Didionline: Das Lemma kann gerne umbenannt werden.
Und wenn das geklärt ist, folgen die weiteren Kategorien: Analog zu Country Kategorie:Liste (Nummer-eins-R&B-Alben in den USA) und Kategorie:Liste (Nummer-eins-Alben in den USA), die dann gemäß der Vorlage en:Category:Lists of number-one albums in the United States in einer Oberkategorie zusammengefasst werden. So weit nachvollziehbar? --Koyaanis (Diskussion) 15:28, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Was sollte jetzt der Ping an Didionline? Wir haben kein Ergebnis. Und zu den anderen Kategorien habe ich schon gesagt, dass wir nicht für jeden Artikel eine eigene Kategorie brauchen, auch wenn der Artikel aus 50+ Teilartikeln besteht. Dafür ist die Billboard-Kat weiterhin übersichtlich genug. Dasselbe hatten wir übrigens bei Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land, wo wir die Zerstückelung nach Land auch rückgängig gemacht haben. Wenn es verschiedenartige Artikel gibt wie „Nummer-eins-Hits“ und „Singles“, dann wird es mit der Zeit unübersichtlich. Dann kann man sich was überlegen. Aber wohlgemerkt als „Themenkategorien“, also eher so etwas wie „Billboard-R&B-Charts“, nicht dieser Listenquatsch. Das ist ein unwichtiger Nebenbaum zur reinen Listenverwaltung. Diese Kats brauchen wir ganz bestimmt nicht. Seufz. Erste Pirouette. -- Harro (Diskussion) 18:13, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Nun ja, in puncto "Übersichtlichkeit" haben du und ich immer eine konträre Auffassung gehabt, und ich bevorzuge bei Bedarf eben mehrere Teilschubladen anstatt eines großen Schuhkartons. Wenn sinnvolle Vorschläge zur Umbenennung der Lemmata auf den Tisch gebracht werden, wie z. B. „Billboard-R&B-Charts“, bin ich jederzeit zur Übernahme bereit. Aber auf meine Schubladen muss ich bestehen, fürchte ich. :-) --Koyaanis (Diskussion) 18:48, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Du Ärmster, warum musst du? Sei vorsichtig, das Zerstückeln von Kategorien ist bei Vielen schon zur Manie geworden.
Alternativ könnte man es auch machen wie bei Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland. Da steht dann nur noch der Hauptartikel in der Kategorie und die ganzen Jahresartikel kommen in eine Extrakategorie. Dann wäre schwupp-di-wupp die Billboard-Kategorie aufgeräumt und übersichtlich und alles „schubladisiert“. Gruß -- P.S. Glaube nicht, dass ich nicht gemerkt habe, dass du das Album-Thema schon wieder wegignorieren willst. Harro (Diskussion) 11:17, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Inwiefern soll Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland als Vorbild dienen? Sie hängt in Kategorie:Musikcharts (Deutschland) drin, und die ist wiederum ein leuchtendes Beispiel dafür, wie ich es kategorisch absolut nicht ausstehen kann - wieder ein unsortierter Papierwust in einem Pappkarton. --Koyaanis (Diskussion) 20:33, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ach herrjeh, 23 verschiedene Artikel. Was fürn Chaos. Mit anderen Worten: eine ganz normale Themenkategorie. Soll jetzt aber nicht ernsthaft ein Argument für irgendetwas sein, oder?
Ich hab dir jetzt erklärt, warum deine Kategorie nicht zur Systematik passt, und zwei Beispiele genannt, wie wir so etwas in der WP schon gelöst haben. Ignorieren und sagen, ich mach was ich will, ist jetzt nicht so ganz, wie die Wikipedia funktioniert. -- Harro (Diskussion) 02:23, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Das Grundproblem ist doch eher, dass du weiterhin Schwierigkeiten damit hast, deine persönlichen Regelauslegungen dann und wann zu hinterfragen und eventuell einem Reformprozess zu unterziehen. Die brandaktuelle Albenstubs-Diskussion ist ein passendes Beispiel: Was 2007 sicherlich mit vernünftigen Hintergedanken beschlossen wurde, erweist sich 2019 als Bumerang, weil wir im Vergleich zu vielen anderen Sprachversionen einen schwachen Bestand an Albenartikeln besitzen.
Mit deinem Kategorienverständnis verhält es sich gleich, und es wäre aus meiner Sicht nur fair, meine Methodik zu hinterfragen, anstatt die Trumpfkarte auszuspielen, dass du einige Jahre länger in der Wiki verweilst und aktiv am Musikbaum mitgepflanzt hast. Alles schön und gut, und ich stelle deine Leistung auch nicht in Abrede. Nur hast du es mA versäumt, im Laufe der Jahre fällige Neuerungen einzubringen, weswegen die Musikkategorien weiterhin vor schwer lösbaren Fragen stehen, die beispielsweise im Filmbaum nicht mehr existent sind. Und warum? Weil ich in diesem Bereich konsequent ausgemistet habe (und das Glück hatte, dass mir kein anderes "Kat-Genie" dazwischengefunkt hat... ;-))
Es ist schon so: Du verstehst dein Handwerk, ich verstehe mein Handwerk - nur halt mit entgegengesetzten Herangehensweisen. Was können wir tun, um uns anzunähern? --Koyaanis (Diskussion) 07:45, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Erstens indem wir auf persönliche Argumentation verzichten. Zweitens indem wir nicht die Diskussion mit Whataboutism ins Nichts führen. Drittens indem wir uns schlicht und einfach an die Sachargumente halten und Argumente wie „gefällt mir nicht“ weglassen. Gerade schreibe ich noch, dass wir schon eine bestehende Systematik etabliert haben. Dann schreibst du, dass du froh bist, dass dir im FF-Bereich niemand in deine Systematik hineingelangt hat. Du bemerkst da keine Parallele?
Wir haben bei Listen generell die Anforderung, sie vorrangig im Sachthemenbaum zu verankern, eine Feinsortierung des Listenbaums ist seit jeher, vom Beginn der Listenkategorisierung an unerwünscht. Wir haben bei den deutschen Charts eine Lösung, die dieser Anforderung im Listenbereich entspricht. Warum brauchen wir jetzt da eine neue Lösung? Warum sollten wir wegen ein paar unter-untergeordneten Genrechart-Teillisten die gesamte Listensystematik infrage stellen? Weil das eine alte Idee ist und du es bist, der jetzt eine neue Idee hat? Die in Wirklichkeit eine alte, schon abgelehnte Idee ist? Über Argumente können wir reden, aber deine persönlichen Angriffe kannst du weglassen. -- Harro (Diskussion) 14:28, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Kein Problem, sofern du mich nicht "du Ärmster" nennst... :):)
Du schreibst, dass eine Feinsortierung des Listenbaums seit Anbeginn unerwünscht ist. Da lautet meine Frage: Wo steht das, wann wurde es angeleiert, wer war daran beteiligt?
Ich studiere parallel die [[:Kategorie:

Musikcharts (Deutschland)]] und sehe in der aktuellen Befüllung wenig Anhaltspunkte, mich zwangsweise daran orientieren zu müssen. Es spricht ja nichts dagegen, dass die deutschen Chartlisten über den Weg Kategorie - Listenartikel - Navigationsleiste aufgerufen werden können - für User, die sich über Geschichte und Funktionsweise der Charts informieren wollen, erscheint das sogar durchaus sinnvoll.

Nur: Die User, die direkt und ohne Umweg in die harten Daten einsteigen wollen, haben recht wenig davon, wenn sie erst einen ganzen Artikel durchscrollen müssen, um überhaupt an die Wunschlisten zu gelangen.
Und an dem Punkt setzt mein Konzept an. Passendes Beispiel: Der interessierte User und eingefleischte Billboarder und Country-Fan besucht die Kategorie:Billboard-Charts, sieht sofort am Anfang die Schublade Country-Alben und kann sich ohne weitere Umwege an allem bedienen, was mit der Thematik zusammenhängt.
Da du, wie selbst erwähnt, Schubladen nicht besonders magst, wird es wohl schwierig, dich von der Sinnhaftigkeit und gesteigerten Nutzerfreundlichkeit zu überzeugen. Aber es spricht doch eigentlich nichts dagegen, mehr als nur einen Suchweg anzubieten. --Koyaanis (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Der Einzige, der bislang von „Schubladen“ gesprochen hat, bist du, und ich kann gar keine Meinung dazu haben, weil ich gar nicht weiß, was genau du damit meinst.
In WP:Listen steht das Notwendige zur Kategorisierung, der Rest ist, wie in der WP üblich, gelebte Praxis. Ob die Country-Alben als Artikel oder als Unterkategorie in Billboard eingebunden sind, macht einen Unterschied: bei einer Unterkategorie braucht es einen zusätzlichen Klick. Bei der Kategorisierung geht es auch nicht darum, alle möglichen Varianten auszuprobieren, die diesen oder jenen Usern gefallen, sondern um eine einheitliche, systematische Erfassung von Artikeln. Außerdem haben wir an den verschiedensten Stellen schon endlos über Zweck und Ziel von Kategorien diskutiert und der grottenschlechte Zustand des Systems lässt sich eigentlich nur damit erklären, dass sie so gut wie gar nicht genutzt werden. Jedenfalls nicht im Sinne einer aktiven Artikelführung normaler WP-Nutzer. Kategorien werden von erfahrenen WP-Leuten zur Verwaltung und Analyse per Tool oder Bot verwendet. In der mobilen Ansicht der Artikel werden Kategorien ja nicht einmal angezeigt.
Wir brauchen hier also gar nicht herumexperimentieren und tolle neue Dinge erfinden. Das wäre ohnehin Sache einer allgemeinen Diskussion und keine Frage eines Alleingangs – zumindest wenn man „System“ ernst nimmt und es nicht als Kategorienspielwiese sieht. Also ziehe nicht wieder die Diskussion in die Länge mit irgendwelchen Metadiskussionen, wie wir die WP revolutionieren könnten. Es gibt ein System, das wenden wir an, und fertig. -- Harro (Diskussion) 04:50, 2. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Ein zusätzlicher Klick oder ein ganzes Artikelscrolling macht in puncto Nutzerfreundlichkeit schon einen sichtbaren Unterschied aus, aber das soll jeder User für sich selbst herausfinden - darum meine Anregung, beide Varianten zuzulassen.
Im Übrigen ist der Zustand des Systems nicht halb so katastrophal, wie du behauptest; und dass Kategorien fast ausschließlich von erfahrenen Usern genutzt werden, halte ich für ein exklusionistisches Gerücht. Ich stimme dir zu: Es "gibt" ein System - aber ist es "dein" System? --Koyaanis (Diskussion) 10:00, 2. Nov. 2019 (CET)Beantworten
@HvW: Trotz aller Gegensätze (so albern sie auch teilweise anmuten) genieße ich die Auseinandersetzungen mit dir, da sie vom Fach kommen. :)
Trotzdem: Wenn du meiner Bitte nach Nachweis festgelegter Entscheidungen zur Listen-/Kategorienhandhabung nicht nachkommst, sehe ich die Sache als erledigt an und mache mich an die konsequente Umsetzung. --Koyaanis (Diskussion) 07:46, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Ich habe WP:Listen genannt. Wenn du daran etwas ändern willst, dann starte dort eine Grundsatzdiskussion. Nicht ich habe eine Bringschuld, um das bestehende System zu rechtfertigen, du musst Argumente liefern, warum es geändert werden sollte. Und konsequenterweise musst du dann die Kategorisierung aller Nummer-eins-Listen ändern, weil bei allen Ländern die Jahreslisten in einer einzigen Sammelkategorie landen. Nur deine US-Genrecharts sind schon jetzt Extrabratwürste. Deine paar Dutzend Chartseiten stehen gegen 1200 andere Listen.
Wieso glaubst du eigentlich, nur weil du jetzt irgendeine „revolutionäre“ Idee hast, könntest du jahrelange Gepflogenheiten und ausdiskutierte Beschlüsse einfach so außer Kraft setzen? Glaubst du ernsthaft, du würdest jetzt als Erster das Rad erfinden? Ich empfinde diese Diskussionen keineswegs als angenehm, sondern als zeitraubend. Du bist bei deiner Antwort mal wieder auf nichts eingegangen, du ignorierst die Argumente und behauptest einfach nur das Gegenteil. Nochmal: die Mehrheit der WP-Nutzer, die mobilen, sind von den Kategorien ausgeschlossen. Und warum sollten die Anderen Kategorien nutzen? Die sind versteckt, unübersichtlich und unkomfortabel. Man kann sie bestenfalls zum Stöbern verwenden, es gibt ja nicht einmal eine öffentliche Suchfunktion. M.a.W. nur echte Wikipedianer können sie überhaupt und nur mit Spezialtool einigermaßen vernünftig nutzen. Sie jetzt zum Element der Artikelgestaltung machen zu wollen ist geradezu absurd.
Und nochmal: ein System lebt davon, dass es systematisch ist. Wenn jeder macht, was ihm gefällt, kann man es in die Tonne treten. Kein Wunder, dass du die WP-Kategorien so unkritisch siehst, wenn du das nicht verstehst. Offensichtlich stößt du aber auch bei Anderen mit deinen Alleingängen auf Widerstand. Vielleicht besinnst du dich wieder mehr auf Zusammenarbeit und Absprachen, am besten im voraus, als einfach zu machen, was du willst und andere zu ignorieren. -- Harro (Diskussion) 14:13, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Okay, damit kann ich schon eher etwas anfangen.
Du beziehst dich bei WP:Listen wahrscheinlich auf den Unterpunkt Liste vs. Kategorie. Insofern mea culpa, dass ich den Satz Das Kategoriensystem dient mehrheitlich den Wikipedia-Editoren und wird von Lesern wenig als Sortierungs- und Orientierungswerkzeug benutzt für eine Eigenkreation aus deiner Feder gehalten habe; ein direkter Link wäre hier hilfreich gewesen.
Allerdings hast du den direkten Nachsatz weggelassen, der sich zumindest für meine Belange etwas vorteilhafter liest: Entsprechend sind Listen, die informativ dem Leser eine (beispielhafte) Übersicht geben, eine sinnvolle Ergänzung/Alternative zu Kategorien. Pragmatisch gesehen ziehst du die Alternative vor und ich die Ergänzung, und beides geht in Ordnung - oder nicht?
Schauen wir weiter: Ich verstehe beim besten Willen nicht, wieso mobile WP-Besitzer von den Kategorien ausgeschlossen sein sollen; es sei denn, sie wissen nicht, wie sie zwischen mobiler Ansicht und klassischer Ansicht wählen sollen.
Wenn du vom "System" sprichst, meinst du offensichtlich die Nummer-eins-Hits. Nur stellst du Behauptungen auf, die schlicht nicht wahr sind. Weder wird die Form der Kategorisierung in Frage gestellt (auch wenn ich sie unmöglich finde, respektiere ich sie), noch hat es nennenswerte systematische Auswirkungen, wenn die Charts eines Landes eine etwas abweichende Bearbeitung erfordern.
Aber es muss klar sein, dass die Billboard-Charts nicht bei der einfachen Auflistung der jährlichen Nr.1-Singles und -Alben enden. Und da es aufgrund verschiedener Aspekte wie der jährlichen Aufstellung der in den jeweiligen Charts vertretenen Singles und Alben keinen Sinn macht, diese in einer Liste zusammenzufassen, kommt in diesem Fall eine Trennung zum Einsatz.
Und noch einmal: Wir sprechen hier von zwei verschiedenen Projekten. Man kann natürlich sagen, dass meine Billboard-Idee schon bis zu einem gewissen Grad aus der Nummer-eins-Geschichte geboren worden ist; und über das Bindeglied der Billboard-Einsen gehören die beiden Projekte natürlich untrennbar zusammen. Nur (und damit sind wir am Kernpunkt): Ich betrachte meinen Projektbeitrag nicht als untergeordnetes Produkt der Billboard-Hits oder der Nummer-eins-Hits allgemein, was auch widersinnig wäre. Der Oberbegriff lautet Billboard, dem untergeordnet folgen die Billboard-Charts, und als ein Teilbereich dieser Subkategorie die Nummer-eins-Hits, nur eben in diesem Fall aufgesplittet in Alben und Singles. --Koyaanis (Diskussion) 16:12, 4. Nov. 2019 (CET)--Koyaanis (Diskussion) 16:12, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Um Kategorie als Alternative zur Liste geht es hier nicht, es sind Listen von Liedern und Alben, aber Kategorien von Listen. Die Alternative zur Kategorie ist hier die Navigationsleiste zu den einzelnen Jahreslisten. Laut Hilfe:Navigationsleisten sind Navis kompakter als Kats und schneller im Zugriff, also die bessere Wahl.
Dass Kats mobil nicht Standard sind, magst du bedauern, es zeigt aber, dass sie a) von untergeordneter Bedeutung sind und b) du (wie ich auch) ein „alter WPler“ bist, der mit klassischer Ansicht und „tiefer gelegenen“ Features der Software arbeitet. Das trifft aber nicht für einen „Normalo“ zu. Tatsache ist, dass Kategorien noch nie eine wichtige Rolle gespielt haben und von den Softwareprogrammierern bis heute stiefmütterlich behandelt werden. Da die WM-Programmierer aber auch nach Anforderungen aus der Community arbeiten, ist der Druck zur Förderung der Kategorien offensichtlich gering. Das ist nun einmal die Situation und das ändert man nicht, indem man den Kats eine Rolle zuweist, die dann niemand nutzt.
Dann weiß ich auch nicht, was du unter „System“ verstehst. Einmal so und einmal anders ist das Gegenteil von systematisch. Die US-Genrecharts erfordern keine andere Systematik, in Kategorie:Musikcharts (Deutschland) sind auch verschiedene Genre sowie verschiedene Zusammenstellungen vereint. Dass Billboard ein anderes System „erfordern“ würde, ist durch nichts begründet. Und die Jahreslisten hast du alle händisch bei Billboard eingetragen. Bei allen anderen Nummer-eins-Listen wird die Kategorisierung aber über die Vorlage geregelt. Da hast du also schon angefangen, gegen die Systematik zu verstoßen, nur weil es „deine“ US-Charts sind.
Und dann ist deine letzte Aussage verwirrend. Was heißt „aufgesplittet in Alben und Singles“. Wenn du damit andeuten willst, dass du deine redundanten Album-Listen jetzt doch wieder behalten willst, obwohl du schon angekündigt hast, sie selbst zu löschen, dann werde ich echt sauer. Es nervt schon, dass ich dich ständig daran erinnern muss und du mich ignorierst. Wenn du jetzt die x-te Kehrtwende hinlegst, dann komme ich mir verarscht vor. Und dann fehlt eine wesentliche Diskussionsgrundlage, nämlich die, dass ich mich auch darauf verlassen kann, was du sagst, und dass nicht alles morgen schon nicht mehr wahr ist. -- Harro (Diskussion) 11:17, 5. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Wenn du davon ausgehst, dass die klassische Ansicht eher etwas für Wiki-Saurier ist, muss ich das zumindest anzweifeln - weil die mobile Ansicht im Grunde untauglich ist. Und das nicht nur wegen der nicht abgebildeten Kategorien...
Ich finde deine generelle Kategoriensicht auch viel zu streng. Zum einen ist sie nicht halb so exklusionistisch und zwangsläufig fachorientiert, da wir ansonsten garantiert nicht häufig Diskussionen hätten, die von Kategorie-Laien angeschoben werden (wie z. B. die aktuelle Musiker/Komponist-Frage). Und zum anderen: Wenn die Kategorisierung tatsächlich keine Rolle spielt, tun wir beide seit Jahren nichts anderes, als unsere Wiki-Zeit sinnlos zu verschwenden. Sieh es einfach nicht so bierernst. :-)
Aber wieder zurück zu unserem eigentlichen Thema. Ich gebe ja zu, dass die separaten Alben Listen damals auch aus Unerfahrenheit und Trotz entstanden; und wenn man dann noch von praktisch allen Seiten getreten wird, hat man nur noch zusätzliche Motivation, sein eigenes Ding durchzuziehen. Scheißaktion, und ich habe mein Lehrgeld gezahlt.
Es gibt nur ein grundlegendes Problem. Wenn die separaten Listen weiterhin ausschließliche eine Dubletten-Funktion innerhalb des Nummer-eins-Projektes hätten, müsste ich tatsächlich über eine Löschung nachdenken. Aber gerade diese Funktion ist mit der Erstellung des Billboard-Astes aufgehoben.
Und wenn ich jetzt zustimmen würde, hätte das weitreichende Konsequenzen:
* Die Arbeit von einem Jahr wäre mit einem Schlag futsch und würde sich in meiner Statistik mit 150+ gelöschten Seiten niederschlagen.
* Gleichzeitig würde ich das Billboard-Projekt inhaltlich und kategorisch den Regeln des Nr.1-Projektes unterwerfen - das bedeutet Meta-Listen mit abertausenden Einträgen, möglicherweise der Einschränkung auf die Top 100 und die Top 200 unter Ausschluss anderer Genre-Charts und einer nutzerausschließenden Kategorienform.
Ist dir klar, was du von mir verlangst? --Koyaanis (Diskussion) 15:34, 5. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Nein. Ich verstehe kein Wort.
Du hast die Albumlisten doppelt angelegt, also gehören sie weg. Ich kann sie auch löschen, wenn du es nicht schaffst. Nur lösche ich dann einfach und prüfe nichts mehr nach.
Was die Kategorien betrifft, so ist es nun einmal so wie es ist. Du kannst dir eine andere Rolle für die Kategorien wünschen, aber das wird dir keiner erfüllen. Ich habe sogar Zweifel, dass Kategorien nach dem Wikiprinzip funktionieren können. Für mehr als das, was wir haben, bräuchte es viel mehr Organisation und Redaktion. Und Manpower. Die Resignation besteht ja schon darin, dass wir uns auf die Fachbereiche zurückgezogen haben, die wenigstens in ihrem Bereich etwas halbwegs Funktionierendes organisieren. Dann muss man das aber auch konsequent tun. Bei Fragen wie dem Nach-Ort-Kram scheitert das, weil zu viele Interessen mitmischen. Aber es wäre schon traurig, wenn es bei einem so überschaubaren Bereich wie den Chartsartikeln scheitert, nur weil du exklusiv für den US-Bereich eine andere Systematik anfangen willst. Gerade das ist ja die Grundlage des Kategorisierens, dass man die gemeinsamen Strukturen sucht und sie einheitlich organisiert, systematisch eben. Natürlich kann man sich überlegen, was man macht, wenn es in einem Zweig besondere Artikel gibt, aber du legst die Axt an die Grundstrukturen. -- Harro (Diskussion) 02:28, 6. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Ist ja gut und schön, aber da du als einer der Älteren eine signifikante Hauptverantwortung/Mitschuld daran trägst, dass einige Fachbereiche (längst nicht alle) ihr eigenes Ding fahren, solltest du vielleicht etwas Demut zeigen und nicht an der Behauptung festhalten, dass etwas zumindest "halbwegs" funktioniert - denn gerade das trifft auf den Musikbereich nicht zu. Es mag auch sein, dass du nach fünfzehn Jahren resigniert hast und nicht mehr die Kraft aufbringst, dich an nötige Reformen zu setzen bzw. sich diesen zumindest nicht in den Weg zu stellen.
Wenn du die Grundstrukturen in Gefahr siehst, gibt es noch die Möglichkeit, meine Billboard-Sachen komplett aus dem Nummer-eins-System herauszulösen und vorerst separat zu halten. Dann hat jeder seine Ruhe, und wir gewinnen Zeit, um irgendwann zu einer beidseitig akzeptablen Lösung zu kommen. An dieser Stelle kommen wir momentan nicht weiter. --Koyaanis (Diskussion) 05:52, 6. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Erstens wäre es schön, wenn du diesen ganzen persönlichen Schmus weglassen würdest, er ist nicht nur abwegig und lohnt keiner Antwort, er trägt auch zur Sache nichts bei. Zweitens funktioniert das Kategoriesystem nicht nach dem Motto „jeder macht, was er will, und irgendwann in 1000 Jahren kann man sich dann ja vielleicht mal einigen“. Bereits vor Anlage einer Kategorie wird der Hinweis eingeblendet: „Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab.“ Also dürfte es die Kategorie erst geben, nachdem alles geklärt ist. Es gibt eine Systematik, nicht nur im Chartzweig, sondern was das Thema Listen betrifft WP-weit. Also liefere lieber Vorschläge zur Einpassung, als zweifelhafte geriatrische Diagnosen. -- Harro (Diskussion) 10:56, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Harro, das kannst du dir ruhig anhören, auch wenn es unangenehm erscheint. Mir liegt auch nichts daran, eine Einigung erst in 1000 Jahren zu erstreben - aber dann sollte erst recht darauf geachtet werden, dass das System nicht auf dem Stand von vor geschätzten 1000 Jahren stehenbleibt. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 11:37, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 8.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerHexer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 9.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Prosperpina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 10.10.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 42. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Anhebung der Stimmberechtigung Vorschlag wurde abgelehnt (93:135:14)

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:39, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #386[Quelltext bearbeiten]

Liste der Alben in den Billboard-Charts (1946)[Quelltext bearbeiten]

Hallo & Guten Abend, könntest du bitte in Liste der Alben in den Billboard-Charts (1946) die Zentrierung in der letzten Spalte aufheben. Danke/Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:06, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 43. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Bürokratenkandidatur MBq erfolgreich: 221:22:8 (90,95 %)
Bürokratenkandidatur Itti erfolgreich: 256:53:8 (82,85 %)
Adminkandidatur WikiBayer nicht erfolgreich: 50:122:39 (29,07 %)
Meinungsbild Reorganisation der Artikelrichtlinien Vorschlag wurde abgelehnt: 14:79:17 (15,05 %)

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Read only

Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information. On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
GiftBot (Diskussion) 00:39, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #387[Quelltext bearbeiten]

VM?[Quelltext bearbeiten]

Also das würde ich an deiner Stelle melden.--Riepichiep (Diskussion) 19:50, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Riepichiep: Da lache ich doch drüber. :):) Wenn Willi P es für nötig hält, so einen Quark von sich zu geben, lass ihn quaken. --Koyaanis (Diskussion) 19:56, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Deine Entscheidung. --Riepichiep (Diskussion) 19:58, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hmmm...liest sich auf den zweiten Blick doch etwas heftig. --Koyaanis (Diskussion) 20:04, 22. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 44. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Grand-Duc erfolgreich: 216:32:22 (87,10 %)
Adminkandidatur Brodkey65 nicht erfolgreich: 135:155:36 (46,55 %)

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:39, 28. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #388 & Wikidata Birthday[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 45. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen Alle Vorschläge abgelehnt
Umfrage Begrüssung von Neulingen Mehrheit für Begrüßung: 98:21:20 (70,50 %)
Adminkandidatur Siphonarius erfolgreich: 178:30:23 (85,58 %)
Meinungsbild Abschaffung des BSV Vorschlag wurde abgelehnt
31. SW Preisträger

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger des 31. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2019: Jury-Sitzung in Fulda, Klingendes Kulturgut: Fonoteca nazionale svizzera in Lugano
Kurier – rechte Spalte: Ankündigung Bannerkampagne: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 7. November 2019 in Zürich
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons hat der Category-Namensraum den Alias „CAT“ erhalten (Task 236352, Gerrit:545815).
Für Programmierer
  • (JavaScript) Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first (Task 72470).

GiftBot (Diskussion) 00:39, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #389[Quelltext bearbeiten]

Sergio und Ennio[Quelltext bearbeiten]

Hi Koyaanis. Du machst in Kategorien, Musik und Film, daher frage ich dich, ob es schon ausreichend diskutiert wurde, ob und wenn ja/nein warm bzw warum nicht Artikel zu Filmen mit Filmmusik bedeutender Filmkomponisten in deren Themenkategorien gehören. Also warum taucht derzeit Spiel mir das Lied vom Tod nicht in der Kategorie:Ennio Morricone auf? --Krächz (Diskussion) 23:16, 7. Nov. 2019 (CET) (Dafür aber so Quatsch wie Kategorie:Schienenverkehr im Film)Beantworten

Morjen, Krächz. Umsetzungstechnisch wäre das natürlich kein Problem. Es ist nur so, dass ich generell versuche, Personenkategorien im RFF-Baum zu vermeiden, da die Werkverzeichnisse sowieso schon in Listenform vorhanden sind und für die Regisseure zusätzlich noch Navigationsleisten in Gebrauch sind (letzteres gefällt mir wegen des potentiell hohen Rotlink-Anteils nicht wirklich, aber in dem Fall hat man wenigstens eine Übersicht, welche Filmartikel im Wikiversum noch fehlen).
Es kommt noch hinzu, dass neben vielen etablierten Filmkomponisten natürlich auch diejenigen am Werk sind, für die die Erstellung einer eigenen Personenkategorie wenig Sinn machen würde. Das Problem hatten wir jüngst bei Kategorie:Drehbuchautor als Thema: Abgesehen davon, dass eine Kategorisierung und eine Navi-Leiste in dem Fall absolut keinen Sinn machen, da Autoren auch für Serien schreiben, wurden Personenkategorien geschaffen, die wirklich niemand kennt. Eine Relevanzgrenze zu ziehen, halte ich darum für recht schwierig. --Koyaanis (Diskussion) 07:48, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Ich verstehe. Irgendwie ist es aber unbefriedigend, wenn ausgerechnet die Hauptwerke von Ennio nicht in dessen Kategorie vorkommen können. Und eigene Artikel zu den Filmmusiken zusätzlich zu den Filmartikeln wird es ja wohl nicht geben - anders bei vielen Soundtracks von Various Artists. Oder siehst du das anders bzw. eine Chance, wie wir hier nachbessern könnten? Kannst du da mal drüber nachdenken? Mit neuen Kategorie-Konzepten sparst du doch normalerweise nicht. :) --Krächz (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Was soll das denn heißen ? Grinsendes Smiley, als Emoticon :D
Ich sag mal so: Man kann schon davon ausgehen, dass die Anzahl wirklich relevanter Filmkomponisten (und damit meine ich die, die in puncto Bekanntheitsgrad und Werkverzeichnis das Recht auf eine eigene Personenkategorie besitzen) im Vergleich zu nicht bzw. wenig relevanten Komponisten weitaus höher liegt als in anderen Sparten - insofern ließe sich dieser Kategorienast weitaus einfacher verkaufen und rechtfertigen als beispielsweise Regisseure, Drehbuchautoren und Schauspieler. So gesehen finde ich deine Idee auf den zweiten Blick sogar ziemlich gut. :)
Die Frage ist nur, ob die beiden Fachbereiche mit dieser Verschneidung einverstanden wären. Innerhalb der RFF sehe ich das recht unkompliziert, aber bei den Musikern...solange dieses latente Kompetenzgerangel mit Harro nicht beigelegt ist, befürchte ich, dass er mir auch in dieser Frage Knüppel zwischen die Beine werfen würde. Schauen wir mal, was eine Redaktionsanfrage ergibt. --Koyaanis (Diskussion) 14:11, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Nachtrag: Ich studiere gerade en:Category:Film scores by composer und komme mehr und mehr zum Schluss, dass es keinen signifikanten Grund, nicht auf diesen Ast aufzuspringen; nur wie gesagt mit der Einschränkung, dass nicht jeder Hans und Franz mit einer Handvoll Einträgen automatisch ins deutsche System übertragen werden sollte. --Koyaanis (Diskussion) 14:20, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ausrufer – 46. Woche[Quelltext bearbeiten]

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Kurier – linke Spalte: Nichts Neues beim Autorenschwund in der de.Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Die Sea-Watch-Saga: Ein Lehrstück, Wikipedia macht den Relotius, WP:SGWA, Virtueller Stadtrundgang auf den Spuren von Karl Stanka vor 90 Jahren
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:39, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #390[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 47. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Umfrage Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken Mehrheit gegen Verlinkung: 39:54:9

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
Kurier – linke Spalte: Welchen Links folgen Leser?, Bericht vom Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» in Zürich
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen in Ansbach 22. bis 24. November, Umfrage zur Vandalismusmeldung – Bitte um zahlreiche Teilnahme, Die 2010er gehen zuende! … Letzter Aufruf, Max Klemm ist neu im Team Technische Wünsche, Geschlechtsspezifische Kategorien-Bezeichnungen, Spendenkampagne heute gestartet, Die 2010er gehen zuende! Was haben wir gewartet!
GiftBot (Diskussion) 00:39, 18. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #391[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia-HH Stammtisch am 29. Nov. 2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo Koyaanis,

am

Freitag, den 29. November 2019

findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt! Wir feiern 5 Jahre Kontor Hamburg. Die Feier beginnt

um 18:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, Speisen sind mitzubringen (und bitte auf der Anmeldeseite zu vermerken)!

Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:19, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Ausrufer – 48. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Wahl zum 26. Schiedsgericht Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Arabsalam, Benutzer:Dodecaeder, Benutzer:Regiomontanus, Benutzerin:Sophie Elisabeth und Benutzer:Stephan Hense

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
Kurier – linke Spalte: Über 580 Ansichtskarten, gemalt von Erwin Spindler, WikiMUC ganz taff, WikiAlpenforum (WAF) reloaded
Kurier – rechte Spalte: Abschied aus dem Team Ideenförderung, Partial bans: Aus und vorbei, Gesucht: Manager für Community-Kommunikation (m/w/d) im Projekt Technische Wünsche, Letzter Aufruf: Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia, Einladung ins IGF-Wiki, Wikimedians in Residence
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:39, 25. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #392[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 49. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
GiftBot (Diskussion) 00:32, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #393[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 50. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Der 47. WBW Abschlusstabelle
Deadmin Benutzer:Mogelzahn freiwillige Rückgabe der Rechte

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meinungsbild: Lemmata von Sportstätten, Berlinale 2020: Bloggerin gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Ich hab es auch zu spät bemerkt …, Massiver Sockenpuppenmissbrauch durch Admin in der enWP, Technische Wünsche: Erweiterung der Einzelnachweise jetzt testen, Warten für das Christkind
GiftBot (Diskussion) 00:38, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #394[Quelltext bearbeiten]

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Koyaanis!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Ausrufer – 51. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Asiatischer Monat 2019 Artikelübersicht

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia:Woche wird umgekrempelt, Lasst uns reden – Wie könnte ein Universal Code of Conduct aussehen?
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Discord-Server eröffnet, AdminCon 2020, Umfrage zur Website der Deutschen Digitalen Bibliothek, Asiatischer Monat 2019 beendet … und ein Abtritt
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 16. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Weekly Summary #395[Quelltext bearbeiten]

Ausrufer – 52. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild Lemmata von Sportstätten‎ Vorschlag wurde nicht angenommen

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Der Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte, wurde behoben. Ggfs. müssen so betroffene Seiten noch gepurged werden, siehe Anleitung unter Task 214649#5746456 (Gerrit:558135).

GiftBot (Diskussion) 00:38, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ein gesegnetes Weihnachtsfest[Quelltext bearbeiten]

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehenLutheraner (Diskussion) 14:48, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke, das wünsche ich dir auch. :) --Koyaanis (Diskussion) 17:06, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten