Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq/Archiv/2008#Thema_1

Entfernung Therapien bei Iliosakralgelenk

Hallo,

ich mußte mit Erstaunen feststellen, dass die Therapien vom Iliosakralgelenk wegen der Argumentation "wirres Zeugs" gelöscht wurden. Leider kann ich das nicht ganz nachfollziehen, da ich selbst an einer Ansetzenden Athrose des Iliosakralgelenks leide. Die Infiltration wurde bei mir aufgrund starker Schmerzen im rechten ISG gemacht. Wie sich aber jetzt rausstellt, ist nun das linke Gelenk betroffen, deshalb wollte ich hier nachschauen nochmal nach den Bestandteilen der Infiltration nachschauen, weil ich mir nicht ganz sicher war, ob Kortison im Spiel ist. Doch nun kann man diese Informationen nur noch über die Versionen-Seite finden und da wird es bald wohl ganz verschwinden, nur weil man nicht nich der Lage ist, zu schreiben, dass die Angaben nicht hinreichend belegt sind und sie stattdessen lieber ganz löscht! Es sollte doch jedem selbst überlassen sein, ob er solche Angaben glaubt oder nicht! Mir hatte ein Einfiltration geholfen! (nicht signierter Beitrag von Boldar (Diskussion | Beiträge) )

ADwin / AdWin

Hallo. Du hast - sinnvollerweise - den Artikel ADwin in zwei Einzelartikel gespaltet, bist dabei aber trotz unterschiedlicher Namensschreibweisen auf zwei Klammerlemmata ausgewichen: ADwin (Rechner) und AdWin (Preis). Wäre es nicht sinnvoller, den Rechner zurück zu ADwin zu verschieben (damit die BKL-Seite überschreiben, dafür jeweils ein Dieser-Artikel-Baustein), und den Preis zu AdWin? Ich halte das für die schönere Lösung; außerdem bräuchte man sich dann nicht mehr groß darum kümmern, wenn der junge regionale Werbepreis eines Tages möglicherweise wegen Irrelevanz gelöscht wird ;). --YMS 00:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Hab's (nach den "Keine Einwände"n auf meiner Diskussionsseite) erledigt. --YMS 14:23, 3. Jan. 2008 (CET)

2 Probleme

Krankengeschichte

Ich fand die Textspende von Benutzer:Krankengeschichte auch nicht sooo schlecht. Jetzt ist der Artikel "Krankengeschichte" allerdings irgendwie redundant zu "Patientenakte". Beide Lemmata bezeichnen wohl den gleichen Begriff und wären mE in einem Artikel zusammenzufassen. --Drahreg·01^RM 22:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Struma

Dein Einwand im Review ist berechtigt. Da ich zusehr an meinem Text "klebe", würde ich dich bitten, den entsprechenden Abschnitt (Struma#Medikamentöse Therapie) zu überarbeiten/ergänzen. Ginge das? Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 22:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Dissoziative Identitätsstörung

Hallo MBq,

ich habe gerade Ihr Werk bei der Dissoziativen Identitätsstörung gesehen. Kompliment, auch wenn Sie Psychologie und Geisteswissenschaften eher nicht mögen. Der Thread nimmt langsam Formen an. Ich arbeite mit Kinder und Jugendlichen (Fachbereich Kinder- und Jugendpsychiatrie), die zum Teil auch diese Störungen haben, hatte schon Seminare dazu und eigentlich auch relativ viel Fachliteratur. Aber ich fühl mich trotzdem noch nicht so Reif für Wikipedia.

Wenn ich Ihnen aber irgendwas im "Hintergrund" abnehmen kann, mach ich das gern.

Herzliche Grüße

Nia --Ein Traum 21:09, 7. Mär. 2008 (CET)

Signatur

Hallo, bitte prüfe mal nach, ob deine Signatur ggf überarbeitet werden sollte. Die Link in der Signatur auf auf deine Diskussion wird fehlerhaft wiedergegeben (siehe hier). Antwort nicht erforderlich. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Löschkandidat:Sternkreuzorden

Sehr Aufmerksam von Dir die Urheberrechtsverletzung hier festzustellen. Danke. Kannst du wenn möglich mehr Infos hier Verfügbar machen und entweder mir mitteilen oder den Artikel selbst mit der URV -Vorlage ("URV" zwischen doppelten geschweiften Klammern) brandmarken.

Die Artikel

• Eilika von Oldenburg
• Georg von Habsburg

scheinen mir übrigens nach recht ähnlichem Strickmuster fabuliert worden zu sein.

Vielleicht könntest Du da auch einmal kurz das gewiefte Händchen hinterherjagen. Danke und Grüße, Oalexander 16:41, 17. Mär. 2008 (CET)

LD Chantal Sébire/Danke für den Artikel Ästhesioneuroblastom

Hallo MBq Danke für die Erstellung des Artikels Ästhesioneuroblastom ! Ich habe das auch schon in besagter LD hinterlassen, ich wollte es Sie jedoch auch hier noch sozusagen persönlich mitteilen. Schönen Abend noch ! Christophe Neff 21:27, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo MBq,

da hat noch jemand einen redundanten Artikel Esthesioneuroblastom angelegt. Findest du etwas brauchbares für dich darin (siehe Versionsgeschichte), ich mache ersteinmal redirect auf deinen Artikel.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 15:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Habs selbst erledigt. Frohe Ostern! --Drahreg·01^RM 21:13, 20. Mär. 2008 (CET)

Hugo Junkers

Hugo Junkers, wäre das nicht ein Fressen für einen erfahrenen Kurztext-Macher ? --84.158.87.145 08:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Werbung?

Das Buch ist ein hochqualifiziertes Fachbuch und wo auf der von mir gefundenen Website Werbung sein soll???? Nuja, sind halt, was die Bücher anbelangt einige "gleicher" als andere!

Freundliche Grüße Woste (der ned weis, was das alles soll hier) (nicht signierter Beitrag von Woste63 (Diskussion | Beiträge) )

Radionik

Hallo MBq, kannst du bitte mal einen Blick auf die Änderungen der letzten Tage im Artikel Radionik werfen und den entsprechenden Diskussionsbeitrag in der Redaktion Medizin ansehen. Ich halte die Änderungen für nicht akzeptabel, da nicht neutral. Ich habe daher erstmal den Artikel so gekenzeichnet und auf Diskussionsseite Hinweise hinterlassen. Eine Alternative wäre ein Revert oder ein Gespräch mit dem neuen Benutzer, der diese Änderungen durchgeführt hat. Viele Grüße, Christian2003 09:53, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ukrain

Hallo MBq, habe deshalb [1] mal eine Halbsperrung des Artikels beantragt Benutzer_Diskussion:Drahreg01#Ukrain. Der Typ ist echt nervig. Gruß --Kuebi 08:15, 28. Apr. 2008 (CEST)

Umbrellan

ein LA vom 24.4.08 hatte bleibt zum Ergebnis. Daher wäre der aktuelle LA obsolet. Ich würde redirecten auf Phantomschmerz und dort 2 Sätze einbauen. Habe den artikel auch gekürzt. Was häst Du davon ? Redecke 23:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Mammakarzinom

Moin,
Mir liegt dieses Thema generell am Herzen und seit gestern auch im Magen. Ich frage: WER wird es lesen - Antwort: Fachpersonal und Frauen (& Männer), nachdem sie soeben mit der Diagnose oder Verdachtsdiagnose konfrontert worden sind, sowie deren Angehörige.
Dann frage ich, was DIE betreffenden als ERSRES lesen wollen oder verkraften - Antwort: (sinngemäß und in stichworten und OHNE Quellen:) 1)Brustkrebs ist nicht gleich Brustkrebs: es gibt verschiedene Varianten (zb hormonabhängigkeit etc), verschiedene Größen und verschiedene Stadien ( fortgeschrittenheit der Erkrankungen)jede 8-10. Frau erkrankt früher oder später, die meisten überleben eine lange Zeit mit der Krankheit.
Dann kurze Erklärung der Diagnostik (Mammographie, Stanze, ggf MRT), der Operation (KEINE!!  MAstektomie, sondern brusterhaltung oder Ablatio mit LNE und warum. oder unter welchen Bedingungen Zytostatikagabe vor OP. Dann: je nach feingeweblichem Befund kommen folgende Behandlungsmöglichkeiten in Betracht (verschiedene Zytostatikatherapien, Hormonantagoisten und Radiatio mit Erklärung, warum.
So, das mal kurz. Zusätzlich entweder anschließend "IM DETAIL" zu allen Punkten oder bei jedem wichtigen stichwort eine interne Verlinkung zu weiter untenstehenden Details oder in einen neu zu erstellenden Artikel "Brustkrebs für fortgeschrittene" oder so, selbstverständlich nicht wörtlich.
Dann natürlich auch mit Quelen. So. Würde ich es oder können wir auch zusammen machen, wenn Du willst
TJ.MD 18:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Gallengangs-CA

Danke fürs anmalen! lg -- Andreas Werle 23:53, 16. Mai 2008 (CEST)

"Burgersteins Handbuch Nährstoffe" ohne Begründung gelöscht

Frage: Der untenstehende Literatureintrag

• M. Zimmermann, H. Schurgast, U. P. Burgerstein: Burgersteins Handbuch Nährstoffe : vorbeugen und heilen durch ausgewogene Ernährung : alles über Spurenelemente, Vitamine und Mineralstoffe / Lothar Burgerstein. - 11. Aufl. - Haug-Verlag, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-8304-2194-8

  Kurzer Überblick, Gesamtes Inhaltsverzeichnis, Probekapitel: Was ist gesunde Ernährung

wurde von Dir aus der Literaturliste folgender Artikel

1. Nahrungsergänzungsmittel
2. Ernährung
3. Orthomolekulare Medizin

ohne Begründung GELÖSCHT.

• Was war denn der Löschgrund bitte? iMMERHIN handelt ES sich bei diesem Buch ohne Zweifel

1. um ein Handbuch der Nahrungsergänzungsmittel: In welchem anderen Buchgibt es z.B. einen ausführlichen Anahng über die bevorzugten Formen und Einnahmemahlzeiten von Nährstoff-Supplementen?
2. um ein Handbuch gesunder Ernährung: siehe z.B. das oben genannte Probekapitel: Was ist gesunde Ernährung
3. um ein Handbuch otheomolkularer Medizin: Lothar Brugerstein war bekanntlich einer der Pioniere der Verbreitung und Anwendung otheomolkularer Medizin

Burgersteins Handbuch Nährstoffe gilt allgemein als "Standardwerk" auf allen drei genannten Gebieten, und wird in der 11. Auflage von einem der besten deutschen Medizinverlage verlegt.

• Siele dazu auch complemed - Mediendienst der Komplementärmedizin Schweiz

Ich ersuche um eine Rechtfertigung der von Dir vorgenommenen Schnellöschungen --Zwiki 12:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo MBq,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Isointensitaet.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 30. Mai 2008 (CEST)

Osteoporose

Hallo MBq, hier http://www.medizinfo.de/ernaehrung/saeuren-basen-haushalt/osteoporose.shtml kannst Du auch nochmal bezüglich meiner Änderungen unter "Osteoporose" nachlesen. Du siehst, die Zusammenhänge mit der Ernährung sind durchaus belegt (nicht nur im Internet) und sollten deshalb - als sehr wichtiger Punkt - auch genannt und nicht einfach gelöscht werden! Siehe auch Fachliteratur wie "Gesund essen bei Osteoporose" (ISBN-10: 3833800682), "Osteoporose - die folgenschweren Irrtümer" (ISBN-10: 3939865036), etc. Schöne Grüße! (nicht signierter Beitrag von Javatava (Diskussion | Beiträge) )

Hallo MBq,

ich finde die gekürzte Erwähnung unter dem Punkt "Alternativmedizin...Die Behandlungskosten dieser Verfahren werden entsprechend auch kaum von Krankenkassen getragen." denkbar ungünstig.

Siehe auch wissenschaftliche Studien: [2] - 48k [3] - 24k [4] - 65k [5] - 17k. Schöne Grüße, Javatava

Lass uns auf Diskussion:Osteoporose weiterreden. --MBq ^{Disk Bew} 12:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nikolaus Klehr

Normaler LA ist auch in Ordnung. Dachte da an etwas Arbeitserleichterung. Ich meine, außer Herrn Klehr selbst hätte da kein Hahn nach gekräht. -- Thomas (TH^?WZ^RM) 12:36, 11. Jun. 2008 (CEST)

Seekrankheit

Das ist ja eine wirklich schöne Quelle, die Du da aufgetan hast - ich freue mich auf Deine Auswertung! (verstehe leider zuwenig Englisch). Ich habe neulich meine Website zum Thema gründlich überarbeitet und dachte, dass ich den Inhalt ja auch für WP zur Verfügung stellen kann. Ein WPler hat - wohl aus Unkenntnis der Materie - dann aber die für den Leser relevanten Stellen gelöscht (und jetzt zieren viele Bausteine den Artikel). Gruss, --Markus 11:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Deine (nun auch hier fortgeführte) Agitation kannst Du Dir sparen. Mach ordentliche Quellenarbeit, dann kommt es auch nicht zu solchen Problemen. Ich habe schon vor einigen Tagen auf der Diskussionseite nach Quellen gefragt. Statt mir zu antworten, rennst Du zu verschiedenen Benutzern und agitierst. Tatsächlich schaffst Du es, daß nun andere Leute für Dich Quellen suchen. Wirklich vorbildlich. --Mesenchym 12:28, 21. Jun. 2008 (CEST)

Echtes Johanniskraut

Hallo, ist die QS durch die Archivierung abgeschlossen? --René Mettke 13:20, 24. Jun. 2008 (CEST)

So schnell..

wurdest Du vom normalen Benutzer zum Skeptiker-POV-Pusher. Willkommen im Club :o) -- Nina 13:52, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ne, man glaubt es kaum.--Heinz-A.Woerding 13:57, 1. Jul. 2008 (CEST)

Schnell? Lass mal, das dauert gewöhnlich seine Zeit, bis hier manche merken welchen Quatsch sie editwarend verteidigen. Mal ein paar Werke von Goldner neben wissenschaftlicher Literatur zu „seinen“ Themen lesen, kann die Sache allerdings beschleunigen. --Gamma ɣ 14:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Und zack- das sind auch die Claqueure. -- Nina 14:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Perniziosität

Hi MBq,

habe gerade in o.g. Artikel die (mE unpassende) Kat vergröbert und sehe dann, dass ich damit deinen edit revertiert habe. Perniziöse Anämie gehört sicher in "deine" Kat. Aber dieser Begriff? Im Artikel steht ja noch was von perniziöser Melancholie...

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 21:54, 1. Jul. 2008 (CEST)

Löschung Squeezebox Teddy

Hallo, ich wende mich an dich direkt weil die wiki Ratschläge bzgl Löschkandidaten dies empfehlen. In der Löschbegründung beziehst du dich als Relevanzkriterium auf die Verkäufe allein. Als Kriterium für die Aufnahme in der Wikipedia wird eine Auflagenzahl von 5000/CD genannt. Die CD Teddy Forever und Die CD Why Not erfüllen dieses Kriterium deutlich. Warum wurde der Eintrag dennoch gelöscht? --Squeezeboxt 16:50, 11. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deine Begründung: Doch 1. Auftritte finden überregional statt [6] 2. Summarisch beläuft sich die Anzahl der Auftritte auf mehr als 120 Tage im Jahr. Ist damit nicht das Kriterium überdurchschnittliche Anzahl Auftritte erfüllt? Zugegeben bis auf Messe Berlin und Piratenopenair Theater Grevesmühlen handelat es sich um eher kleine Auftritte. Das liegt aber bei Folkmusik in der Natur der Dinge. Solltest du bei deiner Entscheidung bleiben, bitte ich dich um Hilfe bei der Löschprüfung. Ich bin mit den Regularien nicht vertraut und im Moment auf Tour (Open Air Theater Grevesmühlen). Diese Bitte ist sicher ungewöhnlich, aber ich weiß mir als "Neuer" keinen anderen Rat. mfg Squeezeboxt 21:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe .. Sehr fair und gerecht, egal wie es ausgeht. Das ist empfehlenswert.--Squeezeboxt 23:03, 11. Jul. 2008 (CEST)

Neppe

Hallo!

Leider hast Du meinen Artikel über den Familiennamen Neppe gelöscht.

Ich finde das sehr unverständlich. Darf die Öffentlichkeit nichts über die Herkunft und Verbreitung diese Namens wissen? Warum dürfen ander Wikipedianer ihren eigenen Namen als eine Art Selbstvermarktung bei Wikipedia einstellen, und ich nicht mal einen seltenen Nachnamen?

Andere dürfen das auch nicht. Artikel zu Nachnamen sind nicht erwünscht, nur zu berühmten Namensträgern. Was Du suchst, ist hier: [7] --MBq ^{Disk Bew} 12:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Anscheinend wird hier durch die Admins mit zweierlei Maß gemessen. Sehr schade für die Seriösität von Wikipedia. Ich kenne Einträge bei Wikipedia, die eine Art Selbstvermarktung sind und nicht gelöscht wurden.

Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht. Du könntest die anderen Einträge zur Löschung vorschlagen. --MBq ^{Disk Bew} 13:38, 12. Jul. 2008 (CEST)

Zur Löschung vorschlagen? Warum? Was gehen mich die Artikel anderer Menschen an?

Wenn jemand hier einen Beitrag einbringt, dann hat er schon einen Grund dafür. Warum sollte ich ihm das vermiesen? Natürlich gibt es Wichtigtuer, die alles vermiesen wollen. Aber was haben solche Leute bei Wikipedia verloren? Behindern sie nicht nur das Ziel von Wikipedia: Wissen zu verbreiten?

Löschung Nazir Ahmed, Baron Ahmed

Die SLA-Begründung lautete "Nicht-Artikel des berühmten Zweizeilertrolls". Eine Löschung mit der Begrünung "Kein Artikel" ist aber aus meiner Sicht nicht zutreffend, höchstens könnte "Falscher Stub" gültig sein. Allerdings war der Artikel aus meiner Sicht ein gültiger Stub, da er die drei Ws (zumindest kurz) beschrieb und außerdem einen Interwiki-Link in die en-WP hatte. Außerdem war er unter Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Qualitätssicherung#Nazir Ahmed, Baron Ahmed in der QS eingetragen, wo zur Klärung der Frage, ob sich nicht vielleicht doch jemand dem Artikel annehmen wollte, wegen der Löschung jetzt nicht einmal 24 Stunden zur Verfügung standen. Auch stand die Alternative "Bearbeiter finden durch regulären LA" im Raume. Selbst wenn der Artikel vielleicht von einem "Zweizeilertroll" stammte, war er dennoch mMn relevant und hatte Potential zum Ausbau. Daher wundere ich mich über die aus meiner Sicht überzogene Schnelllöschung. --Jan Rieke 21:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Moin MBq, Du magst das System so beschissen finden wie ich, für Deine Admin-Arbeit benötigst Du aber den Sichterstatus. Wenn Du mal die History dieses Artikels anschaust, siehst Du, das Dein Entfernen des SLA weder in der Schnellöschliste noch im Artikel was geändert hat. --He3nry Disk. 10:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß natürlich, dass da jemand besonders fleißig am Stub-Schreiben ist und dass das an sich nicht sinnvoll ist. Wenn man sich die allgemeine QS anschaut, dann stehen da auch zahlreiche dieser Artikel drin. Mir persönlich war dieser Artikel auch nicht wirklich wichtig. Meine Frage zielte daher auch gar nicht so sehr auf eine Wiederherstellung ab. Ich wollte nur allgemein um etwas mehr SLA-Zurückhaltung bitten in Fällen, wo es alternative Lösungsvorschläge gibt. Jetzt muss ich nämlich den Artikel auch etwas auf Vordermann bringen :)

Herzliche Grüße --Jan Rieke 14:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

Aber der Artikel ist doch gut.84.134.74.58 16:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Löschung Gabriele Schopenhauer

Hallo MBq, die Löschung des Artikels halte ich für falsch. Wie ich bereits in der LD vermerkt habe, entspricht ihr Amt exakt dem eines Oberbürgermeisters in NRW vor 1994 (soweit ich weiß auch früher in Niedersachsen). Dort war bis dahin der OB repräsentatives Stadtoberhaupt und Leiter der Ratssitzungen, Verwaltungschef war der Oberstadtdirektor. Nach Deiner Logik müsste man also auch sämtliche Oberbürgermeister nordrhein-westfälischer Großstädte bis 1994 etc. löschen. In der LD wurde ausdrücklich auf die Besonderheit des Tauschs der Amtsbezeichnungen in Lübeck 1950 hingewiesen. --Amberg 21:38, 13. Jul. 2008 (CEST)

Manuelle Medizin

Hallo,

ich frage mich, ob du bei deinem Pro bleibst, nachdem sich die Faktenlage geändert hat. Zitat von dir: "Fakten und Theorien richtig beschreibt". Es gibt Diskussionsbedarf bei der Darstellung und Ausführlichkeit der medizinischen Wirksamkeit: Meta-Studie wurde fehlerhaft zitiert. Keine Quellenangaben zur Wirksamkeit weder aus schulmedizinischer Sicht, noch aus alternativer Sicht. Da keine der beiden Seiten würdig vertreten ist und sich der Leser kein klares Bild machen kann, POV.

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Blockierung_.28Manuelle_Medizin.29

Hirschi 08:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

Elektrostatische Transdifferenzierung

>>8. Jul. 2008 MBq (Diskussion | Beiträge) hat „Elektrostatische Transdifferenzierung“ gelöscht

Hallo, kannst mir bitte mal den Originaltext zugänglich machen?? 73 --Hiha 12:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Danke --217.111.27.41 13:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Moin

Du hast hier [8] einen Artikel auf Behalten entschieden. Die Löschdiskussion habe ich übersehen daher habe ich einen LA gestellt, den aber auch gleich brav wieder zurückgezogen, nachdem ich bemerkt habe das du ein paar Tage vorher schon entschieden hast. Ich halte momentan das Lemma zwar für relevant, aber die Qualtität des Artikels übt sich aus meiner Sicht in starken Buzzwording (bzw TF). Ich denke das ein Neuanfang (auf den würde es hinauslaufen) hier wohl angebrachter wäre. Auch wenn das nicht mein Thema ist und ich entsprechend das auch nicht überarbeiten würde, denke ich doch das es hier besser ist erstmal kein Lemma zu haben. Vielleicht findet sich ja jemand der das Thema sinnvoll abgrenzt. Grüße --Bitsandbytes 13:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

Löschung placebotheater

Hallo MBq - ich bin wikipedia-Neuling - hatte eigentlich aber das Gefühl, die Relevanzkriterien verstanden zu haben. Leider habe ich daher nicht recht verstanden, warum du placebotheater gelöscht hast. Es gibt regelmäßige Spielorte, überregionale Relevanz etc. Ich würde den Eintrag gegebenenfalls auch gerne wieder neu aufsetzen: Frage mich aber, was man da ändern sollte. Würde mich über eine Rückmeldung jedenfalls freuen. Viele Grüße--Pcpb 13:07, 15. Jul. 2008 (CEST)

Löschung Savate in Deutschland

Hallo MBq, es geht um <Savate in Deutschland>. Der Beitrag wurde durch weitere User nachbearbeitet, und ab da von der Mehrheit eigentlich zum Erhalt vorgeschlagen. Warum wurde er dennoch gelöscht? Gruß Savate --Savate 14:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, aufgrund dieser diskussion dachte ich der beitrag wird nicht gelöscht! --Savate 17:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

@Savate:Da du dort noch nie geantwortet hast, ein Hinweis: Du hast eine Benutzerdiskussionsseite, auf der dir einige Leute schon etwas dazu geschrieben haben, auch MBq und ich. Ich kann die Löschung nachvollziehen, weil der Artikel leider nicht unseren Standards entsprach. Wenn du noch weiter daran arbeiten (oder das bei Savate einbauen) möchtest, könnte dir MBq das aber sicher für begrenzte Zeit auf einer Benutzerunterseite Benutzer:Savate/Savate in Deutschland wieder herstellen. Ich könnte dir bei Gliederung etc. evtl. helfen, wenn du mich ansprichst, habe inhaltlich natürlich keine Ahnung. --HyDi Sag's mir! 18:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das wäre super.

MBq: kannst du den Artike auf einer Benutzerseite bitte wieder herstellen?

HyDi; kannst du mir dann bitte helfen? Mit der Zeit werde auch ich mich mit Wiki besser auskennen und eher daran denken mal hier und da nachzuschauen. Danke! --Savate 22:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq, Danke. --Savate 23:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ruthenen

Hallo MBq
ich hatte den Artikel gerade in eine BKS umgewandelt, könntest Du die Löschung bitte rückgängig machen? -- Perrak 12:32, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für Deine Zustimmung! Und bitte verzeih den oben etwas kurzangebundenen Tonfall, das war nicht so rüde gemeint, wie es sich vielleicht liest. -- Perrak 12:44, 17. Jul. 2008 (CEST)

St. Markuskirche (Chemnitz)

Bitte um AUSFÜHRLICHE Begründung warum Diskussionseite von St. Markuskirche (Chemnitz) gelöscht wurde. Der Text stammt von www.chemnitzer74.de was auch angegeben wurde! Der Text wurde absichtlich auf die Diskussionseite gesetzt, damit die Informationen erhalten bleiben, da die Orginalseite seit langer Zeit nicht mehr erreichbar ist. Es wurde von mir darauf hingewiesen, dass der Text so nicht übernommen werden darf, was Dich aber nicht daran hinterte in trotzdem zu löschen. Da der Text nicht im Artikel stand, sondern auf der Diskussionsseite dürfte URV nicht gelten. Ich bitte um Wiederherstellung und glaube Du machst Dir hier Deine Arbeit eindeutig zu einfach. --89.246.163.38 12:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das Urheberrecht gilt selbstverständlich auch für Diskussionsseiten. --Christian2003 12:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Woher wollt Ihr denn wissen ob nicht ich der Urheber bin? --89.246.163.38 13:10, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das mußt du beweisen nicht wir. Hilfreich wäre die Lektüre von WP:URV. --Christian2003 13:13, 17. Jul. 2008 (CEST)

SLA Mitarbeiter gebundener Arbeitsfluss

Bin echt beeindruckt von der konstruktiven Mitarbeit. Grade korrigieren wäre doch auch drin gewesen, oder? grap 13:54, 17. Jul. 2008 (CEST)

Grundeinkommensmodell nach Götz Werner

Hallo MBq, du hast diesen Artikel gelöscht. Ich möchte mit dir nicht darüber streiten (auch wenn ich die Entscheidung nicht für richtig halte), mein Problem ist aber, dass die Informationen, die in diesem Artikel standen, jetzt nirgendwo mehr in der WP zu finden sind. (Ich gehöre nicht zu den Autoren dieses Artikels, ich habe ihn aber im Politikunterricht der gymnasialen Oberstufe gern als Rechercheeinstieg für meine Schüler benutzt.) In Unternimm die Zukunft steht nichts über die inhaltliche Ausgestaltung des Modells von Werner, im Artikel Götz Werner, auf den jetzt von Bedingungsloses Grundeinkommen aus verlinkt wird, steht gar nichts über sein Modell. Könntest du (falls du dich nicht doch zu einer Revision deiner Entscheidung durchringen kannst) wenigstens den gelöschten Artikel auf meine Benutzerseite schieben, damit ich die Sachinformation in Unternimm die Zukunft einarbeiten und von Bedingungsloses Grundeinkommen aus darauf verlinken kann? Danke und freundlichen Gruß --Jossi 23:59, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Hallo Mbq,

bitte stelle die Gelöschten Artikel Emil Odenheimer, Alexandra Ripalo, Max Rödelsheimer, Adolf Rothschild, Karl Ohlau in meinem BNR unter Benutzer:Sonnenblumen/Gelöschte Artikel/Name wieder her, ich hatte in den LDs um Verschieben im Falle der Löschung gebeten. Deine Entscheidungen waren meiner Einschätzung übrigens richtig, - hoffe daß mir das nicht gegen mein Anliegen ausgelegt wird. Für RK-Diskussion ist auch die Ansicht solcher Artikel u.U. sinnvoll. Gruß,--Sonnenblumen 00:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

Segelschiff Mytilus und Harbeck Fahrzeugbau GmbH

Zum einen gegen die Wünsche des Fachportals entschieden, zum anderen DER Anhänger-Hersteller für Wasserfahrzeuge (DACHL). Möchtest Du deine Entscheidungen überdenken? Gruß, --Hans Koberger 00:30, 19. Jul. 2008 (CEST)

Kriechgang/Kriechfall

Hallo MBq! Nachdem Du die Sache mit dem Carus-Preis in 'kraftvoller Ruhe' durchgezogen hast, wende ich mich an Dich mit der Bitte im obigen Fall eine elegante Lösung zu vollziehen. Die Hintergrundinformationen findest Du auf Diskussion:Kriechgang und Portal:Physik/Qualitätssicherung#Kriechfall. Wäre eine Kopie der Diskussion:Kriechgang in die Diskussion:Kriechfall eine Lösung? Grusz --RolandS 18:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq! Vielen Dank. Noch eine kurze Bemerkung zu "namenskonvention sagt:kein leerzeichen" im Lemma. Das Totale Bamberger Cabaret ist ein Eigenname und hat 2 Leerzeichen im Lemma. Ist Carus-Preis kein Eigenname? Grusz --RolandS 21:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

RadioTux

Hallo MBq,

Du hast gerade leider den RadioTux-Eintrag mit der Begründung Letzte Sendung im Dezember, "aktuelles Event" und "News" leer... sieht aus wie eingeschlafen. - Aber auf der Startseite ist ein Eintrag vom 28. bis 31. Mai 2008 zu einem LiveStream (siehe auch LinuxTag auf die Ohren). Ich gebe Dir recht mit der download-Version läuft gerade wenig, aber im PodCast sind zwei Sendungen dieses Jahr hinzugekommen (die letzte am 05.06.2008). Habe gerade mit den Autoren von RadioTux gemailt, diese haben mir versichert dass es auch zukünftig noch Sendungen gibt und Sie die Webseite entsprechend pflegen werden.

Schön wäre übrigens gewesen wenn Du mich (als Erstersteller der Seite) vorher nochmal kurz kontaktiert hättest oder zumindest den Artikel in meinen Bereich verschoben hättest.

Würdest Du bitte Deine Entscheidung noch mal gegenprüfen? Danke für Deine Bemühungen. Gruß --Ulfb 23:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq, ungern nerve ich wegen Löschdiskussionen, aber ich sehe hier leider einen klaren Fehlentscheid, insbesondere im Speziellen anhand Deiner Löschbegründung. Dass RadioTux als Internetradio bzw. Radio-on-Demand (heute genannt: Podcast) den Kriterien für Webseiten genügen muss, ist hinreichend diskutiert worden, entsprechende (ausführliche und nachvollziehbare) Belege dass es diesen mehr als genügt wurden in der LD erbracht.

RadioTux produziert monatlich rund eine Sendung, daneben werden wöchentlich zwei Stunden Sendezeit bei verschiedenen UKW-Sendern in Deutschland produziert und ausgestrahlt (s. RadioTux@HoRadS und Die Sendung mit der Computermaus bei Kanal Ratte). Hinzu kommt, dass RadioTux alleine in diesem Jahr bereits sechs Tage Vollprogramm gesendet hat (Livestream als auch -Übertragung auf UKW) bei den Chemnitzer Linux-Tagen und dem LinuxTag und das nächste Vollprogramm am 23. August zur FrOSCon ansteht. Auch nachzulesen hier: http://cms.radiotux.de/. Dass RadioTux ein Problem mit seiner Webseite bzw. der Pflege derer hat ist bekannt. http://blog.radiotux.de/, http://www.linuxpodcast.de/ sowie http://www.radiotux-archiv.de/ seien als Ergänzung angemerkt. Aufgrund dieser Sachlage bitte ich Dich die Löschung nochmals zu überdenken bzw. den Artikel entsprechend wiederherzustellen, da Deine Begründung in diesem Fall absolut nicht haltbar ist. Sollte ich bis Ende der Wikimania in Alexandria nichts weiter gehört haben, werde ich den Artikel bei der Löschprüfung einstellen. Viele Grüsse aus Ägypten, -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 10:11, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe in diversen linuxbezogenen Artikeln RadioTux-Interviews (Audio-Downloads) als Quellennachweise und weiterführende Links gefunden. Offenbar ist es als Quelle gut genug, aber keinen Artikel wert? Bei der Fülle von Information, welche durch dieses Projekt bereits frei verfügbar gemacht wurde, sähe ich eine Relevanz, selbst wenn RadioTux tatsächlich nicht mehr aktiv wäre. -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 11:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq, danke für die Korrektur Deiner Entscheidung (das ist wahre Größe ;-) ). Wie geht es jetzt weiter? Kann der Löschvermerk jetzt gelöscht werden, oder geschieht das jetzt automatisch? --Ulfb 13:24, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq, vielen Dank für die Wiederherstellung! -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:03, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nordzypern

Hallo MBq,

Du hast am 11. Juli die Begriffsklärungsseite Nordzypern_(Begriffsklärung) gelöscht, nachdem der Artikel Nordzypern von Benutzer:Fossa eigenmächtig zu einem POV-Fork erklärt und redirectet wurde. Die Frage „Artikel oder Redirect“ wurde jedoch schon im Februar im Rahmen eines Löschantrages diskutiert und im Sinne von „Artikel behalten“ entschieden. Kannst Du bitte a) die Begriffsklärungsseite wiederherstellen und b) den Artikel Nordzypern sichten?

Vielen Dank --84.75.172.2 16:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bischof (Osnabrück)

Die Begründung fehlt. -- Triebtäter 11:34, 20. Jul. 2008 (CEST)

Die Entscheidung ist nicht stimmig, da sich in der Kategorie - soweit ich das nachgesehen habe- , nur Bischöfe befinden. Sollten wirklich Artikel zu Weihbischöfen entstehen, wären die in einer eigenen Kategorie zu halten, da sie kirchenrechtlich keine vergleichbare Stellung haben. -- Triebtäter 11:44, 20. Jul. 2008 (CEST)

Neonode

hi MBq, da du damals den LA bei Neonode entfernt hattest und ich einfach mal davon ausgehe, dass du in der materie etwas drinsteckst, kannst du kurz deine meinung auf der Diskussion:Neonode zum aktuellen "problem" kundtun bzw. mal ueber den artikel druebergucken ob der soweit in ordnung ist? danke und gruss --Knoerz 00:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

Erster Gratulant

In der Ruhe liegt die Kraft. Jón + 11:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo MBq, gratuliere Dir zur Wahl! Beste Grüße --Kuebi 22:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Zwoiter! Dito. --Kalumet.^RM _Kommentare? 22:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn ich selbst mich nicht entscheiden wollte: Respekt und Gratulation für das Votum.--Heinz-A.Woerding 22:39, 7. Jul. 2008 (CEST)

Vierter ... Gratulation! --Christian2003 22:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

5! Viel Spass mit den Knöppen! --Drahreg·01^RM 22:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Du hast nun die Knöppe. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.} 06:52, 8. Jul. 2008 (CEST)

Nach erfolgreicher Beknopfung bitte gleich diese Liste aktualisieren. Dann viel Spaß beim Willküren :-) Liebe Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:58, 8. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich auch von mir herzlichen Glückwunsch! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 08:49, 8. Jul. 2008 (CEST)

Auch von mir ein frohes Happy Admin und immer viel Geduld, innere Ausgeglichenheit und Erfolg bei der Tätigkeit. Grüße von Jón + 11:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich war zwar nicht Wahlberechtigt, aber auch von mir Gratulation!--Cestoda 18:43, 8. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 06:43, 9. Jul. 2008 (CEST)

Letzter! Herzlichen Glückwunsch. --Schwalbe Disk. 22:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

"Allerletzter" lg und Glückwunsch! -- Andreas Werle 21:42, 21. Jul. 2008 (CEST)

Young Carers

Scherzkeks. Natürlich findet Scholar genügend Treffer. Sollten Englischsprechende den Sachverhalt mit einem deutschen Begriff benennen? Young Lovers hätte sogar über 7.800 Treffer. Aber die Scholar-Suche auf deutschen Seiten für „Young Carers“ gibt 7 (sieben) Treffer, davon mindestens 4 (vier), in denen „young carers“ lediglich als referenzierter Buchtitel oder in dem englischen Abstract vorkommt. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Deine Löschentdeckung noch einmal überdenken könntest. --Tim Landscheidt 11:25, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe dem Artikel entnommen, dass es sich um einen aus Großbritannien stammenden Fachbegriff handelt, der hierzulande noch kaum bekannt ist. Die Verwendung in zahlreichen englischen wissenschaftlichen Veröffentlichungen begründet die Relevanz des Begriffs; deutschsprachige Quellen sind unnötig. --MBq ^{Disk Bew} 11:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe dem Artikel auch entnommen, dass es derzeit gut 225.000 „Young Carers“ in Deutschland geben soll; da verwundert es mich, dass sich nur eine einzige Deutsche mit diesem Thema beschäftigen soll. Und wenn ich mir en:Young Carers ansehe, verwundert es mich auch, dass außerhalb des englischen Sprachraums sich gar niemand (außer dieser einen Deutschen) dieses Themas anzunehmen scheint, die zudem keine einzige ihrer zahlreichen eigenen, nicht englischen Publikationen, noch nicht einmal ihre Dissertation „Kinder und Jugendliche als pflegende Angehörige“, mit dem Begriff „Young Carers“ betitelt hat.

Aber ehe ich jetzt hier Literaturrecherche betreibe: Von meiner Seite aus erledigt. --Tim Landscheidt 12:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mixmag

… wolltest du behalten ;-) Gruß, Code·is·poetry 14:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Netscape Messenger

Hallo MBq, du hast den Artikel Netscape Messenger, nach meinem Löschantrag gelöscht, hast du was dagegen, daraus eine Weiterleitung auf Netscape Communicator mache, wie ich es in der Löschdiskussion vorgeschlagen habe? Gruß -- Meph666 ^{→ post} 23:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ionentherapie

Danke für die prompte Bearbeitung des Themas. Diese Vermischung von evidenzbasierter Medizin und Alternativmedizin hat mir ziemliche Bauchschmerzen bereitet. Ich hatte mich heute morgen entschieden, auch selbst die Schere anzusetzen, aber Du warst schneller und hast es besser gemacht. --BigBen666 ^Fragen? 08:03, 23. Jul. 2008 (CEST)

Löschung EN Jan Kiepura

Warum wurde der Artikel gelöscht? Kann man ihn noch irgendwo finden? --Coolbiker 11:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Slawische Muslime (Begriffsklärung)

Hallo MBq, darf ich Dich darum bitten, die Löschdiskussion noch einmal zu lesen? An diesem Artikel sollte gar nichts überarbeitet werden, sondern es ging darum, den Inhalt der Pseudo-BKL in den (Haupt-)Artikel Slawische Muslime zu integrieren - was auch passiert ist. Deine Begründung für ein Behalten des Artikels verstehe ich daher nicht. Grüße --20% 21:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

Du bist fix ;-) Dank und Gruß --20% 22:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die freundlichen Wünsche zur Sachkenntnis. Leider fehlt Dir die Kenntnis der Versionsgeschichte, in der letzten Form entsprachen weder die BKL noch der Artikel selbst meinen Wünschen und mein guter Wille reichte angesichts balkanischen Dogmatismus´ nicht aus, siehe auch die Diskussion um "ethnische Muslime". Dort habe ich inzwischen aufgegeben, statt dessen bereite ich "Muslime (im nationalen Sinne) vor". Wer Sachkenntnis hat, dem dürfte allein schon der beabsichtigte Lemma-Titel bekannt vorkommen. --Roxanna 14:49, 23. Jul. 2008 (CEST)

Grow!

hallo. ich bin´s. können wir den artikel Grow! nicht bitte bitte wiederherstellen? ich weiß, die zeitschrift erfüllt nicht die rk für zeitschriften, weil sie nicht in so einem blöden verzeichnis oder irgendwas steht. aber bei dem subkulturellen(?) thema, ist das doch aber auch irgendwo verständlich oder nicht.? und wenn man es von der seite betrachtet, müssten sicherlich noch viele andere ähnliche artikel in der wikipedia zum thema deutsche zeitschriften gelöscht werden, z.b. über so manches fanzine, oder andere zeitschriften, die ähnlich auflagenschwach sind. ich bin jedenfalls der meinung, dass in der wikipedia auch themen auftauchen sollten, über die man nicht überall was findet. denn gerade diese reichhaltigkeit zeichnet doch diese enzyklopädie aus. ich würde mich auf jeden fall freuen. wenn man das rückgängig machen könnte. --Jemandanderes 03:46, 20. Jul. 2008 (CEST)

hallo MBq!

Schade, dass Grow! gelöscht wurde. Was die RKs für Zeitschriften betrifft, bin ich mit Jemandanderes einer Meinung: die greifen in diesem Fall zu kurz. Grow! wird von einem eigenen Verlag veröffentlicht, der offenbar kein Interesse daran hat, Mitglied in der Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern u.a. zu sein, wodurch die in keiner Mediaanalyse auftauchen ("Bei den Printmedien ist die Mitgliedschaft bei der IVW Voraussetzung, um an Media-Analysen, Reichweitenanalysen und Leseranalysen teilzunehmen.").

Die Zeitschrift ist sicher kein unbedeutendes Studentenblättchen o.ä.; habe auf deren Homepage auch endlich aktuelle Auflagendaten entdeckt: "gedruckte Auflage: 35.000 Exemplare, Verbreitungsgebiet: Deutschland, Österreich, Schweiz, Balearen, Benelux-Länder" (vgl. http://www.grow.de/Impressum/Mediadaten%202008.pdf); für eine "Fachzeitschrift" ist das IMO ganz ordentlich (aus der Auflagenzahl ließe sich doch auch eine gewisse Relevanz ableiten?)

Mit Gründung 1995 ist es zumindest das älteste deutschsprachige Hanfmagazin (laut dieser quelle auch das bekannteste [9]; es gibt noch 2 oder 3 andere Hanfzeitschriften, aber Grow! ist mir sogar hier in Österreich ein Begriff.

@Einbau in "Drogenhanf": ist IMO zu kurz gegriffen, da es in der Zeitschrift auch um andere (drogenassoziierte) Themen geht, wie Musik, Politik, Pilze als Drogen, Interviews usw., darum ist IMO ein eigenes Lemma angebracht.

Freundliche Grüße, --Schmafu 18:03, 23. Jul. 2008 (CEST)

danke fürs wiederherstellen/verschieben. ich werde mich in nächster zeit damit befassen, den artikel soweit zu verbessern, dass er wieder eine chance im ANR hat. mfg --Schmafu 17:40, 24. Jul. 2008 (CEST)

Notiz: LD Star-Wars-Figuren

Der LA hinterfragte nicht die Relevanz, er bemängelte die Qualität.--141.84.69.20 23:21, 24. Jul. 2008 (CEST)

Löschung JOCO

Hallo MBq,

Ihr Eingangswort trifft es gut: ich frage mich Heute noch, warum niemand auf meinen Diskussionsbeitrag reagiert hat, bevor der Artikel "JOCO" gelöscht wurde. Können Sie mir auf die Sprünge helfen? Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ein solches Umgehen ist nicht gerade ermutigend für neue Mitglieder.

Viele Grüße & ein schönes Wochenende Ejizzo

Ihren Beitrag [10] habe ich zwar gelesen, aber kein Argument gefunden, welches die Aufnahmekriterien für Unternehmen erfüllt, zumal es sich nur um den Teil einer größeren Firma handelt. Gruß und gleichfalls trotzdem ein schönes Wochenende --MBq ^{Disk Bew} 15:18, 25. Jul. 2008 (CEST)

Brustkrebs

Hi MBq! Da ich in der KEA diese Diskussion nicht aufreissen will, schreib ich es zunächts mal auf Deine Disk. Beim durchlesen des Artikels ist mir eingefallen, das die Differentialdiagnose nicht explizit durchgesprochen wird (hatte Karsten im Review auch schon bemängelt) und mir fiel dann auf, das in dem Abschnitt Klassifikation sinngemäß steht: "naja, wir meinen eben das invasive duktale Karzinom." Das ist natürlich nicht konsequent, auch wenn der Sprachgebrauch aufgrund der Häufung dieses Tumortyps es nahe legt, unter Brustkrebs nur diesen einen Tumor zu behandeln. Das Problem ist nicht nur die Systematik. Man könnte in einem Abschnitt verdeutlichen, das es da eine Vielfalt von Erkrankungen neben diesem einen Typ gibt und das es auch nicht immer selbstverständlich ist, die richtige Diagnose zu stellen. Ehrlich gesagt ist mir auch nicht klar, ob die epidemiologischen Daten wirklich nur das intraduktale Ca meinen oder die anderen mit einschließt. Liebe Grüße -- Andreas Werle 16:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

FLORA-2-Löschung

Hi MBq! Ich hatte vor einer Weile den Artikel FLORA-2 erstellt. Da kam dann recht schnell ein Löschantrag, vielleicht sogar ein Schnelllöschantrag, der in einen normalen Löschantrag umgewandelt wurde. (Geht sowas?) Ich habe daraufhin den Artikel erweitert, mehr erklärt und so eine Programmiersprachentafel eingefügt. Ich habe mich dabei von den Seiten zu Java und C++ inspirieren lassen. Natürlich ist dieser Artikel nicht so lang geworden.

An der Löschdiskussion hat nach dem Erstpost und außer mir niemand beteiligt. Als ich nun heute gucken wollte, was mit dem Antrag ist, war die Seite plötzlich nicht mehr auf Platz 1 in bei der deutschen Googlesuche, sondern einen Bildschirm tiefer. (Ich bin immer per Google auf die Seite gegangen.) Mit Entsetzen habe ich dann den Grund dafür festgestellt.

Weil ich das auf deiner Diskussionsseite schon gesehen habe: Bitte stelle den Artikel wieder her. Von der Diskussion auf der Löschdiskussionsseite her gab es dazu meines Erachtens keinen Grund. Oder sag mir zumindest, was dich dazu veranlasst hat, ihn zu löschen. Ich würde ja versuchen, ihn noch wikipediafähiger zu machen (obwohl dazu ja eigentlich gerade die Löschdiskussion gut sein soll und da kam ja nichts).

Viele Grüße, Tobias.Vogel 11:21, 26. Jul. 2008 (CEST)

Entscheidung Fußball-Oberliga Baden-Württemberg

Moin Mbq,

kannst Du mir bitte mal erklären, inwiefern eine viert- (bzw mittlerweile fünft-)klassige Liga relevant ist? Aus Deiner Begründung geht nämlich leider nicht hervor, inwiefern hier Relevanz gegeben ist. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:06, 27. Jul. 2008 (CEST)

Sifap (gelöscht)

Darf ich Dich bitten den vergessenen argumentativen Bezug auf die LD nachzuholen? --Tr2002 10:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Du hast geantwortet ohne meiner Bitte zu entsprechen. Deine an die LD angehängte Bergündung trifft nicht die Fakten. Studie läuft, Rekrutierung läuft, Relevanz war im Artikel dargestellt. Da Du in medizinischen Dingen vorgibst kein Laie zu sein, hättest Du den Artikel lesen und verstehen können. Diese Studie soll in erster Linie Erkenntnisse belegen, nicht neue bringen. Deshalb gibt man das viele Geld dafür aus. Und Du entscheidest das wäre nicht relevant. Schade. Aber es gibt ja trotzdem jeden Tag neue Artikel über Computerspiele und Pornstars. Damit kann man ja den Informationsbedarf unserer Gesellschaft offenbar abdecken. Schrecklich.--Tr2002 11:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

James Gordon

Guten Morgen, da sich das obige Lemma im Moment auf mehrere Personen bezieht, die nicht mit dem jetzigen Ziellemma identisch sind, wäre eine Löschung sinnvoller gewesen. So wird jetzt aus einer großen Reihe von Artikeln falsch auf den Gouverneur von Michigan verlinkt. --Scooter ^Sprich! 12:18, 28. Jul. 2008 (CEST)

Löschung von piqs.de

hallo,

ich habe den artikel für piqs.de neu verfasst und würde ihn gerne einstellen. anhand des ursprünglichen artikels habe ich veränderungen mit hilfe der seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RSW#Qualit.C3.A4tskriterien vorgenommen. im neuen artikel erwähne ich auch die bilderdatenbank pixelio. deren artikel bei wikipedia ist meiner meinung nach weniger gehaltvoll, als meiner über piqs.de in der "originalversion". ich habe weitere links gefunden und eingefügt, die bereits über piqs.de berichtet haben. darunter z.b. netzwelt.de, rhein-zeitung.de und gulli.com. das man mit dem wikimedia upload tool bilder von piqs.de direkt bei wikimedia einstellen kann, halte ich für einen weiteren wichtigen punkt, warum ein artikel über piqs.de gerechtfertigt ist.

schöne grüße, Birtes 22:34, 06. Aug. 2008 (CEST) (aktualisiert)

Tumortherapie MagForce

Hallo, in einer LD zu MagForce beruft man sich auf dich, bzw. deine Einfügungen zum Thema in Therapeutische Hyperthermie. Magst du dich in der Diskussion äußern? Danke. --Minderbinder 14:59, 8. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitung des Artikels Zellulamedizin

Hallo MBq,

über die Diskussionsseite des Artikels Zellularmedizin sind wir auf Sie aufmerksam geworden. Wir sind eine Studentengruppe im Studiengang Medizinische Informatik, die sich im Rahmen von „Wissenschaftlichen Arbeiten“ ein Semester Zeit für die Überarbeitung und Optimierung des Artikels genommen hat. Heute haben wir eine neue Version veröffentlicht.

Diese Version weist wesentliche Änderungen zum jetzigen Bearbeitungsstand auf und soll die bestehende und kritisierte inhaltliche Überlappung zum Artikel Matthias Rath auflösen. Auf der Diskussionsseite sind die entsprechenden Änderungen erläutert und erklärt.

Wir möchten Sie einladen, diese Arbeit zu diskutieren und wo nötig berechtigte Kritik zu äußern. Sinnvolle Änderungen werden begrüßt

Eumedes ✉ 15:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Clean-o-fix

Mbq is aussem Urlaub zurück!

Aaah, endlich wieder ein Admin, der in der Redaktion staubwischt, den Schimmel wegputzt und den Müll runterträgt. Vielen Dank dafür, da wird´s doch gleich wieder produktiv und übersichtlich. Liebe Grüße, --Gleiberg 17:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

Brandy Talore

Hallo MBq.

Warum hast du den Artikel zu Brandy Talore gelöscht? Laut Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller, genauer persönliche Auszeichnungen von Verbänden wie z.B. AVN Award, Hot d'Or, Venus Award oder Eroticline Award ist sie relevant. Sie hat 2006 den F.A.M.E Award gewonnen, der u.A. von AVN ins Leben gerufen wurde.

Also warum die Löschung?

--Kenny1987 22:42, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ceylan Berisha (Sängerin)

Hallo MBq! Es wäre schön, wenn du den von dir nach einem wohl etwas übereifrig gestellten SLA gelöschten o.g. Artikel für eine reguläre Löschdiskussion wiederherstellen könntest. Die Löschdiskussion ist mittlerweile etwas weitergegangen und scheint das zu rechtfertigen. Danke! --Tatütata 19:20, 2. Sep. 2008 (CEST)

Verstümmelung

Nach der LD hat sich hier nichts (vernünftiges) getan. Kannst Du dieses Ding in die QS schicken? Ich befürchte sinnvolle Änderungen sind in dem Artikel nicht ohne edit-war mit zB. Pistazienfresser möglich. Er unterstützt wehement diese sinnlose TF, - siehe Disk. Seite. Gruß--Tr2002 12:33, 4. Sep. 2008 (CEST)

Jochen Coconcelli

Hallo, ehrlich gesagt verstehe ich diese Löschung nicht. Ich habe doch dargelegt, daß der Verweis auf die U23 nicht von Bedeutung ist. Im Artikel steht aber, daß er international im Weltcup antritt, bei einer WM und einer EM. National startet er in der Bundesliga. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was noch erwartet wird. Nicht jeder Sportler wird Olympiasieger. Bitte überlege das nochmal. Die sprachlichen Mängel sind nun wirklich behebbar. Marcus Cyron 19:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Telefonjustiz (gelöscht)

Hallo Mbq, ich verstehe deine Begründung nicht, Yandex liefert m.E. genügend Beispiele für die Verwendung des Begriffs in der juristischen Sphäre -- bioadapter 18:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

Löschung

Hi, Du löschst den Artikel über einen gesellschaftlich stark engagierten und medial sehr oft zitierten Sozialhilfeverein und dessen deutschlandweit wohl umfangreichste Information- und Urteilsdatenbank im Sozialbereich und entscheidest im Gegenzug für ein bayrisches Partyportal. Ich würde da die Prioritäten etwas anders sehen, aber bitte: Ich muss ja nicht alles verstehen. Gruß Morty 20:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe es auch nicht. Die Relevanz wurde in der Diskussion positiv bestätigt. Allein die fehlende Ergänzung rechtfertigt nach den Löschregeln nicht die Löschung, sondern nur die Ergänzung um ein Lückenhaft-Baustein. Admin-Willkür? --Atamari 20:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das Partyportal hat ein Interesse daran, seine Zugriffe herauszustellen und in Rankings ermitteln zu lassen, denn aufgrund der werberelevante Reichweite resultieren seine wirtschaftliche Gewinne durch Werbeeinnahmen. Dem Sozialhilfeverein liegt so etwas fern, daher sind dessen Zahlen nicht so belastbar sondern können nun dem Verein so geglaubt werden. Eine begrenzte formale Sicht auf solche Kriterien führt dann zu Deinem Ergebnis, richtig. Aber ist die gesellschaftspolitische Komponente nicht letztendlich in der Wertigkeit auf einer höheren, gesellschaft relevanteren Ebene anzusiedeln? Wie kann man diese Bedeutung im Artikel herausstellen, ohne in unenzyklopädische Superlative zu geraten? Die Googlehits sind zu recht kein enzyklopädisches Merkmal, aber ein Relevanzhinweis. Ich bin da auch etwas ratlos. Gruß Morty 21:05, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich könnte es versuchen. Mir ist da gerade noch etwas eingefallen: Der Verein hat erfolgreich aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes gerichtlich die Veröffentlichung der internen Dienstanweisungen der Dienstanweisungen der Bundesagentur für Arbeit durchgesetzt [11] und so einige als teilweise skandalös gewertete Bestimmungen und Prozeduren der Öffentlichkeit bekannt gemacht. Das ging auch groß durch Medien. Gruß Morty 21:21, 5. Sep. 2008 (CEST)

Was hältst Du von den aktuellen Zustand des Artikels? Gruß Morty 22:41, 5. Sep. 2008 (CEST)

Bsmparty

Hallo, du hast hier auf behalten entschieden. Welche Kriterien von Wikipedia:Richtlinien_Websites#Positive_Indizien werden denn deiner Meinung nach von dieser regionalen Website erfüllt? --Schmitty 01:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Disussion SL Golo Weber

Deine SL hat die Diskussion nicht beendet, siehe Benutzer_Diskussion:DeKlaus#Golo_Weber. Wirft ja auch für mich Fragen auf Grüße.--Tvwatch 18:50, 6. Sep. 2008 (CEST)

Deine Löschung von Allgemeine Baugenossenschaft Luzern entgegen der Löschdiskussion

Hallo MBq, du hast den Artikel Allgemeine Baugenossenschaft Luzern entgegen der aus der Löschdiskussion hervorgegangener Behalten-Tendenz gelöscht. Wie der Diskussion zu entnehmen ist, hat sich ausser dem Antragsteller selbst nur noch ein einzger weiterer Diskussionsteilnehmer für die Löschung ausgesprochen. Die Löschung steht somit in klarem Widerspruch zur Löschdiskussion. Aus diesem Grund wurde die Löschung zur Prüfung eingetragen. Die Löschung selbst hast du mit den nicht erfüllten Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen begründet, obschon aus der Diskussion ganz klar zu entnehmen war, dass weitere Baugenossenschaften die Relevanzkriterien ebenfalls nicht erfüllen, aus verschiedenen Gründen dennoch beibehalten wurden, u.a. die WOGE Wohnungs-Genossenschaft Kiel eG. Es stellt sich somit die Grundsatzfrage, in wie Fern die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen überhaupt auf eine gemeinnützige Genossenschaft Anwendung finden. Wie der Diskussion auch zu entnehmen ist, gibt es mehrere sehr ähnliche Fälle, was die Frage nach der Gleichbehandlung aufwirft. Aus diesem Grund wurde für sämtliche in der Diskussion erwähnten Baugenossenschaften, welche die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen ebenfalls bei weitem nicht erfüllen, zudem deutlich kleiner und teilweise nicht so alt wie die ABL sind, einen LA gestellt. Damit wird auch deiner Begründung, dass die Relevanz nur aus dem Artikel selbst begründet werden könne, entsprochen. Mittlerweile wurde für den LA der WOGE Wohnungs-Genossenschaft Kiel eG LAE Fall 3 geltend gemächt. Zur Erinnerung der Artikel wurde einzig deshalb beibehalten, weil die Genossenschaft 1926 gegründet wurde, die Allgemeine Baugenossenschaft Luzern wurde allerdings sogar 1924 gegründet, womit deine Löschung entgegen der Löschdiskussion in Frage gestellt wird. -- 84.227.144.90 18:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo MBq, in Deiner Löschbegründung hast Du geschrieben, dass Präzedenzfälle nicht maßgeblich seien. Dem möchte ich teilweise widersprechen, denn genau als Sammlung von Präzedentfällen sind die Relevanzkriterien doch entstanden. Und eine gewisse Konsistenz in den Entscheidungen von Admins ist auf jeden Fall wünschenswert. Klar, dass die Relevanz aus dem Artikel selbst hervorgehen sollte.

Warum Du im Gegensatz zu einem anderen Admin eine Gründung in den 1920er Jahren für nicht relevanzstiftend hältst, wäre eine ausführlichere Stellungnahme auf der Löschprüfung wert. -- Perrak 20:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Alpine Skifahrer

Hallo, ich möchte Dich bitten, Deine Behalten-Entscheidung nochmal ausführlich zu begründen. Erstens ist da Lemma völlig falsch (umbenennen in Liste... schon da müsstest Du etwas tun - als Behalten-Entscheider), zweitens ist die Liste zu ca. 90% redundant zu den bestehenden, dagegen exzellenten Listen und drittens kann ich keinen Mehrwert entdecken. Unter der jetzigen Überschrift kann sogar ich mich eintragen. Gruß Der Tom 17:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Prohibitin

Neustart. -- Andreas Werle 23:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bruno Melmer

Hallo, ich würde Dich bitten, Deinen Behalten-Entscheidung zu diesem Artikel hier noch etwas weiter zu begründen. Nicht jeder, der irgendwie an einem historischen Ereignis beteiligt war, ist automatisch relevant. Und der Umstand, dass es nicht einen einzigen Fachartikel gibt, der die Person Melmers in den Mittelpunkt stellt (und wir noch nicht mal seine biographischen Daten wissen und der Artikel so gut wie nichts zu seinem Werdegang, seiner Motivation, seinem Leben nach 1945 etc. sagt), sollte eigentlich dafür reichen, klassische Theoriefindung zu vermuten. Ein paar mehr Details für Deine Entscheidung wären da hilfreich. Danke!--schreibvieh muuuhhhh 23:56, 12. Sep. 2008 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo. Ich habe gesehen, dass du fleißig bei den LK gearbeitet hast. Könntest du evtl. zur Unterstützung eine Navi gebrauchen ? Sie sieht so aus:

Die Löschkandidaten der letzten drei Wochen (aktualisieren)

Montag	Dienstag	Mittwoch	Donnerstag	Freitag	Samstag	Sonntag
22. April	23. April	24. April	25. April	26. April	27. April	28. April
29. April	30. April	1. Mai	2. Mai	3. Mai	4. Mai	5. Mai
6. Mai	7. Mai	8. Mai	9. Mai	10. Mai	11. Mai	12. Mai

Das Besondere: Sie passt sich jeden Tag automatisch (!) an das neue Datum an. Interesse ? Cäsium137 (D.) 22:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Retsch GmbH

Hallo,

Du hast das Lemma "Retsch GmbH" gelöscht, mit der Begründung "zu partikuliert" (schönes Wortspiel, übrigens...). Offen gestanden, höre ich das Wort zum ersten Mal, aber ich gehe mal davon aus, dass das sinngemäß etwas wie "nebensächlich", oder "zu speziell" bedeuten soll, oder? Ich habe in der Löschdiskussion aufgeführt (und belegt), dass Retsch Marktführer im Bereich Mühlen und Siebmaschinen für die Laboranalytik ist. Es blieb also zu belegen, dass diese relevante Produktgruppen sind. Nun meine allgemeine Frage: wer entscheidet, was relevant ist? oder besser: was macht eine Produktgruppe relevant? Denn meine Meinung ist, das die Produktgruppen durchaus Relevanz besitzen.

Viele Grüße --Particles 14:58, 15. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Iris Schilke

Kannst Du da bitte mal schnell den Account dauerhaft zumachen --17:56, 15. Sep. 2008 (CEST)

Antje.Mie/Alison Lowres

Hallo,

den Artikel habe ich gerade in den BNR verschoben, weil die Erstellerin (eine Anfängerin) daran weiterarbeiten wollte. Ich vermute, sie will daran herumprobieren, wie man überhaupt Artikel schreibt. Siehe auch die Löschdiskussion. Könntest du den Artikel bitte wiederherstellen? Gruß --Löschvieh 21:55, 15. Sep. 2008 (CEST)

Alle Einträge …

Hi MBq, es hat sich als sinnvoll erwiesen, beim Erledigt-Markieren von Löschdiskussionsseiten die Links auf diese Seite zu überprüfen, dann bleiben missglückte Löschanträge wie der hier nicht ewig liegen. Gruß und frohes Schaffen, Code·is·poetry 16:36, 16. Sep. 2008 (CEST)

Löschung von Artikel "Ava Devine"

Hallo Mbq! Du hast am 30.8. den Artikel "Ava Devine" gelöscht. Leider habe ich die Diskussion damals nicht verfolgt und melde mich daher erst jetzt. Du hast die Löschung damals damit begründet, dass zum einen der ihr verliehene Preis zu unbedeutend und zum anderen auf den Film und nicht auf die Darstellerin bezogen sei.

Beim ersten Punkt frage ich mich, welchen Pornopreis Du denn als bedeutend ansiehst, wenn der AVN Award unbedeutend ist. Laut Wiki-Artikel (die 3 Belege dort habe ich jetzt nicht geprüft) gilt der AVN Award immerhin als Oscar der Pornobranche.

Beim zweiten Punkt kann ich nur sagen, dass der Preis für die "Best Oral Sex Scene" definitiv nicht für den gesamten Film sondern für die 7. Szene des Films den daran beteiligten 2 Darstellerinnnen und 6 Darstellern verliehen wurde, siehe http://www.iafd.com/title.rme/title=Cum+Swallowing+Whores+2/year=2003/cum-swallowing-whores-2.htm. (Die gegenteilige, falsche Behauptung hat Schnatzel in der Löschdiskussion am 24. August um 15:45 aufgestellt und es wurde ihr merkwürdigerweise von den Löschantrags-Gegnern nicht widersprochen.)

Kurzum: Ich bin der Meinung, die Löschung basierte auf falschen Behauptungen und der Artikel sollte daher wiederhergestellt werden, weil er Punkt 3 der Relevanzkriterien für Pornodarsteller erfüllt.-- Reineke8 22:25, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zuckersäure

Zuckersäure gehört nach Zuckersäuren, das ist eine große Stoffgruppe. Andere chemische Stoffgruppen stehe auch immer im Plural. Danke. – Assistent 15:15, 19. Sep. 2008 (CEST)

Assistent hat schon alles gesagt, ich habe den Artikel wieder zurück verschoben. Viele Grüße --Orci Disk 15:35, 19. Sep. 2008 (CEST)

Artist Pension Trust

die löschung von lemma Artist Pension Trust war etwas voreilig: relevanz denke ich schon eindeutig gegeben durch: a:) alleinstellungsmerkmal und starke medienpräsenz (new york times, faz,...) + b:) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Verlage (es wurden 3+ bekannte künstler präsentiert.) !? 77.20.145.197 01:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Löschung von Musi

Danke, habe gerade gesehen, dass Du die Begriffsklärung gelöscht hast. Mal ehrlich: auf der Diskussionjsseite habe ich hinterlassen, dass da noch was zu den einzelnen Artikeln kommt. Hat mich gestern einen halben Tag gekostet, allein die ganzen pauschal unter Musi verlinkten Artikel aufzufinden und die links erst mal umzubenennen. Jetzt kann ich noch mal von vorn anfangen. Warum fragst Du nicht erst mal oder gibst nen guten Tipp, wie ich das hätte besser machen können? Große Leistung. Respekt und Danke nochmals!--Hlamerz 08:01, 20. Sep. 2008 (CEST)

...hab Dir bei mir geantwortet. Vielen Dank jetzt noch mal "in echt" und ein schönes Wochenende!--Hlamerz 08:12, 20. Sep. 2008 (CEST)

frage

Was häst du hiervon? Soll ich Wiederherstellen? Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 18:23, 21. Sep. 2008 (CEST)

Löschantrag

Deinen Beitrag möchte ich nicht revertieren, bitte dich aber um Verständnis dafür, dass es als benutzerunfreundlich verstanden werden kann, wenn fremdsprachige Beiträge behalten werden. --MrsMyer 21:26, 21. Sep. 2008 (CEST)

Claudia Ferrari

Hallo MBq, aufgrund welcher Relevanzkriterien hast du bei Claudia Ferrari auf Behalten entschieden? Wäre in Zukunft gut, wenn Du das auf LD kurz begründen könntest, zumal bei kontroversen Disussionen wie dieser. Gruß --Happolati 13:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Löschen Tauschbörse BALU

Hallo,

keine Ahnung, ob ich hier richtig bin. Aber ich habe gerade einen Eintrag zur Tauschbörse BALU erstellt und dieser wurde gelöscht wegen Werbung. Diese Begründung finde ich reichlich inkonsequent, da nämlich Tauschbörsen wir Tauschticket oder Hitflip ebenfalls in Wikipedia aufgeführt sind. Handelt es sich bei diesen dann nicht um Werbung? Die Tauschbörse BALU ist hinter den beiden erstgenannten die drittgrößte Tauschbörse in Deutschland, was sich durch mehrere Artikel belegen lässt. Dazu bin ich allerdings dank der prompten Löschung gar nicht mehr gekommen. Ich werde also den Artikel wieder einstellen, ergänzt um die weiteren Links und gehe davon aus, dass er dann nicht mehr gelöscht wird.

MfG

Hallo nochmal, mir wurde in der Lösch-Diskussion empfohlen, meinen Einspruch/Argumente nochmal hier anzubringen.

Ich beziehe mich bei meinem Widerspruch auf eure Richtlininien. Zitat: Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. Die Entscheidung, ob ein Artikel behalten wird, hängt dann allein von seiner Qualität ab.

Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage. Zitat Ende.

Also hier die Referenzen:

Stern.de: Tausche Malerarbeit gegen Pullover

Deutsche Post: Stampit - Kooperationspartner

Netzwelt: Internet-Tauschbörsen: DVDs, CDs und Bücher legal tauschen

Netzeitung: Geschenke online einfach umtauschen

Hardware Journal: Legale Tauschbörsen im Internet

Zudem hat die Tauschbörse BALU im Tauschbörsen-Test der Zeitschrift Computer-Bild (10/2007) (6-seitiger Artikel) den zweiten Platz hinter Hitflip und vor Tauschticket belegt. Beide Tauschbörsen sind bereits hier gelistet. Bei Bedarf kann ich die Seiten einscannen und hier einstellen.

Desweiteren wurde BALU in den Weihnachtstagen auf mehreren Sendern (Sat1, ProSieben) als Alternative für unliebsame Geschenke empfohlen. Nur das kann ich euch leider nicht belegen, deshalb habe ich es bisher nicht angeführt.

Falls keine qualitativen Einwände vorliegen, wäre es nett, wenn ihr den Artikel über BALU wieder einstellen würdet.

--TauschBALU 09:33, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich kannte den Artikel nicht, würde angesichts der vorgebrachten Presseberichte aber zumindest eine Wiederherstellung für eine reguläre siebentägige LD begrüßen. --LCTR 10:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe gerade, dass du ja schon beim Fragesteller selbst geantwortet hast. Hat sich damit erledigt. --LCTR 11:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung Homöopathie

Hallo MBq, wir haben in dem Artikel schon eine Archivierungsstrategie, und die sieht etwas anders aus. An sich ist der Ansatz löblich, alles früher zu archivieren, was nicht direkt der Verbesserung der Artikel dient, aber das ist Dir leider nicht gelungen: Es steht ein konkreter Entwurf zur Verbesserung der Einleitung im Raum, der auf seine Umsetzung wartet. Was dagegen ins Archiv kann ist der Abschnitt "Definitionen"- das ist nur eine Metadiskussion, in der Dansy mal wieder Grundbegriffe erklärt werden müssen. -- Nina 08:38, 26. Sep. 2008 (CEST)

Fotos SCHALOM-Haus

Hallo MBq, du hast folgende Fotos gelöscht: 21:04, 25. Sep. 2008 MBq (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:SCHALOM-Haus tuer.jpg“ „Bild:SCHALOM-Haus tep1.jpg“ „Bild:SCHALOM-Haus saal.jpg“ ‎„Bild:SCHALOM-Haus haus1.jpg“ „Bild:SCHALOM-Haus Kuppelkreuz.jpg“

Ich habe das Foto SCHALOM-Haus haus1.jpg wieder neu eingestellt. Ist die Lizensierung jetzt korrekt? Vielen Dank. Ingolf Krettek 11:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Biokinematik

Hallo MBq! Nimm doch bitte mal Stellung zu: Diskussion:Biokinematik . Danke.

Grüße --Climbersking 11:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Kraftwerk_Marbach

ich hab gesehen, dass du den Artikel gelöscht hast. Ich wollte dich nur drauf hinweisen das die URV hier bzw. der inhalt auch nochmal steht. Leider konnte ich die Diskussion nicht mehr lesen und weiß nun auch nicht so genau warum er knallhart gelöscht wurde. Kannst du mir helfen? --k4ktus 17:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo MBq, könntest du bitte das hier lesen? Wäre nett, wenn du dich darum kümmern könntest. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ähm, pardon. Aber könntest du die Spielwiese bitte wiederherstellen?? Ich hatte sie nach deiner Löschung neu angelegt, da war ganz sicher keine URV vorhanden. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:34, 26. Sep. 2008 (CEST)

SCHALOM-Haus Bilder

Hallo MBq,

ich habe eine entsprechende Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt und die Bilder neu eingestellt. Ja die Bilder sind auch unter www.schalom-haus.de zu sehen. Für die Webseite trage ich im Auftrag der Gemeinde die Verantwortung. Vielen Dank für die Unterstützung. Ich hoffe es ist jetzt alles richtig und die Bilder bleiben wieder im Artikel. Ingolf Krettek 14:52, 26. Sep. 2008 (CEST)

Karl Mueller

Hallo!

Die neue Überschrift "Karl Mueller (gelöscht)" passt irgendwie nicht zum Behalten des Artikels. :-) -- OliverDing 16:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

SLAs Liste der Bundespokalsieger im 4er Einradfahren und Liste der Bundespokalsieger im 6er Einradfahren

Hallo MBq, meines Erachtens ist die Zusammenführung der Artikel Liste der Bundespokalsieger im 4er/6er Einradfahren (miitlerweile Liste der Bundespokalsieger im Einradfahren), Liste der Bundespokalsieger im 6er Einradfahren und Liste der Bundespokalsieger im 4er Einradfahren nicht ordnungsgemäß verlaufen. Laut Hilfe:Artikel zusammenführen muss insbesondere die Versionsgeschichte der beiden nicht mehr verwendeten Artikel in den neuen Artikeltext kopiert werden. Die Versions geschichte von Liste der Bundespokalsieger im 6er Einradfahren habe ich noch vor deiner Löschung kopieren können; bitte daher um Wiederherstellung von Liste der Bundespokalsieger im 4er Einradfahren bzw. Bereitstellung der Versionsgeschichte. Gruß--Dr. scrubby-brush 16:33, 27. Sep. 2008 (CEST)

Löschung des Artikels über den Lokalpolitiker Mauro Tuena

Der Artikel über Mauro Tuena wurde gelöscht - mit der Begründung, dass er als Politiker nicht relevant sei. Ok, das stimmt zum Glück. Aber wenn man seinen Artikel löscht, müsste man konsequenterweise auch den Thomas Fuchs-Artikel eliminieren. Die beiden sind ziemlich gleich eunzustufen: Beide sind in ihren Städten berühmt-berüchtigte Lokalpolitiker, die den Sprung in den NR nie schaffen. Eine klare Linie fehlt. Entweder löscht man alle Kommunalpolitiker-Artikel oder man lässt sie allesamt zu. (nicht signierter Beitrag von 85.2.183.101 (Diskussion) )

Fuchs als Grossrat in Bern erfüllt die WP:RK#Politiker. --MBq ^{Disk Bew} 19:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke zur Sperre Jessica77

Ich habe schon gesucht wie ich meinen Benutzer löschen/sperren kann. Danke das Du es mir abgenommen hast.

Jessica77 10:07, 29. Sep. 2008 (CEST)

Artikelwerkstatt Benutzer:Schmafu/Grow!

hallo MBq! hab auf meiner diskussionsseite geantwortet. --Schmafu 12:22, 29. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2008#Putzfrauentest_.28bleibt.29

Hi, leider handelt es sich dabei um ein Missverständnis. Hier ging es nicht um politische Korrektness, sondern darum, dass der Begriff nur mal von ein paar Werbefritzen firmenintern verwendet wurde. Ohne jegliche Relevanz für die Außenwelt. Selbst wenn ich zu meinem Laptop "Schlepptop" sage, und das vielleicht noch 5 andere Leute auch machen, begründet das definitiv keinen eigenen Artikel. Jeden Tag werden wohl 1000e Begriffe von irgendwelchen Leuten erfunden und ich kann auch zu meinem Handtuch "Abtrockenstoff" sagen, und das meinen Freunden erzählen - dann wären es schon 5 Leute, die das so verwenden. Grund war also nicht politische Korrektness sondern es handelt sich um keinen etablierten Begriff und um keine Relevanz für die Allgemeinheit. Bitte um Revision deines Urteils, liebe Grüße --Nepenthes 17:26, 27. Sep. 2008 (CEST)

• Thks - gerade gesehen. Liebe Grüße --Nepenthes 21:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2008#Fensterverdachung_.28bleibt.29

Hallo Mbq, eine Anmerkung zu Deiner Entscheidung, die ich nicht kritisieren will (ich hab mich ja eins drüber selbst so ausgesprochen). In dem Bereich liegt im Moment vieles im Argen (wie ja die Architektur im Speziellen ja ein sehr unterentwickelter Bereich der Wikipedia ist). Das Problem liegt nicht in der nachgewiesenen Verwendung (bei Stil- und Bauelementen, vor allem so alten, kann man jeweils Fundstellen für -zig konkurrierende Begriffe nachweisen), sondern in der Atomisierung der Begrifflichkeit in der WP. Man muss solche Begriffe eben nicht zwanzigmal unter jeweils etwas anderen Bezeichnungen führen, sondern sollte sich die jeweils beste Bezeichnung aussuchen und die anderen dann dorthin redirecten. Da wir im Projekt keine schlüssige Konzeption dafür entwickelt haben, will ich auch keinen Schnellschuss aus der Hüfte machen, aber ich wollte Dich schon einmal für das Problem sensibilisieren, wenn es (möglicherweise) bei uns zu einem Konsens gekommen ist und, wenn der Komplex dann aufgearbeitet wird, zur Löschprüfung kommen sollte. --Port(u*o)s 16:33, 1. Okt. 2008 (CEST)

Löschung von Klient (Software)

Hallo,

du sagt der Artikel hat nicht Wikipedia:RSW erfüllt :) Magst du mir genau erklären was nicht gepasst hat? Damit ich evtl. bessere Artikel schreibe? Wobei ich es langsam aufgebe.. da macht man sich ma mühe und jedes mal wirds gelöscht, ich korrigiere lieber, da hab ich keinen Stress :) -- Viperb0y 21:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

Außenraum (Architektur) Innenraum (Architektur)

hallo, ich möchte dich bitten deine löschung rückgängig zu machen. die beiden begriffe sind im fach absolut gängig. es gab zwischenzeitlich einen autoren, der das anhand von quellen auch in den artikeln nachgewiesen hat. ein aus deiner sicht falsches lemma rechtfertigt keine löschung. dann lieber auf außenraum und innenraum verschieben. -- Radschläger sprich mit mir 18:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ernst Wachler (Autor)

Hallo MBq, Du hast entschieden, den fehlerhaften Artikel zu Ernst Wachler nicht zu löschen. Um den Artikel kümmert sich niemand mehr, auch diejenigen nicht, die in der Löschdiskussion gegen die Löschung votiert haben (ein Autorenkonsens ist unter diesen Bedingungen gar nicht möglich). Der Text wurde aus dem Artikel Bergtheater Thale entnommen, den ich zu diesem Zeitpunkt bearbeitete und erweiterte - und das auch mit dem Inuse-Baustein markierte. Einzelne Fehler hatte ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht gelöscht. In der Löschdiskussion wurde mir die GDFL entgegengehalten. Diese sehe keine Bindung für einen bestimmten Zweck oder Artikel vor. Unter GDFL werden aber auch Texte auf Benutzerseiten geschrieben. Nun frage ich mich, ob Artikel, die ich auf Benutzerseiten vorbereite, einfach gekapert werden dürfen, bevor ich die Texte selber in den Artikelnamensraum einstelle. -- Reinhard Wenig 14:22, 4. Okt. 2008 (CEST)

Achim Sakic

Hallo MBq, ich hatte gerade die Überarbeitung von Achim Sakic abgeschlossen, gespeichert, und wollte behalten per Portals-Richtlinie. (Ausstellungen in der Kunsthalle Basel, Lehrauftrag an der FH und artfacts-Eintrag reicht schonj recht locker.) Aber da hattest du schon den alten Artikel gelöscht. Wat mach wie nu? Der Artikel ist jetzt wieder da, aber die Versionshistorie fehlt, und ich wollte jetzt auch keinen blöden Kommentar in die LD reinschreiben. --15:44, 7. Okt. 2008 (CEST)

LD aycan Digitalsysteme

Hallo MBq! Im Rahmen der LD http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._September_2008#Aycan_Digitalsysteme_.28gel.C3.B6scht.29 (mittlerweile gelöscht) wurde in Frage gestellt, ob der DICOM-Normalpapierdruck "Relevanz" hat oder nicht. Gem. Redaktion_Medizin/Ansprechpartner bist Du Facharzt für Radiologie und hast da doch sicherlich eine Meinung ...? Gruß --mb 14:09, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo MBq, ich habe den Benutzer Mbroenner in gewisser Weise an die RM verwiesen, und seine Ansprache ist ja in sachlichem Ton, siehe dazu diese Disk. --Minderbinder 15:14, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte es mal so, wie Du und schreibe meinerseits die Antwort wiederum in Deine Diskussion - okay?

Einen eigenen Artikel für den DICOM-Normalpapierdruck zu schreiben, hatte ich mir während der Beobachtung der Löschdiskussion auch schon überlegt und werde ich wohl machen.

Bzgl. "Relevanz" bzw. bzgl. des "relativ kleinen Marktsegments der Röntgenpraxen" ... sehe ich das so, wie ich es bei Minderbinder in die Diskussion geschrieben habe - weiß nicht, ob Du es gelesen hast? Dort lege ich dar, warum der DICOM-Normalpapierdruck in meinen Augen durchaus eine Relevanz hat - über "nur" die Radiologie hinaus. --mb 21:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Man kann ja das eine tun (Artikel für DICOM-Normalpapierdruck schreiben) ohne das andere (Artikel bzgl. aycan) zu lassen. ;-) --mb 21:37, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hey MBq, ich dachte, ich bekomme für den Teil ab "Bzgl. Relevanz ...." auch noch eine Antwort ...?

Und musst Du nicht auch zugeben, dass jemand, der ein "Verfahren enzyklopädisch relevant" hält, auch einem Unternehmen einen eigenen Eintrag zugestehen könnte, wenn dieses vier Jahre daran gearbeitet und geglaubt hatte, damals einiges an Spott zu hören bekam, bis es irgendwann das Produkt soweit hatte, dass sich plötzlich - von heute auf morgen - jeder dafür interessierte, weil man damit ja riesig Geld sparen kann ...? --mb 21:24, 9. Okt. 2008 (CEST)

Validol

Hallo MBq,
kannst Du mir bitte das gelöschte Lemma auf Benutzer:Cvf-ps/Validol wiederherstellen? Werde dann die relevanten Teil in einen neuen Artikel Valeriansäuremethylester einbauen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:14, 9. Okt. 2008 (CEST)

THNX! --Cvf-ps^Disk_+/− 13:19, 9. Okt. 2008 (CEST)

Warum wurde der Beitrag Studenten-Presse gelöscht?

Lieber Wikipedianer,

warum wurde der Beitrag gelöscht? Er war fast ein Jahr in der Wikipedia. Warum jetzt?

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 212.126.211.102 (Diskussion) )

Ich war duch den Löschantrag auf Hans-Werner Lindgens auf den Artikel aufmerksam geworden. Die Firma unterschreitet unsere Relevanzkriterien offensichtlich. --MBq ^{Disk Bew} 14:38, 10. Okt. 2008 (CEST)

e-matchin

Hallo, ich hatte den Artikel "e-matchin" verfasst, da ich der Meinung bin dass dies interessant und wichtig wäre für die Thematiken "Social Bookmarking" denn dieses Projekt birgt ein enormes Potential in sich und hat momentan noch einzigartige Funktionen zu bieten, die revolutionär wären. (nicht signierter Beitrag von Sbrams (Diskussion | Beiträge) )

Dies sind alles keine Aufnahmekriterien für unsere Enzyklopädie, die Webseite unterschreitet eklatant die Relevanzkriterien. Erst kommt die Revolution, dann der Eintrag. --MBq ^{Disk Bew} 14:42, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bild:PostkarteMassenricht1915.JPG

Hi!

Wieso hast Du das Bild Bild:PostkarteMassenricht1915.JPG gelöscht? Die Überprüfung des Bildes ist noch nicht abgeschlossen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/1923#Bild:PostkarteMassenricht1915.JPG --Bebbe 20:21, 11. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite? Wie soll jetzt weiter vorgegangen werden? --Bebbe 12:40, 12. Okt. 2008 (CEST)

Warum wurde der Beitrag über Krebsmittel Ukrain gelöscht?

Warum wurde der Beitrag über Krebsmittel Ukrain gelöscht?

Alle Registrierungen koennen Sie unter dem Link finden: http://www.ukrin.com/enclosures/registrierung_vers3.pdf --Nowicky 14:02, 14. Okt. 2008 (CEST)

Heinz Löffler

Guten Abend MBq, ich hatte als Autor meinen Artikel über Heinz Löffler löschen lassen, da ich mir aufgrund der Hinterbliebenen unsicher war. Da gibt es aber offenbar keine Bedenken, was Wikipedia angeht. Auch wurde der Quellverweis von meiner ToMA-Webseite an das ORTS Team gesendet zur Freigabe. Nun bitte ich Dich, mir den Quelltext meines Artikels erneut zuzumailen. das wäre ganz lieb :)--Hal-Croves 22:28, 16. Okt. 2008 (CEST)

Excuse Me…

[12] Du hälst den Müll also für einen Artikel? Nichts müsse belegt werden?

"Dokumentarstil" - nein, simpler Gonzo-Kram

"versucht in europäischen Großstädten, junge Frauen dazu zu überreden, mit ihm auf sein Hotelzimmer zu kommen" - nein, er spult seinen Text ab und die osteuropäischen Prostituierten verstehen ihn in der Regel nicht mal

"Die Reihe bezieht bis heute ihren Reiz aus der Frage: „Geht sie nun mit - oder nicht?“" - nein, die Reihe bezeiht ihren Reiz aus Titten, Ärschen, Geschlechtsorganen

"Sein Markenzeichen ist eine goldene Armbanduhr." - nein, sein nicht vorhandenes schauspielreisches Talent

"Es ist unbekannt, ob die auf den Videos gezeigten Aktionen im Voraus abgesprochen sind oder nicht. Möglicherweise sind beide Varianten vorgekommen. Vor allem in den früheren Ausgaben wirkt das Meiste ungestellt, später machen die meisten Szenen einen gestellten Eindruck." - blödsinn die Mädels sind bezahlte Darstellerinnen

"Die Reihe hat bis heute diverse Nachahmer gefunden" - die Erwähnung in einem (!) Comic ist != diverse Nachahmer

"ging er schon „auf die Jagd“" - Schwarzwild kommt in den Filmen nicht vor

"Venus Award 2000 als Beste Serie" - behauptet wer? Wo ist das belegt?

Ich bitte Dich Deine Entscheidung zu überdenken. Der Artikel ist insgesamt einfach derart Scheiße, daß sich nur gruseln kann. Das Thema mag relevant sein, aber dieser unbelegte Aufguss privater Meinungen von Spätpubertierenden ist nicht tragbar. Weissbier 23:00, 16. Okt. 2008 (CEST)

Zu

Heinz Löffler

Hallo

habe einen neuen Text erstellt, ihn auch auf der Homepage umformuliert.

Bitte sende mir den Qeulltext des ersten Artikels noch einmal, damit ich ihn bearbeiten und neu einstellen kann.

Das wär ganz ganz lieb

--Hal-Croves 13:20, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ganz nebenbei

Ich will jetzt keine Löschprüfung oder so anzetteln, aber Deine Entscheidungsbegründung bei "Ähnlichkeiten" ist doch etwas gefährlich:

"Bleibt. Für mich wesentliches Argument kam von JPF: Die Information, welche Ähnlichkeiten zufällig sind und welche nicht, bzw. was der jeweilige Grund für die nicht zufälligen Übereinstimmungen ist, ist sonst nirgendwo zu finden."

Wenn etwas nirgendwo, außer in der Wikipedia zu finden ist, wäre das doch ein glasklarer Grund zum Löschen. --Pjacobi 14:52, 17. Okt. 2008 (CEST)

Joah. Bitte mal erklären, wie das kein Verstoß gegen WP:KTF sein soll. --Asthma 02:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Siehe [13] --MBq ^{Disk Bew} 08:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

Kommt dennoch in die Löschprüfung. Gruß, --Asthma 21:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Außenraum (Architektur) und Innenraum (Architektur)

Hab die Löschoperation leider zu spät mitgekriegt. Kann das nicht nachvollziehen, aber was solls, macht ihr mal. Hab vor langer Zeit damit aufgehört, LA verstehen zu wollen. Trotzdem zwei Fragen:

• Ich würde die Inhalte der beiden Artikel gerne überprüfen und (zumindest teilweise) in den Artikel Raum (Architektur) integrieren. Kannst Du mir die letzten Versionen irgendwie zukommen lassen, bevor sie im Nirvana verschwinden?
• Was ist mit den Links auf die Lemmata? Wer biegt die um? Und: die jetzige weiterleitung von Außenraum auf Potentialtheorie ist jawohl total unsinnig.

Grüße, TomAlt 15:39, 18. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, wie ich gerade sehe gibts zum Thema schon was bei Radschläger TomAlt 15:48, 18. Okt. 2008 (CEST)

David Schmidt

Was soll die Schnelllöschung diese Artikels? Hier war keine eindeutige Irrelevanz gegeben, die dazu führen kann und mangelnde Artikelqualität, die einige vorwarfen ist ein Grund zur Verbesserung und in dieser vorliegenden Form nie und nimmer ein Schnelllöschgrund! --WolfgangS 17:42, 18. Okt. 2008 (CEST)

Löschung von Massendigitalisierung

Hallo MBq! Du hast (leider) meinen Artikel zu "Massendigitalisierung" gelöscht. Ich habe wohl zu spät mitbekommen, dass mein Artikel zu diesem Thema -welches ich versucht habe, sehr sachlich zu formulieren- gelöscht worden ist. Das Argument war offenbar dass er kein Lemma darstellte und man es eigentlich unter Digitalisierung einfügen sollte (wenn ich das richtig verstanden habe). Nun ist es aber so, dass Digitalisierung ein sehr allgemeiner Begriff ist, nicht speziell auf Bücher oder Buchgut zugeschnitten und aber unter "Massendigitalisierung" insbesondere das Digitalisieren von extrem viel Buchmaterial (min. 1 Mio. Seiten so der Usus) verstanden wird. Deswegen wollte ich das in einen eigenen Artikel ausarbeiten.

Naive Frage: Besteht die Möglichkeit dass man das Rückgängig macht bzw. dass ich den Artikel dazu neu anlege und keine erneute Löschung erfolgt, oder soll/muss ich das unter "Digitalisierung" einarbeiten?

--Meysi 11:59, 21. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Knallarsch

Hallo! Zwei Punkte zu dem Herrn. In meinen Augen verstößt dieser Name klar gegen die Namensrichtlinien, was Toilettennamen angeht. Wäre nicht weiter schlimm, wenn er nicht als Siegeszeichen auf neue Benutzerdiskussionen diese Benutzer Diskussion:Hoffmannmountek überdimensionierten Vorlagen mit dieser Signatur hinterlassen würde. Erstaunliche Chuzbe für einen Benutzeraccount, der heute offensichtlich nur angelegt wurde, um Löschanträge zu stellen. Wenn hier jemand Eingangskontrollen spielen möchte, dann bitte unter seinem Namen. Also kannst bitte zumindest den Namen entschärfen, VM samt Sperre ist für mich nur eine Frage der Zeit. Oliver S.Y. 14:40, 21. Okt. 2008 (CEST)

EW

Hi, ich habe Benutzer:Kaffeefan wegen simultanenen Editwars für zwei Stunden gesperrt. Daher sollten man die Artikel wieder freigeben. Wenn er weitermacht setzt man bei ihm nach. Was sagst du dazu? --blunt^{nicht gut?} 21:10, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bilder entlinken

Hallo MBq, könntest Du bitte beim Bilderlöschen darauf achten, ob sie noch in Artikeln verwendet werden und sie ggf. aus diesen entfernen. Der Bot, der das normalerweise machen sollte, funktioniert schon seit längerem nicht mehr. Danke und Gruß, Noddy 13:14, 22. Okt. 2008 (CEST) :PS: Die Bilder von vorhin habe ich entlinkt.

Otto Walkes

war als ich es gesichtet habe kein redir sondern der Falschschreibehinweis. Der Googletest brachte 295000 für aa zu 31000 für a, also mehr als ein zehntel wie bei WP:WL#Falschschreibung gefordert. Hab ich da was übersehen? Auch da man mit "walkes" ohne der hinweis innerhalb der WP nicht weiter kommt, fänd ich den schon wiederherstellwert... --χario 13:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

Da ich ja so mit der Tür ins Haus gefallen bin, bedanke ich mich jetzt ausdrücklich für die prompte Reaktion :-) --χario 13:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Grundeinkommen und Unternimm die Zukunft

Hallo MBq

Ich hatte letzte Tage einen Film über das Grundeinkommen gesehen: [14] und [15]. Es handelt sich um ein Projekt der Initiative_Grundeinkommen aus Basel nicht zu verwechseln mit der Initiative Unternimm die Zukunft von Götz Werner. Nun habe ich im Artikel Grundeinkommen keinen Link auf die in dem Film besprochene Idee gefunden sondern nur einen auf Götz Werner (statt auf seine Initiative Unternimm die Zukunft), aber in der History verschiedene LAdisks gefunden, u.a. die, die Du beantet hast: Grundeinkommensmodell nach Götz Werner: [16] Sowie auf die LAdisk über Unternimm_die_Zukunft: [17]. Die anderen Modelle zum Grundeinkommen haben eigene Artikel, in denen diese mehr oder wenger ausführlich dargestellt sind. Es fehlt also ein wesendliches Modell. Nach meiner Kenntnis ist die Idee des Grundeinkommens nach Götz Werner aber die, die am meisten Resonanz hat. Wie ich in der LAdisk und der History sah, waren die Artikel wirklich schlecht. Meine Meinung ist folgende: Wir legen einen Artikel an, der die Idee (die beiden Initiativen sprechen eher von Idee, als von Modell) und die Kritik WPtauglich schildert. Und zwar Grundeinkommen nach Götz Werner sowie Umbenennung des Ulmer Modells in Grundeinkommen nach dem Ulmer Modell. Einen neuen Artikel halte ich für nötig, weil die Idee sich doch grundlegend von der Initiative unterscheidet, da beide relevant sind und auch, weil die Idee von mehr Organisazionen unterstützt und diskutiert wird, als von der Initiative selber. Na ja ich habe natürlich keine Lust umsonst zu arbeiten und suche gleich mal Admins, die mich unterstützen gegen die unausweichliche POVisierung. Was meinst Du? Liebe Grüsse --Sonnenaufgang 14:31, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo MBq Ich bitte Dir etwas Zeit zu nehmen, für meine Frage und und Aufstellung zu dem Artikel auf meiner Disk. Grüsse --Sonnenaufgang 18:39, 23. Okt. 2008 (CEST) Disk

PS wie sorgt man dafür, dass der Link zur Disk nach dem Namen steht und nicht nach dem Datum?

Panoramafreiheit und Innenraum

Hallo Mbq!

Du hast gestern eine von mir hochgeladene Photographie von eines Kunstwerkes (Datei:Kreuz, Mataré, 1954, St Gregorius, Aachen, April 2008.JPG) gelöscht, was mich etwas verwirrt, was ich aber gar nicht in Zweifel ziehen will. Die Begründung war, daß der Urheber (Mataré) noch keine 70 Jahre verstorben ist, von den Rechtsnachfolgern keine Freigabe erteilt sei (soweit unbezweifelbar) und das Bild in einem Innenraum (Kirchenraum) hänge, also keine Panoramafreiheit gelte. Letzteres wundert mich, soll aber hier nicht zur Debatte führen.

Vielmehr habe ich jetzt ein schlechtes Gewissen, weil ich auch in anderen Innenräumen geknipst habe. Wen kann ich jetzt ans Aufräumen drankriegen? Überall selbst einen Schnellöschantrag zu stellen, wäre mE auch überzogen. In einigen Fällen kenne ich den Künstler, geschweige denn seine Lebensdaten gar nicht oder halte für zweifelhaft, ob das Bildobjekt überhaupt Urheberschutz genießt. weißt Du Rat oder könntest Du mir sagen, wer helfen kann? Betroffen sind soweit ich das gerade überblicke die Innenansichten von Herz-Jesu in Köln, die überwiegend von mir stammen und (blöderweise) inzwischen zum Teil auch auf commons sind.

Vorab Dank für Deine Mühe und Gruß 91.42.74.241 17:43, 24. Okt. 2008 (CEST) Das war ich, warum auch immer das System das nicht geschnallt hat. Druß Carolus Ludovicus 17:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Carolus, Panoramafreiheit gilt generell nur bei Außenaufnahmen aus dem öffentlichen Verkehrsraum. Bei Bildern in Gebäuden kann Panoramafreiheit nicht angewendet werden. Eine Aufnahme ist also nur erlaubt, wenn der Künstler zustimmt oder das Werk so alt ist, dass der Künstler schon lange verstorben ist. Da die Kirche erst ziemlich spät gebaut worden ist, können wir wohl nicht davon ausgehen, dass die daran angebrachten Kunstwerke schon sehr alt sind. Ich werde mal deine Bilder durchgehen und die problematischen markieren. Möglicherweise findet jemand von der Dateiüberprüfung den Urheber heraus oder kennt wenigstens das Erstellungsdatum des Kunstwerkes. Behalten werden können pauschal alle Bilder, auf denen Kunstwerke nur als Beiwerk drauf sind, also nicht im Fokus des Bildes stehen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:23, 24. Okt. 2008 (CEST)

Großsyrien

Könntest du das Lemma bitte widerherstellen? Entgegen Astma's Behauptung habe ich die Literatur natürlich mit dem Artikelinhalt verglichen und somit ist deine Löschbegründung auch nicht wirklich zutreffend. Richtig ist zwar, dass der Erstautor den Artikel nicht aus der angegeben Literatur entwickelt hat, richtig ist aber eben auch (und vor allem hier relevant), dass die angegeben Quellen, die im Artikel enthaltenen Angaben bestätigen und diese damit eben nicht frei erfunden sondern belegt sind.Gruß--Kmhkmh 01:19, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke - ich werde es demnächst dann erweitern und wieder in im ANR anlegen.--Kmhkmh 19:20, 27. Okt. 2008 (CET)

Ava Devine

Ich habe das leider erst heute mitbekommen, daß du das wirklich gelöscht hast. Das ist inakzeptabel. Es wurde fest gelegt, daß Preise wie der AVN-Award Relevanzstiftend sind. Ob dir das paßt ist egel. Adminvorlieben haben nicht in die Entscheidungen herein zu spielen. Ob du den Preis selbst für bedeutend oder unbedeutend hälst ist irrelevant. Die Entscheidung war defacto und unzweifelhaft falsch. Der Artikel wurde während der Löschdisku auch inhaltlich stark verbessert, daß auch hier keine Löschung vertretbar war. Bitte stelle ihn wieder her. Alternativ werde ich die Löschprüfung bemühen müssen. Marcus Cyron 12:25, 28. Okt. 2008 (CET)

Innenraum

Hallo MBq,

du hattest diesen Artikel (als "Innenraum (Architektur)" gelöscht (bzw in den BNR verschoben). Jetzt steht er (als "Innenraum") unverändert wieder im ANR. Ist das korrekt? Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 06:19, 29. Okt. 2008 (CET)

LA Beagleboard

Hallo,

kannst Du bitte Beagleboard in meinem BNR wiederherstellen? Ich denke, da kommt noch was. Wenn nicht, stelle ich in 3 Monaten einen SLA drauf, damit es nicht in meinem BNR rumgammelt. Curtis Newton ↯ 13:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Dankeschön! Curtis Newton ↯ 09:12, 3. Nov. 2008 (CET)

Löschung des Artikels August Frommer

Hallo Mbq,

leider musste ich gerade feststellen das der Artikel über "Augsut Frommer" gelöscht wurde. Ich stelle mir nun die Frage wie man "Söhne und Töchter der Stadt" platzieren kann, die keine Lobby wie Aufsichtsräte und ähnliches haben?

Augsut Frommer war eine beeindruckende(stadtbekannte) Person (Es fällt sicher schwer das ernst zu nehmen. Leider wurde nach seinem Tod der ganze Besitz sowie seine Unterlagen "vernichtet". Ein Museum bzw. eine Sammlung seiner Aparaturen ist somit leider nicht mehr möglich. Einzige Erinnerungsstücke seines Lebens sind der Dokumentarfilm, eine Bronzefigur sowie ein Aquarell über ihn. Die Bildrechte wollte ich noch mit den Künstlern abklären um entsprechende Fotos bereitstellen.

Die Frage der Relevanz des Artikels sollte man also in Bezug zur Verlinkung mit der Stadt Wasserburg am Inn sehen. Ich sehe die Wikipedia hier durchaus als geeignete Plattform um "historisches" Wissen über Personen die leider nicht "den Stein der Weisen" gefunden haben zu dokumentieren / archivieren.

Ich würde mich freuen, wenn man dieses Thema noch einmal aufgreifen könnte, mit dem Ziel den Artikel wiederherzustellen.

Hier ein weiters Indiz über die Popularität August Frommers Das Lied "Unerreichbar" der Punk Band Weisswurscht Massaker (2008) http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=168628775

Gerne stehe ich unter ludwich>AET<ludwich.de zur Diskussion bereit.

ludwich (nicht signierter Beitrag von 217.227.55.121 (Diskussion) )

Stadtbekannt müsste sich aus den Medien (Zeitungen, Fernsehen) etc. nachweisen lassen. Im Moment sieht Frommer nur aus wie ein lokales Original, wie es sie in jeder Stadt gibt; er erfüllt so nicht die Relevanzkriterien für einen Artikel. Vorschlag: Schreibe stattdessen über den Film, wie es in der Löschdiskussion vorgeschlagen wurde. --MBq ^{Disk Bew} 09:04, 3. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit dort ein wenig zu helfen? Grüße --213.39.141.96 21:24, 4. Nov. 2008 (CET)

Muss man ausgeruht für sein... vielleicht am Wochenende --MBq ^{Disk Bew} 21:31, 4. Nov. 2008 (CET)

SLA

Wie wäre es mit 15 Minuten warten, damit die Chance besteht, dass ein Neuling einen Artikel anlegen kann? Dann kann man immer noch löschen und hat niemand verärgert, der vielleicht etwas zustande bringen wollte. --79.247.47.188 21:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Mea culpa. --MBq ^{Disk Bew} 21:48, 4. Nov. 2008 (CET)

Aber gut gelöst :-). --79.247.47.188 21:49, 4. Nov. 2008 (CET)

Kategorien der Gemeinden österreichischer Bundesländer

MBq, kannst Du mir erklären, was das soll? Wenn Dir Dinge nicht klar sind, gibt es immer noch die Möglichkeit der Rückfrage, statt zu löschen ohne die Hintergründe zu kennen. Gruß --Septembermorgen 11:33, 5. Nov. 2008 (CET)

Steroalpine - Dein Löschbegründung

Hallo MBq. Du hast Stereoalpine gestern gelöscht. Deine Begründung dazu halte ich aus mehreren Gründen für nicht unproblematisch.

1. Ein Plattenlabel ist nicht zwingend ein Unternehmen, sondern auch eine Marke. s. dazu den (nicht ganz guten) Artikel zu Plattenfirma. Es wäre absurd, wenn Labels, die lediglich eine Marke darstellen (wie zB Ohr (Plattenlabel)) und offenichtlich nicht unter die RKs von Wirtschaftsunternehmen fallen, daher nicht löschbar sind, andere Labels, deren Name eben auch synonym zur entsprechenden Firma gebraucht werden, wiederum darunterfallen und gelöscht werden könnten. Es gibt sogar Labels, die tatsächlich firmenübergreifend eine Marke in Anlehnung an den Platten-Aufkleber (engl. Label) bezeichnen, zB His Master's Voice.
2. Musiklabels (nun ungeachtet, ob sie die Firma oder die Marke kennzeichnen) haben neben einem wirtschaftlichen Relevanzaspekt auch in hohem Maße einen künstlerischen und sind daher durchaus mit Verlagen und Galerien besser zu vergleichen als mit Wirtschaftsunternehmen. Ein PLattenlabel nimmt sogar oft durch Produzenten, Toningenieure, A&R-Manager und Coverdisigner vielmehr Einfluss auf die künstlerische Gestaltung eines musikalischen Werks, als es bspw. der Galerist bei einem bildenden Künstler oder der Verlag bei einem Belletristen tut.
3. Die (leider ergebnislos) erst kürzlich archivierte Diskussion um Rks für Musiklabel war sich weithegend darüber einig, dass die RKs für Wirtschaftsunternehmen nicht greifen. Dass es zu keiner Festlegung kam, liegt daran, dass man sich nicht so recht auf die Zahl der veröffentlichten Künstler/pro Label einigen wollte und konnte, mitunter auch keine Notwendigkeit sah, da der Artikelbestand an Musiklabels eigentlich auch ohne spezielle RKs ganz gut gepflegt und im Griff behalten werden konnte. Dies würde natürlich nicht mehr gelten, wenn deine Löschbegründung Schule macht, da dann (ich schätze) 95% unserer Artikel zu Musiklabeln potentiell durch LAs gefährdet wären.
4. Die Löschpraxis der geschätzten Admin-Kollegen der letzten Wochen bestötigen eher diese Sicht: Plastic City, Mole Listening Pearls, Bandworm Records, Hazelwood Records.

Bitte überdenke, ob die Löschung von Musiklabels anhand der RKs für Wirtschaftsunternehmen nicht doch der falsche Ansatz ist. Danke und entschuldige bitte die Weitschweifigkeit meines Beitrags hier. Gruß von Krächz 12:16, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo, die Löschentscheidung an sich geht meines Erachtens in Ordnung, da tatsächlich sehr wenig Substanz vorhanden war. Ich wollte dich nur bitten, die Löschbegründung "Irrelevant nach RK#Wirtschaftsunternehmen" zack und weg, nicht - sagen wir mal - zur Regel werden zu lassen. Hand aufs Herz: Raster-Noton ist auch kein wirtschaftlich-relevantes Unternehmen, würdest du es löschen wollen, falls jemand einen LA stellt? Ich will dir nicht reinreden, wie du deine Behaltenseintscheide zu begründen hast, aber ein "Relevanz nicht dargestellt, kein mediales Echo!" würde die Sachlage meiner bescheidenen Meinung nach besser treffen und würde keine (weiteren) Präzedenzfälle für die Löschung auch deutlich besserer Labelartikel produzieren.

Ja, es ist schade, dass es keine speziellen RKs für Labels gibt, ich habe wirklich darum gekämpft, aber dann aufgrund weitestgehenden Desinteresses (eigentlich waren wir nur 3-4 Diskutanten, darunter auch notorische Nörgler) die Bemühungen eingestellt und das Fazit gezogen, das du vielleicht gelesen hast. Nur ungern würde ich momentan diese undankbare Diskussion wieder aufrollen. Gruß Krächz 20:43, 6. Nov. 2008 (CET)

Nominierung

Hallo Mbq, nachdem es mittlerweile nur noch etwa 30 Stunden sind bis zum Ende der Nominierungszeit, wäre meine Frage: Wo bastelst Du was, oder hast Du schon was gebastelt? Ansonsten hätte ich vorgeschlagen, daß man hier (Benutzer:Redlinux/Redlinux) eine Seite anlegt, die man dann, wenn 15 Signaturen drauf sind, problemlos auf Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2008/Redlinux verschieben könnte. "By the way" - danke, daß Du für mich eine "Laudatio" schreiben willst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Agrardumping

Zu deiner Entscheidung in der LD zu Agrardumping hätte ich jetzt die Frage, wie "gemäß Diskussion" zu interpretieren ist. Sehe ich das richtig, dass jetzt nach deiner Entscheidung im Sinne des Diskussionsstandes weiter vorgegangen werden soll (LD in Artikeldiskussion kopieren, Hinweis auf der Artikelseite etc.) oder meintest du "nur", dass der Artikel aufgrund der LD bleibt; LG --Iiigel 19:38, 6. Nov. 2008 (CET)

Pandora (Konsole)

Hab ich gerade eben im Benutzernamensraum zur Überarbeitung wiederhergestellt - magst du evtl. mit über die Entwicklung des Artikels schauen? Grüße, ∫ C-M ^hä? 17:22, 9. Nov. 2008 (CET)

Nö. --MBq ^{Disk Bew} 12:48, 10. Nov. 2008 (CET)

Unschön, das :( aber nicht zu ändern, daran krankt das Bewertungssystem leider - der Grund weshalb ich keine Bewertungsseite mehr habe. Schöne Grüße, ∫ C-M ^hä? 17:44, 10. Nov. 2008 (CET)

LA-Entscheid Goatse

Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2008#Goatse.cx (bleibt)

Ich möchte dem Antragsteller zustimmen. Abgesehen von deinem Link stellt keine der angegebenen Quellen eine Außenwahrnehmung dar; die Links auf Reverenzen helfen da auch nichts. Ich hab mir das in der LD angegebene Buch zur Hand genommen; darin schreibt Chris Anderson, dass er für sich feststellen musste, dass goatse in seiner Redaktion (!) und seinem Online-Bekanntenkreis kaum bekannt ist (kleiner Ausschnitt). Die fehlenden Quellen für Bekanntheit und Nachahmung (abgesehen von direkten Links, die unter OR fallen) halte ich für non-trivial.--PtM 18:12, 12. Nov. 2008 (CET)

Landmark / Vento

Hi MBq! Ich hoffe Du bist mir nicht böse für die beiden Änderungen in der Einleitung (ist ja momentan schließlich DEINE Seite). Wenns Dir nicht gefällt, schmeiss es wieder raus! Zur Vento Group: Ich sehe die Tatsache, dass ALLE Mitarbeiter eines Unternehmens teilnehmen MÜSSEN, als sehr sehr fragwürdig an, und das geht bestimmt nicht nur mir so. Kannst Du dazu vielleicht offiziell geäußerte Bedenken/Kritik ausfindig machen? lg+fz --Grottenolm 23:04, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich habe inzwischen zu diesem Punkt die Stellungname einer deutschen Managerin von Vanto erhalten:

"Also bei Vanto Group muss niemand irgendwas machen, d.h. es wird immer mit der Firma vereinbart, zuerst was sie überhaupt will und dann wie die Arbeit aussehen kann, in welchem Umfang und wen man als Teilnehmer für sinnvoll hält. Es gibt allerdings Firmen, die willen, dass man mit der ganzen Firma arbeitet, damit alle Transformation erfahren. Das ist allerdings in großen Firmen nicht immer machbar auch eine Frage des Geldes. Ganz sicher ist es keine Voraussetzung dafür, dass Transformation wirksam ist und dafür, dass die Ziele erreicht werden, dass jeder einzelne es erst gemacht haben muss. Wichtig ist die Unternehmensführung, denn von dort gehen die Impulse aus. Und in der Regel werden dann Leute aus der Manageretage und auch einige von allen Hierarchieebenen, um die ganz Firma zu vertreten." Nulli 19:26, 14. Nov. 2008 (CET)

Josef Blanco

Wieso wurde dieser Artikel gelöscht?

Zu dem wenigen Inhalt kann ich sagen: Es findet sich wenig über diese Person... --Mathias2 17:30, 15. Nov. 2008 (CET)

Nicht gelöscht, nur verschoben nach Pedro Josef Blanco. --MBq ^{Disk Bew} 17:31, 15. Nov. 2008 (CET)

OK, alles klar; danke. --Mathias2 17:33, 15. Nov. 2008 (CET)

Habe den Herrn nochmal weiter verschoben (gemäß der span. Schreibweise, die auch das Dt. Musikarchiv verwendet) und die gelöschte Variante wieder als Redirect hergestellt, da man diese Form auch antrifft (z.B. auf einer schon etwas angestaubten Schallplatte in meiner Sammlung). Grüße an alle Beteiligten -- Density 18:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Mad_World_dt.pdf

Hallo. Du mußt die von Dir gelöschte Datei nicht wiederherstellen, weil ich ohnehin nur die JPG-Version brauche. Generell ist Nervosität aber - trotz der Aktion am Wochenende - nicht angesagt, sondern der gute alte Stil (Diskussion) darf noch gepflegt werden. In diesem Fall hast Du eine Datei gelöscht, auf die ich ein Urheberrecht besitze. Google mal, welche dt. Übersetzungen Du zu Mad World findest. Wenn Du eine findest, die besser ist als meine und gesungen werden kann, dann hol Dir bei mir einen Preis ab. Ansonsten gilt: wer diesen deutschen Text singt, hat als Urheber anzugeben:--Emmaus 13:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Mad_World_dt.jpg löschen?

Hai! Die von Dir verlinkten Hinweise gelten für Übersetzungen. Mein Download ist aber keine Übersetzung, sondern ein eigenständig verfasster literarischer Text auf Grundlage eines anderen. Du hast dieses Problem genauso bei Gemälden, die Bilder abmalen oder Fotos, die von Bildern gemacht wurden. Wenn den Gemälden/Fotos (prominentes Beispiel: Andy Warhol) ein schöpferischer Akt zuerkannt werden muß, dann sind sie eigene Werke und besitzen ein eigenes Urheberrecht. Mein Text ist eine kulturelle Neuschöpfung (vergleiche bitte die engl. mit meiner dt. Version) und wer immer eine deutsche Version singbar machen will, tut etwas anderes als den Text zu übersetzen. Wer nur übersetzt, schafft nichts neues und unterliegt den von Dir verlinkten Bestimmungen. Liebe Grüße--Emmaus 15:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Mad_World

Ich habe es wieder gelöscht, tut mir leid. Übersetzungen von urheberrechtlich geschützten Werken dürfen wir ohne Lizenz nicht aufnehmen. --MBq Disk Bew 14:29, 18. Nov. 2008 (CET)

Wäre es möglich, daß ein Fachmann diese Frage klärt? Der Text ist keine Übersetzung, sondern eine Übetragung auf Grundlage des Originals. Wenn Du die Versionen vergleichst, merkst Du vielleicht, was ich meine. Eine Übersetzung versucht, den Text in einer anderen Sprache wiederzugeben. Das habe ich nicht gemacht, da gibt es bessere. Hier handelt es sich um eine singbare deutsche Version, die sich an den Text anlehnt, was mit einer Übersetzung nicht möglich ist. Wer sich mit Literatur auskennt, mag das bestätigen können. Deshalb ist auch der deutsche Text urheberrechtlich geschützt und benötigt die Freigabe des Autors (was erfolgt ist). Eine andere Frage, ob es sinnvoll ist, solch einen Text in wikipedia wiederzugeben, würde ich lieber diskutieren ... --Emmaus 17:23, 18. Nov. 2008 (CET)

Climate Data Operators (Löschung)

Artikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht. Diese Software ist aber ein gebräuchliches Tool zur Bearbeitung meteorologischer Daten und in der meteorologischen wissenschaftlichen Gemeinde weitläufig bekannt. Ich bitte daher in diesem Zusammenhang um eine genauere Definition von "Relevanz". (nicht signierter Beitrag von 131.220.147.85 (Diskussion) )

Der Artikel sollte sich inhaltlich an den Richtlinien für Softwareartikel orientieren; die Relevanz sollte aus dem Artikeltext heraus klar werden. --MBq ^{Disk Bew} 12:45, 10. Nov. 2008 (CET)

Könnte ich den Artikel denn dann nochmal bearbeiten, um ihn den Anforderungen entsprechend zu ändern? -- Itsmenow 07:36, 12. Nov. 2008 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und hoffe, dass er den Anforderungen jetzt genügt. -- Itsmenow 07:22, 19. Nov. 2008 (CET)

Heiko Kleve

Ich sehe gerade, dass du das als Letzter gelöscht hast. Ehrlich gesagt kann ich die Schnelllöschbegründung nicht ganz nachvollziehen (ohne den Artikel gesehen zu haben). Wenn jemand Prof ist und zudem mit 17 Titeln in der DNB steht, sollte man ja wohl 7 Tage warten können, ob sich nicht doch jemand erbarmt, das relevanzbegründende reinzuschreiben. "Offensichtliche Irrelevanz" kann ich mir bei einem Prof eigentlich auch gar nicht vorstellen (in diesem Zusammenhang möchte ich noch auf diese Diskussion aufmerksam machen). Magst du das zumindest für 7 Tage wiederherstellen? --HyDi Sag's mir! 23:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Info: Ich sehe übrigens gerade, dass eine IP das in die LP gestellt hat. --HyDi Sag's mir! 00:03, 20. Nov. 2008 (CET)

BNR-konvention?!

hallo!

da möchte ich mal kurz einhaken... ich hatte dem herrn diesen artikelansatz extra dort zur verfügung gestellt. grund dafür ist, dass diskussionsseiten nicht von google indiziert werden und damit keine "parallel-enzyklopädie" aufgebaut werden bzw. grundsätzlich unerwünschte beiträge auch nicht über das hintertürchen in WP kommen können.

all das ist wiederum auch nicht meine persönliche idee gewesen, sondern ich habe mich schlichtwegs in aller überzeugung an eine entsprechende empfehlung anderwo (frag mich nicht!) gehalten. wenn du nun meinst, das verstöße gegen die BNR-konventionen – wo kann ich das nachlesen / wo wurde das nun mittlerweile umgekehrt festgehalten? --JD {æ} 16:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Doppelhaus (Heilbronn, Südstraße 129,131)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Doppelhaus (Heilbronn, Südstraße 144,146)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Ludwig-Pfau-Straße 19/Südstraße 142)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Doppelhaus (Heilbronn, Ludwig-Pfau-Straße 46,48/Happelstraße 57)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 183/Gabelsberger Straße 14)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 138)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 157/Ludwig-Pfau-Straße 36)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 155)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 152)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Haus (Heilbronn, Werderstraße 142)

Lieber Benutzer:MBq, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Vielen Dank Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo MBq,

vor ein paar Tagen habe ich hier zum ersten Mal einen Beitrag über einen Musiker verfasst, den Du wegen fehlender Relevanz gelöscht hast. Ist in Ordnung soweit. Nun erscheint der Löscheintrag jedoch bei google unter der Namenssuche immer ganz oben mitsamt der Löschdiskussion (im Cache) als gelöschter Kandidat. Das finde ich sehr schlecht. Kann man das irgendwie rausnehmen? So, dass es nur bei Euch im Archiv verbleibt, nicht aber öffentlich zugänglich ist? Schliesslich kann der betreffende Herr auch nichts dafür, dass ich diesen Eintrag verfasst habe : (.... LG KK--Mudryi 23:25, 20. Nov. 2008 (CET)

Vorschläge an Messina

Du schlugst eben Benutzer:Messina vor: Mein Vorschlag an Dich: Greife nur diejenigen Häuser auf, die außergewöhnliche Bedeutung haben, und mache das in den Artikeln deutlich, oder verwende das Material auf einen Übersichtsartikel "Denkmalgeschützte Altstadt von Heilbronn". Dieser Vorschlag wurde nun bereits das x-te Mal geäußert, wobei es doch einen Artikel Liste der Bauwerke in Heilbronn mit besonderer Berücksichtigung der denkmalgeschützten Wohngebäude schon längst gibt. Messinas Artikel waren jeher als Ergänzung zu diesem zu verstehen und außerdem in dem Artikel auch verlinkt. Nach Löschung sind dort inzwischen diverse Rotlinks, deren Korrektur auch niemand zu inetressieren scheint ;-( Entnervte Grüße als Hauptautor und Hauptbildbeschaffer von Liste der Bauwerke in Heilbronn... -- · peter schmelzle · d · @ · 14:31, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel über Häuser in Heilbronn

Hallo Messina,

ich habe einige der zahlreichen parallelen Kurzartikel über Häuser in Heilbronn gelöscht, da keine Relevanz aus ihnen hervorging; es scheinen irgendwelche denkmalgeschützte Altbauten in Heilbronn ohne überregionale Bedeutung zu sein, wie es sie in jeder Altstadt (sofern sie den Weltkrieg überstanden hat) zu hunderten gibt. Das ganze wirkte wie Datenbank- oder Katastereinträge. Deine gleichlautenden Wiederherstellungsanträge sind übrigends nicht begründet und wirken ein bisschen "aus der Hüfte" (einige der Artikel wie z.B. Haus (Heilbronn, Werderstraße 142) waren nur Redirects auf Artikel). Mein Vorschlag an Dich: Greife nur diejenigen Häuser auf, die außergewöhnliche Bedeutung haben, und mache das in den Artikeln deutlich, oder verwende das Material auf einen Übersichtsartikel "Denkmalgeschützte Altstadt von Heilbronn". Gruss --MBq ^{Disk Bew} 14:21, 21. Nov. 2008 (CET)

Nicht alle Gebäude, die den Krieg überstanden haben, stehen unter Denkmalschutz. Die Denkmalschutzbehörde hat nur wenige Häuser zum Denkmal erhoben. Es sind nicht so viele. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, dass ich jetzt in die Löschprüfung gehe. Vielen Dank für Dein Verständnis --Messina 18:11, 21. Nov. 2008 (CET)

Google

Lieber MBq, vielen Dank für die Bearbeitung, es scheint geklappt zu haben, ich habe heute auf der selben Seite dann auch noch versucht die "Spielwiese", die auch noch erschien mit rauszunehmen. Hoffe es gelingt. Weiterhin hoffe ich, dass der betreffende Musiker, über den ich den Eintrag eingestellt habe keine Probleme durch den Eintrag meinerseits haben wird, sollte er sich irgendwann einmal (mit vorhandener Relevanz) hier selbst eintragen wollen. Gerne dürfen sie auch meine ganzen eigenen Beiträge wieder rauslöschen, ich werde hier keine weiteren Beiträge mehr verfassen, es war einfach der erste Versuch bei Wikipedia mitmachen zu wollen. : /... Danke. - KK ---Mudryi 23:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Keith Flint

Hallo MBq,

wegen deiner Behalten-Entscheidung: Wir nehmen in der Wikipedia nicht einmal jeden auf, der es zu einem Album gebracht hat, geschweige denn jemanden, dessen "Projekt" schon vor Veröffentlichung wieder zuende war. Es verstößt also eindeutig gegen die Relevanzkriterien. Ottos Argumente, dass beide als entscheidende Bandmitglieder relevant seien, ist sogar der ausschlaggebende Grund, sie ausführlich im Bandartikel zu würdigen. Ein "Must", ihnen deshalb quasi "ehrenhalber" eigene Artikel zuzugestehen, besteht nicht und ist aus enzyklopädischer Sicht kontraproduktiv, weshalb viele ähnliche Artikel regelmäßig gelöscht werden. In der Diskussion sehe ich ebenso fehlende eigenständige Relevanz als Löschgrund gestützt und weder O.N. noch ercas haben das in Bezug auf die WP:RK widerlegt. Ich erwäge deshalb Löschprüfung und wollte vorher Fragen, ob du zu deiner Begründung noch etwas hinzufügen willst. Gruß -- Harro von Wuff 03:34, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo MBq, so direkt wollte ich dich gar nicht überreden ;-) Aber ich danke dir für deine Änderung. Mir ist nämlich sehr daran gelegen, dass es in (meinem) Musikbereich nicht zu sehr zu einer Aufweichung der Regeln und uneinheitlicher Handhabung kommt. Dabei bin ich eigentlich sogar ein Prodigy-Fan, aber das geht mir dann doch vor. Danke und Gruß -- Harro von Wuff 14:05, 23. Nov. 2008 (CET)

Löschung Vitametik

Hallo MBq, es geht um die von Ihnen durchgeführte Weiterleitung und Lemmasperre des Artikels Vitametik. Mit der Löschdiskussion und Bitte auf Wiederherstellung, bzw. der Diskussion bin ich sehr unglücklich, weil sie für meine Begriffe von der ursprünglichen Sachlage und meinen Ansinnen abgedriftet ist. Kurz zur Wortmarke: diese Beschreibung in der letzten Version von Vitametik kam nicht von mir, sondern von einem anderen Benutzer (warum auch immer?!?). Als neuer Autor habe ich mich schwer getan einen völlig neutralen Artikel nach den Grundsätzen von Wikipedia zu verfassen (geht wohl am Anfang den meisten so). Mein Ansinnen war nicht Werbung (wie es von anderen Benutzern/Admins aufgefasst wird, sondern die Vitametik von der Vitalogie in einem eigenen Artikel zu trennen, da es sich nicht um eine Variante, sondern allenfalls um eine Weiterentwicklung handelt, bzw. eine eigenständige Methode darstellt. Die scheinbar nicht vorhandene Relevanz will sich mir nicht erschließen, gibt es doch in der Wikipedia auch andere Artikel im Bereich der alternativen Heilmethoden mit entsprechend geringer Relevanz und auch Verbreitung (z. B. Zilgrei [18], ca. 45 Anwender, Erfahrbarer Atem [19], ca. 100 Anwender, dagegen Vitametik aktuell immerhin ca. 300 Anwender [20]) und diese werden nicht und sollen auch nicht gelöscht werden. Wie gesagt, ging es mir hier nicht um Werbung für die Vitametik-Methode, aber vielleicht lässt sich der Artikel auch noch neutraler formulieren und den Link auf Volker Hoffmann löschen(ist eh schon bei den Löschkandidaten). Danke für Ihre Untersützung. --Maya011006 23:17, 23. Nov. 2008 (CET)

BDP Bern

Hallo, du hast hier auf löschen (resp redir) entschieden. Magst du mir bitte erklären, wieso du eine gemäss WP:RK eigenständige Partei - und entgegen der Praxis von FDP Baselland, vgl. auch SVP Graubünden etc. - für nicht relevant hältst bzw. nur einen Sammelartikel für sinnvoll erachtest? Kannst du mir überdies bitte angeben, inwiefern ein Admin überhaupt befugt ist, eine inhaltliche Diskussion (nämlich ob ein Sammelartikel oder ein Einzelartikel sinnvoll ist) zu entscheiden? Gemäss den Regeln hat ein Admin meines Erachtens auf Löschen oder Behalten zu entscheiden. Tertium non datur. -- Der Umschattige talk to me 00:45, 22. Nov. 2008 (CET) PS. Siehe bitte auch die Kategorie:Kantonalpartei (Schweiz). Erkläre mir bitte, wieso z.B. EVP ZH nicht einzuarbeiten ist, BDP Bern aber schon? Danke. -- Der Umschattige talk to me 00:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich finden deinen Entscheid auch ziemlich unglücklich. Er schafft Unklarheit, wie künftig mit Kantonalparteien, deren Relevanz gemäss Relevanzkriterien gegeben sind, verfahren werden soll. Zudem stellt er neue Anforderungen an Artikel auf, die das Stub-Niveau deutlich überschreiten, die bislang nirgendens festgelegt sind. Nach meiner Meinung sollte ein Admin die Einhaltung der bestehenden Regeln überwachen (Relevanz? Stub-Niveau?). Neue Anforderungen einzuführen sollte hingegen der Community überlassen bleiben -- Zehnfinger 00:58, 25. Nov. 2008 (CET)

Schnelllöschung

Hallo!

Mir fiel auf, dass du einige Artikel (z.B. Logistikzug (Feuerwehr)) schnellgelöschst hast - mit der Begründung: "Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger". Nun steht aber auf Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikel, dass genau dies kein Schnelllöschgrund ist: "Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund."

Kannst du mir dein Vorgehen etwas näher erläutern? Gruß --FeddaHeiko ☺ 13:57, 24. Nov. 2008 (CET)

Basale Kommunikation

Hallo MBq, bitte stell den Artikel Basale Kommunikation in meinen BNR. Mal schauen, was sich daraus machen lässt. Relevanz ist eindeutig gegeben. Gruß --G^Ψ 12:45, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke für Einstellung. Es wäre nett, wenn Du Dir den neu geschriebenen Artikel Benutzer:Getüm/Basale Kommunikation mal anschauen würdest, bevor ich ihn in den ANR verschiebe. Gruß --G^Ψ 13:35, 25. Nov. 2008 (CET)

Wiederherstellung Daemonolatria

Hallo, ich erbitte Sie den Beitrag Daemonolatria wiederherzustellen oder mir dir gründe für die Löschung nennen.

mfg Willo (nicht signierter Beitrag von Willomania (Diskussion | Beiträge) )

Re. Preisbock

Hi MBq, ich bin zwar auch nicht neutral, habe aber die Diskussion mit S.Schneeweiss verfolgt und möchte mich deshalb mal an einer Begründung versuchen. In der Begründung auf Ihrer Diskussionsseite schreibst Du ja: 1. Hinweise: einer der ersten liveshops spricht nicht für eine relevante Inovation; 2. Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen sind eindeutig unterschritten, 3. Wikipedia:Richtlinien Websites werden ebenfalls nicht erkennbar erreicht. 4. Ausserdem solltest Du noch Wikipedia:Interessenkonflikt lesen.

Zu 1.: Preisbock ist eines von zwei großen Portalen dieser Art in DE. Innovativ sind neben der Tatsache dieses Konzept profitabel nach DE gebracht zu haben auch die starke Integration der Community bzw. User generated Content in das Businessmodell. Hier sei auch auf DAS deutsche E-Commerceblog (Excitingcommerceblog) verwiesen welches Preisbock explizit als Innovationstreiber in diesem Bereich nennt z.B. http://www.excitingcommerce.de/2008/05/innovationstrei.html oder auf diverse andere Medien unter: http://www.preisbock.de/presse/presse-ueber-den-bock

2. Folgendes ist erfüllt: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" siehe oben...

zu 3. Indizien die dafür sprechen ist z.B. die Außergewöhnliche Medienpräsenz die der Preisbock in diesem Jahr hatte (RTL, RTL2, Bild FAZ u.v.m) Beweise: http://www.preisbock.de/presse/presse-ueber-den-bock

zu 4. Wenn du nun mit mir übereinstimmst das ein Artikel berechtigt wäre, sollte man S.Schneeweiss vielleicht raten den Artikel nochmal zu überarbeiten? (nicht signierter Beitrag von Online Marketing Begeisterter (Diskussion | Beiträge) )

Löschprüfung

Hallo!

Da die Liste fremdsprachiger Weihnachtslieder noch immer nicht verbessert wurde, habe ich auf der LP-seite um Revision gebeten.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Versionsgeschichte artist

Wie ist das eigentlich...müsste die nach GFDL nicht irgendwie überführt werden?--Goiken 18:46, 27. Nov. 2008 (CET)

Gerade noch einmal nachgedacht....in der VG, die du gepostet hast, ist doch nicht nachzuvollziehen, welcher Autor welchen Text beigetragen hat. Bist du dir sicher, dass das so OK ist oder schreiben wir besser eine WP:AN?--Goiken 11:03, 28. Nov. 2008 (CET)

Löschung Jena (Software)

Hallo. Über meinen neu-angefangenen Artikel ist wohl ein richtiger 'killer' gestolpert. Ich dachte eigentlich, in der Wikipedia sind alle gleichberechtigt. Wie man hier sieht hast Du nicht das erste mal anderer Leute Artikel gelöscht. Ich hätte es begrüßt, wenn Du mich angesprochen hättest und Deine Meinung zu meinem Artikel gesagt hättest. Ich lösche doch auch nicht einfach Deine Artikel. Was hat Dich denn konkret gestört? (nicht signierter Beitrag von Timmterim (Diskussion | Beiträge) )

Organisationspflicht im Krankenhauswesen

Hi MBq,

du hattest in der Löschdisku zu Organisationspflicht auf Löschen entschieden, ich kann aber keine gelöschten Versionen entdecken. Im inzwischen verschobenen (o.g.) Lemma is--tox Bewerte mich! 16:33, 1. Dez. 2008 (CET)t der Löschantrag noch drin. What went wrong?

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 12:02, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich fand den Artikel gar nicht sooo schlecht. Inzwischen war er ja auch bequellt worden. LG, --Drahreg·01^RM 12:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Gift (Band)

Hi,

die letzte Löschung erfolgte wegen URV. Der neue Text war anders. Die LP hat sich nicht um das Thema Relevanz gekümmert und einen neuen Artikel nicht ausgeschlossen. Stellst du ihn wieder her? -- blunt^{…oder was?} 16:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Du hast gerade den Artikel gelöscht. Hast du dich davon überzeugt, dass es wirklich ein Wiedergänger der URV ist? Der Tenor auf der Löschprüfung war für mich: "Relevant sind sie. Ein neuer Artikel ist willkommen." WIch war grad dabei Einen Einspruch gegen den SLA einzulegen und den Artikel noch etwas zu verbessern.--tox Bewerte mich! 16:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Danke.--tox Bewerte mich! 16:33, 1. Dez. 2008 (CET)

betr. WP-Manipulationen bei Alfred Schobert, Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung, Kollektivsymbolik

"Jemand, der hier als Southpark auftritt, meinte, diesen Diskussionsbeitrag (m)einer Kollegin IP-80.136.118.49 löschen zu sollen: "Glückwunsch;-) an Benützer Herr Andrax, der innert weniger Minuten Schobert-Veröff. ergooglete (das evtl. noch für ´ne besondere "Leistung" hält) und diese dann unüberprüft bei Alfred Schobert einbrachte. Wird das nicht handl.wiss. Bumerangeffekt genannt ? Weiß Herr Andrax denn wirklich nicht, was er da tut ? Oder sollte er zur Diss-Kamarilla, die ihre Leute auf Biegen & Brechen hier platzieren will, gehören? Wie auch immer: Soll abstinken - meint IP-80.136.118.49 18:30, 1. Dez. 2008 (CET)" - 80.136.124.83 22:15, 1. Dez. 2008 (CET)" - IP-Recherchen heute nun ergaben, daß, wie schon Sept. 2007 beim Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung, auch bei diesem Eintrag Diss-Leute sich kurzfristig WP-accounts zur Bearbeitung einrichteten. Schaut sich´s Admin MBq - evtl. mit´m unabhängigen WP-Kollegen zur Kontrolle - mal bitte genau an (jeweils in den "history"-Listen Alfred Schobert, Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung und Kollektivsymbolik) und unternimmt was gegen diese nachweislichen Manipulationen - oder kann auch´n WP-Admin da nix machen selbst wenn er will? Gruß 80.136.57.59 12:08, 2. Dez. 2008 (CET)

„Vitametik“

Hallo MBq, Du hast, wenn ich das richtig sehe, „Vitametik“ auf Vitalogie (LA) umgeleitet. Gibt es einen Hinweis darauf, was die beiden Sachen miteinander zu tun haben? Die "Atlasbehandlungen" scheinen etwas anderes zu sein als die „Vitametik“. Falls das richtig ist, müsste die „Vitametik“ aus dem Artikel Vitalogie herausgenommen werden. Falls er behalten wird. Gruß --G^Ψ 00:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Nachdem ich ein bisschen herum gelesen habe, teile ich Deine Einschätzung. „Vitametik“ vermeidet nur die Erwähnung von "Knochen", um sich noch mehr von der Chiropraktik abzusetzen. Das ist ein ziemlich interessanter Markt. Vielleicht ist Schümperlis Atlasprofilax die seriöseste, zumindest nachvollziehbarste Methode. Gruß --G^Ψ 23:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Bäumler AG

vielen Dank, dass du meinen ersten Artikel direkt gelöscht hast.

der text ist kein reiner werbetext und ich frage mich, warum zig andere herrenbekleidungshersteller ihre seiten behalten dürfen??? wenn du meine seite wieder herstellen würdest, könnte ich sie wenigstens verändern. so ist sie komplett verschwunden.

dankeschön, die praktikantin, die sich vergebens mühe gemacht hat.(nicht signierter Beitrag von Werbewelt relations (Diskussion | Beiträge) )

Sven_Henkler und seine Distanzierung von rechtem Gedankengut

Hi MBq Elektrofisch hat zum 2ten Mal einen Absatz gelöscht, der die Distanzierung von Sven_Henkler vom rechten Gedankengut behandelt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sven_Henkler&diff=53549785&oldid=53546362 Reinhard Wenig und ich sind der Meinung dies müsse rein und verschiedenes raus wg.: Wikipedia:Artikel über lebende Personen, Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist (".. keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt.."). Wir diskutieren das hier Diskussion:Sven_Henkler#Sven_Henkler.23Distanzierung und eine Einigung scheint schweer. Ev. Hast Du mehr Erfahrung und kannst Deinen Senf dazugeben.

Bis hier her hatte ich das Nemissimo geschrieben. Er ist aber scheins seid dem 19.11 nicht online, deshalb an Dich. Übers Wochenende ging es wieder ab. Ich finde Elekrofisch machet den Artikel zu einem gegen rechts ganz allgemein und erweitert ständig um Sachen Die nicht zur Peron gehören. Wenn ich was lösche ist es schwupps wieder drin, also lasse ich es und frage Dich... Wenn Du Dich da nicht mit befassen willst ev. ein andere Admin, der sich mit rechten Themen auskennt. Danke Dir, Grüsse --Sonnenaufgang 13:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Bitte antworte mir. Elektrofisch scheint es nicht zu kapieren, dass er in der Minderheit ist. (1:4) Das geht in Richtung EW. Er sollte meiner Meinung seine Mühe auf wichtigere rechte Artikel verwenden. Statt in diesem alles auszuwalzen. Liebe Grüsse --Sonnenaufgang 14:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo MBq Ich bin etwas entäuscht. Wir brauchen Meinungen zu Wikipedia:Artikel über lebende Personen, darum geht es vor allem. Muss ich Elektrofisch etwa bei Vandalismus melden, damit etwas passiert? Praktisch nichts was in der Disk besprochen wurde hat er akzeptiert. Nochmal: Es geht den meisten vor allem um die Menge und die Relevanz des geschriebenen, weniger um den Inhalt, da können wir uns einigen. Also bitte hilf uns da (Wikipedia:Artikel über lebende Personen) mal, oder sag uns wer da gut ist. Wikipedia:Dritte Meinung habe ich schon ohne Reaktion eingeschaltet. Grüsse --Sonnenaufgang 18:35, 4. Dez. 2008 (CET)

Kleinkastelle von Fahrenbach

Hallo MBq, war die Löschung von Kleinkastelle von Fahrenbach gewünscht? Hätte der Artikel nicht als Übersichtsartikel dienen sollen? --Manuel Heinemann 16:39, 4. Dez. 2008 (CET)

Was heist (-vr)?

--Mopelia 02:56, 8. Dez. 2008 (CET)

Bild:Mefo-Wechsel.png

Warum willst du diese mangelhafte Grafik nicht löschen ? In der SVG wurden doch nur Mängel, wie z.B. Ausrichtung, Text auf der Linie usw., beseitigt. Abweichungen durch Qualitätssteigerung sind m. E. kein Grund, die schlechtere Grafik zu behalten. Cäsium137 (D.) 16:47, 8. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Falls es dir um die Textdrehung ging: Die habe ich eingefügt. Cäsium137 (D.) 17:29, 8. Dez. 2008 (CET)

Ava Devine

Hallo; als damals auf "doch behalten" entschieden habender Admin möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass ich den Artikel in der "Versionenlöschung" eingatragen habe: Wikipedia:Versionslöschungen#6._Dezember. Ich habe keine Ahnung, wie bei diesem enzyklopädisch ja offenbar doch unverzichtbaren Artikel weiter vorgegangen werden kann. KeiWerBi Anzeige?+- 15:53, 6. Dez. 2008 (CET)

danke für die Aufmerksamkeit. Hier wie dort geschieht offenbar nichts. Nunja, der Jugendschutz ist ja auch nicht so wichtig. Können ja Bilder wie "My cunt 4you" gerne unseren 12jährigen gezeigt werden. KeiWerBi Anzeige?+- 15:08, 9. Dez. 2008 (CET)

Löschung

Begründung: Artikel unter diesem Lemma wurden wegen mangelnder Relevanz bereits zweimal gelöscht (5. und 6. Juni 2008), eine Löschprüfung ist negativ verlaufen. --Kickof 20:13, 9. Dez. 2008 (CET)

Richtig. Damals wurde der Artikel nach einer fraglichen Diskussion aufgrund mangelnder Relevanz gelöscht und auf ein späteres Wiederkommen im Erfolgsfall verwiesen. Nach bereits einem halben Jahrläßt sich feststellen, dass der Verlag die Kriterien durchaus erfüllt. Inzwischen sind bereits fünf Alben erschienen und das Programm bis 2010 lizensiert und geplant. Wirf einen Blick auf unsere Auflagenhöhen und die Verkaufzahlen - die können "locker" mit anderen Verlagen mithalten! mfg Kai 89.245.80.249 20:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Wo sind die veröffentlichten Autoren, Auflagen und Verkaufszahlen denn einsehbar? Ausserdem solltest Du korrekterweise einen neuen Vorschlag auf Löschprüfung stellen, wenn Deiner Ansicht nach WP:RK#Verlage erfüllt sind. Einfach neu anlegen führt regelmässig zur Schnelllöschung. --MBq ^{Disk Bew} 20:30, 9. Dez. 2008 (CET)

Habe ich gemacht. Vielleicht kannst du dich dann ja dort äußern. Mfg Kai 89.245.80.249 20:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Redirect Vitametik

Hallo, danke für die Sichtung von Vitalogie. Wäre es möglich bei Suche in Wikipedia nach Vitametik den redirect auf dieses Linkziel Vitalogie#Varianten direkt umzuleiten? Wäre super. Danke. Maya011006 20:45, 9. Dez. 2008 (CET)

Google

Hallo MBq,

bei Dir hat die Löschung unter Google anscheinend funktioniert, bei mir wurde der "Spielwieseneintrag" jedoch nicht rausgenommen :-( (Du findest ihn unter Eingabe des Vor- u. Nachnamen meines Lemmas, 2. Seite). Überhaupt wäre ich froh gewesen, wenn man meine ganzen Einträge hier hätte eliminieren können, es war alles wirklich nur ein erster Versuch mit Wiki und der Betroffene selbst sollte durch meine Versuche hier keine "Nachwirkungen" haben, denn es war alleine meine Idee. Vielleicht kann man meine Eintragungen einfach allesamt entfernen? Dafür wäre ich sehr dankbar! :) Liebe Grüße KK--Mudryi 23:17, 9. Dez. 2008 (CET)

[21]

Muss man das denn jedes Mal selber machen? --Peter Silie 10:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Sperrung Weissbier

Hi, die Sperre mag in Ordnung gehen. Gibst Du dann aber bitte dem Kollegen Niabot auch eine Denkpause, siehe die anderen Edits auf dieser Diskussionsseite, --He3nry Disk. 12:18, 9. Dez. 2008 (CET)

Sperre ist überzogen, denke ich. --Hardenacke 15:01, 9. Dez. 2008 (CET)

Das ist auch meine Meinung. Es stimmt zwar, dass er oft Ärger macht, aber seine Aktivitäten kommen zum größten Teil der Wikipediaqualität zugute. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:52, 9. Dez. 2008 (CET)

Weissbier hat mich mit seinen unkonventionellen QS-Maßnahmen schon so oft geärgert, dass ich mir ein bisschen Schadenfreude nicht verkneifen kann. Aber eine Woche für diesen PA kommt mir im Verhältnis zu seinen Verdiensten viel vor. Ich bitte um vorweihnachtliche Sperrmilderung. --G^Ψ 20:52, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich halte diese Sperre für viel zu kurz, denn seine Beiträge sind oftmals, was Wortwahl und Formulierung betrifft gepaart mit fachlicher Unkenntnis (ich benutze jetzt mal seine eigenen Worte) schlicht und ergreifend peinlich für die ganze Wikipedia. Er sollte sich vielleicht erst mal darin versuchen, einen brauchbaren Artikel zu schreiben anstatt zu pöbeln. --89.58.190.147 22:25, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Ich bitte um Überprüfung der Sperrlänge; ebenso halte ich den ersten Teil der Begründung der Entfernung des Antrages der SP für unkorrekt - Weissbier hat sich einverstanden erklärt, wenn defchris sich beleidigt fühlt (siehe hier); der hat sich aber (wertet man nicht die Gestaltung seiner Benutzerseite so) gar nicht dazu geäußert; die VM stammt vom Kumpel Benutzer:Niabot. Deshalb also bitte ich um wohlwollende Prüfung. KeiWerBi Anzeige?+- 23:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für Eure Stellungnahmen. Das Weissbier seine PAs nicht böse meint, glaube ich gern. Mir persönlich ist er auch sympathisch. Aber die Kommentare kommen bei weniger erfahrenen Usern äußerst schlecht an. Auch ein lustiger Grantler muss sich auf Seiten, die Newbies frequentieren, höflich verhalten, sonst schadet er dem Projekt. Die Frequenz, mit denen Weissbier auf VM gemeldet wird, hat deutlich zugenommen. Kürzere Sperren wurden deshalb bereits mehrfach ohne nachhaltigen Erfolg verhängt, daher halte ich nun eine Woche Schreibsperre für zweckdienlich und angemessen. --MBq ^{Disk Bew} 19:05, 10. Dez. 2008 (CET)

Hüülfe mein Bild ist weg :-)

Hallo MBq, du hast mein Bild Bild:Panorama vom Heckert-Gebiet auf Chemnitz-Nord-Ost.JPG richtigerweise gelöscht. Ich hatte es probehalber auf Commons hochgeladen in der Annahme, dass es dann im Artikel erhalten bleibt. Macht es aber nicht. Was hab ich falsch gemacht und wie kann man es nun wieder einfügen? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:00, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke dir. Ich hatte es bereits nochmal neu hochgeladen, damit der Artikel Chemnitz nicht „verhunzt“ wird. Nun ist alles wieder in bester Ordnung. Aber ein Bild nach Commons verschieben kann man wahrscheinlich nicht so einfach, wie ich das gemacht habe, weil ich mich im SUL vergessen hatte anzumelden. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:28, 10. Dez. 2008 (CET)

Kill The Poor

Hallo, der Artikel wurde zwar schon gelöscht, die neue Version unterschied sich aber grundlegend von der alten. Wahrscheinlich war es nicht nötig ihn rauszunehemen. --Gracht 15:27, 11. Dez. 2008 (CET)

Google

Hallo Mbq - unter Eingabe des Vor- u. Nachnamen des Lemmas auf der ersten Seite Google wird jetzt immer noch der Löscheintrag Spielwiese angezeigt :(..., vielleicht könntest Du nochmals nachschauen, vielen Dank--Mudryi 18:15, 13. Dez. 2008 (CET)

Löschung Provet

Lieber MBq, leider bist Du in Deiner Begründung für die Löschung des Artikels Provet nur auf einen Aspekt der vorgebrachten Behalte-Argumente eingegangen, nämlich die Publikationen der Projektgruppe in Fachzeitschriften. Ich stimme ich mit Dir überein, dass dieser Punkt allein nicht hinreichend eine Relevanz begründen kann. Allerdings hast Du in Deiner Bewertung die anderen Argumente m.E. nicht ausreichend gewürdigt. Kannst Du die fehlenden Aspekte bitte in Deine Bewertung einbeziehen und mir kurz darlegen, warum Du trotzdem zu dieser Entscheidung kommst (insb. unter Würdigung der Ergebnisse der Projektgruppe). Gruß, --HeikoStamer 11:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Superminister

Hallo, der SLA ist nicht unwidersprochen geblieben. Ich bitte um Wiederherstellung und reguläre LD. Danke! --FordPrefect42 14:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Synchytrium endobioticum

Wie kann man den Artikel verbessern? Warum löschen Sie meine Änderungen ? pinof 12:06, 19. Dez. 2008 (CET)

Diskussion:Germanische Neue Medizin

Hallo MBq! Falls Du grade online bist: Magst Du mal auf Wikipedia:Versionslöschungen#19. Dezember schauen und, falls Du meiner Ansicht folgen kannst, die Versionslöschungen in Diskussion:Germanische Neue Medizin vornehmen? Ich fürchte, die einstellende IP hat vor, die inkriminierten Versionen andernorts zu verlinken, s. auch entspr. Bearbeitungskommentar. Ich denke nicht, dass das im Sinne der WP wäre. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:16, 19. Dez. 2008 (CET)

Little Gamers

Hallo MBq ,

Du hast bei Little Gamers in der Löschdiskussion mit der Begründung "Halb so bekannt wie Dilbert reicht" auf "bleibt" entschieden. Dies wäre zwar ein Behaltengrund, allerdings sehe ich nicht, wie man auf "halb so bekannt" kommt. Erstens ist Little Gamers ein Web-Comic, so dass selbst bei gleichem Web-Traffic nicht auf gleiche Bekanntheit geschlossen werden kann. Zweitens haben Dilbert oder Ctrl+Alt+Del nicht einen doppelt so hohen Traffic, sondern einen vier- bis fünffach höheren. Wenn man dann noch auf Deutschland schaut, dann stellt man fest, dass Little Gamers mit einem Traffic-Rank von 162,926 im absoluten Nirava ist (und das bei einem Web-Comic). Im Übrigen wird die Relvanz im Artikel nicht dargestellt.

Ich würde Dich deshalb bitten, Deine Entscheidung noch einmal zu überprüfen. Gruß --Doc ζ 14:18, 27. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! Großes Lob, dass hätte bestimmt nicht jeder gemacht :-) --Doc ζ 17:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, kannst Du mir bei der Gelegenheit mal verlinken, wo ich möglichst einfach den Traffic-Rank ablesen kann? thx. --Logo 17:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich ändere bei der Detailansicht bei Alexa nur die URL, d.h. ich tausche die Domain aus - das finde ich am einfachsten (hoffe, das hilft). In diesem Fall muss man allerdings noch auf "More little-gamers.com traffic rank..." gehen, um den Wert für Deutschland zu sehen (das ist aber schon ein schlechtes Zeichen und kommt eher seltener vor). --Doc ζ 17:44, 27. Dez. 2008 (CET)

Löschung - Harald Beckmann (Kameramann + Filmemacher)

Wie ich gesehen habe, haben Sie den Artikel über Kameramann Harald Beckmann gelöscht.

Nur zur Info: Bei der Berlinale 2009 läuft Berlin-Ecke Bundesplatz und Harald Beckmann ist Kameramann des Films.

Wenn es soweit ist, sehen wir weiter. --MBq ^{Disk Bew} 20:47, 28. Dez. 2008 (CET)

Equinox Records

Hallo, ich hätte gerne eine genauere Erläuterung zum Löschgrund des Beitrags "Equinox Records". Inwiefern war er mehr "reine Werbung" als die Artikel über andere Musiklabels u/o sogar einzelne Alben? Der Beitrag war an Fakten orientiert und kein Anpreisen von Produkten. Wenn die Anschrift den Anschein dafür gegeben hat, dann kann diese entfernt werden. Dass die Informationen zu diesem Label nicht annähernd umfangreich sein können wie z.B. von Warp Records, Aggro Berlin etc., also Labeln mit größerer Präsenz oder längerer Geschichte, versteht sich denke ich von selbst. Wenn ich Equinox Records unter der Suche nach "Equinox" finden kann, sollte doch auch ein Beitrag angemessen sein.

Ich wäre dankbar über genauere Gründe, damit ich evtl. den Beitrag so ändern/ergänzen kann, dass er nicht mehr als "reine Werbung" angesehen wird. --Monoment

RE: Equinox Records

Ich möchte sicher auch im eigenen Interesse nicht, dass Wikipedia zu einer Werbeplattform verkommt. Vielleicht sind "aufwendig" oder "außergewöhnlich" wirklich keine guten Adjektive für eine Enzyklopädie. Sprachlich würde ich den Artikel also überarbeiten. Allerdings wüsste ich vorher gerne, ob ein Artikel über das Label relevant wäre. Ich habe mir dazu die entsprechenden Seiten durchgelesen und außerdem ähnliche Beiträge gefunden. Ich bin mir nicht sicher, ob sich ein Musiklabel, aufgrund der Tatsache, dass es sich um eine Firma handelt, an den Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen messen lassen sollte? Nach diesen Kriterien dürften die meisten Artikel über Unternehmen in Kunst/Kultur irrelevant sein, insbesondere alle über Indiependent-Labels. Ich finde es generell fraglich, dass bis auf den "Innovations"-Grund, alleine die messbare Wirtschaftlichkeit über eine Relevanz entscheiden soll. Das ist eine allgemeine Kritik und ich wüsste gerne deine Meinung dazu. Gruss --Monoment

Löschung von "Genocide Alert"

Hallo MBq, ich würde gerne, über Genocide Alert berichten. Warum wurde die Seite wegen mangelnder Relevanz wieder herausgenommen? Genocide Alert ist mit Organisationen wie Amnesty International, Human Rights Watch, Gesellschaft für bedrohte Völker etc. in Verbindung und in verschiedenen Koalitionen. Im Raum Deutschland gehört Genocide Alert zu den aktivsten NGOs, die sich für Darfur einsetzen. Wäre es nicht möglich, die Seite doch freizuschalten? Ich bin mit den Seitenbearbeitungsprozessen noch nicht sehr vertraut, daher mögen die bislang vorliegenden INformationen noch sehr spärich anmuten. Aber ich sichere zu, das Logo von Genocide Alert hochzuladen, sowie diverse Links zur Homepage von Genocide Alert, Justice 4 Darfur und "Genocide Watch", um nachzuweisen dass Genocide Alert namentlich (oder auch mit Logo) als Mitglied der Koalitionen erwähnt wird. Ich würde mich sehr über eine positive Antwort freuen. Es liegt doch im Interesse aller, zu erfahren, welche NGOs in Deutschland vertreten sind. Mit freundlichem Gruss, Nina

TimeZero

Ich habe angefangen ein Browserspiel TimeZero zu beschreiben. Warum wurde es gelöscht und wenn es Werbung ist, wofür gibt es denn Baustein "Computerspiele"? Übrigens: http://ru.wikipedia.org/wiki/TimeZero

Löschung ResearchGATE

Hallo MBq, sorry, bin Anfänger und wollte noch gar nicht freischalten. Hatte noch gar keine Quellen angefügt, übe jetzt erstmal uns mache das dann nochmal ordentlich. Gruß, Bastianberger

Preisbock

Hallo MBq,

ich habe ein paar Fragen bzw. Anmerkungen zu der von Dir durchgeführten Löschung des Artikels "Preisbock". Die Löschung wurde mit der Begründung "Reiner Werbeartikel" gelöscht. Beim Schreiben des Artikels war ich mir durchaus über die Relevanzkriterien zu Wirtschaftsunternehmen bei Wikipedia bewusst. Wahrscheinlich habe ich das Relevanzkriterium, welches auf die Preisbock GmbH zutrifft nicht ausreichend hervorgehoben.

Folgendes Relevanzkriterium wird von der Preisbock GmbH erfüllt:

Wirtschaftsunternehmen: (die) * bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

Oben genanntes Relevanzkriterium trifft auf die Preisbock GmbH zu. Als einer der ersten Anbieter hat der Shop das Geschäftskonzept des Liveshoppings in Deutschland umgesetzt. Unabhängige Quellen wurden ebenfalls verlinkt. Darüberhinaus vertritt Preisbock die erforderliche marktbeherrschende Stellung und hat dieses Konzept als erster Live Shop in Deutschland auf Profitabilitätsniveau gebracht.

Klar hat Preisbock das Konzept nicht erfunden. Den US-amerikanischen Erfinder Woot.com habe ich auch in dem von mir geschriebenen Artikel erwähnt. Doch was die Umsetzung dieser Dienstleistung in Deutschland betrifft, war Preisbock einer der ersten Anbieter überhaupt. Einziger Anbieter, der dies schon vorher versuchte, war Schutzgeld.de. Dieser Shop ist allerdings mittlerweile nicht mehr existent, da er die Profitabiltätshürde nicht erreicht hat. Ich verstehe nicht weshalb Woot.com einen Wikipedia Eintrag haben darf und ein deutscher Anbieter, der hierzulande eine Vorreiterrolle einnimmt, nicht.

Meine Frage lautet nun: Wie müsste ich den Artikel abändern, damit er die Anforderungen von Wikipedia besser erfüllt? Das Unternehmen selbst erfüllt meiner Meinung nach eines der Relevanzkriterien. Demnach liegt es wohl sicher am Aufbau des Artikels, das er gelöscht wurde.

Über eine hilfreiche Antwort würde ich mich sehr freuen.

MfG S.Schneeweiss

Benutzer:My IPs

Da die WP:VM nicht der richtige Platz zur Diskussion ist, habe ich mir erlaubt dich hier anzusprechen. Du hast den Link hier erwähnt. Inwiefern berechtigt das eine Sperre? Sockenpuppenmissbrauch trifft nach WP:Sockenpuppe nur vor, wenn man sich in Abstimmungen oder Edit-Wars beteiligt. My IPs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich aber strikt im ANR aufgehalten und dort nützliche Edits getätigt. southpark ist trotz 2 Ansprachen nicht zu einem Statement gekommen. Lieben Gruß, --εuρhø 11:57, 29. Dez. 2008 (CET)

Vgl. bitte meine Diskussionsseite (oder das jüngste Archiv), da habe ich mich mit dem Benutzer recht ausführlich und erfolglos über WP:BNS unterhalten. Grüße von Jón + 12:36, 29. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Sanandros/Überarbeiten:Tec-9

Danke für das Verschieben, sehe um ehrlich zu sein den Rechtschreibfehler immer noch nicht, aber egal. Was ich dich fragen wollte ist, ob du weist welche Vorlage Artikel markiert die in Bearbeitung sind.--Sanandros 18:26, 29. Dez. 2008 (CET)

Nein ich meine die, wenn man von Google kommt, dass das eine nicht aktuelle Seite ist, und ja ich sehe ihn, aber der ist verdammt weit vorne.--Sanandros 19:31, 29. Dez. 2008 (CET)

Ja das wars, thx--Sanandros 19:39, 29. Dez. 2008 (CET)

Deine Sperrbegründung

Hallo, du hast vorhin die IP 90.152.177.168 mit der Begründung persönliche Angriffe gesperrt. Wo hast du so einen gesehen? -- 90.152.147.237 20:13, 29. Dez. 2008 (CET)

[22] --MBq ^{Disk Bew} 20:17, 29. Dez. 2008 (CET)

Auch dort sehe ich keine persönliche Angriffe (wenn man von deinem Adverb absieht). -- 90.152.147.237 20:22, 29. Dez. 2008 (CET)

Ich wollte darauf hinweisen dass wir die gegen Southpark gerichteten Bearbeitungskommentare" schon eine ganze Weile diskutieren. --MBq ^{Disk Bew} 20:30, 29. Dez. 2008 (CET)

Nun, die sind nicht gegen Southpark gerichtet. Ich halte nur fest, wer zu dem Urteil (Editwarsocke) kam. Und das Urteil wird sicherlich richtig sein, immerhin ist Southpark ja auch ein Mitglied des Schiedsgerichtes. In so ein hohes Amt werden doch sicherlich nur welche gewählt werden, die durch Sachlichkeit, Besonnenheit, etc. sich bewährt haben. -- 90.152.147.237 20:41, 29. Dez. 2008 (CET)

Berserker

Könntest Du mal den Artikel kurzzeitig entsperren? Ich war schon eine Weile etwas unglücklich über die Artikelstruktur. Die Quellen gehen etwas Kraut und Rüben durcheinander. Da ist keine Linie drin - bin selber dran Schuld. Aber jetzt habe ich auf der Festplatte den Stoff neu geordnet und würde ihn gerne übertragen. Fingalo 17:49, 30. Dez. 2008 (CET)

Séparée

Hallo Mbq, schiebe den Artikel Séparée bitte in meinen Namensraum. Vielen Dank! – Simplicius 18:09, 30. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:212.144.72.205

Hallo MBq! Diesen Benutzer hast du eben für 2 Stunden gesperrt. Es handelt sich um einen Wiederholungstäter, der auch länger frei bekommen könnte! Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr!-- Johnny Controletti 10:57, 31. Dez. 2008 (CET)

Löschung Rennteam Uni Stuttgart

Hallo, könnten Sie mir den Löschgrund für den Artikel über das Rennteam Uni Stuttgart bitte genauer klar machen? In der Diskussion hat es nach meinem Empfinden niemand geschafft, die Argumente der Löschgegner, die größtenteils genau auf die Kriterien der Wikipedia eingegangen sind, zu entkräften. Quellen zu Medienberichten wurden auch angeboten und viele auch direkt genannt (ZDF, Auto Motor und Sport, SWR...). Dahingegen kamen von den Löschbefürwörtern oft Argumente, die mit den Relevanzkriterien wenig bis gar nichts zu tun hatten. Danke --Josh 17:28, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Vielleicht haben Sie die Sammlung nicht vollständig durchgelesen, sonst wäre Ihnen bestimmt auch der umfangreiche dreiseitige Artikel in der Autobild über das Rennteam aufgefallen, oder auch die Sendungen bei ZDF und Premiere. Desweiteren waren auch wie schon in der Löschdiskussion erwähnt, etliche Berichte im Wikipedia-Artikel selbst verlinkt.

Ein anderer Punkt, der nach wie vor nicht von der Hand zu weisen ist, ist die Tatsache, dass das Rennteam bei einem großen internationalen Wettbewerb zu den Topteams zählt und momentan Weltmeister ist. Dazu muss man kein Sportverein sein. --Josh 16:00, 1. Jan. 2009 (CET)