Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schlesinger/Archiv/2013#Thema_1

Gähn

Hallo Schlesinger, nix ist so alt wie die Meldung von vor viereinhalb Tagen: Wir hatten das im Kurier schon unter „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren. Die Diskussion dazu ist bereits länger als Barbarossas Zehennägel. Gruss --Port(u*o)s 18:48, 8. Jan. 2013 (CET)

Jaaa doch, ist ja schon gut. Halt dir beim Gähnen die Hand vor den Mund. --Schlesinger ^schreib! 19:04, 8. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:04, 8. Jan. 2013 (CET)

Niemand hat die Absicht, einen Flughafen zu errichten!

Hallo Schlesi, du schreibst doch gerne im Kurier. Das gehört zwar wahrscheinlich nicht da hinein, aber vielleicht könnte man den sich anbahnenden Skandal um die Aufsichtsratschefes in Bezug auf Politikverdrossenheit mal woanders ansprechen? Da will die Linke im Berliner Abgeordnetenhaus einen Misstrauensantrag gegen Klaus Wowereit (SPD) unterstützen, gleichzeitig versichert sie Matthies Platzeck (SPD) als Koalitionspartner ihre Unterstützung. Umgekehrtes Bild bei der CDU, sie stützt als Koalitionspartner Wowereit und hat gleichzeitig, so Dieter Dombrowski, kein Vertrauen mehr zu Platzeck, der im Brandenburger Landtag die Vertrauensfrage stellen will. Wenn das kein Gschmäckle hat. Grüße aus Brandenburg nach Berlin, --Oltau ^✉ 13:47, 9. Jan. 2013 (CET)

Nagut, hier kriegste deine Glosse:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Die haben noch einen Koffer in Berlin

Das waren noch Zeiten im alten Westberlin, der angeblich selbstständigen politischen Einheit. Texas-Willy mit Cowboyhut auf der Titelseite der BZ, eine seiner Ehefrauen nahm sich dafür den Steglitzer Kreisel vor, Dietrich Stobbe, Rastemborski und andere hervorragende Sozialdemokraten lenkten die Geschicke der ehemaligen Reichshauptstadt nach ihrem Gusto, der Berliner Filz stand auf dem Höhepunkt seiner kreativen Entwicklung. Hildegard Knef sang mit geliftetem Gesicht und rauchiger Stimme, dass sie noch 'nen Koffer in Berlin habe. Apropos Koffer, Geld wurde damals gern im Koffer überreicht, wenn Briefumschläge nicht reichten. Wer reif für die Insel war, fuhr mit einem DDR-Bus zum Flughafen Schönefeld hinaus, bestieg die Tupolew und düste ab in den Süden. Ja, sie war schön die Zeit, als unsere Mauer noch stand. Jetzt haben wir Wowi aus Tempelhof. Der Flughafen dort ist ja nun zu, weil Wowi und Platzeck, beides hervorragende Genossen, was Größeres in Schönefeld brauchten, denn man gönnt sich ja sonst nüscht, und Klotzen war sowieso immer schon unsere Stärke. Die Anwohner machen keinen großen Terz à la Schönefeld 21, sondern maulen nur über Nachtflüge. Nun, die wird es erstmal sowieso nicht geben, denn die Welt schaut auf diese Stadt. Willy Brandt musste ähnlich wie Franz Josef Strauß als Namenspatron für riesige Flughäfen herhalten. Der bei München funktioniert, der bei Berlin noch nicht ganz, einige Kleinigkeiten, man redet von Kinkerlitzchen wie Brandschutz und Finanzierung sind noch nicht optimal geklärt, soll wohl noch in diesem Jahrhundert was werden. Aber leider gilt: Immer Ärjer mit det Personal. Wowi hat sich vom Aufsichtsrat der Flughafengesellschaft verabschiedet, Air Berlin ist pleite und diejenigen, die reif für die Insel sind, fliegen wie gewohnt mit easyjet dort ab, wo früher die Tupolews und Iljuschins abhoben. Die Figur die Wowi, Motto: Arm, aber sexy, macht, ist, nunja, nicht so gut. Als versierter Unterhaltungspolitiker lässt er sich mittlerweile von einem Promianwalt, der spezialisiert für Unterhaltungsstars ist, passenderweise vertreten. Und Platzeck, sein Kumpel aus der Provinz mit Dreitagebart, man sieht ihn noch in Gummistiefeln damals beim Oderhochwasser glücklich grinsen, ist auch bezüglich des BER abgetaucht. Wem geht die Luft zuerst aus? Wowi, den die Berliner Genossen schon längst abgeschrieben haben, inklusive der Linken, weil Wowi mit der CDU paktiert, oder Platzeck, den die Christenunion gern absägen würde, weil der nun wieder mit den Linken koaliert. Inzwischen sammeln die deutschen Westberliner Spenden, um den Rosinenbomber wieder flottzukriegen. Wenn das mal keine Bruchlandung gibt :-) --Schlesinger ^schreib! 14:37, 9. Jan. 2013 (CET)

Wenn man das Ohr an den Bauzaun vom Berliner Flughafen hält, kann man leise die Elbphilharmonie lachen hören.--Siesta (Diskussion) 14:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Ihr seht das falsch: wir führen in WP den "Futur III" ein - damit wendet sich alles zum guten. --AndreasPaul (Diskussion) 16:48, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Zukunft wird auch nicht mehr das, was sie einmal war. --Oltau ^✉ 16:52, 9. Jan. 2013 (CET)

PS: Wer hat eigentlich auf meinem Foto einen Indianerfriedhof eingezeichnet?

Tja, wer sein Bild unter eine freie Lizenz veröffentlicht, muss mit sowas rechnen, da hilft nüscht. Außerdem haben die in dieser komischen Zeitung wohl Indianer mit Interflugpiloten verwexelt oder so. --Schlesinger ^schreib! 17:14, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Figur die Wowi, Motto: Arm, aber sexy, macht, ist, nunja, nicht so gut. -> Sechs Kommata in einem Vierzehn-Wörter-Satz. Woah, ist DAS sexy! I like! Das kriegt nur Schlesi hin. Danke für die schöne Glosse. :-) --Tröte just add coffee 17:23, 9. Jan. 2013 (CET)

Der Gag mit dem Indianerfriedhof ist ja noch ganz gut; blöd ist nur, Shining (1980) mit Friedhof der Kuscheltiere zu verwechseln.--olag disk ₂cv 22:48, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Eulen nach Athen

Hallo Schlesinger, solche Empfehlungen [1][2][3] passen aber nur bedingt zur Rolle des erfahrenen satirischen Beobachters, Mediators und Katalysators, in der ich Dich die letzten Wochen wahrgenommen habe. Abgesehen davon, dass Ratschläge wie subversive Dickfelligkeit, Netzwerken im Untergrund, Guerillataktik und konzertierte Edit-Wars zwecks Zermürbung in diesem Fall an die Redensart „Eulen nach Athen tragen“ erinnern: Glaubst Du wirklich, der enzyklopädischen Qualität damit einen Gefallen zu tun?

Was wenn die Gegenseite bald das Gleiche tut? Wird WP dann nicht endgültig zum Schlachtfeld der Zeitreichen? Was den berufstätigen Teil der Autorenschaft (einschließlich Familienfrauen und -männer) weiter benachteiligen, wenn nicht abschrecken würde. Der im Gegensatz zum Rest seine „Weisheiten und Erkenntnisse“ tagtäglich auf den Prüfstand der Umsetzbarkeit stellen muss und daher, sag ich mal so pauschal, statistisch betrachtet und von Ausnahmen abgesehen, vermutlich die höherwertigen Edits abliefert. Gruß --Anti 13:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Anti, Gratulation übrigens zu deinem neuen Namen. Hat man dich durch den Weichspülgang geschickt? Doch Obacht! Hüte dich vor der bösen Constructa, die hat so manche Nonkonformistenuniform auf dem Gewissen. Aber dass die Gegenseite ebenfalls eine Guerillataktik anwendet ist unwahrscheinlich, die Wertekonfiguration der Bürgerlichen ist zu sehr auf das zufrieden Individualistische gerichtet, von denen kommt nur kurzzeitig etwas bemerkenswertes, wie im Falle des Nachrichtenmagazins Focus, das den ef-Machern und dem entsprechenden Umfeld kurzzeitig ein Forum geboten hat. Alles längst vergessen, anything goes. Meine Rolle in der WP ist die des Genießers, ob ich mich nun der Jahreszeit angepasst satirisch, zynisch oder konservativ law-and-order-mäßig gebe, man versucht eben seine kleinen Machtspielchen. Enzyklopädische Qualität entsteht sowieso auch ohne dich, mich, Fiona oder Hamburger Admins (sorry, ja ich weiß, der Running gag), denn Wikipedia schafft diese, nennen wir sie ruhig Qualität, unabhängig von ihrem jeweils gefühlten Wahrheitsgehalt und der Verhältnismäßigkeit völlig selbst. Der Schwarm ist weiterhin aktiv, wird sich aber seiner Macht langsam bewusst, egal ob die zufällig anwesenden Wortführer aus der bildungsbürgerlichen, der feministischen, maskulistischen, religiösen oder der traditionellen Linksrechts-Szene stammen. Vielleicht wäre der Begriff Wikipedia-Darwinismus passend? Oder auch, das Gute setzt sich durch, wie es vor ein paar Jahren eine Berliner Brauerei als Reklameslogan formulierte. Dass das natürlich nicht alle gut finden ist klar, aber der Prozess geht ja weiter, solange die Server der Wikipedia bezahlt werden können und die Kohle fließt doch bis jetzt zufriedenstellend. :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:34, 15. Jan. 2013 (CET)

Mail

Hallo, du hast eine Mail. Gruß, -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 15:24, 13. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:34, 15. Jan. 2013 (CET)

netzwertig

DAs ist 'ne gut getarnte Anzeige, und zumindest beim letzten Fall wollte die Wikipedia Diskussion:Pressespiegel keine Anzeigen im Pressespiegel haben. -- southpark 09:21, 23. Jan. 2013 (CET)

Ach weißte, das ist mir sowas von egal. Ich fand nur ganz nett, wie sie die Zusammensetzung der Lobbyvertreter in der WP dargestellt haben, könnte nach Gefühl so hinkommen, finde ich. Die Mehrheit scheint demnach aus Bänkern und andere Geldfritzen zu bestehen, und natürlich Parteien. Aber nun ist es ja schon längst wieder draußen, der wachhabende Admin hat aufgepasst, wo kämen wir dahin. Man kann also aufatmen und alles wird gut :-) --Schlesinger ^schreib! 10:13, 23. Jan. 2013 (CET)

aber um bei der gelegenheit noch Werbung in eigener Sache zu machen: Benutzer:Dirk Franke/Links nimmt auch Anzeigen auf :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 10:23, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:13, 23. Jan. 2013 (CET)

Schlechte Nachrichten: Resonanz fällt aus

Hi Schlesinger,

wie ich gerade eben erst erfahren habe, ist die Resonanz am nächsten Freitag auch ohne uns schon voll besetzt. Da es wohl etwas kurzfristig für eine Umplanung ist, müssen wir leider absagen. -- southpark 19:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:36, 24. Jan. 2013 (CET)

Tse tse tse

Das Leben muß Spaß machen - ist sonst zu kurz --HOPflaume (Diskussion) 10:02, 25. Jan. 2013 (CET)

Echt? Was du nicht sagst:-)

Komm doch nochmal auf nen Plausch vorbei. Jimbo verwirrt nur die Damenwelt. Und den Ton verstehst Du doch ohne Vibrationen in der Tastatur zu halten. --HOPflaume (Diskussion) 12:26, 25. Jan. 2013 (CET)

Nee, schönen Dank, dieses amimäßige We can do it, links unten auf eurer Seite, geht mir in seiner Penetranz gewaltig auf den Zeiger. --Schlesinger ^schreib! 16:12, 25. Jan. 2013 (CET)

Kaum bin ich zu Hause, da verwirrst Du mich auch schon - das war doch ein Erbstück von Tante Nicola. Völlig unvorhergesehen musste es aber heute vormittag mit Jimbo nach Mönchengladbach. Mensch in meinem Alter dauert das halt etwas länger bis so'n Stammtisch richtig eingerichtet ist. Na, vielleicht kommst ja doch mal. Gerne auch in Begleitung:-) --HOPflaume (Diskussion) 18:10, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Realsatire kann mithalten...

BYKK kennst Du schon? Das Beste zum Thema Pay-WP finde ich eigentlich immer noch den Artikel Korrumpierungseffekt.--olag disk ₂cv 17:41, 31. Jan. 2013 (CET)

Auweia, wenn die Mentoren das entscheiden... :-) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:01, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

So, damit das...

klargestellt ist: Ich habe in Deinem Text einen Typo korrigiert. Das entsprang natürlich meiner Absicht, wahnsinnig viel Geld zu scheff.. äh, reinen enzyklopädischen Notwendigkeiten. Meine Änderung betraf 1/2340-stel des Textes. Entsprechend wird natürlich Deine Überweisung ausfallen, wenn jetzt die Millionen reinkommen. Für eine Portion Spaghetti sollte das immerhin reichen. Geldgieri Liebe Grüße, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:54, 31. Jan. 2013 (CET)

Ok, du kriegst deine Kohle, aber erst muss ich Juliana ablöhnen, die bekommt noch 13 Mille für die Sache neulich. Die soll ich ihr auf den Rücksitz des Ferraris legen. Wusste garnicht, dass Ferraris Rücksitze haben :-) --Schlesinger ^schreib! 18:11, 31. Jan. 2013 (CET)

Die Ausführung für Frauen schon, wegen der Handtasche:-) --HOPflaume (Diskussion) 18:32, 31. Jan. 2013 (CET)

Na, Jungs, habt ihr Spaß?--Siesta (Diskussion) 18:36, 31. Jan. 2013 (CET)

Tja, der real existierende Kapitalimus erfordert nun mal ein konzentriert-dynamisches lösungsorientiertes Vorgehen, da sind Ferraris ein unverzichtbares Essential :-) --Schlesinger ^schreib! 18:39, 31. Jan. 2013 (CET)

Wo wir gerade beim Thema sind: wo bleibt'n eigentlich mein Dienst-Lamborghini von WMDE? Kannste mal nachfragen? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:01, 31. Jan. 2013 (CET)

Moment, lass mich kurz rekapitulieren: Die kleinen Phaetons fahren die Referenten von Silberwissen, ich glaub Lienhard hat einen. Den Aston Martin im James-Bond-Look hat jetzt Elly und Conny wollte das Batmobil. So, Silvia hat als relativ neue Mitarbeiterin erstmal den verchromten Hummer bekommen. Den Maybach hat Sargoth. Du willst den Lamborghini? Naja als halber Italiener ist das kein Problem. Juliana hat den rosa Ferrari mit Rücksitz für die Handtasche und den Goldfelgen und Fossa bekommt das tiefergelegte Puky-Dreirad. Ich selbst brauch alle paar Wochen 'nen neuen Royce, immer wenn der verdammte Achenbecher voll ist, aber bei dem schlappen Spendenaufkommen muss man halt Abstriche machen. Du weißt ja, die verdammte Eurokrise. Und die Kubaner wollen jetzt für ihre Havannas auch auf einmal 20 % mehr haben. Wenn das der Fidel wüsste! Ich krieg die Krise! --Schlesinger ^schreib! 20:16, 31. Jan. 2013 (CET) :-)

Jetzt halt mir unsern Fossy aber nicht zu kurz. Ein Fuchsschwanz wird doch noch drin sein, oder? Und nur so nebenbei, Fidel weis Bescheid, hab irgendwo läuten hören er sei Jimbos unehelicher Halbonkel vierten Grades oder so... Was glaubste, warum er die letzten Jahre so kurz treten mußte und Kuba darbt - ging allles für die Wikipedia Spesenkasse drauf. --HOPflaume (Diskussion) 20:31, 31. Jan. 2013 (CET)

Alle kriegen ein Auto oder Dreirad, nur ich krieg nen Hummer. Bestimmt, weil ich ein Mädchen bin, voll fies. --Siesta (Diskussion) 20:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Isse doofe, weisste? Ohne Lamborghini nix flachlege spreche mit die hammergeile interessierte Novizinne Nonne von die wirklich wichtige Kirche. Isse alle für Projeekt. Kann nix mache ohne. Brauch. Nix überlaste, aber habbe paar Cousins, die ausse Knast grad raus unglüüücklische Lebensumstände Gäld Zuwendung brauche. Kannste mache? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:15, 31. Jan. 2013 (CET)

beste disk des monats. ich sitz fast unterm tisch. :-) -- southpark 20:47, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Lückenhaften Text füllen

Hallo Herr Schlesinger! Ich würde ganz gerne den Wiki Artikel über Keith Allen (Schauspieler) erweitern. Im englischen Wiki Artikel werden mehr Infos dem Leser geboten als im Deutschen. Da könnte ich doch eine Übersetzung sowie Recherche noch hinzufügen? Gruß --Shirley Sue (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2013 (CET)

Ja, Shirley Sue, das geht natürlich, gute Idee. Als Einzelnachweis sollte aber dann nicht die englische Wikipedia im Text stehen, sondern deren Belege, die du aber noch einmal voesichtshalber überprüfen solltest. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:48, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich schreib dir

meinen Text mal hier, weil ich auf der VM-Disse nicht schreiben darf: Ich fand diese Antisemitismus-Debatte schröcklich - vor allem weil sie personalisiert wurde. Ich will jetzt nicht an Kohls "Gnade der späten Geburt" appelieren. Es muss doch aber nach über 70 Jahren möglich sein, dazu Stellung zu nehmen (auch zu Israels derzeitigem Konflikt mit den Palästinensern) ohne dass hier jemand schreit: "DU SCHEISS ANTISEMIT". Es gibt Religionsfreiheit, steht im Grundgesetz der Bundesrepublik. Wenn sich hier Leute zu ihrem Glauben bekennen wollen, dürfen sie! Bitte. Wenn sie eine Geschichte damit erzählen wollen, die sie persönlich betrifft? Bitte. Dann bitte ich jedoch mal um das Hinterfragen der eigenen Motivation. Außerdem werden hier genügend Nazisymbole abgebildet und Ritterkreuzträger sind auch nicht wenige anwesend. Wenn ihr schon eine Debatte über das dritte Reich führen wollt, dann bitte nicht "scheinheilig" - das war 1945 und jetzt ist 2013. Bitte mal diesen Abstand wahren und nicht jemand anderem vorwerfen, er sei ein "klammheimlicher Nazi", obwohl man ihn noch auf keiner Veranstaltung rechtsradikaler Organisationen abfotografiert hat und er auch nicht vom Verfassungsschutz observiert wird. Sind hier einige die Moralapostel der Nation? Bitte mal etwas gewaltig tiefer hängen...hoch hängen gabs lange genug. Das ist Geschichte, selbst wenn es momentan auch noch solche Mörderbanden wie die NSU gab. Jemandem hier auf WP bei irgendwelchen pro-palestinensischen Ansichten Antisemitismus zu unterstellen, ist Pauschalierung und mit "ollen Kamellen" aufwarten. Man schmeißt sie damit in einen Topf mit Verbrechern. Das ist das Schlimmste daran. Wo sind die Motive, wodurch ist der Vorwurf gerechtfertigt. Der Vorwurf des "Antisemitismus" wird gerade durch diese Pauschalierung nicht besser, sondern schlimmer. Das ist der Punkt, an dem sich das Ganze leider nicht mehr von der ganzen Hitlerei unterscheidet: der "jüdische Weltbolschewismus". Gehts noch pauschaler. Mit pauschal meine ich hier flach, nicht ausgewogen, undemokratisch, nicht auf Nebensätze achten, sondern grausame Pauschalurteile fällen. Wenn das dann auch noch persönlich wird, wird hier genauso jemand an den Pranger gestellt, wie im Dritten Reich: "Ich bin am Ort das größte Schwein und lass mich nur mit Juden ein." (Halsumhängeschild einer Deutschen - bekanntes Foto). Also wer hier pauschal anderen öffentlich solche Meinungsschilder umhängt, handelt m. E. in diesem Gusto. Hat also entweder was aus der Geschichte gelernt oder nicht.--Crisisfis (Diskussion) 00:22, 1. Feb. 2013 (CET)

Politische Diskussionen werden in der Wikipedia meist auf alarmistisch-hysterische Weise geführt, da sond Personifizierungen im Sinne des jeweils Bösen einfach unverzichtbar, weil es immer auch um die entsprechende Deutungshoheit geht. Personifizierte Konflikte haben auch den Vorteil, dass sie übersichtlicher sind und sich leichter, nunja, kultivieren lassen. Was wiederum den Unterhaltungswert für das Publikum erhöht. Was wäre der Nahe Osten ohne seinen Konflikt? Ein kleines Stück Land, zwar mit konzentrierter Religionsvergangenheit, aber ohne politische Bedeutung. --Schlesinger ^schreib! 14:31, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Die Welt

Nach deinem Edit hingestürzt, sehr verwirrt gewesen ob es Inhalts und endlich das Datum gesehen. Der Artikel ist von 2006, nicht 2013. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 12:59, 1. Feb. 2013 (CET)

Daran kann man sehen, dass das Sache schon fast so alt wie die Wikipedia ist. Aber warum die den alten Artikel wieder rausgekramt haben, statt was neues zu schreiben, wissen nur die Götter. Sie hätten ja wenigstens einen kleinen redaktionellen Hinweis liefern können, aber nein, das kostet ja extra Zeilenhonorar :-) --Schlesinger ^schreib! 14:24, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Das Fake

Lieber Schlesinger, ich freue mich sehr, daß Du den Artikel über den baltischen Gelehrten unter dem nicht-ernsten Aspekt sehen kannst, unter dem er geschrieben war. Schön, daß es hier auch einige Leute mit Humor gibt. <disclaimer>Das soll keine Verteidigung des Fakes sein!</disclaimer> Einen gesegneten Sonntag wünscht Dir Nr. 77.186.40.134 18:01, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Bitte Deine Löschung meines Edits in der VM Disk selbst korregieren!

16:56, 4. Feb. 2013‎ Danke !!!--77.25.211.86 17:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Wo habe ich denn da etwas gelöscht? --Schlesinger ^schreib! 18:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Antwort

für den gesperrten Account, der hier eben etwas unbeholfen aufschlug: Ich verstehe ja die emotionale Empörung bezüglich gewisser Themen aus dem Bereich Sexualität, da mag auch persönliche Erfahrung hinterstecken. Aber wenn eine bestimmte Webseite die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt, ist die Forderung nach einer Löschung des betreffenden Wikipediaartikels nicht durchsetzbar. Solange eine neutrale, nicht wertende Sprache verwandt wird, ist auch nichts gegen solche Artikel einzuwenden. Alles andere wird zu Recht als Zensurversuch aufgefasst. --Schlesinger ^schreib! 18:05, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 4. Feb. 2013 (CET)

HTW

Nun rate mal, wo ich letzten Dienstag eine dreistündige Einführungsveranstaltung in die Wikipedia gegeben habe... Marcus Cyron Reden 21:25, 9. Feb. 2013 (CET)

Tja, Oberschweineöde scheint neuerdings der Hotspot für Wikipedia zu sein :-) --Schlesinger ^schreib! 22:11, 9. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Mampe

Paid-Editing-Debatte im Zusammenhang mit Wikipedia:Relevanzcheck#Mampe, da war deine Nase nicht schlecht. Der Benutzername ist offensichtlich aus der Branche. Welch ein Zufall, http://www.xing.com/profile hat Info zu dem Namen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:07, 10. Feb. 2013 (CET)

Die Jungs sind eben noch nicht soweit, ihr offenbar habituelles Marketingsprech so zu verschleiern, dass es nicht auffällt :-) --Schlesinger ^schreib! 15:35, 10. Feb. 2013 (CET)

Naja, dafür werden sie ja bezahlt. :-) --Tomás (Diskussion) 15:37, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis zum Thema Paid Editing. Ich bin mir der Problematik des COI bewusst und habe nicht versucht irgendwas zu verschleiern. Ich achte die Wikipedia und habe und hatte nicht vor einen in irgendeiner Form beschönigenden oder werbenden Text einzustellen. Tatsächlich war deine "Nase" gut, allerdings gehört dazu nicht viel Recherche. Meines Erachtens erlauben die Richtlinien zum Paid Editing das Verfassen eines Textes durch den Unternehmensinhaber ebenso sehr wie das korrigieren eines bestehenden Artikels durch einen Mitarbeiter des Unternehmens. In keinem Fall ist meine Bezahlung an die Erstellung des Artikels gebunden. In jedem Fall bin ich für jede Kritik zu "offenbar habiuellem Marketingsprech" an konkreten Beispielen offen und dankbar. --FloRogge (Diskussion) 10:48, 11. Feb. 2013 (CET)

@Flo - es gibt bereits einen Artikel zum Thema, egal wie gut oder schlecht dieser ist. Dort findest Du Benutzer, die sich schon etwas mit dem Thema vertraut gemacht haben. Dein Weg war zwar nicht falsch, aber man muß wegen einem Wassereimer nicht das Scheunentor aufmachen. Das Problem ist bei Dir nicht das Paid Editing, sondern das der Text nicht den enz. Standards entspricht. Darum suche vieleicht besser die Fachleute im Artikel um Rat, und nicht die Universalspezialisten, denen es um die allgmeinen Standards geht (was nicht negativ gemeint ist), wenn Du solchen Spezialfall hast.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:52, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Wenn du dazugeschrieben hättest

dass dieser MVregio-Schmarrn bereits hier in Kopie - oder Original - existiert, dann hätte ich mir den Revert ersparen können. Du machst es den anderen oft auch nicht leicht! --Hubertl (Diskussion) 20:19, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Schlesinger, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Könntest Du Dir vorstellen...

in Sektion II oder III des SW zu kandidieren? Bitte. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:32, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Capaci, dein Vertrauen ehrt mich, aber ich habe in den letzten Monaten sehr viel im Rahmen des Uniseminars an der der Berliner HTW gemacht. Mir reicht es also erst einmal mit ehrenamtlichem Engagement. Abgesehen davon würde man mich auch nicht wählen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:09, 11. Feb. 2013 (CET)

:-(, hm, aber gut... Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:17, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Du

... machst mir Spaß;-) --Itti 14:22, 17. Feb. 2013 (CET) Diehlo

--Schlesinger ^schreib! 14:55, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke, so ist es am Besten. LG --Itti 14:57, 17. Feb. 2013 (CET)

Interessant, du schreibst das beste in der Wendung am Besten groß. Soso, das merke ich mir. Dabei klingt dein Nick in meinen Ohren doch immer so <flirtmodus ein> wohltuend in meinen Ohren. Gehe ich recht (Recht) in der Annahme, dass dir die Rechtschreibung am Herzen liegt? </flirtmodus aus> :-) --Schlesinger ^schreib! 16:45, 17. Feb. 2013 (CET)

Ach Schlesi, was soll ich sagen. besser nichts mehr. LG --Itti 16:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Wundervoll, dass du diesen überaus wichtigen Artikel zur Wikipedia beiträgst. Mein Abend ist bereichert. --Steinsalz (Diskussion) 00:39, 18. Feb. 2013 (CET)

Sie meint wahrscheinlich den Besten, also Dich. --Grip99 01:24, 20. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:35, 18. Feb. 2013 (CET)

Gut,

dass mit eurem Seminar geklappt hat. War ja ein enorm unrunder Start. Aber mit Merkwüdigkeiten muss man in diesem System immer rechnen. You are never safe. Noch einmal: Danke für eure Mühen und für das Beispiel, das ihr gebt.

--Atomiccocktail (Diskussion) 20:56, 18. Feb. 2013 (CET)

Es ist schön, auch mal gelobt zu werden. --Schlesinger ^schreib! 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Von mir auch ein Lob, ich halte das für verdienstvoll. Gruss --Port(u*o)s 19:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich finde euch auch voll gut! --Siesta (Diskussion) 20:30, 19. Feb. 2013 (CET)

und ich erst.--fiona (Diskussion) 11:15, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:55, 26. Feb. 2013 (CET)

danke

die echten: [4] und [5] mit anchaulichen Tipps, wie man keine Energie beim Verjagen halbstarker Jnglinge verschwendet. Schönes Wochenende--fiona (Diskussion) 11:12, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:55, 26. Feb. 2013 (CET)

AWW Seite Mautpreller

Durch einen Editierunfall war deine Änderung weg. Ich habe es wiederhergestellt, bitte prüfe aber, ob es so richtig ist. Vielen Dank. VG --Itti 12:19, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja danke, Itti, aber diese ganzen Wiederwahlseiten gefallen mir nicht. --Schlesinger ^schreib! 14:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Tja, was soll ich da sagen, ich finde es eigentlich gut, aber ich finde nicht immer gut wie damit umgegangen wird. Aber sag mal, darf ich mir deinen Signaturanhang klauen? --Itti 16:06, 24. Feb. 2013 (CET)

Natürlich, du darfst mir alles klauen :-) Aber die Wiederwahlseiten schaffen böses Blut. Eine turnusmäßige Wiederwahl fände ich besser. Zurzeit werden die Wiederwahlseiten (übrigens leider auch von mir) benutzt, um das Gefühl von Demütigung und Ungerechtigkeit etwas zu entschärfen. Ok, wenn sie nicht aktualisiert werden, verfallen die Stimmen mit der Zeit, und nur die wenigsten der auf diesem Wege erzwungenen Wiederwahlen enden mit Abwahl, wie bei Amberg. Aber der damit verbundene Frust steht in keinem guten Verhältnis zum Nutzen. --Schlesinger ^schreib! 16:20, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke und mit einer regelmäßigen WW anstelle der AWW-Seite könnte ich mich sehr gut anfreunden. VG --Itti 16:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:55, 26. Feb. 2013 (CET)

[Trollinger]

is hin und wieder ganz gut. Und so gehts:

1. Erst macht man nen Projekt auf, weil das Problem gibt es sowieso schon.
2. Dann regt sich jeder darüber auf...
3. Dann gibts ne zusätzliche verwirrende Diskussionsseite, aber Diskussion ist ja gut.
4. Dann regen sich viele über das Thema überhaupt auf.
5. Dann gibts ne Umfrage, welcher Meinung denn nun die Community ist.
6. Dann regt sich wieder jeder über die Umfrage auf...
7. Dann startet man ein Meinungsbild darüber, weil man muss ja das Problem in den Griff kriegen.
8. Dann regen sich alle über das Meinungsbild auf...
9. Dann werden Fakten geschaffen, weil nun geht es nicht mehr anders, der Projektfrieden ist in Gefahr.
10. Dann gibt es "bezahltes Schreiben" - verdienen daran wird nur WMDE, sonst niemand.

Einen hab ich noch vergessen, DF verdient auch. --178.11.206.6 17:43, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo, da bist du ja wieder, aber jetzt haben sie deine IP. Was den Trollinger betrifft: Ein guter Wein, den man nicht zu kalt trinken sollte. Du machst einen Fehler, denn du witterst eine Verschwörung, das machst zwar Spaß und ist immer der einfache Weg, aber die Sache ist komplizierter:

• Dirk Franke hat absolut nichts mit Svebert zu tun
• Das Problem Paid Editing hat einen Umfang angenommen, der ein Handeln erfordert
• Die Umfrage soll dazu dienen, herauszufinden, was der teilnehmende Teil der Community darüber denkt
• Dass WMDE am bezahlten Schreiben verdient würde mich wundern, die bekommen doch Spenden, da brauchen die keine popeligen Zeilenhonorare.

Also, machs gut, lass dich nicht sperren und halt die Ohren steif. --Schlesinger ^schreib! 18:00, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke, ich weiß mich zu wehren. Ich weiß auch dass Svebert nichts mit Franke zu tun hat. Er ist ihm nur durch die Fortführung der Debatte in die Falle gegangen.

Und ich hätt schon gern, bevor ich mich auf eine Diskussion zu dem Thema einlasse, von Verantwortlichen mal eine Statistik über derzeit bezahltes Schreiben. Du setzt einfach voraus, dass das ein Problem ist, weil Franke das behauptet hat.

Und natürlich ist an Spendengelder gedacht. Wer spendet, darf bezahlt schreiben...--Öhhhm (Diskussion) 18:11, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich hab auch noch einen: Schlesi hat es geschafft Kritik und Schlesinger in einen, zugegebenermaßen obskuren Webtikel zu bringen und er hat vermutlich nicht mal dafür bezahlt. fossa net ?! 18:25, 25. Feb. 2013 (CET)

Herzlich willkommen, Fossa, wow, du kannst ja gugeln, isch bün platt, soll ich dich mal auf so einen Workshop nehmen? Det bringt Kohle sag ick dir. Nun können wir aber beruhigt Fossinger's kleine Trollrunde aufmachen: Also wir fangen an mit dem Vereinsbashing. Dann knöpfen wir uns die Vereinvertreter vor, na, Fossa, wie wär's mit Pavel? Dann bashen wir Fossa und Schlesinger und zum Schluss geht's gegen die Admins. Ha! Das wird natürlich Sperren geben, aber die machen uns doch nüscht... :-) Haut rein, Jungs! --Schlesinger ^schreib! 18:37, 25. Feb. 2013 (CET)

Wieso immer -bashing? Warum wird nicht vom Verein oder WMDE mal knallhart zugegeben, dass Fehler gemacht worden sind? Sollen die freiwilligen Autoren für diesen Zustand verantwortlich gemacht werden? Wer hat denn diese (tschuldigung) Scheißdiskussion mal wieder vom Zaun gebrochen. Das ist doch nicht die WP, das wird doch von WMDE hier reingetragen. Und du glaubst wirklich, es steckt gar keine Absicht dahinter, das sind alles liebenswerte Menschen, die unser aller Wohl wollen? Ich fass es nicht...--Öhhhm (Diskussion) 18:47, 25. Feb. 2013 (CET)

Hä? der Verein macht Fehler? Das ischa 'n Ding, aber jetzt wo du's sagst. Also sie sitzen überall. Hinter jeder Ecke lauert ein Paid Editor, oder noch schlimmer: Ein bezahlter Vereinsfunktionär mit Adminrechten. Reiner haben sie schon wechgesperrt, Fossa ist auch bald wieder reif. Jetzt müsste eigentlich Juliana hier aufkreuzen und was von kleinen Schniepeln erzählen. Früher kamen ja hier wenigstens noch Elop, Jos Fritz, Widerborst und wie sie alle hießen, vorbei. Vorbei, die sind bestimmt schon alle gekauft. *seufz* --Schlesinger ^schreib! 19:09, 25. Feb. 2013 (CET)

<Quetsch> Ihr habt gerufen, MEISTER? Der Jos kann gerade leider nicht, da er sich etwas zu kritisch zu Marcus' hochgeradig sachlichem WW-Stimmkommentar bei Maupre geäußert hat. Und das geht ja nu wirklich nich - zumal Marcus mit am besten von allen Mitwikipedianern beurteilen kann, wer hier von Grund auf gut oder böse ist.
Was heißt eigentlich "wie sie alle heißen"? Wir Trölle legen schon Wert darauf, daß umstritteneUser, die den Machtstrukturen des Projekts sehr kritisch gegenüber stehen, unsere Nicks auseinander halten können! Merkt Euch das endlich mal, Schlesi, Stoppo und Widescreen! --Elop 19:31, 25. Feb. 2013 (CET)

Dann lassen wirs halt. Und von bezahlten Vereinsfunktionären mit Adminrechten gibts genug. Die schreiben sogar Viren, die sie missliebigen Benutzern auf den Rechner spielen. Auch wieder so eine Verschwörungstheorie, die mit meinen Systemabstürzen nun gar nichts zu tun hat...wenn wir uns auf dieser Ebene weiter unterhalten wollen - es gibt Bäume und es gibt Wald. Such dir Passendes aus.--Öhhhm (Diskussion) 19:18, 25. Feb. 2013 (CET)

Mein Gott, Viren! Die schreiben auch noch Viren. Die schrecken auch vor nix zurück! --Schlesinger ^schreib! 19:43, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich könnte dir sogar - hinter vorgehaltener Hand - sagen, wer das ist. Aber soweit wollen wir gar nicht denken und btw. weil die Seiten in Amiland gehostet werden, kann ich ihm eh nix ans Zeug flicken...--Öhhhm (Diskussion) 20:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Thomas, bist du es? *keuch* Dann weiß ich, wer die Viren schreibt, es ist ein Admin, richtig? Es ist, ... oh, sie stehen vor der Tür, Holz splittert...aaaaaah!......

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:55, 26. Feb. 2013 (CET)

Seite zur Entscheidungsfindung CPB

Hallo! Du hast doch im Dezember schon einige - wie ich finde - gute und recht konkrete Vorschläge zur möglichen zukünftigen Gestaltung des CPB gemacht. Ich hab versucht, die einfließen zu lassen in die Gliederung, die ich auf die ursprünglich von Geitost angelegte Seite gestellt habe. Weiß aber nicht, ob ich das ganz erfasst habe, was Du sagen wolltest; bzw. hast Du ja vielleicht noch viel mehr gute Ideen ;-) Vielleicht schaust Du einfach mal drauf und fügst ggf. ein, was Dir sinnvoll erscheint? Ist aus meiner Sicht aus ein bisschen ein Experiment mit Kommunikaitonsmodi: Wie kann eine Form aussehen, die neben fortlaufender Diskussion auf das Entstehen von klar strukturierten Entscheidungsoptionen ermöglicht? Vielleicht fällt Dir (und anderen) ja dazu auch was Gutes ein... lg! Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 17:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Zeit, sich in die Berge zu verabschieden, Schlesinger? Das wäre bei anbrechendem Frühlingswetter völlig in Ordnung. Nur solltest Du hier nicht auf Dauer das Feld räumen. Schließlich hast Du beachtliche Seismographen- und Kommunikationsqualitäten, nicht zuletzt was das Innerbetriebliche betrifft – so ja auch die obige nette Ansprache. Lass uns mal in die Langzeitbeobachtung des WP-PE in den unterschiedlichen Spielarten übergehen und weiter die nötigen Kontrapunkte setzen, so gut wir eben können. Als einen, der mitunter das Gras wachsen hört und auch mal feste aufstampft, möchte ich Dich hier nicht misssen. Mit besten Wünschen für ein möglichst sonniges Wochenende nach lichtarmem Winter
-- Barnos -- (Diskussion) 17:53, 1. Mär. 2013 (CET)

@Nicole: Ich habe etwas Hemmungen, mich in das CPB-Thema stärker einzubringen, da das ein Terrain ist, in dem andere User ihr Revier haben, und das sind, abgesehen von den Antragstellern, vor allem Henriette Fiebig und Smial, mit denen ich bereits aus anderen Zusammenhängen, gelinde gesagt, über Kreuz liege, das wird nichts.

@Barnos: Ja, Gegenstandpunkte sind schon nötig, aber man fühlt sich in dieser Welt des entfesselten Kapitalismus, Neoliberalismus und vor allem des totalitären Materialismus so ohnmächtig, dass einem nicht mal mehr der frotzelnde Zynismus übelster Ausprägung Spaß macht. Sorry, aber ich kann die permanent lächelnden Gesichter dieser smarten Schlips- und Anzugträger und der geschminkten Businesskostüm-Trägerinnen gerade nicht aushalten :-) --Schlesinger ^schreib! 18:19, 1. Mär. 2013 (CET)

hm...was Du zu Terrain und persönlichem Miteinander-Können sagst gibt natürlich zu denken. Die neue CPB-Seite versucht ja, einen anderen Modus einzubringen: Sachliche Vorschläge - getrennt von der Diskussionseite. Das sollte vor allem dazu dienen, dass konkrete sachliche Vorschläge ausgearbeitet und übersichtlich dargestellt werden. Daneben hat es vielleicht den Effekt, dass Leute zu den Sachthemen kommunzieren können, die persönlich nicht so den Draht zueinander haben? Haben wir sonst Formen, die das befördern, oder brauchen wir vielleicht noch mehr in die Richtung? hmm... ---Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 11:25, 3. Mär. 2013 (CET)

Habe etwas auf der Seite ergänzt, das kann aber, wenn es Unsinn sein sollte, gern wieder rausgenommen werden. Vielleicht fällt mir auch noch etwas ein. --Schlesinger ^schreib! 13:41, 3. Mär. 2013 (CET) Nachtrag: Noch eine persönliche pessimistische Einschätzung von mir: Es hat keinen Zweck daran weiter zu arbeiten, solange es nicht gewährleistet ist, dass Störer gesperrt bleiben. Ein Teil unserer User, auch meinungsstarke Admins sind darunter, nutzen Reiner Stoppok als Werkzeug und Druckmittel zur Unterstützung ihrer eigenen Vorbehalte gegen alles was in irgendeiner Weise mit WMDE zusammenhängt. Es hat also zurzeit keinen Zweck da Engagement hineinzustecken, man wird nur frustriert und ich bin raus.

Danke; passt m.E. prima, was Du reingeschrieben hast, und ich werde wenn's genehm ist damit weiter rumtun. Was Du bzgl Störer sagst ist natürlich ein Knackpunkt: eine der wesentlichen Ideen bei einer Neugestaltung des CPB ist ja ein Portal, wo Ideen transparent und kollektiv entwickelt werden können. Ja, wie kann denn sowas gestaltet werden, so dass ein motivierendes, produktives Miteinander herrscht und nicht alle gleich wieder Reißaus nehmen? Moderation? Moderation im Sinne von gutes Klima wahren? Heißt das automatisch oder vor allem, bestimmte Leute (oder nur bestimmte Kommentare) draußen halten? Oder gibt's auch andere Wege? Und wenn's ums Draußen Halten geht: was ist technisch / praktisch machbar, was ist sozial gut? Ich schreib dazu vielleicht am besten gleich auf der Seite weiter statt nur hier... lg jedenfalls! Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 17:55, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Wikikurier

Ich denke, das ich als 37jähriger zweifacher Familienvater, der 28 Jahre in Sachsen lebte und einen hauptamtlichen SED-Mitarbeiter als Vater hatte, nicht mehr jung und aufgeregt bin. Vielleicht solltest du dich vorher auch über die Leute informieren, über die du etwas zu wissen glaubst. Und als Satire laß ich dir das nicht durchgehen. Ich glaube nicht, das ich mir angesichts meiner Themenfelder von dir einen totalitären Staat erklären lassen muß. Aber angesichts des Eindrucks, den man von dir auf der Sperrprüfung gewinnt, war wohl nix anderes zu erwarten. Ich schreibe dies hier, weil das nur uns beide was angeht. Also, schreib lieber von Dingen, von denen du Ahnung hast. Sicherheitsvorkehrungen sind das mit Sicherheit mal nicht, mutmaße ich jetzt mal.--scif (Diskussion) 16:25, 4. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die bewegende Erzählung deiner Lebensgeschichte und die wichtigen Informationen über deine interessanten Familienverhältnisse. --Schlesinger^schreib! 17:29, 4. Mär. 2013 (CET)

Du kannst auch mal ernsthaft Antworten, ohne jemanden zu verhöhnen?--scif (Diskussion) 23:27, 4. Mär. 2013 (CET)

Selbstverständlich. --Schlesinger ^schreib! 09:25, 5. Mär. 2013 (CET)

Schlesinger weiss halt noch nicht, dass Kontrolle das Metier aller Staaten ist, nicht nur die Totalitärer. Von den Daten, die man zentral in skandinavischen Staaten gesammelt hat, kann Nordkorea vermutlich nur träumen, denn die sind ziemlich valide, da sie ohne Angst der Gesammelten gesammelt werden. fossa net ?! 09:46, 5. Mär. 2013 (CET)

• Wenn ihr hier fertig seid, sagt Bescheid, damit man den Erledigt-Baustein wieder reinsetzen kann. --Schlesinger ^schreib! 10:36, 5. Mär. 2013 (CET)

@Schlesinger: Die ernsthafte Antwort stünde dann noch aus.--scif (Diskussion) 11:31, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:50, 5. Mär. 2013 (CET)

das

fürchte ich tatsächlich auch...--poupou review? 21:42, 7. Mär. 2013 (CET)

--Schlesinger ^schreib! 21:59, 7. Mär. 2013 (CET)

;) ich werd mich da nicht mehr äußern. ich hab's versucht, aber irgendwann reicht es auch. bist du morgen in der resonanz?--poupou review? 22:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Nee, ich kann diesmal nicht kommen, weil ich dieses Wochenende für das WMDE-GLAM-Treffen im Allgäu vorgesehen habe. Ich möchte herausfinden, ob ich mich dort engagieren kann. --Schlesinger ^schreib! 22:45, 7. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 13. Mär. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Liebe de.GLAMwiki 2013 Teilnehmer,

der erste deutsche Workshop rund um das Thema GLAM steht kurz bevor. Um Unklarheiten zu beseitigen, haben wir unter Wikipedia:GLAM/de.GLAMwiki 2013/Organisation#Teilnehmerinformation die wichtigsten Infos zusammengefasst. Für allgemeine Rückfragen meldet euch einfach auf der Diskussionsseite des Workshops. Für nicht-öffentliche Rückfragen meldet euch gerne bei mir per Wikimail. Ich freue mich auf später und wünsche euch eine gute Reise. Regards, Peter Weis (Diskussion) 00:09, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 13. Mär. 2013 (CET)

"Wenn du die Sperre lässt"

Hast du deine Sperrprüfungskommentarhausaufgaben nicht richtig gemacht? Das gibt eine Sperrprüfungskommentarstimme. Gruß Koenraad 18:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Lass ihn einfach gesperrt und gut ist. Der kommt sowieso mit 'ner frischen Socke irgendwann wieder. --Schlesinger ^schreib! 21:02, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich war doch der Sperradmin. --Koenraad 04:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Es ist wirklich nicht einfach mit dir. Natürlich hast du als Sperradmin den mutmaßlichen Senftyp (jaja, das gibt 4 Stunden) aus dem Spiel genommen. Aber da fragt man sich doch, was das soll, wenn du auf andere Kollegen wartest, damit die den Daumen senfmäßig auch noch heben oder senken? Bist du auf einmal im Zweifel ob deiner ausgesprochenen infiniten Sperre? Solange ihr Admins es nicht schafft, massive Sperren vorher von mindestens drei Kollegen durch ihre Signatur legitimieren zu lassen, hört das mit diesen endlosen Sperrprüfungen nie auf - und ihr müsst auch noch meine Kommentare ertragen :-) Ok, nach meinem letzten Rüffel seitens ihrer Exzellenz, Henriette der Großen, trete ich vorübergehend etwas kürzer, aber ich komme in alter Frische zurück, wenn der Unterhaltungswert einer dieser Sperrprüfungen wieder ein gewisses Niveau zu erreichen droht. :-) --Schlesinger ^schreib! 09:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Schlesinger, es ist einfach so, dass Koenraad da - als sperrender Admin - nichts entscheiden darf, weder in die eine, noch in die andere Richtung. Andererseits hängt er mit der Sperrprüfung gewissermassen genauso in der Luft wie W7huber und hat ein Interesse, dass sich irgendein Admin erbarmt, da sein Häkchen drunterzusetzen. Gruss Port(u*o)s 11:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Was geschehen ist. --188.104.34.60 11:44, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 13. Mär. 2013 (CET)

2005

Moin, ich lese gerade in der Rückschau, dass Du mal wieder den Unsinn mit dem "Beleidigt sein wegen dem Grimme-Preis" herum erzählst. Da ich im Gegensatz zu Dir schon damals im Umfeld des Ruhrgebietsstammtisches aktiv war und zu der Zeit auch mit Simplicius und anderen Community Mitgliedern wie Benutzer:Jörg Kopp, die ggf. einen Teilnehmerkreis bei der Preisverleihung organisieren wollten, darüber mehrfach persönlich gesprochen habe, kann ich Dir sagen, dass das eine reines Märchen ist, welches durch ständige Wiederholung auch nicht wahrer wird. Auf der Vorschlagsliste Wikipedia:Archiv/Grimme_Online_Award_2005#Vorschl.C3.A4ge_f.C3.BCr_Wikidelegierte findest Du keinen einzigen Diddle-Sympathisanten. Wikifolklore halt, aber ohne wahren Kern.

Simplicius hatte nie Interesse an einer persönlichen Teilnahme, da er auch damals sehr viel Wert auf WP:ANON legte. Was er allerdings nicht ganz zu Unrecht kritisierte war, dass auf einmal ein zuvor kaum Erscheinung tretender Verein namens Wikimedia die Leute damals beiseite drängte und sich urplötzlich selbst ins Rampenlicht stellte. Das ist bei Vielen sauer aufgestoßen, und das nicht nur im Umfeld der Diddle-Clubs. Gruß morty 15:58, 15. Mär. 2013 (CET)

Du scheinst offenbar durchzublicken. Aber leider erzählst du nur, wie es nicht war. Besser wäre es, wenn du erzählen würdest, wie es denn nun war. In freudiger Erwartung erhellender echter Informationen. --Schlesinger ^schreib! 16:09, 15. Mär. 2013 (CET)

Gerne, sobald Dein Tonfall und Wortwahl eine für mich akzeptable Form gefunden hat. Gruß morty 16:23, 15. Mär. 2013 (CET)

Na, dann ist ja auch dies geklärt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 16:27, 15. Mär. 2013 (CET)

Info

Hallo Schlesinger, nachdem seine Verschiebung bei Schiller nicht so läuft wie er es gerne hätte, kommt nun gleich der Antrag Wikipedia:Adminkandidaturen/Bergisch Neukirchen. *grins* --Tomás (Diskussion) 13:57, 10. Mär. 2013 (CET)

Das neue Kapitel der dunklen Seite der Wikipedia heißt: Die Schillerverschiebung :-) --Schlesinger ^schreib! 08:26, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Altenaer Baugesellschaft

Hallo Schlesinger! Du hast dich in der Debatte um die Altenaer Baugesellschaft (LD und LP) sehr stark exponiert, daher schreiben wir Dich hier an. Wir denken derzeit darüber nach, wie der von Itti aufgezeigte Weg zurück in den ANR funktionieren kann: Sollen wir nur weitere unabhängige Quellen (etwa für das Alter …) suchen? Wir fragen das auch, um möglichst nicht in Konflikt mit WP:IK zu geraten. (Und noch etwas: Das Altenaer Kreisblatt hat am Wochenende auch über den Ausgang der LP berichtet …) Danke vorab. --Altenaer Baugesellschaft (Diskussion) 11:59, 13. Mär. 2013 (CET)

Der Artikeltext ist ja nicht verloren, denn er ist weiterhin hier, im sogenannten Benutzernamensraum (abgekürzt BNR), verfügbar. In den Diskussionen wurde ja wiederholt angesprochen, dass Relevanz im Artikeltext nachgewiesen werden muss, fast alle Löschdikussionen beziehen sich auf diese Grundregel der Wikipedia. Wenn das nach Ansicht unserer Administratoren nicht gelingt, muss mit einer Löschung gerechnet werden. In diesem konkreten Fall empfehle ich ein vorsichtiges Vorgehen, denn wie ich schon mehrmals darauf hingewiesen habe, läuft in der Wikipedia zurzeit eine leidenschaftliche Debatte um das Thema Paid Editing und da fliegen die Fetzen. Ich schlage mal ein paar Erweiterungspunkte für den Artikel vor:

• Den Absatz Geschichte um einen Abschnitt erweitern, der sich ausführlich mit der Zeit des Nationalsozialimus in Altena befasst. Welche Rolle spielte die Baugesellschaft in jener Zeit, wurden beispielsweise Menschen aus Wohnungen geworfen, wenn sie nicht arisch, sozialdemokratisch oder kommunistisch waren?
• Nachkriegszeit, Kriegsschäden, gab es beispielsweise eine vermehrte Aufnahme von Heimatvertriebenen?
• und ganz wichtig: Einen Abschnitt Kritik einfügen. Gab es Skandale, finanzielle Unregelmäßigkeiten, Räumungsklagen, verschleppte Sanierungen usw.
• Hat die Baugesellschaft Preise oder Auszeichnungen erhalten? Beispielsweise für Quartiersmanagement an sozialen Brennpunkten

Wenn es in dieser Hinsicht nichts zu erweitern gibt, sieht es leider weiterhin mau aus. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:42, 13. Mär. 2013 (CET)

Dein Ansatz geht ja schon in die richtige Richtung. Im ganzen müsste der Artikel weg von dem kleinkrämerischen Aufzählen einzelner Wohnungsbestände, hin zu einer Ausarbeitung auch auf Grund der ja wohl vorhanden Literatur. Wobei es für mich die Frage ist, wie sich älteste Baugesellschaft in NRW bemisst? Bezogen auf kommunale, (ehem.) Gemeinnützige oder worauf?

Geschichte gliedern und ausarbeiten, insofern möglich besser bebildern (Lizenzfreiheit muß gewährleistet sein). Gab es bekannte Architekten die für das Unternehmen tätig waren? In welchem Stil wurde gebaut oder welcher Gedanke lag den Siedlungsbauten zu Grunde (Vergleichsbeispiele?). Erwähnung in einschlägiger Literatur zu zeitgenössischen Siedlungsbauten? Siehe die unterschutzgestellte Ortslage. Hierauf würde ich abzielen und nicht auf die Relevanz der Gesellschaft als Unternehmen als solches. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:32, 13. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Mühe und die vielen Hinweise. Wir werden die Vorschläge intern besprechen und dann prüfen, inwiefern wir sie in den Artikel einarbeiten können. --Altenaer Baugesellschaft (Diskussion) 10:47, 14. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Schulzendorf (?)

Hallo Schlesinger, mich hat jemand angesprochen, der Korrekturen zur Geschichte von Schulzendorf anbietet. Er ist nicht so fit, dass er dies in Wikipedia eingeben kann und ich bin nicht so fit, dass ich seine Erkenntnisse übertragen kann. Aus meiner Sicht ist es der einfachste Weg, dass ich die Kontaktdaten nenne und Du Dich an ihn wendest. Ist das in Ordnung? 15732BM (13:34, 12. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) (hierhin verschoben von Diskussion:Schlesinger durch --Bosta (Diskussion) 13:25, 13. Mär. 2013 (CET))

Hallo Bosta, der einfachste Weg wäre eine Mail an das Wikipedia:Support-Team. Die Adresse lautet: info-de@wikimedia.org Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:21, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Bilder in der Signatur

Auf die Gefahr hin, gleich wieder von dritten, mitlesenden Benutzern angefeindet zu werden: Könntest du dir vorstellen, das Bild in deiner Signatur kleiner zu machen? Es ist doch sehr auffällig, wenn man durch Diskussionen blättert, in denen sonst fast niemand ein Bild hat und wenn, dann ein sehr viel dezenteres. --TMg 14:28, 13. Mär. 2013 (CET)

Soso, dir geht also meine wikipolitische Überzeugung auf die Nerven :-) --Schlesinger ^schreib! 15:21, 13. Mär. 2013 (CET)

AGF? Ich rede nur von der Optik, überhaupt nicht vom Inhalt. Der ist mir klar und ich vermute auch, dass du das eher als vorübergehende Aktion geplant hast. Deshalb bat ich auch nicht um Entfernung sondern nur darum, es weniger grell zu machen. 14px, vielleicht 16px fände ich angenehmer. Vielleicht gibt es auch ein anderes Logo, das man in dieser winzigen Größe nicht mit dem Atomkraftgegner-Button verwechselt. --TMg 15:28, 13. Mär. 2013 (CET)

Nagut, weil du es bist. --Schlesinger ^schreib! 15:33, 13. Mär. 2013 (CET)

Vielen lieben Dank. Mit |link=WP:UBZ kannst du das Bild übrigens verlinken, falls gewollt. --TMg 15:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Bitte wieder vergrößern, sonst besteht völlige Unklarheit, besonders für Menschen, die auf eine Brille angewiesen sind - am besten auf die Größe vom roletschekschen Miniauge, also 27 Pixel und animieren wie jenes: Endlosschleife, 12 Bilder, 6,2 s. Vielen Dank! --84.157.70.196 22:36, 15. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Unvollständiger edit im Artikel Hochblassen

Hallo Schlesinger, in diesem edit fehlt am Ende des von Dir eingefügten Satzfragmentes "Er liegt auf dem sogenannten Jubiläumsgrat und bildet seinen" offenbar das Objekt des Satzes und das Satzzeichen. Ich könnte jetzt raten und "östlichen Endpunkt." oder "östlichen Abschluss." ergänzen, aber vielleicht trägst Du das selber nach. LG --Ologn (Diskussion) 04:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:37, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Verschieben in den Artikelraum

Hallo Schlesinger, meineBericht zu Richard Herrmann [[6]] ist nun fertig gestellt und Herr Bahro meinte, ich solle ihn jetzt von meinem Benutzernamensraum in den Artikelraum verschieben und ich wollte Sie fragen, ob Sie mir dabei helfen können? --Maik.fricke (Diskussion) 11:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Maik, dein Artikel ist sehr gut gelungen, Glückwunsch. Er ist jetzt hier zu finden: Richard Herrmann (Sportfunktionär). Ich hoffe, dass du den Schein und eine gute Note dafür bekommen hast. Natürlich ist immer noch Kleinkram zu erledigen, aber ich bitte dich, bleibe der Wikipedia als Autor treu, wir brauchen neue Leute :-) Grüße Herrn Bahro von mir. Eine Idee hätte ich aber noch, wenn du möchtest, dass dein Artikel auf der Wikipedia-Hauptseite erscheint, könntest du ihn für die Rubrik Schon gewusst? vorschlagen (lassen). Sprich mich einfach noch mal an, wenn du das willst. --Schlesinger ^schreib! 11:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Europa

ganz unten. Aber keine Ahnung ob es noch existiert. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, aber da muss man ja bei denen im Büro hocken. Nö, das ist nüscht für mich. Haste nicht was anständiges? --Schlesinger ^schreib! 19:02, 19. Mär. 2013 (CET) :-)

Vermutlich am ehesten hier zu finden. Wobei ich annehme, dass alles, was Deutschland betrifft, eh im Kurier stattfinden wird. -- Dirk Franke (Diskussion) 19:10, 19. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)

deine Signatur auf RELC

Du kannst zum Paid Editing so ironisch stehen, wie du willst. WP:RELC ist eine Seite, auf der viele zum ersten Mal mit Wikipedia in Kontakt kommen. Für sie ist dieses Pseudo-Angebot vollkommen unverständlich und verunsichernd. Das berührt die Funktion dieser Seite. Ich habe deswegen den Vorsatz vor deiner Signatur gestrichen. Den Nachsatz gelassen, der verstößt zwar gegen das Signaturenmeinungsbild, berührt aber nicht die Funktion der Seite. Es wäre mir lieb, wenn es dabei bleiben könnte und das nicht über VM ausgestanden werden müsste. --Aalfons (Diskussion) 11:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Habe ich dich in deinem Revier gestört? Tut mir leid, aber damit musst du zukünftig rechnen. Und wenn dir meine Signatur nicht passt, entwirf doch einfach ein Meinungsbild. --Schlesinger ^schreib! 12:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe hier gerade, dass du dich ernsthaft dafür interessierst, mit Wikipedia Geld zu verdienen. Das ist gut zu wissen. --Aalfons (Diskussion) 12:47, 20. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)

23,87

find ich gut! —|joker.mg|— 13:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Ja, das ist der neue sowas von coole Trend im Projket: Paid Editing - die enzyklopädische Perspektive. Mein Honorar beträgt übrigens bei neu angelegten Artikeln zwischen 5 und 10 Cent pro Byte, Löschdiskussionen und -prüfungen, Qualitätsverbesserungen und Artikelkandidaturen extra. Her mit dem Zaster! :-) --Schlesinger ^schreib! 14:51, 20. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)

och schlesi

was solln der schrott? so wird das nix mit der resonanzalternative...die kommen doch alle nur deinetwegen.--poupou review? 19:51, 23. Mär. 2013 (CET)

War ja klar, der Kackbalken ist folgt auf dem Fuße :-) Aber ich habe wirklich keinen Bock mehr, dort hinzukommen. Aber deinen Trick mit dem sowas von netten Hinweis, dass die angeblich nur meinetwegen kommen, muss ich mir merken. Eine brillante Mischung aus Schmeichelei und knallharter Erpressung. Einfach genialisch :-) LG --Schlesinger ^schreib! 20:04, 23. Mär. 2013 (CET)

Wenn auch schon die Archivierungsmaschin angeschmissen wurde, muss ich doch noch mein Bedauern loswerden, dass Du beim Treffen am Freitag nicht dabei sein wirst. Bessere als die derzeitige taiga-/tundra-/sibirienähnliche Wetterlage für die nächste Zeit und gute Ostertage wünscht Dir --Mellebga (Diskussion) 18:03, 30. Mär. 2013 (CET)

Ist doch nicht so schlimm, ob ich da nun hinkomme oder nicht. Aber es ist nun mal so, dass ich zurzeit absolut keine Lust auf diese ganzen schlecht gelaunten Berliner von der Stammtisch-Diskussionsseite habe. Aber irgendwann trinken wir beide wieder ein Bier zusammen, du hast noch zwei gut :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:40, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Nachricht. Auf die gemeinsamen Bierchen freut sich schon mal gutgelaunt und grüßt Dich vom Berggeist Klaus Buchwald. --Mellebga (Diskussion) 19:00, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Das Bild vorne...

ist exakt das, welches ich von der WP gerade habe. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:35, 23. Mär. 2013 (CET)

Man was seit ihr mal wieder optimistisch. Der Winter wird auch vorübergehen (irgendwann)   --Itti 21:40, 23. Mär. 2013 (CET)

Aber Itti, das Bild ist doch nicht erst seit eben da, der Begleittext ist weg. Und bei realer Betrachtung stimmt das ja auch, irgendwie. Wieso sollte dieser Tanker hier anders aussehen, als das was wir sonst so in der Welt erleben. Die WP will das Wissen der Welt nach außen spiegeln und nach Innen spiegelt sie den Zustand derselben. Das passt schon. --HOPflaume (Diskussion) 21:46, 23. Mär. 2013 (CET)

Das Problem ist nicht das rostende Schiff an sich, da gibt's schlimmeres. Es ist der Riss unterhalb des Brückenaufbaues. Das ist das Problem. Und genau das haben wir hier auch. Und nicht nur einen Riss, sondern mehrere davon. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:28, 23. Mär. 2013 (CET) Ja, sag ich doch. Wie draußen eben, zwischen denen oben und unten, rechts und links, den Guten und den Bösen .... Gute Nacht denn mal --HOPflaume (Diskussion) 22:36, 23. Mär. 2013 (CET)

Der Kahn heißt doch Evangelia. Wenn das mal keine Frohe Botschaft für die Gemeinde ist, weiß ich auch nicht. Commons, Community, Kommunismus, Kommunion. Das kann kein Zufall sein. --Grip99 22:39, 28. Mär. 2013 (CET)

Am meisten sagt der Text über Schlesingers Frauenbild aus. Gruß --80.187.110.28 11:29, 27. Mär. 2013 (CET)

Genau, mein Junge. So isses. :-)--Schlesinger ^schreib! 11:37, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Manager und promotionsprech

Hallo Schlesinger, danke für deine Analyse des Siemens-Artikels. Scheint aber nicht nur für heranreifende Toptalente zu gelten. Bei G. Cromme stößt mir u. a. folgender Halbsatz auf: " wo er einen dreimonatigen Fortbildungskurs in Management belegte". Was soll das bei jemanden, der von 62 - 71 (!) u. a. Volkswirtschaft studierte - da bringt ein dreimonatiger Fortbildungskurs doch nicht so einen weitergehenden Erkenntnisgewinn, als dass das bei einem Manager im Rentenalter hier erwähnen müßte. Solche Kurse weist man auf dem Weg zum big boss bei Bewerbungen nach, ist man mal big boss, wird es randständig. So erweckt die Formulierung (habe jetzt nicht geschaut, wer es wann einbaute) den Eindruck, dass der nun in der Öffentlichkeit stark umstrittene Cromme als Manager aufgrund spezif. Fortbildungen sich besonders qualifiziert habe. --Alupus (Diskussion) 11:19, 26. Mär. 2013 (CET)

Noch dazu kommt, dass in seinem Artikel nahezu gar nicht von der, ich nenne es mal so, kritisch-aufmerksamen medialen Rezeption seiner Arbeit steht. --Alupus (Diskussion) 11:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Eben, Cromme hat ausgedient, er steht für den altmodischen, hin und wieder leicht korrupten Großkonzern eine Epoche in der das männlich-dominante Machertum in der Öffentlichkeit gut ankam: Atomkraftwerke, Großtechnologie. Der Artikel wirkt daher vernachlässigt. Sie wollen langsam aber sicher ihr Image aufpolieren und eine neue Managergeneration, gern auch mit perfekt aussehenden Frauen, aufbauen. Dazu gehört auch die sich bis 2018 hinziehende schleichende Demontage der alten Garde :-) Mit zynischem Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:44, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Der nächste Bitte

Benutzer:Convotis AG. Tja, damit müssen wir jetzt wohl leben;-) Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 16:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Deine Textanalyse

... den aktuellen Kandidaten habe ich mir gerade mal durchgelesen. Ehrlich, da sträuben sich mir die Tasten. Es ist doch wirklich unglaublich was uns hier angeboten wird. --Itti 22:49, 27. Mär. 2013 (CET)

Und das ist nur ein zufällig gefundener Artikel, auf den ich per Mail aufmerksam gemacht wurde. Wir haben wahrscheinlich Hunderte davon. --Schlesinger ^schreib! 22:58, 27. Mär. 2013 (CET)

Siehe eins drüber. Mit schönen Werbelogos - leider per SLA gelöscht, hätte was draus werden können;-) Aber der ein oder andere wird wohl wachsamer. Da denn, Gute Nacht ... ;-) --HOPflaume (Diskussion) 23:03, 27. Mär. 2013 (CET)

Und kaum hat man einen dieser Artikel vom gröbsten PR-Sprech entschlackt, wird wieder wie gehabt weitergemacht, so hier. Zwei Fachmagazine der Branche bewerten das Unternehmen (eines der Big Player am Markt) als außerordentlich kreativ, folglich verkündet man hier selbst im branchenüblichen Duktus bzgl. eines nur schwerstlich objektiv beurteilbaren Skills "Kreativität", man sei bei diesem mit weitem Abstand auf die Verfolger (ist sowas was wie ein Pferderennen?) Marktführer in D. Derartige Formulierungen und Schlußfolgerungen gehören berechtigterweise in eine eigene Pressemitteilung oder einen gedruckten oder ungedruckten Werbeflyer. Aber hier? --Alupus (Diskussion)

Vorwärts Tirol ist gerade am Entstehen ;-). Mich graust es. LG --Itti 18:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Itti, es war natürlich nur eine Frage der Zeit, bis auch politisch-innovative Lösungen zur Optimierung einer dynamischen Wahlperformance in einem jungen, aufstrebenden österreichischen Bundesland ins Schlaglicht der Öffentlichkeit gestellt werden. Heute nachmittag können wir ja mal den Text lustvoll sezieren :-) --Schlesinger ^schreib! 11:17, 30. Mär. 2013 (CET)

  gerne, darauf freue ich mich jetzt schon. --Itti 11:19, 30. Mär. 2013 (CET)

Gerade gesehen, schade habe ich verpasst. Deine Analyse ist gelungen, mich graust es immer noch. Danke für deine Mühe. --Itti 21:53, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir, da braucht man gar kein Samstagabend-Satireprogramm;-) --HOPflaume (Diskussion) 22:12, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:30, 9. Apr. 2013 (CEST)

Nein, ich vergaß nicht...

Hallo Schlesinger, nein ich vergaß nicht unseren Deal. Mit der Gebirgspflanze hat es leider nicht so geklappt, wie ich es mir vorstellte. Diese Art hat relativ viele Unterarten und in den mir bekannten Beschreibungen wird nur die Unterart beschrieben, die für die Region typisch ist, jedoch keine Gesamtbeschreibung der Art. So harrt das Artikelchen auf einer meiner Benutzer-Unterseiten besseren Tagen entgegen.
Vielleicht freust du dich ja auch über diesen dir gewidmeten Artikel über Josephine Kablik. Die Dame erscheint recht patent und hat einiges für die Flora des Riesengebirges getan. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 20:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, Belladonna, es ist schön, wieder von dir zu hören. Deinen Artikel über die österreichische (oder eher böhmische?) Wissenschaftlerin Josephine Kablik gefällt mir gut, nicht zu lang und in einer verständlichen Sprache verfasst. Du schreibst, dass Josephine Kablik außer Pflanzen auch paläontologisches Material sammelte, das in Museums- und Lehrsammlungen Eingang fand. Eine Frage dazu habe ich, waren dies nur pflanzliche Fossilien, oder auch tierische? Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Da sie ja einen fossilen Fisch entdeckte, gehe ich davon aus, dass sie auch tierische Fossilien sammelte und dass ein neu entdeckter Fisch in einem entsprechenden Museum gezeigt wird, ist eigentlich logisch. Gruß und viele bunte Ostereier:) --Belladonna Elixierschmiede 12:18, 30. Mär. 2013 (CET)

aus der Oesterreichischen Botanischen Zeitschrift X. Jahrgang, Wien 1860

Bei Schneeregen Ostereier zu suchen ist das Gebot der Stunde :-) Aber du hast mich erwischt, denn ich habe mir eingebildet, zwar deinen Artikel genau gelesen zu haben, aber die Sache mit dem fossilen Fisch habe ich übersehen oder verdrängt, weil ich mich an der Linie Botanik -> Fossilien -> pflanzliche Fossilien festgehakt habe. Bei der Google-Bildersuche ist mir ein Bild von J. Kablik in der Oesterreichischen Botanischen Zeitschrift X. Jahrgang, Wien 1860 aufgefallen, das ich mal hochgeladen habe. Vielleicht willst du es in den Artikel einfügen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:04, 30. Mär. 2013 (CET)

Prima, Bilder bei Wissenschaftlerinnen älteren Jahrgangs sind nicht so häufig zu haben. Ein Photo zur Person wertet den Artikel da deutlich auf. Ja, der Winter will einfach nicht vorbeigehen. Zumindest sind die Krokusse langsam da (sie schauen im Gras und Schnee wie bunte Ostereier aus) Mich wundert ja, dass trotz der Kälte die Blumen blühen. Sogar die Pfingstrosen fangen das Treiben an. Womit eigentlich klar ist, dass die Pflanzen sich weniger an der Temperatur orientieren, sondern vielmehr an der Länge des Tageslichts. Wenn das meine Wintermüdigkeit doch auch begreifen würde:). Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 15:10, 30. Mär. 2013 (CET)--Belladonna Elixierschmiede 15:10, 30. Mär. 2013 (CET)

Aber halt nicht allein, vgl. Temperatursumme. Entgegenstehende Phänomene - Blüte zu Weihnachten trotz fehlendem Licht -, passieren auch. Der Vorfrühlingsbeginn war zumindest in den wärmeren Lagen Deutschlands dieses Jahr mal wieder recht früh. Doch dann kam nichts mehr.... . Mal sehen, wann wir denn endlich den Vorfrühling hinter uns lassen :( --Alupus (Diskussion) 12:30, 3. Apr. 2013 (CEST)

Forsythienzweige blühen ja problemlos zu Weihnachten, wenn man sie ins Haus holt. Was davon zeugt, daß sie bereits mit vorbereiteten Blüten in den Winter gehen. Während Schlehenzweige frühestens 2 Wochen vor der natürlichen Blütezeit da funzen.

Und gerade die offenbar nur auf Wärme wartenden Forsythien, die normal ab Mitte März dabei sind, sind hier immer noch nicht am Start. Wobei die ökologisch eh nutzlos sind. Die blühen nur so lange, weil keine Biene sie aberntet. --Elop 13:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt, Alupus und Elop. Die Barbara brachte nur die Forsythien und Kirschen zum Blühen, die Schlehenknospen blieben zu. Es wird wohl eine Kombination aus beiden sein, Wärme und Tageslichtlänge. Am Ostersonntag blühte eine einzelne Osterglocke auf. So eine Mini-Osterglocke (ungefähr 1/3 einer "normalen").--Belladonna Elixierschmiede 19:50, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:30, 9. Apr. 2013 (CEST)

Man könnte auch mal aus Protest

bis auf weiteres nur Stubs einstellen. Ich denke, 30–40 nichtlöschbare Stubs könnte ich pro Tag beitragen. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

Matthias, ich schätze deinen subversiv-aufmüpfigen Geist. Dich werden sie mit der Haltung niemals zum Admin wählen :-) --Schlesinger ^schreib! 17:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte ich sie aufschrecken und mit einer Kandidatur drohen ;-) denn man weiß ja nie, wie blöd es ausgeht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

Na, ich würde dich wählen ;-) --Itti 18:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Immerhin könnte Matthias den Stubrekord von Simplicius in 100 Tagen einstellen ... ;-) Gruß, --Oltau ^✉ 18:02, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hm, da hänge ich um 1500 Artikel zurück. Oder noch mehr, weil Artikel über 2000 Byte net zählen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

@ Matthias: Ich geb dir ein Pro. Aber noch mal zum Messina-Konflikt. Der zeigt genau, wie eine Konstellation zwischen zwei Machtblöcken entsteht und austariert wird. Auf der einen Seite haben wir die meinungsstarken Premiumautoren, die eine Enzyklopädie auf möglichst hohem Niveau nach ihrem Geschmack durchsetzen wollen, gern auch nach einem noch auszuformulierenden Leistungsprinzip, und auf der anderen Seite haben wir die Wikipedia-Sozialarbeiterfraktion, die sich um die Stubs kümmert, in allem auch etwas Gutes sieht und teilweise pädagogisch und auch therapeutisch die Underdogs oder die, wie nannte man sie damals, Unterprivilegierten? der Community betreut. Die technokratische Kälte einer reinen Leistungsgesellschaft gegen soziale Wärme, eine männlich dominierte Elite gegen die armen Schweine des Fußvolks. Das ist Wikipedia heute, ein Abbild der sozialen Konflikte dort draußen :-). --Schlesinger ^schreib! 18:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du könntest rechthaben. Let the show begin. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Noch 3104 bis Simplicius. --Oltau ^✉ 21:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und zählt der zu Testzwecken unter IP angelegte Artikel Julia Pierson? Ist doch interessant, legt Messina Zweisatzartikel ab, gibt's VM und Sperre, macht eine IP dasselbe, dann folgt ein QS-Bapperl und bei mir als Erstautor, da traut sich offenbar keiner, den Artikel überhaupt zu edieren. Da stimmt doch was nicht in dieser WP! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:28, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe auch kurz mal einen in die Runde geworfen, mal sehen, ob sie mich sperren oder wenigstens einen LA drauf stellen. Will noch jemand 'nen Stub schreiben? --Schlesinger ^schreib! 21:31, 2. Apr. 2013 (CEST) :-) Und weil es so schön war, gleich noch einen, diesmal sogar mit 'ner Infobox aufgebrezelt.

So wird das nix, Du hättest nach dem siebten Wort aufhören müssen. Irgendwie erweckt Ihr den Eindruck als nehmt ihr das hier alles nicht (mehr) richtig Ernst;-) --HOPflaume (Diskussion) 21:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Schlesinger, so etwas nennst du Stub? Das ist doch fast SW-fähig. <SCNR> --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

HOPflaume, ich nehme das ernst. Ich hätte das mit einem Edit gekonnt, habe aber meine Stuberstellung auf fünf Bearbeitungsdurchgänge verteilt! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Matthias ich meinte Schlesingers letzten Berg. Der Stub ist zu lang;-) Und mein Augenzwinkern kam wohl nicht recht an ... Wie war das noch, wenn zwei dasselbe tun ... --HOPflaume (Diskussion) 21:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Macht mal. Iss nichts schlimmes bei, ich hab sicher 66+ Stubs. fossa net ?! 21:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ihr seid Helden. Dafür gibts sicher bald eine WP-Verdienstmedaille --Succu (Diskussion) 22:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ah, verstehe, das oberste Stubgebot heißt also: Fasse dich kurz! ich werde mich bemühen, aber ich bin heute so redselig. Jetzt muss ich mir erstmal 'nen frisches Bier vom Balkon holen, Achso, da ist übrigens noch einer, diesmal für Matthias :-)

Ist dein Bier auf'm Balkon net eingefroren? Habe mir nun ein Belegbapperl eingefangen. Habe ich natürlich rausrevertiert, denn über die Koordinte sind zig Karten verfügbar, auf denen die Angaben problemlos nachprufbar sind. Das ist ja das schöne an Geographie-Stubs. Dadurch, daß die in der Gegend herumliegen, belegen die sich selbst. :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Belege sind also lästig? --Succu (Diskussion) 22:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich erst mal mit griechischen Kleinstinseln anfange, habt ihr keine Chance mehr mit euren Bergen und Wäldern ... ;-) --Oltau ^✉ 22:37, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dann arbeite ich Smith Creek ab. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:44, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und schon gehen meine Inseln den Bach runter ... :-( --Oltau ^✉ 22:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nochmal zum Balkonbier: Bei uns in der der Berliner Innenstadt sind es so 3 Grad plus, aber du hast Recht, für ein bekömmliches Pils ist das etwas zu kalt. Jetzt habe ich zur Abwexlung mal 'nen extra kurzen Stub eingeworfen, der ist dem Succu gewidmet, vielleicht bekommt der ja 'nen Baustein :-) --Schlesinger ^schreib! 22:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

„der ist dem Succu gewidmet“ - Schlesi haben dich deine Ghostwriter verlassen? Spielt nur weiter mit der de:WP. Messina kanns vllt. nicht besser. Ihr beiden Wp-Überflieger schon. --Succu (Diskussion) 23:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Oltau, statt griechische Inseln nimm maledivische! Da gibt es mehr. :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auf der Sperrprüfungsdisk ist gerade Randale zwischen Brodkey und ein paar Admins... Na ja, wir werden sehen, was draus wird. --Schlesinger ^schreib! 23:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

Aber Brodkey hat ja recht. Im übrigen wieerholt er nur, was ich schon heute um die Mittagszeit schrieb, wies aber nun konkret auf die Beteiligung einiger Admins an diesen Hetzjagden hin. Daß das natürlich nicht gefällt... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:29, 2. Apr. 2013 (CEST)

Prost! ;-) -- Hans Koberger 00:10, 3. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:30, 9. Apr. 2013 (CEST)

Artikel zu Theodor Lewald

Hallo Schlesinger, im Rahmen des Hochschulprogrammes an der Universität Potsdam habe ich einen detailierteren Artikel über Theodor Lewald geschrieben. Dieser Artikel ist auf meiner Benutzerseite zu finden. Nun wollte ich fragen, wie ich weiterzuverfahren habe? Also ob Ersetzen oder Überarbeiten? Mit freundlichen Gruß

Hallo Sven, dein Artikel über Theodor Lewald ist gut geworden und deutlich umfangreicher als der bestehende. Ich empfehle dir daher, den jetzigen Text durch deinen zu überschreiben. Du kannst das per copy & paste erledigen, aber vorher schauen, was weiter verwendbar ist. Auf jeden Fall sind das die Abbildungen. Vorher solltest du jedoch dein Vorhaben auf der Diskussionsseite ankündigen, damit auch ich meinen Kommentar dazuschreiben kann, falls es Irritationen oder Fragen der dortigen Autoren geben sollte. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:46, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:30, 9. Apr. 2013 (CEST)

tiergartenquelle

war ein exzellenter vorschlag! willst du im mai wieder einen tisch dort reservieren? lg,--poupou review? 23:42, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kann ich gern machen. Spricht irgendetwas gegen den 3. Mai? Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:59, 8. Apr. 2013 (CEST)

klingt gut! lg,--poupou review? 20:36, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe den 3. Mai auf der Seite eingetragen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:40, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis:

Beachte bitte meinen Vorschlag Kriteriendarstellung für „Lesenswerte Artikel” ergänzen, auf der Seite WD:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deine Meinung dort kundgeben würdest. Liebe Grüße, Jochen (Diskussion) 11:09, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jochen, vielen Dank für deine Anfrage, aber ich muss gestehen, dass ich den ganzen Bereich der Artikelprädikate lesenwert und exzellent möglichst großräumig umgehe. Ich sehe keinen Nutzen darin, denn was da präsentiert wird, und nach langem Diskutieren oft ausgezeichnet wird, hat mit Enzyklopädie nichts mehr zu tun. Meterlange Essays, teilweise in unerträglicher Detailverliebtheit, gespickt mit dem POV eines äußerst beschränkten Nischenwissens, während wirklich wichtige Grundlagenartikel nur ein kümmerliches Dasein fristen, sind nichts für mich :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:12, 11. Apr. 2013 (CEST)

Teichralle

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:52, 15. Apr. 2013 (CEST)

Toll, Nightflyer, hast ihn gefunden, genau das war der Vogel, der uns am Ufer des Sees als roter Farbtupfer aufgefallen ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

Damitte Bescheid weeßt

Schloot. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 21:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

Lies mal lieber hier :-) --Schlesinger ^schreib! 21:57, 15. Apr. 2013 (CEST)

Upps, was ist denn da passiert? Ich dachte, ich hätte genau das verlinkt... ;) LG, --Siesta (Diskussion) 09:41, 16. Apr. 2013 (CEST)

Favicon :)

Danke für deinen Beitrag :-) Super, zumindest zu lesen, das es noch keine Informationen gibt. Ich hab in der ersten Sekunde alles mögliche Gegoogelt, aber keine große Ankündigung oder Abstimmung gefunden. Ich muss aber auch sagen, dass mir die neue Variante wesentlich besser gefällt. Insofern nichts zu meckern. Offenbar wurde das, und so war es ja nötig, diktatorisch entschieden. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 10:43, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Pünktlich zum Wochenende

gehts wieder rund, in der de-wp. Ich stelle schon einmal das Bier kalt und mache ein paar Schnittchen. --Alupus (Diskussion) 09:28, 19. Apr. 2013 (CEST)

Tja, die altbewährte Konstellation Freud/Fiona/Fröhlicher Türke/Roxedl mit dem armen Mautpreller als administrative Dekoration des Dramas, wird auch dieses Mal für gute Unterhaltung des Publikums sorgen. Wenn die Admins klug sind, ignorieren sie den Konflikt einfach. Also keine Sperren, nur eine konsequente Entfernung der zahlreichen V-Meldungen, um den Kämpfenden keine Bühne zu bieten, denn den Vandalismus begehen ja immer nur die Anderen. Wenn wir aber fürs Wochende großes Kino wollen, sollen sich unsere Selbstdarsteller/innen im Circus Maximus der Wikipedia ruhig zerfleischen: Sperre → Sperrprüfung → ausführliche Politdiskussionen auf allen Seiten mit den üblichen Verdächtigen → Adminwiederwahlstimmen → Sekundärkonflikte → lautes Türenknallen beim Rückzug → Wiederkommen und andere nette Schmankerl. Wir könnten dann ja Wetten abschließen, wer dann am Ende noch zuckt. Schließlich wischt einer den Boden auf, und Wikipedia macht weiter wie immer. Bis zur nächsten Vorstellung in diesem Theater :-) --Schlesinger ^schreib! 10:54, 19. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Wochenendrapport

Moin Schlesinger, vielen Dank, selbstredend auch an Deine Mitautoren, für den famosen Wochenendrapport im Kurier! Ich war so frei, bitte mal gucken, ob alles ok ist. Ansonsten wünsche ich Dir und allen hier Mitlesenden ein schönes Wochenende. Grüße, --Jocian 15:13, 19. Apr. 2013 (CEST)

PS.: Wer noch nichts vor hat und/oder anderen Wikipedianern mal richtig die Meinung sagen möchte, macht sich hierhin auf den Weg: Erstes Norddeutschland-Treffen der Wikipedianer ... ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Neugiernase

Ein SLA hätte es auch getan;-) Ne aber ehrlich, wie Du lesen kannst, kannte von uns auch (fast) keiner diese Seite. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 22:01, 24. Apr. 2013 (CEST)

SLA ist mir immer zu brachial, denn das sollte in diesem Fall schon diskutiert werden, meine ich. Aber dich hindert niemand daran, einen solchen zu stellen. --Schlesinger ^schreib! 22:04, 24. Apr. 2013 (CEST)

Habe ich und jetzt bin ich gespannt wer inhaltlich wie verteidigt. Man muß auch jönne könne. Mir fiel jetzt auch noch ein anderer kölscher Spruch ein, aber lassen wir das. Mein Humor wird in der WP nicht immer verstanden. --HOPflaume (Diskussion) 22:07, 24. Apr. 2013 (CEST)

Huch, das ging aber schnell. Aber wetten, dass dieser Drahreg(A) das Ding wiederherstellt? Der ist nun sauer auf mich. Deinen SLA hat der wohl nicht mitbekommen, naja, auch nicht schlimm. Aber wat fott is, is fott, oder so ähnlich, sagt man doch bei euch :-) --Schlesinger ^schreib! 22:19, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ich dachte jetzt mehr an Artikel 6 des kölschen Grundgesetzes. Aber Drahreg? Anka diskutiert grade mit HEP. Hach, all diese Regeln. Da werden gute Artikel gelöscht, weil die Relevanzhürden unterschritten werden und andere behalten weil einer dreimal den Ball richtig traf ... --HOPflaume (Diskussion) 22:26, 24. Apr. 2013 (CEST)

Die sollen nicht diskutieren, sondern bessere Formulierungen wählen, wenn sie denn glauben, sich unbedingt abgrenzen zu müssen. Aber solche Klopper wie "Bewährungshelferprogramm", "kein Parkplatz für inaktive Benutzer" und dann noch "nicht für alte Hasen" zeugen nicht gerade von Niveau. Die Seite erinnerte mich an den alten Tresenwitz: "Jeder Dritte wird erschossen, zwei waren schon da" :-)--Schlesinger ^schreib! 22:38, 24. Apr. 2013 (CEST)

Jojo, läster Du nur. Ich kannte die Seite überhaupt nicht. Wenn ich dran denke, das ja immer wieder solch methodisch durchdachte Vorschläge aufkommen, wie z.B. Messina einen Mentor zur Seite zu stellen. Also auch selbst „alten Hasen“ ... von „alten Hasen“. Da kommt man denn ins grübeln. In sechs Wochen ist ja Treffen in Frankfurt, es gibt denn ja wohl genug zu beschnacken. --HOPflaume (Diskussion) 22:48, 24. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt isser wieder da, herrlich. Noch'n Witz auf dem Niveau der Seite? Also: "Überholen Sie ruhig, ich kaufe Ihren Schrott auf" :-) --Schlesinger ^schreib! 22:56, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, haste keine Lust eine Fallstudie daraus zu kreieren? Ich überlege grade noch ob ich es mir heute Abend ganz verscherze oder lieber vorzeitig schlafen gehe (den Schlaf der Gerechten, versteht sich). --HOPflaume (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2013 (CEST)

Interessant ist, dass Wikipedia sich immer mehr auf kafkaeske Weise bürokratisiert. Im Mentorenprogramm ist das deutlich zu beobachten. Sie achten dort ganz genau auf ihre gefühlte Sonderstellung innerhalb des Systems. Sie haben sich in ihren Pfründen dort komfortabel eingerichtet, sind moralisch über jeden Zweifel erhaben und achten ängstlich darauf, nicht von außen irgendwie behelligt zu werden. Dahinter steckt die Angst etwas abgeben zu müssen oder zu verlieren. Eine hochgradig absurde Diskussion fand im September/Oktober 2012 statt, als eine Münchner Schule beim Mentorenprogramm um Unterstützung bat, ignoriert wurde und enttäuscht sich zurückzog. Da zeigte sich eine merkwürdige Unbeweglichkeit, die bis heute nicht überwunden zu sein scheint sein. Aber egal. Gute Nacht, --Schlesinger ^schreib! 23:14, 24. Apr. 2013 (CEST)

Mmh. Euer Berliner Seminar zuletzt fand ich hochspannend und in den Ergebnissen doch sehr motivierend, wenn ich es natürlich auch nur in Sequenzen verfolgte. Mit meinen Auszubildenden pflegte ich immer eine sehr intensive Betreuung. Das Ziel war für mich sie in die Lage zu versetzen, das sie die Prüfung mit einem guten Ergebnis schaffen. Gute Nacht denn mal. Für heute mache ich aus --HOPflaume (Diskussion) 23:20, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich gebe zu, auch etwas stolz darauf zu sein. Aber noch einmal zurück zu der kritischen Mentorenprogrammseite von vorhin: Wenn die überarbeitet werden soll, schmeißt umgehend die Formulierungen und Begriffe aus dem Strafvollzug raus, das ist so nicht auszuhalten. Da jetzt die Seite darüberhinaus sehr bekannt sein dürfte, könnte das schon leicht peinlich wirken. --Schlesinger ^schreib! 23:27, 24. Apr. 2013 (CEST)

Du wirst ja gelesen haben, was ich zusammenfasste. Mehr ist dem aus meiner Sicht nicht mehr hinzuzufügen. Es erinnert mich an meinen beruflichen Alltag, sind inzwischen auch schon ein paar Jahrzehnte. Wenn ich auf Kollegen treffe die bevor sie sich von einem Blatt trennen, das sie seit Jahren nicht benötigten noch zwei Sicherheitskopien anfertigten. Oder heute halt eine Datei zur Sicherheit auf dem Server dreimal abspeichern. Oder Männer die sicherheitshalber zum Gürtel auch noch Hosenträger anlegen. Soll ich fortfahren... Jetzt mach ich aber endgültig aus. Morgen ist ein neuer Tag --HOPflaume (Diskussion) 23:33, 24. Apr. 2013 (CEST)

Nachdem ich meine Nase hier hereingesteckt habe, will ich nicht versäumen, auch einen Abdruck zu hinterlassen. Ansonsten spare ich mir Kommentare und wünsche allseits einen schönen Abend. Anka ☺☻Wau! 23:44, 24. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Hilfsanfrage

Hallo Schlesinger,

dein Name ist mir bei einigen BDSM Themen aufgefallen und so bitte ich dich einfach mal ganz dreist um eine Einschätzung. Bei dem Punkt 12 der Diskussion beiße ich mir leider wohl die Zähne aus und bin mir nicht sicher ob ich auf dem Holzweg bin oder die andere Person: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sadomasochistische_Literatur Jener User hat, in meinen Augen unreflektiert, alle Links zu gentledom.de gelöscht, obwohl verschiedene Personen diese Links eingebaut und ebenfalls verschiedene Personen diese Änderungen bestätigt haben (u.a. Einträge Bondage, BDSM und Metakonsens). Seiner Meinung nach ist die verlinkte Seite ein privater Blog (was kaum sein kann wenn es dort ein eigenes Magazin mit einer Redaktion, Interviews, Romane usw gibt). Ich würde mich über deine Einschätzung sehr freuen, ich bin neu, jenes Mitglied ist lange dabei und evtl habe ich ja wirklich einen falschen Blick, mir selbst drängt sich aber der Verdacht auf es sind eher persönliche Gründe, denn bei den Änderungen die er gelöscht hat kam sogar durch sein Eingreifen wieder ein Link auf einen echten und zudem englischsprachigen Blog rein.

Vielen Dank und ich hoffe ich habe nicht zu sehr gestört

--BittekeineWerbung (Diskussion) 10:53, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, wie kommst du denn auf mich? Ich habe nicht die geringste Ahnung von dem Thema. --Schlesinger ^schreib! 11:07, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte dich u.a. bei der Diskussion rund um den Beitrag Sklavenzentrale gesehen. Wenn ich falsch lag sorry, sollte nicht persönlich sein. --BittekeineWerbung (Diskussion) 11:42, 25. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Danke

Hallo Schlesinger,
das hast du sehr nett gesagt. :-) Ich danke dir vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 27. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Noch immer …

… kein Zoff. Meinste, da kommt heute noch was? --Richard Zietz 15:55, 28. Apr. 2013 (CEST)

ist doch so auch ganz schön. --Schlesinger ^schreib! 16:06, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ganz deiner Meinung. --Richard Zietz 19:36, 28. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Merci

Danke für deine Korrektur. Über eine Rückmeldung zum Redesign auf der Disk. würde ich mich freuen. Ich habe den Eindruck, das wir noch Luft nach oben haben - sowohl inhaltlich als auch strukturell. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 10:30, 30. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Wettbewerbsreform

Hier mal zwei Denkansätze, die glaube ich in eine ähnliche Richtung gehen: Benutzer:Southpark/Miniaturen und Benutzer:Southpark/MdM. Mir schwebt vor: ein Wettbewerb, mit neuen oder überarbeiteten Artikeln. Nicht mehr als 12kb. Jeder kann pro oder contra stimmen. Alle mit einem positiven Stimmverhältnis kommen ins Finale, wo nur noch pro gestimmt werden kann. Abstimmungen ohne KOmmentare oder nur ein Satz, Seiten zu Endllosdiskussionen haben wir schon mehr als genug. -- 18:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Deine Aktivität im WP:PS…

…begrüße ich und sage einfach mal: Danke (das liest man in der Wikipedia so selten)! Ich wollte Dich fragen, ob Dir beim Editieren der Seite nicht die Wikipedia:Pressespiegel/Editnotice angezeigt wird? Ich finde es immer (wieder, deswegen habe ich mir doch ein Herz gefasst, Dich hier anzusprechen) irritierend, wenn das Format (nur) von Dir so gänzlich durchbrochen wird. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 13:24, 3. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Zuspruch, Emha, Aber komplette Sätze sind mir wichtiger als irgendwelche Editnotices. Wem mein Schreibstil nicht passt, kann meine Edits gern revertieren oder verändern, solange er freundlich dabei bleibt. Ist er jedoch unfreundlich, wie vorhin beispielsweise der Kollege TP12 mit seinem überflüssigen blabla, so schrecke ich auch vor einem Edit-War nicht zurück. Sperren sind mir schnuppe, mir geht es um Lesbarkeit und Leserfreundlichkeit. --Schlesinger ^schreib! 14:00, 3. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich es nicht mehr schaffe, in der Wikipedia zu Anderen freundlich zu sein, dann gehe ich. Ich finde es wirklich schlimm, wie manche miteinander glauben umgehen zu müssen. Ich hatte schon befürchtet, dass Du den TP12-Edit in Deine Antwort einbeziehst… mir ging es gar nicht um die Zitate und "Deine" Kommentare, sondern das Format der Einträge davor, siehe die Vorlage in der Editnotice. Die hatte ich extra angelegt, damit sie immer präsent ist und wollte sicher gehen, dass sie nicht übersehen wird. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 14:28, 3. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Schlesinger, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:26, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

"Phänotypen"

Hallo Schlesinger, Du schreibst, daß sich die Photos bereits im Bertelsmann Volkslexikon von 1956 finden. Hast Du da vielleicht einen Scan oder so, zum Vergleich? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 19:37, 8. Mai 2013 (CEST)

Nächste Woche werde ich dir die Seitenzahl mitteilen. --Schlesinger ^schreib! 20:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Ähm - danke, aber vielleicht mißverstehst Du mich. Ich bezweifle Deine Erinnerung nicht. Es geht auf Commons momentan um den Nachweis des Alters der Photos. Ich habe sie aus einem Schulbuch der 70er – kann Dir die Scans gern mailen –, wo keine Quellen angegeben sind (offensichtlich wegen abgelaufener Copyrights). Wenn die also schon zigmal woanders verwendet wurden, wäre das ein hilfreicher Hinweis. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 20:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Das wirst du schon schaffen. --Schlesinger ^schreib! 20:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Ja, glaube ich auch. Wenn Dir die o.g. Seitenzahlen zufällig unterkommen, wäre das fein. Aber mach Dir keinen Streß deswegen; im schlimmsten Fall fliegt das Bild raus – davon geht die Welt auch nicht unter. Dank & beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 21:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Presseanfrage

 Info: Oppong wurde gerade infinit gesperrt Viele Grüße --Itti 09:37, 10. Mai 2013 (CEST)

Sehr geehrter Benutzer Schlesinger,

ich bin freier Journalist und bitte Sie im Zusammenhang mit dem folgenden Zitat von Ihnen, dass Sie öffentlich in der Wikipedia getätigt haben und das ich in einer Veröffentlichung zu behandeln beabsichtige, „Wenn Wikipedia für bestimmte Zwecke oder Interessen manipuliert worden ist, beginnt sehr schnell ein sehr zuverlässiger Mechanismus mit der Arbeit, die gegenseitige Kontrolle der zahlreichen Autoren. Die Community ist in ihrer Vielfältigkeit sehr sensibel und hat ein gesundes Misstrauen. Wenn irgendetwas den geringsten Anschein erweckt, nicht ganz mit rechten Dingen zuzugehen, treten verschiedene Alarmsysteme in Aktion." (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier/7Pinguine_vs._Oppong.)

um die Beantwortung der folgenden Fragen:

• Sind Sie Mitglied des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. und wenn ja seit wann?
• Trifft es zu, dass Sie gelegentlich in den Diensten des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. stehen und wenn ja, um welche Dienste handelt es sich hierbei jeweils und in welcher Höhe wurden Sie für die Leistung dieser Dienste jeweils ggf. honoriert?
• Trifft es zu, dass Sie in der Vergangenheit als Referent des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. aufgetreten sind und wenn ja, wann, zu welchem Themen und in welcher Höhe wurden Sie hierfür jeweils honoriert?
• Welche (Geschäfts)beziehungen pflegen und pflegten Sie zu dem Verein Wikimedia Deutschland e. V.?
• Streben Sie ein Amt innerhalb des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. an?
• Haben Sie jemals gegen Geld Editierungen in Wikipedia vorgenommen und wenn ja, für wen und welche Zahlungen haben Sie in diesem Zusammenhang wann in welcher Höhe erhalten?

Mit freundlichen Grüßen

Marvin Oppong

Bitte ergänzen: Mit welchem Honorar wären Sie einverstanden, Herr Schlesinger, wenn sie ihre freie Zeit für die Beantwortung der Fragen aufwenden, für die ich dann in Folge einen Artikel verfassen werde, der nicht in CC-BY-SA-3.0 lizensiert ist und für den ich nach den für mich (M.O.) geltenden Sätzen abgegolten werde. --Hubertl (Diskussion) 08:36, 10. Mai 2013 (CEST)

Tja, sogar so jemand darf sich Journalist nennen. Dabei zeigen schon die Fragen, daß er nichts begriffen hat oder nichts begreifen will. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:30, 10. Mai 2013 (CEST)

Naja Ralf, auf was die ganzen Fragen rauslaufen? Wird sicher wieder so eine Aktion wie im diesem Falle Wikipedia:Kurier/Ausgabe_2_2012 Recherchetätigkeit des Investigativjournalisten. --Tomás (Diskussion) 15:39, 10. Mai 2013 (CEST)

Der will möglichst billig an Infos kommen, die ihm eine Story ermöglichen, die er möglichst gewinnbringend verkaufen kann. Dabei spielt es keine Rolle, ob die verbreiteten Infos auch stimmen. Man kann auch Fehlinformationen verbreiten, ohne zu lügen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:55, 10. Mai 2013 (CEST)

Die Anfrage ist so doof, daß man eigentlich an einen Fake glauben möchte. -- Smial (Diskussion) 17:42, 10. Mai 2013 (CEST)

Falls er es wirklich sein sollte, muß man ihm eins lassen: Im Gegensatz zu Stoppi versilbert er seine angeblichen Skandälchen wenigstens ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:52, 10. Mai 2013 (CEST)

Wieder entsperrt, -jkb- 15:39, 10. Mai 2013 (CEST)

Zur Info. Me too. -- Dirk Franke (Diskussion) 17:46, 10. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Antwort

Na, hier ist ja was los, seid gegrüßt, liebe Kollegen! Doch jetzt möchte ich die Fragen von Herrn Oppong hinreichend ehrlich beantworten, denn sie sind berechtigt. Doch zunächst die freundliche, ich gebe zu, leicht zynische Begrüßung für jemanden, der effektiv an der Verbesserung seiner Recherchetechnik arbeitet und eine vielversprechende journalistische Zukunft hat:

Hallo Marvin, wie geht es Ihnen? wie ich sehe sind Sie wieder dabei, sich mit dem Faszinosum Wikipedia zu beschäftigen. Da sind wir uns ähnlich, auch ich versuche immer wieder diese sogenannten Community-Mechanismen zu verstehen - und, ich gebe es zu, für meine Interessen bei Bedarf zu nutzen. Verborgen bleibt der Wikipediacommunity nichts, die soziale Kontrolle ist umfassend und effektiv. Da uns Autoren ein gesundes Misstrauen, dazu eine leichte Paranoia mit dem lustvollen Hang zu gut formulierten Verschwörungstheorien eigen ist, entgeht uns nichts, manchmal dauert es zwar etwa lang, aber in der Regel kommt irgendwann alles irgendwie heraus. Zu den von Ihnen gestellten Fragen antworte ich dies:

• Sind Sie Mitglied des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. und wenn ja seit wann?

Nö, bin ich nicht, ich bin bereits in einem Sportverein Mitglied, das reicht völlig.

• Trifft es zu, dass Sie gelegentlich in den Diensten des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. stehen und wenn ja, um welche Dienste handelt es sich hierbei jeweils und in welcher Höhe wurden Sie für die Leistung dieser Dienste jeweils ggf. honoriert?

Ich stehe nicht in Diensten des Vereins Wikimedia Deutschland, gehöre aber zum sogenannte Referentennetzwerk, das aus Autoren besteht, die in Bildungseinrichtungen Workshops, Seminare und andere Veranstaltungen durchführen, um den kritischen Umgang mit der Wikipedia zu vermitteln und bei Bedarf zu üben. Die Referenten gehen in Schulen, Universitäten, Senioreneinrichtungen und andere Bildungseinrichtungen, halten Vorträge, Seminare und Workshops ab. Dafür müssen aber diese Einrichtungen Kohle abdrücken: Für Veranstaltungen unter viereinhalb Stunden bekommt der Referent 100 Euro, für alles, was darüber liegt, kann er 150 Euro einsacken. Fahrgeld und Übernachtungkosten und Verpflegung, sowie der fällige Urlaubstag werden leider nicht ersetzt. Vermittelt werden diese Jobs von WMDE, denn die Bildungseinrichtungen wenden sich an die Vereinsgeschäftsstelle, weil WMDE ein leichter Ansprechpartner mit Adresse ist. Die Community ist denen zu unübersichtlich, weil sie nicht unsere Kommunikationskanäle kennen. WMDE bringt dann diese Anfragen auf der Mailingliste für die Referenten, und wenn einer in der Nähe wohnt, und Lust hat, übernimmt er den Job.

• Trifft es zu, dass Sie in der Vergangenheit als Referent des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. aufgetreten sind und wenn ja, wann, zu welchem Themen und in welcher Höhe wurden Sie hierfür jeweils honoriert?

Habe ich, glaub ich, oben schon beantwortet. Ich bin, soweit ich weiß, wohl immer noch einer dieser Referenten. Wie gesagt, man bekommt entweder 'nen Hunni, oder, wenns länger dauert, 150 Euronen. Ich weiß das ist etwas mickrig, aber wir sind ja Idealisten. Achso, meine Themen sind offenbar relevant für Sie: Was ich bis jetzt gemacht habe: Eine Dozentenschulung für die Potsdamer Uni zum Thema Sportgeschichte, zwei Seminarveranstaltungen an der HTW Berlin zum Thema wissenschaftliches Arbeiten (Recherche, Sprache und Quellenkritik), zwei Workshops an einem Gymnasium zum Thema Berliner Salonkultur im 19. Jahrhundert, eine Veranstaltung für Frauen am Frauencomputerzentrum Berlin, zwei abendliche Vorträge mit Workshop im Bildungswerk des bbk Berlin und noch zwei oder drei andere Veranstaltungen.

• Welche (Geschäfts)beziehungen pflegen und pflegten Sie zu dem Verein Wikimedia Deutschland e. V.?

Keine Ahnung. Habe ich Geschäftsbeziehungen mit denen? Wär mir neu.

• Streben Sie ein Amt innerhalb des Vereins Wikimedia Deutschland e. V. an?

Meinen Sie wirklich Amt? Ich sagte doch, dass ich bereits in einem Sportverein bin, die Ämter dort reichen mir. Falls Sie 'nen Job bei WMDE meinen: Nö.

• Haben Sie jemals gegen Geld Editierungen in Wikipedia vorgenommen und wenn ja, für wen und welche Zahlungen haben Sie in diesem Zusammenhang wann in welcher Höhe erhalten?

Leider nein (obwohl ich echt billig wäre: 10 Cent pro Byte), aber das ist ja auch kein Wunder, da mein Themenschwerpunkt nun mal nicht auf jung-dynamischen, aufstrebenden smarten Unternehmen der angesagten Zeitgeist-Branchen liegt. Ich kann nur zu Bergen der Alpen, Gemälden der Romantik, klassischer Musik, Geologie und Kultur der vergangenen Jahrhunderte etwas beitragen. Obwohl ich wirklich gern soviel wie möglich abzocken würde. Äh, hätten Sie vielleicht 'nen Job in der Art für mich?

So, wir sind, denke ich, am Ende unseres kleinen Frage-und-Antwort-Spiels angekommen. Liebe Mitlesende, falls ich Mist geschrieben haben sollte, berichtigt mich einfach. Marvin, Ihnen wünsche alles Gute, man liest sich und wir werden auf der Diskussionsseite des Kuriers *garantiert* in jeglicher Hinsicht unseren Spaß haben. Mit freundlichen Grüßen --Schlesinger ^schreib! 16:46, 12. Mai 2013 (CEST) Kleiner Hinweis: Diese Antwort hat 5.329 Byte, das macht 533 Euro. Sonderpreis! Heute kein Sonntagszuschlag! --Schlesinger ^schreib! 16:49, 12. Mai 2013 (CEST) :-)

Sehr geehrter Benutzer Schlesinger,

vielen Dank für die Beantwortung der Fragen.

Mit freundlichen Grüßen

Marvin Oppong

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Anmerkung

Junge, bist du idealistisch, nicht mal die Übernahme der Fahrt- und Unterkunftkosten verhandelt, voll der Altrudingenskirchen... bin gerührt! Α.L. 11:49, 13. Mai 2013 (CEST)

Ach was, Alex, das dicke Ende kommt doch noch, warte ab. Nix von wegen Altruismus. Die Nebenkosten zahlt die Otto-Brenner-Stiftung, außerdem weiß ich was über Du-Weißt-Schon-Wen, und da kommt monatlich ein nettes Sümmchen zusammen. Du siehst, ich bin sowas von korrupt, da biegen sich die Balken. Oh Mist, gerade jetzt klopft es an die Tür ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Rötenspitze

Mir ist zufällig aufgefallen: Der Normalweg lt. Klier verschweigt, dass bei der "langen Kletterei über den zackigen Grat" die Pfasserspitze (oder auch Pfäßer Spitze") überschritten werden müsste, die gut 50 Meter höher ist als das eigentliche Ziel. Wenig glaubhaft, dass das der Normalweg sein soll. Auch sonderbar, dass die AV-Karte diesen Gipfel ein wenig ignoriert. Werden möglicherweise beide Gipfel durcheinandergeworfen? Vlt. hast Du noch weitere Quellen, mit denen sich das klären lässt. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 08:55, 10. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Vlt. wurden auch die Jöcher verwechselt, vlt. hilft dieses Foto ein bisschen.--Cactus26 (Diskussion) 09:21, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Cactus, Morgen Nachmittag bin ich wieder in unserer Bibliothek und kann versuchen etwas herauszufinden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:54, 12. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

nachfrage

Hallo, Schlesinger, ich möchte dich eben um eine Rückmeldung bitten; ich hatte auf der Disk zu deinem MB-Entwurf "WP-WMDE" ein paar grundlegende Überlegungen angestellt. Ist das nur für mich nicht klar, wie die Faktenlage [ ;-) ] des Verhältnisses WMDE-WP ist? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:17, 14. Mai 2013 (CEST)

Ja, Coyote, ich habe das gelesen. Auch mir ist das alles leicht unklar, weil es wohl ganz einfach keine Grundlage gibt. Die Community setzt sich aus verschiedenen Fraktionen zusammen. Einmal die Befürworter des Vereins, zum großen Teil auch selbst Mitglieder, die in ihm einen Nutzen sehen, à la Autorenvertretung, Jobmaschine oder idealistischer Verbreitungsapparat für das ominöse Freie Wissen. Dann gibt es die absoluten Gegner, die alles, was der Verein macht, verdächtig und von eigenen Interessen gesteuert finden, oft durch persönlich Abneigung geprägt. Der großen Mehrheit der User ist das aber alles schnuppe, sie haben nichts gegen, aber auch nichts für den Verein und entscheiden sich fallweise pragmatisch (wie auch ich). Große Energie werde ich jedoch nicht in das Meinungsbild stecken, ich habe es nur als grobes Gerüst für den Fall angelegt, dass sich Leute mit der Thematik näher beschäftigen wollen. Bis jetzt tut sich zwar nichts, aber wenn wieder mal ein Klopper, wie die Zusammenarbeit WMDE-ZDF kommt, und einige Leute denken, dass die Kommunikation im Vorfeld wieder nicht stattgefunden hat, und die Sache jetzt endlich mal grundsätzlich geklärt werden soll wie das Verhältnis aussehen soll, können sie die Seite dafür verwenden. --Schlesinger ^schreib! 16:42, 14. Mai 2013 (CEST)

alles klar; dann weiß ich erst mal Bescheid.

'keine Grundlage' heißt ja letztlich, dass WMDE nicht so einfach berechtigt ist, für 'die Wikipedia' bzw. deren Community zu sprechen; sie tun's trotzdem. Vielleicht ist auf die Dauer eine grundlegende Klärung mal angebracht. // Die derzeitige Schreibflut ist ja auch ein enormer Energieeinsatz. Dafür hätte man rein mengenmäßig schon zwei Meinungsbilder abhalten können.

Aber ich sehe es auch wie du: das Umfrageergebnis liegt zwar bei ca. dreiviertel Ablehnung, aber wie viele halbwegs Aktive haben sich nicht geäußert? Das heißt ja dann 'is mir nicht so wichtig'. Andrererseits haben ca. 140 Benutzer insgesamt ein Votum abgegeben (alle 6 Möglichkeiten). Das entspricht dem Kurs der letzten Meinungsbilder (100-200 Stimmen); bei Admin-Wahlen sind's derzeit durchschnittlich 250. Das würde dann heißen, dass die 140 Stimmen durchaus signifikant sind; das ist schon halbwegs die Zahl der Leute, die sich melden würden, wenn effektiv nachgefragt würde.

Nunja; mal schauen wie es weitergeht. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:05, 14. Mai 2013 (CEST)

Du bringst es auf den Punkt: [...] heißt ja letztlich, dass WMDE nicht so einfach berechtigt ist, für 'die Wikipedia' bzw. deren Community zu sprechen; sie tun's trotzdem. Genau das ist der Vorwurf, der ihnen immer wieder um die Ohren fliegen wird, wenn sie diese Vereinnahmung nicht abstellen. --Schlesinger ^schreib! 17:13, 14. Mai 2013 (CEST)

... Da ist Workshop "Tacheles" ja schon mal ein Ansatz; aber es muss auch mal klar werden, was "rechtlich" eigentlich Sache ist. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:36, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Was sagen die Buchmacher?

Wer hält länger durch, der Pavel oder der Uli? --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:40, 16. Mai 2013 (CEST) PS: Schade eigentlich, so ein netter Kerl.

ich fürchte, dass du am längsten durchhälst :-)--Schlesinger ^schreib! 07:26, 16. Mai 2013 (CEST)

Der Pavel hat mich aber schon ganz eingeschüchtert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:31, 16. Mai 2013 (CEST) PS: Ob die Taktik des Präsidiums aufgeht, sich gegenseitig zu belasten? - Wirklich ein Kreuz, dass es ausgerechnet dieses repräsentative und hochkarätig besetzte Politikerfotoprojekt trifft ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

"Debakel? Ich sehe keins." --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:14, 17. Mai 2013 (CEST) PS: Aber endlich kommt dieser Verleumder mal vors Schiedsgericht.

Kalendarisches und Spannendes

Huhu Schlesi!

Vorab ein großes Lob:

Du erinnerst mich momentan frappierend an den 2011er Schlesi, und es macht Spaß, an allen erdenklichen Ecken Deine zynischen (gelassen zynischen, nicht: verbitterten) Kommentare zu lesen. Hasse dem 2012er endlich einen Tritt verpaßt?

Fies (insofern aber sowohl zum 2011er als auch zum 2012er passend) fand ich nur Deine Andeutung, daß mich die Leute nicht wollen. Das nimmt mir nämlich die knisternde Spannung ... Als ich das letzte Mal auf die nächtlichen Zwischenstände sah, war ich von "-1" auf "+1" gestiegen, da dachte ich, dieser Trend setzt sich rasant fort ...

Nunja, Hauptsache der Sichter Prokosch "Löschprüfung" (Video unbeding anschauen!) setzt nicht noch zum Überholen an. Warum sollen auch die Anzahl der Edits oder der Bekanntheitsgrad Rückschlüsse auf die Qualifikation als Schiedsrichter erlauben? Ich denke, für das Streitschlichten sollten nicht allein die Wikipedia-Edits qualifizieren, sondern auch soziale Kompetenzen. Diesbezüglich sehe ich nichts Negatives. Nicht zuletzt aber wird GamesShark schon wissen, warum er ihn vorgeschlagen hat.

Doch wenn der mir zu nah kommt, werde ich hengstbissig und starte eine Schlammschlacht, die sich gewaschen hat! In diesem Sinne ... --Elop 17:51, 16. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Was mir passt und was nicht,

ist in diesem Falle unerheblich, da Plani – das Mitglied des SG, Du erinnerst Dich? – gestern EOD erklärt hat. Gruss --Port(u*o)s 10:50, 31. Mai 2013 (CEST)

Verschwinde.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:05, 31. Mai 2013 (CEST)

Was bis jetzt klar geworden ist:

Abschnitt übertragen von Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen.--† Alt ♂ 14:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

• SF nutzt die WP als Plattform für seinen Kampf gegen jede Art von Diskriminierung, die aber ausschließlich von ihm selbst definiert wird.
• Da offenbar eine nicht zu vernachlässigende Mehrheit der WP-Autoren, abgesehen von Einzelfällen, weder flächendeckende Diskriminierung und Frauenfeindlichkeit, noch flächendeckenden Sexismus in der Wikipedia sieht, muss SF der Community nachhelfen, damit er sich als Kämpfer in der Öffentlichkeit, beispielsweise in seinem Freitag-Blog, präsentieren kann.
• Die dabei von ihm verwendete "Salamitaktik", also der Versuch mit kleinen Schritten, auch taktischen Rückschritten, sein Ziel, nämlich die WP-Community gegen ihren Willen in seinem Sinne für seine Interessen zu vereinnahmen, hat sich besonders in der Überschriftendiskussion gezeigt, wo er zunächst die politisch tendenziöse Formulierung "Administrativer Umgang mit sexualisierter Gewaltverherrlichung" forderte. Das konnte bei unbedarften Lesern den entsprechenden gewünschten Eindruck erwecken. Natürlich war ihm klar, dass solche Behauptungen nicht haltbar sind, er hat sich daher auf eine Umformulierung eingelassen, wobei aber die ursprüngliche Parole in ihrer Brisanz durchaus noch nachwirkt, was ja auch geplant war: Die WP-Admins dulden sexualisierte Gewaltverherrlichung. Das bleibt für eine Weile in den Köpfen drin. Die Taktik dürfte also aufgegangen sein.
• SF hat durch mehrmalige Umformulierung des SG-Anfragetextes ganz im Sinne einer intendierten Verwirrung dafür gesorgt, dass seine SG-Sache im Mittelpunkt der größtmöglichen Aufmerksamkeit bleibt. An einer wirkliche Klärung seines Falles ist er wahrscheinlich nicht übermäßig interessiert, er braucht sie nicht. Während aber sonstige SG-Verhandlungen eher am Rande der Rezeption bleiben, sind die Politfälle attraktiv und lassen sich gut nutzen für eine zukünftige
• Politisierung der Wikipedia. Zahlreiche Politaccounts und andere interessierte Kreise sehen in ihr ein leicht zu beackerndes Feld zur Kulitivierung und Darlegung ihrer jeweiligen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Daher muss es Ziel enzyklopädisch neutral gesinnter Autoren sein, dies zu verhindern, wenn der Ruf der Enzyklopädie nicht Schaden nehmen soll.

Der Fall SF könnte symptomatisch für die Zukunft des Projekts sein. Es wird Nachahmer geben, Versuche die WP politisch und wirtschaftlich zu instrumentalisieren, werden zunehmen. Administration und Gremien werden aber in der jetzigen Form durch Überforderung nicht mehr in der Lage sein, die Neutralität der WP zu verteidigen. --Schlesinger ^schreib! 09:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

+1. --ℜoxedl ^Disk 09:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

-1. --FT (Diskussion) 09:48, 3. Jun. 2013 (CEST) der text liest sich nach kassandra-prophezeiungen. ;-)

+1 --Peter Gugerell 09:54, 3. Jun. 2013 (CEST)

da ich aus diesem Fall ja rausbin, auch von mir: + 1 --Alupus (Diskussion) 12:52, 3. Jun. 2013 (CEST)

+1. Mißbrauch von Wikipedia, die nur als eine Plattform benutzt wird, kein enzyklopädischer Zweck und unnötige Belastung des Schiedsgerichts.--Aschmidt (Diskussion) 15:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

+1 Marcus Cyron Reden 17:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

neutral gesinnte Autoren - darüber muss ich doch herzlich lachen, Schlesinger. Du weißt doch: die größten Kritiker der Elche .... Menschen sind niemals neutral. In einer Enzyklopädie arbeiten wir an möglichst neutralen Darstellungen, darunter verstehe ich die Abbildung des wissenschaftlichen Diskussionstands zum jeweiligen Lemma.

Was ich in diesen Diskussionen beobachte, ist eine zunehmende Dämonisierung von Schwarze Feder. Damit, wie er die Bild/Text-Aussage von Y. beurteilt, steht er bekanntlich nicht allein, z.B.[7][8][9] Es stände der Community gut an, über die klammheimliche bis offene Zustimmung zu frauenfeindlichen Formen von Darstellungen und Äußerungen, die ja keine Ausnahme sind, öffentlich nachzudenken und Regularien des Umgangs damit zu finden. de.Wikipedia sollte sich nicht weiter auf eine Enklave für ewig Gestrige oder einen sekterierischen Männerbund zubewegen - auch wenn es mir manchmal doch so erscheint, als sei dies schon längst geschehen.--fiona© (Diskussion) 10:07, 3. Jun. 2013 (CEST)

Prima. Womit wir bereits zwei Politaccounts der leicht linken Szene hier versammelt haben. Fröhlicher Türke und Fiona Baine, die sich offenbar amüsiert. Kommt noch jemand aus der rechten Ecke hinzu? Vielleicht Yikrazuul, der auf Grund irgendwelcher administrativer Nachlässigkeit bisher leider ungesperrt davonkam? --Schlesinger ^schreib! 10:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

Schlesinger, magst Du Dir nicht wirklich einen Blog anschaffen? Auf dieser Seite hier finde ich das Bloggen irgendwie unpassend.--Mautpreller (Diskussion) 10:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

Den Gag hast du schon öfters gebracht, du erinnerst dich? Aber Vielleicht solltest du dir vorher mal den Artikel "Blog" in der Wikipedia aufmerksam durchlesen, bevor du solche bestimmt wahnsinnig nett gemeinten Ratschläge verteilst? Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:28, 3. Jun. 2013 (CEST) Achso, vergessen: Du hättest mal besser diesen Yikrazuul neulich für ein paar Monate sperren sollen, statt hier was von Blogs zu erzählen.

Schlesinger, sorry, ich kann nicht damit dienen, deinen sterotypen Zuweisungen gerecht zu werden - und das weißt auch. Und ja, du funktionierst Diskussionsseiten wie diese zu deinem Blog um und behauptest eine Meinungsführerschaft o der versuchst es. Der Applaus Gleichgesinnter ist dir gewiss (vielleicht nur in Wikipedia?). Und zugleich wirfst du Schwarze Feder ebensolches vor. --fiona© (Diskussion) 10:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schlesinger, wäre es nicht interessanter zu analysieren, warum Yikrazuul nicht für mehrere Monate gesperrt wurde als sich in psychischen Analysen zu meiner Person zu verirren? -- S.F. ^{talk discr} 10:45, 3. Jun. 2013 (CEST)

Och, da mach dir mal keine Sorgen, das geht seinen Gang. Außerdem solltest du Begriffe wie psychische Analyse etwas sachkundiger verwenden. Das Gleiche gilt übrigens auch für deine beliebten Therapieempfehlungen an Andere. @ Fiona: Du brauchst mir nicht zu dienen, weder mit sterotypen Zuweisungen, noch mit etwas anderem. Tu dich mit Mautpreller zusammen und lerne etwas über Blogs. Von welcher Seite ich Applaus bekomme, oder nicht ist mir schnuppe. Und bevor Leute wie du, SF, Roxedl oder Yikrazuul hier womöglich die Meinungsführerschaft bekommen, hole ich mir die lieber selber. --Schlesinger ^schreib! 11:27, 3. Jun. 2013 (CEST)

Eben, damit hast du es ja bestätigt.--fiona© (Diskussion) 12:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

Es ist Zeit, Wünsche an das Schiedsgricht zu stellen: Das SG sollte darauf hinarbeiten, politisch motivierten Accounts (Politaccounts), sogenannten Men on mission und in zukünftigen Fällen auch gewerblich ausgerichteten Benutzerkonten nahezulegen, ihre Aktivität entsprechend der Wikipedia-Grundprinzipien, und hier besonders der enzyklopädischen Neutralität, anzupassen. Sollten die Inhaber dieser Benutzerkonten dies nicht tun, sollte der Administration in nachdrücklicher Weise die infinite Sperrung der Accounts empfohlen werden. --Schlesinger ^schreib! 12:49, 3. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Schlesinger, du hast einen riesen Berg von Vorurteilen gegen meine Person aufgebaut. Vielleicht meldest du dich einfach mal bei mir und wir telefonieren. -- S.F. ^{talk discr} 13:49, 3. Jun. 2013 (CEST)

Just das ist das Problem. Es sei Schlesinger unbelassen, SF, FB oder meine Wenigkeit zu mögen oder nicht zu mögen, zumal ich anders als bei FB oder SF davon ausgehe, dass mit S. eine gemeinsame Artikelarbeit sehr wohl möglich sein könnte, auch weil ich (AGF) ihm unterstelle, dass er eine Pluralität von Meinungen anerkennt. S. äußert hier keine Vorurteile und dämonisiert niemanden, sondern er analysiert SFs Verhaltensweisen, die sich in diesem Verfahren ja quasi in die Versionsgeschichte eingemeißelt haben. --ℜoxedl ^Disk 14:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

• Hallo Schlesinger, ist es in deinem Sinne, dass Marcus Cyron die Beiträge von Aschmidt und mir entfernt hat?[10] Oder ist das eine eigenmächtige Zensur des Benutzers? So wie ich dich kenne, Schlesinger, bist du ein Freund der freien Rede. --fiona© (Diskussion) 20:46, 3. Jun. 2013 (CEST)

Was weiß ich, was sich Marcus Cyron dabei gedacht hat. Soll ich jetzt deswegen Stress machen? Nö, keine Lust. Ob nun bestimmte Edits in der Versionsgeschichte stehen oder hier, ist mir egal. Die Leute, die es lesen sollten haben es gelesen, das reicht. Wir werden sehen was kommt. --Schlesinger ^schreib! 21:14, 3. Jun. 2013 (CEST) Nachtrag: Marcus kann sich die Löschung auch nicht erklären. --Schlesinger ^schreib! 21:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke Dir fürs Nachhaken.--Aschmidt (Diskussion) 22:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Samma, leutz, will wirklich irknwer von Euch behaupten, es gäbe, gerade in Vickypedia, keine Genderdiskriminierung? Die ist so offensichtlich, dass auch Schwrze Feder und Fiona Baine das merken, aber man diskutiert sie ja nicht dadurch weg, daß irgendwer nicht völlig logik- und/oder empiriekonform argumentiert. Im übringen haben sowohl SF als auch FB ihre Punkte. Wie sozusagen jeder, der hier tippen kann. fossa net ?! 22:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Fossa hat mal wieder gesagt wie es ist, wir sind ihm dankbar dafür und können nun dieses kleine Gespräch in trauter Runde beenden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 16:18, 4. Jun. 2013 (CEST)

Umzug des Hochschulprogramms

Hallo Schlesinger,

ich habe die Diskussion zum Umzug des Hochschulprogramms in die Wikiversity nur am Rande verfolgt – weil es mir ehrlich gesagt ziemlich egal ist, ob das Projekt nun hier oder dort koordiniert wird. Aber heute, beim anlegen entsprechender Projektseiten und Kategorien ([11] [12]) ist mir aufgefallen, dass in der Wikiversity logischer Weise zahlreiche Vorlagen und Kategorien fehlen und meine Studenten dort jeden Link als Interwikilink ([[w:Artikel|Artikel]]) anlegen müssten ... oder war es gar nicht so gedacht, dass die Artikel selbst ebenfalls in der Wikiversity verfasst werden sollen? Das wäre auch suboptimal, weil sich dann alles über zwei Wikis erstreckt. Jedenfalls werde ich den Kursteilnehmern, die heute (7.Juni) mit ihrer Arbeit anfangen, sagen, sie sollen hier in der Wikipedia schreiben (zunächst als Unterseite ihrer Benutzerseite) ... tut mir leid, wenn ich da jetzt einiges durcheinander werfe, aber alles andere wäre kaum machbar ...

Liebe Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 10:25, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Florian Rügamer, Artikel sollen natürlich weiterhin, bei Bedarf auch auf Benutzerunterseiten, in der Wikipedia entworfen, diskutiert und geschrieben werden. Auf der Wikiversity sollen nur organistorische und methodische Diskussionen, gern auch vor einem Seminar, geführt werden. Außerdem soll die Dokumentation eines Kurses dort erfolgen und Lehrmaterial erstellt werden. Hintergrund ist die einerseits nicht störungsfreie Situation hier in der Wikipedia, andererseits die nötige Aufwertung der Wikiversity als Gegenpol zu den anders ausgerichteten Schwerpunkten des Vereins Wikimedia Deutschland, dessen Bereich Bildung und Wissen die Organisation des Hochschulprogramms abgegeben hat. Bitte sprich auch noch den Kollegen Benutzer:Aschmidt an, der ist maßgeblich an der Organisation der Wikiversity beteiligt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:37, 7. Jun. 2013 (CEST)

OK, vielen Dank, dann bin ich ja beruhigt. Bei Benutzer:Aschmidt melde ich mich am Wochenende - jetzt erstmal das Seminar. Bin gespannt, wie das läuft ... Viele Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du möchtest, kann ich dein Seminar im Hintergrund artikelmäßig inhaltlich begleiten und bei Bedarf Hilfestellung geben. Aus meiner Erfahrung hat sich für die Teilnehmer/innen der sogenannte Dorfbrunnen bewährt, an dem Fragen gestellt und beantwortet wurden. Wir hatten damit im letzten Semester an der HTW Berlin erfolg. --Schlesinger ^schreib! 12:21, 7. Jun. 2013 (CEST)

Auf Wikiverity kann man auch irgendeine Diskussionsseite zum Schwatzen benutzen... [13] --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

@Florian: Am Wochenende bitte ich um etwas Geduld, bin anderweitig für die Community im Einsatz. Wenn Vorlagen aus WP auf WV benötigt werden, können wir sie importieren, das ist kein Problem. Wir haben auch einen Bot, der bei beliebigen Seiten Wikilinks zu Interwikilinks nach Wikipedia umbiegen kann.--Aschmidt (Diskussion) 13:21, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo zusammen,

also die StudentInnen sind jetzt gerade dabei, für ihre Themen zu recherchieren und werden dann demnächst mit dem Schreiben anzufangen. Ich bin mir jetzt noch nicht ganz klar darüber, ob es besser wäre sie hier oder drübern arbeiten zu lassen, aber als zentrale Diskussionsseite für dieses Seminar würde ich dann wikiversity:de:Wikiversity Diskussion:Hochschulprogramm/Archiv 2013/HfMT Hamburg SS 2013 vorschlagen ... mehr gleich, jetzt muss ich mich erstmal um die Studis kümmern ...

Liebe Grüße,--Florian Rügamer (Diskussion) 15:45, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ja, die Seite ist doch dafür gut geeignet, ich habe sie schon mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Eine kleine Bemerkung noch aus meiner Erfahrung: Wir werden künftig darauf verzichten eine eigene öffentlich einsehbare Seite mit den Teilnehmeraccounts in der Wikipedia einzurichten. Die Berliner Studentinnen fanden das im Nachhinein nicht gut, weil sie das Gefühl hatten sozusagen unter besonderer Beobachtung der Community zu stehen, was ich auch nachvollziehen kann. Ich wünsche euch viel Spaß, und fahre jetzt ins Wochenende :-) --Schlesinger ^schreib! 16:00, 7. Jun. 2013 (CEST)

OK, gut zu wissen das mit der öffentlich einsehbaren Teilnehmerliste. Ich schicke dir dann am besten die entsprechenden Benutzernamen per mail ... würde das Angebot der inhaltlichen Begleitung nämlich gerne dankend annehmen :-) Auch ein schönes, erholsames Wochenende, --Florian Rügamer (Diskussion) 17:13, 7. Jun. 2013 (CEST)

Es versteht sich von selbst, daß eine „Begleitung“ im Sinne eines laufend verfügbaren Supports bei der großen Zahl von neuen Autoren nicht möglich sein wird. Die neuen Artikel sollten bitte im Benutzernamensraum oder auf Wikiversity als Unterseiten der Kursseite angelegt werden (dort wurde eine eigene Kategorie für den Kurs eingerichtet). Zur Verwaltung des Kurses steht ein Moodle zur Verfügung. Es empfiehlt sich, Lehrveranstaltungen in Wikimedia-Projekten langfristig vorzubereiten und rechtzeitig Kontakt zur ehrenamtlichen Community aufzunehmen.--Aschmidt (Diskussion) 19:24, 7. Jun. 2013 (CEST)

Question

Greetings. My apologies for the English. Could I ask you to allow the Signpost to extensively quote your Kurier commentary piece in our upcoming edition? We would translate it and make sure that the wording is correct with a German speaker before publication. Thank you for your time, and I'd understand if you object. Ed ^{[talk] [en]} 09:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

Of course, you can use my commentaries. Greetings, --Schlesinger ^schreib! 17:09, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hochschulprogramm

Hallo Schlesinger, ein weiterer Beitrag ist fertig gestellt: [[14]]; Kannst du einmal drüberschauen und ggf. nach [[15]] verschieben? Danke und Gruß,--BB (Diskussion) 13:01, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo BB, der Artikel ist sehr gut gelungen. Daniel bekäme nach meiner privaten Bewertungsskala 85 von 100 Punkten :-) Ein Verschieben ist aber nicht nötig, es reicht, wenn er den bestehenden Artikeltext entfernt und durch seinen ersetzt, was weitere fünf Punkte bringen würde und eine insgesamt sehr gute Leistung wäre. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:18, 7. Jul. 2013 (CEST)

Erich Köhn

Hallo Schlesinger. Derzeit arbeite ich gerade an einem Artikel zum Architekten Erich Köhn. Beim Recherchieren bin ich darauf gestoßen, daß auch in der Sektion Berlin des DAV ein Erich Köhn aktiv war und z.B. das Haupthaus der Berliner Hütte entworfen hat. Hier, in der Broschüre zum 125jährigen Jubiläum der Hütte, taucht seine Name alle Nase lang auf. Weißt Du oder kannst Du herausfinden (z.B. anhand der Lebensdaten), ob es sich hier um den selben Mann oder nur um eine Namensgleichheit handelt? vielen Dank, viele Grüße --axel (Diskussion) 11:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Axel, ich versuche mal, etwas zu finden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Antworttendenz OTRS

Hallo, Von wem haben wir denn da welche Erlaubnis eingeholt? Und wozu ist das nicht öffentlich einsehbar? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 01:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Zulu55, wenn Autoren von außerhalb der WP Sorge haben, dass ihre Texte und Artikel wg. urheberrechtsmäßigen Zweifeln gelöscht werden könnten, schicken sie eine sogenannte Freigabemail mit korrekter Lizenz an das Wikipedia:Support-Team. Ich war damals, als sie zu wenig Leute hatten, für ein paar Jahre Mitglied in dem Team und habe den Vorgang bearbeitet. Die Mails sind, da sie auch oft persönliche oder vertrauliche Informationen enthalten, nicht öffentlich. Leider kann ich mich an den Fall nicht mehr so genau erinnern und habe auch keinen Zugang mehr zum OTRS-System. Wende dich doch bitte an die Kollegen dort, ich werde aber auf jeden Fall dort eine Notiz hinterlassen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Zulu55, der Text wurde vom Betreiber der Homepage [16] freigegeben, von dem der Text auch übernommen wurde – vor allem mit diesem Edit und zumindest in Teilen. War allerdings nicht ganz einfach, das jetzt nachzuvollziehen – womöglich hat sich auch der Inhalt der Homepage zwischenzeitlich geändert. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 09:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Antworten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:49, 12. Jul. 2013 (CEST)

Mein lieber Schlesi

wir kennen uns noch aus einer Diskussion, wo du meintest, mir auf den Zahn fühlen zu müssen. Ehrlich: Was hast du denn daraus gelernt? Ich mache dich mal mit folgenden Sachen vertraut: Amberg hamse abgesägt wegen der von dir erwähnten Diskussion (seine Wiederwahlseite, Eintrag von dir) Mautpreller hamse abgesägt wegen dieser Äußerungen da: Wikipedia:Umfragen/Erwartungen_an_WMDE und vorher wegen der Ablehnung des MBF auf den Seiten der Grillenwaage (Seewolf). Frage: wie ist es dir denn ergangen? Was ist denn aus dem Referentennetzwerk geworden? Wennde ehrlich bist, bist du auch abgesägt worden, obwohl du das nicht hören willst...also wo stehst du? Hier oder da? Diese Entscheidung kann ich dir nicht abnehmen, nicht mal als Troll.--178.11.196.137 05:24, 15. Jul. 2013 (CEST) PS.: Ich könnte noch annere Admins hinzufügen, Koenraad, Happolati, Janneman. Alles nicht die Klassiker der "starken Jungs". Die werden hier nicht gebraucht, man braucht welche, die auch "absägen", die klassische Riege der "harten Hunde". Die Regeln sind völlig egal - dann musst du dich aber auch daran gewöhnen, dass auch für dein Engagement keine Regeln mehr gelten, sondern Zufälle...--178.11.196.137 05:53, 15. Jul. 2013 (CEST)

PS.: Das ist mein Angebot an den hohen Herren: Benutzer_Diskussion:Pavel_Richter_(WMDE). Wennde willst, bist du auch eingeladen...--Frater Joe (Diskussion) 02:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

tiergartenquelle am 13. september

bist du 1. dabei und könntest du 2. wieder den tisch reservieren? es hat sich hoher besuch angekündigt...lg,--poupou review? 20:52, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Poupou, leider bin ich an dem Wochenende nicht in Berlin, aber ich kann natürlich einen Tisch in der Quelle reservieren. Wieder für 10 Personen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:49, 2. Aug. 2013 (CEST)

Bild

Moin Schlesinger, vielleicht sollte das Bild (aus einer Art 'Geschichtsbewusstsein') lieber drin bleiben. Ich selber möchte dem Artikel gerne eine Bleibe bieten. - Mir ist zwar das Anliegen von Koenrad sehr sympatisch, aber ich mache mir das nicht in allen Details zu eigen. - Vielleicht sollten wir lieber auf der Disku hinweise geben, wo einschlägige Diskussionen dazu zu finden sind.--Pacogo7 (Diskussion) 21:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem, war nur ein Vorschlag, denn K.'s Witzzyklus mit Koenraadistan, der Landkarte in Kamelform und dem Koeraadbashi als fiktiven Diktator jenes Landes war nur in seinem bestimmten persönlichen Zusammenhang verständlich. --Schlesinger ^schreib! 21:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

Alexander-Martin Sardina

hallo schlesinger, hattest dich auch mal mit dem gewöhnungsbedürftigen "pädagogen des 20. und 21. jahrhunderts" befasst. ich war noch mal radikal, weil mir solche lemmata auf den senkel gehen. da fließt nichts an karrierre, keoine ahnung, was der herr tatsächlich freiberuflich tut; und die schriften sind mager, selbstverlegt. einerseits besteht die relevanz wg. der hamburger bürgerschaft (das möchte die dortige cdu im rückblick wohl auch nicht wahrhaben), andererseits haben wir doch darauf zu achten, dass keine persönlichkeitslegenden entstehen. den eintrag auf der disk.-seite verstehe ich nicht. war war geschehen? meine bitte: schau bei gelegenheit mal drauf, ob so eine art krieg entsteht. hast wie ich vermute dazu genau so wenig lust wie ich, gruß --—|joker.mg|— 19:54, 2. Aug. 2013 (CEST)

Was ist denn bitte ein "gewöhnungsbedürftiger" Pädagoge? Verantwortlich für die Kennzeichnung Sardinas als "Pädagoge" ist offenkundig diejenige Person, die das als Kategorie (nicht Lemma[-ta]; die eigenen Begrifflichkeiten nicht zu kennen, ist schon bitter) damals eingetragen hat, was im übrigen sachlich korrekt ist, wenn man einen Uniabschluss in Erziehungswissenschaft hat. Zu den Schriften zählen auch noch knapp 40 Aufsätze, nicht nur Bücher, und bei einer Examensarbeit ist es zudem irrelevant, wo diese verlegt wurde, da ein inhaltliches Lektorat durch die Hochschule stattgefunden hat. Sofern hier also eine Art "Edit-War" entstehen sollte, an dem in der Tat keine Seite ein Interesse haben kann, dann doch eindeutig losgetreten von "Joker.mg", der sich selbst besser noch einmal gründlich mit der Anwendung des Genitivs beschäftigen sollte (siehe Artikel) wie auch mit der stilistischen Gepflogenheit, Fließtext statt Aufzählungen zu verwenden. Und anstatt darauf zu achten, dass keine "Persönlichkeitslegenden", ein gegenstandsloser Schwurbelneologismus, entstehen, sollten alle Beteiligten vielmehr darauf achten, Persönlichkeitsrechte zu wahren, denn andernfalls wird's ziemlich teuer für Wikimedia, wenn ich mir die Passagen der rechtskräftigen Teil-Urteile (AZ 325 O 321/08) des Langerichts Hamburg vom 2. Juli 2009 und vom 26. März 2010 zugunsten Sardinas so ansehe: Neben dem Artikel und der dazugehörigen Diskussion werden m. E. auch alle anderen Diskussionsbeiträge dazu auf Unterseiten von den Urteilen mit erfasst. Ob also im Lichte obiger Ausführungen massive Änderungen am bisherigen Artikeltext und Adjektive wie "gewöhnungsbedürftig" wirlich kluge Aktionen sind, wäre zu diskutieren: Vielen Dank für den interessanten Beitrag oben. --85.182.76.136 13:44, 6. Aug. 2013 (CEST)

Artikel zum Arbeitersport in Deutschland

Guten Morgen Schlesinger! Ich habe meinen Artikel zum Arbeitersport nun fertig gestellt. Allerdings sind sich Berno.Bahro und ich unsicher, wie man meinen Artikel mit dem bestehenden zusammenfügen könnte. Hast du dafür eine Idee? --Robert.Schatz (Diskussion) 09:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Robert, dein gut gelungener Text befasst sich zwar auf den ersten Blick mit ähnlichen Inhalten wie der bestehende Artikel Arbeitersport in Deutschland, hat aber eindeutig einen anderen Schwerpunkt, nämlich die Geschichte. Ich schlage daher vor, deinen Artikel auf das Lemma Geschichte des Arbeitersports zu verschieben. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde den Artikel nach der Korrektur von Berno.Bahro in das Lemma verschieben. --Robert.Schatz (Diskussion) 11:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nummer 1.620.000 ist Fergie Time - Arbeit im Weinberg des Herrn ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 00:43, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hast du ...

... ein Haustier? Diese Frage bezieht sich auf makroskopische Entitäten - also Maus und aufwärts. Diese Frage muss nicht beantwortet werden, aber sie würde evtl. mein ganz leicht schlechtes Gewissen besänftigen. :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 12:37, 17. Aug. 2013 (CEST)

Nö, zurzeit nicht. Als die Kinder klein waren hatten wir Zwergkaninchen. --Schlesinger ^schreib! 13:14, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mir fällt ein Stein vom Doppelherz. 2014 mehr dazu... Schönen Restsommer! GEEZER^{... nil nisi bene} 14:04, 19. Aug. 2013 (CEST)

Galama ist mittlerweile im Café - samt nippeleisen ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 15:42, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke

-jkb- 17:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

+1 -- Cymothoa 17:27, 20. Aug. 2013 (CEST)

+1 Alt wie ein Baum, möchte ich werden... Serten ^Disk Portal SV♯ 01:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hi

seid lustig und allesamt bereit

Nabend Meister Schlesinger. Was meinst Du: „Darf“ ich, hier, auf Deiner Sogenannten, was ungefährdet schreiben? fz JaHn 22:01, 5. Aug. 2013 (CEST) PS Du verstehst, hoffe ich, daß es mir nicht allein um meine, ähm, Sicherheit geht. Oder? fz JaHn 22:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Klar doch, aber wer ist meine Sogeannte? Hab ich bei der Chancen? Soll ich sie zu nem' coolen Drink einladen? --Schlesinger ^schreib! 22:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

Meister JaHn, dürfen darfst du schon, nur sicher ist es, nun mal, nicht, du weißt schon, NSA liest mit. fz --Oltau ^✉ 22:12, 5. Aug. 2013 (CEST)

Soso, der Oltau ist jetzt auch noch aufgetaucht. Da fällt mir ein, dass du offenbar der Ansicht ist, dass ich für meine angeblich ausgeklügelten Kommentare infinit gesperrt gehöre? Ich bin zutiefst schockiert und sinne auf Rache. Ha! Na warte! --Schlesinger ^schreib! 22:19, 5. Aug. 2013 (CEST) :-)

Keiner nimmt micht ernst. Habe einfach keine Lobby hier ... -grummel- --Oltau ^✉ 22:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

@ Meister Schlesinger: Nun lenk mal nicht vom Thema ab, nicht wahr, sonst wirst Du, womöglich, wg Offtopic und so, für immer und ewig geschperrt, hier, bei WIKIPEDIA. Und DAS wollen wir ja nicht haben. Oder? Ich jedenfalls nicht.fz JaHn 22:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

@ Meister Oltau: DON T PANIC. Auch ein blondes Huhn kann sich mal irren. Oder so ähnlich. Wichtig ist, was ... wer selbst in irgendwas hinein interpretiert. Das ist wie mit, zB, dem Urknall: Wer da dran glaubt, wird, womöglich, gewisse Probleme haben mit welchen, die da nicht dran glauben. Verstehste? fz JaHn 22:30, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nun, bin mehr ein graues Huhn, oder so. Doch da stellt sich, dann, nicht mehr die Frage nach dem Urknall, sondern, was war davor? fz --Oltau ^✉ 22:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, ich weiß nicht, aber mit kommt s so vor, als wie wenn bei blonden Hühnern das bloß erst später ersichtlich ist, daß sie, eigentlich, schon lange graue Hühner sind. Aber, das ist, ganz klar, zumindest visuell gesehen, ein Vorteil von blonden Hühnern. Was das mit dem, was vor dem Urknall war, betrifft, gebe ich was dem ollen heiligen Augustinus nachgesagtes zu bedenken. Der soll nämlich, angeblich, mal, sinngemäß, geantwortet haben, auf die Frage, was GOTT gemacht hat, bevor er die Welt erschuf: Er schuf die Hölle für alle, die diese Frage stellen. fz JaHn 00:45, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ob Blond, ob brünett, ich finde Hennen nett ;) 5€ in die Chauvikasse (vgl Schwedische Hennen sind sogar neutral)und freu Dich über Dein Leben nach dem Urknall, Jan. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:11, 6. Aug. 2013 (CEST)

@JaHn: Irgendwer hat, mal, gesagt, Gott ist tot, leider nicht, wann er starb ... fz --Oltau ^✉ 08:56, 6. Aug. 2013 (CEST)

Von Nietzsche und Voltaire wissen wirs genau, der andere Totgesagte und sein Bodenpersonal ist noch erstaunlich munter ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 12:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

Einschpruch, Euer Ehren ... es geht nicht aus dem Buch, the HOLYHolyholy bible, hervor, daß das Bodenpersonal SEIN Bodenpersonal ist. fz JaHn 13:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Aber selbstvertürlich - siehe (Mt 18,20 ) der Juniorchef hats gesagt ;)Serten ^Disk Portal SV♯ 00:40, 15. Aug. 2013 (CEST)

Mal was anderes: Warum lässt du dich eigentlich immer wieder von dem VM-Polit-Zirkus der üblichen Verdächtigen einspannen? Die Details um den Begriff Kinderpornografie (zurzeit in der Empörungskultur der Szene sehr beliebt) im Artikel Rituelle Gewalt, sind den Lesern dort draußen eher oberflächlich-gleichgültig. Deswegen ist es doch schnuppe, ob da ein paar Wochen lang deine Version, die von Fiona oder die vom Fröhlichen Türken steht. Edit-Wars führt man viel effektiver im Zeitlupentempo. Ohne das ganze VM-Sperren-SP-Theater, das derzeit nur mäßig unterhaltsam ist. --Schlesinger ^schreib! 08:35, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hmmmmm. Gute Frage. das Lemma rituelle Gewalt an sich ist teutonisch irrelevante TF ähnlich wie Rechte Esoterik. Anstatt mich auf längliche Diskussionen oder einen Löschantrag einzulassen (der sicherlich sinnvoll und nicht aussichtslos wäre) löse ich sowas mittlerweile lieber so, als ich bei verfahrenen Artikeln - für die habe ich einen Riecher - zwar nach wie vor gerne interveniere, vergleiche etwa auch Energiewende oder Reaktorsicherheit, meine Inhalte aber - so abgewiesen - dann bei anderen Artikeln einbaue oder solche anlege. Sicherheit der Kernenergie ist so ein Fall. Das habe ich bei rituelle gewalt auch vor, vergleiche [17]. Benutzer:Serten/SRA arbeite ich aus.

Zum VM-Polit-Zirkus der üblichen Verdächtigen - siehe auch meine Erweiterungen bei der VM Disk :) Zunächst ist es so, daß mein mittlerweile recht großer Fanclub gerne mit Putativmeldungen nachzieht, wenn ich grad wegen mangelndem Respekt gegenüber WP-Halbgöttern auf der VM stehe. Genau das war ja bei der kürzlichen Vierfach-VM der Fall. Ich hatte da Glück und eine durchaus anerkannte Artikelarbeit auf meiner Seite. Desweiteren sind meine Interventionen ja ausgezeichnet belegt gewesen - sprich wer da mit SP Verdächtigungen oder Beleidigungen reagiert, manövriert sich ins Abseits. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:38, 15. Aug. 2013 (CEST)

@ Meister Serten: Ja, find ich auch: Gute Frage. Weshalb tust Du dir das an? fz JaHn 20:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich tus mir doch gar nicht an sondern schreibe meinen eigenen Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:32, 20. Aug. 2013 (CEST)

In Deinen eigenen Artikeln? fz JaHn 22:01, 20. Aug. 2013 (CEST)

Oder meinst Du, daß Du deinen eigenen Artikel schreibst? fz JaHn 22:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, derzeit steht der Fanclub wieder auf VM und fordert meinen Kopf. Wenn er dranbleibt: Satanic Ritual Abuse (Nur für die aus dem Garten) Serten ^Disk Portal SV♯ 13:19, 21. Aug. 2013 (CEST)

der Imperator kütt statt les Preludes [18] Den Flugschein bitte. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Du hast voll daneben gelegen

Dein Getränkewunsch auf Disk VM, dem neuen WP:Cafe wurde erfüllt

Siehe die Resonanz die mien Edit nach kurzer Zeit bewirkt ... du bist schlicht und einfach nicht in der Lage, zu erkennen wenn jemand Konstuktiv mitarbeitet. Und jetzt schnell löschen. Soll ja niemand sehen was du so anrichtest. -- 84.59.65.164 01:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Vergib mir, ich gelobe Besserung und werde in Demut deine sowas von konstruktiven Beiträge für dieses große Werk des Weltwissens, äh, was wollte ich sagen, achso: würdigen :-) --Schlesinger ^schreib! 09:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ego te absolvo Serten ^Disk Portal SV♯ 12:23, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wahlaussichten Adminkandidatur

Brodkey und ich wollen uns gegenseitig vorschlagen. Ich fände Dich aber geeigneter. Was meinst, Hirscherl? Serten ^Disk Portal SV♯ 20:12, 29. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für dein Vertrauen in meine Fähigkeiten, aber ganz ehrlich, ich möchte meine Freiheit nicht verlieren. Als Admin muss man verantwortungsvoll handeln. Ich ziehe es hingegen vor, was die Wikipedia betrifft, verantwortungslos zu sein. --Schlesinger ^schreib! 20:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

das ist mein Problem auch, ich würde das deswegen nur zeitlich begrenzt machen. Eine Wahlkampagne von uns dreien wäre aber sicher ein Fanal für fans - insbsondere wenn wir parallel zum fröhlichen Türken unsere Mützen in den Ring werfen. Ich mein - schau Dir Weissbiers Adminwahl an, da ist das Oktoberfest doch langweilig ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 21:02, 29. Aug. 2013 (CEST)

Der fröhliche Türke will kandidieren? Nicht wirklich, oder? --Sakra (Diskussion) 21:45, 29. Aug. 2013 (CEST)

Zum zweitenmal, sicher. Wie gesagt, wir Triumvirn rechnen sich da mehr Zuspruch aus. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als dass ein Serten Admin wird. Vielleicht beim übernächsten Account? :) --JosFritz (Diskussion) 23:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

Dabei sein ist alles. Meinst Du FT hat mehr Aussicht? Wann habt Ihr eigentlich Euren letzten Artikel geschrieben? Serten ^Disk Portal SV♯ 23:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich nehme an, daß es sich in erster Linie um ein Duell handelt, wer mehr Stimmen kriegt. Und da bin ich absoluter Befürworter dieser Dreierkandidatur. Schlesi per:

>>Ich sei, erlaubt mir, Karierte
in Klein, im Bunde der Vierte<<

(oder so ähnlich) da mitzunehmen finde ich OK und spannend - nur daß Schlesi eben u. U. gewählt würde. Und dann müßte er entweder fortan im Hintergrund bleiben oder aber sich zwischen dem 2011er und dem 2012er Schlesi entscheiden. Das wird er ungern tun, da er wahrscheinlich immer noch in einfühlsamen Momenten der 2011er ist und ine abgenervten der 2012er.

Daß man sich, wenn man sich regelmäßig einmischt, ab und an zur Wahl stellt, finde ich ein gutes Prinzip! Habe ich seit 2009 mindestens einmal pro Jahr gemacht, und schiefgegangen wäre es nur einmal beinahe.

Warum sollte man auch dem Volk die Möglichkeit nehmen, einen selber zum Pfosten zu erklären? Ohne Wiwaseite, wie es als Fußgänger numa Standard ist, ist es nicht ganz fair gegenüber den Admins ...

Machet, Schlesi ... Wenn Du zu viele Stimmen zu bekommen drohst, kannst Du Deinen "Gegnern" - die es sicher gibt - einfach ein paar Vorlagen geben ... --Elop 23:31, 29. Aug. 2013 (CEST)

• ....Verschiebung in KP Manier ....Serten ^Disk Portal SV♯ 02:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

da ich auch am rande erwähnt wurde: es kann immer nur besser werden. meine wiederwahlseite würde ich offen lassen und bei „amtlichen“ ;-) mitteilungen von der kleinschreibung auf die übliche Großschreibung umstellen. was in artikelbearbeitungen selbstverständlich ist. mal sehen, wer die „Laudatio“ und den wahlvorschlag schreibt. es würde mich freuen, wenn den wahlvorschlag ein wohlwollender mitleser oder mitleserin ohne ironie oder gar zynismus schreiben würde. Zietz, JosFritz, SanFran Farmer, Bürgerlicher Humanist? grüße --FT (Diskussion) 02:23, 30. Aug. 2013 (CEST)

Das meinst Du doch nicht ernst. Oder? fz JaHn 02:40, 30. Aug. 2013 (CEST)

doch. grüße --FT (Diskussion) 11:02, 30. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt macht ihr beide den test, dann sehen wir mit der Laudatio weiter. Serten ^Disk Portal SV♯ 02:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

Also, so als Test-Administrator würd ich schon ganz gern mal mitmachen, hier, bei WIKIPEDIA. fz JaHn 03:13, 30. Aug. 2013 (CEST)

Diktatortest

• Serten bittet hier mögliche Kandidaten um Testergebnisse vom http://www.diktatorcheck.de/test/

• Serten: Talent: Ausbaufähig, aber vorhanden, Amtszeit: 5 Jahre, Führungsstil: Charismatisch, Ideologie: Sozialistisch (wie bitte?), im zweiten Anlauf mit "spießbürgerlicher Ideologie" 17 Jahre. hmmm, sagt mir das was?
• Amberg (außer Konkurrenz, was baldige Kandidaturen betrifft): Amtszeit: 7 Jahre (stimmt nicht, es waren ja nur 3), Führungsstil: technokratisch, Talent und Ideologie wie bei Serten. In der Bilanz heißt es unter anderem: "Im Großen und Ganzen aber ist Deine Herrschaft erstaunlich liberal verlaufen. Zu liberal: Am Ende haben sich Angehörige der ehemaligen Oberschicht gegen Dich verschworen […]." Das klingt mir nicht ganz unvertraut. --Amberg (Diskussion) 01:59, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hi Meister(in?) Amberg. Die Liste der Feindbilder da >>> http://www.diktatorcheck.de/test/ scheint mir ein wenig zu kurz geraten zu sein. fz JaHn 03:34, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Meister Jahn Henne, ja, ich habe auch welche vermisst. --Amberg (Diskussion) 09:25, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Hans: „Talent: Ausbaufähig, aber vorhanden - Deine Amtszeit: 9 Jahre - Führungsstil: Idealistisch - Ideologie: Sozialistisch - So verlief Deine Diktatur: Du hast dem Sozialismus ein neues Gesicht gegeben. Dein Gesicht! Die Menschen lieben Dich, international wirst Du von Linken bewundert. Klar, hier und da hast Du auch mal den einen oder anderen politischen Gegner verschwinden lassen. Im Großen und Ganzen aber ist Deine Herrschaft erstaunlich liberal verlaufen. Zu liberal: Am Ende haben sich Angehörige der ehemaligen Oberschicht gegen Dich verschworen und landesweite Streiks angezettelt. Nach Deiner Absetzung durch das Volk konntest Du aber noch nach Venezuela fliehen. Dort gibst Du jetzt reichen, weißen Touristen Unterricht im Limbo-Tanz. - Job-Alternativen: Schriftsteller, Berufsalkoholiker“   -- Hans Koberger 08:05, 30. Aug. 2013 (CEST)

Die Verlaufsbilanz ist identisch mit meiner, wobei ich Deine Konkurrenz in Venezuela mit Sorgen betrachte, denn Du bist bestimmt der bessere Limbo-Tänzer als ich. (So ziemlich jeder ist ein besserer Limbo-Tänzer als ich.) Aber meine Job-Alternativen sind Apotheker und Nerd. --Amberg (Diskussion) 09:25, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Schlesinger: Den Stalinismus wieder jugendlich und hipp zu machen, das war Dein erklärtes Ziel. Leider hat das dieser dumme Pöbel auf der Straße einfach nicht verstanden. Deine Vision verfing nicht in den Herzen der Menschen. Stattdessen musstest Du Monat für Monat mit knallharten Repressionen um Dein politisches Überleben kämpfen. Am Ende aber hat ein Generalstreik Dich aus dem Amt gefegt. Du konntest in letzter Sekunde entkommen und lebst jetzt in einer WG mit Edward Snowden in Moskau.

Job-Alternativen: Kerkermeister, Fetisch-Schauspieler. --> Ich werde mich beschweren, denn der Stalinmus war immer schon jugendlich und hipp, oder so. Ne Frechheit sowas, wer ist der Betreiber der Seite? --Schlesinger ^schreib! 09:56, 30. Aug. 2013 (CEST) :-)

• Zietz. Fantastische Seite; ich werde der längste ;-). Meine Prognose laut Test: Amtszeit: 18 Jahre. Führungsstil: Tyrannisch. Ideologie: Stalinistisch (klar ;-). Verlauf meiner Diktatur laut Site: Du hast klug und lange regiert. Mit der nötigen Prise Repression konntest Du Dein sozialistisches Gesellschaftsexperiment durchsetzen. Aus Deutschland hast Du in der Zeit erfolgreich einen Arbeiter- und Bauernstaat nach Vorbild des glorreichen, kubanischen Volkes geschaffen. Und mit einer Zigarre und etwas Rum hast Du Dich dann am Ende auf Deinen Altersruhesitz in Bad Segeberg zurückgezogen. Job-Alternativen: ebenfalls blendend, laut Site: Mafiaboss und Söldner. --Richard Zietz 10:38, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Talent: Talentfrei, aber stets bemüht - Deine Amtszeit: 4 Jahre - Führungsstil: technokratisch - Dikaturverlauf wie Schlesinger - Job-Alternativen: Verkehrspolizist, Proktologe −Sargoth 11:00, 30. Aug. 2013 (CEST)
  • Meine Rede. Beziehungsweise mein Ergebnis. -- southpark 13:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Talent: Fantastisch. Amtszeit: 17 Jahre. Führungsstil: Idealistisch. Ideologie: Sozialistisch. Verlauf der Diktatur: Du hast klug und lange regiert. Mit der nötigen Prise Repression konntest Du Dein sozialistisches Gesellschaftsexperiment durchsetzen. Aus Deutschland hast Du in der Zeit erfolgreich einen Arbeiter- und Bauernstaat nach Vorbild des glorreichen, kubanischen Volkes geschaffen. Und mit einer Zigarre und etwas Rum hast Du Dich dann am Ende auf Deinen Altersruhesitz in Bad Segeberg zurückgezogen. Job-Alternativen: Philosoph, Religionsgründer - Also so langsam muss ich mir jetzt auch mal eine Admin-Kandidatur überlegen. --Kurator71 (D) 13:48, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Talent: Fantastisch – Deine Amtszeit: 21 Jahre – Führungsstil: Tyrannisch – Ideologie: Faschistoid

So verlief Deine Diktatur

Viktor Orbán wäre stolz auf Dich! Du hast der deutschen Nation wieder zu Stolz verholfen. So lächerliche Dinge wie diese Weltkriege, ach – Du hast es ja aus den Geschichtsbüchern gestrichen. Deine Herrschaft war solide und lang, der linke Pöbel hatte nichts zu melden. Am Ende hast Du die Macht an den Verteidigungsminister abgegeben und genießt den Lebensabend auf Deinem Landsitz im schönen Ostpreußen. Job-Alternativen: Mafiaboss, Söldner. Ähm ja … ich überleg mir lieber noch, ob ich das wirklich in meine nächste Laudatio packe.--† Alt ♂ 14:15, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Talent: Fantastisch

Deine Amtszeit: 20 Jahre Führungsstil: Tyrannisch Ideologie: Patriotisch-Bürgerlich So verlief Deine Diktatur: Eine starke und lange Amtszeit hast Du hinter Dir. Und Du hast Deutschland wieder Anstand und Moral zurückgebracht! All jene, die nicht Deine Ansicht von Demokratie und Meinungsfreiheit teilten, landeten ruckzuck in Arbeitskolonnen. Am Ende Deiner Amtszeit hast Du Dich in Deinen Schrebergarten zurückgezogen und züchtest Tulpen.

Welches Land soll ich übernehmen? ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:42, 30. Aug. 2013 (CEST)

US-Amerika? :D --† Alt ♂ 20:48, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich habs aufgrund des hohen Interesses und der eindeutigen Ergebnisse mal auf Benutzer:Serten/Der ultimate Admintest übertragen - Fortsetzung folgt. ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 21:01, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe da eher eingeschränkte Witzischkeit - zumal ich vermute, daß die Auswertungen wenig mit den Antworten zu tun haben und eben auch nur die Lieblingsklischees des Seitenbetreibers widerspiegeln. --Elop 00:13, 31. Aug. 2013 (CEST)

gib zu, Du bist mit Itti im Standesamt gelandet ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 03:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Sollte man diese Seite nicht auch auf WP:AK prominent verlinken, um Unqualifizierte gleich im Vorfeld von ihrer Absicht zur Kandidatur abzubringen? Wenn ich mir die Abstimmungergebnisse der letzten 12 Monate so anschaue, dann dürfte es auch im Interesse eines erheblichen Teils der Community liegen, dass nicht schon wieder Elemente mit völlig unzureichender diktatorischer Grundbegabung in Amt und Würden kommen. Betrug beim Wegzoll und ähnliche Kleinkriminalität machen ja noch lange keinen ordentlichen Diktator.

Bei mir kam übrigens 21 Jahre raus. --Grip99 01:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Tja nu

was erwartest du von Leuten? Anschließend an deinen Vortrag da: "LH war seit Ende 2005 ununterbrochen dabei, ich fürchte, dass ihm demnächst das Widescreen-Schicksal ereilen wird. Wikipedia kann auf perfide Weise Biografien verformen. --Schlesinger schreib! 19:15, 26. Aug. 2013 (CEST)" Er hat gegen eine Meute von Leuten aus der Burschi-Szene keine Unterstützung erhalten - genauso wie WSC gegen die worldvision-fraktion. Das zeigt Spuren und dann merken Leute, dass sie für ihr Engagement gegen "Müll" eben halt nicht belohnt, sondern abgestraft werden.So ist das halt im Leben und dann werden aus guten Leuten verbitterte. WP befördert sowas jedoch extremst.--AsTimeGoose (Diskussion) 23:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Was ich von den Leuten erwarte? Die Zeiten, wo ich mir was erhoffte sind vorbei. Nichts. LH hat keine Unterstützung erhalten? Kein Wunder, er war zu distanzlos zu seiner fixen Idee, schließlich wichtigtuerisch und nur noch auf lächerliche Weise nervig. Widescreen? Zum Schluss in seinem Rollenspiel gefangen, wollte nur noch den Ausstieg, den er aber selbst nicht schaffte. Und was ist mit dir? Ein Wegwerfaccount, dem sie Sperrumgehung vorwerfen, nichts weiter. --Schlesinger ^schreib! 23:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Jaja, Widescreen und Liberaler Humanist, die einsamen Kämpfer gegen eine Welt von Feinden ... --Oltau ^✉ 23:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

Was der/die/das Benutzer(in?) Liberaler Humanist betrifft, da vermag ich nix zu zu sagen. AAABERAberaber ... was WIDESCREEN betrifft, da vermag ich so einiges zu zu sagen. Im Anfang, chronologisch und so, fiel der/die/das mir, hier, bei WIKIPEDIA, das ALLERAllerallererste Mal unangenehm auf, als der/die/das gegen die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewisser Weise heroische (Entität), BZ stimmte (siehe da >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/BZ&diff=19269469&oldid=19268409). fz JaHn 00:03, 3. Sep. 2013 (CEST)

Eben nichts weiter. Mir hat man immer versichert, man könne hier wieder anfangen. Das ist gelogen. Man kann wieder anfangen, wenn man sich völlig unauffällig verhält, also nix schreibt, sonst hat man sie alle am Hals. Wer will das schon. Und gerade die zwei hatten sie alle am Hals, nicht nur einen Verfolger, sondern viele bis in die Adminriege hinauf. Da haste keine Chance. Also lass ma stecken, du hast geschrieben, dass die Leute anscheinend sich verändern. Ich hab gesagt, warum. Sonst kannst du dir ja einen anderen Grund ausdenken - aber den Grund in den Leuten selbst suchen, heißt sie genau zu dem Opfer zu machen, das sie schließlich auch sind oder werden. Schon mal was von self-fulfilling-prophecy gehört? So macht ihr euch den Abgang selbst. Keine neuen Akteure und die alten so lange bedrängen, bis sie aufgeben müssen. Dabei sind auch gute - Janneman, Geitost usw. die sich weigern in einem repressiven System weiter mitzumachen. Meinung eines Wegwerfaccounts. Mach ich auch nur, weil ich zufällig mal rein geschaut habe - das Hauen und Stechen hier widert mich eigentlich an.--2003:5C:AA0C:3C01:223:18FF:FEEB:304E 00:35, 4. Sep. 2013 (CEST)

Bist du

eigentlich im Verein, oder warum vertrittst du so vehement deren Interessen? Wenn du nicht einmal realisierst, dass die die WP nur verkaufen, was ist dann dein Anliegen, frag ich mal? Die wollen doch gar nichts anders, sondern den Bestand ums Verrecken erhalten. Lässt sich doch gut verhämmern, machen wir jedes Jahr eine Spendenakrion, ein bischen "Brot für die Welt" - nennen es Wikicon, wo aber jeder selbst zahlen muss (nunja, gibt ja noch das Gemeinschaftsgefühl - man steht halt für was Dolles. Das Wissen der Welt, oder wie der Große Vorsitzende das nochmal nennt: "Hallo liebe Freunde des freien Wissens...") und schon biste wieder reingefallen, wie jedes Jahr...--2003:5C:AA0C:3C01:223:18FF:FEEB:304E 23:43, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nö, in dem Verein bin ich nicht, halte es aber für falsch ihn als Feindbild zu nutzen. Das ist zwar bequem und entbindet einen von weiterer Arbeit, ist aber eine Verschwendung von Ressourcen. Da es ihn nunmal gibt, wäre es besser, ihn und seinen Apparat geschickt für die Interessen der Autoren zu nutzen. Mit genügend Fantasie dürfte sich da einiges machen lassen. --Schlesinger ^schreib! 09:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Geschichte des Arbeitersport

Hallo Schlesinger,

könntest du meinen Artikel zur Geschichte des Arbeitersports bitte in den öffentlichen Raum verschieben. Er wurde jetzt kontrolliert und ist bereit, verschoben zu werden. Vielen Dank. --Robert.Schatz (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2013 (CEST)

Habe ich gemacht, du findest ihn jetzt unter dem Lemma Geschichte der Arbeitersportbewegung. Noch einmal herzlichen Glückwunsch, wäre ich dein Prof, würde ich dir 'ne Eins geben :-). Hoffentlich bleibst du der Wikipedia als Autor treu. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:46, 20. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Kurier

Hallo Schlesinger, hast Du den Beitrag von 10:27 absichtlich in diesem Abschnitt plaziert, oder hätte der 1 oder 2 Abschnitte weiter oben hineingehört? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:41, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, da habe ich mich vertan. --Schlesinger ^schreib! 11:09, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die leseschwäche ;) Serten ^Disk Zum Admintest 03:05, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wir sind die Wikifanten, sie werden assimiliert werden, Widerstand ist zwecklos...

Ich kenne nur noch Grüne

...ich gebe dir recht bzgl. des Assimilationsdruckes, nicht jedoch hinsichtlich der Zwecklosigkeit. Deformationen treten nur dann auf, wenn man sich deformierten lässt. Schließlich ist man (vgl. WP:RTL) immer noch nicht gezwungen, hier mitzumachen. Gut, einige machen vielleicht mit, weil sie sich dadurch bessere Chancen im Real-Life erhoffen. Oder gar ihr Real-Life damit finanzieren. Oder weil sie nichts anderes haben. Auch will unser Kunde, der exellente Werbepartner, partout nicht hören, wie Sch... und gewöhnlich sein Produkt ist. Weil ein Weggang nicht akzeptabel scheint, legt man vielleicht die Grundprinzipien teleologisch in Richtung Infotainment aus. Auch geschenkt. Davon aber abgesehen: die, die sich deformieren lassen, würden sich auch im Kleingärtnerverein Strunzblaue Havel eV oder der Schützenbruderschaft Niederrheinisch-Schwurbelrath von 1599 deformieren lassen. So ein Unterschied ist nämlich nicht zwischen dem typisch deutschen Vereinsspießbürger und dem WP-Nerd. Zynisch realistische Grüße. bleiben wir unabhängig und rühren unsere eigene Cremespeise an! --Alupus (Diskussion) 09:15, 7. Jun. 2013 (CEST)

) Serten ^Disk Zum Admintest 06

04, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

wtf?

Ich finde es schon erheblich, wenn ein 100 Jahre alter Mann immer noch Einfluß in einem Konzern hat, der maßgeblich in *ZWEI* Weltkriegen beteiligt war!

Na und? Hast du etwas anderes von deutschen Rüstungsindustriemanagern der alten Garde erwartet? --Schlesinger ^schreib! 23:19, 10. Jun. 2013 (CEST)

Und warum genau bügelst Du eine Ergänzung bzgl. dieser Zusammenhänge weg?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Thomas Bach...

...hat mich heute angesprochen, ob ich "Herr Schlesinger" bin. Daß ich für Wikipedia fotografiere, war ihm bekannt. Was verschweigst du uns ;) ? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:24, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich bekenne mich

schuldig. Ich war Zorro und wurde unbeschränkt gesperrt. Der Benutzername war genauer gesagt: Benutzer:ZorroGomez Gruß --88.70.164.253 23:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Vormerkung zur Adminwiederwahl

Du hast bei Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Anka Friedrich eine Vormerkung eingetragen (ganz offenbar weil Wikipedia:Adminwiederwahl/Anka Friedrich bis zum 6. Juli. 2013 gesperrt ist und du erst ab diesen Termin deine Vormerkung "einlösen" kannst). Zur Information: deine Vormerkung wurde hiermit gelöscht. Wie du mit der Löschung umgehst ist absolut dein Bier. Falls du an der Vormerkung festhältst würde ich sie ohne weiteres Aufsehen einfach neu setzen - aber wie gesagt, das ist dein Bier. Gruß --Gerold (Diskussion) 16:28, 24. Jun. 2013 (CEST) PS: ich habe keine Sek. darauf verwendet zu prüfen, ob dein Grund für die Vormerkung berechtigt ist - das interessiert mich in dem Zusammenhang auch nicht!!!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Schlesinger, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das CPB ruft ...

Nein, es schreit geradezu nach Deinen Kommentaren. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2013 (CEST) PS: Und stell Dir vor, der Fahrrad-Ralf ist auch (wieder) dabei ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Norbert Lammert

Hallo Schlesinger, ich habe unvorsichtigerweise auf der Diskussionsseite zum Bundestagspräsidenten eine, zugegeben leicht akademisch abgehobene Debatte darüber losgetreten, ob eine anonyme webseite wie lammertplag.wordpress.com eine verlässliche Quelle im Sinne der wikipedia Kriterien darstellt. Da die anonyme Plagiatsjagd seit ca 2 Jahren floriert, möchte ich gerne wissen, ob das schon mal thematisiert wurde. Gruss Dermotor (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

LH

Ich antworte dir hierauf mal hier weil ich der Meinung bin, daß die Diskseite der VM dafür der falsche Platz ist. Also ich habe mich im Lauf der letzten Tage ein bißchen mit dem Account beschäftigt und fand schon Ende 2006, unter den ersten 100 Einträgen Stilblüten wie z.B. „Hiermit wird bekannt gegeben, dass ich eine Einheit gegen Propaganda der ZJ in sämtlichen Formen aufgestellt habe. [...] Ich habe einige Alliierte organisiert, und wir werden diese Seite solange mit Disskussionsbeiträgen füllen, bis sie konmplett neutral ist. In kürze werden meine Mitstreiter das Feld betreten, was der Beginn einer ordentlichen Opposition auf diesem Artikel sein wird.“ (Diskussionsseite Zeugen Jehovas) Mein Eindruck ist, daß er anfangs allenfalls etwas zurückhaltender und nicht ganz so stur war wie heute, die Grundeinstellung, einzelne Themenfelder der WP seiner Meinungshoheit zu unterwerfen, war allerdings von Beginn seiner Tätigkeit hier vorhanden. Wie bei den anderen beiden langjährigen Accounts frage ich mich auch hier eher, wie es dazu kommen konnte, daß die so lange geduldet werden, wo doch das Verhalten, für das sie letzten Ende ausgeschlossen wurden, seit Jahren unverändert geblieben ist, sich der Störpegel allenfalls graduell verändert hat. (ok, bei WSC kann ich´s allerdings nicht wirklich gut beurteilen) --Sakra (Diskussion) 06:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank

für das (wohl unwissende) Erfüllen meines Artikelwunsches Music for the Funeral of Queen Mary! Es ist selten genug, dass in dieser Liste etwas blau wird, umsomehr freue ich mich über diesen schönen Artikel :) Grüße, Salomis 20:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Moin

Ein Leckerbissen, wie PR mittels WP nach hinten losgehen kann: [19] --Itti 10:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Göttlich

Danke :-) --BH 17:52, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Weltherrschaft planen

beim Videoabend mit Cafe, Kuchen und Eierlikör. Ach so, Gesellschaftsspiele gehen auch noch. Weißt du, wo ich das las? Natürlich war es Satire. --Alupus (Diskussion) 12:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Klar. Aber getz mal völlisch im Ernst: Wenn die Rheinländer ihr Vereinsheim auf die Reihe kriegen sollten, wird ein neues, äh, Community-Machtzentrum entstehen, das natürlich dem berühmt-berüchtigten Hamburger-Admin-Stammtisch ganz schön gefährlich werden könnte, ich seh schon all die hanseatischen Würdenträger vor mir. Was die Münchener betrifft, so sind die, glaube ich, erst mal wech von ihren Ambitionen auf Höheres a la US-Founation, aber Syrcro wird das, fürchte ich, schon irgendwann deixeln. Nun wäre noch interessant zu erfahren, wie das mit dem Berliner Haus des Wissens (sie wollen es wirklich so nennen) weitergeht :-) Alles in allem sind das nur verzweifelte Versuche, in einer völlig zerstritten und zersplitterten Community ohne ernst zu nehmenden Nachwuchs irgendwie seinen eigenen festen Punkt, an dem der Boden nicht wankt, zu finden. Rührend, aber unmöglich. Es ist immer das Gleiche: Der Aufbau, besonders in technischer Hinsicht, macht immer Spaß, Möblierung, Ausstattung und Atmosphäre. Da kann man kreastiv sein und alles ausprobieren. Aber kurz vor der vermeintlichen Fertigstellung des Projekts kommt die Krise. Wie soll das Haus mit Inhalt gefüllt werden, ist das Personal geeignet? Und dann: Warum kommen keine Leute? Spätestens jetzt beginnt der Streit und man steht vor den Trümmern einer Idee. Wikipedia ist ein unfassbarer Organismus, der sich nicht planen lässt. Zurzeit stagniert sie in einem Zustand der Starre. --Schlesinger ^schreib! 12:28, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hi Schlesi, Weltherrschaft heißt doch, über den Dingen zu stehen. Manchmal kommt es aber auch dem besten Weltherrscher vor, dass sich die Dinge mal verheddern. Da hilft nur Abschneiden, was neues ran und weiter gehts. Was übrig bleibt kommt auf den Müll und verschwindet im Orkus der Geschichte. Ob dazu irgendwann auch die Wikipedia gehört oder nur ihre „Community-Machtzentren“? Mal schauen ... Grüße, --Oltau ^✉ 12:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Naja, das sind ja keine wirklichen, sondern nur gefühlte Machtzentren. Was in der Wikipedia passiert, ist einerseits vom Zufall abhängig, kann aber bei zufällig richtiger Nutzung dieses Zufalls manchen Leuten schon das trügerische Gefühl geben, etwas bewirken zu können, also Macht und Einfluss zu haben. Andererseits ist das Ding mit der Weltherrschaft nur ein netter Running Gag, der über unser Unsicherheitsgefühl hinwegtäuschen soll. Die Phase des Kennenlernens und die damit verbundene Sicherheit der eigenen Wikipediaposition ist vorbei, die gegenseitigen Bestätigungen sind durch Unübersichtlichkeit nicht mehr verlässlich, jeder gibt vor, jedem irgendwann begegnet zu sein. Daher kann offenbar das Bedürfnis nach Sicherheit und Geborgenheit innerhalb der Community nur noch durch solche Vereinsstützpunkte wie in Köln und Berlin befriedigt werden. Früher gab die Artikelarbeit Sicherheit, Autoren waren angesehen und wurden respektiert. Heute ist die traditionelle Artikelarbeit aber nicht mehr selbstverständlich, sie ist durch die Arbeit der Fotografen und Techniker in Richtung Vereinsarbeit dominiert und schließlich ersetzt worden. Autoren wurden zu Funktionären und verwalten nur noch das Projekt, da eine Weiterentwicklung in inhaltlicher Hinsicht nicht mehr möglich zu sein scheint. Alle bisherigen Ideen, die von WMDE in Jahresplänen, Strategiepapieren und Faltblättern groß verkündet werden, erweisen sich als nicht überzeugend. Die grandios erscheinende Idee eines wirklich Freien Wissens, nicht die freier Inhalte ist schlichtweg eine Nummer zu groß für das jetzige WMDE-WMAT-WMCH-Personal. --Schlesinger ^schreib! 13:06, 11. Okt. 2013 (CEST)

So ist es. Downsizing ist nötig, vor allem zu den selbst erklärten Zielen. Weniger ist oft mehr. --Alupus (Diskussion) 13:09, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wichtig scheint mir vor allem, daß diejenigen, deren Arbeitskraft beim Aufbau solcher Machtzentren gebunden ist, in dieser Zeit keine Beiträge mehr zu Wikipedia leisten können. Und dann übernehmen wir hier wirklich die Weltherrschaft. Aber sowas von.--Aschmidt (Diskussion) 13:59, 11. Okt. 2013 (CEST)

Weiter spinnen und lachen, das ist eh besser als sich auf der Kurierdisk die Nerven zu strapazieren: Du bist der jüngste, Aschmidt, du mußt daher D'Aschmidt geben. Schlesi´, Oltau und ich machen die drei Musketiere. Oder wir tarnen es modern als Coachingformat auf Wiki TV II: Die Wikiprofis... --Alupus (Diskussion) 14:21, 11. Okt. 2013 (CEST)

...und auf Nachfragen zwecks des Erfolges der Außenstelle heißt es dann vielsagend: „Mer kennt sich, mer hilft sich“... --79.219.63.90 15:08, 11. Okt. 2013 (CEST)

• Fossa ist endlich aufgetaucht (wo war er die ganze Zeit?) und hat erkannt, das es heute Alupus erwischt habe und Aschmidt auf dem besten Wege dazu sei. Nicola kommt jetzt langsam *richtig* in Fahrt, Lienhard hat dankenswerterweise die ab jetzt berühmt-berüchtige Kölner Burg erwähnt und Stepro hat nun auch Zeit, mitzumischen. Leute, es verspricht, ein netter Abend zu werden, ich geh mal kurz Bier im Spätkauf holen :-) --Schlesinger ^schreib! 20:59, 11. Okt. 2013 (CEST)

-) --Alupus (Diskussion) 21

18, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube, es ist kaum möglich, nicht zu trollen. Dabei waren meine Beiträge in der dortigen Disk heute ernst gemeint. Hm. Apostat hat er gesagt.--Aschmidt (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2013 (CEST) aka D'Aschmidt … PS: Mal was ganz anderes: Hättet Ihr Lust, beim Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia-Geschichte mitzumachen? (ebenfalls ernst gemeint)

Wikipediageschichte ist für spätere Generationen bestimmt etwas Schönes. Ich ergänze ja seit einiger Zeit schon laufend meine Sammlung über die dunkle Seite der Wikipedia. Nächste Woche kommt ein Abschnitt mit dem Titel Die Kölner Burg - Gründung eines Vereinsheims dazu :-). Wenn die Sammlung dick und unterhaltsam genug ist, versuche ich den Scheiß einem Verlag anzudrehen, um mal so richtig Zaster abzuziehen :-) Aber da das wieder nüscht wird, kann ich das auch unter 'ne freie Lizenz stellen :-( --Schlesinger ^schreib! 23:49, 11. Okt. 2013 (CEST)

Aschmidt, Stepro und Lienhard fehlen noch beim Admintest, ansonsten sind alle hier erwähnten bereits geprüft. Wg. Muskeltiere: Ist die Vorlage nicht eher Die sieben Samurai? Domo arigato Serten ^Disk Zum Admintest 00:08, 12. Okt. 2013 (CEST)

@Schlesinger: Das eine schließt das andere nicht aus. Ich habe gerade mit zwei Print-on-demand-Häusern auf der Buchmesse verhandelt. Beide hatten nichts dagegen, daß ich den Inhalt auch unter CC in ein Wiki einstelle. Print und E-Book laufen außer Konkurrenz. ;) – Mir geht es doch gerade um die dunkle Seite, deshalb frage ich doch. Machst Du mit? ;) --Aschmidt (Diskussion) 00:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

@Serten: Die Musketiere sind mir lieber, weil es besser ausgeht. D'Artagnan starb in Berufsausübung im Kampf vor Maastricht, und damit hat Lady de Winter und Co. doch wohl nichts zu tun. Aber die Wikigeschichte wird es erst zeigen. Doch Fossa schrieb auf WD:K zurecht: "...von Leuten, die den Verein nicht brauchen." So what ;-) ? --Alupus (Diskussion) 00:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Zur Info

da es Sicherlich bald archiviert wird zur Info - ich beobachte die Seite nicht und betrachte das ganze auch als erledigt. der "neuling" kennt schon seit seinem 3. edit Interwikis. ...Sicherlich ^Post 22:19, 11. Okt. 2013 (CEST)

Er ist wirklich ein Neuling und dazu ein alter Mensch, der einer Generation entstammt, die wie ich nicht mit Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen (ABM) behelligt werden mussten. Du hast ihn einfach mit deinen Editkommentaren gedemütigt, wahrscheinlich ohne es zu wollen. Entschuldige dich bei ihm, und die Sache ist erledigt. --Schlesinger ^schreib! 22:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

und woher nimmst du die gewissheit das es ein neuling ist? Für mich sehen die ersten 50 edits nach allem möglichen aus, aber Sicherlich nicht nach einem neuling. ...Sicherlich ^Post 22:31, 11. Okt. 2013 (CEST)

Gehe ganz einfach nach so vielen Jahren, die du dabei bist, abwechslungsweise mal von guten Absichten aus. --Schlesinger ^schreib! 22:34, 11. Okt. 2013 (CEST)

abwechslungsweise - weil ich es sonst nie mache? ... bei den edits kann ich beim besten willen nicht von einem neuling ausgehen. und zu glauben er würde interwikis nicht kennen und ich solle es ihm erklären ist mit AGF nicht zu vereinbaren; siehe, wie oben schon geschrieben den dritten edit von Schnirring. AGF; es ist keine socke eines gesperrten benutzers und soll auch nicht als zukünftige Stimmsocke genutzt werden. sonder schlicht das konto eines benutzers der "neu" und unbelastet von was auch immer arbeiten will. ...Sicherlich ^Post 23:11, 11. Okt. 2013 (CEST)

oder, weil ich gerade in so lustiger laune bin: da Dein AGF mir gegenüber soweit geht, dass Du dich erstmal auf der wiederwahlseite eingetragen hast bevor Du meine stellungnahme abgewartet hast (war Sicherlich eilbedürftig?) und erst mit einer entschuldigung von mir diese wieder löschen willst; ich werde mich entschuldigen sobald Du (oder Schnirring oder sonstwer) mir schlüssig darlegt, dass der benutzer ein wirklich neuer benutzer ist dem interwikis unbekannt sind. ....Sicherlich ^Post 23:20, 11. Okt. 2013 (CEST) und ebenso richtig; wiederwahlstimmen sammelt man immer wenn man in der WP aktiv ist. ob man wirklich als Admin unterwegs ist oder einfach als Benutzer. das ergebnis: Admins die möglichst nichts entscheiden und jedem konflikt aus den weg gehen. das ist nicht mein ding und wenn das gewünscht ist; bitteschön, dann halt ohne mich

Deine intelligente Bemerkung war schon ok! Wir haben ja genug Mitarbeiter und die Alten brauchen wir ohnehin nicht... :-( -- Hans Koberger 10:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich bedanke mich auf diesem Wege für Deine Unterstützung

Beste Grüsse--Schnirring (Diskussion) 09:49, 14. Okt. 2013 (CEST)

Lege dir ein dickes Fell zu und beachte, dass in der Wikipedia die allein mögliche schriftliche Kommunikation in ihren vielfältigen sprachlichen Nuancen nicht von allen beherrscht wird. --Schlesinger ^schreib! 10:27, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hochschulprogramm

Hallo Schlesinger, ich möchte im Wintersemster eine zweite Runde (zumindst für mich) des Hochschulprogramms einläuten. Kann ich wieder auf dich zählen? Ohne dich vor vollendete Tatsachen stellen zu wollen, habe schon die entsprechende Unterseite angelegt: Wikipedia:Hochschulprogramm/Potsdam_WiSe_2013/14 und auf der Seite des Hochschulprogramms das Wintersemester ergänzt: Wikipedia:Hochschulprogramm. Bin ja schon etwas selbständiger geworden :-)--BB (Diskussion) 20:09, 14. Okt. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:53, 14. Okt. 2013 (CEST)

Danke und Gruß zurück--BB (Diskussion) 22:04, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

LA auf meine Benutzerunterseite

Hallo Schlesinger, in den letzten Wochen war ich im RL ziemlich eingebunden und habe mir deshalb meine etliche tausend Einträge umfassende Watchlist nicht angesehen und war auch selten auf den LK unterwegs. Deshalb habe ich jetzt gerade erst gesehen, dass du einen Löschantrag auf meine Benutzerseite zur Vorbereitung des Messina-BSV gestellt hast. Ich hätte es angemessen gefunden, wenn du mich vorher angesprochen oder zumindest nach Stellung auf den LA hingewiesen hättest, ich hätte mich zumindest an der Diskussion gerne beteiligt. So ist das völig an mir vorbei gelaufen, fand ich nicht so gut. --HyDi Schreib' mir was! 20:23, 14. Okt. 2013 (CEST)

Offenbar hat einer deinen Adminkollegen deine Unterseite gelöscht, denn ich finde sie nicht mehr. Aber als Admin kannst du sie dir ja jederzeit wiederherstellen. Dass ich dich nicht informiert habe, ist in unserem Projekt mittlerweile doch üblich. Warum soll es dir anders ergehen als den zahlreichen Neuautoren, deren erster Artikel sich einen Löschantrag, auch von Admins gestellt, eingefangen haben und auch nicht darüber informiert wurden? --Schlesinger ^schreib! 20:49, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Muah

;-) --KarlV 11:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

Aba Hallo! Benutzer:Serten/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala braucht noch bauten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:57, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Antwort an Hans

Ich gehe mal davon aus, dass du Amberg meinst. Meine Sicht: Amberg war im damaligen Machtgefüge zwischen die Fronten geraten, weil er nicht rechtzeitig reagiert hat. Als es nötig war, wenigstens symbolisch administrativ zu handeln, hat er es vorgezogen nichts zu tun. Keine Sperre, aber ein deutliches Wort gegenüber Messina hätte gereicht. So wurde er zum Bauernopfer in der Machtprobe zwischen den Fraktionen, die sich als Versuchsfeld diesmal eine Adminabwahl ausgesucht hat. Dann nimmst du mir meine neue Nähe zum Verein WMDE übel. Warum? Ich erkenne an, muss anerkennen, dass der Verein einfach existiert und sowohl finanziell als auch personell sehr stabil dasteht. Also nutze ich ihn für meine Interessen, es wäre schade, wenn diese Infrastruktur brachliegen würde. Die angeblich reine Lehre der sich moralisch überlegen fühlenden Politfraktionen der Wikipedia ist nichts wert, da sie im falschen Kontext, nämlich einer ziemlich neutralen Enzyklopädie, vorgebracht wird. Eine neue effektive Gegenöffentlichkeit wiederzubeleben, ist aber dort draußen sehr schwer, weil sie zurzeit keinen interessiert, also versuchen sie es in der Wikipedia und nutzen wiederum ihre Infrastruktur für ihre Interessen, genau wie ich den WMDE-Apparat nutze und damit zufrieden bin, wenn ich merke, dass ich etwas in meinem Interesse erreichen kann. Schmollend die Amberg-Mautpreller-Trauer zu pflegen ist, sorry Hans, ein bisschen dürftig. Die Admins kommen und gehen, genau wie du und ich. Holt euch neue Admins, kandidiert selber mit guten Leuten, aber so bleibt die Wikipedia im Schlechte-Laune-Zustand stecken. Zur 20-Jahrfeier werden wir sehen, wer noch von unserer alten Generation noch da ist. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 15:37, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die Trauer speist sich aus zwei Quellen. Einmal, weil ich der Ansicht bin, dass dem Projekt ein ausgezeichneter Admin verloren ging und zweitens, dass Du, der das eigentlich erkannt haben sollte, nur weil es Dir nicht in den Kram gepasst hat, dass Amberg Bedenken hinsichtlich der möglichen Zusammensetzung des CBA geäußert hat, ihn abgewählt hast. Aber Du hast recht, zu schmollen hat keinen Sinn – und das will ich auch nimmer tun und Dich künftig auch nicht mehr mit dieser Angelegenheit behelligen! Nicht recht hast Du, dass es Leute wie Amberg wie Sand am Meer gibt („Die Admins kommen und gehen“) und daher ein Admin mit diesen hervorragenden Qualitäten leicht ersetzbar ist. -- Hans Koberger 10:39, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hans, es ist ein Fehler, die Bedeutung von Administratoren zu überschätzen. Sieh dir den Politzirkus bei uns an. Einige Admins scheinen längst kapituliert zu haben. JosFritz, Kopilot und wie sie alle heißen, dominieren mittlerweile krawallmäßig einen nicht kleinen Teil der Artikel über bestimmte politische Themen, da fasst man sich an den Kopf. Aber auch in anderen Bereichen ist das Projekt gelähmt, Beispiel Autorenschutz für Janneman und Hubertl. Die Administration hat angeblich keinen Handlungsspielraum, sie hat vor allem keinen Mut und keinen Durchblick über das, was bei Leuten im Kopf abläuft. Mir bleiben nur der Spott, und kleine Reibereien mit dir und Henriette, machen mir nichts aus. Viel Feind viel Ehr. Schönes Wochenende. --Schlesinger ^schreib! 11:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Zufällig …

… zuviel von dem da gelesen? --Richard Zietz 18:22, 18. Okt. 2013 (CEST)

Schein und Wirklichkeit verschwimmen im Nebel der Wikipedia ... --Oltau ^✉ 18:25, 18. Okt. 2013 (CEST)

Richtig, außerdem ist bald Halloween. Bei uns in Kreuzberg gehen dann schwer bewaffnete Monsterkinder von Tür zu Tür und pressen einem Gummibärchen ab oder Schlimmeres :-) --Schlesinger ^schreib! 10:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Aufhören!

Schlesinger, fang du zuerst an aufzuhören. Mit deinen Popcorn-Threads provozierst du geradezu, dass es weitergeht: Warum wiederholst Äußerungen, die du anprangerst, in der weithin sichtbaren Überschrift? Damit sich möglichst viele Benutzer ereifern können? Willst du das? Hat das einen unwiderstehlichen Unterhaltungwert für dich? Bitte mal in den Spiegel schaun. Das denkt eine Leserin.--fiona (Diskussion) 10:27, 19. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen Fiona, wie geht es dir? Was macht der Kampf gegen das Böse? Bleib standhaft!

@Henriette: Huch, du fragst mich, ob du mein Edit entfernen darsf? Ich bin baff! Aber ja, Henriette, du darfst natürlich, aber dafür solltest du JosFritz, AY und nunja, auch Fiona für, sagen wir, 14 Tage sperren. Aber ich sehe gerade, dass es Kopilot und der Tous schon aktiv waren. Ich wünsche euch Helden ein schönes Wochenende :-) --Schlesinger ^schreib! 10:45, 19. Okt. 2013 (CEST) Nachtrag: Nu isses ja wieder drin! Sachen gibt's.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hm

Ist dein Kommentar ebenso ironisch gemeint wie meiner oder hast du letzteren einfach nicht verstanden? -- j.budissin^+/- 23:23, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ironie richtig anzuwenden ist nicht einfach, das muss gelernt sein. Sie wird zu oft als Ausrede für etwas gebraucht, was man im Nichheinein besser nicht geschrieben hätte. Es war nicht so gemeint, das war doch schließlich Ironie, verstehst du das nicht? ist einer dieser typischen Sätze zur nachträglichen Rechtfertigung. Aber egal. Mach dir aus meiner Wiederwahlstimme nichts, du wirst keine nennenswerten weiteren bekommen. Andere deiner Kollegen hoffentlich schon. Ich mache, wie du vielleicht mitbekommen hast, gerade den Versuch, unsere nervenden Politaccounts irgendwie (vorübergehend) loszuwerden, weil sie es zu weit getrieben haben, siehe beispielsweise den Fall JosFritz. Die VM-Seite spricht diesbezüglich Bände. Da diese Polituser aber eine zurzeit übertriebene administrative Protektion genießen, gibt es eben Wiederwahlstimmen. Uns einfachen Usern stehen nun mal keine anderen Mittel gegen ein untätige Administration zur Verfügung. --Schlesinger ^schreib! 08:29, 21. Okt. 2013 (CEST)

Na, das war schon ziemlich offensichtlich, wenn man mich nicht für vollkommen bescheuert hält. Und früher (genau, in den guten alten Zeiten) hättest du das auch so verstanden. Aber gut. -- j.budissin^+/- 09:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kollege Schlesinger fühlt sich durch meine Existenz extrem unter Druck gesetzt. Potentiell ist jede seiner Anekdoten und jeder seiner Zynismen kommentargefährdet, da gerät man schnell in Stress und verliert den Sinn für Ironie. Trotzdem wünsche ich eine entspannte Woche allerseits! --JosFritz (Diskussion) 10:13, 21. Okt. 2013 (CEST)

gna gna...--KarlV 10:39, 21. Okt. 2013 (CEST)

Unter Druck gesetzt fühle ich mich nicht, eher leicht genervt und Stress habe ich auch nicht, warum auch? Was für Anekdoten und Zynismen meinst du? Und warum sollten die kommentargefährdet (ein merkwürdiges Wort) sein? Gute Kommentare sind doch immer etwas feines. Natürlich passen meine Beiträge nicht jedem, aber ist das schlimm? Ich möchte nur, dass sie dich sperren, nichts weiter. Ob sie das tun, steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben, aber mit Beharrlichkeit lässt sich schon einiges erreichen. Und wenn du dein Verhalten so fortsetzt wie bisher, rechne ich mir recht gute Chancen dafür aus. Um dem Nachdruck zu verleihen, wird halt unsere Administration ein wenig durch meine Wiederwahlstimmen animiert, etwas aktiver zu werden, hoffe ich. --Schlesinger ^schreib! 10:44, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ist legitim, dann begründe deine Stimmen doch auch einfach genauso. -- j.budissin^+/- 12:35, 21. Okt. 2013 (CEST)

:) --JosFritz (Diskussion) 10:46, 21. Okt. 2013 (CEST)

damit hast Du Dich vollends entlarvt - eigentlich kann man solche Leute wie dich nur noch langfristig sperren, damit Ruhe im Projekt einkehrt 93.122.64.66 11:39, 21. Okt. 2013 (CEST)

Nicht nerven lassen Schlesinger: Ich halts da mit Friedrich Nietzsche: „Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein“. Sieh es einfach so: Jeder arbeitet eben so gut mit wie er kann. Oder besser: Manchmal ist das Beste nicht gut genug. --Schreiben ^Seltsam? 11:11, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

?

„Inhaltlich hat er aber oft Recht“ – das hält sich doch in etwa die Waage. Schlimm dabei, dass er andere Meinungen kaum tolleriert und glaubt, sich immer im Recht zu befinden, schon aus Prinzip. Was meinst du mit CU, dass er selbst einer seiner Hausadmins ist? Gruß, --Oltau ^✉ 23:40, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kopilot ist wie der ein oder andere aus der hamburgergang ein beispiel dafür, daß ordentliche Artikelarbeit nicht davor schützt, der WP heftigen Schaden zuzufügen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:55, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Schlesinger

Ich möchte Dich in aller Form bitten, die unterschwelligen Sockenpuppenunterstellungen gegen den Kollegen Kopilot von der VM-Disk zu entfernen. Sie stellen einen persönlichen Angriff auf die Integrität des Kollegen dar und Du hast keinerlei Anhaltspunkte für derartige unbelegte und rufschädigende Gerüchte. Falls Du das nicht selbst zeitnah entfernst, werde ich eine VM gegen Dich wegen aktueller Projektstörung stellen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 02:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich möchte Dich in aller Form bitten, die Aussagen so weiterhin beizubehalten. Ich teile sie und - correct me if I am wrong - verstehe sie so, daß es hier nur darum geht, a) Kopilots carte blanche bei einigen Admins aufs Korn zu nehmen, die b) vermutlich nur einzuschränken wäre, käme es raus, daß er goldene Löffel klaute, ein heimlicher Abgesandter von kreuz.net zur Diskreditierung der WP wäre oder ein Büro für Winterreisen betrüben tüte. Die unterstellte Unterstellung, Kopilotens Adminfreunde wären seine Sockomaten sind völlig abstrus, da muss sich a) einer schon kräftig ins Zeug legen, sowas aus Schlesingers Äußerungen herauszulesen und b) zeugt es von völliger Schimmerlosigkeit was die betroffene Artikelarbeit oder den angesprochenen Personenkreis angeht. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 03:37, 22. Okt. 2013 (CEST)

Einschub Zu 2a) kann man eine solche Vermutung Schlesingers bezüglich der Hausadmins schon herauslesen. Es steht jedoch eher zu vermuten, dass die „Protektion“ auf der VM aus Zeiten herrührt, als Kopilot noch anders hieß und auch eine Zeitlang Admin war. --Oltau ^✉ 09:24, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe den Eindruck Schlesingers Existenz in WP lebt und nährt sich aus solcher Art Negativ-Aussagen. Er sucht und findet stets zielsicher immer etwas, was zu kritisieren ist. Auch wenn es vielleicht nicht berechtigt ist, oder gar abwegig ist. Aber ich denke, das ist normal - es gibt halt solche Mitmenschen - und auf solche Provokationen einzugehen (die oft als Ironie verkauft werden), würde genau das bedienen, was er damit bezweckt. Das Kriterium ist sowieso nicht, wie inhaltlich gearbeitet wird (da ist an Kopilot nichts auszusetzen - wie er selbst feststellt). Ich erhalte - so nach den Jahren - den subjektiven Eindruck, dass irgendetwas in der Vergangenheit zwischen den beiden vorgefallen sein muss. Anders kann ich mir die hartnäckigen Animositäten nicht erklären. Da wird sich wohl nichts mehr ändern.--KarlV 08:26, 22. Okt. 2013 (CEST)

Nette Versammlung hier. Ich gehe mal besser der Reihe nach, also zunächst JosFritz, den ignoriere ich. Zu dir, KarlV: Hast du womöglich den Ansatz einer leicht unbehaglichen Angst vor mir? Ok, dass du mir zutiefst misstraust, habe ich bemerkt, aber sei beruhigt, ich lebe nicht von Negativaussagen, hüte dich davor, mich selektiv wahrzunehmen. Tipp an die Genossen: Ignoriert mich einfach, und wenn man mich nicht ignoriert, ist das auch nicht mein, sondern euer Problem. Niemand zwingt euch, auf mich einzugehen. Und KarlV, du hast mal wieder Recht, als ich es vor Jahren einmal wagte, als Neuling unwissend in die Nähe des damaligen Kollegen Jesusfreund zu geraten, hat er versucht mich auf *sehr* unfreundlich Weise zusammenzufalten. Zusammengefaltet habe ich dann schließlich ihn mit meinem Spott, anders konnte ich die gefühlte Demütigung nicht überwinden. Wenn dich näheres dazu interessiert, geh einfach meine Diskseite in der Zeit so um 2007/8 durch. Ich hab's verdrängt und bin außerdem zu faul, dir Difflinks zu liefern. Die Sache ist vergeben, aber nicht vergessen. Das Prinzip Auge um Auge, Zahn um Zahn lehne ich hingegen ab. Aber es war sehr interessant zu erfahren, welche Machtstrukturen hier herrschen. Ich weiß nicht, ob auch du jemals einen solchen beschissen-männlichen Belehrungsritus über dich hast ergehen lassen müssen, ich jedenfalls nehme Wikipedia seitdem nicht mehr übermäßig Ernst. @ Serten: Ja, K, treibt es zu weit, was ich einerseits verstehen, andererseits aber nicht akzeptieren kann. Nicht, dass ich ihm einen Missbrauch von vielleicht vorhandenen Nebenaccounts unterstelle, ich habe nur die Assoziation, wie in der Vergangenheit vergleichbare Alpha-Autoren im Gehedder ihrer mutmaßlichen Zweit- und Drittaccounts strauchelten und auf einmal geliefert waren. Das CU-Anfragenarchiv hat da einiges auf Lager. So, jetzt kann mich JosFritz gern auf der V-Seite melden, soll er seinen Spaß haben. An die Admins: Ihr könnte beruhigt sein, ich werde euch nicht mit einer Sperrprüfung nerven. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 09:29, 22. Okt. 2013 (CEST) :-)

Hallo Schesinger, nach Deiner Schilderung kann ich Deine Verbitterung zumindest theoretisch nachvollziehen, harte Fakten lieferst Du ja leider keine. Aber da ich als Neuling ebenfalls sehr frustrierende Erfahrungen mit - mittlerweile geschrumpften - Platzhirschen machen musste, weiß ich, dass unfaire und herabwürdigende Behandlung tiefe Spuren für die weitere Entwicklung graben kann. Aber auch da kann man an sich arbeiten. Wenn man kann! Auf keinen Fall rechtfertigt Deine Frust ein Um-sich-Schlagen, wie Du es im Moment vorführst. Du hast doch immer noch einen guten Ruf zu verlieren und kannst immer noch da weitermachen, wo Du vor Monaten oder Jahren leider den falschen Weg eingeschlagen hast. --JosFritz (Diskussion) 11:14, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Schlesinger, mancher muss halt mit feigen Pöbelmails aus Frust und Stress Um-sich-Schlagen, wie ich erfahren musste... ob das dem Ruf gut tut? Vielleicht besinnen sich solche Leute wieder auf den eigentlichen Projektzweck... und schlagen wieder den "richtigen Weg" ein. Ich würde sogar bei Hinwendung zu konstruktiver Artikelarbeit statt endloser Laberei und Politgetrolle unterstützend mitwirken... --Schreiben ^Seltsam? 11:20, 22. Okt. 2013 (CEST)

Gut - das erklärt mir die Verbitterung zwischen den Zeilen. Du musst nicht denken, dass ich Dich an diesem Punkt nicht verstehen würde, denn mit dem genannten bin ich auch mal aneinandergerasselt - und seine Kommunikationsformen sind manchmal wirklich kritikwürdig (die Gründe hierfür sind eine völlig andere Geschichte). Der Punkt ist jedoch stets, wie man individeuell mit Verletzungen umgeht. Und ein letztes, warum sollte ich eine "unbehagliche Angst" haben? Erschließt sich mir nicht. So long --KarlV 09:55, 22. Okt. 2013 (CEST)

FYI sowie [20]. Aktuell auf der VM. Ja, die entsprechenden Erfahrungen mit Platzhirschgehabe, die daraus resultierende Verachtung - vberbitterung währe dann der Fall wenn keine Kopilotfreie Artikelarbeit möglich wäre - wie auch spöttisch- mangelnd-ehrerbietige Reaktionen kann ich aus tiefster Mördergrube nachvollziehen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 09:57, 22. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Wieder so ein Fall. Aber Andreas Werle wird sicher gleich ohne Restriktion schließen ... Gruß, --Oltau ^✉ 09:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm ein klassischer Petrosilius Zwackelmann. „Herbei, herbei,. Wo auch immer er sei! Der Knöpfe Besitzer,. Er stelle sich ein. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

Die Neugierde: habe Deinen Rat befolgt („geh einfach meine Diskseite in der Zeit so um 2007/8 durch“) - kein Eintrag - das muss wohl auf einer Diskussionseite sein, wo Du einen anderen Benutzernamen genutzt hast. --KarlV 10:32, 22. Okt. 2013 (CEST)

War nicht auf meiner Diskseite..., jetzt bin ich irritiert. Einen anderen Benutzernamen habe ich übrigens nie benutzt. Aber da fällt mir plötzlich ein, dass Jesusfreund mit einem anderen Account zu genau dem Zweck arbeitete. Aber egal, das ist nun alles vorbei und ich habe anderes zu tun. Ich krame die alte Sache nicht wieder raus und blicke in die Zukunft. Vielleicht findest du noch was. --Schlesinger ^schreib! 10:45, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wozu? Ich wollte nur die Gründe für dererlei Verbitterung nachempfinden. Muss auch nicht sein.--KarlV 10:50, 22. Okt. 2013 (CEST)

VM-Hinweis. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:02, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich danke dir, JosFritz, bist du der neue VM-Bot? An die Admins: Wie schon oben geschrieben, falls ihr mich sperrt, werde euch nicht mit einer Sperrprüfung behelligen :-) --Schlesinger ^schreib! 11:09, 22. Okt. 2013 (CEST)

Gern. :) Ich bin nicht an Deiner Sperre interessiert, nur daran, dass Du zur Vernunft kommst. Ich gehe auch davon aus, dass Du nicht gesperrt wirst. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:18, 22. Okt. 2013 (CEST)

Dass du nicht an meiner Sperre interessiert bist, ist echt nett von dir. Ich hingegen bin weiterhin daran interessiert, dass du gesperrt wirst, ich denke, dass du das genauso siehst. --Schlesinger ^schreib! 11:22, 22. Okt. 2013 (CEST)

Oh jeh - welche eine Gemengelage. Bitte korrigiere mich, wenn ich etwas falsch darstellen sollte. Weil Du von Kopilot früher verletzt wurdest, unterstützt Du jegliche Aktivitäten, die zu einer Strafe/Sperrung bei ihm führen. Da es inhaltlich kaum geht, weil er faktisch korrekt arbeitet, geht es nur über den nicht-fachlichen Weg, über perönliche Sticheleien oder etwa "Provokationen". Du bist außerdem vehement für eine Sperrung von JosFritz. Der wiederum meldet Dich auf der Vandalenseite exakt wegen der "Provokation" und auch weil er genau weiß, dass Du ihn gesperrt sehen willst. So entsteht aus dem "Nichts" - aufgrund rein persönlicher "Vendettas" - Lagerbildung - also genau das Theater, welches Du hier und da beklagst, aber eigentlich selbst nach Kräften förderst. Kopfschüttelnd --KarlV 11:24, 22. Okt. 2013 (CEST)

Große Zustimmung und kleine Anmerkung: Dass Schlesinger mich gesperrt sehen will, ist nicht der Grund für meine VM, lieber setze ich mich gerade mit Schlesinger außerhalb dieser langweiligen und nur wenig hilfreichen Seite auseinander, der Grund steht hier oben und noch einmal in der Meldung. Dass Schlesinger meine Sperrung wünscht, ist allerdings auch kein Grund für mich, ausnahmsweise trotz seines konkreten Fehlverhaltens von einer VM abzusehen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:35, 22. Okt. 2013 (CEST)

Stimme Dir in teilaspekten zu - widerspreche aber deutlich bei der Behauptung, Kopilot arbeitete fachlich korrekt. Der ist in der Lage, seine jeweiligen Metaerzählungen mit einer sonst kaum gekannten Sturheit, einem Riesenzeitaufwand und bedeutender administrativer Protektion und natürlich immer irgendwie belegt (wenns ihm passt per zeitung, wenn nicht per Lieblingsautoren) durchzuboxen. Fachlich korrekt wäre aber, sich mit anderen gelegentlich darüber auszutauschen, was ein Artikel denn grundsätzlich aussagen soll. Da kennt er nichts außer seiner Sicht und verbeisst sich in Artikelabschnitte. Van Elst ist da ein Musterbeispiel - der Fokus ist auf der Rolle als Bischof von Limburg, alles andere ist ihm wurscht, da wird auch jede Pressenichtigkeit erwähnt. Wenns um dessen vorige fachwissenschaftliche Tätigkeit udn die Gründe für die rasante karriere geht, Fehlanzeige. Margot Käßmann hat er ähnlich zu einem Privatbrevier versaut - da steht jeder Pups zu Afghanistan oder der feminstischen Theologie drin, die tatsächliche theologische Arbeit und Wirkung wie die Gründe für den rasanten Aufstieg und fall wurden systematisch ausgeblendet, kritische theologische Stimmen zusammengestutzt. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:35, 22. Okt. 2013 (CEST)

Über Dich habe ich gar nicht gesprochen - und Du kommst jetzt hier nur rüber, weil auf der VM gerade Intro Punkt 4 durchgesetzt wird. Ich habe in sehr vielen Artikeln mit Kopilot zusammengearbeitet. Wenn es da fachliche Mängel gegeben hätte, wäre mir das aufgefallen. Du versuchst auch gerade - durch die vermischung und Vernetzung beider VM-Meldungen durch Deine Kommentare - die Gemengelage und das Theater größer anzusetzten. Hast Du das nötig? --KarlV 11:39, 22. Okt. 2013 (CEST)

a) Falsch: Ich war bei diesem Thread schon länger beteiligt. b) Fachliche Mängel en Detail nie - was ich für ein Problem halte, ist die damit hergestellte Metaerzählung. Mal ein Goodwinbeispiel: Bei Hans Filbinger sind gegen heftigsten Wiederstand ein paar rudimentäre Aspekte drin, die aufzeigen, daß der mit allen Mitteln zum Altnazi schlimmster Sorte stilisierte Politiker auch zeitweis ein hoch anerkannter und beliebter Ministerpräsident. Daß dies unter anderem mit konkreten verdiensten und ein wenig Arbeit verbunden war, etwa bei der verwaltungsreform, bei der Kultur und Bildungspolitik oder parteintern, wurde systematisch ausgeblendet. Klar, die im Südwesten sind ja auch alle Nazis und Hochhuth hat ganz tolle Freunde. Zum Kotzen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

"Jetzt hier" - damit meinte ich aktuell, da Dein letzter Eintrag hier 1 Stunde her war und Du zwischendurch auf VM editiertest, bis... - Also ist der Filbinger-Artikel der Grund Deiner persönlichen Fehde mit Kopilot?--KarlV 11:55, 22. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht wäre es besser, den Benutzer Kopilot in die Diskussion mit einzubeziehen? Vielleicht sogar im Rahmen eines moderierten Vermittlungsausschusses? --Schlesinger ^schreib! 12:25, 22. Okt. 2013 (CEST)

Karl IV : Nein. die Filbingerartikel (die Affäre ist ein ähnliches Stück KALP tauglicher Bockmist, bei der jeder Einzelabschnitt wunderbar belegt ist, dass gesamtbild aber seinen bekanntlich gänzlich IK freien PrivatPOV abbildet.) hatte ich nur als Beispiel genannt. Ob Thomas Gesterkamp, Kopilot von Nazareth oder Margot Käßmann, die Problematik stellt sich bei jedem Artikel, bei dem er die Oberhoheit erplatzhirscht hat oder das Röhren anfängt. @ Schlesinger: Ich erinner Dich an Deine Anfangsworte - Mir würde eine infinite Sperre für Kopilot genügen, einen VA halte ich für rausgeschmissene Zeit. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 14:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

Aber nicht alles, was er schreibt kam mir wie ein persönlicher POV vor. Aber diesbezüglich bin ich als areligiöser Mensch vielleicht auch nicht für eine Beurteilung kompetent. Gibt es denn keine Lösung für die uralten Probleme, die ihre Wurzel in der Wikipedia-Steinzeit haben und gerade mal wieder eskaliert sind? Diskutieren erscheint nach so vielen Jahren immer von neuem sinnlos. --Schlesinger ^schreib! 16:29, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ja, du hast Recht: Es ist sinnlos. Aber was hätten wir dann zu tun? --Richard Zietz 17:57, 22. Okt. 2013 (CEST)

Nicht ganz - imho treffen da unterschiedliche Philosophien aufeinander - Kopilot ist imho ein schriftlichkeitorientierter Detailfuzzler, ich nutze meine Artikel öfters für Vorträge und redeprojekte, sprich bei mir ist das oral history und rethorikorientiert, mir ist die große inhaltliche Linie und einordnung wichtig. Zietz - Du hast mir mal vorgehalten, als ich den begriff "Metaerzählung" verwandt habe, "meine persönliche Metaerzählung" irgendwo anbringen zu wollen. Das stimmt nicht ganz, weil jeder Autor beziehungsweise auch jeder Artikel eine solche Metaerzählung hat beziehungsweise die auch vorträgt. Ich bin bereit und interessiert, dazu einen Konsens zu finden.

Mit Kopilot kann man sich darüber nicht austauschen. Der versteht nichtmal, das es da ein Problem oder gar andere Sichtweisen geben könnte. Alles was mit grundsätzlicher Struktur oder Gesamtkonzept zu tun hat, kann der gar nicht diskutieren, man endet sofort in detailbetrachtungen zu irgendwelchen Abschnitten und Einzelnachweisen. Das beist sich extrem. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 18:31, 22. Okt. 2013 (CEST)

(Habe mir die Freiheit genommen, übersichtsdienlicherweise deinen zweiten Absatz auf Bund mit dem ersten zu rücken.) Die Einschätzung von Kopilot würde ich so im Groben teilen; bin ja auch schon mal mit ihm aneinandergerasselt. Dass bei jedem Autor seine persönliche „Metaerzählung“ mitschwingt, mag ja stimmen. Ich persönlich sehe die Sache erstmal aus einer sehr praktischen Warte. Wikipedia-Artikel = ein bestimmtes Format, dass durch meine Schreibe „bedient“ wird. Das Format = lexikalischer, sachlich gehaltener Info-Artikel, der über ein Thema informiert und, Wiki-Eigenheit, durchaus auch mal länger geraten kann. Innerhalb des Formats gibt es sowohl Spielraum als auch Grenzen. Spielraum ist beispielsweise, ob ich (im Rahmen des Zulässigen) eine eher verständliche, „Oma-kompatible“ Darstellungsweise pflege oder lieber den fremdwortgestählten Akademiker raushänge mit 10 Pfund Quellen pro Satz. Die Grenzen sind strittig. Klar ist, dass belegt werden muss. Was als Quelle akzeptiert wird, ist wiederum strittig (ein Punkt, wo ihr euch aktuell anscheinend beharkt; allerdings ist meine Meinung da wiederum die, dass das Thema „Quellen-Güte“ vorgeschoben ist und dass es in Wirklichkeit um Fragen der inhaltlichen Ausrichtung geht).

Zu dir: Ich will nicht verhehlen, dass sich mir die Nackenhaare hochstellen, wenn ich eine Ankündigung lese, dass du einen bestimmten Artikel mit deiner Mitarbeit beehren willst. Ich glaube nicht, dass das mit einer oralen Darstellungsweise zu tun hat. Sondern eher mit einer Tendenz, Artikel zu „hijacken“, um diese im Sinn einer dir vorschwebenden „Agenda“ umzupolen. Sehr stark aufgefallen ist mir das bei den von dir vorgeschlagenen Meta-Strängen und Erweiterungsmodulen für den Artikel Pro Familia (Deutschland) – Zeug, dass dort a) erst mal ziemlich themenfremd ist (wie zum Beispiel die These von Dagmar Herzog, die in ihrem Buch einen Strang webt von einer von ihr beobachteten sexuellen Libertinage während der Nazi-Dikatur zu den repressiven 50ies, b) als Randthema auf einen Beitrag trifft, in dem noch nicht einmal die Basics stehen. Ansonsten bin ich der Meinung, dass du artikelarbeitstechnisch weniger „schlimm“ bist als der Ruf, der dir voraneilt. Allerdings ein geniales Talent hast, dich in der Beziehung selbst ins Knie zu ficken bzw. in die Abseits-Position des „konservativen Rebellen“ zu bugsieren. Ob das toll ist, oder ob du dir mittelfristig hier nicht besser Artikel-Domänen aussuchst, in die du dich einbringen kannst ohne laufend den Larry am Hals zu haben, weiss ich nicht. Ist aber letzten Endes auch nicht mein Problem. --Richard Zietz 19:23, 22. Okt. 2013 (CEST)

* Pro Familia ist nun ein interessantes beispiel - meine dort angeführten Prioritätemn sind eindeutig und Dagmar Herzog war auf Prio C. Was Prio A und B sein sollte, waren wir zwei uns völlig einig. Ich hatte allerdings einen Seitenstrang aufgemacht, weil Fiona Baine dort mit einer Metaerzählung ankam (Pro familia ist demnach immer irgendwie gut und frauenfreundlich) und Alkim mir unterstellte, ich wollte die Organisation mies darstellen. a) ist langweilig, der positive Eugenikaspekt wie die Nazivergangenheit verschiedener zentraler Akteure ist keineswegs abzustreiten und b) war schlicht dummdreiste Verleumdung, was man u.a. entnehmen könnte.

• Linksgerücktes Fazit: Was zeichnet einen mit den Leitlinien der WP kompatiblen Artikel aus? Frei nach Schmidt Salomon: Ein Studium der typischen Ergüsse ergibt ungefähr folgendes Bild: Der selbstentfaltete Artikel ist: empathisch, naturverbunden, gerecht, liebevoll, weltoffen, umfassend gebildet, authentisch, ausgeglichen, kreativ, freundlich und selbstverständlich spirituell veranlagt. Er/Sie verabscheut materiellen Konsum, Pornographie, große Teile der Rock-, Pop- und Jazzmusik, Trivialliteratur, selbstverständlich sado-masochistische Praktiken, One-night-Stands, Masturbation, Aggressivität, Lügen, Drogen, Boulevard und Fast Food. Also kaum etwas anderes als die langweilige Inkarnation von political-correctness, ausgestattet mit unverbesserlichen Weichfiltertugenden: edel, hilfreich und gut angezogen. Die bürgerlich genormte Bügelfalte befindet sich bei diesem Musterexemplar bereits im Hirn. Derlei Müll mache ich mit größtem Vergnügen platt, wo immer ich es sehe und wenn ich selber Artikel schreibe, sind die gegen solch einen Strich gebürstet. Ob das nun nur Armin Mohlers Konservativer Revolution nachempfunden ist oder schlicht versucht Perspektiven jenseits des conventional wisdom zu erweitern, kann man sich streiten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 19:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Dass ein Artikel in de:WP wie zum Beispiel dieser durch Verteufelung von Porno, Rock, Jazz & Masturbation gekennzeichnet ist und uns eine rousseauhafte Überhöhung der Natur nahelegen will, halte ich für starken Blödsinn – auch wenn die Junge Freiheit seit Jahren diese Art der Wikipedia-Berichterstattung favorisiert. Darüber hinaus hat Dr. Schmidt-Salomons Elaborat wenig mit Mohler zu tun, da gebe ich dir Recht. Was er verbreitet, ist lediglich die gängige Karrikatur einer zusammenfantasierten „Political Correctness“. Wahrer, zutreffender wird’s durch die ewige Wiederholung nicht – auch wenn Sloterdijck, Broder & Konsorten sich auf diese Form der Ätze hauptberuflich kapriziert haben. Naja, solang der Spiegel zahlt … --Richard Zietz 20:18, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hast Du mich je bei einem Artikel wie Montreal auch nur einen Hauch editieren sehen? ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 21:13, 22. Okt. 2013 (CEST)

Nee. Aber du warfst die etwas gewagte Suggestivfrage auf: „Was zeichnet einen mit den Leitlinien der WP kompatiblen Artikel aus?“ Mit den fett gesetzten Schmuckbegriffen im Anschluss. Von dir war in meinem letzten Statement, Sorry, gar nicht die Rede ;-). --Richard Zietz 22:03, 22. Okt. 2013 (CEST)

JosFritz liest PI, Zietz die junge freiheit, was mach ich nur falsch, wenn ich nicht mehr als gelegentlich den Cicero und die FAS lese? OK, Achse des Guten und Roger Pielke ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

Keine Sorge. Das ist nur ne ganz solide Feindbeobachtung. ;-) --Richard Zietz 22:53, 22. Okt. 2013 (CEST)

Kalr Kraus: Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist. Einst waren Kursbuch, Pardon und Konkret für Brainstyling da, für Informationen die FAZ. Ich kann mich auch täuschen, aber hat die Rechte da mittlerweile aufgeholt? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 23:02, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das entspannt

Schlese-The lonely Cowboy-Schlesinger acting at John Ford's Point

Hallo Schlese, alles wird gut und zur Entspannung mal etwas anne Mucke anne Ohrns. Glückauf aus dem Kohlenpott --Pittimann Glückauf 12:44, 22. Okt. 2013 (CEST)

Yeah! Johnny Cash hat was. Der passt offenbar haargenau zu unseren tiefsten Männerfantasien. Ich sehe vor dem niedrigen Horizont der Prärie die Rockies aufragen, schmecke die Freiheit, das Abenteuer, den Geruch von Pferdeäppeln und weiß, dass mein Henrystutzen, oder war es der Bärentöter? egal, mich nie im Stich lassen wird. Das ist das wahre Leben ... äh, sind wir nicht alle irgendwie die Geisterreiter von Santa Fé, oder wie das heißt? *an der Marlboro zieh* und Wikipedia die endlose schattenlose Fäche, in der Showdowns immer besonders gut zur Geltung kommen? Kennst du übrigens den Film Duell von Steven Spielberg, als der noch jung war? --Schlesinger ^schreib! 13:13, 22. Okt. 2013 (CEST) :-)

Nee kenn ich nicht, aber Du weisst ja was man so über Countryfans so sagt. Gruß --Pittimann Glückauf 14:40, 22. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht wäre es nicht uninteressant, mal zu erfahren, was Janneman von dem musikindustriellen Komplex Country & Western Ltd. so hält. Ist der nun amerikanisch, us-amerikanisch oder gar us-imperialistisch? --Schlesinger ^schreib! 15:53, 22. Okt. 2013 (CEST) :-)

Ganz klar: US-imperialistisch, schließlich geht es um die Verherrlichung der Verdrängung der Ureinwohner, wobei die im Film Duell schon keine Rolle mehr spielen. Wer Country mag, bitteschön, leichte Unterhaltungsmusik eben, die nebenher läuft, wenn man sich auf Wichtigeres konzentrieren muss. Ich mags ja tiefgründiger, war ein schönes Konzert vorgestern. Übrinx: DVD-Tipp. Grüße, --Oltau ^✉ 18:24, 22. Okt. 2013 (CEST)

Da kann man mal sehn wieviel Lack Du hast. So ein alter Rentner kann froh sein wenn die mal bei einer Kundgebung des DGB spielen. --Pittimann Glückauf 18:27, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ghost riders gibts auch heute noch,. Die Weiber sind schuld. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 18:34, 22. Okt. 2013 (CEST)

Trifft sich mit meiner Theorie, dass der White Trash noch eine grosse Zukunft vor sich hat. So oder so. --Richard Zietz 22:51, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

?

Karl hat mich auf dieses Hinterzimmergeplänkel hingewiesen. Ich weiß nicht, was hier von mir erwartet wird. Der Thread oben ist leider schon optisch, erst recht thematisch, viel zu konfus, um mein Interesse zu wecken. An "Benutzereinschätzung" und Metageblubber haben nach meiner ungefragten Einschätzung nur Trolle Interesse, die WP mit dem Reallife verwechseln. Ich also nicht ;-)))

Falls jemand mit mir einen Dialog will, soll er mir also ganz knapp und präzise auf meiner Disku mitteilen, über welche Artikel und welche Diffs dazu er reden möchte und was er von mir will.

Mich selbst würde natürlich interessieren, was ich heute morgen auf Diskussion:Franz-Peter Tebartz-van Elst eigentlich falsch gemacht haben soll. Mängel anderer sachlich zu benennen und kooperativ mit erheblichem Zeitaufwand und Recherche für Abhilfe zu sorgen: Das war völlig normale, freundliche, sachdienliche Mitarbeit, für die andere sofort Danke sagen würden... So wie ich mich ehrlich bei Serten heute morgen für seine erkennbare Verbesserungsbemühung bedankt hatte.

Wenn die Gefahr, dass ich Fehler benenne und abstelle, für Serten so ein Affront ist, warum taucht er dann dort überhaupt auf?

Wen schon meine Mitarbeit als solche stört, dem kann ich leider nicht weiterhelfen. Ich arbeite halt konsequent an den Themen, an denen ich mich beteilige. Am liebsten solange, bis die Artikel rund und lesenswert geworden sind. Und das schaffe ich ja auch ziemlich oft... wann hat einer der Vorredner oben seinen letzten Exzellenten geschafft?

Wäre das Beseitigen der Fehler, unzulässigen Refs, sprachlichen Mängel und unbelegten Interpretationen in Sertens Version bei einem anderen Account akzeptiert worden? Sollte ich mir also Socken zulegen, damit der irrationale Antikopilotreflex einiger User seltener greift? Tja, bedauerlicherweise arbeite ich immer nur mit meinem einzigen Account und benutze aus Prinzip keine Socken. Mein Wort gilt, ich lasse mich drauf festnageln. Das darf und kann jeder jederzeit per Checkuser überprüfen!

Oder soll ich mich für meine Kooperationsbereitschaft, das Ausbügeln von eindeutigen Mängeln anderer Versionen, "entschuldigen"? Bittesehr: Ich entschuldige mich, dass ich sachlich mitarbeite und sogar freiwillig Arbeit übernehme und Fehler ausbügle, die andere verursacht haben... welches Verbrechen, welche Arroganz.

Geht es jetzt jemand besser mit mir? Nein? Tja. Scheint also irgendwas nicht zu funktionieren, wenn man andere Benutzer sowieso ablehnt.

Vorschlag zur Güte: einfach mal weniger sinnlos über andere Benutzer herumschwafeln, einfach mal sachlich mitarbeiten und sich über Fehlerbeseitigung durch andere freuen.

Und tschüss, macht damit was ihr wollt. Ich nehme diese Seite nicht auf meine Beo und antworte gemäß der Adminauflage nur noch vor Ort auf konkrete, sachlich vorgetragene Artikelverbesserungsvorschläge. MfG allerseits und einen schönen Abend. Man sieht sich. Kopilot (Diskussion) 20:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

Danke für deine interessante Stellungnahme. Genau: man sieht sich. --Alupus (Diskussion) 20:55, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hier sein Statement abzulassen und dann abzudampfen ist etwas dünne. Aber immerhin nett, dass du dich hier gemeldet hast. Eine Frage habe ich noch an dich: Wann haben wir uns wo zum ersten und einzigen Mal gezofft? Ich habe in Erinnerung, dass du, als ich noch ein Neuling war, so um 2006 oder 7, meinen Beitrag mit einem *sehr* unfreundlichen Kommentar rausgeschmissen hast. Ich habe dann begonnen, dich mit meinem Spott zu kritisieren und wohl ziemlich provoziert. Du hast mir dann unter einem anderen Account deine Meinung über mich mitgeteilt. Ich finde das aber nicht mehr, obwohl mir das stark im Gedächtnis geblieben ist. Erinnerst du dich noch daran? Weißt du noch wann genau das war? --Schlesinger ^schreib! 21:03, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habs mal über https://toolserver.org/~cyroxx/familiar/familiar.php?user1=Merlissimo&user2= versucht, der wollte aber nicht. Zum Konvolut des normalen, freundlichen, sachdienlichen Mitarbeiters Kommentar im Link. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:29, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich für meinen Teil kann sagen, dass mir heute der Anblick der reinen Gerechtigkeit zuteil wurde. Spät. Und unverhofft. --Richard Zietz 22:43, 22. Okt. 2013 (CEST)

Du nimmst Formalien ernst, aber kannst auch drüberstehen. Das schätze ich an Dir. [21] noch als Anregung. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 23:08, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Deine Frage auf SP

Moin Schnuckelchen. Ich meine diese Frage. Definitiv nein. Diese Gosse ist mir zu schmutzig. Im Gegensatz zu den dort versammelten Arschlöchern, liegt mir was an WP. Schönes Wochenende. --Freitagmorgen (Diskussion) 08:15, 25. Okt. 2013 (CEST) (auch A.-J. genannt)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:47, 25. Okt. 2013 (CEST)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:50, 31. Okt. 2013 (CET)

Na, und was willst du? Süßes oder Saures? --Schlesinger ^schreib! 21:14, 31. Okt. 2013 (CET) :-)

Mmmmmm Süßes   --Itti 21:16, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich auch! --Siesta (Diskussion) 21:32, 31. Okt. 2013 (CET)

So, eins für Itti, und eins für Siesta. --Schlesinger ^schreib! 21:41, 31. Okt. 2013 (CET)

Gefällt mir! --Siesta (Diskussion) 22:08, 31. Okt. 2013 (CET)

Merci   --Itti 22:40, 31. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:10, 4. Nov. 2013 (CET)

Botersatz

VM zur Kenntnis: [22] keine Ahnung, wo dein Problem liegt. Wenn du auf VM beliebig mitlabern willst, lass dich zum Admin wählen. Ansonsten Intro 4 beachten. Belehrt --88.73.223.198 21:48, 3. Nov. 2013 (CET)

Jetzt auch noch hier? Ich habe kein Problem, das hast ab jetzt du. --Schlesinger ^schreib! 21:54, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:10, 4. Nov. 2013 (CET)

Hochschulprogramm

Hallo Schlesinger, du hast sicher schon mitbekommen, dass dieses Mal ein paar Studies mehr an Bord sind. Die Basics sitzen schon und Einzelne werden schon langsam aktiv. Es läuft ganz gut – denke ich :-) Danke für die Unterstützung.--BB (Diskussion) 17:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Du bist ja richtig hinter den Studis her, von wegen Hausaufgaben machen. Zu meiner, sowas von guten alten Weststudentenzeit gab es das jedenfalls noch nicht, da war die Prokrastination eine kultivierte Kunstform im Kampf gegen den bürgerlichen Bildungsimperialismus :-) --Schlesinger ^schreib! 17:30, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Englische Wikipedia Artikel

Hallo Schlesinger, ich würde gern den Artikel von Raymond Belle von der englischen Wikipedia in die deutsche Wikipedia übersetzen. Ist das möglich und was muss ich bei den Quellen angeben? Die Rechte liegen ja beim englischsprachigen Autor. --Ja.Schmidt (Diskussion) 09:26, 5. Nov. 2013 (CET)

Übersetzungen aus anderen Wikipedias sind immer möglich, wenn man vorher einen Administrator um den sogenannten Import der Versionsgeschichte bittet. Ein Import der Versionsgeschichte ist wichtig, damit keine Urheberrechtsverletzung begangen wird, die Lizenz der Wikipedia schreibt die Nennung der Namen aller Autoren vor. Das Procedere läuft dann so ab:

• Du legst dir eine Unterseite an: Benutzer:Ja.Schmidt/Raymond Belle
• auf der Seite Wikipedia:Importwünsche klickst du ganz oben auf den Kasten Neuen Importwunsch anlegen und füllst den dann erscheinenden "Vordruck" aus. Dieser Vordruck sieht so aus:

subst:/Wunsch

|Sprache=

|Fremdlemma=

|Ziel=

|Bemerkung=

Hinter den Gleichheitszeichen schreiben. Unter Ziel gibst du deine Unterseite an, hier also Benutzer:Ja.Schmidt/Raymond Belle

• Ein Administrator importiert dann den en-Artikel auf deine Seite und du kannst loslegen.

Viel Spaß, Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Geschäftsidee

Schau dir mal diesen innovativ-kreativen Preis an: Querdenker-Award. Für den Preis mußte dich kostenpflichtig bewerben. Website des Preises gehört laut Impressum unseren Freunden aus der Werbe- und Kreativbranche. So was inne Wikipedia wäre doch auch schön für den Veranstalter ;-). Vielleicht machen dann auch wieder mehr beim Schreibwettbewerb in der Jury und so mit... Damit die ganze Sache zieht, mußte nebenbei noch einen Ehrenpreis an Wikipromis ausloben, in deren Licht die ganze Veranstaltung erstrahlt. --Alupus (Diskussion) 09:39, 5. Nov. 2013 (CET)

Sachma, sollen wir nicht 'nen Löschantrag stellen? Das Ding ist reine Reklame, die sich mit Prominenz schmückt, und dass der relevant ist, wage ich auch zu bezweifeln. --Schlesinger ^schreib! 10:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Genau mein Gedanke! --Alupus (Diskussion) 10:14, 5. Nov. 2013 (CET)

So, dann wollen wir mal sehen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:22, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Preisträger 2014

Ehrenpreis: Schlesinger

Dann wäre die Relevanzfrage wohl geklärt ;-P . --Oltau ^✉ 10:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Darf ich …

Hallo Schlesinger, hast du etwas dagegen einzuwenden, wenn ich die Seite mal ein wenig umgestalten würde? Ich weiß zwar noch nicht genau wie, aber vielleicht fällt mir ja etwas hübsches ein. Ich schau mir aber zunächst einmal deine Teams an. Falls es für euch irgendwie nützlich wäre, das Handbuch hilft bei vielen kleinen Fragen auch weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Na, da warst du ja schon richtig aktiv, vielen Dank. Die Seite Wikipedia:Hochschulprogramm/Potsdam WiSe 2013/14 sieht nun sehr edel aus. Du hast ein gutes Farbgefühl. --Schlesinger ^schreib! 16:09, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe einfach versucht so in etwa die Farbe des Hochschullogos auszuwählen. Es freut mich, dass es dir gefällt. Und, na ja, die Begrüßungsbausteine, ich dachte dann haben sie zumindest alle die gleichen Grundinformationen zur Verfügung. Ich würde auch gern die Teams noch ein wenig umorganisieren, da ist meiner Meinung nach zu viel Fettschrift auf der Seite. Wenn ich zu viel mache, sag es aber bitte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Du möchtest da was entfetten? Büdde. Aber heb dir noch was für Zukunft auf :-) --Schlesinger ^schreib! 17:31, 5. Nov. 2013 (CET) Ha, da fällt mir noch etwas ein und jetzt wird's ernst: Hier ist es öde wie in der Taiga bei Nieselregen und null Grad. Lomélinde, da könntest du deine Fantasie ebenfalls walten lassen und zumindest der kreativen Diversity etwas auf die Sprünge helfen :-) --Schlesinger ^schreib! 17:37, 5. Nov. 2013 (CET)

Schaue ich mir morgen mal an, ich muss nur schnell mal einen Artikel schreiben. :-) Wie gesagt du darfst mich ruhig bremsen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Sag mal...

Moin Schlesinger, sag mal, wieso wurde diese Seite von dir löschbeantragt? Das war doch ein großartiger Ansatz. Mit fragenden, verwirrten, und selbstverständlich WMDE-lastigen Grüßen--Pacogo7 (Diskussion) 20:02, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe irgendwann das Interesse daran verloren, weil mir klar wurde, dass da nichts zu groß klären ist. Wenn du das weiter verfolgen möchtest, bitte. --Schlesinger ^schreib! 16:40, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Student braucht Hilfe

Hallo Schlesinger, ich bin beim Hochschulprogramm dabei und hab schon etwas länger als erst dieses Semester meinen Account. Ich hab schon vor einer Weile die Änderung meines Benutzernamens beantragt, aber leider ist bis jetzt noch nichts passiert. Kennst du vielleicht einen Bürokraten (falls ich richtig mit der Annahme bin, dass die das machen), der das bei mir endlich mal erledigen kann? BB legt ja Wert darauf, dass er seine Schäfchen alle an ihrem Namen erkennt... liebe Grüße, --chefkoch_David (Diskussion) 21:25, 5. Nov. 2013 (CET)

Du hast zwar einen Antrag auf Umbenennung gestellt, aber der wurde abgelehnt, weil es einen David Lorenz bereits in der tschechischen Wikipedia gibt. Du musst dir also einen neuen Namen einfallen lassen, vielleicht wäre Benutzer:David Lorenz Potsdam eine Möglichkeit? Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:45, 5. Nov. 2013 (CET)

Wie wär’s mit Benutzer:Dalo? Gruß, --Oltau ^✉ 21:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Da möchte ich aber mal anmerken, dass hier in der Wikipedia eigentlich das Recht auf Anonymität herrscht, mir ist nämlich auch schon aufgefallen, dass sich einige der Seminarteilnehmer scheinbar mit ihrem Klarnamen als Benutzernamen angemeldet haben, das halte ich nicht für wirklich gut. Jeder kann natürlich den Namen wählen, den er möchte, auch seinen richtigen Namen, aber man sollte das nicht als Vorgabe machen. Bitte denkt mal darüber nach. Es lassen sich so leicht Rückschlüsse ziehen, Adressen finden … es gibt nicht nur freundliche Benutzer und Mitleser hier. Daher bitte genau abwägen, ob die Nennung des Realenamens wirklich erwünscht ist. Zu den Bürokraten, wende dich doch mal an Inkowik wenn du direkt einen ansprechen möchtest, er hilft dir sicherlich auch bei der Wahl eines passenden Namens weiter und könnte das dann auch schnell und unbürokratisch umsetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:28, 6. Nov. 2013 (CET)

Stimmt auch wieder, dann denke ich mir mal was aus. Viele Danke für die Infos! MfG --chefkoch_David (Diskussion) 16:01, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo chefkoch89, auf dieser Seite kannst du nachschauen, ob dein Wunschnickname noch frei ist: Spezial:Benutzer. --Schlesinger ^schreib! 16:07, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Schlesinger, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:28, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Fünf-Prozent-Hürde

Hallo Schlesinger, wie gefällt dir der Artikel?--Miltrak (Diskussion) 21:01, 6. Nov. 2013 (CET)

Einer dieser typischen, immer etwas zu umfangreichen Wikipediaartikel, der den Leuten erklären soll, warum die FDP nicht mehr im Boot sitzt. Aber dir wird es nicht um irgendwelche abgewirtschafteten Liberalen gehen, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 21:10, 6. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht schon. Mir geht es darum in Erfahrung zu bringen, inwieweit dir bekannt ist, ob die Fünf-Prozent-Hürde irgendwann bei der nächsten Koalitionsrunde kippen wird oder wie sich die Liberalen die 5 % sonst zusammensuchen sollen. Ich meine, die Ränder sind schon belegt und Fischen am rechten Rand bringt nicht so viel (siehe AfD). Vielmehr Sinn würde eine breite Mehrheit der Mitte bringen, damit der Wiedereinzug gelingt. Wie ist deine Meinung dazu? Schönen Gruß--Miltrak (Diskussion) 21:19, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich würde eher sagen, dass 5% Artikelarbeit den Wiedereinzug garantiert, aber der Proporz sollte gewahrt bleiben. --Schlesinger ^schreib! 21:22, 6. Nov. 2013 (CET)

Wenn man in den letzten Jahren kein Programm auf die Beine gestellt hat, wird es auch zukünftig nichts. Nichthandeln aber wird die Ränder weiter stärken und bei der nächsten Wahl sitzen AfD und andere Frustrierte als Reaktion auf die politische Linke mit im Boot. Es bleibt abzuwarten, ob sich Deutschland damit wirklich einen Gefallen tut. Gruß--Miltrak (Diskussion) 21:30, 6. Nov. 2013 (CET)

SPD, Linke, Grüne haben zusammengezählt 43% der Wählerstimmen (2013). Mehr als die andere Seite. --92.74.109.120 08:10, 7. Nov. 2013 (CET)

Erst einmal guten Morgen, liebe Kollegen. Der Kaffee aus der leicht veranzten Bürofiltermaschine ist heute mal wieder super, und ich nehme einen großen Schluck aus der Tasse, die nur ich benutzen darf :-) Aber du hättest dich wirklich nicht für deinen Beitrag extra ausloggen müssen, liebe IP aus Fürth. Tja, die deutsche sogenannte Linke hätte eigentlich eine parlamentarische Mehrheit, wenn..., aber das schrieb ja bereits Jakob Augstein im Spiegel Online, als noch Gedankenspielchen um irgendwelche Koalitionen die Runde machten. Aber in guter alter deutscher Tradition *Gänsehaut* ist die Linke als solche natürlich völlig zerstritten und daher marginalisiert. Sie fühlt sich aber sauwohl dabei, denn sie kann sich damit von den schwarzen Schafen in den eigenen Reihen bequem distanzieren, was ja die Hauptsache ist. Ob es dem bürgerlichen Lager da anders geht, wage ich zu bezweifeln. Wikipedia ist genau wie die Welt dort draußen, nur ist sie einen Tic heftiger karikiert, weil sie ein Konzentrat (wie dieser Bürokaffee) der Gesellschaft dort draußen ist. Mein ironischer Vorschlag zur Problematik um unsere Politaccounts: Wie der Kopilot schon anmerkte, die Genossen sollten seine Artikel auf dem Jahrmarkt der Eitelkeiten zur Exzellenz verhelfen, aber wie ich sehe, haben da noch nicht allzu viele abgestimmt. Wie und wo gehts weiter? Na, auf der VM-Disk, ich werde mich dem Vorschlag von Zietz anschließen, denn der könnte praktikabel sein, hoffe aber auf weitere Ideen zur Problemlösung. --Schlesinger ^schreib! 08:40, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Raymond Belle

Hallo Schlesinger, wenn du für mich den erforderlichen Import der Versionsgeschichte von Raymond Belle veranlassen würdest wäre das super. Liebe Grüße --Ja.Schmidt (Diskussion) 00:00, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Raymond_Belle

Hallo Schlesinger,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Darkwulf/Raymond Belle

Viel Spaß wünscht Itti 09:00, 7. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank, Itti. --Schlesinger ^schreib! 09:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:34, 7. Nov. 2013 (CET)

Beiträge

Hallo Schlesinger, mir ging da gerade etwas durch den Kopf, wäre es nicht sinnvoll bei den Teams oder besser den jeweiligen Teilnehmern einen Link auf die Beiträge/Name mit einzufügen, dann kann man schnell mal schauen, wo sie etwas machen, oder wäre das zu sehr „Big Brother“? Ich habe das bei meinem Mentees jedenfalls so gemacht, dann kann ich immer sehen, ob und wo sie aktiv sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, im Prinzip ist das eine gute Idee, aber da ja die Studis ihren Schein wollen, gehe ich davon aus, dass sie zumindest für die Dauer der Veranstaltung ausreichend aktiv sind. Vielen Dank übrigens für deine gestalterische Arbeit auf dieser Gender-Diversityseite, die hoffentlich nach dem entsprechenden Kongress an diesem Wochenende endlich mal mit Inhalten gefüllt wird. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:36, 8. Nov. 2013 (CET)

Na ja hier ging es mir jetzt mehr um die schnelle Kontrollmöglichkeit, dass die Studenten aktiv mitmachen bezweifle ich da nicht, bei den Mentees ist das eher andersherum, die schauen sich das Ganze hier mal kurz an und sind ab da manchmal nie mehr zu sehen. :-)

Ist dir das nicht etwas zu bunt? Dann wünsche ich euch viel Spaß und Erfolg beim Kongress. Das Projekt „Woman edit“ habe ich übrigens wieder verlassen, da tut sich nicht wirklich etwas.

Mir macht so etwas viel Freude, dabei lerne ich immer wieder etwas dazu, es gibt sicher manchmal einfachere Lösungen, aber für mich ist es wichtig, dass es am Ende so aussieht, wie ich es mir vorgestellt hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 8. Nov. 2013 (CET)

Den Kongress besuche ich garantiert nicht, denn mir geht das Thema ehrlich gesagt langsam auf die Nerven. Da werden alle möglichen Fachleute, Instututionen und Initiativen für viel Geld beauftragt, um Dokumentationen erstellen, Forschung zu betreiben und für die Wikipedia sogenannte Best practises zu entwickeln. Im Endeffekt stellt sich dann heraus, dass das alles vergeblich war, denn niemand von denen ist ernsthaft so in der Community verankert, um zu bemerken, dass die Community das alles gar nicht will :-) --Schlesinger ^schreib! 09:24, 8. Nov. 2013 (CET)

Na ja, für mich wäre das auch nichts, zu viel Theorie, die Praxis hier sieht manchmal ganz und gar anders aus, da nutzen die schönsten Studien und Statistiken rein gar nichts. Viel wichtiger wäre es tatsächlich, dass sich hier im Umgang miteinander und insbesondere gegenüber potentiellen Neuautoren etwas grundlegend verbessert. :-) Ein langer Weg und das Ziel ist noch nicht einmal in Sichtweite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 8. Nov. 2013 (CET)

Noch eine Frage, darf ich euren Seminarteilnehmer(innen) Hinweise geben, oder müssen sie alles selbst herausfinden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 8. Nov. 2013 (CET)

Studis, die einen neuen Artikel anlegen wollen, arbeiten daran ja erst im BNR. Wenn sich jemand für ein heikles Lemma interessieren sollte, können wir ihn/sie immer noch auf das Logbuch hinweisen. Ich denke aber, dass auch die Erfahrung der Einschränkungen selbst gemacht werden müssen. Der Ablauf in solchen Seminaren ist immer ähnlich: Der Studi legt seinen Entwurf auf einer BNR-Untersteite an und stellt ihn den Anderen, also auch dir und mir, zur Diskussion. In dieser Diskussion wird dann alles damit Zusammenhängende erörtert, auch Löschungen, Konflikte und die Folgen. Jetzt schon warnend aktiv zu werden halte ich nicht für gut, denn das schafft garantiert Unsicherheit. --Schlesinger ^schreib! 12:25, 8. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft, das wollte ich nur wissen, damit ich nicht euer ganzes Konzept durcheinanderbringe. Dann beobachte ich erst einmal nur wie das alles so geht, ist ja auch für mich Neuland.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:35, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:03, 12. Nov. 2013 (CET)

Björns AK

Moin, im Moment stehst du einmal bei Pro und einmal bei Kontra. Gruß --Pankoken (Diskussion) 20:33, 9. Nov. 2013 (CET)

Oha, da habe ich vergessen auf speichern zu drücken. Vielen Dank für den Hinweis. :-) --Schlesinger ^schreib! 20:50, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:03, 12. Nov. 2013 (CET)

Frage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde Diskussion 15:52, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schlesinger, ich würde nur die Beiträge verlinken, nicht die komplette Vorlage:Benutzer. Soll ich das mal machen? Das sieht dann, denke ich, weniger unruhig aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Ja, von mir aus gern, aber die Punkte Diskussion und hochgeladene Dateien müssten aber auch dabei sein. --Schlesinger ^schreib! 09:28, 14. Nov. 2013 (CET)

Hmm … das kriege ich sicherlich hin. :-) Ansonsten wünsche ich dir einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Kannst es dir mal ansehen, wenn das so o.k. ist, setze ich das bei den anderen Teams auch um. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 14. Nov. 2013 (CET)

Prima :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:56, 14. Nov. 2013 (CET)

Es freut mich, dass du auch beim Wettbewerb dabei sein wirst, dann wünsche ich eurem Team viel Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 14. Nov. 2013 (CET)

Literatur?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 07:37, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schlesinger, welches Buch ist das?

• Bau- und Kunstdenkmale Berlin. Band II, Berlin 1987, Dehio.

Ist das mit diesem identisch oder anders was ist Dehio, der Autor Georg Dehio oder ein Verlag? Ich frage nur, weil ich versucht habe die Daten zu vervollständigen aber kein Passendes Buch finden kann. Ist ein schöner Artikel geworden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habs im Artikel ergänzt, wie aber der Dehio da reingekommen ist, ist mir schleierhaft :-) dein Link ist korrekt für die Westausgabe der Publikation, den kann man auch reinnehmen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:13, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke vielmals und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:19, 19. Nov. 2013 (CET)

Du hast

Post in Sachen Werbetreibende. --Alupus (Diskussion) 14:18, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

englischen Artikel übersetzen

Sehr geehrter Herr Schlesinger,

ich möchte Sie fragen, ob es möglich ist einen englischen Artikel in die deutsche Wikipedia einfließen zu lassen?

1. WEITERLEITUNG [[23]]

Mit freundlichen Grüßen --Fel. Schmidt (Diskussion) 10:02, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Fel. Schmidt, du kannst mich ruhig duzen :-) Den englischen Artikel lasse ich auf deine Unterseite Benutzer:Fel. Schmidt/BOSU importieren. Vergiss nicht, dann deine BOSU-Seite auf die Beobachtungsliste zu setzen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Guten morgen,

ich bedanke mich für die schnelle Umsetzung meines Anliegens. Ich habe den Text erstmal als doc Datei auf meinem Rechner übersetzt, da ich einige Veränderungen vorgenommen habe, trifft die wörtliche Übersetzung nicht mehr zu und somit möchte ich fragen, ob ich den Artikel in den Benutzernamensraum stellen darf und wie ich nun mit dem importieren englischen Artikel umgehen soll?

Mit besten Grüßen --Fel. Schmidt (Diskussion) 08:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen, Fel. Schmidt. Von deiner jetzigen BNR-BOSU-Untersteite kannst du einfach den bestehenden englischen Text entfernen und durch deinen eigenen ersetzen. Du fügst mit diesem Edit nur eine neue Version, nämlich deine, hinzu. Wenn du aber einen völlig eigenen Text zu BOSU verfasst hast, in dem kaum oder gar keine übersetzten Passagen mehr aus dem englischen vorhanden sind, brauchst du die ursprüngliche englische Versionsgeschichte nicht mehr, sondern hast etwas völlig Eigenes verfasst. Dann könntest du eine neue Seite anlegen und da weiter dran arbeiten, Vorschlag: Benutzer:Fel. Schmidt/neuer Artikel zu BOSU. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:52, 18. Nov. 2013 (CET)

Vielen vielen Dank Herr Schlesinger. - Es fällt mir schwer Sie zu duzen. :-) Mit freundlichen Grüßen --Fel. Schmidt (Diskussion) 09:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Wenn dein Text zu BOSU auf deiner Unterseite fertig ist, aber das dauert ja noch etwas, wird er in den sogenannten Artikelnamensraum also in die eigentliche Wikipedia, verschoben. Aber dazu kommen wir später. --Schlesinger ^schreib! 09:52, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:BOSU

Hallo Schlesinger,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Fel. Schmidt/BOSU

Viel Spaß wünscht Itti 11:21, 17. Nov. 2013 (CET)

Moin Schlesinger, bei diesem Uni Projekt ist da auch Ja.Schmidt / Darkwulf dein Schüler? Habe da Probleme mit ihm bzgl. der Umbenennunng. Diese hat laut Logbuch funktioniert aber er kann sich nicht anmelden. Kannst du mal vor Ort schauen was da los ist? Seine Rückmeldungen kommen immer nur so schleppend. Liebe Grüße --Itti 11:24, 17. Nov. 2013 (CET)

Erst einmal vielen Dank für den prompten Import. Was das leichte Namenschaos betrifft, so werden wir das klären. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

Neuer Abschnitt

Guten Tag Schlesinger, können Sie mir behilflich sein bei der verlinkung der Testseite (testseite1) auf die Seite des Hochschulprogramms?--Kevin-Steinbock (Diskussion) 13:03, 18. Nov. 2013 (CET)

Aber natürlich. Wenn du spezielle Formatierungsfragen hast, könnte dir vielleicht der berühmte Wikipedia-Spickzettel helfen, siehe hier: Download für den Spickzettel. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:23, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

Namenschaos

Hallo Schlesinger, wie ich sehe hat sich Itti auch an dich gewendet. Das Problem besteht immer noch und ich weiß nicht was ich noch machen soll. Tut mir leid, dass es mit meinem Namen so viel Ärger gibt und ich immer so schleppend antworte. --Darkwulf (Diskussion) 09:01, 19. Nov. 2013 (CET)

Lass uns das mal später klären. Du kannst editieren und das ist jetzt die Hauptsache. Das Wolffoto auf deiner Benutzerseite ist übrigens schön :-) --Schlesinger ^schreib! 09:13, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:23, 22. Nov. 2013 (CET)

Streichung statt Disskussion ? / Ergänzung Eichwalde

Sehr geehrter Herr Schlesinger, auch wenn Sie meinen, dass der ergänzte Teil möglicherweise nicht in den Artikel passt, wäre ich dazu gerne zu einer Diskussion aufgefordert worden. Ich halte es für unagebracht entsprechende Ergänzungen anderer Nutzer unaufgefordert zu streichen. Ich bitte Sie daher ihre Änderung/Streichung selbst zurückzunehmen. MfG Fiedler

Der richtige Ort, das zu erörtern ist die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Eichwalde. Zusätzlich können Sie Ihr Anliegen auf der Seite Wikipedia:Dritte Meinung vorbringen. --Schlesinger ^schreib! 09:11, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

VM B.

Hallo Schlesinger, möglicherweise hast du übersehen, dass Bennsenson das ja gar nicht behauptet... Gruß --Howwi (Diskussion) 21:41, 21. Nov. 2013 (CET)

überschrift hab ich etwas abgekürzt. Jetzt erscheint mein Beitrag auf VM wahrscheinlich verständlicher, da ich davon ausging (wie die anderen wohl auch), dass die Meldung erfolgte, weil du mit seiner Aussage „für diese (und andere) in dieser SP getroffene Aussagen würde ich ihn infinit sperren“ nicht einverstanden bist und das wäre, wenn dem so sein sollte, natürlich ein möglicher Kontra-Grund bei einer AK. Gruß --Howwi (Diskussion) 21:57, 21. Nov. 2013 (CET)

Hi Schlesi, hast Du eigentlich ´ne Liste oder sind das eher ganz spontane Infinitphantasien? JosFritz, Gonzo, Benny... Langsam mache ich mir Sorgen. Über wen willst Du Dich noch aufregen, wenn Du mit uns fertig bist? Drückst Du dann den Selbstzerstörungsknopf? Oder hast Du den schon gedrückt? --JosFritz (Diskussion) 22:24, 21. Nov. 2013 (CET)

JosFritz ist aufgetaucht und macht sich offenbar Sorgen! Das ist aber nicht mein Problem, mir daher eher egal. Aber du hast Recht, ich habe mich vorhin übermäßig aufgeregt, einen Beitrag von Bennsenson nicht richtig gelesen, ihn deshalb angegriffen und damit irrational gehandelt. Wenn ich irgendwo Antisemitismus wittere, neige ich leider zur Panik, sorry, das kommt in den besten Familien vor. Ich habe mich bei B. entschuldigt, was hoffentlich einigermaßen glaubwürdig rüberkam. Du fragst nach einer Liste? Verstehe ich nicht, und was soll das mit dem Selbstzerstörungsknopf? Das erscheint mir leicht wirr, aber du spielst wahrscheinlich auf meinen Spott gegen Politaccounts an, die die Wikipedia mit ihren Konflikten beeinträchtigen. Ab einer bestimmten VM-Dichte kommentiere ich nun mal konsequent die Vorgänge. Ob es sich dabei um dich, FT/AY, Fiona, Anton Josef, Boris F, oder sonstwen handelt, ist mir schnuppe. Bestimmten Leuten passt das natürlich nicht, aber das ist mir ebenfalls egal und bestärkt mich höchstens. Zurzeit richten sich meine Kommentare und Ätzereien eher gegen die ideologisch geprägte Linke. Das ist eigentlich merkwürdig, denn es ist eine, zugegebenermaßen lautstarke, Minderheit. Da aber viele Hardcore-Rechte infinit gesperrt sind, und nur noch in Form von Wegwerfaccounts oder Open-Proxy-Ips, wie dieser Ostfriese, agieren, können sie auch keine Shows à la VM, Sperrprüfung und SG veranstalten wie die andere Fraktionen. Deshalb erscheinen meine Beiträge etwas einseitig. Aber der Trend wird sich schon noch ändern. --Schlesinger ^schreib! 23:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Jaja, eine Zeit wird kommen... ;) Gerade erst gesehen, dass das doch nur ein Missverständnis war. Kann ich zwar im Zustandekommen nicht nachvollziehen, aber ok. Dann ist die Welt ja wieder im Lot. --JosFritz (Diskussion) 23:42, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:22, 22. Nov. 2013 (CET)

Raymond Belle Artikel

Hallo Schlesinger,

ich habe den Artikel zu Raymond Belle fertig übersetzt und noch erweitert. Die Quellen die ich angegeben habe sind die, die ich noch extra verwendet habe. LG --Darkwulf (Diskussion) 16:41, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo Darkwulf, deine Übersetzung ist noch sehr nah am englischen Original dran. Vielleicht solltest du einige sprachlichen Wendungen noch einmal so überarbeiten, dass der Lesefluss gewährleistet ist. Hier drei Beispiele, die mir gleich am Anfang auffallen, du schreibst:

• Er gilt als einer der Stammväter des Parkour. Hier solltest du kurz erklären, was "Parkour" überhaupt ist.
• ...wurde in Vietnam (bekannt als Französisch-Indochina) geboren. Hier sollte umformuliert werden, hört sich so etwas komisch an.
• ...wie man am effektivsten flüssig Hindernisse in seiner natürlichen Umgebung überwinden kann. Flüssig in dem Zusammenhang ist in der deutschen Sprache eher unüblich.

Darüberhinaus gibt es viele Begriffe im Artikel, wie beispeilsweise Indochinakrieg, zu denen Wikipediaartikel bestehen. Die könntest du mit eckigen Klammern [[...]] wikiverlinken. Gehe den Text doch einfach noch einmal durch, auch ich werde ihn mir heute Abend etwas genauer durchlesen. Die englischen Passagen kannst du ja schon mal entfernen, die braucht keiner mehr. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schlesinger, ich habe noch einige Begriffe '"wikiverlinkt". Die sprachlichen Veränderungen werde ich in den nächsten Tagen durchführen. --Darkwulf (Diskussion) 08:48, 19. Nov. 2013 (CET)

Ja, sieht gut aus, hast du jeden dieser Wikilinks zur Prüfung auch angeklickt? Bei selbstverständlichen Begriffen würde ich auf die Verlinkung verzichten, zu viel Blau im Text :-) Das Gleiche gilt für Doppelverlinkungen, die sind nur bei seltenen Begriffen und dann auch nur in sehr langen Textwüsten nützlich. --Schlesinger ^schreib! 09:13, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt alles überarbeitet und die Verlinkungen funktionieren auch alle :) --Darkwulf (Diskussion) 21:46, 22. Nov. 2013 (CET)

Ja, das sieht gut aus, und wenn du nichts dagegen hast, würde ich in deinem Artikel noch etwas Kleinkram verändern. --Schlesinger ^schreib! 21:51, 22. Nov. 2013 (CET)

Ja klar, mach ruhig.--Darkwulf (Diskussion) 23:13, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:01, 25. Nov. 2013 (CET)

Was sollte ...

... übrigens das hier? Bitte um Antwort. --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Steht doch alles da. Du hast zünftig provoziert, es genossen, dafür die Quittung erhalten und wurdest gesperrt. Ich war der Ansicht, dass die Sperre zu kurz war und habe eine längere gefordert. Wo ist das Problem? --Schlesinger ^schreib! 08:06, 21. Nov. 2013 (CET)

Zum Beispiel, daß Dich die Sache nichts anging. Und wenn Du schon das dringende Bedürfnis verspürst, Deine Kommentare zu einer Angelegenheit abzugeben, deren Hintergründe/Details Du nicht lesen willst, kannst Du derlei auf der VM- oder SPP-Seite vorsingen. Aber extra einen neuen Abschnitt auf der SPP-Disk eröffnen, um lautstark kundzutun, daß die Sperre eines anderen Benutzers (mit dem Du selber noch nie aneinandergeraten bist) gefälligst verlängert gehört? Das ist kein Benehmen. Wenn Du Zores mit mir hast (??), sag's mir gefälligst direkt; oder auch per Mail. Aber so: Nicht.
(Stell's Dir einfach umgekehrt vor: Du raufst gerade mit einer Sperre herum, und plötzlich komme ich aus heiterem Himmel angetanzt und verlange anläßlich Deiner SPP auf der dortigen Disk, daß Du länger ausgeschlossen bleiben sollst. Was würdest Du Dir dazu denken?)
Das war das Problem, um Deine Frage zu beantworten. Also?
Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Interessant, wie viel Einfühlungsvermögen Du in eigener Sache forderst. Soviel Empathie ist man von Dir sonst eher nicht gewohnt. --JosFritz (Diskussion) 22:31, 21. Nov. 2013 (CET)

Keine Antwort ist auch eine Antwort (wieso allerdings dann ^schreib! ?). Mit Leuten wie JosFr diskutiere ich nicht. Dich hatte ich hingegen für einen vernünftigen Zeitgenossen gehalten. Schade. Trotzdem schöne Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)

Lass es auf sich beruhen. Es hat keinen Zweck da jetzt noch drauf herumzureiten. --Schlesinger ^schreib! 20:45, 22. Nov. 2013 (CET)

Na schön, soll sein. Ist ja letztlich nix passiert, und vielleicht hast Du grad andere Sorgen. Ich vergesse die Sache einfach. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Alles doof ohne dich

Hi Schlesinger, wo warste? Ohne dich musste ich Karlsruhe ganz alleine trollen. syrcroпедия 23:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Na wenn du da warst, brauchte ja kein anderer mehr zu trollen. Wikipedia-Insider-Veranstaltungen kenne ich mittlerweile zur Genüge, mich zieht es eher in das pralle Real Life. Samstag Abend war ich beispielsweise nach meinem Workshop für junge Journalisten/innen auf einem opulenten Ball mit erlesenem Publikum und dezenter Tanzmusik. Die jungen Damen mit langen schönen Kleidern, teilweise *sehr* hochhackig, die Herren mit nicht ganz so anmutig wirkenden Anzügen, die einen immer leicht an den Abiball anno dunnemals erinnern. Und es gab ein hervorragendes Essen und gute Getränke :-) --Schlesinger ^schreib! 09:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Wenn du von dem sprichst, was ich denke, dann ist das in der Tat die wertigere Veranstaltung. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:13, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Football-QS?

Hallo Schlesinger, ehe ich die alle selbst aufarbeite, schau doch bitte mal, ob das (Mannschaften der Australian Football League) nicht etwas für deine Seminarteilnehmer wäre. Die Artikel benötigen dringend einen Ausbau, Quellen lassen sich leicht im Netz finden, also keine allzu schwierige Aufgabe, zudem gibt es entsprechende Artikel in der englischen WP, und Bilder auf Coimmons und Infoboxen … wenn du möchtest, kannst du es natürlich auch selbst für den Wettbewerb nutzen. Das sind leicht verdiente Punkte für jemanden, der sich mit Sport befasst und nicht wie ich lieber mit Fantasyliteratur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Hi Lómelinde, vielen Dank für den Tipp ich kann ihn gern weitergeben. --Schlesinger ^schreib! 12:40, 25. Nov. 2013 (CET)

Toll! (das gilt nicht dir) Ich frage mich warum die jetzt alle aus der QS genommen wurden. *kopfschüttel* Manchmal verstehe ich diese Wikipediawelt wirklich nicht. Ansonsten sehr gern geschehen, das fiel mir so bei der Überarbeitung der „Geelong Cats“ ein. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Schlesinger, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 19. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Rupert Pupkin) erreicht. Dein Team hat 11 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Lockfeuer

Erledigt. :-) Viele Grüße, --Okatjerute Disku 16:18, 4. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 16:38, 4. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Mitteldeutsche Eisenbahn

Dein Artikel ist unter: Benutzer:Schlesinger/Mitteldeutsche Eisenbahn. Ohne mich zur Sache äußern zu wollen, aber vm Prozedere her: (1) LP-Erledigung und dann (2) Versionsgeschichte mit dem vorherigen Eintrag, falls es wiederkommen sollte, wären IMHO die notwendigen Schritte, --He3nry Disk. 10:55, 5. Dez. 2013 (CET)

Absolut richtig, das war ein völlig unenzyklopädischer, irrelevanter und sowas von schlecht geschriebener Artikel, der natürlich *sofort* gelöscht gehört. Ich wundere mich nur, dass unser hochkompetenter Kollege den notwendigen SLA unter IP stellen musste, aber er hat wahrscheinlich nur vergessen, sich einzuloggen. Na, mir ist das egal, Kollege Sicherlich hat seine wohlverdiente Aufforderung zur Wiederwahl bekommen und ich wünsche ihm viel Spaß beim weiteren Aufbau seiner Enzyklopädie. Den Artikel in meinem BNR brauche ich übrigens nicht mehr, da ich nicht die geringste Lust habe, diesen ganzen formalen Löschprüfungskram inklusive Bettelei an die Admins durchzuziehen. Habe die Ehre, --Schlesinger ^schreib! 11:15, 5. Dez. 2013 (CET)

Schade, dass man keine Gelegenheit hatte, Deiner Aufforderung, zur ANR-Tauglichkeit des Artikels etwas zu sagen, nachzukommen. In LD und LP wurde nicht unmaßgeblich auf die die öffentliche Rezeption in der Fachpresse (und anderen Medien) abgestellt. Eine solche konnte mit einem Mini-Artikel in der Lokalzeitung (der natürlich besser ist als nix) und einem maximal einseitigen Bericht im Fachmagazin GÜTERBAHNEN überhaupt nicht belegt werden. Relevanz könnte sich allein ergeben aus dem Transportvolumen, wo die MEG auf Platz 6 liegt, und der Anzahl der Fahrzeuge. Ob das ausreicht – ich bin skeptisch. Jedenfalls wurde das Lehrstück für die "lieben Seminarteilnehmer" etwas voreilig abgebrochen. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 11:38, 5. Dez. 2013 (CET)

Sei mir nicht böse, aber nun ist auch langsam mal Schluss, ich muss mich ums Seminar kümmern :-) --Schlesinger ^schreib! 11:41, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 17:50, 5. Dez. 2013 (CET)

Nikolaus kommt ins Haus

Datei:Drei Nikoläuse.jpg Ich wünsche Dir einen schönen Nikolaustag und reiche Beute. :o) Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:26, 6. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank Weissbier. Aber einen Wunsch zu Weihnachten habe ich: Sei bei den neuen Artikeln meiner Studenten gnädig und stelle nicht sofort deine Löschanträge, sondern erst wenn sie am Ende des Semesters ihren Schein haben :-) --Schlesinger ^schreib! 09:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Lehrjahre sind keine Herrenjahre. ;o) Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 09:52, 6. Dez. 2013 (CET)

WikiCon

Hey Schlesinger. Was meinst du, sollen wir diesen Artikel langsam mal in den Kurier setzen, oder bleibt der für immer in diesem Hinterhof? Ich glaube nicht, dass da noch viel dazu kommen wird. Gruß, --Holder (Diskussion) 09:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja gern. Wenn du meinst, dass der Text einigermaßen korrekt ist, und wir nichts wichtiges vergessen haben, können wir den so reinsetzen. Allerdings sollten ihn alle, die mitgeschrieben haben, auch signieren. Ein schönes Foto wäre noch gut. Vielleicht von dem Gebäude, wo die WikiCon stattfand? --Schlesinger ^schreib! 09:26, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den Abschnitt zur Botpedia nochmals etwas überarb./ergänzt. @Holder: Bitte schau es Dir an, ob Du damit einverstanden bist. @Schlesi: Schon verrückt, dass Du als Nicht-Teilnehmer die Initiative für einen inhaltlichen Rückblick übernommen hast ;-) --Cactus26 (Diskussion) 10:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, der Artikel steht übrigens mittlerweile im Kurier. --Holder (Diskussion) 10:57, 8. Dez. 2013 (CET)

@Cactus: Distanz lässt manchmal einen gewissen Überblick zu :-) Du solltest aber deine Änderungen noch einmal im Kurier einarbeiten. --Schlesinger ^schreib! 10:59, 8. Dez. 2013 (CET)

Habe ich bereits eingebaut. --Holder (Diskussion) 11:14, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke :-) --Cactus26 (Diskussion) 11:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke schön. Ich hatte Deinen Aufruf ganz aus dem Auge verloren. Ein Stichwort fehlt mir als Pendant zu Konflikten aller Art etwas: Motivation - und abschliessend auch die Auszeichnung von Projekten oder Gesten die dieser dienen. --HOPflaume盒 11:17, 8. Dez. 2013 (CET)

Merci --HOPflaume盒 11:45, 8. Dez. 2013 (CET)

lecker!

Ich vermute mal, Abmahnungen und der seriös recherchierte Stern-Artikel sind im Vergleich spannender.

Aber nochma zur CON:

Einige Veranstaltungen hatten auch gar nicht stattgefunden. Ich hatte ja auch, neben meiner "Erst"-Veranstaltung zu den "Legenden", vergleichsweise früh meine zweite zur SP angekündigt, die ich in Folge auch vorbereitete. Diese sollte dann am (weniger gut besuchten) Sonntag stattfinden.

Die Sonntagsveranstaltungen sollten aber, wie uns kurzfristig mitgeteilt wurde, sehr kurzfristig am Samstag per Umfrage vor Ort in Raum und Zeit festgelegt werden, zusammen mit Last-Minute-Einreichungen. Das sollte es nach Angabe der Planer optimieren lassen, daß jeder Gast möglichst die gewünschte Kombination aus Veranstaltungen auch besuchen könne (und nicht durch parallele Veranstaltungen zur Auswahl aus zwei Favoriten gezwungen sei).

Am Samstagabend wurden dann die "offiziellen" Sonntagspläne verteilt. Ich bin dabei momentan in der blöden Lage, langsam eine Lesebrille zu brauchen, aber noch keine zu haben (bzw. ich bräuchte noch keine, hätte ich meine letzten Kontaktlinsen in etwas schwächer bestellt). Ich suchte wie wild Zeit und Ort meiner Veranstaltung vom Folgetag und fand sie nicht, ließ daher nochmal von weniger Alterssichtigen nachschauen. Sie stand schlicht nicht drin. Für mich ersma nich weiter schlimm, da ich gegen Relaxen gegenüber Veranstaltungsabhalten nichts hatte - ich war nur irritiert, von keiner Seite etwas gehört zu haben.

Die verantwortliche Organisatorin H. erklärte mir eine Stunde später auf explizite Nachfrage, es hätte halt, der Schnellanmeldungen wegen, mehr potentielle Veranstaltungen gegeben als "Slots" zur Verfügung gestanden hätten. Deshalb sei meine Veranstaltung schon deshalb flachgefallen, da ich ja schon "gedürft" hätte. Anders sei das nur im Fall meines Mitgrillenwiegers T., da bei dem die Nachfrage so extrem hoch gewesen sei, daß er neben den zweien schon am Samstag abgehaltenen Veranstaltungen auch noch sonntäglich die Nummern 3 und 4 abhalten "müsse".

Ärgerlicher war Analoges wohl, wie ich später hören konnte, für den Kollegen Bernd Schwabe gewesen, als er, ebenfalls auf Nachfrage, erfuhr, daß seine Veranstaltung nicht stattfände. Er war nämlich extra für diese eine Veranstaltung von Hannover aus angereist. Er wurde aber beruhigt - es fände sich sicher noch ein Platz im Flur, wo er sich gegebenenfalls mit Interessenten über sein Thema austauschen könne.

Ich fand am Sonntag übrinx, trotz Verspätung um 5 Minuten, noch einen Platz in der 9-Uhr-Veranstaltung von T. Die 3 anderen Zuschauer mußten nur etwas auseinander rücken, und schon war auch Platz für mich im Raum ... --Elop 01:18, 11. Dez. 2013 (CET)

Hey Elop, stell Dir mal vor, Bernd und Du hätten parallel zu T. auch noch eure Sachen gemacht, dann hättet Ihr die drei Zuschauer (mehr waren am Sonntag um 9 sowieso noch nicht wach) auch noch untereinander aufteilen müssen ...  ;-) --Holder (Diskussion) 08:04, 11. Dez. 2013 (CET)

Eigentlich war, im Gegensatz zum Vortag, zumindest im Renaissancehotel nachts tote Hose gewesen. Sonst hätte ich kaum schon morgens im Hotel T. angetroffen, denn der steht normal kurz nach meinem Reintorkeln auf.

10:30 bei Perrak waren schon ein paar Leute mehr da. Diese Veranstaltung fand übrinx im Flur statt, weil die Vorgängerveranstaltung massiv überzogen worden war.

Natürlich fehlte am Sonntag das Fernsehen, das Deine weltweite Bekanntheit ja etwas vergrößert haben dürfte. Vielleicht taucht ja noch ein Bild auf, wie wir zusammen am Tisch standen - dann kann ich damit angeben, einen Fernsehstar zu kennen ... --Elop 12:07, 11. Dez. 2013 (CET)

<quetsch>Nur, dass leider sowieso niemand jemals erfahren hat, wer dieser sympathische Fernsehstar eigentlich war ... --Holder (Diskussion) 18:54, 11. Dez. 2013 (CET)

Mal ne andere Frage. Gibt es denn irgendwo einen Überblick, was an Veranstaltungen nicht stattgefunden hat? --Schlesinger ^schreib! 15:20, 11. Dez. 2013 (CET)

Wahrscheinlich nicht. Die Abgesagten wurden ja auch nicht benachrichtigt, sondern konnten am Samstagabend aus dem gedruckten Programm ablesen, daß sie nicht stattfänden. Bei angekündigten Programmen ginge das höchstens per Abgleich zwischen Ankündigung und Programm.

Ich war selber auf keiner "Barcamp"-Veranstaltung - außer den inoffiziellen Treffen der Raucherverschwörung. Waren ja zum Teil spannende Themen, die mir da entgangen sind. Wobei das durchaus interessant gewesen sein dürfte und gerade ein besonders aktuelles Thema darstellt. --Elop 15:39, 11. Dez. 2013 (CET)

Wieder raus

Guten Morgen Schlesi,

ich habe die Zwischenüberschrift eingefügt (siehe Historie). Sie ist eine Ordnungshilfe. Anka hat explizit um Adminmeinungen gebeten. Das war für mich Anlass, vor ihrem Posting diese Zwischenüberschrift einzuziehen.

Lass sie bitte drin. Und poste drüber. Die Sache dauert, wie wir beide wissen. Es gibt enormen Druck und Ängste. Ordnung ist immer eine Hilfe in diesen Situationen.

Nichts für ungut und beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Wenn Anka Friedrich sich nicht traut, die Versionslöschung umzusetzen, dann sollte sie die Finger vom Vorgang lassen und nicht nach Schützenhilfe anderer Admins rufen. Man kann eine Versionslöschung mit guten und beachtlichen Gründen begründen, aber auch mit guten und beachtlichen Gründen ablehnen. Argumente für beide Positionen sind mehr als genug, auch durch Admins, auf der Seite genannt werden. Die Frage an den Admin lautet daher nur noch: "Wie wirst du dich entscheiden?". Wer jedoch Sorge vor den Reaktionen auf eine Entscheidung (etwa die allfälligen Wiederwahlstimmen) hat, sollte sich vielleicht mal Gedanken machen, ob er sich ein entscheidungsträchtiges Amt weiter antun mag. Einige User nutzen bei mir ja auch jede Gelegenheit, zu betonen, welche Aktion meinerseits im SG fehlerhaft gewesen sei. So what? Lat se mulle, hätte mein Großvater gesagt. --Alupus (Diskussion) 08:50, 12. Dez. 2013 (CET)

Die Angst vor einer gefühlt schweren Entscheidung (dabei ist der Fall eindeutig)) ist verständlich, aber in diesem Fall nicht hinnehmbar. Der Konflikt könnte jetzt mit der Löschung einigermaßen beruhigt werden, bevor es heute gegen Abend wieder losgeht. Wenn drei oder mehr Admins sich einig wären, eine Entscheidung fällen würden und ihre Signaturen schön säuberlich darunter setzten, wäre schon etwas gewonnen. --Schlesinger ^schreib! 09:18, 12. Dez. 2013 (CET)

Eine Konfliktberuhigung wird durch eine Löschung nicht eintreten. Sondern ein weiteres Argument dahingehend geliefert, dass kritische Stimmen per Order von oben unterdrückt werden. Und dies bezüglich Äußerungen, welche im realen Leben mit ziemlicher Sicherheit nicht unterdrückt werden könnten (hierzu hat Yellowcard (oder jemand anders) in der Diskussion ein interessantes juristisches Blog verlinkt). Und auch noch unabhängig davon, ob, die Löschung gerechtfertigt ist oder nicht (Du befürwortest sie,und hält sie daher für eindeutig, dem ist aber nicht so. Regeln bedürfen stets der Auslegung, im Rahmen der Auslegung ist es manchmal, übrigens fachwissenschaftlich völlig zulässig, geboten, durch den Regelzweck gerechtfertigte reduzierende Auslegungen, also Einschränkungen zum wörtlichen Text, vorzunehmen.).

Eine Konfliktberuhigung würde m. E. dann eintreten, wenn erkennbar würde, dass alle Konfliktparteien ein wenig von ihren Maximalforderungen abrücken und aufeinander zu gehen. Dass aber der Vorschlag der einen Partei von der anderen Partei schnellarchiviert wurde, hinterlässt vermutlich bei einer Vielzahl von Beobachtern des Konfliktes den Eindruck, dass man dies nicht will, sondern auf Maximalforderungen verharrt. Was hätte zum Beispiel dagegen gesprochen, es einfach stehen zu lassen, und zu ergänzen: "darüber möchte ich aber hier nicht diskutieren, sondern nur im realen Leben"? Selbst mit einer Löschung aller Erwähnungen wird der Vorgang, netztypisch, nicht in Vergessenheit geraten. Macht man in einem Netzprojekt mit, muß man dies stets mit einkalkulieren. --Alupus (Diskussion) 09:42, 12. Dez. 2013 (CET)

PS: Ich habe mich ja vor Tagen schon gegen eine Löschung ausgesprochen, weil ich den Regelzweck hier als anders beurteile, als den Wortlaut, und überdies dafür plädiere, keine Sonderwelt zur zulässigen Meinungsäußerung in der realen Welt zu schaffen. Gleichwohl: man kann die Regel so auslegen, dass man es löscht. Dem Gegenwind gegen die in Rede stehende Reallifeaktion wird dies nicht die Kraft entziehen, allerdings wäre es schon ein symbolischer Akt zu Gunsten der betroffenen Autorin, dass man auch ihre Argumentation und Sorgen und Nöte ernst nimmt. --Alupus (Diskussion) 09:49, 12. Dez. 2013 (CET)

Deine Argumentation überzeugt, wenn man logisch und rational an die Sache herangeht. Beide Parteien zeichnen sich aber durch Bockigkeit aus und der Lust an der Genugtuung, was mit Logik und Rationalität nüscht zu tun hat. Aber egal, lasst die Textpassagen über das Privatleben stehen, ist ja auch gerade Mode, dieses Herauskehren der intimsten Dinge, dann können sich die üblichen Vertreter weiter aufregen und vom Leder ziehen und haben was zur Unterhaltung. Was MN oder der Astrotyp für Geschäftsinteressen haben, ist für Wikipedia sowieso gleichgültig. Wir sollten vielmehr eine einheitliche, übersichtliche Bildbeschreibung und eindeutige Regeln für die Nutzung verbraucherfreundlich gestalten, aber Commons zieht es ja vor, das unübersichtlichste Medienarchiv der Welt zu sein. Da werden uns noch viele Noltes, Aloises, Müsses und deren Kontrahenten aus der Community beehren. Wenn wir das wollen, ok, ich kann damit leben. Aber meine Studenten und Schüler sind die Zukunft der Wikipedia, und die will ich nicht im Dickicht unserer kafkaesk-autoritär-bürokratischen Verhältnisse verlieren. --Schlesinger ^schreib! 10:09, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich gebe dir vollkommen recht, dass Wikipedia etc. mit gutem Beispiel vorangehen sollte, und endlich die Passierschein A 38 Lizenzierung abschaffen sollte. Sie macht mit der bisherigen Praxis es sowohl den sich arglos gebenden Profi-Nachnutzern (hab doch nicht geahnt, dass das soooo schwierig ist, ihr macht es doch auch sooo) wie auch den das Rechtsgeflecht durchschauenden und auf ihr Recht bestehenden Autoren / Bildautoren und ihren Rechtsvertretern die Sache zu leicht. Gänzlich verrückt werden im Haus, welches wir aus Asterix kennen, nur die DAU-Nutzer. Eindeutige nachvollziehbare Regelungen und ihre stirkte und durchgängige Anwendung auch hier sind nötig. --Alupus (Diskussion) 10:40, 12. Dez. 2013 (CET)

Nehmen wir doch nur einmal dieses in unseren Bildbeschreibungsseiten automatisch bei Verwendung der cc-by-sa 3.0 auf Commons eingerückte Bapperl "self|cc-by-sa-3.0", das hier als Vorlage nicht funzt, ich habe daher der Einfachheit mal nur kopiert:

"Ich, der Urheber dieses Werkes, veröffentliche es unter der folgenden Lizenz: Diese Datei ist unter der Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported lizenziert. Dieses Werk darf von dir verbreitet werden – vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden

neu zusammengestellt werden – abgewandelt und bearbeitet werden
Zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung – Du musst den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen).
Weitergabe unter gleichen Bedingungen – Wenn du das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeitest, abwandelst oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwendest, darfst du die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind."

Sowohl das Bapperl als auch die als alltagssprachliche Umschreibung auf einer in diesem verlinkten CCseite entsensibilsieren m. E. den Leser, weil sie eine Einfachheit des Seins vorgeben, der dem in einem typischen Juristenenglisch verfassten Lizenztext mit seinen eingehenden und komplexen Regeln nicht entspricht. Bei Warentest o. ä. würde man das vermutlich als Verbrauchertäuschung brandmarken. --Alupus (Diskussion) 10:53, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe schon, die Popcorn-Fraktion und die Schwätzer-Truppe wollen weiter Spaß zulasten des Projekts. Meinungsäußerungen von Nicht-Admins wären weiter möglich gewesen, nur halt nicht in der Rubik, die ich vorschlug. Aber bitte. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:29, 12. Dez. 2013 (CET)

Sprich dich ruhig aus, Atomiccocktail, etwa wen der hier Schreibenden du für einen Schwätzer oder Mitglied der Popcorn-Fraktion hälst, oder bring wenigstens was konstruktives zu dem hier nach deinem Eingangsbeitrag enstandenen Diskussionsfaden bei. --Alupus (Diskussion) 11:33, 12. Dez. 2013 (CET)

Brand

„Die Hütte Wikipedia brennt an mehreren Stellen, hoffentlich kriegen wir das gelöscht.“

– Schlesi

Als Feuerwehrmann habe ich gelernt, dass es manchmal besser ist, einen Brandherd kontrolliert abbrennen zu lassen und die umstehenden Gebäude zu schützen, als tausende Liter Wasser raufzuspritzen, die am Ende evtl. noch mehr Schaden anrichten.

Wie dem auch sei, hilft es was, wenn ich zum Landtagsprojekt fahre und alle Anwesenden nass mache? -- 32X 17:46, 11. Dez. 2013 (CET)

Nur zu, verkehrt machen kann man da nicht viel ;-). Zum Rest: Manchmal hilft die alte, einfache Regel: laufen lassen. --Richard Zietz 18:14, 11. Dez. 2013 (CET)

@32X: Wohl nicht, die sehen sonst wie begossene Pudel aus :-) Aber mir tut MN leid. Ok, sie hat falsch gehandelt, Fingerspitzengefühl vermissen lassen, war zu nassforsch und einiges mehr. Aber dass das jetzt solche Kreise zieht ist erschreckend. Und wenn ich dann noch den Fall Haselburg Müller betrachte, denke ich schon, dass Wikipedia kein Interesse daran haben kann, ihre uralten Konflikte zu bewältigen. Ok, lassen wir es also brennen und räumen danach die Überreste weg. Ein paar Leute werden die Tür hinter sich zuknallen, aber dafür kommen Neulinge. Wikipedia ist auch in der Lage sich stetig zu erneuern, der Einzelne zählt nicht allzu viel und gehört eben nur zum Menschenmaterial, das nun mal in einem solchen Projekt verbraucht und dann weggeworfen wird. Schade übrigens, dass die Fotowerkstatt meinen Wunsch nicht erfüllen möchte. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:26, 11. Dez. 2013 (CET)

Oh was ist denn heute bloß los? Diese finstere Stimmung ist nicht gerade erheiternd, ich weiß zwar nicht so genau worum es in diesem Streit geht, will ich auch gar nicht, aber irgendwie ist heute wohl kein so guter Tag gewesen, für einige. Ich gehe jetzt auch … offline, schauen wir morgen mal, was dann noch übrig sein wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 11. Dez. 2013 (CET)

Weißt du Ló, manchmal hilft es, dreimal tief durchzuatmen und dreimal laut zu schreien: ES IST NUR DIE WIKIPEDIA! :-) --Schlesinger ^schreib! 19:02, 11. Dez. 2013 (CET)

Ja da hast du Recht. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:04, 11. Dez. 2013 (CET)

Warum lautet der Titel des Kurierbeitrags nicht "Advent, Advent, die Hütte brennt"? Das wäre doch viel stimmungsvoller und antidepressiver gewesen und hätte eine allumfassende Wohlfühlatmosphäre von vorweihnachtlicher Besinnlichkeit verbreitet. --Grip99 01:54, 14. Dez. 2013 (CET)

WD:AN

Hehe, das war jetzt gut [24] ;-) --Filzstift ✏ 09:44, 13. Dez. 2013 (CET)

Schön, dass du noch rechtzeitig die Kurve gekriegt hast.--Schlesinger ^schreib! 09:46, 13. Dez. 2013 (CET)

Einverständniserklärung

Hallo Herr Schlesinger, ich habe Ihre Vorlage für die Einverständniserklärung genutzt, jedoch brauche ich "Einschränkungen" wie diese hier, vom DOSB damit das Logo meines LSB ebenfals nur eingeschränkt genutzt werden kann. Haben Sie evtl auch dafür eine oder einen Tipp wie ich diesen Orangen Kasten dort einfüge?! Vielen Dank Sportliche Grüße --OKorn (Diskussion) 14:52, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo OKorn, jetzt bin ich gerade etwas überfordert mit dem Begriff Einverständniserklärung. Geht es um deinen Artikel, in den ein Bild eingefügt werden soll? --Schlesinger ^schreib! 15:08, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube er möchte ein Bild (Logo) →hochladen, und die passende Lizenz {{Bild-LogoSH}} dort einfügen, das meint er sicherlich mit orangener Kasten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 11. Dez. 2013 (CET)

Genau, ich habe folgendes als Vorlage genommen (Warum auch immer, aber ich habe gedacht die ist von dir) und die oben genannte Lizenz hineingefügt, da es um das Logo des Landessportbundes geht. Jedoch steht bei der Vorlage ja drin, das man das Logo dann überall nutzen kann, und ich brauche diese Einschränkung, wie Sie auch beim DOSB ist.--OKorn (Diskussion) 20:28, 11. Dez. 2013 (CET)

Achso, jetzt kapier ich das. Dieser Mustertext ist eine sogenannte Permission, die man, nur wenn man selbst etwas aufgenommen oder gezeichnet hat, an das Wikipedia:Support-Team schickt, wenn das hochgeladene Bild keine Lizenz bekommen hat (vergessen, zu kompliziert oder sowas) und man es nachträglich freigeben möchte. Aber mit den Logos ist das anders, die kann in der DE-Wikipedia einfach so hochladen, wenn man die von Lómelinde bereits oben erwähnte Vorlage einfügt. Soll ich sicherheitshalber das Hochladen mal machen, oder willst du es versuchen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:37, 11. Dez. 2013 (CET)

Also brauche ich keine Lizenz Freigabe vom Landessportbund Mecklenburg Vorpommern? Der besitzt doch schließlich die Urheberrechte? Also ich bin schon so weit, das sie mir die Logos selbst zugeschickt haben. Aber ich wusste nicht, das ich die jetzt einfach so reinstellen darf und dachte eigentlich das ich denen jetzt noch ein Schreiben fertig machen muss, was sie dann an Commons schicken und einmal an mich?! Ja, wäre cool wenn du das übernehmen könntest, sodass es so erscheint wie beim DOSB mit dieser Einschränkung im orangen Kasten. Für ein ein anderes Logo würde ich es dann gerne selbstständig machen, jedoch unter deiner Anleitung, Vielen lieben Dank! Ach so, es geht um das Logo des LSB M-V ;) --OKorn (Diskussion) 23:44, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich habs mal hochgeladen. Der Standardtext für die Permission ist, wie beschrieben, nur erforderlich bei fremden Fotos, Grafiken und Bildern, die du hochladen möchtest. Bei Logos gilt das Markenrecht (Deutschland). Und der orangefarbene Kasten beim Logo, nebst Commons-Hinweis darunter, entsteht durch das Einfügen der Zeichenfolge {{Bild-LogoSH}} ins Bearbeitungsfenster. Das ist eine Vorlage, von denen es viele in der Wikipedia gibt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Super, danke für die schnelle Hilfe --OKorn (Diskussion) 11:54, 12. Dez. 2013 (CET)

Guck mal bitte noch mal rein, i.wie sieht es anders aus als bei dir =/ SRY --OKorn (Diskussion) 12:32, 12. Dez. 2013 (CET)

Irgendwie hast du das jetzt auch bei Commons hochgeladen, oder? Daher sieht es auch anders aus, du hättest es Lokal, also hier Spezial:Hochladen machen müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 12. Dez. 2013 (CET)

Du hast das Logo der LsbMV-Sportjugend hochgeladen. Wolltest du das in deinen Artikel einfügen? Ich dachte du brauchst das Logo vom eigentlichen Landessportbund für deinen Text. Egal, kann man immer noch bei Bedarf austauschen. Nicht ganz glücklich bin ich damit, dass deins nun auf Commons liegt und nicht in der de-Wikipedia. Es kann durchaus passieren, dass es dort wieder gelöscht wird. Warten wir es ab und dann laden wir es lokal hier noch einmal hoch. Viele Bilder liegen auf Commons und werden von dort aus direkt in die WP eingebunden, Anfänger merken das gar nicht und denken nicht daran, dass Commons als internationales Projekt auf die Urheberrechte aller möglichen Länder Rücksicht nehmen muss, und das führt immer wieder zu Verwirrung :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:51, 12. Dez. 2013 (CET)

Ja, ich brauche auch dieses Logo, da ich auch etwas über die Sportjugend M-V schreibe. Hmm sagen wir es mal so, ich dachte Commons wäre der einzige Weg Bilder bei Wiki hoch zu laden ^^ Ok, also kann ich es so wie es ist aber benutzen ohne i.welche Konsequenzen, außer das es evtl. gelöscht wird ja? Ohman, gar nicht so einfach :D Und nochmals danke, mein Horizont wird weiter und weiter! Gruß --OKorn (Diskussion) 12:57, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo zusammen! Ich habe ein ähnliches Problem wie OKorn und hoffe ich kann kurz einmal eine Frage einwerfen. Bei mir geht es auch um ein Logo eines Landesfachverbandes, welches ich in die Infobox stellen möchte. Wie sieht das hier mit den Rechten aus. Verstehe ich das richtig, dass ich hierfür keine Lizenz des Urhebers benötige. Das Logo wurde mir bereits vom Verband zugeschickt. Gruß M bleischwitz (Diskussion)

Hallo, M bleischwitz. Also zuerst wird das Logo auf unserer de-Wikipedia hochgeladen, nicht auf Commons. Dazu klickt man links auf irgendeiner Wikipediaseite unter Werkzeuge auf Datei hochladen und lädt das Logo hoch. Unter Lizenz fügst du die Zeichenfolge {{Bild-LogoSH}} ein und fertig ist die Laube. Sprich mich nochmal an, wenn etwas schiefgelaufen ist :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:52, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schlesinger, vielen Dank für die Hilfe. Ich habe das Bild jetzt hier hochgeladen. Muss das Bild im PNG-Format sein, um es in eine Infobox einzufügen? Habe hierbei gerade Probleme. Ich hoffe ich habe die Lizenz jetzt richtig angegeben. M bleischwitz (Diskussion)

Hat also geklappt, prima. Das Bild kann so bleiben, alles ist völlig korrekt. Irgendwann werden unsere Formatbastler vielleicht daraus ein speicherplatzsparendes .svg machen, aber das ist in der Infobox egal. Du solltest bloß auf die Bildgröße achten. Wenn du das Bild mit der Zeichenfolge [[Datei:NLV-Logo.jpg]] einfügst, kann es sein, dass es zu groß erscheint, dann solltest du es kleiner machen, beispielsweise so: [[Datei:NLV-Logo.jpg|123px]] Die "123px" erzeugen die Bildgröße, die du beliebigen Zahlen variieren kannst. Einfach mal in der Seitenvorschau ausprobieren. Frohes Schaffen! --Schlesinger ^schreib! 11:27, 17. Dez. 2013 (CET)

Super, es hat alles geklappt! Vielen Dank noch einmal! :-) M bleischwitz (Diskussion)

Ist das i.O.?

Guten Abend Schlesinger, ist es i.O. wenn ich ein wenig Nacharbeit bei den Artikeln deiner Seminarteilnehmer vornehme. Vielleicht könnte man auf der Diskussionsseite mal pauschal anmerken, dass in Personenartikeln, wo passende Kategorien ja recht einfach gefunden werden können, beispielsweise die für Nationalität, Geburts- und Sterbedatum, eingefügt werden können, sollen, dürfen. Ich mag die Dinger zwar auch nicht, weil ich das System dahinter nicht wirklich durchschaue, aber dann wissen sie zumindest, dass es so etwas gibt. So nun mache ich mal Feierabend und wünsche dir noch einen schönen Abend. A propos, wenn du nach mir rufst, dann musst du da Klammern um meinen Namen setzen, sonst höre ich das doch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Ja, kannst du gern machen. Ich selbst blicke bei den Kategorien auch nicht so richtig durch und setzte in die neuen Artikel immer nur eine Stellvertreterkategorie ein, damit der nicht gleich von irgendeinem Bot den QS-Baustein bekommt. Aktuell ohne Kategorie ist jetzt noch Rich Froning Jr.. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:10, 16. Dez. 2013 (CET)

Ist soweit erledigt, BOSU habe ich mir auch angesehen. So Feierabend für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schlesinger, dann wünsche ich dir schnell noch angenehme Weihnachtstage und einen schönen Jahreswechsel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 22. Dez. 2013 (CET)

Dir auch liebe Grüße und vielen Dank für deine Hilfe. --Schlesinger ^schreib! 10:50, 22. Dez. 2013 (CET)

Mit neuem Account gesperrt.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AVandalismusmeldung&diff=125211477&oldid=125210564 --Leinenwurf (Diskussion) 17:04, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Himmelsklöße und anderes 'Natzisches'

Ein freundliches Hallo dem Schlesinger! Da wir ja heute hörten, dass Wikisource als Quelle für die 'Himelsklöße' in Frage kommt, schicke ich Dir noch schnell den entsprechenden Link dazu: [25] und zu einem weiteren Ringelnatz-Text zum Theme Ehrgeiz: [26]. So brauche ich den Text nicht noch zum Salon mitzubringen. Freundlichen Gruß und nochmals eine gute Weihnachtszeit und guten Start ins Jahr 2014 --Mellebga (Diskussion) 22:42, 20. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:04, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Julehilsen nennt man es in Vestfold, Weihnachtsgrüße am Niederrhein.
Erholsame Festtage wünsch der rote Kobold, denn auch das muss mal sein.
     Lieben Abschiedsgruß — CherryX 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Schlesinger liebt mich, er liebt mich nicht

Warum spielst du auf der Disk meiner Wiederwahlseite

• Er liebt mich,
• er liebt mich nicht,
• er liebt mich,
• er liebt mich nicht?

Gruß --Koenraad 06:31, 14. Dez. 2013 (CET)

Ein dramatisches Wechselbad der Gefühle. Ihr scheint eine besonders intensive und leidenschaftliche Beziehung zu führen. Sei doch froh, mich will er einfach immer nur los werden... :( --JosFritz (Diskussion) 08:03, 14. Dez. 2013 (CET)

Dich hatte ich nicht gefragt --Koenraad 08:28, 14. Dez. 2013 (CET)

Genau genommen hatte ich Dir auch nicht geantwortet. ;) --JosFritz (Diskussion) 08:37, 14. Dez. 2013 (CET)

Genau genommen schon. --Schreiben ^Seltsam? 09:49, 14. Dez. 2013 (CET) PS: Verdammt ich lieb Dich, ich lieb dich nicht. Verdammt ich brauch dich, ich brauch dich nicht. Verdammt ich will dich, ich will dich nicht, ich will dich nicht verliern

Wikipediaadmins lieben? Selten sowas merkwürdiges gelesen. Ich liebe meine Frau. Das Hin und Her meiner Wiederwahlstimme bei Koenraad und anderen dient ganz allein dazu, den Knöppeträgern in diesem Projekt zu zeigen, dass ihre Position hier alles andere als komfortabel ist. VM gegen Admins und AP sind sinnlose Veranstaltungen, weil die Herrschaften mit den erweiterten Rechten dort untereinander über sich selbst befinden. Wirkungsvoll ist allein die Wiederwahlstimme. Wer den Eindruck erweckt zu willkürlich geworden zu sein, bekommt eben eine (temporäre) Wiederwahlstimme zur Dämpfung. Das Gleiche gilt für Admins, die mich sperren (Complex und Peter 200), mir meinen Artikel unterm Hintern weglöschen (Sicherlich) und mich mit Unterstellungen diskreditieren (Henriette Fiebig). Admins sollen es als Feedback für ihr Handlungsniveau auffassen. @JosFritz: Ja, dich wollte ich eine Zeit lang loswerden, meinen diesbezüglichen Beitrag hast du ja auch auf deiner Benutzerseite zitiert. Das war in der Zeit, als die politische Fraktion um FT/AY hier am nerven war. Jetzt, wo du zurückhaltender bist, ist mir das schnuppe. So, das war's, euch ein schönes Wochenende. --Schlesinger ^schreib! 10:55, 14. Dez. 2013 (CET)

Niemand wird dazu kommen, mir eine Wiederwahlstimme zu geben. Koenraad 13:40, 14. Dez. 2013 (CET)

Na, dann ist ja alles in Budder auf'm Kudder :-) --Schlesinger ^schreib! 14:00, 14. Dez. 2013 (CET)

Richtig und das On-Off-Spiel somit sinnlos. Aber wenn's Spaß macht, braucht es keine Legitimation. Wiederwahlstart ist übrigens am 1. Januar. Koenraad 17:21, 14. Dez. 2013 (CET)

Moin Schlesinger, eine sehr kurze (naja), sehr späte (angesichts des Alters dieses Threads) und sehr blöde (weil Admins ja eigentlich alles wissen) Nachfrage zu deiner Aussage oben "meinen Artikel unterm Hintern weglöschen (Sicherlich)": welchen Artikel meintest du damit? Weihnachtliche Grüße --Rax post 23:41, 25. Dez. 2013 (CET) ok, jetzt nerve ich nur noch diesmal und dann nimmermehr ;) - die Antwort (kann auch per Mail sein) interessiert mich wirklich!, aber du kannst mich natürlich auch dumm sterben lassen. Grüße --Rax post 23:28, 27. Dez. 2013 (CET)

Sorry Rax, ich habe deinen Beitrag völlig übersehen. Es war der von mir erneut angelegte Artikel über das in meinen Augen relevante Eisenbahnunternehmen Mitteldeutsche Eisenbahn, den ich nach einer bereits erfolgten vorherigen Löschung durch deinen Kollegen Sicherlich, mit neuem Text zunächst im BNR verfasst habe und dann in dem Glauben, dass die Löschprüfung relevanzmäßig eindeutig positiv verlaufen sei, voreilig in den ANR verschob. Aber das ist kein Problem, die Exklusionisten kriegen wir schon noch irgendwann klein, wir haben Zeit. --Schlesinger ^schreib! 17:04, 7. Jan. 2014 (CET)

ok - und nun bin ichs, der völlig übersehen hat, dass du doch noch geantwortet hast: Danke für die Info; in short, genau das hatte ich befürchtet - und es ist 1 Missverständnis. Ich weiß nicht, ob du die Geschichte noch weiter verfolgt hast, jedenfalls kannst du die vollständige (sic) Versionsgeschichte des Artikels im Moment (bis zur Verschiebung in den Artikelraum, die hoffentlich dann nochmal erfolgen wird) einsehen unter Benutzer:Wahldresdner/Mitteldeutsche Eisenbahn; auf die Gefahr hin, dass ich jetzt ganz schwer nerve, aus Versionsgeschichte und Löschlogs geht folgende Reihenfolge hervor:

1. 9.11.13, 19:28 - letzte Version vor Löschung der Seite nach LA
2. 30.11.13, 19:39 - Löschung durch Sicherlich (LA)
3. 2.12.13, 16:17 - Anlage Redirect durch Liesel
4. 2.12.13, 16:20 - Löschung des Redirects durch Sicherlich
5. 3.12.13, 11:57 - Neuanlage des Artikels durch dich in deinem BNR
6. 5.12.13, 09:15 - Verschiebung durch dich in den Artikelraum (während laufender LP)
7. 5.12.13, 10:47 - SLA durch wen auch immer per IP (Wiedergänger)
8. 5.12.13, 10:51 - Rückverschiebung durch He3nry in deinen BNR
9. 5.12.13, 11:17 - SLA durch dich wg keine Lust mehr
10. 5.12.13, 11:25 - Löschung der Seite in deinem BNR durch Ne discere cessa! (Benutzerwunsch)
11. 19.12.13, 21:23 - LP-Entscheidung, vgl. dazu bei Interesse die Links auf der Diskussionsseite des Artikels

Fazit: 1. Dein Artikel existiert noch und wird auch wieder in den Artikelraum geschoben werden. 2. Sicherlich hat dir deinen Artikel nicht "unterm Hintern weggelöscht". Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, warum ich gerade 1 Stunde damit zugebracht habe, die Links zusammen zu suchen, weil das ja wirklich mittlerweile um die Ecke ist, eigentlich irrelvantes Thema Vorlage:Smiley/Wartung/;)  mittlerweile. Andererseits: dieser Thread verlockte dazu, das zu hinterfragen, weil er zeigt, dass du deine AWW-Stimmen reflektiert abgibst, kontrollierst und ggf. auch wieder zurück ziehst. Und diese AWW-Stimme vom 5.12.13, 10:55 passt halt ganz gut in die Reihenfolge oben rein - und zu deiner hier geäußerten Meinung bzgl. Sicherlich. Ok, die Stimme ist ja unspezifisch begründet, ich will dich ja auch gar nicht umstimmen - nur falls der einzige Grund für die Stimmabgabe gewesen sein sollte, dass Sicherlich deinen Artikel gelöscht hat, dann stimmt der Grund nicht. Egal: Falls wir uns jemals in der Realität treffen würden, erwarte ich für die vergangene Stunde von dir 1 Pils - und du bekommst von mir 1 Getränk deiner Wahl ausgegeben wg. stetigen humorvollen Bemühens um die Verbesserung dieses Enzyklopädie-Projekts (oder so). just my 2 cents --Rax post 22:48, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:16, 27. Jan. 2014 (CET)