Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Rgabriel wünscht sich Chricho als Mentor[Quelltext bearbeiten]

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 2. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Uromyces microchloae[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Bei Uromyces microchloae stimmt die Verbreitungsangabe nicht.Laut GBIF stimmt Zentralafrika, oder? Schau auch nochmal bitte die übriggebliebenen Roste von KW47 an, bei manchen hab ich auch in die Zusammenfassungszeile was geschrieben. Ein paar konnte ich etwas erweitern. Achja, kannst du bestätigen das Uromyces pisi und Uromyces pisi-sativi Synonyme sind? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Schau ich mir gleich mal an, ich hoffe ich komme dieses Wochenende dazu, den ganzen Stoß abzuarbeiten! Gruß, † Alt ♂ 21:04, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo TAM! Ich bins ochmal. Schau dir bei Uromyces otakou bitte noch die Wirte an. sowohl in der orginalbeschreibung hier als auch hier wird nicht Festuca als Wirt angegeben. Da es wohlmehrere Cummighämme gibt, wird dieser mit G. davor geschrieben. Das ist mir übrigens auch bei Paul Sydow aufgefallen, den sollte man mit P. Sydow angeben, da es ja auch seinen Bruder Hans gibt (auch wenn sie meist gemeinsam auftreten. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:27, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Autoren habe ich aufgrund eines Missverständnisses falsch verlinkt. Nachdem das in mehreren Hundert Artikeln falsch ist, sollten wir da wohl am besten einen Bot drüberlaufen lassen; die Linkziele sind zum Glück korrekt. Festuca war falsch, ich habs gleich korrigeirt. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.--† Alt ♂ 21:31, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Super, und für heute das letzte Mal: Uromyces nassellae hat in der Einleitung Nassella pubiflora und unten dann Nassella chilensis als Wirt. Den Bot drüberlaufen zu lassen ist sicher eine gute Idee. Gut Nacht --Josef Papi (Diskussion) 21:54, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Kritik an meiner Kritik[Quelltext bearbeiten]

Hallo, da ich das gelesen habe, was stört dich denn konkret so sehr an meiner Artikelkritik? Nun, es gibt zwar einen Kriterienkatalog, aber jeder setzt natürlich seine Schwerpunkte. X achtet mehr auf Inhalte, Y hingegen ist Sprache deutlich wichtiger und Z ist eine möglichst hohe Zahl an Fußnoten wichtig usw.. Das ist außerhalb der wp gar nicht anders. Ich bin jedenfalls gerne bereit auch etwas an meinem "persönlichen Kriterienkatalog" zu verändern, wenn es mir plausibel dargelegt wird. Also Feuer frei:-) Gruß --Armin (Diskussion) 12:20, 5. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Armin, an deiner Artikelkritik stört mich gar nichts, ganz im Gegenteil. Für mich bist du einer von wenigen, die sehr konsequent und transparent in ihren Kriterien sind (die ich obendrein meist teile). Was ich meinte war Kritik an deiner Kritik, die sie als Formalismus und Prinzipienreiterei abtut. Kritik in dieser Form findet sich auch in einem der ersten Statements im Diskussionsabschnitt, weshalb ich näher darauf eingegangen bin. Ich halte grade die Überprüfung des Belegapparates für wichtig, weil er gerade in diesem Fall ja zur Aufdeckung des Hoaxes geführt hat. Beste Grüße, † Alt ♂ 16:56, 5. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Interesse an Review?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann,

hättest du Interesse und Zeit, dich am Review des Artikels Plaek Phibunsongkhram zu beteiligen? Ich habe den Artikel dort bereits vor fünf Wochen eingestellt, es haben auch schon zwei Benutzer Anregungen gegeben, aber es hat noch nicht die detaillierte Durchsicht und gründliche Kritik gegeben, die ich mir erhofft hatte. Könntest du das leisten? Wenn du wünschst, bringe ich auch eine Gegenleistung für diese "Auftragsarbeit". Danke und beste Grüße. --Bujo (Diskussion) 14:59, 5. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für deine freundliche Kritik und deine hilfreichen Hinweise. Ich habe dort auf deine Vorschläge reagiert. Vielleicht möchtest du ja noch mal antworten. Viele Grüße. --Bujo (Diskussion) 20:21, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich konnte deinen Vorschlag eines stärker chronologischen Aufbaus jetzt nach kurzer Jahreszahlen-Recherche doch umsetzen. Vielen Dank noch mal dafür, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. "Aggressiver Nationalismus" war übrigens genau die Formulierung, die ich wollte, auf die ich aber nicht kam. Super! Ich denke, wenn ich aus sprachlicher Hinsicht noch mal drübergesehen habe, ist der Artikel fit für die Kandidatur. Du hast mit deiner Hilfestellung sehr dazu beigetragen. --Bujo (Diskussion) 12:06, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Sehr schön, das freut mich sehr! Ich finde es übrigens toll, dass es im Bereich Südostasien derzeit so gut vorangeht. Der liegt mir sehr am Herzen, obwohl ich auf dieser Ebene leider nur wenig beitragen kann. Liebe Grüße, --† Alt ♂* 12:12, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Waldgerapptes[Quelltext bearbeiten]

Hi. Magstu Dir meine Werkstattversion auch mal durchlesen? Bin wirklich sehr gespannt auf deine Meinung! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:46, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe Dir dort geantwortet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:51, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 2. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 07:43, 7. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 1. 2013[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Jakarandatree. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 8. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Weil’s so schön war[Quelltext bearbeiten]

Okay, der nächste SW naht, ich hab wieder einen Haufen Ideen. Was würde euch am meisten interessieren? Die Wahl ist diesmal nicht bindend, gibt aber womöglich den Ausschlag :) Pro Sektion hat jeder und jede eine Stimme. Die Wahl läuft bis einschließlich 31. Jänner.

Sektion I
  1. --Widerborst 11:57, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  2. --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  3. --Denis Barthel (Diskussion) 21:26, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  4. Catfisheye (Diskussion) 00:50, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. Bitte C. florensis --Elektrofisch (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Succu (Diskussion) 21:42, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  2. der ist aber sowas von überfällig junge! :-) --kulacFragen? 22:11, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  3. kann Kulac nur zustimmen, am besten mit Uromyces im Schlepptau ;-) --Josef Papi (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Wenn ich uromyces schreib, hab ich Angst, dass die Arbeit auf kurz oder lang für die Katz ist, weil es das klügste wäre, beide Gattungen zu lumpen. Ich möchte ungern einen SW-Sieger in einen redirect verwandeln müssen.--† Alt ♂* 22:18, 23. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Muscari (Diskussion) 14:02, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Sektion II
  1. --Elektrofisch (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2013 (CET) (geiler Film)[Beantworten]
0,5 --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 21:34, 18. Feb. 2013 (CET) (Notiz an mich: Deterritorialisierung wär auch mal was)[Beantworten]
  1. --Widerborst 11:57, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. -- Cymothoa 18:27, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Succu (Diskussion) 21:42, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
0,5 --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Sektion III
  1. --Widerborst 11:57, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, was ein Lexikonartikel mit diesem Titel behandeln sollte. --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich könnte ihn auch Das Soziale nennen. Ansätze dazu findest du z.B. hier.--† Alt ♂* 19:23, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Danke für die Aufklärung. --Bujo (Diskussion) 20:43, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ach und alternativ dazu natürlich auch bei Gabriel Tarde.--† Alt ♂* 20:47, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Sektion IV
  1. --Bujo (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  2. --Succu (Diskussion) 21:42, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Widerborst 11:57, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  2. --Elektrofisch (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2013 (CET) (auch weil ich da Arbeit in die Berichtigung der Bildbeschreibungen des BA gesteckt habe und weil nicht nur Herr Vogt da propagandamäßig rumschwappt. Da gehört mal Grund rein.[Beantworten]

Vielleicht ergänze ich im Laufe der Zeit auch noch ein paar Vorschläge … --† Alt ♂ 23:10, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie wär’s mit einem Artikel zur internationalen Cuisine. In Thailand scheint es ein Gericht zu geben, das zumindest phonetisch zu deinem Namen passt: Thod Man Pla. ; ) Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:37, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Na toll, jetzt hab ich Hunger! --† Alt ♂* 00:02, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Foucault[Quelltext bearbeiten]

Ach, Foucault ist überschätzt. Woher soll denn die Macht kommen, die uns alle kollektiv in die Anstalt steckt? Und wem dient denn diese ganze Verschwörung? Echte Panoptiken hat es nie gegeben, auch in der Moderne nicht. - ich hab die Aussage von dir zufällig gerade gelesen. und weil ich sonst nie dazu komm über F zu reden belästige ich dich jetzt damit. F spricht hier von einer ganz bestimmten Organisations- und Ausübungsweise von Macht. Die materialisiert sich zum Teil tatsächlich in Anstalten wie dem Gefängnis, der psychiatrie, aber diesen Modus der Macht, das Panoptikon als Symbolisierung dieser Form, findet sich auch anderswo (der Schule, dem Arbeitsplatz). Das ist aber nur ein Modus der Macht den Foucault in seinen fragmenthaften Werk analysiert. Wichtig ist für ihm dann später auch die Gouvermantalität und die Selbstregierung. Also er ist nicht der Meinung, die ganze Gesellschaft wäre ein Panoptikum. F ist zwar nicht in allen Aspekten so toll, er kann auch vieles nicht recht erfassen weil er keinen wissenschaftlichen begriff vom Kapitalismus hat, aber gerade seine historischen Analysen der Macht sind durchaus interessant/erkenntnisbringend. --Tets 23:26, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Dass er keinen „wissenschaftlichen“ Begriff von Kapitalismus hat, will ich Foucault nicht zum Vorwurf machen, denn dann müsste man viele philosophische Konzepte in die Tonne kloppen. Im Gegenteil, wahrscheinlich tut man sich keinen Gefallen, wenn man bestimmte Begriffe „wissenschaftlich“ fasst. Nein, was mich an Foucault eher stört (oder sagen wir besser: an seiner deutschsprachigen Rezeption, wie sie ja auch in Wien betrieben wird) ist sein transzendenter Machtbegriff. Mir ist bei ihm nie klar geworden, was denn nun die Substanz seiner Macht sein soll. Denn wenn Macht überall sein soll und alle mit einschließt, dann kann sie ja nicht einfach nur ein bloßes Verhältnis sein, das sich zunächst in unbeholfenen Anstalten (Schulen, Psychiatrien, Gefängnissen) und später in grauenhaften Juli-Zeh-Stücken manifestiert. Irgendwoher muss diese Macht ja auch kommen und irgendwohin muss sie auch gehen. Natürlich kann man Macht als soziale Substanz/Kraft/Feldwirkung etc. pp. konzipieren, aber das Paradoxe an der Foucaultrezeption außerhalb Frankreichs ist es doch, dass der Psychiatrie, den Gefängnissen oder den Schulen Indoktrination vorgeworfen wird (so wie es z.B. Fiona getan hat). Mir ist bei meiner Foucault-Lektüre auch nie klar geworden, zu welchem Preis sich Macht durch die Gesellschaft bewegen soll. Ungehindert kann sie es ja offenbar nicht tun – was also ist der Zoll, den sie entrichten muss? Und an wen? Ähnlich das Panoptikum, das mir mehr als Illustration meiner Kritik dient: Klar ist das ein Idealbild staatlicher Überwachung, aber eben ein sehr bezeichnendes: Einer steht im objektiven Mittelpunkt und kann alle anderen sehen und überwachen. Im Mittelpunkt des Panoptikums gibt es angeblich keine toten Winkel und Ambiguitäten mehr. Ähnlich bei einer Gouvernementalität, die eben statt eines Mittelpunktes eine Gesellschaft voraussetzt, die sich selbst beobachtet.
Foucault wirft in meinen Augen viele interessante Fragen auf, aber als Empiriker finde ich ihn oft nur begrenzt hilfreich. Die Erfindung der Diskursanalyse bleibt ihm unvergessen, aber seine Philosophie empfinde ich als zu inkohärent und widersprüchlich, oft auch schlicht nicht zu Ende gedacht, als dass sie für mich brauchbar wäre. Oft kann er sich nicht entscheiden, ob er nun beschreiben oder kritisieren will, und sei es nur in welcher Reihenfolge. Und ich denke, das geht vielen seiner Rezipienten ähnlich.--† Alt ♂* 10:14, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
PS: Meine Bemerkung rührt natürlich auch daher, dass man in jedem Master-Seminar einer deutschen Uni zum Thema Wissenschaft et al. mindestens zur Hälfte Foucaudies findet, die in sehr geringem Maß bereit sind, sich mit anderen Gedanken auseinanderzusetzen. Bezeichnenderweise besteht die andere Hälfte des Seminars meist aus Frauen. Während letztere überwiegend empirisch oder unter Diskussion der behandelten Themen arbeiten (so zumindest meine Erfahrung), bekommt man von ersteren meist Hausarbeiten zum Thema "MACHT MACHT MACHT" oder "Warum Foucault einfach besser ist!". Gut, das ist jetzt etwas polemisch, aber ich finde die deutsche Foucaultrezeption krankt auch daran, dass sie zumindest auf studentischer Ebene eine Angelegenheit von selbsterklärten subversiven Intellektuellen ist. (Allerdings frag ich mich auch, wo in solchen Seminaren die Systemtheoretiker bleiben? Gibt's die überhaupt noch?)
Sei um diese Foucaultianer froh. Es gibt schlimmeres.--Elektrofisch (Diskussion) 11:01, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ach, Club Mate Cola schmeckt auch schlechter als SchwippSchwapp, aber deswegen muss ich mich noch lange nicht über letzteres freuen. Außerdem ging's mir ja auch nicht darum, sie zu verdammen, sondern mich ein bisschen am Foucault-Hype abzuarbeiten.--† Alt ♂* 11:34, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Läuft Hype der echt immer noch? Der Mann ist ja ganz fruchtbar als Anregung, aber zu ernst - im Sinne von Gebetsteppich gen Poitiers ausrichten - sollte man das nicht nehmen. Vor allem muss man ihn gelegentlich runterbrechen auf die Realität. Die Foucaultianer die ich kennen gelernt habe, eventuell hast du von denen sogar was gelesen, waren erfreulich positiv in ihrem kritischen Bezug auf Wissenschaft, die sie zumindest als Handwerkskasten erachteten. Wissenschaftsfeindliche Spinner haben da einen ganz andere Durchschlagskraft.--Elektrofisch (Diskussion) 11:47, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Zumindest unter den Studis ist der immer noch uneingeschränkt beliebt. Unter den Dozenten kenn' ich hier dagegen niemanden, der da wirklich dahintersteht, am ehesten noch die Genderleute. Aber wahrscheinlich ist das hier auch das falsche Pflaster, da wird lieber Bourdieu durch alle vier Mägen geschickt.--† Alt ♂* 11:58, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Im innerlinken, studentischen Diskurs war Foucault immer 'ne coole Karte gegen zu positivistische Naturwissenschaftler und zu staatstragende Anarchisten. Ansonsten ich hab ihn auch schon verwurstet. Ist halt eine Werkzeugkiste mehr.--Elektrofisch (Diskussion) 12:02, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
F kann, wenn man Poulantzas folgt (bzw. nehme ich seine Ausführungen wie ich sie verstanden habe als Gedankenanregung her), seine materialistischen Analysen der Macht nicht systematisch mit den gesellschaftlichen Grundlagen dieser Formen der Machtausübung in Zusammenhang bringen, weil es ihm an einer materialistischen Gesellschaftstheorie mangelt, die aus der Produktion der gesellschaftlichen Verhältnisse/Zustände heraus die Formen der Macht erklären kann. Er kommt dann eben zu einer Ontologisierung der Macht, einer Entrückung dieser an sich interessanten materialistischen Analysen der Macht aus ihren gesellschaftlichen Produktions- und Reproduktionsbedingungen bzw. -zusammenhang. Wie die Macht dann transzendental werden muss, so auch die Widerstände, deren Ursprung oder Substanz F ebenso wenig ergründen kann wie jene der Macht. Das habe ich gemeint damit, dass F ein wissenschaftlicher Begriff vom Kapitalismus fehlt. Das war etwas salopp formuliert, er hat keine wissenschaftliche Theorie der Analyse von Produktionsweisen und Gesellschaftsformationen. [Poulantzas kritisiert jedoch nur die früheren Werke wie überwachen und strafen (später war er schon tod), F hat sich dann später zumindest etwas gebessert, aber den "Kapitalismus" hat er trotzdem nicht wirklich verstanden würde ich meinen :D] --Tets 12:40, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
A propos intellektueller Pepsi-Test: Marshall Sahlins schwarzer Zuckerpapp, S. 20 ff, S. 40f (letzter Satz;-) schmeckt mir am besten. Hatte mir glaub ich weiland Benutzer:Radh empfohlen.--olag disk 2cv 15:37, 14. Jan. 2013 (CET) Ich find Foucault trotzdem ganz interessant. Man sollte ihn aber vielleicht eher als Medizin- oder Wissenschaftsgeschichtler lesen, aber nicht hoffen, dass er irgendwelche konkreten politischen Ideale oder wenigstens Utopien hat.--olag disk 2cv 15:54, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Wissenschaftsgeschichte eher weniger. Da ist er etwas zu leichtfüßig- freischwebend- assotiativ obwohl mir ein Foucaultianer dieses Büchlein: Francois Delaporte: Das zweite Naturreich. Über die Fragen des Vegetabilischen im 18. Jahrhundert. empfohlen hat und das hab ich tatsächlich mit Gewinn gelesen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:32, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Nur, weil ich das hier grad sehe: Die Systemtheoretiker sitzen in Bielefeld. Man schaue sich nur die Masterseminare im Theoriebereich im aktuellen Vorlesungsverzeichnis an. brr... --217.87.29.72 11:13, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 3. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

es rostet :-)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! in den QS-Listen sind viele Deiner Rostpilzartikel. Beim "mal reinlesen" fiel mir auf, dass es die Gattungsartikel Aecidium, Puccinia, Uredo und Uromyces auch noch nicht gibt.

Erstellst Du die noch oder wäre es sinnvoll eine WL z. B. auf Rostpilze (oder was sonst bei mykologischen Gattungen üblich/sinnvoll ist) einzurichten? Danke cu --kai.pedia (Dis.) 15:24, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo kai.pedia! Keine Sorge, die kommen schon noch alle, ich hatte nur erstmal keine Lust mehr auf Rostpilze :) Vielleicht schon im nächsten Schreibwettbewerb, siehe ein paar Abschnitte weiter oben.--† Alt ♂* 15:57, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

birds[Quelltext bearbeiten]

Sachma, gibbet ne Vorlage für die Macaulay Library? Ich tät so gerne beier Kräusel-Manucodia son geiles Gezwitscha einbauen. --Widerborst 01:53, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Das is ja nichmal richtig lizensiert :) Ich glaub das macht die Macaulay Library eh nicht (aber vielleicht hat ers auch auf xeno-canto hochgeladen?), von daher bezweifle ich, dasses dafür ne Temp gibt.--† Alt ♂* 09:25, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ne, ich meinte eher sowas wo man als Parameter manucodia-comrii eingibt und dann nach http://macaulaylibrary.org/browse/taxa/manucodia-comrii verlinkt wird. --Widerborst 11:05, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 4. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Projektneuheiten:

  • (Wikidata) Als erste Wikipedia nutzt die ungarischsprachige Wikipedia nun Wikidata. Auf Interwikilinks kann dort nun bei Eindeutigkeit verzichtet werden, sie werden automatisch aus Wikidata geladen und dargestellt. Am Ende der Interwikilinkliste ist ein Link zu „Links [in Wikidata] bearbeiten“ vorhanden. Beispiel: hu:New York.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Bugfixes/Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde verbessert:
  • (Bugfixes) Im neuen Video-/Audio-Player wurden einige Fehler behoben:
  • (Softwareneuheit) Die kyrillischen Zeichen in der erweiterten Werkzeugleiste wurden um einige weitere Zeichen ergänzt (Bug 35064, Gerrit:40088).
  • (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation findet sich die Angabe, wieviele Benutzer die Seiten beobachten, nur für Administratoren. Mit einer neuen Systemvariable kann jedes Wiki individuell einstellen lassen, ab welchem Grenzwert diese Angabe allen Benutzern angezeigt wird. Dazu benötigen die Systemadministratoren aber einen Eintrag im Bugzilla, der auf einen lokalen Konsens verlinkt. Jedes Wiki startet mit dem Wert „30“ (gerrit:42779), mit dem das Toolserver-Tool „Watcher“ arbeitet. Der Vorteil einer systemseitigen Lösung ist, dass das Projekt ein kleines Stück weit unabhängiger vom Toolserver wird (Bug 39957, Gerrit:27134).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable user_blocked erweitert (Bug 22548, Gerrit:38683).
  • Make RC en RCL honour options for rss/atom. RecentChanges and RecentChangesLinked should link to atom/rss feeds using the same options as specified for the pages themselves (Bug 28401, Gerrit:38634).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Revert Islamistischer Terrorismus[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter alter Mann, die Tatsache, dass meine Änderung nun auch durch einen zweiten Wikipedia-Nutzer reviertiert wurde, lässt mich aufhorchen. Scheinbar ist meine Änderung nicht mit den Grundsätzen der Wikipedia konform, was ich natürlich akzeptiere. Ist es denn so, dass mein Eintrag einfach nur unter die falsche Überschrift gesetzt wurde, oder hat die Meinung eines Journalisten (der für repräsentative Tageszeitungen gearbeitet hat) einfach nur nicht relevant für die Wikipedia? Stellt sich hier die Frage nach der Neutralität? Für die Zukunft stellt sich mir vor allem die Frage, wann die Meinung eines Journalisten in eine Wikipedia aufgenommen werden kann. Denn in vielen Artikeln befinden sich viele Zitate und Meinungen (nicht unbedingt nur von Journalisten, aber von Politikern, Wissenschaftlern und anderen Berufsbereichen), die nicht moniert werden, da sie ohnehin allgemeines Gedankengut verbreiten bzw. unterstützen. Hättest du meine Änderung z.B. nicht revertiert, wenn zwei, drei große Tageszeitungen ebenfalls die gleiche Meinung ausgesprochen hätten? --Nightfly | Disk 14:07, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn wir hier anfangen, Primärquellen zu Reaktionen zu sammeln, dann werden wir in 10.000 Jahren nicht fertig und verstoßen gegen WP:TF. Zu dem Thema gibts genug wissenschaftliche Literatur, also sollten wir nur die verwenden. Das hier wär z.B. ne Möglichkeit. Eine Welt-Kolumne ist ja nicht mal für die Welt repräsentativ, geschweigedenn für die deutsche Zeitungslandschaft oder die deutsche Bevölkerung. Über Schweden oder gar die USA sagt das null aus. Woanders mag das Zitieren von journalistischen Kommentaren okay oder angebracht sein, hier ist es überflüssig und wenig hilfreich. Zumal wohl jeder seröse Politikwissenschaftler den Kopf über so eine martialische Rhetorik schütteln würde.--† Alt ♂* 14:14, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Dann hab ich wohl zu engstirnig gedacht. Danke dir. --Nightfly | Disk 14:18, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Zu engstirnig sicher nicht. Aber wenn man sich mal die Artikel ansieht, in denen irgendwer vor drei Jahren mal eine Zeitungsquelle eingesetzt hat, merkt man schnell, wie kurz deren Halbwertszeit bzw. Aussagekraft ist.--† Alt ♂* 14:21, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Möönsch...[Quelltext bearbeiten]

...was ist denn bei Dir los?--KarlV 17:40, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hoppla, ganz übersehen. Zum Glück(?) kann ich's ja nachlesen. Vielleicht hat der Betreffende einen akuten Gurkenmangel?--† Alt ♂* 10:06, 28. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 5. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
  • Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Eem-Warmzeit -> "das letzte Interglazial"[Quelltext bearbeiten]

Interessehalber: Was ist der Hintergrund dieses Edits? Ist die Eem-Warmzeit kein gutes Linkziel? --Neitram 10:47, 30. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Neitram, das, was man hierzulande als Weichsel-Kaltzeit oder Eem-Warmzeit kennt, sind lediglich regionale Kalt- und Warmzeiten. Sie fallen zwar oft mit globalen oder holarktischen Temperaturminima/-maxima zusammen, aber sie sind untereinander nicht deckungsgleich. Beispiel Alpen/Skandnavien: Für die Alpen gibt es verschiedene große Vergletscherungen, von denen aber nur die letzten drei eindeutig mit denen Skaninaviens zusammenfallen. Schon bei der Haslach-Kaltzeit wird es schwierig, sie in eine Beziehung zu den nordeuropäischen Kaltzeiten zu setzen, und das Gletschermaximum Skanidnaviens muss auch nicht mit dem Gletschermaximum der Alpen zusammenfallen.
Noch viel komplizierter ist das bei den lokalen Systemen des Kaukasus, des Urals, der Rocky Mountains etc.. Man kann also nicht einfach einen Teil für das Ganze nehmen, zumal wenn wir über die weltweiten bzw. paläarktischen Phänomene sprechen. Ich habe die Begriffe deshalb neulich an vielen Stellen geändert. Einen ganz guten und verständlichen (wenn auch nicht mehr ganz aktuellen) Überblick über die Problematik gibt Björn Kurtén in Pleistocene Mammals of Europe und Pleistocene Mammals of North America.--† Alt ♂* 12:17, 30. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Verstehe, danke. Ich habe vorläufig mal einen entsprechenden Hinweis auf Eem-Warmzeit eingebaut, basierend auf Infos von en:Eemian. --Neitram 14:32, 30. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Rückzug[Quelltext bearbeiten]

Wie ziehe ich eine Kandidatur formal korrekt zurück? Hau ich da einfach nur die {{Lesenswert Kandidat}}-Zeile im Artikel raus, oder muß ich da sonst noch was machen? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:20, 30. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Einfach nur den Kandidaturbaustein aus dem Artikel nehmen und die Kandidaturdiskussion auf der Artikeldisk archivieren. Dazu am besten ein kurzer vermerk, dass sie abgebrochen wurde und evtl. warum.--† Alt ♂* 21:18, 30. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Puccinia grindeliae[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Nach oberflächlicher Suche fand ich für den Pilz noch einige Infos, etwa Subspecies, und recht neue Paper. Vielleicht noch ein Ausbau wert? Grüße! --TP12 (D) 09:51, 31. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Klar, du kannst mir gern die dois bzw. Zitate geben, dann kümmere ich mich darum (kann allerdings noch nicht sagen wann). Liebe Grüße, † Alt ♂* 11:59, 31. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo TAM! Magst du mal bei Puccinia schistocarphae den Wirt in deiner Quelle kontrollieren? Die Wirte waren in der Einleitung und Verbreitung unterschiedlich, waren aber in meiner jetzt neu angegebenen Quellen nochmal anders. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Oje, da hatte ich ja groben Mist gebaut. Schistocarpha stimmt selbstverständlich.--† Alt ♂* 20:02, 31. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Typus (Nomenklatur)[Quelltext bearbeiten]

Deine Erweiterung empfinde ich als „suboptimal“. Das beginnt schon in der Einleitung. --Succu (Diskussion) 23:26, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich schau im Moment noch die Literatur durch. Was genau stört dich denn? --† Alt ♂* 18:49, 3. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Hi TAM! Deine Antwort hatte ich übersehen. Die Einleitung ist jetzt sehr lang, so wie man sie etwa für einen exzellenten Artikel verfassen würde/müsste. Auch der übrige Text ist jetzt sehr ausführlich und berührt an vielen Stellen zwangsläufig Dinge die mit der allgemeinen Entwickung der biologischen Nomenklatur zusammenhängen. Die kenne ich allerdings hauptsächlich aus Sicht der Botanik. In Europa stieß, wenn ich mich richtig erinnere, die verpflichtende Angabe eines Typus auf ziemlichen Widerstand. Das fehlt derzeit noch im Artikel. Aber wenn du noch nicht fertig bist, betrachte meine Bedenken erst einmal als gegenstandslos.
Ich kann mir schon denken, was du mich noch fragen möchtest. ;) Gruß --Succu (Diskussion) 19:37, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, langfristig möchte ich den Artikel auch in ein angemessenes Verhältnis zur Einleitung bringen. Die Geschichte braucht noch einiges an Nacharbeit, das Paper, das ich da verbacken habe, ist an einigen Stellen sehr unklar. Hab schon mit Denis drüber geredet, der mich auf Literatur gestoßen hat. Aber ja, am Schluss sollte vielleicht nochmal jemand drüber schaun, der sich mit Botanikgeschichte auskennt. Was meinst du denn zu meiner zweiten Frage? :) Wann, wenn nicht jetzt? --† Alt ♂* 19:52, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Na, ich hab KALP von meiner Beobachtungsliste gekickt und meine Benutzerseite „neutraler“ gestaltet. Ich hab mittlerweile handfesterer Bedenken ob dies der richtige Weg ist. In der Breite (merke ich immer wieder vor allem bei biografischen Artikeln) sind wird doch recht spartanisch aufgestellt. Hinzu kommt die Zeitfrage. Außerdem habe ich mir schon einen Artkel von dieser Liste herausgepickt mit dem ich mich gerne quälen möchte, so denn die Zeit langt. Gruß --Succu (Diskussion) 20:18, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Okay, das versteh ich. Naja, vielleicht überlegst du's dir ja auch nochmal, wenn's knapp wird. Ich bin dir jedenfalls nicht böse wenn nicht, ich find nur nach wie vor, du wärst 'ne prima Besetzung.--† Alt ♂* 21:57, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich hatte den üblichen Dank für den Dank vergessen. ;) Ein wenig un­duld­sam bin in aller Regel ich schon. Sicher nicht immer der beste Ansatz. Ich hätte ja gern mal einen Physiker oder Mathematiker im Entscheidungsboot. Meine dies bezüglichen Bemühungen sind in der Vergangenheit leider erfolglos geblieben. Gruß --Succu (Diskussion) 22:19, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, die Mediziner und Biologen sind schon überrepräsentiert. Hmm, da sollte es doch einen geeigneten Kandidaten geben … ich guck mich mal ein wenig um. --† Alt ♂* 22:26, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Benutzer:Claude J wäre mein Kandidat. Vllt. gelingt es dir ihn zu überzeugen. --Succu (Diskussion) 22:38, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Wirth.design[Quelltext bearbeiten]

Hallo, nachdem ich gesehen habe, dass du dessen Mentor bist, mache ihn doch bitte darauf aufmerksam, dass er seinen Nutzernamen verifzieren möge. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Davon abgesehen: reicht eigentlich schon eine Publikation, die die DNB listet, um Relevanz zu erzeugen? Also ich denke nicht, was meinst du? --[-_-]-- (Diskussion) 17:58, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Nachdem ich diesen Abschnitt übersehen habe: Wieso bittest du denn Wirth.design nicht selbst darum, sich zu verifizieren – und als wer eigentlich? Genau genommen ist Catfisheye Wirth.designs Mentor. Den Artikel habe ich auch erst jetzt gesehen, da bestehen m.E. vor allem Belegmängel (wie du ja anderenorts schon geschrieben hast), zur Relevanz kann ich wenig sagen. Ich fände es gut, wenn du den Benutzer direkt ansprichst; als Mentor bin ich ja in erster Linie nur Anlaufstelle für Fragen von ihm. Das heißt nicht, dass ich keine Lust auf diese Diskussion habe, sondern nur, dass ich die Angelegenheit ungern für Wirth.design erledigen würde, das wäre auch nicht im Sinne des Mntorings.--† Alt ♂* 19:27, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 04 February 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:37, 6. Feb. 2013 (CET)

Lieber TAM ...[Quelltext bearbeiten]

... ich habe mal eine kleine Nachfrage, auch wenn ich annehme, dass dich das Tehma bereits im Schlaf verfolgt. In der causa PimboliDD ist das Schiedsgericht in seinem Urteil quasi über das "von der Staatsanwaltschaft geforerte Strafmaß" hinausgegangen. Ich bin wahrscheinlich nicht der einzige, den das sehr überrascht hat. Ich hatte mir zuvor ja auch Gedanken über eine Lösung gemacht und diese als Vorschlag unterbreitet. Wärst du so gut mir kurz zu erläutern, was in euren Beratungen gegen diese Option gesporchen hat. Ich frage dich auf deiner Diskussionsseite, weil es hier wohl unaufgeregter zugeht als auf der entsprechenden SG-Seite, aber wenn du meinst, dass es besser wäre den Thread zu verlegen, dann tue dir keinen Zwang an und schieb's einfach rüber. Grüeß, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 16:12, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Memnon! Ja, deine Nachfrage ist berechtigt. Auf der Schiedsgerichtsseite habe ich ja bereits angedeutet, dass ich ganz zu Anfang dieser Anfrage eher eine Verlängerung und Verschärfung der Auflagen favorisiert hatte. Allerdings haben mich Pimbolis Kommentare daran bald zweifeln lassen. Einerseits schien ihm fast jedes Problembewusstsein zu fehlen, wie ich in meiner langen Antwort an Magister schon schrieb. Das allein gab allerdings noch nicht den Ausschlag. Schwerwiegender fand ich, dass Pimboli auch während seiner Anfrage aktiv polemisiert hat, nicht zuletzt mit seiner Anfrage auf Elektrofischs Disk. Ich hätte durchaus Verständnis für Beißreflexe gehabt, aber das geschah ohne jede Notwendigkeit oder hinreichenden Anlass. Für mich hat es gezeigt, dass die Nerven auf beiden Seiten blank liegen, dass aber auch kaum Aussicht besteht, hier in absehbarer Zeit Vertrauen wiederaufzubauen oder gar Kooperation herbeizuführen. Gerade Kooperation zwischen den Beteiligten wäre aber schon zur Abarbeitung der Altartikel nötig gewesen, denn die hätten notwendigerweise von einer Fachredaktion oder einem Portal abgenommen werden müssen. Bei unserer Beratschlagung letztes Wochenende bot sich uns also folgendes Bild: Pimboli hatte das ganze letzte Jahr über ohne Not die Auflagen vernachlässigt und stattdessen Nebenkriegsschauplätze eröffnet. Daran hatte er auch während und nach der SGA offenbar nicht vor, etwas zu ändern. Nicht nur Pimboli, sondern auch viele seiner Kritiker hatten sich in dieser Geschichte radikalisiert und sich und andere beschädigt.
Wir haben uns relativ auf zwei Optionen verständigt: Entweder die infinite Sperre oder die unter 2. aufgeführten Auflagen. Den Spielraum, den ihm die alten Auflagen gegeben hatten, konnte oder wollte Pimboli ja offenbar nicht nutzen. Es war also fraglich, ob er die von dir vorgeschlagenen akzeptiert hätte. Angesichts der Prognose, die wir aus dem letzten Jahr und der SGA für Pimboli gewonnen hatten, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass weitere Auflagen das Problem nur aufschieben würden: Ich hielt weder eine substanzielle Abarbeitung der Altartikel noch sonstige Besserung für wahrscheinlich. Das hätte aber auch geheißen, dass bei Verletzung der Auflagen erst einmal wieder die gesamte Maschinerie angelaufen wäre: VM, SP, womöglich auch noch ein BSV wie bei Michael Kühntopf. Der Ausgang wäre also der gleiche gewesen, der Schaden für alle Beteiligten aber noch einmal höher.--† Alt ♂* 17:13, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Danke für die Antwort. Die Gedankengänge halte ich für nachvollziehbar, auch wenn sie mir so nicht in den Sinn gekommen wären. Ich dachte eine Quasi-Beschränkung der Sperre auf den "heißen" Bereich wäre ausreichend gewesen, weil ein Admin eine Übertretung mit Bezug auf ein SG-Urteil direkt hätte sanktionieren können. Ich muss aber zugestehen, dass ich mir keine Gedanken darüber gemacht habe, wie es danach mit VM, SP, BSV etc. weitergegangen wäre. Ihr habt jedenfalls für eine ziemliche Überraschung gesorgt und daher rührte auch meine Nachfrage hier. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:29, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Für die Zukunft heisst das dann, dass Elektrofisch und Konsorten einen unliebsamen Nutzer nur so lange provozieren müssen, bis sich dieser auf ihr Niveau herablässt und sich dem Verhalten seiner Gegner anpasst. Im folgenden reicht dann eine SG-Anfrage für eine unbegrenzte Sperre. Da habt ihr ja diesem Kreis aus "Qualitätsautoren" gleich die richtige Schablone für zukünftige Fälle geliefert. Dass man PimboliDD mit dieser Sperre mit Sicherheit nicht von der Wikipedia fernhalten wird, sollte euch auch klar sein. 83.125.60.20 18:58, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Du meinst also, dass zwei Jahre aufgeriebener Nerven, virtuellen Köpfeeinschlagens, gegenseitiger Beschimpfungen, Ausfälligkeiten und Tobsuchtsanfällen auf beiden Seiten sowie zwei Sperren von infinit plus 5 Monate lediglich das perfide Kalkül Elektrofischs waren? Im Ernst? Dass Pimboli von Wikipedia lassen wird, erwarte ich nicht; er wäre nicht der erste dauerhaft gesperrte Benutzer, der zurückkehrt. Die Messlatte für seine Bewährung wären dann m.E. die vom Schiedsgericht zuletzt verhängten Auflagen.--† Alt ♂* 20:29, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Nein das meinte ich nicht, PimboliDD hat mit seiner sozial etwas unbeholfenen Art sicherlich auch dazu beigetragen. Aber kein Mensch ist perfekt und da gibt es noch genügend andere hier. Dennoch fiel gerade Elektrofisch mit verschiedensten BNS-Aktionen auf, wie diverse unsachliche Artikel (z.B. über den Nickel-Verlag). Andere Wiki-Artikel über Autoren, die PimboliDD verwendet hat, wurden dann einfach so umgeschrieben, dass aus dem Historiker oder Autoren von Standardwerken ein Nazi wurde. Ein Fall wurde sogar schnellgelöscht. Auch hier waren umfangreiche Aufräumarbeiten durch andere Autoren nötig, zum Teil steht der Unfug immer noch drin. Also im Prinzip das Gleiche, was man PimboliDD letztlich vorgeworfen hat, inklusive der Quellenarbeit nämlich Primärquellen, Blogs und fragwürde Zeitschriften. Ich denke es ist nicht zu viel verlangt, die an PimboliDD gestellten Maßstäbe auch für die eigene Artikelarbeit gelten zu lassen. Von den unzähligen Beleidigungen und dem unsachlichen Diskussionsstil wollen wir mal gar nicht reden. Keine Frage, dass es da noch andere gab, aber EF ist doch das beste Beispiel.

Dennoch möchte ich dir noch meine Hochachtung ausdrücken, dass du deine Entscheidung stichhaltig begründet hast und die Gedankengänge dahinter zumindest nachvollziehbar machst. Außerdem finde ich es wirklich gut, dass du dich der Diskussion stellst. Grüße 83.125.60.20 21:15, 6. Feb. 2013 (CET) P.S.: Ich denke eine Entscheidung durch ein BSV wäre demokratischer gewesen und hätte mehr zur Akzeptanz beigetragen. Es hat schon einen Beigeschmack, wenn nur 10 Leute über ein User-Schicksal entscheiden.[Beantworten]

Softwarelisten[Quelltext bearbeiten]

Ich wollte mit dem Account ja hier keine ernsthafteren inhaltlichen Edits machen, und deshalb weder LAs stellen noch Abschnitte löschen. Aber würdest Du mir zustimmen, dass Explorative_Datenanalyse#Software und Liste von Statistik-Software beides nur "tragen sie ihre Firma hier ein"-Verzeichnisse sind, die eigentlich nicht in Wikipedia gehören? -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 17:40, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hum ho hum. Ich hab solche Listen schon diverse Male genutzt (z.B. für Audioprogramme), aber die hier sind in der Tat etwas lieblos. Externer Link hat oberhalb von == Weblinks == ohnehin nix verloren.--† Alt ♂* 18:01, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Was ich schon alles gelöscht habe, was ich gerne nutze ;-) Aber ich stimme zu: das zweite wäre eventuell nutzbar: aber dann mit einem klaren Kriterium und Belegen.. vielleicht kann man sie qs-retten. Aber macht das hier jemand? -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 18:08, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ach, ich würd's eher löschen. QS verstopft ohnehin, und jemand anders muss sich die Arbeit so oder so machen.--† Alt ♂* 18:19, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Puccinia otopappicola[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Kannst du mal a die Wirte überprüfen? Hier und hier wird Otopappus curviflorus angegeben. Weiß allerdings nicht, ob das nicht eventuell Synonyme sind. Ach ja, Notoptera ist in der Wikipedia nur als Heuschreckengattung bekannt. Kannst du hier bitte eine BKL anlegen? Danke und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:48, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Und bei Puccinia dovrensis überprüf bitte die Merkmale. Mein Latein ist sehr rudimentär, aber hier scheint die Beschreibung nicht übereinzustimmen. --Josef Papi (Diskussion) 22:55, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo Josef, danke für die Hinwesie. Ich kümmere mich darum! Liebe Grüße, † Alt ♂* 19:28, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

WP:BIBA#Zootaxa[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter! Hier wirst Du um wikimail gebeten. Bitte user:Karsten11 antworten. Danke, -- Doc Taxon @ Discussion 17:34, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hab ihm schon 'ne Wikimail geschrieben, ich setz auf erledigt, sobald ich Antwort hab. Liebe Grüße, † Alt ♂* 19:19, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Einladung: Winterwettbewerb 2013[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 11. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 11 February 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Puccinia neorotundata[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Überprüf hier mal bitte den Wirt. Meine angegebenen Quellen sprechen nur von Vernonia nicht Verbesina. Und vergiss mir bitte die oben genannten Roste nicht!!! Grüße--Josef Papi (Diskussion) 23:45, 16. Feb. 2013 (CET) PS: Wär toll, wenn du eventuell die Milchlinge besternen könntest, sollte nur wenig zu tun sein.[Beantworten]

Hab die Quellen erst wieder aus der Bib holen müssen, drum hat's länger gedauert :) Notoptera ist seit 1983 tatsächlich ein Synonym von Otopappus. P. dovrensis stimmte eigentlich auch, die Abweichung rührt daher, dass ich auch andere Varietäten in den Artikel mit aufgenommen habe (hab die jetzt auch mal dort erwähnt). Vernonia und Verbesinia sind Synonyme, danke für den den Hinweis; im Artikel hab ich's korrigiert. Um die Milchlinge kümmere ich mich gerne :) Liebe Grüße und vielen Dank, † Alt ♂* 06:12, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Super, vielen Dank. Bei Verbesina müsste mal wohl ein Botaniker draufschauen, was denn jetzt gültig ist, in unserm Artikel Heliantheae wird die Gattung noch aufgeführt und ist auch anscheinend nicht näher mit Scheinastern verwandt. Diese hingegen wurde laut WP inzwischen aufgesplittet. Man kann es aber jetzt durchaus lassen. Bei autözisch müsste man wohl einen Bot drüberlaufen lassen (ist das machbar?), da ist meines Wissens immer ein o zuviel (siehe hier). Ist mir erst heute aufgefallen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 16:20, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ach, so oft ist das nicht verlinkt. Das kann ich auch per Hand machen.--† Alt ♂ 16:25, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

KEB-Seite[Quelltext bearbeiten]

Hey, welcome back auf der KEB-Seite :-) Magst Du Dich bitte "konstruktiv" auch bei dem ein oder anderem Bild äußern? Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:42, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hm, war mein kommentar jetzt destruktiv? Aber ich führ's gern nochmal genauer aus … --† Alt ♂ 16:43, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Nein, das sollte KEINE Beschwerde sein! Nur eine kleine Aufforderung weiter zu machen ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:57, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Achso! :) Alles klar, ich schau gern mal wieder öfter vorbei.--† Alt ♂ 16:58, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/dh  Danke und auch für die ausführlicheren Erläuterungen. Genau so muß es sein! --Alchemist-hp (Diskussion) 17:03, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Schreibwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Lieber TAM, ich habe mich eben aus der Liste zur SW-Jury wieder ausgetragen. Bitte nicht böse sein. Ich habe schlicht zuviel zu tun im April und kann deshalb leider den SW nicht übernehmen. Bei einem späteren SW bin ich aber gerne mit dabei.--Aschmidt (Diskussion) 22:39, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Schade, aber verständlich. Besser so als mittendrin.--† Alt ♂ 07:09, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 8. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:16, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Identitäre Bewegung[Quelltext bearbeiten]

...ich glaube, hier wird ein Popanz gewaltig aufgeblasen. Jetzt schreiben wir schon über 14 uniformierte Zombies vor dem Brandenburger Tor?! Vielleicht möchtest Du ja Deine gepflegte Meinung abgeben und den Artikel auf Deine Beo nehmen? Obwohl er da sicher eh schon steht... Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:45, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Mach ich gern, komme aber voraussichtlich erst ggn. Ende der Woche dazu :) † Alt ♂ 12:18, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Es würde sich grad anbieten, ein bisschen zu senfen. Es geht um die Entfernung des Attributs "rechtsextrem" aus der Eínleitung, Akteure sind die Üblichen Verdächtigen... ;) --JosFritz (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 18 February 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:42, 20. Feb. 2013 (CET)

„Mutter Natur ins Handwerk pfuschen...“[Quelltext bearbeiten]

...ist aber letztlich auch nur eine einfache Art, das zum Ausdruck zu bringen, nämlich, dass es eingespielte Systeme gibt, die durch Veränderungen unvorhersehbar und - möglicherweise irreversibel - aus dem Tritt geraten können. Ich finde das vollkommen rational, so zu argumentieren, wenn auch konservativ. Aber Du glaubst ja auch nicht an Systeme und wer hat diese Viecher auch schon schon mit eigenen Augen gesehen, gute Voraussetzungen für eine „immerwährende philosophische Debatte“. --olag disk 21:19, 21. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hihi, ja, aber meine Kritik kommt in diesem Fall ausnahmsweise aus einer biologischen, nicht aus einer philosophischen Richtung. Wenn man Benutzer:Accipiter mit dem Argument "ökologisches Gleichgewicht" konfrontiert, dann verdreht er wahrscheinlich im günstigsten Fall nur die Augen. Ich habe an vielen Stellen als Bio-Autor Probleme mit Begriffen wie Neozoon, Schädling oder eben Ökosystem als autonomes System. Das hat nichts damit zu tun, dass ich Biologe wäre oder gar Molekularbiologe (bin ich nicht, von letzterem hab ich auch nur rudimentäre Kenntnisse), sondern eben mit den empirischen Schwierigkeiten, die solche Begriffe mit sich bringen. Wo hört z.B. das Ökosystem Hochmoor auf? Gehören die von den dort ansässigen Pflanzen produzierten Nährstoffe (in erster Linie aus Insekten gewonnen) zur Umwelt oder zum System? Wo ziehe ich die Grenze zwischen Fichtenwald und Hochmoor? Sind die Ränder der beiden Pflanzengesellschaften ein Ökosystem für sich? Natürlich ist das Konzept System kein Unsinn, als Heuristik ist es u.A. deswegen unglaublich effektiv, weil ich bekannte Teile eines Komplexes in eine Blackbox packen kann und umgekehrt. Womit ich mir aber schwer tue, sind die Systemränder, denn die sind in den Konzepten oft sehr viel schärfer als in der Empirie.
Und verstehe mich bitte nicht falsch, Irrationalität ist für mich ein No-go-Vorwurf. Wenn das an irgendeiner Stelle so rüberkommen sollte, dann tut mir das leid. Der Glaube oder das Beharren auf einer Natur ist weder dumm noch weltfremd. Ich will nur darauf hinweisen, dass wir nicht alle in der selben Natur leben: Viren und Pflanzen haben z.B. keinen Naturbegriff und Biologen haben m.E. auch keinen, jedenfalls nicht in einem nachkantianischen Sinn. Das macht die Auseinandersetzung ja so schwierig: Es gibt keinen Common Ground, Gentechnik ist ein Krieg der Welten. Für jeden Anthroposophen (und davon abgeleitet ziemlich jedem Bio-Bauern) ist Gentechnik ein Angriff auf die Grundlagen seiner Welt. Kaum ein Biologe kapiert das. Umgekehrt hält sich im Glauben an den Eigenwert von Pflanzen hartnäckig ein Abglanz von Schöpfungsbewahrung: Was ist, soll bewahrt werden. Deshalb hat jemand wie Josef Reichholf (dem ich sehr skeptisch gegenüberstehe) auch keinen Platz im Mainstream-Naturschutz, obwohl er sich selbst als Naturschützer versteht (aber halt als einer, der die Natur auch sich selbst überlassen möchte).
Ich möchte niemandem den Glauben an die Natur kaputt machen (so als ob das ein Aberglaube sei), aber es gibt eben einen Haufen Dinge in dieser Welt, die sich einen Scheiß um den westlichen Naturbegriff scheren und keine Rücksicht auf uns nehmen werden: Kartoffelkäfer z.B. oder auch Mosaikviren. Und letztendlich ist es auch ein bisschen scheinheilig, Natur als Argument gegen andere ins Feld zu führen, sich aber selbst nur dran zu halten, wo es einem selbst passt (so wie z.B. Alan Sokal, aber auch in vielen Bereichen der Landwirtschaft). Wir können jetzt natürlich versuchen, um jeden Preis an der Natur in dieser Form festzuhalten. der Preis dafür wäre, dass unsere Welt bald von unzähligen Monstern bevölkert sein würde, die nicht in unser Verständnis der Welt passen. Für Donna Haraway ist das eine großartige Vision: Heerscharen von Cyborgs, die die Mauer zwischen Objektivität und Subjektivität, zwischen Mensch und Natur niederreißen, ob es uns allen passt oder nicht. Ich weiß allerdings nicht, ob ich die Aussicht so toll finde. Der Klimawandel tut z.B. gerade genau das, und darüber sollte niemand froh sein. Mir wäre es lieber, wir würden uns gemeinsam ins Anthropozän aufmachen, bevor es schon wieder vorbei ist, ehe es richtig begonnen hat. Das heißt aber auch, dass wir uns von vielem liebgewonnenen trennen werden müssen. Ich habe viele Jahre gebraucht, bis ich zu meiner heutigen Position gekommen bin. Dass ich mich mit einer kaputten Welt versöhnen konnte, war für mich ein Glücksfall, aber es hat mich auch von vielen Leuten entfremdet, mit denen ich früher auf einer Linie lag.--† Alt ♂ 02:22, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Aber Hochmoor finde ich doch ein klasse Beispiel für ein System, das sich selbst stabilisiert. Die Torfmoose schaffen nach und nach ein Milieu einschließlich der chemisch-physikalischen Bedingungen, Dauerfeuchte, Säure und Nährstoffarmut, in dem nur sie und einige andere hochspezialisierte Arten wie Sonnentau, Rosmarinheide, Sumpfporst und Wollgras überleben können. Die Grenzen des Hochmoors lassen sich ausnahmsweise sogar einigermaßen dadurch definieren, dass es einen Bereich gibt, in dem schlicht kaum Austausch mit dem Grundwasser besteht. Die Grenze ist das Randlagg. Auch die Gefährdung der Moore als Biotoptyp hat damit zu tun, dass sie keine bloßen Aggregate einzelner Pflanzen sind, sondern dass sie sich ihr eigenes Milieu erst über mindestens Jahrhunderte selbst schaffen müssen. Es ist also leichter, ein Hochmoor abzutorfen als es neu anzulegen.
Von Josef Reichholf habe ich ein ganz nettes Buch "Zukunft der Arten" über seine ökologischen Beobachtungen gelesen, das ich erfrischend provokant und zugleich kenntnisreich fand. Es ist aber reichlich anekdotisch und sein eher theoretischer Versuch "Stabile Ungleichgewichte" bei Suhrkamp edition ist ziemlich platt und bleibt hinter der internationalen Diskussion weit zurück (genauso wie übrigens Hansjörg Küsters Ökologiebüchlein). Die gefallen sich in der Rolle von enfants terribles provozieren in Deutschland mit Thesen wie dass es das ökologische Gleichgewicht nicht gibt oder dass Ökosysteme keine (klar definierten) Grenzen haben, dabei ist das längst kalter Kaffee (oder er war eigentlich nie heiß).
Viel spannender und konstruktiver finde ich da die Sachen die am Stockholm Resilience Center und von dort übrigens auch auf beispielhafte Weise mit zahllosen Vortragsvideos vermittelt werden. Die stehen im Erbe von en:C._S._Holling, der sich schon früh von einem statischen Gleichgewichtsdenken verabschiedet hat und stattdessen Resilienz (Ökosystem) betont. Es geht dann, kurz gesagt, weder um ein essentialistisches und extrem konservatives Harmoniedenken, noch um das resignative sich mit einer kaputten Welt versöhnen zu müssen. Die haben eine positive Vision einer vom Menschen mitgestalteten Welt, die von Vielfalt und wiederkehrenden Phasen der Erneuerung geprägt ist. Dass wir ohnehin schon lange im Anthropozän leben und nicht erst seit den globalen Klimaveränderungen, kann man übrigens tatsächlich gut bei Hansjörg Küster nachlesen, der auf interessante Weise Natur- und Kulturgeschichte verknüpft.--olag disk 08:29, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, aber wie kommt es zum Hochmoor? Es hat ja nicht nur räumliche Ränder, sondern auch zeitliche. Nehmen wir einmal an, das Klima und ganze Drumrum (= Umwelt) bleibt beim Hochmoor konstant. Wenn die Umwelt also stabil bleibt, dann bleibt das Hochmoor dennoch dynamisch, denn es wächst über die Zeit; es ist eins der wenigen Ökosysteme, das Biomasse kontinuierlich aufbaut. Was, wenn das Hochmoor mit der Zeit in ein neues Mikroklima wächst? Wer handelt dann, salopp gefragt? Macht die Umwelt etwas mit dem Moor? Oder arbeitet sich das Moor an seiner Umwelt ab? Luhmann würde das Hochmoor vielleicht in eine Reihe von Mikrosubsysteme zerlegen, die dann vielleicht in den kleinen Hügelchen und Gräbchen der Mooroberfläche bestehen, aber auch das wäre für mich immer noch zu reduktionistisch. Das Tolle an Luhmanns Systemen ist ja (und das war sein erklärtes Ziel), die Beständigkeit bestimmter Dinge beschreiben zu können: Komplexitätsreduktion, generalisierte Medien, ein System, das sich selbst beobachte und eine Umwelt, die sich v.a. durch Einbahnstraßen ins/vom System auszeichnet. Aber obwohl Luhmann in einem bestimmten Sinne Sozialkonstruktivist ist, fällt es mir schwer, mit ihm Emergenzen zu erklären. Denn genau genommen passieren die nicht mal hier und da (auch nicht im Moor), sondern ständig, überall. Vielleicht macht Luhmann es sich auch zu einfach, wenn er Stabilität zwar als erklärungsbedürftiges Phänomen erkennt, sie aber in seiner Systemtheorie quasi zum Normalzustand zu machen. Whitehead würde stattdessen fragen: „How does the [bog] exist? – From moment to moment, and from century to century, by reason of the decision effected by its own historic route of antecedent occasions. And if, in some vast upheaval of nature, it were shattered into fragments, that convulsion would still be conditioned by the fact that it was the destruction of that [bog].“ (das Moor ist also ein Ereignis, genauer eine Reihe von Ereignissen, so wie die Mücke und der Regen ereignisse sind, die dem Moor widerfahren). Die Gefahr des Dualismus von System und Umwelt ist ja nicht, dass es keine Systeme und keine Umwelt gäbe. Dualismus zeichnet sich, so Gilles Deleuze, auch nicht dadurch aus, dass es nur zwei Pole gibt (nach ihm gibt es auch Dualismen mit drei und mehr Polen), sondern durch die Annahme, dass es zwischen diesen beiden Polen keine Entitäten gäbe. Dualismus dekonstruiert man also nicht, indem man neue Pole einführt, sondern indem man immer das herausarbeitet, was in keine der beiden Kategorien passt. Das ist für mich auch immer das Aufregende am Versprechen Whiteheads über seine Natur: By paying due attention, we will find more in it than what we observe at first glance. Meine regelmäßige Polemik gegen bestimmte Fachrichtungen und Konzepte rührt also nicht daher, dass ich sie für Bullshit halte, sondern daraus, dass sie mir an vielen Stellen nicht weitergeholfen haben (das müssen sie dann auch aushalten :) ).
Das bringt mich auch schon zum Anthropozän (höhö, ANThropozän *50 Cent in die Wortspielkasse*), ein höchst irritierender Begriff. Ist er ein ontologisches Statement (aka "Wir sind nie modern gewesen")? Oder müssen wir erst anthropozän werden? Ist das Anthropozän also eine Einsicht oder ein Programm? Oder gibt es zwischen Einsicht (Beschreibung) und Programm (Forderung) gar keinen Unterschied? Du siehst, ich stecke in einer Menge Dilemmata, aus denen ich so leicht nicht herausfinde. Für den Moment möchte ich mich deswegen an Whitehead halten, für den sowohl die Genpflanzen als auch der Naturbegriff der Gentechnikgegner in der Natur liegen. Wie geht das zusammen? Und was folgt daraus? Schwer zu sagen, aber damit wir über die Natur vernünftig entscheiden können, halte ich es für notwendig, dass wir uns erst eine gemeinsame schaffen, in der alle unsere Naturen Platz finden.--† Alt ♂ 13:29, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Sorry, wenn ich hier dazwischenblogge. "Dualismus dekonstruiert man also nicht, indem man neue Pole einführt, sondern indem man immer das herausarbeitet, was in keine der beiden Kategorien passt." ist der entscheidende Satz, die Formulierung versuche ich mir zu merken. Nun ergibt es sich aber, dass auch Whitehead am Ende (zeitlich wie argumentativ) auch in Gefahr ist den Prozess als Entität zu überhöhen. Denn das Universum ist nicht die Welt der Entitäten. Die "Natur"-wissenschaftler nehmen ja nicht die Materie, sondern die "Entität Materie" als Grundlage ihres Schaffens. Ich spreche hier einfach von der natürlichen Begrenztheit des menschlichen Verstandes. Wenn man ihm den "natürlichen" Platz zuweist, löchen sich alle Probleme von allein. Genau das ist die/meine/deine/unsere wahre Natur, das ist der Punkt von dem aus man die Erde aus den Angeln heben kann. Wenn man aber das "herausarbeiten" zu einem rein gedanklichen Prozess macht, dann kommt man wiederum nicht weit - obwohl es gibt auch einen intellektuellen Weg der Philosophia perennis, ich nenne ihn "den nackten Mann ausziehen". Carlos Castaneda hat eine mal eine "Technik der peripheren Sicht" erwähnt, indem man die Aufmerksamkeit ungerichtet, passiv und ohne Erwartung auf das gesamte Gesichtsfeld richtet. Das ist die praktische, "gesamtmenschliche", also nicht nur gedankliche Entsprechung vom "ignorieren der überlieferten Entitäten". Ich werde jetzt aber nicht beschreiben, was diese Technik mit einem macht. Das wäre ja wieder Entitäten schaffen :-) --Gamma γ 18:01, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Entspricht diese "periphere Sicht" dem, was die Phänomenologen mit der Epoché versucht haben? Dann ist das bei Husserl an genau dieser von Castaneda beschriebenen Passivität und Körpervergessenheit gescheitert.--olag disk 21:21, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
@Gamma: ich glaube, an der Stelle haben wir zwei sehr unterschiedliche Sichtweisen auf Wissenschaft/en, siehe dazu auch deine Nachdenkseiten. Das, was du als Wissenschaft beschreibst, würde ich unter den Begriff "Ready-made science" fassen oder unter den modernen Mythos von Wissenschaft, den nur wenige (Pragmatiker, Whitehead, STS) angezweifelt haben (siehe dazu auch weiter unten die Replik auf olag). Ja, der Materialismus eines Richard Dawkins ist (wie en:Graham Harman richtig feststellt) ein leerer materieller Idealismus. Es geht dabei nicht um Materie, sondern um eine Abstraktion, eine Idee der Materie. Grade die schert Wissenschaftler m.E. aber bei ihrer Arbeit nicht. Insofern sehe ich auch einen Chirurgen oder auch einen Chemiker fern von der Beschreibung, die du von Wissenschaft gibst. Ein Chirurg, der ein neues Herz vor der Verpflanzung nicht mit dem eigenen sehen udn fühlen prüft, ist ein miserabler Arzt. Die STS haben ja nicht nur die "kalte" Materie in den Blickpunkt gerückt, sondern genauso auch das, was du "Esoterik" nennst. Wissenschaftler sind Leute, die die Entscheidung "Die Dinge sind getrennt" und "Die Dinge sind begrenzt" so radikal negieren wie niemand sonst hierzulande. Das, was Whiteheads Gott vollbringt – die Trennung der Entitäten zu überwinden – dazu reicht aus meiner Sicht schon ein guter Wissenschaftler (ohne dabei notwendigerweise in einem klassischen Sinn rational zu sein). Ja, der menschliche Verstand ist begrenzt, aber seine Grenzen sind offen für Verhandlungen. Er reicht heute bis an den Anfang des Universums, aber er dringt kaum noch zu Gott vor, zu Esoterik, oder, um bei Whitehead zu bleiben, zu Abstraktionen. Deshalb bin ich auch ganz froh, dass Wissenschaften keine reine Verstandesangelegenheit sind. Wer das ernst nimmt, der wird aus dem Herausarbeiten keinen rein gedanklichen Prozess machen, weil ihm klar ist, dass es keine rein gedanklichen Prozesse gibt. Dann werde ich auch nicht meine Hoffnung darauf setzen, dass ich meine Aufmerksamkeit auf irgendetwas richte, denn ob sich meine Aufmerksamkeit darauf richten wird, ist nicht meine alleinige Entscheidung (spontane Einfälle, Konzentrationsschwächen, Flüchtigkeit dessen, was ich mir bewusst werden will etc.).--† Alt ♂ 13:14, 24. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

In Origin of Species hat sich Darwin drüber gewundert, warum die Arten der Galapagosinseln sich so unterscheiden, wo sie doch so viele physische Gemeinsamkeiten hätten:

„the same geological nature, the same height, climate, etc. . . . This long appeared to me a great difficulty, but it arises in chief part from the deeply seated error of considering the physical conditions of a country as the most important for its inhabitants; whereas it cannot, I think, be disputed that the nature of the other inhabitants, with which each has to compete, is at least as important, and generally a far more important element of success.“

– Darwin [1859] 1993: 540) [zit nach Hoff/Stiglitz 2001]

Ökosysteme und konkrete Biotope sind was historisch Gewordenes, das wusste also schon Darwin, auch wenn es immer wieder in Vergessenheit gerät. Daher ist es ganz nett, von Naturen (Pl.) zu reden, es gibt tatsächlich viele Möglichkeiten, wobei mir aber doch die postmoderne Vorstellung widerstrebt, dass wir uns unsere Natur so machen sollen, wie wir wollen. Es gibt multiple Gleichgewichte, wenn ich Früchte in einem Wasserglas ansetze, kann das entweder von Schimmel und Fäulnis, Hefepilzen oder von Milchsäurebakterien erstbesiedelt werden, was zu ganz unterschiedliche, aber unter Umständen stabilen Trajektorien führt. Ich glaube, viel Unbehagen mit "Natur" rührt daher, dass damit die falsche Idealvorstellung verbunden ist, dass es im Reich der Natur keine Spielräume gäbe. Im Gegenteil.

Für mich ist "Natur" mehr so ein (Selbst-)Organisationsprinzip nicht im Gegensatz zu Geschichte, sondern im Gegensatz zu bewusstem Design. Eine klare Trennung lässt sich aber nicht ziehen, da menschliches Design das Selbstorganisationspotential ja immer mehr oder minder einbeziehen muss. Genmais ist insofern (immer auch schon) Natur, letztlich auch ein Porsche Chayenne - und ein Taoist auf der Fertigungsstraße könnte sicher mikroskopisch kristalline Strukturen entdecken oder im Sound des Wagens kleine Interferenzen hören, in der die Natur zu ihrem Recht kommt ;-) Und gerade im Mais wurden ja von Barbara McClintock die Transposons entdeckt, die eigentlich dafür sorgen müssten, dass es nie möglich sein wird das Genom von Organismen in einem auf ein bestimmtes, bleibendes Design festzulegen. Anlässlich ihrer Nobelpreis-Rede soll McClintock gesagt haben:

  • It might seem unfair to reward a person for having so much pleasure over the years, asking the maize plant to solve specific problems and then watching its responses.

Luhmann hat übrigens Ökosysteme gar nicht als autopoietische Systeme iS der Systemtheorie akzeptiert (allerdings ist es seinen Sozialen Systemen aus Sicht der "Erfinder" Varela/Maturana genauso ergangen). Danke auch für den Hinweis auf Whitehead. --olag disk 14:23, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja, Darwin wusste so einiges, was bei seinen Epigonen nur noch sehr vage präsent war :) Die Postmoderne würde ich weniger als eine Philosophie der Naturen als eine Philosophie der Kulturen verstehen. Die Postmodernen rechtfertigen ihren Multikulturalismus und ihre Toleranzforderung ja damit, dass es keinen Common Ground (= eine Natur) geben kann und im Endeffekt auch keine Common Grounds (= viele Naturen). Postmodernismus ist reiner Idealismus, und "Reinheit ist der Fusel der Seele" (Bruno Latour). Natürlich würde ein Postmoderner Antroposophen und Homöopathen gegen Wissenschaaftler verteidigen, aber nur weil er den Unterschied zwischen ihnen nicht ausdrücken oder erkennen kann. Dinge können in einem ontologischen Sinn sehr viel mehr tun, als nur zu existieren oder nicht zu existieren (auch da gibt Whitehead wichtige Hinweise). Dazu gibts auch ein Paper von latour, allerdings hab ich da auch noch ein paar Schwierigkeiten mit dem Verständnis. Die Postmodernen machen den Fehler, alle Kulturen als Hirnspuk abzutun, und dann ist tatsächlich kein Unterschied zwischen ihnen. Wenn ich aber davon ausgehe, dass ein extatischer Katholik wirklich von der Mutter Gottes ergriffen ist, dass ein Anthroposoph wirklich eine utopische Natur erlebt und Globuli wirklich den Schnupfen des Homöopathen heilen (also all die Kulturen wirklich ernst nehme), dann verpufft der Relativismus der Postmodernen im Nichts. Dann ist nicht mehr alles gleich (inexistent), sondern alles ist (existent), aber radikal unterschiedlich, und daraus speist sich auch die von dir genannte Offenheit der Natur. Die Mutter Gottes existiert, aber nicht für mich, sondern nur für den Katholiken. Umgekehrt muss ich mich fragen: Wie existieren Atome? Wie kommt es, dass wissenschaftliche Erkenntnisse so unglaublich demokratisch sind, weil sie, anders als die Mutter Gottes, für fast alle existieren? Das ist dann auch eine Existenz, die nicht mehr von Wahrnehmung (oder Bewusstsein) losgelöst ist oder ihr vorgelagert ist. Damit ist plötzlich alles verhandelbar, aber weil gleichzeitig klar ist, dass die Verhandlungen extrem schwierig sind und jederzeit scheitern können, sollte man vorsichtig sein, was man zur Verhandlung stellt. Und ich denke, es wird auch umgekehrt die Notwendigkeit klar, in einem ständigen Prozess eine gemeinsame Welt zu schaffen, die nicht mehr in einzelne Seinssphären zerfällt. Als langjähriger Gegner der Gentechnik habe ich z.B lange gebraucht, GV-Pflanzen als Organismen anzuerkennen, die unter all den anderen ihren Platz haben. Das war mühsam, aber für mich war es notwendig, um nicht ständig argumentativ vor ihnen fliehen zu müssen, wenn mir vage Alternativmöglichkeiten geboten wurden. Ich hab das auf der Tagung erlebt, wenn etwa ernsthaft behauptet wurde, dass Schädlinge (Natur) nichts mit Ernteausfällen zu tun hätten, sondern das an der Monokultur und den Bewirtschaftungsmethoden (Kultur) läge. Das heißt nicht, dass es unter den GV-Pflanzen besonders gemütlich wäre, aber ich kann jetzt wenigstens zwischen Virusresistenz und Nährstoffanreicherung unterscheiden, und das heißt, dass Goldener Reis mehr mit Karotten zu tun hat als mit Bt-Mais. Sorry, dass ich das hier so breit ausführe, aber es ist mir eben erst vor ein paar Tagen klar geworden.--† Alt ♂ 15:15, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Das Argument mit den Schädlingen und der Monokultur ist vielleicht gar nicht so sehr eine Frage der Trennung zwischen Natur und Kultur, sondern von bestimmten normativen Rahmungen. Wer Monokulturen als etwas prinzipiell zu Vermeidendes (aber: weil Unnatürliches) ansieht, der bekommt eben den Schädling als Verursacher nicht mehr in den Blick. Ich hab ja auch auf GG argumentiert, dass die Pestizideinsparung gar nicht an GG liegt, sondern an no-till. Aber sowohl GG als auch Monokulturen mögen ja zu einer Effizienzsteigerung beitragen, die von anderen als oberstes Ziel angesehen wird, weil nur so die immer größeren Wünsche der immer größeren Zahl befriedigt werden können.
Zu Latour fällt mir nichts ein, bei mir ziehen sich da ehrlich gesagt die Verständnisschwierigkeiten durch.
Draußen saß zehn Meter vom Fenster gerade ein Sperber (Art)männchen, der hier neuerdings Amselhähne verspeist. Leider taugt mein Fotohandy nix.--olag disk 17:11, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Mir ist eben nur aufgefallen, wie auf meiner Tagung zweifelhaft versucht wurde, landwirtschaftliche Probleme als rein soziale Probleme darzustellen, die eine komplette Umstrukturierung des betroffenen Staates und seiner Gesellschaft verlangten oder eben völlig neue Bewirtschaftungsmethoden. Da die Natur um jeden Preis konstant bleiben muss, muss alles andere um sie herum rotieren. Ich finde, da wird deutlich, wie viele Opfer uns das westliche Naturbild kostet. Umgekehrt kann man natürlich auch die grundsätzlichen Probleme von Landwirtschaft nicht durch den Austausch von ein paar Basenpaaren beseitigen, aber das ist in der Diskussion oft weniger hinderlich, weil die Dynamik und die Vielfalt von Kultur von allen Seiten anerkannt wird. Ja, ich sehe schon, da werden wir alle noch einen Haufen Spaß haben mit dem Artikel :) (gar nicht mal sarkastisch) Fotografieren tu ich auch selten, meine Knipse ist Mist. Manchmal ärgert mich das schon, aber dafür hab ich mehr Zeit, hinzuschauen. Sperber in Action sind immer was tolles; in Neubiberg an der Bundeswehruni gibt's ein Weibchen, das ziemlich furchtlos ist und sich auch mal auf vier Meter Entfernung von mir begaffen hat lassen.--† Alt ♂ 18:52, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, diese absolute Politisierung und Social Construction of Everything nervt - genauer gesagt, es wird am Ende immer nur das als auf politisch Interessen beruhend oder sozial konstruiert entlarvt, was einem grad nicht passt, egal ob es um Gentechnik, Drogenprobleme oder soziale Identitäten geht. Hm, das gegenteilige szientistische Weltbild nervt mich allerdings genauso und ist vermutlich weiter verbreitet.
Früher habe ich fast nie Sperber gesehen und nur ganz flüchtig, obwohl ich oft in typischen Sperber-Habitaten unterwegs war. Sie haben sich in den letzten Jahren zu ziemlichen Kulturfolgern entwickelt, heißt es. --olag disk 21:43, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
…das gegenteilige szientistische Weltbild nervt mich allerdings genauso und ist vermutlich weiter verbreitet. – Und schadet der Wissenschaft am allermeisten. Ein Arzt, dem eine OP misslingt, ist ein Kurpfuscher, ein Techniker, dessen Erfindung abstürzt, hat hunderte auf dem gewissen, ein Erdbebenforscher hat L'Aquila ins Unglück gestürzt. Szientizismus macht komischerweise eine komplett verantwortungslose Wissenschaft und eine alleinverantwortliche Wissenschaft möglich. Und gleichzeitig sollen Wissenschaftler dann bitte innerhalb von 3 Jahren marktfähige Produkte liefern. Ich glaube da hat Latour in deinem pauschalurteil schon Recht, von Science mit großem S können wir uns ohne eine Träne im Auge verabschieden. Und die Wissenschaftler werden die Tage verfluchen, an denen Bacon und Kant diesen Geist herbeigerufen haben, den wir heute nicht mehr loswerden.--† Alt ♂ 12:39, 24. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Grad mal im Archiv von Diskussion:Rasse gestöbert. Dort [1] finden sich u.a. so schicke Aussagen (von sambaloelek) wie, dass Mayr Rasse iSe „lediglich statistisch definierten Gruppe, die auf dem Mist der Taxonomen gewachsen ist, aber eben nicht auf dem von Mutter Natur“ verstanden habe. Ich immer heftig mit Nebel- und Rabenkrähen-Federn dagegen angeschrieben ... bzw mit Teichfroschschallblasen gegenangequakt;-)--olag disk 20:49, 1. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Auen-Blätterporling[Quelltext bearbeiten]

Erst mal möchte ich mich über Deine Beiträge zu Pilzen danken. Der Artikel Auen-Blätterporling enthält einen Beleg für die 37°C-Temperatur, gäbe es noch einige zusätzliche Quelle die das belegen? Weil im Abschnitt Verbreitung steht, dass der Porling auch in kühlen Gebieten verbreitet ist. Viele Grüße.--DerKürbis (Diskussion) 11:39, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Dafür gibt es nur einen einzigen Beleg, weil der Pilz kaum erforscht ist. Es geht dabei übrigens um das Temperaturoptimum in Kultur, auf dem eigentlichen Substrat sieht das wahrscheinlich noch einmal ganz anders aus. Allerdings reicht m.E. auch eine Studie für die Kultureigenschaften, denn die dürften kaum umstrittens ein. Die Wachstumsgrenze ist die 16-°C-Juliisotherme, aber das heißt nicht, dass der Pilz dort bei 16 °C wächst, sondern dass die mittlere Temperatur im Juni bei 16 °C liegt. Wenn du dort also 10 Sonnenstunden hast und tagsüber 30 °C (für Kontinentalklima nichts ungewöhnliches), dann kann der natürlich auch in Russland wachsen.--† Alt ♂ 12:38, 22. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Danke für Deine Antwort. Ich hätte noch eine Frage: Welcher Beleg bestätigt die Aussage, dass es sich um einen polyphyletischen Pilz handelt? Grüße.--DerKürbis (Diskussion) 16:27, 25. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Der Pilz ist nicht polyphyletisch, nur seine Gattung. Siehe dazu Michal Tomšovský, Miroslav KolaÍík, Sylvie Pañoutová, Ladislav Homolka: Molecular phylogeny of European Trametes (Basidiomycetes, Polyporales) species based on LSU and ITS (nrDNA) sequences. In: Nova Hedwigia 82 (3–4), 2006. doi: 10.1127/0029-5035/2006/0082-0269, S. 269–280.--† Alt ♂ 19:36, 25. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 9. Woche[Quelltext bearbeiten]

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:16, 25. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 25 February 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:17, 28. Feb. 2013 (CET)

erfreue dich[Quelltext bearbeiten]

denn du erhieltest eine epost aus meinem elektronischen datenverarbeiter zugesand, möge sie dir inspiration für dein weiteres handeln sein ☆ Bunnyfrosch 22:59, 2. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 --Jan eissfeldt (Diskussion) 18:09, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Hm, die scheint mir nicht angekommen. Oder meinst du die vom 20. 2.? --† Alt ♂ 18:21, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Jo, ich arbeite mich gerade durch meine Backlogs und kann keine Replik von dir zu der ausgraben, Gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 19:15, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, bin die letzten Wochen ziemlich im Stress gewesen, da ist die Antwort leider hinten runter gefallen. Ich hab auch die nächsten Tage eher wenig Zeit – ich meld mich bei dir, sobald ich mehr Luft hab.--† Alt ♂ 20:16, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 10. Woche[Quelltext bearbeiten]

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API[Quelltext bearbeiten]

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Rolle role="presentation" ist nun innerhalb von Wikisyntax zur Auszeichnung von Präsentations-Elementen erlaubt (Gerrit:28670).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beobachtungsliste hat einen URL-Parameter extended erhalten, der es erlaubt, zwischen der einfachen Form (nur die letzte Änderung) und der erweiterten Form (alle Änderungen) umzuschalten (Gerrit:48660).
  • (Softwareneuheit) Nur Projekte, in denen die LiquidThreads aktiv sind: In der Seiteninformation wird angezeigt, ob es sich um eine LiquidThreads-Diskussionsseite handelt (Bug 38534, Gerrit:26970).
  • (Softwareneuheit) Beim Speichern der persönlichen Einstellungen bleibt der aktuell ausgewählte Reiter erhalten (Bug 27559, Gerrit:43609).
  • (Softwareneuheit) In Tabellen werden Bilder in einer Spalte nun nach dem Text in ihrem alt-Attribut sortiert (Bug 40044, Gerrit:23100).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:17, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Stadttaube[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast hier mit dem Vermerk "Unsinn" revertiert. immernoch der gleichen Meinung? Ich würde das nämlich gerne wieder einarbeiten. --PigeonIP (Diskussion) 08:35, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Für sowas braucht es solide Statistiken, und die gab die genannte Quelle nicht her. Das Handbuch der Vögel Mitteleuropas oder die Birds of the Western Palearctic wären da eher angebracht. Zumal man die maximale Lebensdauer von nichtstädtischen Felsentauben (keine Vogelart wird im Durchschnitt 15 Jahre alt!) nicht einfach gegen die mittlere Lebensdauer von städtischen Felsentauben aufwiegen kann.--† Alt ♂ 14:15, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
So wird das klarer, danke. Kann man die 10 bis 15 Jahre der Felsentaube mit solchen Quellen denn belegen (oder besser ein Durchschnittsalter)? Im Artikel findet sich nichts und die genannte Literatur liegt mir nicht vor. --PigeonIP (Diskussion) 14:21, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Lebensalterermittlung im Freiland geht bei Vögeln nur über Beringung (und statistische Modelle) gibt es da überhaupt solide Daten. Ein Durchschnitt von 15 Jahre sollte mich bei einem so kleinen Vogel wundern.--Elektrofisch (Diskussion) 15:21, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich schau gerne mal in den genannten Werken nach und geb dann bescheid.--† Alt ♂ 17:53, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Das Handbuch der Vögel Mitteleuropas meint zur Sterblichkeit der Straßentaube: "Nach MURTON, THEARLE & THOMPSON (1972) beträgt die durchschnittliche Mortalitätsrate in den ersten 5 Monaten nach dem Ausfliegen 43 %, bei Altvögeln 33,5 % pro Jahr. Von 30 Brutvögeln einer markierten Population verschwanden von einer Saison zur nächsten nur 23 % (MURTON u.a. 1974). Bezüglich der sehr komplexen populationsgenetischen Aspekte muß auf DUNMORE (1968) und namentlich MURTON u.a." Keine Angabe zur Felsentaube.--Elektrofisch (Diskussion) 20:16, 4. Mär. 2013 (CET) (1973) verwiesen werden.[Beantworten]

Cramp & Simmons (CD-Rom-Edition): "England (Salford): mortality in 1st year of life 43 ± 7·3%, annual adult mortality 33·5 ± 4·9% (Murton et al. 1972b). England (Flamborough Head): annual adult mortality from shot sample c. 30% (Murton and Clarke 1968). Oldest ringed bird 6 years 4 months (Rydzewski 1978)." Kein Unterschied hier zwischen FT und ST. Hab ansonsten nur noch eine Studie zum Bruterfolg bzw. der Nestlingsmortalität in Utah. Ich kann mir allerdings auch schwer vorstellen, dass es in Städten neben Autoverkehr einen bedeutenden zusätzlichen Mortalitätsfaktor gegenüber dem Land gibt. Dafür fällt in fast allen Großstädten der Habicht weg, Katzen dürften es bei den Brutplätzen auch eher schwer haben und Nahrungsknappheit ist auch kein Thema.--† Alt ♂ 20:57, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Anflug an Glasfassaden ist innerstädtisch sicher häufiger.--Elektrofisch (Diskussion) 23:39, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Da hast du allerdings recht :) --† Alt ♂ 23:40, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
wegen Katzen...
ich habe da eher an Stress und die "Qualität" der Nahrung gedacht, die nicht ganz so "gesund" sein kann. Abgesehen von Schimmel und anderen Krankheitserregern, wirken sich (zu viele) Essensreste nach meiner Erfahrungen mit dem geliebten Hausgeflügel auch auf den Rest nicht sonderlich toll aus. Aber ob man das so übertragen kann und das Nahrungsangebot in der Stadt sich von 40 Jahren so wesentlich von dem heutigen unterscheidet... Spekulation. --PigeonIP (Diskussion) 16:24, 9. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ganz, ganz schlichtes Modell: x-Achse: Alter (in Jahren), y-Achse: Überlebende in % für eine Altersklasse (in Jahren)

Wenn man ein wenig grob spekuliert und die Zahlen oben aus dem Beispiel nimmt und etwa so rechnet: Erstes Jahr Sterblichlkeit 43% (+ 15% für die Restmonate) jedes weitere Jahr 33% so ergibt sich über 40 Jahre gerechnet eine durchschnittliche Lebensdauer von 3,1 Jahren. Bei solchen Sterblichkeiten spielen Alter über 10 Jahren in der Häufigkeitsverteilung praktisch keine Rolle. Aber das Modell ist viel, viel zu schlicht, es zeigt aber wieviel Schwund ist und das Gefangenschaftsbefunde a la: kenne einen mit einer Taube von XY Jahren und das ist normal nicht schrecklich viel bringen. Bei kleinen Singvögeln gibt es wesentlich höhere Schwundraten im ersten Jahr. Und man muss bedenken: eine Taubenpaar muss nur zwei Nachkommen erbringen, die zwei Nachkommen haben um eine konstante Population zu haben. Wenn das Paar also jährlich oder öfter brütet, muss der Schwund riesig sein, was zu einem geringen Durchschnittsalter führt. Andersrum schließt das nicht aus, dass es wenige überproduktive, langlebige Tiere (Paare) gibt die für einen erheblichen Teil der Jungtiere hoch ziehen. Für sowas gibt es gute Beispiele in der Literatur bei anderen Arten.--Elektrofisch (Diskussion) 08:49, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Warum gibt es noch keinen Artikel zu dem von dir verwendeten „Fachbegriff“ Schwundrate? SCNR ;) --Donkey shot (Diskussion) 09:07, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
@Elektrofisch: Danke für die Aufarbeitung.
Die Daten weichen aber auch von der, im Artikel stehenden, 95%igen Motilitätsrate der Jungtauben im ersten Lebensjahr ab (die mittlerweile schon veraltet sein kann, glaubt man dem Hamburger Artikel). Hier sollte man vielleicht die Referenz überdenken und lieber auf den NABU zurückgreifen, der eine Sterblichkeit von 90% nennt.[2]
Die Baseler nennen für ihre (gesunde) überwachte Taubenpopulation bezogen auf „ein erfolgreiches Taubenpaar pro Jahr durchschnittlich 10 flügge Jungtiere. Die jährliche Todesrate für erwachsene Strassentauben liegt unter guten Lebensbedingungen bei etwa 10%.“
Und zum (möglichen) Alter von Straßentauben: „Unsere ältesten Strassentauben leben seit über 11 Jahren im gleichen Schlag.“ (Basel)
Was ich damit anfangen will, weiß ich aber auch nicht so recht ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Vielleicht wäre eine Gegenüberstellung "gestresste Stadttaube vs. gesunde Stadttaube" günstiger als ein Vergleich zwischen dem Haustier "Stadttaube" und dem Wildtier "Felsentaube". --PigeonIP (Diskussion) 16:24, 9. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
erg: nach
  • HAAG D. Lebenserwartung und Altersstruktur der Strassentaube. Der Ornithologische Beobachter 1990; 87: 147-151.
liegt die durchschnittliche Lebenserwartung der Taube bei 2,4 Jahren [3]. Der originale Artikel liegt mir leider nicht vor. --PigeonIP (Diskussion) 16:42, 9. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Siehe hier. Tötungsaktionen hab ich ganz übersehen :) --† Alt ♂ 18:52, 10. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Tröste dich, ich auch. Aber anhand des Artikels konnte ich mal wieder sehen, dass ich überhaupt nix von Statistik verstehe, oder wie soll ich mir das vorstellen, dass es in der Gruppe "genau" möglich ist, aufgeschlüsselt nach Geschlechtern jeweils den höheren Altersdurchschnitt zu erzielen, in Summe gegen "mindest" aber "zu verlieren"? Ein vertauschen der Werte schließe ich aus, da in "mindest" ja eine höhere Zahl Individuen erfasst wurde. --PigeonIP (Diskussion) 08:11, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
 Info: in dem Sinne geändert. Zwar total überreferenziert mit 4 Nachweisen auf 3 Sätze in 1 Abschnitt, aber dafür ist die Unternehmenswerbung raus. Lieben Gruß --PigeonIP (Diskussion) 14:46, 14. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Kl. Erinnerung[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM,
falls du noch einen Beitrag für den WBW spendieren möchtest, hast du leider nicht mehr allzu viel Zeit übrig, der Wettbewerb endet am 8. März und mir dem bisherigen Ergebnis reicht das leider nicht einmal für einen ewig dritten Platz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich weiß, ich weiß. Kommt Zeit, kommt Tat :) --† Alt ♂ 16:59, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

KALP-Auswertung zu Mandarin (Titel)[Quelltext bearbeiten]

Hi. O.g. Artikel sucht einen lieben Auswerter.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:59, 7. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Tut mir leid, dass ichs nicht geschafft hab :( Ich saß grad an einer Hausarbeit, die ich am 8. abgeben musste. Danach hab ich mir erstmal ein Wochenende gegönnt.--† Alt ♂ 18:44, 10. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Entwurf in Deinem BNR[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM. Ich habe mir erlaubt, den Artikelentwurf Deutschenfeindlichkeit/Neu in Deinen BNR zu verschieben. Die Versionsgeschichte ist „sauber“, alle Bearbeiter sind per Import darin enthalten. Alles Wissenswerte zur Historie auf der mitgelieferten Disk.

Bitte verfahre damit nach Belieben (Behalten, Ausbauen und Verschieben, Löschen ..). Ich brauche ihn nicht mehr. Gruß --Anti 07:01, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich werde ihn wohl bis auf Weiteres dort behalten. Irgendwann würde ich ihn schon gerne in den ANR schieben; aber du hast ja gemerkt, dass ich mich von der ganzen Rassismusforschung allgemein ziemlich entfremdet hab. Und bei der Deutschenfeindlichkeit kommt auch noch die fehlende Literatur dazu. Ich geh dir jedenfalls Bescheid, falls sich was tun sollte.--† Alt ♂ 07:41, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Auszeichnung WBW Winter 2013[Quelltext bearbeiten]

Hat für den Dritten diesmal nicht ganz gereicht, danke trotzdem für deine Teilnahme :-)

Toter Alter Mann,

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den 23. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den zehnten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 1 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Gerne; beim nächsten Mal gerne wieder mit ein bisschem mehr Zeit :) --† Alt ♂ 10:42, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Schreibwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hi TAM, Deine Artikelwahl finde ich sehr reizvoll. Material zu Ehrenburg habe ich reichlich, solltest Du also zu dieser propagandistischen Linie etwas benötigen, nur immer angeklopft.--Mautpreller (Diskussion) 11:49, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Oh, danke für das Angebot. Ich komme sicher (bzw. hoffentlich) drauf zurück :) --† Alt ♂ 12:03, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Grillenwaage-Statement zur allgemeinen politischen Situation[Quelltext bearbeiten]

Hi, zur Info an dich und deine beiden anderen Grillenwaage-Mitbetreiber: Habe eben ein etwas allgemeinpolitisches (leider nicht ganz kurz geratenes) Statement in die Grillenwaage eingestellt. Zusammenhänge mit der Arbeit hier ergeben sich, zumindest im unteren Teil, durch den Text. Frage ist natürlich, inwieweit allgemeinpolitische Ereignisse auf einer halben Meta-Seite wie der Grillenwaage ihren Niederschlag finden sollten. Andererseits, denke ich, gimmert bei diesen Themen sowieso (fast) jeder, und bekanntlich haben Wikipedianer(innen) fertige Finger zum Antworten-Verfassen ;-). Gruss (und – bitte nicht persönlich nehmen – natürlich in der Hoffnung, dass Wikipedia nicht ihrem inoffizielllen Zweitnamen „Zensurpedia“ wieder alle Ehre macht ;-) --Richard Zietz 14:55, 12. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 11 March 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:02, 13. Mär. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Biologie[Quelltext bearbeiten]

ich habe gesehen, dass du auf dem Portal Biologie aktiv bist. Ich habe gerade eine Disk. zur Übersichtlichmachung eurer QS erstellt. Siehe Portal Diskussion:Biologie. Um das ganze mal etwas anzustoßen (oder die Idee populärer zu machen), dachte ich wäre es gut ein paar Mitarbeiter direkt anzustubsen.--92.204.34.99 21:31, 13. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Formatvorlage Pilz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, ich bin durch den Benutzer Josef Papi auf die Wikipedia:Formatvorlage Pilz aufmerksam gemacht worden. Der Hintergrund dazu ist, dass ich auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Mikroorganismen nach einer Vorlage bzw. Richtlinie für Artikel über Bakterien gefragt habe und mir auch schon Gedanken dazu gemacht habe. Ich würde gerne die Formatvorlage Pilz, die du ursprünglich erstellt hast, als Basis verwenden, um daraus eine Formatvorlage Bakterien zu erstellen, d.h. ich würde einen Vorschlag erstellen und ihn mit anderen Benutzern diskutieren, mit dem Ziel, eine akzeptierte Formatvorlage zu erstellen. Zum einen wollte ich fragen, ob das in Ordnung ist (wenn ich das System der WP richtig verstehe, müsste es ja im Sinne der Weiterentwicklung der WP sein, aber ich dachte, ich frage trotzdem an) und zum anderen würde ich dich gerne vorab fragen, ob du bei Formatierungsproblemen helfen würdest. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 08:36, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Klar, ist absolut kein Problem. Ich schreib meine Pilzartikel heute zwar ein wenig anders, aber ich helf dir natürlich gerne, wenn du nicht weiterkommst. Liebe Grüße, † Alt ♂ 12:01, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für deine Antwort. Ich glaube, ich habe das Format durch Ausprobieren mittlerweile verstanden und die Veränderungen auf die Bakterien richtig umgesetzt. Falls du die Zeit dafür übrig hast, kannst du bitte mal darüber schauen? Entwurf: Formatvorlage Bakterien. Sehr unsicher bin ich aber noch bei der Berücksichtigung der CC Lizenz, die für die Wikipedia:Formatvorlage Pilz gilt. Muss ich bei der von mir modifizierten Formatvorlage auf das Original verweisen? Muss ich die daran beteiligten Autoren nennen (die ja durch die Versionsgeschichte bekannt sind)? Falls ja, in welcher Form, also wo muss das passieren: Auf der Projetseite, der dazugehörigen Diskussionsseite oder als Vermerk in der Versionsgeschichte? Falls du mir dabei weiterhelfen kannst, wäre ich erleichtert. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:31, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Lizenzgeschichten können wir relativ schnell aus der Welt schaffen: Ich erkläre meine Beiträge zur Formatvorlage Pilz hiermit als gemeinfrei. Ich schau mir die Vorlage an, sobald ich die Muße finde :) Liebe Grüße, † Alt ♂ 18:40, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo nochmals, ich wollte nachfragen, ob du schon Zeit hattest, über den Entwurf: Formatvorlage Bakterien zu schauen? Die Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Mikroorganismen sind wohl abgeschlossen, also könnte die Formatvorlage jetzt in den „Metaraum“ verschoben werden, allerdings hätte ich gerne eine Bestätigung von dir, dass nicht grobe Fehler in der Vorlage sind. Danke und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:25, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich habs mir jetzt mal genauer angesehen. Ich finde die Vorlage ganz solide, habe aber zwei Dinge zu bemängeln, die treffen aber auch auf die Formatvorlage Pilz vor und sind für Neulinge erstmal nicht so wichtig :) --† Alt ♂ 12:53, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dankeschön! Ich habe sie verschoben: WP:Formatvorlage Bakterien und auch noch einen Lizenzhinweis auf der Disk. eingefügt, der so halbwegs passt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:55, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 12. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Wikidata wurde in allen Wikipedien aktiviert. Für Details siehe Wikipedia:Wikidata.
  • (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons wurde eine Designverbesserung im Bearbeitungs-Modus aktiviert (funktioniert nur im Vector-Skin): Die Listen „Auf dieser Seite eingebundene Vorlagen anzeigen“ sowie „Versteckte Kategorien auf dieser Seite anzeigen“ wurden eingeklappt, um die Seitenlänge ein wenig zu begrenzen. Es wird dabei ein Cookie gesetzt, um die Einstellung zu speichern.
  • (Softwareneuheit) Auf allen Wikis wurde die Scriptsprache Lua zur Vorlagenprogrammierung bereitgestellt. Damit einher geht der neue Namensraum „Modul“, in dem Lua-Programme/Skripte gespeichert werden. Im Modul-Namensraum steht zudem ein Codeeditor zur Verfügung. Siehe WP:Lua.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Erstellung eines globalen Benutzerkontos ist jetzt auch möglich, wenn das lokale Konto im Heimatwiki gesperrt ist (Bug 22317, Gerrit:41916)
  • (Softwareneuheit) Für {{FORMATNUM}} steht der neue Parameter NOSEP bereit. Die Formatierung erfolgt ohne Tausendertrennzeichen. Beispiel: {{FORMATNUM:1234567.89|NOSEP}} = 1234567.89 (Bug 35753, Gerrit:35603)
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MultiLock erlaubt die gleichzeitige Sperre mehrerer globaler Accounts (Gerrit:40332).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:PagesWithProp macht bestimmte Beschaffenheiten von Seiten sichtbar. Unter anderem werden alle auf einer Seite verwendeten magischen Wörter in der schon lange vorhandenen Tabelle gespeichert, aber auch der Sortierschlüssel usw. (Gerrit:44261).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße für Programmcode dargestellt mittels <source>...</source> wurde der Standard-Schriftgröße angepasst (Bug 26204, Gerrit:48882)
  • (Softwareänderung) Nicht vorhandene Benutzerseiten werden mit dem HTTP-Statuscode 200 anstatt 404 ausgeliefert. Dies kann als vorbereitende Maßnahme zur Unterstützung von OpenID verstanden werden (Gerrit:50305).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat eine „Auswahl umkehren“-Auswahlbox für die Namensraumauswahl erhalten (Bug 43467, Gerrit:49365).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • Benutzer-ID, Registrierungszeitpunkt des Accounts und der Bearbeitungszähler stehen als Variablen für JavaScript zur Verfügung (Gerrit:51081).
  • Für automatisch erzeugte Dokumentationen für JavaScript-Module wird jetzt JSDuck (GitHub) verwendet (Gerrit:45239).
  • QUnit wurde von v1.10.0 auf die Version v1.11.0 aktualisiert (Gerrit:49812).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde die Erweiterung NavigationTiming installiert. Mit ihr werden Laufzeiten/Verzögerungen (timing information related to navigation and elements) auf Browserseite gemäß der W3C-Spezifikation NavigationTiming gemessen. Aktuell wird mit einer Rate von 1:10000 gemessen.

– GiftBot (Diskussion) 01:16, 18. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

MBR und Kritik[Quelltext bearbeiten]

Hegemonie ist etwas anderes als eine Verschwörung. Für letztere braucht es Absicht. Bißchen unanständig, Kängurutatze die Unterstellung von sowas zu unterstellen. --Widerborst 03:38, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ob bitte, ob ich nun pauschal der entscheidenden Mehrheit der Genderforscher Unfähigkeit (formerly known as the Artist formerly known as Dummheit) oder Bosheit unterstelle, läuft ja letztendlich aufs gleiche raus: Kangurutatze stellt hier 'ne TF-Diagnose, die er dazu verwendet, gegen peer-reviewte Quellen zu opponieren und sein Argument dafür ist Betriebsblindheit durch Politisierung. Das ist keine Auseinandersetzung mit Belegen, sondern ein schlichtes ad-personam-Argument. Nach dem gleichen Schema werden hier im Projekt Papers von Klimaforschern, Politikwissenschaftlern, Historikern oder Biologen in Frage gestellt und Kangurutatze sollte das eigentlich wissen. Immerhin kann man KT zu Gute halten, dass ihm was am Artikel liegt, aber dann brech ich doch keinen Streit zwischen Relativismus und Fundamentalismus vom Zaum, der am allerwenigsten dem Artikel nützt. Ich teile ja durchaus seine Privatmeinung zur Genderforschung, wenn auch aus anderen Gründen, aber ich mache sie nicht zum Hauptargument in einer Artikeldiskussion.--† Alt ♂ 11:10, 19. Mär. 2013 (CET) PS: Und zwischen Hegemonie und Verschwörung ist der Unterschied tatsächlich nicht sooo groß, aber das ist ein allgemeines Dilemma der Soziologie.[Beantworten]
"Dummheit" oder "Unfähigkeit" sind ebenso unsachliche Übertreibungen bzw. Verzerrungen dessen, was Kängurutatze gesagt hat wie "Verschwörungstheorie". Sie hat nicht gesagt, dass eine bestimmte wissenschaftliche Disziplin aus unerfindlichen Gründen nur Schwachmaten hervorgebracht hätte, sondern dass darin, wie übrigens in jedem Wissenschaftszweig, eine bestimmte Art von Beschränktheit der Perspektive (in deinen Worten: "Betriebsblindheit", man könnte auch "Fachidiotie" dazu sagen) herrscht. Das ist nichts besonderes und eigentlich auch nicht besonders kontrovers – und vor allem ist es auch nicht "ad personam", weil Kängurutatze an keiner Stelle gegen Personen argumentiert, sondern einen bestimmten Zustand von Institutionen kritisiert (die Zusammensetzung eines Parlamentes zu kritisieren ist z. B. auch nicht "ad personam", nur weil das Parlament de facto essentiell nur aus Personen besteht). Klar, es ist "TF", aber an der Stelle, an der Kängurutatze das Argument mit der "Betriebsblindheit" gebracht hat, ging es eben gerade nicht, wie von dir hier behauptet, darum, "gegen peer-reviewte Quellen zu opponieren", sondern lediglich bestimmten Benutzern zu erklären, warum sie mit ihrem Anspruch, "die Wahrheit" im Artikel repräsentiert zu bekommen, nicht weiterkommen werden (was von Kängurutatze de facto eine Argumentation gegen TF als Methode der Artikelbearbeitung war, falls dir das tatsächlich entgangen ist). Den Streit hat Kängurutatze also nicht, wie von dir behauptet, vom Zaun gebrochen, sondern den bereits in der Artikelversionsgeschichte und auf der Artikeldisku stattfindenden Streit auf seine sachlichen Grundlagen in- und außerhalb der Wikipedia heruntergebrochen. Und TF war dann allerdings auch der Punkt, aufgrund dessen Kängurutatze an einer anderen Stelle, "gegen peer-reviewte Quellen" "opponierte", nicht aber von wegen Kängurutatzes Institutionskritik, sondern aufgrund relativ triftiger Argumente zur Art und Weise der Zusammenstellung der Belege durch manche Autoren im Artikel. --Widerborst 13:00, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Natürlich ist es ad personam, wenn es um Quellen geht und nicht um den Wissenschaftsbetrieb. Wenn ein Paper publiziert ist, dann steht es erstmal für sich selbst und dann isses wurscht, ob die Autorin ein netter Mensch ist oder der Lektor ein Politwirrkopf. Kritik muss sich am paper messen lassen (und umgekehrt), nicht an irgendwelchen wissenschaftlichen institutionen. Um die kann es erst gehen, wenn das Paper der Kritik nicht standhalten kann und man Ursachenforschung betreibt. Insofern habe ich auch nicht KT angegeiffen, sondern die vorherrschende Rhetorik auf der Disk, zu der KT mit beigetragen hat. Die Zusammenstellung ist freilich nicht repräsentativ (dann hätte ich Hardenackes ziemlich substanzlose Lamenti auch mit reinnehmen müssen, hab ich mir gespart), ich bin gleich zum tekel gesprungen, weil ich mich an alle maßgeblich an der Disk beteiligten wenden wollte. Und dazu gehört eben auch KT (wenn auch nicht allein und in vergleichsweise geringem Maß). Institutionskritik hat auf der Disk nix verloren, weil wir hier nicht auf WP:Projektdiskussionen/Wie können Wikipedianer dem Wissenschaftsbetrieb auf die Beine helfen? sind. Wenn ich's mir schon nicht verkneifen kann (ich kann's KT nicht verdenken, auf der Disk ist Haarsträubendes zu lesen), dann doch bitte nicht auf eine Art und Weise, die genau dieses Stereotype Wahrheit!-Denkste!-Wohl!-Nö!-Doch-Nö!-Doch!-Mühle provoziert. Dazu gibt's User:Freud/Konservative.--† Alt ♂ 13:40, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
"Natürlich ist es ad personam, wenn es um Quellen geht und nicht um den Wissenschaftsbetrieb. Wenn ein Paper publiziert ist, dann steht es erstmal für sich selbst und dann isses wurscht, ob die Autorin ein netter Mensch ist oder der Lektor ein Politwirrkopf. Kritik muss sich am paper messen lassen (und umgekehrt), nicht an irgendwelchen wissenschaftlichen institutionen." – Du wirfst da vieles durcheinander, was nur indirekt miteinander zu tun hat. Ad personam bzw. ad hominem bedeutet: Zur Person, nicht zur Sache ("Herr Moepelfuß ist ein schlechter Mensch und hat eine furchtbare Lieblingsfarbe, deswegen ist sein Argument nicht triftig"). Es bedeutet nicht: Zur Institution, nicht zur Sache ("Herr Moepelfuß ist im NPD-Bundesvorstand, Aussagen des NPD-Bundesvorstandes zu bestimmten politischen Themen sind plausiblerweise eines bestimmten Bias verdächtig"). Ein Paper steht auch nie nur "für sich selbst", sondern ein Paper wird zu einem Periodikum geschickt, wo es diverse Institutionen durchläuft (peer review, redaktionelle Bewertung). Ein Paper mit Inhalt X, das in Science veröffentlicht wird, ist etwas qualitativ anderes als ein Paper mit genau demselben, identischen Inhalt X, das in der Vereinspostille des Kaninchenzüchtervereins Posemücke veröffentlicht wird. Genau dieser Sachverhalt, dass das wo eben doch entscheindend ist, ist ja auch für WP:Belege zentral.
Zur "herrschenden Rhetorik": An der ist vor allem das Ignorieren von und Vorbeireden an sachlichen Einwänden ärgerlich, die erzeugen die oben von dir richtig konstatierte Mühle. Wenn FB und FT einfach auf KTs sachliche Einwände eingehen würden, wäre das alles sehr schnell abgefrühstückt. Man könnte zum nächsten Punkt übergehen. Stattdessen werden hohle Phrasen gedroschen und Strohmänner abgebrannt ("gut belegter Absatz", "wesentliche bedeutung" usw.), die mit KTs Einwänden nichts zu tun haben und KT irgendwelche sinistren Motive unterstellt (dass H den Popanz, politische Einstellungen zu einem Popanz der Größenordnung Gut vs. Böse aufbaut sei übrigens unbenommen).
"Institutionskritik hat auf der Disk nix verloren, weil wir hier nicht auf WP:Projektdiskussionen/Wie können Wikipedianer dem Wissenschaftsbetrieb auf die Beine helfen? sind." – Wieso gestehst du nicht einfach zu, dass es KT eben nicht um Institutionskritik ging (weder zum von dir hypothetisierten Zweck der Wissenschaftsbetriebsverbesserung noch als von dir hypothetisiertes Mittel zur Disqualifizierung von Belegen), sondern darum, H und N klar zu machen, warum sie mit ihrem Anliegen, "die Wahrheit" in den Artikel zu bekommen, nichts erreichen werden? --Widerborst 21:57, 19. Mär. 2013 (CET) PS: Der Unterschied zwischen Hegemonie und Verschwörung scheint mir dem von Unfall und Verbrechen zu entsprechen.[Beantworten]
Ich habe Bullshit-Talk auf Disk:MRB kritisiert. Dafür habe ich als eins von vier Beipielen ein Statement von KT zitiert, das m.E. ungeeignet war, die Dikussion in eine konstruktive Richtung zu lenklen. Das hab ich vor allem deswegen getan, weil ich eben nicht auf einer Person herumhacken will, so wie wir es hier gerade tun. Es ist mit völlig wurscht, worum es KT bei diesem Statement konkret ging, er/sie ist über ein Stöckchen gesprungen, das die NEUTRALITÄT!!11elf-Truppe hingehalten hab. Wenn KT in dem Artikel etwas erreichen will, dann muss er/sie sich um diejenigen kümmern, denen ebenfalls was am Artikel liegt und die in der Lage sind, etwas dazu beizutragen. Das sind in meinen Augen nur SFF und FB (mit jeweils umgekehrten Anteilen dieser Eigenschaft). Es hilft wenig, sich auf solche Debatten einzulassen (das weiß KT m.E.), darüber hinaus sollte man sehr vorsichtig sein, welche Argumente man wie formuliert, sonst geht der ganze Zirkus nämlich wieder von vorne los (genauso wie diese relativ nutzlose Debatte um KTs AGF-Potential). Ich spreche aus leidlicher Erfahrung, deswegen meine nervige Schulmeisterei. --† Alt ♂ 00:00, 20. Mär. 2013 (CET) PS: Der Unterschied zwischen Unfall und Verbrechen ist letztlich einer der Intension. Ich bin nicht besonders oft mit Fossa einer Meinung, aber mit Intensionenraterei möchte ich mich eigentlich ungern aufhalten. Ob ich versehentlich oder absichtlich überfahren oder erschossen werde, ist im tatsächlichen Schadensfall wahrscheinlich mein geringstes Problem.[Beantworten]
"Es ist mit völlig wurscht, worum es KT bei diesem Statement konkret ging, er/sie ist über ein Stöckchen gesprungen, das die NEUTRALITÄT!!11elf-Truppe hingehalten hab. Wenn KT in dem Artikel etwas erreichen will, dann muss er/sie sich um diejenigen kümmern, denen ebenfalls was am Artikel liegt und die in der Lage sind, etwas dazu beizutragen. " – KT ist nicht "über ein Stöckchen gesprungen", sondern hat versucht, bestimmte Benutzer, die bestimmte Richtlinien nicht verstanden haben, auszubremsen. Und wenn du nicht einsehen magst, warum das der Arbeit am Artikel dient, dann kann ich dir nicht helfen. Liebe Grüße, --Widerborst 09:39, 20. Mär. 2013 (CET) PS: Intention, nicht Intension. Und nicht nur vor Gericht ist die Frage nach der Absicht sehr signifikant. Ich für meinen Teil halte dir zum Beispiel zu Gute, dass du KT wohl nur aus Versehen (resp. Irrtum) und nicht wirklich absichtlich Verschwörungstheorien vorgeworfen hast. PPS: Wem was tatsächlich am Artikel liegt oder nicht, das hat ja wohl auch mit dem Raten von Absichten zu tun, nech? Schon strange, dass du das FB unterstellen magst, KT aber nicht. So sieht für mich kein Argumentieren in good faith aus.[Beantworten]
Nimm's mir nicht persönlich, aber ich finde Diskussionen mit dir immer sehr anstrengend. Nicht, weil es einem von uns an Hintergrundwissen fehlt oder weil die Themen generell uninteressant wären, aber eine Auseinandersetzung, bei der es lediglich ums Recht haben geht, führen zu nichts. Ich halte sie für genauso produktiv wie ein Chicken Race. Damit man halbwegs glimpflich davon kommt, darf man keinen Zentimeter Boden preis geben und dem anderen so wenig Spielraum wie möglich lassen. Dann muss man über Wörter wie "ebenfalls" hinwegsehen, statt sie vielleicht so zu interpretieren, dass man sich am Schluss auf ein Ergebnis einigen kann, für das nicht einer allein den vollen Preis zahlen muss. Ich hoffe, du nimmst es mir deshalb nicht übel, wenn ich mich an der Stelle aus der Diskussion ausklinke und Vögel füttern gehe. Wenn du meinst, ich würde KT falsche Absichten unterstellen, dann kannst du mich ja fragen, was ich von ihm/ihr halte; wenn du der Meinung bist, ich messe auf Disk:MRB mit zweierlei Maß für die gleichen Dinge (oder einerlei Maß für zwei verschiedene Dinge), dann darfst du mir das natürlich auch ganz frei ins Gesicht sagen (und dann können wir auch gerne schauen, ob wir uns da auf irgendeine gemeinsame Version einigen können). Ansonsten finde ich Recht haben um des Recht Habens Willen extrem unerotisch.--† Alt ♂ 11:38, 20. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Reichlich billig, dich mit dem Argument auszuklinken, ich sei anstrengend und das weil es mir ja eh nur ums Rechthaben ginge. Statt auf meine Argumente zu KTs Verteidigung gegen deine aus der Luft gegriffenen Angriffe einzugehen hast du noch mehr Sachen aus der Luft gegriffen und am Ende einen auf "ist doch langweilig" gemacht. Solch ein Verhalten finde ich anstrengend. Ob du das persönlich nimmst, ist mir ehrlich gesagt nicht so wichtig. Liebe Grüße, --Widerborst 21:54, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Kategoriesortierung[Quelltext bearbeiten]

Diese Kategoriesortierung wird der Bot rauswerfen. Das gibt es nur auf Gattungsebene. Dass hier praktisch alle Artikel zur Familie derselben Gattung angehören ist etwas unglücklich. Man hätte überlegen können, die Kategorie gleich auf Gattungsebene zu setzen. Dann wäre so sortiert worden. Ich weiß gar nicht, ob irgendwo dokumentiert ist, wie Kategoriesortierungen im Lebewesenbereich zu handhaben sind. Weißt Du da eine Stelle? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 10:52, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ach herrje, ich hatte gedacht, das wäre schon alles draußen (hatte ich Anfangs aus falschen Überlegungen gesetzt). Das Problem bei Puccinia ist, dass es höchstgradig paraphyletisch ist, d.h. da gehören phylogenetisch auch Uromyces und ein haufen anderer Roste rein. Ich möchte deshalb keine Kat anlegen, die wir in ein bis zwei Jahren wieder löschen müssen, wenn das ganze Außmaß absehbar ist, deshalb hab ich U. und P. erstmal nur in die Familienkat sortieren lassen (die damit auch mehrere Gattungen enthält).--† Alt ♂ 11:10, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Das mit den paraphyletischen Gattungen hattest Du ja auf der Def.seite vermerkt, hatte ich vergessen. Dann geht es im Moment nicht anders.--Cactus26 (Diskussion) 11:30, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Review zum Artikel Hochrad (SW)[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe hier den Artikel etwas unter die Lupe genommen. Weil das schon ein paar Tage her ist, habe ich gedacht, dass du das evtl. übersehen/vergessen hast, daher erinnere ich hiermit kurz daran (weil du in den letzten Tagen in der WP aktiv warst). Ansonsten (z.B. wenn du aktuell mit anderen Projekten beschäftigt bist) will ich nichts gesagt haben, nicht, dass ich ungeduldig wirke. Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 16:42, 20. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Star Flyer, vielen herzlichen Dank für dein Review! Du hast schon richtig geraten, ich bin bisher noch nicht dazu gekommen, es en detail zu lesen, geschweigedenn zu antworten oder es umzusetzen. Ab Sonntag habe ich wieder ein bisschen mehr Zeit :) --† Alt ♂ 10:36, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Nichtadministrative Konfliktbewältigung (Nak)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, ich würde dich um deine Kritik und/oder Meinung zu dieser Projektskizze (Nak) bitten.
Danke, Andreas

bayern schwimmt ja im geld[Quelltext bearbeiten]

wie man so allgemein weiß, dass heißt natürlich nicht, dass die bayrischen unis dies auch tun, aber da bei den bibliotheksanfragen augenscheinlich niemand einen überteuerten routlegezugang hat, eigentlich sogar ein positives zeichen für die deutsche forschungslandschaft und wohl auch ein indikator dafür, dass sich die wikimedia foundation nicht um jeden preis aussaugen läßt. ändert aber alles nichts, dass ich jemanden suche, der mir diesen artikel hier: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0031322X.1967.9968658 zukommen lassen kann ... tak ☆ Bunnyfrosch 16:09, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Das hat auch niemand in Bayern. Keine Uni lizensiert für teures Geld Jahrgänge, die ohnehin im Druck vorhanden sind und nicht bei t&f im Standardprogramm sind. Ich kann dir maximal ab Jahrgang 2003 anbieten. Ansonsten müsste ich's einscannen.--† Alt ♂ 17:05, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
na scanen is die mühe vermutlich nicht wert^^, da ich nur ein paar details zu meinem alten wartungsbausteinprojet suche Norbert Burger suche, ich scau mich mal anders um, vielleicht kann wer helfen. unterm strich bin ich natürlich von deutschlands eliteuniversitäten enttäuscht ... somit gehen die dfg mittel wohl doch nur für bankette und tagungen drauf :-) ☆ Bunnyfrosch 20:33, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Subito probiert?--Elektrofisch (Diskussion) 21:05, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo TAM, heißt das, dass Du an neuere Artikel rankommst und diese weitergeben kannst? Ich hätte großes Interesse an diesem hier. Gruß --Loz (Diskussion) 08:36, 22. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

subito Preisliste. Bei neuerer Literatur schnorre ich oft die Autoren an, wenn ich über meine Uni nicht kostenlos an die Zeitschrift komme.--Elektrofisch (Diskussion) 09:50, 22. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Also bevor du Geld für den lahmen Dienst von Subito raushaust, besorg ich dir das lieber so. Ich find' das ja immer sehr bezeichnend, wenn Dozenten Unigelder für Subito raushauen, statt sich für das gleiche Geld 'nen Hiwi zu besorgen, der dabei wenigstens noch lernt, wie er eine Bib bedienen muss und das mit ein bisschen Übung schneller hinbekommt. Allerdings sagt mein Opac auch, dass FUB und TUb das in ihren Bibliotheken stehen haben.--† Alt ♂ 14:49, 22. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Jakarandatree[Quelltext bearbeiten]

Ich habe irgendwo hier gelesen, dass ich mich melden soll, weil ich so lange nichts geschrieben habe - ich war doch wieder in Afrika - mir war es im November hier zu kalt, bin aber wohl viel zu früh zurück gekommen.

Ich habe schon wieder ein Lizenzproblem. Ich möchte in einen Artikel eine Tabelle oder so einstellen, die ich vor längerer Zeit gemacht habe und die in einem Aufsatz von wir veröffentlicht wurde. Da gibt es in dem Hochladeformular nun aber eine Frage danach, ob die entsprechende Datei schon irgenwo veröffentlicht wurde. Heißt das, dass ich auf meine eigenen Werke möglicherweise keinen gemeinfreien Zugriff habe? Oder kann ich das einfach machen? Weißt Du das oder weißt Du, wen ich da fragen kann? --Jakarandatree (Diskussion) 18:01, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Das kommt darauf an: Hast du mit dem Verlag ein besonderes Nutzungsrecht vereinbart? Wenn ja, dann berührt es vielleicht die vertraglichen Vereinbarungen zwischen dir und deinem Verlag. Wenn nein, dann kannst du das Bild natürlich ohne irgendwelche Bedenken hochladen.--† Alt ♂ 14:44, 22. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke. Wir haben keine spezielle Vereinbarung getroffen. Das beruhigt mich --Jakarandatree (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Tam . Ich bin mal wieder hängengeblieben und irre auf all den Seiten rum, die mir nur noch mehr Rätsel sind. Es geht um ein Bild, das ich in den Beitrag "Bewegungswissenschaft" eingestellt habe (1. Bild: Tabelle). ich habe habe alles genauso gemacht, wie beim letzten mal bei den Ganganalysebildern. Ich verstehe aber, dass da eine Lizenzvereinbarung fehlt. Ich habe die Tabelle selber gezeichnet (geschrieben). Sie ist in der in der Literaturangebe angegebenen Zeitschrift veröffentlicht. Ich weiß jetzt weder wie ich zu der Seite komme, wo ich die T. hochgeladen habe, noch was die richtige Lizenzangabe ist. Die Seiten, die mir auf meine email geschickt wurden, waren zu allgemein und haben mit nicht geholfen. Kannst Du mir helfen, oder an wen soll ich mich wenden. Irgendwann werde ich auch das Lernen --Jakarandatree (Diskussion) 17:11, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Jakarandatree, dein Bild findest du unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bewegung1.JPG . Wenn du dort {{CC-BY-SA-3.0}} einsetzt, sollte das Lizenzproblem gelöst sein :) --† Alt ♂ 17:30, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo TAM: Danke. Ich habe das Bild gefunden und hoffentlich an der richtigen Stelle - stand in der ersten Zeile was mit keiner Lizenz. An dessen Stelle habe ich die Angabe von Dir eingetragen. Sind diese nachfolgenden Einträge zum Bild (welches) hier auf der Bearbeitenseite wichtig? Ich habe nämlich noch 2 solche Tabellen - vom gleichen Typ, die später kommen. Das wüsste gern.. Danke noch mal. --Jakarandatree (Diskussion) 17:24, 30. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 18 March 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:32, 22. Mär. 2013 (CET)

Stevia[Quelltext bearbeiten]

Sry, hab erst nach dem Verschieben gesehen, dass Du im Dezember andersherum verschoben hattest. Die Aufrufstatistik spricht aber eine deutliche Sprache: Wenn Weiterleitung, dann eher auf den Süßstoff als auf die Pflanzen. Die BKL auf dem Lemma halte ich für einen Kompromiss. Hab ich was übersehen? Anka ☺☻Wau! 16:38, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Also wenn dann sollte man das Argument auch durchziehen :) Ich hab damals verschoben, weil es einfacher war, als für das Kategoriesystem einen hässlichen Klammerredirect anzulegen (zumal ich für den Stevia-Hype wenig Sympathie habe). Von mir aus kann der Süßstoff aber auch gerne das Hauptlemma werden, du müsstest halt dann einen Redirect für die Gattung anlegen. Liebe Grüße, † Alt ♂ 16:58, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Gönn mir doch, meine mit Dir geteilte nicht vorhandene Sympathie für das nach Aufrufzahlen häufigste Lemma wenigstens ein wenig einzubringen ;-) Ich hoffe, an der Stelle ist das erlaubt. Spiegelt sich schließlich nicht unmittelbar in Artikelinhalten. Anka ☺☻Wau! 17:54, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Hehe, nicht dass ich was gegen Stevia hätte. Aber sowohl Gemüse als auch Süßstoff reißen mich halt für gewöhnlich nicht vom Hocker :) Ich hab absolut kein Problem mit der Verschiebung und solange im Bio-Katsystem alles passt, kann ich auch beruhigt schlafen.--† Alt ♂ 17:59, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Jetzt raff ich erst das Problem: Du willst in der Kategorie:Asteraceae den lateinischen Namen haben und dafür brauchtest Du den Redirekt?! Anka ☺☻Wau! 18:04, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, genau :) --† Alt ♂ 18:23, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
OK, was gefällt Dir besser als Redirect:
  • Stevia (Asteraceae)
  • Stevia (Pflanzengattung)
Sry, manchmal dauert es. Darum hab ich ja gefragt. Anka ☺☻Wau! 18:38, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Mach dir keinen Umstand, ich hab grade erst gesehen, dass es Stevia (Gattung) schon gibt – my bad, da stand ich auch ein wenig auf der Leitung :) --† Alt ♂ 18:45, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hochrad[Quelltext bearbeiten]

Hallo, im Fließtext bitte keine Abkürzungen benutzen, auch nicht "cm" :) Sonst zerre ich Dich vors SG. -- Nicola - Disk 21:15, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Doch, überall Abkürzungen! Da könnte ja jeder mit Grad Celsius, Angström und Pferdestärken kommen! Sonst fordere ich das SG Schiedsgericht auf, gegen dich einen CUA Checkuserantrag zu stellen!--† Alt ♂ 21:42, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Bzw., wenn du das doch etwas bierernster meinst: Die entsprechende Empfehlung gilt für Artikel nichttechnischer Natur mit wenigen Einheiten, dazu würde ich das Hochrad jetzt nicht unbedingt zählen. Kilometer pro Stunde würde ich dort ja auch nicht ausschreiben.--† Alt ♂ 21:47, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
(BK) Wir pflegen doch keinen Aküfi hier :) -- Nicola - Disk 21:49, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
TAM ( :) ), ich würde diesen Artikel nicht dazu zählen. War sowieso nicht konsistent, das habe ich noch geändert. -- Nicola - Disk 21:50, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich würd's zumindest für die Dauer des SW so belassen, danach kann man ja nochmal drüber reden. ich finde nur "Zentimeter" erstens ein unglaublich hässliches Wort, das sich wahrscheinlich 1907 ein glühender Verehrer des teutschen Kaisers ausgedacht hat und zweitens ist es unglaublich sperrig und nicht sofort als Einheit zu erkennen. Deshalb finde ich es sehr unpraktisch, damit zu arbeiten und es geht mir beim Schreiben nicht leicht von der Hand – ich würde das Ganze also gerne bis April hintenanstellen, wenn's dir recht wäre :) † Alt ♂ 21:53, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Kein Problem :) Ich finde übrigens "Zentimeter" recht hübsch. -- Nicola - Disk 22:10, 24. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 13. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:15, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

T&F?[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, vielleicht ist es etwas weiter oben untergegangen, deshalb hier nochmal meine Bitte. Kommst Du an Artikel von T&F ran und kannst diese weitergeben? Ich hätte großes Interesse an diesem hier. Gruß--Loz (Diskussion) 09:56, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo loz, ich hab's tatsächlich übersehen. Ich komm' leider nicht ran, das gibts nur hier. Hast du schon auf WP:BIBA angefragt?--† Alt ♂ 10:16, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Dann probier ich da mal mein Glück. Danke soweit. --Loz (Diskussion) 10:30, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 25 March 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:12, 28. Mär. 2013 (CET)

Nemmersdorfmassaker[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Die Spaltenbeschreibung "Todesursache" ist Murks. Erschossen ist eine Todesurache, am Graben oder auf Gut XY aber eine Ortsangabe. Kuck mal in die zugehörigen Ortsartikel vielleicht bekommt man das ja mit Geokoordinaten zu einer Karte zusammen.--Elektrofisch (Diskussion) 11:20, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hast recht, ich lass mir was einfallen. An der Karte arbeite ich mit Hochdruck (hab ne Vorlage von '38 oder so), der Artikel steht und fällt mit dem räumlichen Eindruck, den sich der Leser erschließen kann. Ohne all das bleiben die Beschreibungen unverständlich.--† Alt ♂ 11:23, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Commons bieten noch Fotos die man einbauen sollte, etwa der vernichterte Panzer, die von den Propagandakreuzen. Ist eigentlich klar welche Toten auf dem Foto sind und wo das Foto genau aufgenommen wurde? Das Datum ist nach BArch Angaben wie dort steht eine nachträgliche fälschliche Datierung. Die PK-Fotos wurden mit Nemmersdorf beschrieben im Fotobestand gefunden und nachträglich datiert (was nicht unüblich ist) Ach ja. Von sowjetischen Soldaten ist auch keine Todesursache, sondern eine Täterzuschreibung und da wird es fuddelig.--Elektrofisch (Diskussion) 12:20, 29. Mär. 2013 (CET) Nachtrag: kommt in der Literatur der Name des PK-Fotografen vor? Das wäre prima.--Elektrofisch (Diskussion) 13:04, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo - per Zufall bin ich auf deine sehr gelungene, jungfräuliche SVG-Karte zum Massaker gestoßen. Ich habe mir die Datei einmal genauer angesehen und dann die Hintergrund-Rastergrafiken raus genommen und die Flowroots gelöscht. So wurden aus 3,7MB -> 138KB. Wünschst du diese Veränderungen zu haben, sie selber nach zu vollziehen oder soll ich die geschrumpfte Datei hochladen? --maxxl2   - Disk 16:30, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist lieb, ich werkle noch ein wenig an der Karte (evtl. ganz dezente Höhenstufen oder Landschaftsformen), die fertige Version wird dann nur noch das Nötigste enthalten. Du darfst mir deine Schlankversion aber gerne schicken, damit ich sehe, was alles überflüssig ist. Ich mail dich mal eben an. Liebe Grüße & besten Dank, --† Alt ♂ 17:13, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Review[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Vorrausgesetzt, Zeit und Lust sind vorhanden, magst du dich am Review zu The Legend of Zelda: Ocarina of Time beteiligen? Nintendo-Nerd 10:53, 30. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Hast du die Antwort gesehen? Nintendo-Nerd 10:59, 2. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 14. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die neue Erweiterung Thanks aktiviert. Mit ihr ist es auf einfache Weise möglich, sich für eine Bearbeitung zu bedanken. In der Versionsgeschichte wurde ein zusätzlicher Link hinzugefügt: (Eine Version zurücksetzen | rückgängig machen | danken). Der Bearbeiter erhält im Rahmen des kommenden neuen Nachrichten-Systems Echo die Dankesmeldung (auch per E-Mail, separat deaktivierbar).
  • (Blick über den Tellerrand) In der französischsprachigen Wikipedia wird das Artikel-Feedback für eine Testphase eingeschaltet. Details unter fr:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs.
  • (Serverkonfiguration) Das API-Modul imagerotate wurde abgeschaltet, da anscheinend die nötige Grafiksoftware auf den API-Servern nicht vorhanden ist und dadurch die gedrehten Bilder vermutlich verlustbehaftet gespeichert werden. (Gerrit:55842)
  • (Blick über den Tellerrand) In den Wikipedias bs, he, hr, hu, it, ru, tr, uk, sh, sr, uz wurde Phase II von Wikidata aktiviert. Dort ist es nun möglich, Einträge aus Wikidata zu nutzen. Blogbeitrag: „Du kannst alle Daten haben!“
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Anzeige des Hochladefortschritts im Hochladeassistenten wurde behoben (Bug 37302, Gerrit:49269).
  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Sortierung von Tabellen im Zusammenhang mit zusammengefassten Spalten wurden behoben (Bug 41889, Gerrit:34104).
  • (Softwareneuheit) Nur relevant für Meta: Globale Benutzergruppen können umbenannt werden (Bug 41889, Gerrit:53123).

API[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 14:01, 1. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 01 April 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:43, 5. Apr. 2013 (CEST)

Alpendohle[Quelltext bearbeiten]

Hallo, der Artikel gefällt mir sehr gut! Hältst du ihn für eine Auszeichnungskandidatur geeignet? --Mai-Sachme (Diskussion) 13:16, 6. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Mai-Sachme, das freut mich :) Er braucht noch ein wenig Schliff (vgl. Alpenkrähe), dann kann er m.E. antreten. Ich werde mal sehen, ob ich die nächsten tage dazu komme.--† Alt ♂ 13:20, 6. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 15. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:50, 8. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Füchse[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM,
um dich mal von den Botgeschichten abzulenken: Ich fände es prima, wenn du dir mal den Afghanfuchs und den Steppenfuchs (SW-Kandidat) anschauen könntest. Beide bauen auf dem beim Tibetfuchs etablierten Schema auf und ich würde beide gern zeitnah kandidieren lassen. Ersterer ist ein wenig dünner, abhängig von der Verfügbaren Literatur - sollte imho aber zumindest für lw reichen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:55, 8. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Zum Steppenfuchs komm ich bis Montag leider nicht mehr. Ich schau aber, dass du dein Review dann zügig kriegst :) --† Alt ♂ 11:23, 10. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

KALP-Auswertung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, mit dem Kali- und Steinsalzbergwerk Conow steht ein schwieriger Fall zur Auswertung an, könntest du bitte als erfahrener Auswerter nach dem Mehraugenprinzip vielleicht weiter helfen? Das wäre sehr nett. Siehe bitte auch (Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#auswertungsankündigung). Gruß --Armin (Diskussion) 11:10, 9. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

ist jetzt erledigt. --Jbergner (Diskussion) 12:36, 9. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke an die Auswerter, hab trotzdem nochmal einen Kommentar abgegeben.--† Alt ♂ 12:51, 9. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Portal:DNA[Quelltext bearbeiten]

Hallo, danke für Aktuelles im Portal! Ich habe gerade noch ein Thema hinzugefügt; kannst du auch noch eines auswählen (Portal:DNA/feld_4)? Müssen immer paarweise kommen. - Außerdem: Auf die drehende DNA im Hintergrund bin ich im Moment ganz stolz :-), aber das liegende Bild rechts müsste noch etwas passenderes werden. Hast du eine Idee? Oder kannst du dafür jemanden ansprechen? Das ist m.E. dringend, da ja die Titelansicht gezeigt werden soll. --G.Hagedorn (Diskussion) 21:46, 9. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich werd mir was einfallen lassen. Wegen der Bebilderung hab ich schon jemanden angesprochen :) --† Alt ♂ 23:47, 9. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 08 April 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:38, 10. Apr. 2013 (CEST)

Kondolenzliste[Quelltext bearbeiten]

Lieber Toter Alter Mann, entschuldige bitte folgende Bitte: Könntest Du Deine Sig auf der Kondolenzliste abändern? Nur für den Fall, dass das vielleicht Hinterbliebene stören könnte … Besten Gruss --Port(u*o)s 23:12, 10. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ja, du hast Recht. Hm, mein Name selbst ist da leider auch nicht ganz das Wahre ... ich lass mir was einfallen.--† Alt ♂ 23:13, 10. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]


Tatsache[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, Leif und ich haben im Artikel Tatsache jetzt ziemlich herumgewerkelt. Natürlich wollte ich Dir und Deiner Arbeit nicht vorgreifen. Falls ich Dich überfahren habe, tut es mir leid. LG --Pacogo7 (Diskussion) 13:14, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ne, ne, kein Stress :) Ich hab ja noch gar nicht wirklich losgelegt. ich werde mal nachsehen, wo die Diskussion gerade steckt und mich dann mal dazu äußern. Aber nicht mehr heute :) Liebe Grüße, † Alt ♂ 22:40, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

kategoriediskussion islamfeindlichkeit[Quelltext bearbeiten]

zweite auflage hier. grüße --FT (Diskussion) 13:14, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 16. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Einspielen von aktuellen Übersetzungen aus dem Translatewiki muss für einige Tage deaktiviert werden, bis Bug 27320 behoben ist.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

API[Quelltext bearbeiten]

  • OpenSearch: Error for unsupported formats and adding format=jsonfm (Gerrit:56320)
  • Fix hiding bot edits (Bug 25325, Gerrit:54654)
  • Make use of the user_timestamp index in ApiQueryAbuseLog. Furthermore sanitize IPs as ::01 == ::1 (Gerrit:55828)

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • Combine JavaScript and JSON encoding logic. This will help with improving human readability of JS and JSON objects encoded by both ResourceLoader and the API. This patch also adds new "utf8" parameter to the JSON formatter of the API (Bug 26818, Gerrit:50140).
  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Erweiterung aktiviert: en:Special:GettingStarted. „Suchst du nach einem einfachen Weg, um anzufangen? Wähle einfach eine Seite aus einer der drei unten stehenden Listen aus.“

– GiftBot (Diskussion) 18:48, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Signaturquelltext[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann. Ich mache mich damit nicht beliebt, aber ich will es trotzdem loswerden: Zugegeben, deine neue Signatur

† Alt ♂

ist der alten

† Alt ♂

optisch überlegen. Allerdings ist übertrifft sie die maximal 255 Zeichen um mehr als das Doppelte. IMO sollten sich auch bzw. insbesondere Admins an solche Vorgaben halten. Bei meiner aktuellen Einstellungen geht deine neue Signatur über 7,5 (!) Zeilen und macht für mich den Quelltext von Diskussionsseiten echt unübersichtlich. Siehst du kein Potential zur Kürzung des Quelltextes? --Leyo 17:23, 16. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Nun, optisch fand ich die alte ehrlich gesagt schöner. Beim Quelltext geb ich dir allerdings vollumfänglich recht; das war vorher schon nicht schön und ist jetzt gelinde gesagt eine Katastrophe. Ich suche seit einiger Zeit auch schon nach 'ner Lösung, bin aber die letzten Tage mehr oder weniger außer Gefecht gesetzt gewesen. Die neue Sig ist ja auch nicht meine Idee, da hat nur irgendein Mac-Fan an der Vorlage:Taste rumgepfuscht. Einstweilen hab ich mal auf die alte zurückgesetzt, ich werd nach einer besseren Lösung suchen.--† Alt ♂ 21:48, 16. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
An die Möglichkeit, dass du Vorlage:Taste substituierst, hatte ich gar nicht gedacht. Damit ist alles klar. Danke! --Leyo 21:54, 16. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Publikumspreis[Quelltext bearbeiten]

Sind meine Stimmen für den Publikumspreis angekommen? Viele Grüße, Andim (Diskussion) 14:01, 17. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Andim, bitte entschuldige, ich hab offenbar vergessen, dir zu antworten: Ja, deine Stimmen sind angekommen und verbucht; vielen Dank für die Teilnahme und dein Nachhaken.--† Alt ♂ 15:37, 17. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Kein Problem. Es hat sich ja nun geklärt. Andim (Diskussion) 18:13, 17. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 15 April 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:43, 17. Apr. 2013 (CEST)

fyi[Quelltext bearbeiten]

Hier. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:38, 21. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank.--† Alt ♂ 01:45, 21. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 17. Woche[Quelltext bearbeiten]

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Projektneuheiten:

  • (Globalisierung) Wie der Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht.
  • (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-)
  • (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 50 Megapixel (bisher 25 Megapixel) erstellt (Gerrit).
  • (Blick über den Tellerrand) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung der neuen Software Notifications (auch bekannt als Echo) in der englischsprachigen Wikipedia. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Softwareneuheit) Eine neue Softwareversion von Wikidata wurde in der Nacht eingespielt. Wichtigste Neuheiten:
    • Qualifier können bei Aussagen angegeben werden. Also beispielsweise auf welchen Zeitpunkt sich eine Einwohnerzahl bezieht.
    • Die Vorschläge bei der Eingabe von Eigenschaften sind jetzt unabhängig von der verwendeten Groß-/Kleinschreibung
    • Die Darstellung im IE8 wurde verbessert
Weitere Infos unter d:Wikidata:Project chat#Qualifiers, bug fixes, improved search - all in one night!
  • (Ankündigung) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung des VisualEditors in einer Alpha-Version. Testwillige Wikipedianer werden den Editor in ihren persönlichen Einstellungen aktivieren können. Details unter Deploying alpha of VisualEditor to non-English Wikipedias. Weitere Wikipedias: nl, fr, it, ru, es, sv, pl, ja, ar, he, hi, ko, zh.

– GiftBot (Diskussion) 01:51, 22. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Stern und Kreuz[Quelltext bearbeiten]

Hallo: Deine langen Ausführungen betr. Kreuz/Stern auf der Diskuseite von FT (der bekanntlich aus ganz anderen Gründen auf meineme Radar steht) habe ich durchgelesen. Über Meinungsbildungen in der Sache halte ich nichts. Bei meinem Eintritt in die WP habe ich diese Stern/Kreuz - Geschichte kritisiert. Ohne Ergebnis. Am Affentheater MB nehme ich weiterhin nicht teil. Dennoch kann ich mich sehr gut erinnern, daß bei der Abgabe eines Teiles meiner Disseration, mein Prof. mich angeschrien (!) hat: "bei dem XY (ein arabischer Biograph) setzen Sie ein Kreuz am Todesdatum! - Sie machen aus ihm einen Christen, oder was?". So: ich bin für geb. / gest. und erledigt.Die MB ist für mich zu wiederholtem Male zu primitiv. Und wie ein FT darüber denkt, ist für mich in jeder Hinsicht ###egal. Er kennt nicht mal die Komma-Regeln. --Orientalist (Diskussion) 23:18, 24. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Was genau willst du mir damit sagen? Das Kreuz halte ich aus den gleichen Gründen wie du für problematisch. ich schreibe aber weder über Muslime, noch bin ich Jude o.ä., ich bin also nicht direkt davon betroffen und kann es mir leisten, eine Lösung auf die lange Bank zu schieben. Mir wäre geboren/gestorben auch lieber, aber im Moment führt da halt (noch) kein Weg hin.--† Alt ♂ 23:21, 24. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
warum nicht? weil die regelhuber mit starrem formalismus die betonummer durchziehen? grüße --FT (Diskussion) 00:39, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nein, weil es bereits drei Meinungsbilder gab, 2005, 2006 und 2010. --Oltau ✉ 01:01, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
ach so. 2005, 2006 und 2010. in diesem april wird das jahr 2013 gezählt. wie oft finden in deutschland und anderen demokratischen systemen noch einmal wahlen und abstimmungen zu wesentlich wichtigeren fragen statt? meinungen von früheren abstimmern können sich in den vergangenen drei jahren seit 2010 nicht geändert haben? neue user mit stimmberechtigung sind seitdem überhaupt keine dazu gekommen? alles bleibt beim alten? es war ja schon immer so. danke Oltau. das meinte ich mit beton. grüße --FT (Diskussion) 01:20, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Mach dich doch nicht lächerlich. Wikipedia ist keine Demokratie; hier werden auch nicht alle Nase lang Abstimmungen zu unwichtigen Fragen veranstaltet, a la Volksabstimmung in der Schweiz. Das letzte Meinungsbild in dieser Frage fiel eindeutig aus (332:119:31), so dass auch nicht zu erwarten ist, dass sich dieses Bild nach drei Jahren wesentlich verändert hätte, auch wenn du glaubst, dass es so wäre. Beim letzten Änderungsversuch wurde das entsprechende Meinungsbild abgelehnt. Willst du jetzt die Gültigkeit jedes Meinungsbildes auf drei Jahre begrenzen, um dann ein neues zu veranstalten? --Oltau ✉ 02:49, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
hallo Oltau, was mich an solchen diskussionen eher stört ist die tendenz andere meinungen als „lächerlich“ zu erklären und das thema in einem nebensatz für „unwichtig“ zu erklären. die anzahl der unterstützer (aus ganz verschiedenen „lagern“) und die sehr umfangreiche diskussion zum meinungsbild 2013 sprechen eine deutlich andere sprache. wenn das thema dir (!) „unwichtig“ ist, warum schlägst du dann auf? wer (wie du) der meinung ist, das thema sei „unwichtig“ und eine abstimmung sei überflüssig, weil zuletzt im jahr 2010 schon einmal darüber abgestimmt wurde ist weder verpflichtet das neue meinungsbild und die dazugehörige diskussion zu lesen noch sich an der diskussion oder kommenden abstimmung zu beteiligen. die frage ist nach ansicht sehr vieler user eben nicht „unwichtig“ und auch die allgemeine meinungslage zu religiös auslegbaren zeichen hat sich im deutschsprachigen raum (und nicht nur in diesem) in den vergangenen jahren geändert. wäre das thema tatsächlich unwichtig, gäbe es zum beispiel keinen erbitterten widerstand dagegen, das kreuzzeichen im artikel über hitlers hund durch eine genau so mögliche und korrekte variante zu ersetzen. wenn du es für „unwichtig“ hältst hast du die möglichkeit das meinungsbild 2013 abzulehnen. grüße --FT (Diskussion) 12:25, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das „unwichtig“ von mir bezog sich auf „wesentlich wichtigeren fragen“ von dir im Abschnitt davor und war als direkte Antwort darauf gedacht. Gruß, --Oltau ✉ 12:33, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
okay. die diskussion darüber, ob das kreuzzeichen sogar in artikeln über tiere als vepflichtende/zwingend verbindliche formatierungsvorlage angebracht ist oder ob auch andere varianten einfach frei gegeben werden sollten befindet sich hier. warten wir ab bis das meinungsbild 2013 beginnt und was es ergeben wird. grüße --FT (Diskussion) 12:41, 25. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 22 April 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:03, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bitte beachte auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Toter Alter Mann, Rosenkohl (Diskussion) 00:55, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

SW - Publikumspreis[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Ich glaub da ist ein Fehler passiert, ich tauche zweimal beim Publikumspreis in der ersten Sektion auf, habe allerdings nur einmal für die Mumie gestimmt. Grüße! --TP12 (D) 10:29, 28. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Herrje, danke fürs genaue Hinschauen – gemeint war Sinuhe20, jetzt isses korrigiert.--† Alt ♂ 10:39, 28. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Massaker von Nemmersdorf[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, danke für deinen SW-Beitrag, der aufgrund seiner guten Substanz in der Sektion Geschichte auf Rang 7 (vier Artikel, leider nicht) platziert werden konnte. „Nemmersdorf“ ist ein wichtiges, nicht nur von NS-Apologeten immer wieder für ihre Zwecke instrumentalisiertes Thema – wie du selbst weißt. Ich bin deshalb froh, dass deine solide Überarbeitung vorliegt. Allerdings haben wir bei der Bewertung im SW auch Mängel festgestellt, die vielleicht auf den ersten Blick nicht, auf den zweiten aber auf jeden Fall ohne zu großen (wenn auch nicht marginalen) Arbeitsaufwand behoben werden könnten. Ich poste dir also Würdigung und Kritik, die wir im SW gefunden haben auf die Artikeldisku. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 21:39, 28. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Miraki, dankeschön für eure tolle Juryleistung :) Dass der Artikel überhaupt auf der Sektionsliste gelandet ist, hat mich schon überrascht, ich hätte schlicht noch eine Woche gebraucht, um ihn wirklich vorzeigbar zu bekommen. Ich hoffe, ich finde im Mai die Zeit, ihn fertigzustellen; dein review wird mir dabei sicher helfen. Vielen Dank jetzt schonmal!--† Alt ♂ 23:46, 28. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das schaffst du sicher noch, TAM, der schon wesentlich verbesserte Artikel ist es wert - und wenn es Juni/Juli werden sollte. Noch sind nicht alle Rückmeldungen an die Autoren erfolgt oder wurde Luft geholt, schon wird der Schreibwettbewerb reformiert, zwar was das Negative betrifft nur auf die alte SW-Disku verwiesen, bye the way aber an verschiedenen Stellen wie selbstverständlich die „Unerfahrenheit“ neuer Juroren für die „Probleme“ als ursächlich in den Raum gestellt und ein die Arbeit würdigender Kurier-Artikel für unrealistisch gehalten. Zur „Unerfahrenheit“ von Juroren als Ursache von „Problemen“ habe ich hier geantwortet: [4]; zum nicht wünschenswerten Kurier-Artikel, den Jocian angeregt hat, hier: [5]. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:48, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 18. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Musiker aufgepasst: Die Softwareerweiterung zur Darstellung von Noten (Score) wurde aktiviert. <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> ergibt
    \relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }
  • (Wikidata) Ab sofort können Daten aus Wikidata auch hier eingebunden werden, z.B. in Infoboxen. Automatisch passiert erstmal nichts; für eine Koordination, welche Daten aus Wikidata gut genug sind, um sie hier automatisch einzubinden, bietet sich Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata an. Siehe auch den Blogbeitrag: Wikidata auf der ganzen Welt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Seiten, die noch keinen Interwikilink haben, obwohl es eine Seite in einer anderen Wikipedia gibt, können jetzt einfacher in Wikidata eingetragen werden. In der linken Spalte erscheint jetzt der Zeichenstift mit dem Text „Links hinzufügen“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Eingabefenster, in der die Sprache und der Name der fremdsprachigen Seite eingegeben werden können.
  • (Softwareneuheit) Für den Hochladeassistenten wurden folgende Verbesserungen vorgenommen:
    • Das Kategorien-Eingabefeld ist jetzt standardmäßig eingeblendet und nicht länger hinter „Weitere Informationen“ versteckt (Bug 31292, Gerrit:53046).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel leer ist (Bug 43320, Gerrit:58998).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein eindeutiger Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel mehrfach identisch vorhanden ist (Bug 43320, Gerrit:42775).
  • (Softwareneuheit) Es wurde ein neues vertikales Anmelde- und Benutzerkonto-erstellen-Formular eingeführt, das mit dem URL-Parameter useNew=1 getestet werden kann: Anmeldemaske bzw. Benutzerkonto erstellen (Gerrit:57823)
  • (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellungen „Externen Editor standardmäßig nutzen“ und „Externes Programm standardmäßig für Versionsunterschiede nutzen“ wurden entfernt (Gerrit:30173).
  • (Softwareneuheit) Die neue Seite Spezial:Nicht verbundene Seiten zeigt alle Seiten ohne Wikidata-Eintrag (Bug 43994, Gerrit:53381).
  • (Softwareneuheit) Die Ausgabe der Funktion {{#timel:}} wurde um Zeichen für die Zeitzone ergänzt (Bug 33454, Gerrit:55275).
  • (Softwareneuheit) In der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste wurde die "group labels" von div auf span umgestellt. Für die meisten wird dies keine Auswirkungen haben. Skriptprogrammierer mögen prüfen... (Bug 27698, Gerrit:58102)
  • (Softwareneuheit) Für die Spezialseiten Spezial:Meine Benutzerseite & Co. funktionieren nun auch die URL-Parameter nosummary, minor, watchthis (Gerrit:57852)
  • (Softwareneuheit) Die alten, nicht mehr gepflegten Skins „Klassik“, „Einfach“, „Küken“ und „MySkin“ wurden aus MediaWiki entfernt (Gerrit:25170).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • mediawiki.jqueryMsg: Implement HTML support and improve HTML escaping (Bug 44525, Gerrit:53017)
  • jquery.makeCollapsible: use 'mw-collapsible' event namespace (Gerrit:57180)
  • jquery.makeCollapsible: events for collapsing/expanding (Gerrit:55468)

LUA[Quelltext bearbeiten]

  • Remove mw.getLogBuffer and others from public interface. One of the design goals of Scribunto is that each #invoke should be independent. Creative use of mw.log and mw.getLogBuffer can get around this, passing information from one #invoke to the next (Gerrit:58897)
  • Add timezone support to mw.lang:formatDate (Bug 33454, Gerrit:55276)
  • Fix for Windows text-mode file handles (Bug 46294, Gerrit:56425)
  • Make pairs() work with various library objects (Gerrit:54091)
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier) musste aus technischen Gründen deaktiviert werden (Bug 47457, Gerrit-Change).
  • (Alpha-Test) Der Visual-Editor wurde für angemeldete Benutzer in einer Alpha-Testversion freigegeben. Details unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor.

– GiftBot (Diskussion) 01:17, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Großpilze BW online?[Quelltext bearbeiten]

Hi TAM, Du hattest mal vor geraumer Zeit zu einem Bücheranbieter verlinkt, bei dem große Teile der älteren Krieglsteiner-Bände aus der Reihe "Die Großpilze Baden-Württembergs" online einsehbar waren. Mir mag leider der URL nicht mehr einfallen - kannst Du mir bitte weiterhelfen? --Ak ccm (Diskussion) 07:35, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Ak ccm, die Online-Versionen findest du hier. Übrigens auch für die neueren Teile :) --† Alt ♂ 11:47, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 29 April 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Nachricht[Quelltext bearbeiten]

Hallo, toter alter Mann. Danke für die Nachricht und das Vertrauen. Ich bin wohl auch bereits zu involviert. Wir brauchen dringend einen souveränen Auswerter, alles andere macht keinen Sinn. --Krächz (Diskussion) 22:38, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Netzgiraffe[Quelltext bearbeiten]

Hi TAM,
du hattest selbige Anfang 2012 in die QS gepackt, mittlerweile wurde sie ausgebaut und der Baustein ist nciht mehr drin - in der QS-Liste ist sie jedoch weiterhin erhalten. Spricht etwas dagegen, den Eintrag zu entfernen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:06, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich hab jetzt nochmal drüber geschaut – tut mir leid, aber mit dem Artikel bin ich nach wie vor höchst unglücklich: Schau dir z.B. die Weblinkquellen an. Mammalian Species beschreibt nicht die Unterart, sondern die Art, was der Artikel an unterartspezifischem zu sagen hat, fehlt dagegen im Artikel. Ansonsten ist das ziemlich redundant und im Artartikel sehr viel besser beschrieben. Meine Meinung: Das wenige Behaltenswerte in den Hauptartikel einbauen und dann redirect. Ich hätte damals gleich einen LA stellen sollen, dann wäre UIBK hier viel Arbeit erspart geblieben.--† Alt ♂ 12:51, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:25, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)[Beantworten]

Liste bedeutender Mathematiker[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann! Ich frage hier nach, weil ich deine Änderungen in der Einleitung besagter Liste nicht ganz verstehe. Was soll denn jetzt mit den Einträgen von Sofja Kowalewskaja und Emmy Noether passieren? Ehrlich gesagt sehe ich keinen Sinn in einer strikten Aufteilung dieser Liste nach Geschlecht. Viele Grüße, -- HilberTraum (Diskussion) 19:31, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hm, die beiden hatte ich übersehen, das tut mir leid. Aber wozu gibt es dann Liste bedeutender Mathematikerinnen? Soll man die alle nochmal doppelt eintragen?--† Alt ♂ 20:20, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Schau mal, hier gab's dazu vor einiger Zeit eine längere Diskussion dazu. Claude J hat damals die Liste von Mathematikerinnen erheblich auf der jetzigen Stand ausgebaut. In die Liste bedeutender Mathematiker sollen aber soweit ich weiß möglichst keine weiteren aufgenommen werden (bzw. nur nach einvernehmlicher Diskussion), sodass die beiden Damen mit großer Wahrscheinlichkeit vorerst die einzigen bleiben werden, die in beide Listen gehören. -- HilberTraum (Diskussion) 21:39, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ah, jetzt erkenne ich es! Okay, ohne das "bedeutend" isses was anderes. Ich mach meine Änderung mal wieder rückgängig. Danke für den Hinweis! --† Alt ♂ 21:43, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]


Titel DNA Portal[Quelltext bearbeiten]

Hi TAM, ich fand die alten Graphiken besser, die hatten einen völlig Ausstellungsunabhängigen Bezug. Die Büroklammer und Banane ist zwar hübsch, aber nicht sonderlich intuitiv. Ich habe sie bis zur Erklärung jedenfalls nicht verstanden. Magst du: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3ADNA%2FTitel&diff=118152207&oldid=118148132 evtl. wieder zurücknehmen?

Ich häng nicht an den Ausstellungsgrafiken, aber die immerfort rotierenden Gifs erinnern mich immer an den Geocitiesizer, ich finde das irritiert sehr. Die Diagrammkurven erkennt ja auch kein Schwein wieder. Wie wär's denn mit der Mikroskopaufnahme der Chromosomen, die wir weiter unten schonmal als Bild haben?--† Alt ♂ 15:33, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Na ja, ich finde die rotierende DNA eigentlich nett und zweckmäßig, weil man so wirklich gut einen räumlichen Eindruck bekommt. Ist zweifellos Geschmacksache, aber geocitizer ist doch wirklich was anderes :-) -- Ich finde das Portal DNA sollte was von DNA zeigen und nicht unbedingt Chromosomen oder ne andere Assoziation. Ich finde auch, dass man das Chromatogramm zwar zunächst nicht erkennt, aber da auf der Portalseite abbgebildet kann man es später wiedererkennen (ach, das war das!). Die Buchstaben darunter sind m.E. sogar schon recht oft gesehen (ACGTTAC irgendwas). --G.Hagedorn (Diskussion) 19:57, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Doppelhelix finde ich schon wichtig, aber rotierende Gifs sind einfach … naja, sagen wir, wenn ich die Macht ergreifen würde, stünden darauf 20 Sozialstunden (Gymnasiasten 10 Finger beibringen, mit einem willkürlich ausgewählten 14jährigen einen Exzellenten verfassen). Ich finde, man sollte die Doppelhelix prominent einbinden, aber nicht penetrant: Wie wär's denn, wenn wir in den Header liegende Doppelhelices nehmen, um etwa 10° gegen den Uhrzeigersinn gedreht und farblich dezent? In das Minibild rechts könnte dann was Konkreteres. Unter dem Diagramm kann sich ja niemand was vorstellen, selbst wenn man die Buchstaben kennt. Ich find's halt immer schön, wenn man mal echte DNA zu sehen bekommt und nicht nur die bunten Bilder aus dem Märchenbuch :) --† Alt ♂ 20:03, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 19. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Softwareerweiterung Notifications (auch bekannt als Echo) aktiviert. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Ankündigung) Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald [tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2.
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier), wurde wieder aktiviert, nachdem es am 25. April deaktiviert werden musste.
  • (Ankündigung) Die Wikimedia Foundation plant, Benutzerkonten künftig ausschließlich als globale Benutzerkonten zu führen. In den vergangenen Wochen wurden bereits lokale Konten, die keine Namenskonflikte mit lokalen Konten in anderen Projekten hatten, zu globalen Konten gemacht. Um die vielen unvollständigen globalen Konten, denen einzelne lokale Konten „im Weg sind“, vollständig zu globalen Konten zu machen, werden lokale Konten automatisiert umbenannt. Aus einem lokalen „Benutzer:Max Mustermann“, der einem unvollständig globalen „Benutzer:Max Mustermann“ im Weg ist, wird ein globaler „Benutzer:Max Mustermann~dewiki“. Der so automatisiert umbenannte Benutzer kann natürlich weiterhin mit dem Konto arbeiten und es steht ihm auch frei, sich einen neuen Namen zu suchen. Benutzerumbenennungen werden künftig ausschließlich global durchgeführt, so dass das Bürokraten-Klinkenputzen entfällt. Den lokalen Bürokraten wird das Umbenennungsrecht entzogen, die Aufgabe wird dann von den Stewards übernommen. Diese denken über die Einführung einer neuen, globalen Benutzergruppe nach, denen Bürokraten angehören sollen, die globale Umbenennungen durchführen können. Weitere Informationen unter meta:Single User Login finalisation announcement/de. Vorteil dieser großen Globalisierung: Es werden neue Tools einfacher möglich, wie z.B. eine globale Beobachtungsliste. (Und auch der schon lange gehegte Wunsch nach SUL.css und SUL.js würde näher rücken.) Siehe auch Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung.
  • (Serverkonfiguration) Diskussionsseiten von Portalen und Modulen sind nun, wie alle anderen Diskussionsseiten auch, von der Indexierung durch Suchmaschinen ausgeschlossen (mehr; gerrit:60445).

– GiftBot (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 06 May 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:43, 10. Mai 2013 (CEST)

KALP Das Parfum[Quelltext bearbeiten]

Moin, Vux/SEM/Krächz/TAM (Sammelnachricht an alle)! Die KALP-Auswertung zu Das Parfum steht an. Ich mache gerne die Erstauswertung, aber würde schon vorab um ein zweites und ggf. drittes Augenpaar bitten. Hat einer von Euch Zeit und Lust? Um hier kein Nachrichten-Kuddelmuddel entstehen zu lassen, bietet sich diese Plattform an. Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 17:40, 11. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 20. Woche[Quelltext bearbeiten]

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Benutzerseiten und alle Diskussionsseiten haben keinen Link mehr zu Wikidata (Bug 47620; gerrit:60978).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Bugfix) Die TorBlock-Erweiterung sperrt jetzt nur noch Tor-ExitNodes und nicht mehr auch Tor-Relays (Bug 47626, Gerrit:62025, vorgezogen in 1.22wmf3).
  • (Bugfix) Ein Fehler bei der Auswertung von {{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}}} und {{{{VOLLER_SEITENNAME}}}}, also Selbsteinbindungen wurde behoben. Es werden jetzt die Werte aus der zu speichernden Version statt der Vorversion genommen. Das Verhalten von {{ers:SEITENGRÖSSE:{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}}} ändert sich hingegen nicht (Bug 39590, Gerrit:44151).
  • (Softwareneuheit) Der „Bearbeiten“-Link pro Abschnitt rückt nach links an die Abschnitts-Überschrift heran. Bisher war er in den meisten Wikis (außer in der deutschsprachigen Wikipedia) rechts außen. Benutzerskripte, die den CSS-Klassennamen editsection verwenden, müssen geändert werden. Weitere Informationen unter meta:Change to section edit links. Ein Helferlein zum Rückgängig-Machen kann unter Einstellungen → Helferlein → „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte am Ende der Überschriftenzeile positionieren“ aktiviert werden (Bug 41729, Gerrit:49364).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellungtechnik für mathematische Formeln, hat einige Verbesserungen erfahren:
  • (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons hat einige Verbesserungen erfahren:
    • Ein Fehler beim Hochladen von Flickr-Bildern wurde behoben (Bug 47771, Gerrit:61249).
    • Die Anzahl parallel hochzuladender Dateien kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Aktuell und weiterhin können bis zu 50 Dateien zum Hochladen ausgewählt werden. Von diesen bis zu 50 Dateien wird dann immer die vorgegebene Anzahl parallel zum Server geschickt (bisher: 3) (Bug 39607, Gerrit:52981).
    • Wird das Kopieren von Feldinhalten angewendet, wird jetzt automatisch auch die Ansicht der kopierten Eingabefelder angepasst: Die Höhe wird vergrößert bei langen Dateibeschreibungen, die Felder für weitere Sprachen werden eingeblendet, Felder für Koordinaten usw. werden sichtbar (Bug 39929, Gerrit:55110).
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable {{ROOTPAGENAME}} (demnächst auch {{STAMMSEITE}}) liefert von Unterseiten die oberste Ebene zurück: Für die Seite „Benutzer:Name/Unterseite/Unterunterseite“ wird „Name“ zurückgegeben. Im Gegensatz zum bestehenden {{OBERSEITE}}, welches „Benutzer:Name/Unterseite“ zurückgibt (Bug 6747, Gerrit:60198).
  • (Softwareneuheit) Per Knopfdruck kann ein neues Captcha angefordert werden, Bug 14230, Gerrit:44376).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter hat die neue Funktion ucase erhalten (Bug 47321, Gerrit:59641).
  • (Bugfix) Die Tabellensortierung von Datumsangaben wurde für einige Sonderfälle korrigiert (Bug 42607, Gerrit:55494).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Darstellung der persönlichen Einstellungen bei Benutzung des IE8 wurde behoben (Bug 41792, Gerrit:34329).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Version werden nun die exakten Versionen der laufenden Softwareversionen vom MediaWiki-Core und den Extensions angezeigt (Bug 38783, Gerrit:54986).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • wgUserNewMsgRevisionId JS global allows gadgets and extensions to create their own new message alerts on the client side (Bug 47962, Gerrit:62317, backported mit 70355d680e)

LUA[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 16:51, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Neuer Blaurabe entdeckt[Quelltext bearbeiten]

Du darfst dich auf das neue HBW freuen, das im Sommer auch nach Deutschland geliefert wird. In der neuen Ausgabe werden 15 neue Vogelarten beschrieben, darunter eine neue brasilianische Art aus der Gattung Cyanocorax. Hier gibt es schonmal ein Foto der neuen Art: http://revistapesquisa.fapesp.br/wp-content/uploads/2013/05/018-023_Capa_Aves_207.pdf --Melly42 (Diskussion) 00:14, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wuhu! Ich freu mir 'nen Ast ab! Danke für die Info! :) --† Alt ♂ 09:29, 16. Mai 2013 (CEST) Nachtrag: Bestellst du dir das denn? Ich überlege, ob ich dafür nicht ein Literaturstipendium beantrage.[Beantworten]
Ich habs vorbestellt. Im Juni wird das Buch veröffentlicht. Möglicherweise muss ich aber länger warten, bis ich mein Exemplar bekomme. (weil ich als deutsche Kundin von Lynx Edicions immer ziemlich lange auf die HBW-Bücher warten muss, bei mir gehts über Christ Media Natur). --Melly42 (Diskussion) 12:27, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Also ich kann mir gut vorstellen, damit den ein oder anderen Artikel zu schreiben, aber wenn wir damit das gleiche Gebiet abdecken würden, wäre es eher wenig hilfreich und für ein Literaturstipendium nicht so interessant wie wenn wir jeweils getrennte Gebiete damit beackern würden. Mich interessiert neben den Neubeschreibungen vor allem der taxonomische Teil für die Systematik der Vögel und der (hoffentlich äußerst brauchbare) Teil zu BirdLife. Was würdest du denn damit beackern?--† Alt ♂ 14:16, 16. Mai 2013 (CEST) Nachtrag: Ich sehe gerade, dass es bald auch das hier geben soll. Das wäre natürlich noch viel praktischer.[Beantworten]
Also neben den 15 neuen Vögeln, mehrere andere neubeschriebene Arten, darunter Otus jolandae, Thripophaga amacurensis, Ninox leventisi, Ninox rumseyi, Thryophilus sernai und Oceanites pincoyae. Schön, dass wohl alle neubeschriebenen Vogelarten von 2013 und 2012 berüchsichtigt werden. Außerdem würde mich mal interessieren wie unser Sira Barbet (Capito fitzpatricki) auf deutsch heisst --Melly42 (Diskussion) 19:49, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Die deutschen Namen (so wie ich das verstanden habe auch im Register) sind allerdings auch eins der Highlights. Danach dürften wir wohl wieder lange warten, wenn 'ne neue art beschrieben wird.--† Alt ♂ 23:12, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hab heute ein Mail von Christ Media Natur bekommen. Auslieferung nach Deutschland erfolgt ca. in der 32. Kalenderwoche (d. h. in ca. 4 Wochen). Deutsche Namen wird es vorläufig nur für 69 Arten (bereits zu finden in HBW alive) geben, die deutschen Trivial-Namen der 15 neu entdeckten Arten könnten aber in der neuen Checklist folgen, die BirdLife und Lynx Ende des Jahres veröffentlichen wollen --Melly42 (Diskussion) 07:26, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ah, gut zu wissen; hatte schon Angst, mein Exemplar sei auf dem Postweg verloren gegangen (wär nicht das erste Mal). Na dann werde ich mich mal noch gedulden. Weißt du zufällig, wann genau der neue Band der Birds of Africa rauskommt?--† Alt ♂ 11:41, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn du das Buch von Safford und Hawkins (The Birds of Africa Vol 8:Malagasy Region) meinst, seit letzter Woche. Hab dafür 98 Euronen bei Amazon bezahlt, dafür ist es aber eines der umfangreichsten Vogelbücher, dass ich je gekauft habe. Da steht wirklich jede valide Vogelart aus den Regionen Madagaskar, Komoren, Aldabra, Seychellen und den Maskarenen in sehr umfangreichen Beiträgen drin. Besonders schön die Accounts zu den Erdracken. Gattungen und Unterarten sind kurz erwähnt. Zugvögel, Irrgäste und ausgenommen vom Aldabrabuschsänger vom Delacour-Zwergtaucher (die beide ausführliche Accounts haben) sind auch ausgestorbene Arten (z. B. Dodo, Aepyornis) nur ganz kurz erwähnt. Und alles ist wunderbar auf Tafeln illustriert --Melly42 (Diskussion) 19:16, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
übrigens über die kürzlich abgespaltenen Familien Bernieridae und Locustellidae gibts auch zwei längere Beiträge --Melly42 (Diskussion) 19:23, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Heute ist endlich mein HBW-Exemplar eingetroffen. Kann mich allerdings erst am Sonntag damit richtig beschäftigen --Melly42 (Diskussion) 18:01, 16. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich hab meins seit letzter Woche und bin schon fleißig am auswerten. Sehr begeistert bin ich v.a. von den längeren Artikeln zur Systematik und BirdLife.--† Alt ♂ 20:00, 16. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
hab bisher nur das Fotokapitel durchgeblättert und bin schon schwer begeistert. Ansonsten verwende ich HBW Alive, wenn ich einen Artikel über eine der neuen Arten anlegen will (exlusive der 15 Arten, die ausschließlich in diesem Buch beschrieben sind und vermutlich erst sehr viel später in HBW Alive eingefügt werden). Übrigens die neue kombinierte Lynx/Birdlife-Checklist kommt wohl erst 2014, weil die bei BirdLife immer noch am diskutieren und am Infos sammeln sind --Melly42 (Diskussion) 22:32, 16. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Auch kein Schaden; dauert zwar dann länger, dafür ist die Liste dann wahrscheinlich solider und deckt mehr Arten ab.--† Alt ♂ 11:02, 17. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 13 May 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:38, 16. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Mutterkornbefall an der Waterkant[Quelltext bearbeiten]

Lieber TAM, in den Nachrichten gibt es Meldungen über Mutterkornbefall des aus N-Amerika stammenden invasiven Neophyten Salz-Schlickgras, das an der Nordsee im Deichvorland und Watt stark verbreitet ist. Teilweise etwas alarmistisch finde ich, aber sicher ernstzunehmend. Vielleicht interessiert es Dich der Fall ja insofern, als er an der Schnittstelle zwischen Mykologie, Invasionsökologie und sozialer Risikobewältigung liegt.--olag disk 09:48, 23. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist sehr spannend, danke für den Hinweis. Ich schau mal, wo das am besten behandelt werden sollte.--† Alt ♂ 09:50, 23. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hab trotzdem noch weiter rumgestümpert, vielleicht nutz ich mal einen Wochenendausflug, um ein Foto zu machen, nur leider bin ich für Makroaufnahmen technisch nicht optimal ausgestattet. Mutterkorn irgendwo zu finden, ist meiner Erfahrung nach keine Seltenheit, nur achtet da kaum jemals wer drauf. Auch dass Kinder damit spielen und es am Ende sogar aufessen könnten, hielte ich für einen extrem unwahrscheinlichen (wenn auch natürlich nicht völlig ausgeschlossenen Fall). Vielleicht ist es einfach ein geschickt eingefädelter Coup von Freunden der Andelgraswiesen und Quellerbestände, die auf Programme zur großflächigen Bekämpfung des Neubürgers hoffen. Neu ist das Problem offenbar nicht, zumindest in England gab es schon vor 15 Jahren Forschung dazu. Interessant scheint Salz-Schlickgras auch in evolutionärer Hinsicht zu sein.
Lese grad ein Buch über DIY-Biologie, bzw Biohacking. Typisches WP-Thema, aber ich frag mich grad, ob es gehaltvoll genug für einen Artikel ist.--olag disk 10:21, 23. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
PS: Hier ein schönes Bild auf einem mir bisher unbekannten "People's Science" Internetprojekt ISpot.
Das ist cool. Ich fand immer den neuseeländer Tintenfischpilz sehr tapfer, der kämpft der ersten Weltkrieg noch fertig, übertrifft Onoda Hirō in der Ausdauaer und schaut auch so aus. Ich brauche unterstützung bei Sex in Israel (auf meiner Parkuhr) und ansonsten finde ich es ungerecht, daß es keinen Vaterkornparkplatz gibt. Grüße Serten (Diskussion) 12:57, 23. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Review Bündnis 90/Die Grünen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, vor drei Jahren hast du dich in der Kandidatur des Artikels Bündnis 90/Die Grünen kritisch geäußert und mit Contra gestimmt. Hauptkritikpunkte waren damals allgemein, dass a) die Einzelbelege des Programmteils auf das Bundetagswahlprogramm selbst verlinken und b) dass es an Distanz/Kritik mangele. Da vor kurzem das Wahlprogramm für die BTW 2013 verabschiedet wurde, habe ich das zum Anlass genommen, den Programmteil komplett neu zu fassen, diesmal ganz ohne auf das Programm selbst zurückzugreifen, sondern auf Sekundärliteratur – was angesichts der Aktualität nur die Presse sein kann. Außerdem gibt es schon recht lange einen sehr umfangreichen Teil zur Parteienforschung und Kritik (so ausführlich, dass das auf der Disk ebenfalls kritisiert wird). Da der Artikel also in großen Teilen nicht mehr mit dem ausgezeichneten übereinstimmt, habe ich ihn ins Review gestellt (eine erneute Kandidatur zur Überprüfung wäre vielleicht auch mal nicht schlecht, aber besser erst nach der Bundestagswahl). Wie ich das gewohnt bin, gibt es im sozialwissenschaftlichen Review auch nach zwei Wochen keine einzige Reaktion. Deshalb spreche ich die noch aktiven Kritiker aus der Kandidatur mal direkt an: Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich mich über ein Review freuen (aber fühl' dich bitte nicht gedrängt). Gruß, --Stullkowski (Diskussion) 16:55, 24. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gerne. Hab jetzt das erste Mal drübergelesen, werde die nächsten Tage meine Meinung auf der Reviewseite posten.--† Alt ♂ 10:42, 25. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo TAM, danke, dass du den Artikel reviewst. Wärst du damit einverstanden, das Review auf die Artikel-Disk zu verlegen? Im Review warst du in über vier Wochen der erste, der sich zu Wort gemeldet hat und du bist ja über die direkte Ansprache dorthin gelangt. Auch das Review des Tages hat gestern nichts gebracht. Ich habe in der Vergangenheit etwa ein halbes Dutzend Artikel aus dem Politikbereich ins Review gesetzt und niemals eine Reaktion bekommen, das war mein letzter Versuch. Ich erwarte dort nur eine Diskussion zwischen dir und mir, während auf der Artikel-Disk, gerade in letzter Zeit, sehr rege diskutiert wird und der Artikel zu den meistbeobachteten der WP gehört. --Stullkowski (Diskussion) 11:23, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Na klar, kein Problem. Ich hoffe übrigens, dass mein Review nicht zu schroff rüberkam. Ich wollte den Artikel einfach gerne auf alle möglichen Schwächen abklopfen, da werd ich manchmal sehr penibel. Liebe Grüße, † Alt ♂ 12:39, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nein, nein, auf der Artikel-Disk wird sehr häufig mit harten Bandage über die Struktur und um Details gerungen, das gehört dazu. Die Vorstellungen gehen dort meist recht weit auseinander, gerade deshalb hätte ich gerne alle Beteiligten mit an Bord. Ich verschieb' dann mal. Da ich erwarte, dass dort mehrere Interessierte jeweils ihre Meinung zu deinen Vorschlägen abgeben, sollten wir der Übersichtlichkeit halber mit möglichst vielen Zwischenüberschriften arbeiten, falls du das aufgreifen möchtest, fehlt noch eine zum Gesamtartikel, ich möchte aber nicht in deinen Beitrag reinschreiben. Ggf. kannst du das dann ja noch ein bißchen umgestalten. --Stullkowski (Diskussion) 14:23, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Fräulein in Nöten / Damsel in Distress / Verfolgte Unschuld[Quelltext bearbeiten]

Ganz Großes Kino. Herzlich Serten (Diskussion) 19:59, 25. Mai 2013 (CEST) (die Bayern packen des scho)[Beantworten]

Biotreffen[Quelltext bearbeiten]

hi! magst du mal die treffenseite etwas aufräumen, damit für alle klar ist, wann und wo es stattfindet? derzeit sind ja noch alle alternativen zu sehen. ich möchte in den nächsten tagen den VW-bus organisieren und wollt dich außerdem fragen, ob der donnerstag als anreisetag gedacht ist, oder ob wir da schon programm machen. diesfalls würde ich wohl mittwoch abend schon losfahren. lg, --kulacFragen? 09:17, 27. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wird erledigt, komme aber nicht vor morgen dazu. --† Alt ♂ 22:27, 27. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
will dich nicht stressen, mir würde vollkommen reichen zu wissen, ab wann die action richtig losgeht. donnerstag früh oder donnerstag irgendwann im lauf des tages. lg, --kulacFragen? 11:19, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Bis Mittag hatte ich Anreise eingeplant, Nachmittag/Abend würde ich nur rauf auf die örtliche Burgruine.--† Alt ♂ 12:02, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 22. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Zusammenfassung der Verbesserungen am Visual Editor unter mw:VisualEditor/status#2013-05-13 (MW 1.22wmf4).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Möglichkeit erweitert, Artikel-Feedback direkt als "erledigt" zu markieren (Bug 43492, Gerrit:48631).
  • (Softwareneuheit) Im Verschiebeformular ist das Begründungsfeld jetzt ein- statt mehrzeilig (Bug 13627, Gerrit:62163).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Aktive Benutzer ist zurückgekehrt (Gerrit:58686).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellung von mathematischen Formeln mittels JavaScript, wurde erweitert:
    • \vline wurde ergänzt
  • (Softwareneuheit) Daten von Wikidata können jetzt auch mittels Label eingebunden werden und nicht mehr nur mittels ID ({{#property:Kontinent}} anstatt {{#property:P30}})
  • (Bugfix) Ein Darstellungsfehler im IE6 und IE7 in Zusammenhang mit inline CSS-Block-Elementen wurde behoben (Bug 47926, Gerrit:61901).
  • (Bugfix) Alle Opera-Mini-Versionen eignen sich nur noch bedingt zum Surfen auf Wikipedia. CSS und JavaScript werden nicht mehr (über den Resourceloader) geladen (Bug 47572, Gerrit:61899).
  • (Bugfix) Missbrauchsfilter: Ein Fehler bei der Verarbeitung von Conditional operator with () wurde behoben (Bug 25373, Gerrit:55453).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße der Überschrift 4. bis 6. Ordnung wurden minimal angepasst. Insbesondere sind jetzt die Überschriften 5. und 6. Ordnung nicht mehr kleiner als der Artikeltext (Bug 47219, Gerrit:61548).
  • (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Redirect kann ein Dateiname (bzw. als Link Spezial:Redirect/file/MediaWiki logo without tagline.png), eine Benutzer- (Spezial:Redirect/user/365783) oder Versionskennung (Spezial:Redirect/revision/117631610) angegeben werden, die dann auf die entsprechende Seite weiterleitet (Bug 45206).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

Lua[Quelltext bearbeiten]

  • Fix edge cases in mw.ustring.find, mw.ustring.match (Bug 47365, Gerrit:59861)
  • (Bugfix) Automatische Benutzerkonto-Erstellung im Rahmen von SUL werden jetzt auch bei manueller Anmeldung im Neuanmeldungs-Logbuch dokumentiert (Bug 42434, Gerrit:65123). (Das kurzfristige Problem der doppelten Logbucheinträge für die automatische Benutzerkonto-Erstellung wurde behoben).

– GiftBot (Diskussion) 16:38, 27. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

LitStip[Quelltext bearbeiten]

Zum Literaturstipendium
Zum Literaturstipendium

Hallo Toter Alter Mann

Heute haben wir die Literatur zur "Handbook Of The Birds Of The World. Special Volume: New Species and Global Index" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße, Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 14:40, 28. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Vielen herzlichen Dank! Ich freu mich schon sehr darauf. Auf User:Toter Alter Mann/LitStip werd ich einen Eintrag anlegen, sobald es bei mir ankommt.--† Alt ♂ 18:03, 28. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Illustrationspreis[Quelltext bearbeiten]

Sach mal, dein Illu-Preis bringt mich auf den Gedanken, ob das nicht in einen offiziellen "Ausstattungspreis" ausbaubar ist. Er könnte Bilder, Illustrationen, Sounds, Boxen, Navi-Leisten, Kategorien, die Güte der Weblinks usw. umfassen. Was hälst du davon? --Aalfons (Diskussion) 11:54, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich hatte das schonmal in einem größeren Rahmen angeregt – also für all das, was über die bloße Recherche und Schreibarbeit hinausgeht. Andererseits möchte ich auch oder vor allem die Kleinarbeit fördern, die gerade in Karten steckt, weil die bei KEB nicht mehr kandidieren und die Arbeit hier v.a. von Zuarbeitern erledigt wird, die von der eigentlichen Platzierung nichts haben. Vielleicht kann man für beides einen Sonderpreis institutionalisieren? --† Alt ♂ 12:04, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Damiz richtig Spaß macht, müssten natürlich Punkte vergeben werden. Da könnte eine normale bis exzellente Bebilderung aus vorhandenen Commons-Dateien 1 bis 3 Punkte wert sein, für gesprochene Artikel 5 und für gemachte Karten 5 bis 10 oder so... das könnte mit Anreizen gewichtet werden, und daraus ergäbe sich dann auch automatisch ein Ranking für den besten Ausstatter und den besten Illustrator. Vllt auch den besten Sprecher, aber da ist ja das Problem, dass die Auszeichnungsversion gesprochen werden müsste, und das geht ja vor der Auszeichnung nicht:-) --Aalfons (Diskussion) 14:23, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 27 May 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Artikel Malapterurus electricus[Quelltext bearbeiten]

Hi. Bin soweit fertig. ;-) Wegen Benutzer Haplochromis: der schein leider inaktiv zu sein... :-/ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:24, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Okay :) Nächste Frage: Warum nicht unter dem deutschen Namen Zitterwels? So steht das im konflikt mit der Taxobox und das Lemma wird auch nicht kursiv angezeigt.--† Alt ♂ 23:27, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Vergiss es, geht nicht. :-( Es gibt bereits einen Artikel namens "Zitterwels" (guckstu). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:32, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dafür gibts SLAs :) . Sobald der Link rot ist, schiebst du deinen Artikel drauf. Der kriegt dann einen BKL-Header.--† Alt ♂ 23:38, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hab das mitd er Verschiebung mal erledigt. Magst du den Namen der Familie in der TB mal auf "Elektrische Welse" ändern und die Artenzahl in der Einleitung korrigieren? Die scheint laut Familienartikel nicht zu stimmen.--† Alt ♂ 23:52, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ööhhm... laut der Database gibt es nur drei Arten... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:56, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Die hat auch nur Literatur bis 1995 ausgewertet. Die restlichen arten wurden erst 2000+ beschrieben.--† Alt ♂ 23:58, 2. Jun. 2013 (CEST) Das ist offenbar die maßgebliche Publikation zur Familie (neben dem hier).[Beantworten]
Ferddisch... ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:17, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich hab jetzt nochmal das mit der Familie und ihren Namen ausgebügelt. Ich glaube, die Systematik muss man nochmal überarbeiten, wahrscheinlich wurde die Art in mehrere kleinere Arten aufgespalten. Ach, und hast du die genannten Bücher auch für den Artikel verwendet? Wenn ja, wären Einzelnachweise hilfreich. Wenn nein, dann nimm sie lieber raus oder kennzeichne sie ausdrücklich als weiterführende Lit. :) † Alt ♂ 00:27, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Klar hab ich die Bücher und Websites benutzt. 0.o Mom... Ich geh mal reffen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:29, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, wollte nur mal nachfragen. Ich bin für heute mal im bett, morgen schau ich nochmal drüber. Liebe Grüße und danke für den Artikel, † Alt ♂ 00:30, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Schade, war grad fertig geworden. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:40, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wäre eigentlich doch aber schöner, wenn dem Schlesinger sein Gelap von allen anderen ignoriert würde, oder? - Aber soweit sind wir ja leider noch nicht in diesem Socialnetwork. Da isses schon mal ganz gut aber auch nur ein Tropfen auf dem Stein, das alles zu demseiner BD zu transferieren. Gruß Dir, 46.115.98.246 21:28, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 23. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 21:37, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Morrison-Echse[Quelltext bearbeiten]

Wäre das was für Dich [6][7]? Ich bin z.Z. mit meinen Urlaubsfotos aus Botswana beschäftigt und finde nicht die Muße einen Artikel zu schreiben. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 11:18, 5. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wäre es! Ich hoffe, ich krieg das heute hin, die Uhr läuft ja immer gegen mich :) --† Alt ♂ 12:04, 5. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 05 June 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:03, 7. Jun. 2013 (CEST)

Bibliotheksrecherche[Quelltext bearbeiten]

Hallo, könntest du vielleicht Punkt 1 von WP:BIBA#Journal of the history of the neurosciences sowie Neurology besorgen? Gibts laut [8] online an der LMU. Danke --тнояsтеn ⇔ 09:50, 7. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Bibliotheksrecherche[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann,

du hast ja Zugriff auf den Bestand der Bayerischen Staatsbibliothek. Könntest du in den folgenden beiden Büchern nachschauen, ob sich in diesen etwas erwähnenswertes zur Person Helmuth Raithel (eventuell der Vorname auch in anderen Schreibweisen) findet und mir diese Seiten scannen und zukommen lassen? Es geht um den Artikel zur Person in der en:Wiki. Ich überlasse es deinem ermessen ob, was da steht, erwähnenswert ist.

Hans Werner Neulen (1985): An deutscher Seite. Internationale Freiwillige von Wehrmacht und Waffen-SS.

Roland Kaltenegger (1994): Schörner. Feldmarschall der letzten Stunde.

Besten Dank --Bomzibar (Diskussion) 18:40, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hm, grade gesehen, dass ich säumige Gebühren zu begleichen habe (insofern danke). Sobald ich die bezahlt hab, werde ich sehn, was ich tun kann.--† Alt ♂ 18:43, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

1,2[Quelltext bearbeiten]

1, 2. 46.115.54.96 10:41, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hätte ich toll gefunden![Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, Deinen Ansatz hätte ich toll gefunden! Er wurde leider von der WP-Realität überrollt. Grüße, -- Hans Koberger 18:31, 10. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 24. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Für die Einbindung von Video-/Audiodateien gibt es zusätzliche Parameter, die das Ausblenden von Steuerelementen ermöglichen: disablecontrols=options, disablecontrols=timedText, disablecontrols=fullscreen (also Optionen, Unteritel und Vollbildmodus). Anwendung: [[Datei:STS-114-launch-Jul26-2005.ogg|thumb|left|disablecontrols=fullscreen]] (Gerrit:57540).
  • (Softwareneuheit) Auch normale Benutzer können nun den Transcode-Status von Video- und Audiodateien zurücksetzen, d.h. die Umwandlung in andere Auflösungen neu anstoßen. Dies entspricht einem Purge bei Seiten und Bildern (Gerrit:57286).
  • (Softwareneuheit) Externe Änderungen werden auf Spezial:Missbrauchsfilter/examine und Spezial:Missbrauchsfilter/test nicht länger angezeigt (Gerrit:65287 und Gerrit:65331).
  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax wurde aktualisiert. Im Detail:
    • MathJax wurde auf Version 2.2 aktualisiert (Gerrit:64522).
    • Folgende neue Befehle wurden implementiert: <math>\Q \H \AA</math>: (Bug 35186, Gerrit:64530).
    • Add texvc alias \image to MathJax (Bug 35186, Gerrit:64531).
    • Use \mathbf instead \boldsymbol for the \bold command (Gerrit:61284).
    • New rendering option LaTeXML. Introduces a new rending option to render TeX to MathML via LaTeXML (Bug 43222, Gerrit:61987).
  • (Bugfix) Die CSS-Attribute display, visibility und user-select können nicht mehr innerhalb von {{DISPLAYTITLE:}} verwendet werden. Hierdurch soll sichergestellt werden, das der Seitenname immer per Kopieren und Einfügen verwendbar bleibt. (Bug 26547, Gerrit:64911)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzer(stamm)seiten und Benutzerdiskussions(stamm)seiten werden nun wieder von der Indexierung ausgenommen. (Gerrit:65284)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzerunterseiten werden nun wieder als nicht-existierend ausgeliefert (HTTP Status Code 404) und daher wieder von der Indexierung ausgenommen. (Bug 46491, Gerrit:64529)
  • (Bugfix) Gibt es auf der Beobachtungsliste für eine Seite sowohl gesehene als auch ungesehene Änderungen, so werden nur noch die ungesehenen hervorgehoben, nicht mehr fälschlicherweise alle (Gerrit:41592).
  • (Softwareneuheit) Die folgenden URL-Protokolle werden jetzt unterstützt: ftps:// ssh:// sftp:// xmpp: sip: sips: tel: sms: bitcoin: magnet: urn: geo: (Gerrit:63406).
  • (Softwareneuheit) Die HTML-Elemente <kbd>, <samp>, <var> können jetzt auch verschachtelt werden (41545, Gerrit:30775).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • jquery.byteLimit: Fix infinite loop if text is longer than max (Gerrit:63282)

– GiftBot (Diskussion) 20:22, 10. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 12 June 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mich eines deiner Edits bedient und hoffe, du hast nichts dagegen. Schon lange nichts mehr gelesen, dem ich so vorbehaltlos und komplett zustimme. lyzzy (Diskussion) 12:50, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Das freut mich :) --† Alt ♂ 13:04, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Diesen und auch einen die Tage geschriebenen Diskussionsbeitrag finde ich ebenfalls prima - als grundsätzlicher Zweifler kommt dann natürlich direkt die Frage, wie man es realisieren kann - wie sollte die WP 2020, 2030 ... mit kreativen Ideen angefüttert aussehen. Die Fossilien (und Lebwesen an sich) sind da ja tatsächlich ein exzellentes Experimentierfeld - wie bekomme ich den Tibetfuchs und die Tibetgazelle lebendig (und wie sieht das evtl. mit der Fauna Tibets schlechthin aus), wie vermittle ich die eleganten Hammerhaie den Lesern und wie sieht es bei Irritator aus, der aus wenigen Knochen der Schnauze eines vor Millionen Jahren gestorbenen Exemplars entstehen muss; ich stosse da (trotz hoffentlich ausreichend Phantasie und Kreativität) leider an meine Grenzen, die die enzyklopädisch-sachliche Schreibe fordert, die korrekt und nur wenig verspielt sein darf. Falls du dich hier auf Experimetierwege begibst - nimm mich bitte mit! -- Achim Raschka (Diskussion) 13:51, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, es ist eine große Herausforderung, etwas erfahrbar zu machen – und zwar nicht nur in dem Sinne, etwas nachzuvollziehen oder ein mehr oder minder gutes Abbild von etwas zu schaffen, sondern es durch die eigene Beschreibung noch realistischer, noch plastischer, noch plausibler und dreidimensionaler zu machen. Ich glaube, wir sind wirklich gut, wenn wir so etwas schaffen wie Kartografen mit ihren topografischen Karten: Wie viel Zeit und Mühe es gekostet haben muss, dieses Werkzeug zu erfinden! Und wie raffiniert es ist: Es ist vollkommen flach und zeigt doch das Relief einer Landschaft unglaublich viel besser und eindrücklicher, als wenn man sich selbst hineinstellt! Wenn Flachheit und Relief, Tal und Gebirge, Frosch- und Vogelperspektive keinen Widerspruch mehr darstellen müssen, dann bin ich guter Hoffnung, dass wir etwas ähnliches auch auf Wikipedia schaffen können. Und ja, ich möchte vor allem bei den Lebewesen experimentieren – auch, weil ich das Gefühl habe, dass du, Jens und viele andere ebenfalls nach neuen Wegen suchen, hier tolle neue Artikel zu schaffen. Für die WikiCon habe ich bereits einen Beitrag dazu vorgeschlagen, bei denen ich das ganze ein wenig aus meinen eigenen Disziplinen (Paläontologie, Taxonomie, Science and Technology Studies) heraus beleuchten will. Was wir darüber hionaus m.E. brauchen, ist mehr Diskussionen und Experimente: Nicht im Metaraum, sondern von Angesicht zu Angesicht, und auch mit Leuten, die einen frischen Wind bringen können, gerade weil sie nichts von Wikipedia verstehen.--† Alt ♂ 14:58, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo TAM, ich kann mich dem Lob von Lyzzy nur vollumfänglich anschließen und habe Deinen Beitrag in meine Tagessprüche aufgenommen, denn ich denke, besser als mit diesen Worten hätte man den Geist der Wikipedia, wie sie sein sollte, nicht einfangen können :-) Danke und viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:38, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]


Sexualität in Israel [Quelltext bearbeiten]

Feedback erwünscht, auch im Sinne Deiner strengen Vorgaben :) Serten (Diskussion) 10:28, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

T[Quelltext bearbeiten]

Bin jetzt wieder daheim, es könnte also zur Übersendung meines SW-Preises kommen! --Aalfons (Diskussion) 12:38, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, danke für die Erinnerung :) --† Alt ♂ 14:47, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Angekommen, herzlichen Dank! Im Aufbruch in das Land, das ohne dieses Getränk nicht denkbar wäre. --Aalfons (Diskussion) 20:09, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 25. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) In Wikidata können jetzt auch geografische Koordinaten hinterlegt werden, siehe Project chat: Geocoordinates are here!
  • (Softwareneuheit) Das Eingeben von Wikidata-Links funktioniert über eine neue Spezialseite jetzt auch ohne JavaScript: SetSiteLink.
  • (Lesestoff) Der Wikimedia engineering May 2013 report wurde veröffentlicht.
  • (Schwesterprojekte) In Projekten, die bisher die Erweiterungen Webfonts (Laden von Schriftarten) und Narayam (Schreibunterstützung) aktiviert hatten, wurden diese durch den UniversalLanguageSelector (ULS) ersetzt. Bis Anfang Juli wird der ULS nach und nach in allen Projekten (auch hier) aktiviert werden, siehe mw:Universal Language Selector/Deployment/Planning.
  • (Zukunft – Nachtrag vom 4. Juni) Im Testwiki wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
  • (Schwesterprojekte - Nachtrag vom 30. Mai) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Thanks-Erweiterung aktiviert. Sie erlaubt ein schnelles Danke zu sagen über einen Link in der Versionsgeschichte.
  • (Softwareupdate) Der VisualEditor wurde aktualisiert und befindet sich jetzt im Beta-Stadium. Wichtigste Verbesserung: Bilder/Dateien können jetzt eingefügt werden (noch ohne Bilderunterschrift, folgt als nächstes), Kategorien können bearbeitet/eingefügt sowie den Sortierbegriff (SORTIERUNG) festgelegt werden. Details unter mw:VisualEditor/status#2013-06-13 (MW 1.22wmf7).
  • (Softwareneuheit) Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht bei aktiviertem VisualEditor das Bearbeiten eines Abschnittes im bisherigen Bearbeitungsfenster. Der VisualEditor beherrscht (noch) kein abschnittsweises Bearbeiten (Gerrit:68569, Bug 49260).
  • (Softwareumstellung) Es wurden in allen Projekten zwei neue Extensions aktiviert
    • CoreEvents ermöglicht das Protokollieren von Ereignissen aus dem MediaWiki-Kern
    • Campaigns erlaubt dem Hinzufügen eines Parameters ?campaign=foo an das Benutzerkontenerstellungs-Formular, um den Erfolg von Neuanmeldungs-Kampagnen zu messen. Die Extension setzt ein Cookie und bei erfolgreicher Neuanmeldung werden die Daten zur Auswertung gespeichert. Zugriff auf die Daten haben ausschließlich von der WMF autorisierte Statistiker (rOMWCfe58e36).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Ab jetzt finden wöchentliche Software-Aktualisierungen statt. Der Aktualisierungstag ist nun der Donnerstag. (mehr Informationen)

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax zeigt jetzt (Fehler)Meldungen auch übersetzt an. Diese Übersetzungen können jedoch nicht im Translatewiki oder im MediaWiki-Namensraum angepasst werden (Gerrit:67001, Bug 35038).
  • (Softwareneuheit) Die Aktivierung/Deaktivierung von Artikelrückmeldungen wurde vereinfacht (Gerrit:61797).
  • (Softwareneuheit) Enable fallback languages when retrieving messages (Gerrit:57518, Bug 1495 und Bug 46579).
  • (Bugfixes) Das Patrol-Feature (in der hiesigen Wikipedia nicht aktiv) wurde überarbeitet. Dabei wurden folgende Bugs behoben:
  • (Softwareneuheit) In den „Seiteninformationen“ befindet sich jetzt ein Link nach WikiData, sofern die Seite mit einem Item verbunden ist (Gerrit:64644, Bug 47726).
  • (Softwareneuheit) Beim Einbinden von SVGs kann eine Sprache vorgegeben werden: [[Datei:Example.svg|mini|lang=fr]]. (Gerrit:25838, Bug 32987)
  • (Softwareneuheit) Nach dem Hochladen von Dateien werden die Seiten mit Dateieinbindungen auf dem gleichen Projekt einmal neu geparsed, damit eventuell vorhandene Verweise auf Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink automatisch entfallen. (Gerrit:59359, Bug 46749)
  • (Bugfix) Die Anzeige von gesichteten Versionen im Modulnamensraum sollte wieder normal funktionieren. (Gerrit:66893, Bug 48638)

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 16:52, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Keine Hochräder[Quelltext bearbeiten]

Aber fast: Edwardian stunt bikers – in pictures -- southpark 08:58, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 19 June 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Altfälle Rostpilze[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Da momentan ja grad über Sinn und Unsinn der Bots diskutiert wird, möchte ich anregen, mal deine noch ungesternten Rostpilze anzuschauen. Ich habe gerade Uredo atropodis-distantis gesternt, und das war nicht unbedingt ein Artikel, bei dem der Bot schlechter geschriebn worden wäre. Versteh mich nicht falsch, ich schätze nach wie vor sehr deinen Einsatz und deine zahlreichen hervorragenden Pilz-, Raben- oder Dinoartikel, aber es wäre doch angebracht, deine "Massenware" noch mal selbstkritisch durchzugehen, zumindest jetzt ein halbes Jahr nach diesem Dauermarathon, um mögliche Rechtschreibfehler oder Pflanzen, die schon längst anders heißen, zu korrigieren. Ich werde gelegentlich mal den einen oder anderen ansehen, die Triathlon war auch eine gute Gelegenheit, aber die Rostpilze sind leider weitgehend übriggeblieben. Auf die hatte anscheinend keiner richtig Bock (ich auch nicht, obwohl parasitische Pilze superspannend und teiweise mein Arbeitsfeld sind). Ich weiß, eine Selbstbesternung geht eigentlich gegen das Prinzip des Besternens, hier mit dem Abstand von einem halben Jahr sehe ich das allerdings als problemlos an. Liebe Grüße --Josef Papi (Diskussion) 10:41, 22. Jun. 2013 (CEST) PS: Toll und sinnvoll wäre natürlich auch die Verlinkung der Roste bei den entsprechenden Wirtspflanzen.[Beantworten]

Wenn das nicht nur für dich, sondern auch für die anderen okay ist, dann lese ich die Roste gene noch mal gegen und besterne sie, das ist das mindeste, was ich tun kann. Ich werde einfach nochmal im Chat nachfragen, ob die auch einverstanden sind. Danke für den Tip.--† Alt ♂ 11:19, 22. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Einwurf: wenn du schon dabei bist die Artikel alle durchzugehen könntest du auch gleich Gattungs-Kategorien für sie einrichten. --Muscari (Diskussion) 10:28, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Damit sie in einem halben Jahr wieder geändert werden muss? Die Gattung Puccinia ist polyphyletisch, ich hab deshalb bewusst keine Kategorie dafür eingerichtet. Für Uredo- und Aecidium-Taxa halte ich das für noch weniger hilfreich.--† Alt ♂ 16:05, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
ah, hatte ich ganz vergessen. Danke für die Info, Bitte zurückgezogen. --Muscari (Diskussion) 16:14, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 26. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Die Seiten über *.zero.wikipedia.org sind für Suchmaschinen gesperrt worden (rOMWC2f76dd1).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Das automatische Anmelden mit einem globalen Account in den Schwesterprojekten wurde von den kleinen Projekt-Icons auf eine IFrame-basierte Methode umgestellt (Gerrit:62194)
  • (Bugfixes) Die Abschnittsüberschrift 5. Ordnung wurde geringfügig vergrößert, um einen sichtbaren Abstand zur Abschnittsüberschrift 6. Ordnung sicherzustellen (Gerrit:67401, Bug 48671).
  • (Bugfixes) Ein Fehler bei der Auswertung von IP-Adressen aus XFF-Headern wurde behoben (Gerrit:67165, Bug 48919).

API[Quelltext bearbeiten]

  • Fix action=parse without any page or title or text (Bug 48319, Gerrit:63138)
  • Fix IPv6 handling in list=blocks (Bug 48129, Gerrit:62445)
  • Add section preview mode to API action=parse (Gerrit:68302)
  • action=parse now can parse in preview mode (Bug 49239, Gerrit:67266)
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Vorlagen zu bearbeiten und neue Vorlagen einzufügen.
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Einzelnachweise zu bearbeiten und einzufügen.

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 24. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Jury für Wiki Loves Monuments 2013[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, laut Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury warst Du letztes Jahr Juror bei Wiki Loves Monuments. Dafür im Nachhinein einfach mal danke. Auch dieses Jahr soll der Wettbewerb wieder durchgeführt werden und auch wenn es insgesamt ein wenig schleppend anläuft, versuchen wir gerade wieder eine Jury auf die Beine zu stellen. Damit interessierte Wikipedianer wissen, was auf sie zukommt, habe ich unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury einen kurzen Einleitungstext geschrieben. Da ich selbst aber noch nie in einer Jury gesessen habe, weiß ich so manche Dinge nicht im Detail. Vielleicht kannst Du weiterhelfen und aus Deiner Erfahrung heraus ein paar Lücken schließen. Zur Not hilft es auch, wenn Du einen kurzen Kommentar auf der Diskussionsseite hinterlässt. Vielen Dank schon mal --Alex (Diskussion) 23:51, 26. Jun. 2013 (CEST) (PS: Natürlich spräche auch nichts dagegen, wenn Du wieder in der Jury sitzen möchtest. Stell Dich einfach kurz auf der Seite vor.)[Beantworten]

Zugang zur UB Regensburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kollege,

Du bietest auf Wikipedia:Bibliotheksrecherche Deinen Zugang zur UB Regensburg für WP-Recherchen an. Für meine laufenden Edits in zahlreichen Insel- und Meeresartikeln stoße ich immer wieder auf zwei Bücher, die über die UB Regensburg vermutlich als PDF-Dateien zu bekommen sind:

  • Encyclopedia of Islands:
https://www.regensburger-katalog.de/InfoGuideClient.ubrsis/start.do?Login=igubr&Query=10%3D%22BV040086227%22
  • Encyclopedia of modern Coral Reefs
https://www.regensburger-katalog.de/InfoGuideClient.ubrsis/singleHit.do?methodToCall=showHit&curPos=1&identifier=-1_FT_630291345

Falls das möglich ist, bitte ich die Dinger an Ratzer.Wikipedia<at>gmail.com zu schicken, vielen Dank. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:31, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Das erste ist über Regensburg nicht verfügbar und wird nur noch fälschlicherweise angezeigt; die Uni hat den ebrary-Zugang vor einiger Zeit gekündigt. Ansonsten siehe dein Postfach :) --† Alt ♂ 16:00, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, ich sehe bereits zwei Dropbox links, die muss ich mir daheim näher anschauen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:20, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 26 June 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:08, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gewaltenteilung - Schiedsgericht und VM-Meinungen[Quelltext bearbeiten]

Mich würde einmal interessieren, inwiefern dies mit der Gewaltenteilung vereinbar ist, wenn eine Person, die dem Schiedsgericht angehört, auf der VM fordert, dass Benutzerkonten abgeklemmt werden sollen? Das ist zumindest ungewöhnlich. --Alberto568 (Diskussion) 19:40, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Welche Gewaltenteilung? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:45, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Alberto, TAM hat auf VM sein Statement als einfacher Benutzer abgegeben. Sollte es zu einem SG-Verfahren kommen, in dem besagter Benutzer als Beteiligter auftritt, würde TAM wohl als begangen gelten (sofern besagter Benutzer TAM für befangen angibt und das SG der Sorge wegen Befangenheit zustimmt). Das wäre in der Folge nicht weiter tragisch, da ja noch 9 andere Schiedsrichter zur Bearbeitung einer ev. Anfrage zur Verfügung stehen würden. Also alles im grünen Bereich. -- Hans Koberger 21:13, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Alberto, ich sehe hier keinen Konflikt im Bezug auf eine Gewaltenteilung, zumal ich ja gar keine Amtsfunktionen o.ä. eingesetzt habe. Ein solcher Konflikt träte höchstens auf, wenn das SG als ganzes etwa einen Grundsatz der WP ändert (das ist der Community vorbehalten); Gewaltenteilung bezieht sich ja auf Institutionen. Falls du einen Interessenskonflikt meinst: Der wäre erst dann gegeben, wenn ich meine eigenen Anliegen per Amtsfunktion umsetze. Ein Richter darf auch jederzeit jemanden wegen Sachbeschädigung oder Beleidigung verklagen, nur das Urteil darf er nicht fällen.--† Alt ♂ 22:43, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 27. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Die Spezialseite zur Anzeige nächstgelegener Objekte wurde auf Wikimedia Commons aktiviert: Commons:Special:Nearby (rOMWC067cc2f).
  • (Softwareumstellung) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons wurde aktualisiert. Diese Bugs wurden behoben:
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Bugfix) Die Reihenfolge der Eingabefelder auf Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten hat sich leicht geändert: „Markierungs-Filter“ kommt jetzt vor „Seite“ (Gerrit:64571).
  • (Bugfix) Die Thumbnail-Höhenberechnung für Videodateien wurde repariert (Gerrit:68953).
  • (Bugfix) Mit dem Missbrauchsfilter kann jetzt wieder bei der Seitenerstellung nach Weblinks etc. gefiltert werden (Gerrit:67043).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • ResourceLoader: Serve stylesheets with "Access-Control-Allow-Origin: *". This allows Javascript to access our styling information (cssRules and related cross domain protected dom information) even if it is hosted on a different domain.
  • (RfC) Das Wikidata-Programmiererteam bitte um Kommentare für Commons:Commons:Wikidata for media info. Mit diesem RfC soll die Basis für die strukturierte Ablage von Metadaten für Dateien auf Wikimedia Commons gelegt werden. Dazu gehören eben auch Autor/Fotograf und Lizenz! Dann sind endlich diese wichtigen Angaben per API abrufbar, so dass viele Tools leichter zu programmieren sind. Im Moment muss nämlich noch mühsam das Information-Template verarbeitet werden, was sehr fehlerträchtig ist.

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Guamkrähe, AdT[Quelltext bearbeiten]

Hallo † Alt ♂,

(wen kann man schon so begrüßen,) ich habe den Artikel über Guamkrähen für den AdT am 10. Juli vorgeschlagen und gleich eingesetzt. Wenn du etwas Verbesserungswürdiges siehst, nur zu.

Von der Länge her ist der Aufmacher sogar schon etwas zu lang, aber ich fand bis auf die wissenschaftlichen Namen (auf der HS imo nicht nötig) nichts, das – für eine komprimierte Einleitung – nicht wichtig erschien oder wirklich kürzer gefasst werden könnte.

P.S. Den wp:Ausrufer kann man auch auf bestimmte Abschnitte festlegen, die stets mit der neuesten Ausgabe überschrieben werden, statt für jede Woche einen neuen Abschnitt zu beginnen. --Hæggis 19:11, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hæggis, vielen Dank für die Nachricht – frühere AdT haben mich in der Regel kalt erwischt, darum freut es mich, wenn ich vorgewarnt werde :) Den Teaser find ich gut, danke auch für den Tip mit dem Ausrufer. † Alt ♂ 23:37, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 03 July 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:58, 4. Jul. 2013 (CEST)

Graugrüner Milchling: Kandidatur für Lesenwert[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, ich habe den Artikel Graugrüner Milchling für Lesenswert kandidieren lassen, leider gab es bisher kaum Rückmeldung. Vielleicht magst du dir den Artikel mal ansehen. Hast du Verbesserungsvorschläge? Aber meiner Meinung sollte der Artikel so wie er ist für lesenwert völlig ausreichen. Herzliche Grüße --Thkgk (Diskussion) 10:37, 7. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hi TAM,
  • "Wenn ich euch nicht antworte, dann heißt das in der Regel, dass ich euren Beitrag übersehen habe, woanders antworte oder noch nicht dazu gekommen bin, ihn zu beantworten."
Welcher von den genannten Gründen trifft denn zu? Grüße --Thkgk (Diskussion) 21:56, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der erste und der letzte – fiel in eine arbeitsreiche Woche, ich hoffe, ich komme die nächsten Tage zu einem Review.--† Alt ♂ 23:37, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Prima! --Thkgk (Diskussion) 22:55, 15. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 28. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf dem Test2-Wiki wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWCb8c1b7c).

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Da braucht man einmal im Leben einen Rostpilz..[Quelltext bearbeiten]

..weil sonst wieder niemand weiß, woran der Apfel leidet.. Und dann Gymnosporangium clavipes doch glatt ein Rotlink. Ich dachte, Du hättest sie alle durchgerostet. -- southpark 21:31, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Pff, weißt du überhaupt, wie undankbar klein Gymnosporangium ist? Da muss man ja bremsen bevor man richtig beschleunigt hat. ;) Aber ja, der Zaunpfahl hat mich nur knapp verfehlt, ich hab den Lufthauch deutlich gespürt – ich hoffe, ich komme in absehbarer Zeit dazu.--† Alt ♂ 21:57, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wie soll ich denn wissen, wie klein der ist, so ganz ohne Artikel... eigentlich aber wollte ich Dich ja loben, dass Du Dich der ganzen Rostpilze annimmst, und zeigen, dass selbst der kleinste Rostpilz bei Wikipedia liebevolle Leser finden wird :-) -- southpark 22:40, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute, es ist eher die Anzahl der Arten in der Gattung gemeint. Der macht auf dicke Hose … ;) --Donkey shot (Diskussion) 23:17, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 10 July 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:23, 12. Jul. 2013 (CEST)

Auflagen des SG[Quelltext bearbeiten]

Grüß Dich Moormann, Ich bin ja froh, daß Du Deine Ausführungen jetzt praktisch auf bestimmte Portalsbereiche eingrenzt. Grad wenn Bärbel Bohley Satz: „Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat“ auf SpitzenartikelautorInnen bezogen schon zu VM-Meldungen führt, wäre ich über Ausführungsbestimmungen dankbar. Den Satz, es wäre jedwede Äußerungen zur Person des jeweiligen Gegenübers zu unterlassen halte ich ohne nähere Eingrenzung, etwa beleidigend, ehrenrührig oder unsachlich für schwierig und willkürgefährdet. Als Test einfach mal die Formulierung peinlich ist dein Verhalten, Benutzerin NXYZ: wie eine alte, frustrierte, geistig völlig unbewegliche ClubsesselbesitzerIn. Wäre dies im Sinne der neuen Regelung strafbar? Wäre es auch so, wenn sie sich auf einen Mann beziehen würde?. Grüße und Bitte um eine Klärung. Ich halte diese für nötig, weil derlei Beschimpfungen derzeit einfach durchgehen, wenn sie auf Verhalten umgemünzt werden, während ein einfaches Du frustrierter alter Volltrottel schon jetzt strafbar wäre. Danke Serten Disk Portal SV♯ 11:59, 12. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vgl aktuelle Projektvorschläge und als weiteres Fallbeispiel noch die aktuelle Diskussion um Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Der_stille_Schrei_7._Juli, da haben wir bei SG dann auch bei den Portalen angefragt, um Einschätzungen zur Präsentation eines komplexen und kontroversen Lemmas einzuholen. Serten Disk Portal SV♯ 12:03, 12. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ob eine Seite zum Konfliktbereich gehört oder nicht, kann man nicht absolut festlegen. Wenn im WP:C über Frauenbratwürste diskutiert wird, dann kann die Antwort auf diese Frage anders ausfallen als wenn der entsprechende Thread bereits archiviert wurde. Persönliche Äußerungen kannst du, denke ich, auch ganz gut anhand der Frage beurteilen, ob sie für die Behandlung einer bestimmten Sachfrage notwendig oder dieser dienlich sind. Beides dürfte dir bei den von dir genannten Beispielen leichter fallen als mir, denn du hast dich m.E. mehr mit ihnen beschäftigt als ich.--† Alt ♂ 13:28, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Lieber Toter Alter Mann
sehr salomonischer Versuch, sich aus der Affäre zu ziehen, Dein imho Schnellschuss bei der SG Entscheidung ist da sowohl eindeutiger als auch offensichtlich nicht zweckmäßig. Sachdienlichkeit beziehungsweise Sachbezogenheit kann ich bei den genannten Beispielen nicht erkennen, viel mehr die geschickte Umgehung von Regeln, um eine miese Agenda wie die zugehörigen Beleidigungen sperrungsfrei an den Mann zu bekommen. Ich befürchte, daß damit die WP eher zumacht als offener zu werden. Schuld hast allerdings nicht du, sondern die bekannten Opferdarsteller. Serten Disk Portal SV♯ 13:40, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn du dieser Meinung bist: Warum meldest du die Betreffenden dann nicht einfach mit Verweis auf den SG-Spruch auf VM? Oder, wenn du ihn wirklich für so zweckfremd hältst, mit Hinweis auf WP:KPA und WP:WQ? --† Alt ♂ 13:55, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Sorry, das ist a) Wochen her und b) selbstverständlich wird und wurde sowas nicht geahndet! Wo lebst Du denn? Ganz ähnlich wie "Du geschichtsrevisionistischer Depp" jederzeit gesperrt würde, man ein von einem Artikelplatzhirsch geröhrtes "Benutzer, die Belege absichtlich fehldeuten und sich zu Tatsachenfälschung bereit zeigen, sind hier fehl am Platz" jederzeit möglich ist. Da nehem ich - insbesondere auch mangels Interesse an bestimmten Themen und an fruchtlosen Diskussionen mit Fanatikern - den entsprechen Artikel von der Beo, auch wenn die zitierte Literatur und die entsprechende aktuelle Forschungsdebatte für jeden Unvoreingenommmenen offensichtlich deutlich differenzierter argumentiert und ausschaut. Ich hab das Beispiel allerdings bei dem MB zum Umgangston angebracht, das mir ähnlich naiv erschien. Serten Disk Portal SV♯ 15:07, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das SG hat die Admins in die Pflicht genommen, PAs in Zukunft konsequent zu ahnden. Du willst mir und meinen Kollegen zum Vorwurf machen, dass die Adminschaft das in der Vergangenheit nicht getan haben?--† Alt ♂ 15:18, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Lieber Toter Alter Mann,
  • Tiefluftholfürkomplimentinformeinerstandpauke, Zitat von der kürzlichen Disk bei matthiasb: Wenn ein paar SG-Hanseln eigenmächtig beschließen, die Strafvorgaben hochzufahrenm, weil sie sich nicht nochmal mit dunklen Federn auf der Nase betanzt fühlen möchten, dann ist das wie grad passiert weder Konsens noch MB, aber mutig. Serten Disk Portal SV♯ 18:42, 12. Jul. 2013 (CEST)
* Ich glaube demnach schon verstanden zu haben, was Ihr wollt! Ich finde das auch mutig! Gut gemeint und mutig ist aber nicht unbedingt gut. Seid Euch im klaren, daß es mit einer Verschärfung von Strafvorgaben alleine nicht getan ist. Die betreffen nur eindeutige Beschimpfungen. Die genannten Beispiele wie Dein Verhalten....alter Sack oder Benutzer, die Belege absichtlich fehldeuten... fälschen ..revisionistisch...fehl am Platz sind NICHT strafbar, früher nicht, und nach der Vorgabe des MB genausowenig. Oder? 15:45, 13. Jul. 2013 (CEST)
"We too often tend to start with 'exchanges', 'equalities' and the 'transfer' of equivalents. But we never talk about the preliminary work in which these equivalents are forged. It is as if we spoke about road networks but never of civil engineering. However, there is as much of a difference between equivalent and making equivalent as between driving an automobile and building a freeway." (Irreductions, 1.4.1)
Ich verstehe deinen Vorwurf jetzt ein wenig besser und will dir kurz meine Sicht erläutern: WP:KPA (und jede andere Regel) ist nur eine Sammlung von Wörtern und Sätzen (oder Nullen und Einsen), wenn es kein Admin umsetzt. Warum das geschieht oder nicht geschieht, dafür gibt es viele Gründe. Eine Regel kann schwer verständlich sein, auf den Widerstand entscheidender Kräfte treffen oder auf Vorannahmen bauen, die zu schwach und unzuverlässig sind. Sprich, es ist zu teuer sie anzuwenden. In jeglicher Hinsicht; es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen Faulheit, Überforderung, Opprtunismus, Unfähigkeit, Unwille oder Rebellion. Ich bin mir durchaus bewusst, dass Schiedsgerichtsentscheidungen nicht zum Nulltarif kommen, selbst wenn (und vor allem) die, wie hier, versuchen, WP:KPA ein wenig billiger zu machen. Das gleiche gilt für ihre Umsetzung. Ob wir als SG erfolgreich sind, hängt davon ab, wie leicht oder schwer unsere Entscheidungen umzusetzen sind. Eine schwer umzusetzende Entscheidung zu treffen, ist ein großes Risiko. Ohne Risiko gibt es aber keine Bewegung (das ist in erster Linie eine metaphysische Annahme). Sprich, man kann einfache Entscheidungen treffen, die nichts verändern werden, oder man trifft schwierige Entscheidungen und riskiert den Verlust von Neuautoren, den Unwillen von Admins und Autoren und letztendlich das komplette Scheitern einer Entscheidung. Ein Risiko einzugehen heißt, auf andere zu vertrauen, über die man keine Kontrolle hat. Und es heißt auch, (zumindest potentiell) Dinge zu opfern, die einem wichtig sind, in der Hoffnung andere zu retten, auf die man nicht verzichten möchte. Auch KPA verlässt sich letztendlich auf andere, in der Hoffnung, dass diese dem Grundsatz Folge leisten werden.--† Alt ♂ 16:27, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Das neueste vom OvD, Zitat: "Dreist", .... ist dein aktenkundiger Ton, dein eskalierendes Verhalten, deine unfassbar verletzenden Äußerungen ... Noch dreister ist, dass du diesen aggressiven Ton hier unverändert fortsetzt. Kein Wunder - du kannst ja sicher sein, dass deine Ausfälle durchgewunken werden. Wikipedia ist ... nicht dein privates Terrain, in dem du holzen und austeilen kannst.
* Dein englisches Zitat gefällt mir. Eine mögliche Lösung, die angeführte informelle Grundlagen zu schaffen wäre ein Ehrenkodex, Benutzer:Serten/Unter uns Pfarrerstöchtern als Beispiel. Schaus Dir an - Dich hätte ich gerne da dabei ;) . Serten Disk Portal SV♯ 17:00, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nicht, dass ich das für 'ne schlechte idee halte, aber ich habe keine Ehre und ich weiß auch nicht, was das sein könnte. Ich könnte auch auf die Menschheit oder Odin schwören, das wäre für mich genauso bedeutungslos.--† Alt ♂ 13:15, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ehre wem Ehre gebührt, die meisten können mit Würde mehr anfangen. Euer Ehren, Ihr seid Angehöriger eines eindeutig nach Konzept und Vorbild des korporativen Ehrengerichts bei Seniorenconventen, SVen und einigen Vereinen (DFB etwa) aufgebauten Gremiums. ;) Serten Disk Portal SV♯ 13:34, 18. Jul. 2013 (CEST) Ich bin vor allem froh, das die Pfarrerstochter grad entlöschhöllt wurde.[Beantworten]

Ausrufer – 29. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Schniggendiller
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
  • (Softwareneuheit) Der UniversalLanguageSelector wurde auch hier aktiviert. U. a. bietet er für Leser, die an Dyslexie leiden, die Systemschrift auf OpenDyslexic umzuschalten. Und es kann zur Darstellung aus einer Vielzahl von Fonts ausgewählt werden, Beispiele siehe unter Benutzer:Raymond/fonts, u. a. auch Keilschrift. D. h. es kann auf die Einbindung von Grafiken für Schriftsystem verzichtet werden, für die oftmals kein Font auf dem Rechner vorhanden ist. Dieser wird als Webfont nachgeladen.
  • (Softwareneuheit) Von Meta ausgehend werden von nun an auf einigen Wikis (metawiki, testwiki, test2wiki, mediawikiwiki) globale Missbrauchsfilter getestet (betrifft die deutschsprachige Wikipedia derzeit nicht, Ankündigung auf wikitech-l).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Es werden jetzt auch Seiten mit defekten Dateilinks innerhalb von Galerien in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink einsortiert (Bug 50119, Gerrit:70227)
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im FLAC-Format (Dateiendung .flac) hochgeladen werden. Hierbei handelt es sich um einen frei verfügbaren Codec zur verlustfreien Audiodatenkompression.

API[Quelltext bearbeiten]

Lua[Quelltext bearbeiten]

Screenshot
  • (Softwareumstellung) Beim Neuanlagen eines Benutzeraccounts auf den Wikipedias in Deutsch, Französisch, Italienisch und Polnisch wird dem neuen Benutzer eine Frage nach dem Geschlecht gestellt. Diese kann auch unbeantwortet bleiben (Gerrit e86d59f1039c467675132048a36fde6a01c9b0c7).

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Löschdiskussionen zu Kategorien / Catgraph[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann!

Noch eine Anregung: Schau Dir mal die drei folgenden, sehr stereotypielastigen ;) Löschdiskussionen an. Egal wo Du für Löschen oder Behalten bist.

Mein Punkt bei der Disk ist folgender

  • Kategorie:Stereotyp [9] halte ich schlicht des einfachen Catpfades wegen für richtig
  • Kategorie:Klassistisches Stereotyp wäre rein von der Systematik her (Schnittkategorie, die nicht das Ergebnis eines Schnitts ist (und technisch auch nicht sein kann) niemals anzulegen gewesen. [10]

Was mir dabei auffiel - vor allen betroffenen Löschdikussionen hat sich offensichtlich über Jahre niemand die grafischen Darstellungen der Katbeziehungen angesehen. Dabei wären gelegntlich graphische Veranschaulichungen sehr sehr hilfreich, um Streit zu vermeiden bzw Kompromisse zu finden. Ich glaube das in der steinzeitmäßigen graphisch/bildlichen/tabellarischen Unanschaulichkeit von Inhalten in Diskussionsen und der Weigerung gestandener Wikifanten das als Nachteil zu sehen, der wesentliche Hindernis für den Zugang zu WP liegt, insbesondere auch für Frauen. Sowas wie Benutzer:Schwarze_Feder/Kategorien_Soziologie_ist-soll bedarf derzeit jahrelanger Arbeit - es müsste aber in jeder Diskussion einfachst möglich sein, sollche Soll/Ist Vergleiche und die Gegenüberstellung textlicher Alternativen automatisiert zu erstellen und zu diskutieren. Grüße Serten Disk Portal SV♯ 10:07, 16. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

.en:Category:Stereotypes[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Dankeschön. Hatte mich grad beim Grey greezer auch bedankt, der mir den Catgraph beigebracht hat. Es ist natürlich frech, als Frischling mit den W-Fanten über Kategorien zu diskutieren, als ob man sich damit auskenne. Aber die Großen schauen sich die Zusammenhänge offensichtlich nicht an. Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/15#Kategorie:Ehemaliges_SWAPO-Mitglied - schaus Dir mal an, auch die disk zu Kategorie:Klassistisches Stereotyp ist völlig albern. Grüße Serten Disk Portal SV♯ 07:53, 16. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Mentee entlassen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, ich habe deinen Mentee Xaver Pronold aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:15, 17. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Bitte um Kommentar zu Kartenentwurf[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann,

den Alfred-Tetens-Artikel möchte ich in den nächsten Wochen stilistisch überarbeiten und parallel durch Karten zu den Vesta-Expeditionen ergänzen. Eine Entwurfs-Karte zur ersten Expedition habe ich heute gezeichnet. Über einen Kommentar von Dir, bevor ich weitermache, würde ich mich freuen. Ist zum Beispiel eine Legende nötig, oder erklärt sich die Karte neben dem Text von selbst? Sollte man weitere Namen bringen, Inseln einzeichnen, etc.?

Die Diskussion dazu soll eigentlich hier sein, damit schön übersichtlich alles an einem Ort steht. Aber wenn das nun mit Deiner Regel oben kollidiert und zur Havarie führt, dann antworte mir gern im hiesigen Abschnitt. Ich würde dann Deinen Kommentar auf meine Seite kopieren, damit's an passender Stelle zumindest ein Gesamtbild der Diskussion gibt. – Hoffe, Du bist einverstanden. Vielen Dank schon einmal, --Mr Südsee (Diskussion) 04:13, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Edward C. Dickinson[Quelltext bearbeiten]

hi! den obigen artikel hast du mal angelegt gehabt. da sind leider zwei verschiedene geburtsorte angegeben. einmal Paget Island und einmal Paget Parish. bekommst du da noch raus, welcher richtig ist? lg, --kulacFragen? 09:15, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Das Parish war's.--† Alt ♂ 12:10, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
danke! lg, --kulacFragen? 13:28, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Dein Review[Quelltext bearbeiten]

Ich will mal kein Blatt vor den Mund nehmen: Den Tonfall dieses Reviews würde ich in die Kategorie "Röhrender Platzhirsch" einordnen (inhaltlich kann/will ich mich nicht damit auseinandersetzen). Ich vermute, das machst Du nicht absichtlich und meinst es nicht so. Du solltest das richtigstellen. Es lohnt sich, sich dabei ein bisschen Mühe zu geben, das schlimmste ist nämlich, dass ein solcher Stil von anderen imitiert wird, die meinen, man müsste das so machen, um ernst genommen zu werden. --Cactus26 (Diskussion) 14:25, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Nicht angemeldet[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM (ich bin's Jakarandatree, aber nicht angemeldet) Ich habe mal wieder Probleme. Zum einen bin ich nicht mehr angemeldet und wollte mich wieder anmelden, gab meinen Namen ein, der bekannt war, wiederholte das Passwort. Dann sagte mir das System, dass der Name anderweitig vergeben ist - ich wüsste nicht, dass ich mein Passwort geändert habe. Was mache ich nun?

Ich habe ein zweites Problem. Ich habe bei meinem Artikel über die Ganganalyse angegeben - was ich auch durfte, dass ich die Bilder selbst gemacht habe, weil das einfacher ging. Die Bilder hat aber eine Freundin gemacht (weil ich das nicht hingekriegt habe). Nun würde ich aber trotzdem angeben, wer die Bilder wirklich gemacht. Geht das? --93.219.71.206 18:07, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie Du siehst habe ich das erste Problem mit viel Nachdenken und Rumgucken lösen können - ich mache Fortschritte. Bleibt das zweite Problem. - Eilt aber nicht soo sehr. --Jakarandatree (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 17 July 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Graugrüner Milchling[Quelltext bearbeiten]

Moin, Linksfuss, TAM, Mumphrey (gleichlautende Nachricht an alle)! Die Auswertung des o.g. Pilzes auf der KALP stünde heute eigentlich an. Seht ihr eine Möglichkeit, Euer abwartendes Votum in ein eindeutigeres zu ändern, positiv oder negativ? Derzeit ist die Abstimmung noch sehr uneindeutig. Danke und Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 06:08, 19. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Punkte zur Verbreitungskarte und zur Taxonomie sehe ich als geklärt an, der rest meiner Punkte steht aber in meinen Augen noch. Damit würde weiter das Fazit in meinem ersten Beitrag gelten.--† Alt ♂ 11:09, 20. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 30. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf allen WMF-Wikis wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWC4e2f06e).

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 22. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich erwarte ja keine Begeisterung,[Quelltext bearbeiten]

aber könntest Du Dir vorstellen, zum Brasilien-Spezial unter Schon Gewusst (2.1.1.) zum Beispiel was zu dem hübschen Kerl zu verfassen? Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 20:05, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich bin dir weit voraus :) --† Alt ♂ 20:35, 25. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das würde ich niemals in Abrede stellen. :D Fantastique! Catfisheye (Diskussion) 14:11, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 24 July 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)[Beantworten]

Ausrufer – 31. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Tsor
Umfragen: Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community, Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors
Meinungsbilder in Vorbereitung: Software-Updates, Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Bugfix) Ein Fehler beim Auf- und Zuklappen der erweiterten Beobachtungsliste/Letzten Änderungen, wenn man die Funktionen mit der Tastatur statt Maus bedient, wurde behoben (Bug 17616, Gerrit:72371).

jquery.makeCollapsible: Togglers accessibility

  • (Softwareneuheit) A "null edit", that is, a save action in which no changes to the page text are made and no revision recorded, will no longer send refreshLinks jobs to the job table to update pages which use the edited page as a template. action=purge with forcelinkupdate=1 no longer queues refreshLinks jobs in the job queue for link table updates of pages that use the given page as a template. Instead, forcerecursivelinkupdate=1 is introduced and should be used if that behaviour is desirable (Bug 50785, Gerrit:72064)
  • (Softwareneuheit) Im Versionsunterschied werden vergebene Markierungen (tags) angezeigt (Bug 25824, Bug 49602, Gerrit:72317)
  • (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons werden Hochladekampagnen, u.a. für WLM, nicht länger in der Datenbank, sondern als normal bearbeitbare Seiten in Form von JSON-Objekten im Campaign-Namensraum gespeichert. Bestehende Hochladekampagnen werden durch ein serverseitiges Skript konvertiert (Gerrit:70446).
  • (Bugfix) In der Definition von Hochladekampagnen unterstützen field labels nun Wikitext (Bug 39911, Gerrit:72869)
  • (Softwareneuheit) Die Galerie-Funktion unterstützt jetzt medienspezifische Zusatzangaben (Bug 8480, Gerrit:60858). Beispiel:
<gallery>
Mydoc.pdf|page=5|Bildbeschreibung
MyTiff.tif|lossy|Bildbeschreibung
</gallery>
  • (Softwareneuheit) Das neue Benutzerrecht editsemiprotected erlaubt die Bearbeitung halbgeschützter Seiten. Standardmäßig ist dies Benutzern (älter als 4 Tage), Bots und Administratoren zugeteilt. Das schon ältere Benutzerrecht editprotected für vollgeschützte Seiten bleibt nun Administratoren vorbehalten. D. h. Bots können keine vollgeschützten Seiten mehr bearbeiten (Bug 13137 und Bug 27152, Gerrit:71536).
  • (Bugfix) Relative Seiteneinbindungen im Haupt-Namensraum (NS0) funktionieren jetzt: {{../Unterseite}} (Nicht für Wikipedia von Interesse, da es im ANR keine Unterseiten gibt, Gerrit:66092).
  • (Softwareneuheit) TrustedXFF unterstützt jetzt auch IPv6. Als erstes wurden IPv6-Adressen von Opera Turbo aufgenommen (Gerrit:66182).
  • (Softwareneuheit) Im MediaWiki-Namensraum können jetzt leere Seiten mit der ersten Bearbeitung angelegt werden. Damit wird der Standard-Systemtext unterdrückt. Bisher war der Umweg über Anlegen und Leeren der Seite nötig (Bug 50124, Gerrit:71332).
  • (Softwareneuheit) Die eckigen Klammern um den „[Bearbeiten]“-Link eines Seitenabschnitts haben jetzt die CSS-Klasse mw-editsection-bracket erhalten (Bug 48256, Gerrit:64365).
  • (Softwareneuheit) Das Inhaltsverzeichnis wird nicht länger als (semantisch falsche) Tabelle erstellt, sondern per CSS formatiert. Optisch ändert sich nichts, ggfs. sind aber Benutzerskripte anzupassen, die auf die Tabelleneigenschaft abzielen (Bug 658, Gerrit:39792).
  • (Softwareneuheit) Spaltenköpfe in sortierbaren Tabellen können sich über mehrere Zeilen (rowspan) erstrecken (Bug 38911, Gerrit:60871, Beispiel (alte Version mit Sortierung)).
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WAV-Format (Dateiendung .wav) hochgeladen werden (Bug 32135, Gerrit:69401).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

Lua[Quelltext bearbeiten]

  • (Schwesterprojekte) Interwikilinks von Wikivoyage werden ab sofort auch in Wikidata eingetragen (Gerrit:75363)
  • (Softwarekonfiguration) Für alle angemeldeten Benutzer wurde der VisualEditor aktiviert. Die bisherige Bearbeitungsmethode steht weiterhin zur Verfügung. Benutzer können den VisualEditor über eine Benutzereinstellung auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing (ganz am Ende) deaktivieren (Gerrit:75543).
  • (Bugfix) Notify-Nachrichten (wie z.B. beim Beobachten einer Seite) scrollen nun im Browserfenster mit und sind somit immer sichtbar (Bug 50870, Gerrit:72322, Gerrit:75662).
  • (Softwarekonfiguration) Zur Erstellung von Thumbnails/Vorschaubildern für PNGs größer 3,5 Megapixel wird jetzt VIPS eingesetzt (Zum Testinterface). VIPS ist eine Software für schnelle und speicherarme Bildberechnungen (Bug 51370, Gerrit:74514).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Beim Verlinken mit dem Kettenglied-Symbol der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste erfolgt ein Hinweis, falls auf eine BKL verlinkt werden würde (Bug 50160, Gerrit:70564).
  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector stehen die folgenden neuen Schriftarten zur Verfügung:
  • (Softwareneuheit) Seitenverschiebungen in den Wikipedias werden automatisch auch auf Wikidata angewandt (Bug 36729, Gerrit:65648).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • Die JSON-Definition von Vorlagenparametern für TemplataData unterstützt zusätzlich string/line für kurze Texteingabefelder (HTML: input). Das bestehende string ist für längere Textabschnitte gedacht (HTML: textarea) (Gerrit:71915).

Lua[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Text gestrichen. Warum?[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM. Könnte mir mal jemand sagen, warum man den letzten Abschnitt, den ich in dem Artikel "Bewegungswissenschaften" ergänzt habe, gestrichen hat (Motorische Kontrollfunktionen durch Gebiete der Großhirnrinde). Da habe ich, wie auch in den davor liegenden Abschnitten die Störungsmöglichkeiten dieser Bereiche beschrieben sowie deren Behandlungsmöglichkeiten. Das ist aber dann Rehabilitation, die ja vorher als Teil der Bewegungswissenschaften beschrieben wurde. Wer entscheidet so etwas? Und kann man nicht wenigstens darüber diskutieren? Wer ist dafür verantwortlich? Ich finde das nicht gut. --Jakarandatree (Diskussion) 18:12, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Jakarandatree, das war THWZ. Sowas kannst du nachlesen, wenn du oben auf der Seite die Versionsgeschichte anklickst. Am besten sprichst du THWZ auf seiner Diskussionsseite and oder eröffnest auf Diskussion:Bewegungswissenschaft einen neuen Abschnitt zu deiner Frage. Liebe Grüße, † Alt ♂ 22:02, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo TAM. Danke für die Hinweise. In der Diskusionsseite zu dem Artikel hatte ich bereits darauf hingewiesen, um einen Zuständigen zu erreichern. Da war noch keine Reaktion. Jetzt weiß ich aber, wer das ist. Ich werde mich an ihn wenden. Ist aber ja kein Maklheur - ich will es halt nur wissen. Danke noch mal --Jakarandatree (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo TAM. Ich habe mich THWZ gewendet und ihn gefragt. Ich schick Dir mal die ganze Diskussion - einfach zur Kenntnisnahme. Ich bin jetzt ja so schlau wie zuvor. Ich bin auch nicht beleidigt - nur irritiert. Ich kann auch ohne den gestrichenen Text leben, finde aber das Vorgehen so nicht in Ordnung

[Hallo THWZ Ich bin --Jakarandatree (Diskussion) 10:18, 31. Jul. 2013 (CEST). Du (wurde mir gesagt) hast aus meinem Text über die Bewegungswissenschaft einen hinzugefügten Abschnitt gestrichen, nicht aber gesagt, warum. Ich habe ihn wieder eingestellt. Ich diskutiere gerne mit Dir darüber, ob der Teil da reingehört oder nicht - aber bitte nicht ohne Kommentar streichen. Meine Idee war, weil ich das in den vorangegangenen Abschnitten auch gemacht hatte, die Verletzungen der Strukturen und deren Folgen anzugeben. Dies ganz besonders deswegen, weil bei der Behandlung die Bewegungstherapie eine ganz wichtige Rolle spielt und diese ist nun einmal auch ein Thema der Bewegungswissenschaft - denke ich --Jakarandatree (Diskussion) 10:18, 31. Jul. 2013 (CEST)

--Hallo! Deine Einfügung ist schlicht unbrauchbar und zeugt von mangelndem Wissen über die komplexen Funktionen des peripheren und zentralen Nervensystems. Schon der erste Satz („Störungen und Verletzungen des Nervensystems äußern sich immer in Störungen der Bewegungsfunktionen.“) ist völlig falsch! Außerdem haben diesse Ausführungen in dem Lemma nichts zu suchen, da sie, nach Korrektur, redundant zu bereits bestehenden, teilweise ausgezeichneten Artikeln (Beispiel: Nervenzelle) wären. Ich hab das also nochmal revertiert (eine hinreichende Begründung habe ich auch beim ersten REvert angegeben!) und bitte Dich, weitere Bearbeitungen erst nach sorgfältigem Quellenstudium und unter Angabe derselben zu machen. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:34, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo THWZ. Danke für Deine Antwort. Ich dachte, Du bist immer freundlich - und Kritik sollte freundlich sein. Deine Antwort empfinde ich nicht so - mir klang die etwas genervt. Woher willst Du Du wissen, dass ich keine Ahnung habe. Ich sehe das anders. Deine erste Begründung ist nicht bei mir angekommen - wo hätte ich sie finden können? Ich weiß, dass diese Bemerkungen in den genannten Artikeln - aber eben ausführlich - behandelt werden. Ich wollte hier ja nur einen Hinweis darauf geben. Ich verweise ja auf die Artikel. Mir ging es um den Hinweis auf den Zusammenhang. Und übrigens habe ich eine Quelle auch angegeben - es gäbe dazu noch viel mehr. Bitte, das nächste Mal etwas freundlicher. --Jakarandatree (Diskussion) 18:18, 31. Jul. 2013 (CEST)

--Sachlich-trocken ist noch nicht unfreundlich. Die erste Begründugn stand im Zusammenfassungskommentar des Reverts. Gehe in dem Artikel auf "Versionen" (der Reiter über dem Artikeltext), dann bekommst Du die Kommentare aller Artikelveränderungen angezeigt. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:34, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo THWZ. Zum Einen: Ich bin noch nicht so lange bei Wiki und kenne all die vielen Seiten nicht und da ich des Lateinischen nicht so mächtig bin, verstehe ich die von Dir benutzten Fremdworte nicht (Lemma, Revert, Versionen - habe ich auch nicht gefunden z.B. wo der Reiter sein soll). Also ich weiß immer noch nichts. Ich hätte z.B. gern eine sachliche Begründung, warum der erste Satz (der kein Satz ist, sondern eine Überschrift - mit Quellenverweis) völlig falsch ist, und der ganze Text von von mangelndem Wissen über die komplexen Funktionen des peripheren und zentralen Nervensystems zeugt und deswegen unbrauchbar ist - wofür?. Bitte etwas präziser. Ich habe mir wirklich etwas dabei gedacht. Wie gesagt, ich diskutiere gern über den Sinn dieses Abschnitts, aber das muss sachlich sein. --Jakarandatree (Diskussion) 19:36, 31. Jul. 2013 (CEST)

--Guter Rat (kostenlos): such Dir einen Mentor und lerne erstmal was über unsere Sitten und Gebräuche! Im medizinischen Bereich arbeiten wir ausschließlich auf der Basis belastbarer, reputabler Quellen; wenn Du die hast: nur zu! Wenn nicht: no edit! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:40, 31. Jul. 2013 (CEST)]----

Ich lasse mich aber nicht entmutigen - obwohl ich in mancher Hinsicht vielleicht schon etwas langsam - bin eben noch aus der Vorcomputergeneration! --Jakarandatree (Diskussion) 17:45, 3. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 31 July 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Tsor, Hans J. Castorp, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl
Benutzersperrung: Striegistalzwerg, Meinungsbilder, Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Deutschsprachige Wikipedia: Der VisualEditor wurde standardmäßig für angemeldete Benutzer deaktiviert. Per Benutzereinstellung kann er individuell wieder aktiviert werden. Die bisherige Methode der Wikitext-Bearbeitung steht dann auch weiterhin parallel zur Verfügung.
  • (Softwarekonfiguration) Wikipedia auf es/fr/he/it/pl/ru/sv: Der VisualEditor steht auch für nicht angemeldete Benutzer zur Verfügung
  • (Serverkonfiguration) Für Weblinks zu *.wmflabs.org müssen nicht angemeldete und neue Benutzer keine Captchas mehr eingeben (rMWa3a7208).
  • (Serverkonfiguration) Die UploadBlacklist-Erweiterung, mit der Serveradmins das Hochladen von Dateien auf Basis des SHA-1-Hashes verhindert werden konnte, wurde deaktiviert. Die Funktion kann problemlos vom Missbrauchsfilter erfüllt werden (rMW5ffdec3).
  • (Softwareneuheit) Auf der Hauptseite wird jetzt auch für die Rubrik „Was geschah am?“ ein RSS-Feed angeboten. Grundlage war eine Frage auf FzW
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector steht die folgende neue Schriftart zur Verfügung:
    • Gentium, eine Schrift mit circa 1.500 Glyphen, welche die Varianten des lateinischen Alphabets abbilden, die auf der ganzen Welt in Gebrauch sind. Sie besitzt auch griechische Buchstaben, die auf die lateinischen abgestimmt sind. (Bug 51159: … useful for Latin languages rich with diacritics, such as IPA and Vietnamese, and also for Polytonic Greek, Gerrit:75549).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Präfixindex hat die Option stripprefix=1 erhalten, mit der man das Präfix in der Liste ausblenden kann. Beispiel: Spezial:Präfixindex/Projekt?namespace=4&stripprefix=1 zeigt auf der einbindenden Seite alle Seiten an, die mit dem Prefix „Projekt“ anfangen, aber eben ohne den Prefix (Gerrit:71911).
  • (Softwareneuheit) Der Token, um die eigene Beobachtungsliste als Feed zu erhalten, wurde bisher über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist verwaltet. Ab sofort steht eine eigene Spezialseite zur Verfügung: Spezial:ResetTokens (Bug 21912, Gerrit:64565).
  • (Softwareneuheit) Spezial:MIME-Typ-Suche ist eine bisher aus Performancegründen abgeschaltete Suchseite für Dateien bestimmter Medientypen (Beispiel: image/jpeg für normale Fotos). Ab sofort ist die Spezialseite für die Suche nach bestimmten Medientypen freigeschaltet (Bug 13438, Gerrit:67468).
  • (Softwareneuheit) Die Bedienbarkeit von sortierbaren Tabellen durch Leser, die mit der Tastatur statt der Maus durch eine Seite navigieren, wurde verbessert (Gerrit:72259).

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add a new module to get all global users with the query-action (Bug 16860, Gerrit:23177).
  • (Serverkonfiguration) Die seit dem 12. Juli durchgeführte Umfrage beim Neuanlagen eines Benutzeraccounts nach dem Geschlecht des Benutzers wurde beendet (Git f231c7f).
  • (Lesestoff) In einem Blogbeitrag beschreibt Ryan Lane, Techniker der WMF, die Zukunft von verschlüsselten Verbindungen (auch bekannt als HTTPS) zu den Wikimedia-Projekten: The future of HTTPS on Wikimedia projects.
  • (VisualEditor) Die Beschriftung der Bearbeiten-Tabs ist jetzt konsistent über die verschiedenen Namensräumen, unabhängig davon, ob der VisualEditor jeweils zur Verfügung steht. D.h. das ehemalige „Bearbeiten“ heißt jetzt überall „Quelltext bearbeiten“. In der englischsprachigen Wikipedia ist der VisualEditor „Bearbeiten“-Link jetzt mit „Bearbeiten beta“ (bzw. „Edit beta“) beschriftet. Für eine ausführlichere Erklärung des VE-Teams siehe en:Wikipedia:VisualEditor/August 2013 update bzw. Change to enwiki VisualEditor configuration.

– GiftBot (Diskussion) 19:21, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Faktencheck[Quelltext bearbeiten]

Lesetipp, falls noch nicht gesehen: taz. Gruß, --Alupus (Diskussion) 13:18, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke, ziemlich interessant.--† Alt ♂ 22:09, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

quatsch[Quelltext bearbeiten]

[11] Berger: "Ich habe selber oft Theologen erlebt, die sich morgens in Vorlesungen oder in Artikeln extrem homophob geäußert haben, die gesagt haben, sie würden sich am liebsten beim CSD mit einem Maschinengewehr an den Straßenrand stellen und alle niederknallen. Die gleichen Leute habe ich dann abends in Schwulenbars getroffen. Wenn man sie darauf angesprochen hat, kam oft: 'Ich bin doch nicht schwul!'[tt_news=3868&cHash=7b5c9a635cb57ba7b1dd58de910df592] Das wären dann MSM die das Label Homosexuell als wertend und idiologisch empfinden... ThomasStahlfresser 21:34, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

PS: Wie geht das eigentlich mit diesem komischen WebLinks mit Sonderzeichen und so? ThomasStahlfresser 21:37, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wie du eckige Klammern in Weblinks darstellst, findest du hier: Hilfe:Weblinks#Sonderzeichen_in_URL_und_Linktitel. Gruß --Alraunenstern۞ 21:45, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke... ThomasStahlfresser 07:05, 9. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
ich hab das schlicht und einfach deswegen entfernt, weil der Terminus kein Heileweltgesabbel ist, sondern einen ernsten Hintergrund hat. Ich hab es ziemlich satt, dass, wann immer der Begriff in irgendwelchen Online-Diskussionen fällt, behauptet wird, "man wolle damit ja bloß politisch korrekt den Homos nicht zu nahe treten" (heute erst wieder auf PI). Die Relevanz dieses Begriffs geht weit darüber hinaus, keine Gefühle verletzen zu wollen, sie liegt in erster Linie darin, vor falschen Annahmen zu schützen. Ideologisch aufgeladen und wertend ist jeder Begriff, das allein ist kein Argument. Ansonsten bin ich da schon ganz auf deienr Seite, keine Sorge.--† Alt ♂ 22:06, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das weiss ich wohl; ich glaube deine Position halbwegs einschätzen zu können.
Der Text wurde jedoch unvollständig, da einer Gründe für die Begriffserfindung war, auch jene mit zu nehmen, die sich nicht angesprochen fühlen. Ich finde es nicht nützlich Formulierungen anzupassen, weil wir genervt sind... ThomasStahlfresser 07:05, 9. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Da hast du schon recht. Mir ist halt auf Anhieb keine Formulierung eingefallen, die nicht wieder nach Gutmenschentralala klingt, deswegen hab ich's erstmal weggelassen.--† Alt ♂ 09:49, 9. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 07 August 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:28, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Benutzersperrung
Meinungsbilder: Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wartungsbausteinwettbewerb, 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:03, 12. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 14 August 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:33, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
Projektneuheiten:

  • (Test) Auf dem Test2-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) bereitgestellt worden und die Developer rufen zum Testen auf. Mit dem URL-Parameter &srbackend=CirrusSearch bzw. &srbackend=LuceneSearchh können die Suchergebnissen von alter (Lucene) und neuer (Cirrus) Suchmaschine verglichen werden. Ein Vorteil von CirrusSearch ist, dass neue Seiten und Änderungen an Seiten fast umgehend in den Suchindex aufgenommen werden, im Gegensatz zu LuceneSearch, wo dies nur über Nacht geschieht. Für den 28. August ist vorgesehen, im Projekt mediawiki.org die Suchmaschine auf CirrusSearch umzustellen.

– GiftBot (Diskussion) 01:19, 19. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia 2025[Quelltext bearbeiten]

Diebstahl! Geistiger! Aber das Thema scheint gerade in der Luft zu liegen. Nur muss ich mir jetzt einen anderen Programmpunkt überlegen. -- lg southpark 17:02, 21. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Du meinst fürs nächste Mal? --† Alt ♂ 21:43, 21. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
diesmaliges Wikicon. So viele gute Ideen habe ich auch nicht, da muss ich auf Recyclen wenn die Veranstaltung wechselt :-) -- southpark 22:00, 21. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Och mach doch trotzdem. Sind glaub ich ganz unterschiedliche Inhalte/Vorstellungen, und ich fänds auch schön, beides mal zu kontrastieren.--† Alt ♂ 22:24, 23. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 35. Woche[Quelltext bearbeiten]

Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration/API) Im Rahmen einer Sicherheitsmaßnahme wurde der Name des Session-Cookies geändert. Server Log, Gerrit:79773, Wikitech-Mitteilung
  • (Serverkonfiguration) Auf mediawiki.org wurde OAuth implementiert. In den Benutzereinstellungen gibt es einen Link, mit dem man prüfen kann, welchen Anwendungen (Verbrauchern) man Zugriff erteilt hat. Weitere Infos auf der Wikitech-Mailingliste inkl. einem Link zu einem Hello-World-Anwendungsbeispiel.
  • (Serverkonfiguration) Auf den Testwikis sowie dem Mediawiki-Wiki wurde der Codeeditor für CSS- und JS-Seiten aktiviert. Wenn keine Bugs auftreten, wird der Codeeditor voraussichtlich nächste Woche auf allen Wikis aktiviert.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Für Galerien stehen neue Ansichten bereit: mode="nolines", mode="packed", mode="packed-overlay", mode="packed-hover" (Beispiele auf wmflabs, Gerrit:67885).
  • (Softwareneuheit) Unter der Vorschau wird eine ausklappbare Tabelle mit den Parser-Profiling-Daten angezeigt (Gerrit:53802).
  • (Softwareneuheit) Der Einsatz des HTML5-Elementes <wbr> wurde freigegeben. Es ermöglicht die Angabe, an welcher Stelle ein Wort umbrochen werden darf (Bug 52468, Gerrit:75122).
  • (Softwareneuheit) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters steht die neue Variable new_pst zur Verfügung. Sie enthält dem Wikitext vor dem Substituieren von Vorlagen (Gerrit:47582).
  • (Softwareneuheit) Die optische Darstellung des <pre>…</pre>-Elements wurde leicht geändert. Aus einem gepunktetem Rahmen wurde ein feiner, durchgezogener Rahmen (Beispiel, Bug 27047, Gerrit:75643).
  • (Bugfix) Der Hochladeassistent wurde verbessert: Der Datei-Auswahlprozess ermöglicht nun auch auf älteren Computern das gleichzeitige Hochladen von bis zu 50 Dateien (Bug 37997, Gerrit:75122).
  • (Bugfix) Ein action=purge auf einer Dateiweiterleitungsseite löscht serverseitigen Dateiweiterleitungs-Cache (Gerrit:77563).
  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector stehen die folgenden neuen Schriftarten zur Verfügung:
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite RandomInCategory liefert eine zufällige Seite aus einer angegebenen Kategorie, betrachtet dabei aber keine Unterkategorien (Bug 25931, Gerrit:71997).
  • (Bugfix) Ein Fehler, der die „dauerhafte Anmeldung“ undauerhaft machte, wurde behoben (Gerrit:76738).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • jquery.tablesorter: buildCollationTable() on first sort, not on load (Bug 51982, Gerrit:75671).
  • mediawiki.util: Fix addPortletLink to allow jQuery objects (Gerrit:77075).
  • Helferlein (Gadgets) können mit dem Parameter top in MediaWiki:Gadgets-definition zum Seitenbeginn geladen werden (Gerrit:75506).
  • Infrastructure for loading plugins in the MW integration. This allows Gadgets to extend VE. User and site scripts can extend (Details siehe im Patch set, Bug 50514, Gerrit:75271).
  • jquery.placeholder: Take placeholder text as parameter. After this change, it will be possible to supply the text to be used as a placeholder to the plugIn (Bug 40430, Gerrit:74333).
  • mediawiki.action.edit.preview: Fire "wikipage.content" mw.hook. This will finally make things like jquery.tablesorter and jquery.makeCollapsible work in live preview. Also: Deprecate non-standard jQuery events triggered on jQuery wrapper around the "mw" object (Bug 33399, Gerrit:74314).
  • mediawiki.page.ready: Use wikipage.content instead of domready. This also opens up the doors for extensions and gadgets to reliably both fire and add to this hook:
    • Code can fire this hook when rendering a new DOM (such as LivePreview, VisualEditor, ..).
    • Code can add to this hook to enhance page content and have it properly re-run when there is a new DOM (e.g. gadgets like Navigation popups, Reference Tooltips, ..) (Bug 30713, Bug 33399, Bug 51565, Gerrit:74313).

Lua[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 26. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 21 August 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:09, 26. Aug. 2013 (CEST)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Da es offenbar Unklarheiten gibt zur Antwort. Als "Klassische Küche" bezeichnet man allgemein die traditionelle "Hochküche" in der Gastronomie, wie sie bis 1972 fast durchgängig üblich war, um dann von der Nouvelle Cuisine abgelöst zu werden. Gerichte wie Schweinebraten, Zigeunerschnitzel, Rouladen oder Tafelspitz gelten also Gerichte darauß. Gibt natürlich noch Abstufungen hinsichtlich "Sterneküche", "Gutbürgerlich", "Bürgerlich", "Hausmannskost" oder "Arme Leute Essen", aber das hat eher was mit der Qualität und den Preisen der Zutaten zu tun. Darum ist die Verwendung des Begriffs schon angebracht, insbesondere wenn wie beim Zigeunerschnitzel nicht klar ist, obs wirklich ein Gericht der Deutschen oder KuK-Küche ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:28, 27. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Da fängt mein Problem schon an, unter anderem, weil "Küche" nicht irgendwo am Ostrand der Karpaten aufhört. Es mag klassische Küchen geben, gerne auch eine klassische westeuropäische Küche (wobein es m.E. wenig Sinn macht, national-relional-linguale Küchen alle in den gleichen Topf zu werfen), aber ein Artikel sollte spezifizieren, wo ein Gericht verbreitet ist. "Klassische Küche" ist in der Kulinarik m.E. so präzise wie in der Architektur oder Literatur. Das mag in einem konkreten praktischen Kontext (z.B. deutsche Hotelerie, französische Gastronomie, südchinesische Familie) anders aussehen, aber im Artikel kann man sich darunter alles und nichts vorstellen. Zumal ich bezweifle, dass es dazu unter dem Lemma (war im Übrigen der einzige Link) einen vernünftigen Artikel zu dem Thema geben könnte.--† Alt ♂ 20:49, 27. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 28 August 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:29, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche[Quelltext bearbeiten]

De-Admin: Bürokratenwahl
Checkuserwahl: CU-Wahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Technische Wünsche, Veranstaltungsort WikiCon 2013, Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verlinkung von Schwesterprojekten
Projektneuheiten:

  • (Testsysteme) In der Test-Wikidata-Instanz steht der neue Datentyp URL zum Testen zur Verfügung (URL-Property, Beispiel-Item)
  • (Testsysteme) Das test2-Wiki dient als Client für die Test-Wikidata-Instanz (Gerrit:81038).
  • (Schwesterprojekte) Für Wikivoyage wurde die Einbindung von Wikidata-Inhalten aktiviert (Gerrit:80996).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die automatische verschlüsselte Anmeldung mittels HTTPS aktiviert (Bug 39380, Gerrit:81563).
  • (Test) Auf dem MediaWiki-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) aktiviert worden. Vorteile und bekannte Bugs sind nachzulesen: New search backend live on mediawiki.org-
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde der CodeEditor für CSS- und JS-Seiten aktiviert. Weitere Informationen unter meta:CodeEditor/de.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Für den Missbrauchsfilter steht die neue Variable user_mobile zur Verfügung. Sie ist gesetzt, wenn eine Bearbeitung über die mobile Wikipediaseite getätigt wurde (Gerrit:80152).
  • (Softwareneuheit) Wikidata-Änderungen werden auf der normalen Beobachtungsliste und den letzten Änderungen jetzt mit einem D gekennzeichnet (Gerrit:74636).

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 2. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Deine Frage ...[Quelltext bearbeiten]

... ein jemand, der auch mit deinem Babel klarkommt und sich nicht gleich deswegen ins Hemd macht. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:36, 3. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Das[Quelltext bearbeiten]

...hast Du gesehen? Moin lieber TAM, damit ist die Verwirrnus nun eventuell komplett...?;-) Ggf. meinen letzten Edits folgen. Mit herzlichem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:01, 5. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte nur die Erle nachgetragen, weil ich dachte, der Bot hätte sie übersehen (Plenkkasten vor Kulacs Begründung). Ging auch nicht aus der Vm hervor, dass sie weiterläuft. Sorry, wenn ich da 'nen Fehler gemacht haben sollte.--† Alt ♂ 09:25, 5. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Fehler? Nö. Ich fand's richtig. Andere nicht. (So ist's nun mal in der WP...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:12, 5. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

die doppelte Irmgard[Quelltext bearbeiten]

Bist du sicher, dass das dieselbe ist? -- southpark 13:40, 5. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hm, bei nochmaligem Hinsehen (Unterfrankenbias) gar nicht mehr – sehr seltsam, das hatte ich völlig anders in Erinnerung. Da hab ich wohl vertan; revertiert.--† Alt ♂ 15:41, 5. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

WP:Kurier, Fotos und Schöpfungshöhe[Quelltext bearbeiten]

Hi,

aus deiner Antwort auf Amgas Frage schließe ich auf ein Missverständnis bei dir. Das Problem bei Fotos ist nicht die sehr geringe nötige Schöpfungshöhe (die ist für Lichtbildwerke zB in der Schweiz sogar recht hoch), sondern die Tatsache, dass Fotos in Deutschland und Österreich und vielen anderen Ländern, nicht aber der Schweiz keine Schöpfungshöhe brauchen. Lichtbilder sind nach § 72 UrhG (Deutschland) bzw. §§ 73f UrhG (Österreich) auch ohne jede Schöpfungshöhe für 50 Jahre nach Veröffentlichung uä. sehr urheberrechtsähnlich durch ein besonderes Leistungsschutzrecht geschützt. syrcro 11:38, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hö? Du meinst vor gefühlten 8 Jahren im Kurier? ;) Ich fürchte, auch du verstehst mich falsch: Mit geht es hier nicht um irgendwelche konkreten Bestimmungen (Amga hat ja auch nicht nachgefragt: In welchem gesetz zur Hölle kann ich das nachlesen??ß, sondern darüber gespöttelt, dass auch ein Fliegenschiss urheberrechtlich geschützt ist, wenn er im Labor auf Fotopapier landet), sondern um die Grundüberlegungen, die auch bei Fotos dem Schutz geistigen Eigentums zugrunde liegen und etwa Lichtbildern gegenüber schwarzer Schrift auf weißem Grund eine privilegierte Stellung einräumen. Der von dir verlinkte Artikel beschreibt die Notwenigkeiten ja trotz seiner Kürze ganz gut, die dazu geführt haben, dass sowas wie "Kopierschutz" auch für Fotos konstruiert und legitimiert werden musste.--† Alt ♂ 12:07, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Schweizer halten das immer noch für ein perfeptes Beispiel, warum ihre Demokrathie der unsrigen überlegen ist: Nur weil ein paar Lobbyisten weinen (und SPD, UNION und FDP schmieren), wird in der Schweiz kein Monopolrecht auf Passphotos oder Presseerzeugnisse eingerichtet. syrcro 12:10, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ayn ist sicher spannend,[Quelltext bearbeiten]

Auch Tipus Tiger ist von Polentario

aber Ernesto und Chantal könnten Dir brauchbares Werkzeug in die Hand geben. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 16:20, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich find Ayn Rand ja sturzlangweilig. Aber ich find's auch peinlich, dass sie dafür kritisiert wird, dass sie Kant & Co. so ernst nimmt, wie die halt genommen werden wollten. Lagglo&Muff sind mir persönlich ein bisschen zu französisch und ein bisschen zu, naja, postmarxistisch. mein Problem ist vielleicht auch einfach, dass ich mir unter Begriffen wie "Hegemonie" im Grunde nix vorstellen kann. Das Buch, das sie über Schmitt geschrieben hat, hab ich nicht gelesen (nur nen Verriss von Sebastian Hunholz angehört, der auf sie aufgrund eines Rotwein-Vorfalls nicht besonders gut zu sprechen ist), aber den finde ich zumindest in seinen Grundlagen nicht verkehrt. Natürlich ist sein Fehler, dass er glaubt, im 17. Jahrhundert zu leben und Hobbes für seinen Best Buddy zu halten. Ansonsten ging's mir aber eher um die traurigen Debatten, die grade v.a. auf Diskussion:Bradley Manning stattfinden.--† Alt ♂ 17:09, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Diese sind mir nicht entgangen. Aber ich vermute, ich habe den Zweck deines Kurier-Artikels missverstanden. (: Catfisheye (Diskussion) 17:26, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich fürchte er ist auch nicht so toll :/ Meine politische Theorie ist v.a. eine pragmatische, d.h. Dewey und Lippmann. Aber die sind v.a. für die Arbeit in der Wikipedia nützlich, weniger für die Arbeit an der Wikipedia. Für die letztere stehen einfach zu viel Totschlagargumente (NPOV, TF, WWNI etc.) im Weg. Die obendrein auch alle negativ formuliert sind. Ich glaube, wir müssen uns alle wirklich mal gedanken darüber machen, was für eien Literaturform wir hier eigentlich produzieren wollen und welche Rolle uns als Autoren dabei zukommt.--† Alt ♂ 17:31, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Inhaltlich stimme ich Dir ja immer zu. Aber mein pragmatischer Ansatz ist NPOV et al ist zwar inhaltlich Schmus, aber die einzige Regel, nach der Wikipedia funktionieren könnte. Würden sich die Wikipedianer an sich wirklich klar, auf welch wackligen Füßen sie in ihren Grundlagen stehen, würde das ganze Projekt morgen implodieren. -- southpark 20:15, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, drum bin ich auch ganz sicher keiner, der NPOV abschaffen möchte. Die Frage ist vielmehr: Wie können wir das so formulieren, dass sich unsere tatsächliche Arbeit auch darin widerspiegelt? Und dabei würde ich gerne behutsam vorgehen.--† Alt ♂ 12:19, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ihr geht da klassisch deutschgrün vor und versucht eine geschlossene Definition dessen was sein soll vorzugeben. Falsch. en:I know it when I see it zeigt wies gehen könnte

„I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced within that shorthand description ["NPOV"]; and perhaps I could never succeed in intelligibly doing so. But I know it when I see it]“

– nicht ganz Justice Potter Stewart: in Jacobellis v. Ohio 378 U.S. 184 (1964), regarding possible obscenity in The Lovers.
Empfehlung - man versuche POV zu erkennen, aber nicht NPOV zu definieren. Eine mögliche OMA-NPOV Regel wäre, ein Artikel ist POV, wenn eine silberwissende WP-OMA beim ersten Blick erkennt, wer den Artikel geschrieben hat. Beispiele Klassismus ist von Kemper, Joachim Fernau von Elektrofisch und Howgh von ... ;) Ich würde daraus einen Vortrag beim Karlsruher Meeting machen, Interesse? Serten Disk Zum Admintest 13:21, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Meine Fähigkeit, Die Buddenbrooks als ein schlechtes und langweiliges Buch zu erkennen (oder von mir aus Breaking Bad als eine schlecht geschriebene Serie) befähigt mich leider nicht dazu, gute Bücher (und gute Serien) zu schreiben. Und Negativdefinitionen sind Ochsenkaka.--† Alt ♂ 15:23, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Testanfrage: kann man à la zingara Oliver und mir eindeutig zuordnen? Ist das POV? Serten Disk Zum Admintest 13:51, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

"Mit einer Küchentradition der Roma hat sie nichts zu tun." – hat jemand das Gegenteil behauptet ("Das Jägerschnitzel entstammt der Tradition der Jäger", "das Putenschnitzel geht auf die Tradition der Puten zurück")? ist das die gleiche Warnung, die bennsenson damals in Kuhschubsen kleben wollte? :) --† Alt ♂ 15:23, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Typisch continental - funktioniert zwar in der Praxis, ist aber theoretisch unhaltbar. Ansonsten wollten Elektrofisch und allonsenfants (dde la patrie noch ganz andere Warnungen einbauen. Serten Disk Zum Admintest 16:36, 7. Sep. 2013 (CEST) PS.: Die Romaküche haben wir mittlerweile auch. Serten Disk Zum Admintest 15:28, 8. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Human-Animal-Studies[Quelltext bearbeiten]

Zählt en:Dogs Playing Poker? -- southpark 20:15, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Nun, eine Studie ist da sicher mit im Spiel, Tiere auch; afaik ist das Bild von einem Menschen – why not? --† Alt ♂ 12:20, 7. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Hunde spielen jetzt übrigens auch auf deutsch Poker. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:27, 8. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 04 September 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:49, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Dateien und Kategorie-Seiten unterstützen über den URL-Parameter ?gallerymode=... die neuen Gallery-Modi: Beispiel Neue Dateien, Beispiel Kategorie (Gerrit:80678).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:AllMyUploads zeigt, im Gegensatz zu Spezial:ListFiles, auch die alten Dateivesionen. Dies ist besonders von Interesse, wenn von einem anderen Benutzer das Bild bearbeitet und in neuer Version drübergeladen wurde (Bug 30607, Gerrit:60088)
  • (Softwareneuheit) Für mit Weiterleitung verschobene Dateien liefert MediaWiki nun eine HTTP-Weiterleitung (HTTP-Status 302) an ein Drittsystem aus. Dies ist wichtig für Webseiten, die Inhalte von Wikimedia Commons direkt einbinden (hotlinking). Persönliche Anmerkung des Redakteurs: Ein Grund mehr, warum (unkritische) Datei-Weiterleitungen nicht gelöscht werden sollten (Gerrit:80135).
  • (Softwareneuheit) Die erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste hat einen Link erhalten, mit dem man sich nur die Änderungen seit seinem letzten Besuch anzeigen lassen kann (Bug 51901, Gerrit:75579)
  • (Softwareneuheit) In Kampagnen für den Hochladeassistenten können jetzt Auswahlfelder erstellt werden (Gerrit:78641)
  • (Bugfix) Das Auf- und Zuklappen der Zeilen der erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste sollte nun schneller gehen (Bug 51749, Gerrit:74955)

API[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 9. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 11 September 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:14, 13. Sep. 2013 (CEST)

Schau doch mal bitte[Quelltext bearbeiten]

Moin TAM, kannst Du mal bitte drüber schauen? [12] Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:23, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Klar, gerne. Schöner Artikel, ist schon besternt.--† Alt ♂ 10:44, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ok, danke. Ich kenne mich halt mit den Fachbegriffen nicht so aus. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 10:57, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke auch für das Sternchen. Aber: Was hat es zu bedeuten? :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:53, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Gezählt, gewogen und für solide befunden :) --† Alt ♂ 09:31, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ok. Danke :) Schönes WE, -- Nicola - Ming Klaaf 09:40, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Deine nicht ernst zu nehmenden Kommentare[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, ich hab dir direkt in der LD geantwortet. Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:43, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich habe offen gesagt keine Frage gestellt. Und ehrlich gesagt bin ich froh, wenn der 22. endlich rum ist.--† Alt ♂ 23:12, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Es wundert mich immer wieder, wie anderen Benutzern wahrheitswidrige Sachen unterstellt werden z.B. "einseitig orientiert", "seine Partei". Auf dieser Grundlage ist es natürlich nicht möglich fleißige gemeinsame Artikelarbeit zu leisten. Schönen Abend noch.--Miltrak (Diskussion) 23:19, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Natürlich, deine Artikelneuanlagen der letzten Zeit streuen nur ganz zufällig um Alternative für Deutschland, zwischen deinem Parteiergreifen für eine positive Darstellung der Partei und einer möglichen politischen Präferenz gibt es auch keine Beziehung. Nur mal n Tipp: Ich hab nichts dagegen, wenn Leute politische Überzeugungen haben und sie auch auf irgendeine Weise hier im projekt vertreten möchten. Wenn dafür aber am Laufenden Bande Regeln verletzt oder ausgehölt werden, dann sollten sich diese Leute ein neues Hobby suchen. Für fleißige gemeinsame Artikelarbeit fehlt mir meinerseits bei deiner bisher gezeigten Leistung leider sie, sei mir nicht böse, handwerkliche Substanz.--† Alt ♂ 23:22, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich bin dir bestimmt nicht böse, lieber Toter Alter Mann. Es ist nur auffällig, wie du hier in der Gerüchteküche herumwühlst. Weder habe ich ausufernde Artikel über AfD-Kandidaten angelegt (Frau von Storch war die einzige AfD-Politikerin, die jedoch wegen ihrer medialen Präsenz relevant ist und nicht ihrer politischen Karriere), noch habe ich Partei ergriffen, ganz bewusst wurde von mir die Parteipolitik herausgehalten. Ich habe lediglich Zeitungsnachweise, den Wahlomaten und andere fehlende Informationen beigesteuert. Wüsste nicht, was daran verwerflich ist? Its a Wiki. Die unhaltbare Unterstellung, ich würde Regeln verletzten, ist eine Unverschämtheit. Schon in meinen Sperrlog geschaut? Nix gefunden? Soso. Ansonsten kann ich nur auf Artikel von mir verweisen, da ist von Kommunisten, über Feministen bis hin zu Rechtskonservativen alles dabei. Also bitte hör auf mir - als überwiegend objektiv arbeitenden Autor -, deine subjektive Meinung vorzuhalten.--Miltrak (Diskussion) 23:43, 13. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ach spar dir doch Vokabeln wie Unverschämtheit und die gespielte Empörung (zumal du meine Kommentare entweder nicht ernst nimmst oder es tust, entscheid dich doch mal). Wenn es dir wirklich um die Artikel ginge, dann würdest du nicht über Bücher schreiben, die du nie in der Hand gehalten hast. Stattdessen machst du genau das, um dann anschließend unschuldig auf der Disk des Autoren-Artikels auf einen neuen Honeypot hinzuweisen. Deine Erstversion von Beatrix von Storch besteht aus einer Aneinanderreihung von Pöstchen und Äußerungen, die selbst noch für die dünne Presseschau mager ist. Relevanz geht daraus nicht hervor. jetzt ist der Artikel eben in dem Zustand, den ich in der LD beklagt habe. Und weil er damit einer bestimmten Gruppe prima in den Kram passt, ist ein Präzedenzfall für alle künftigen BT-Kandidaten geschaffen, die über ihren Wahlkreis hinaus bekannt sind. Wieso hast du dem Artikel denn nicht wenigstens annähernd so viel Substanz mit auf den Weg gegeben wie beispielsweise Michael Paulwitz? Und wieso finde ich weder ind er Erst- noch in der Jetztversion Zeichen einer Auseinandersetzung mit den RK?--† Alt ♂ 09:47, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Toter Alter Mann, solche Diskussionen machen mir auf Dauer keinen Spass und führen zu nichts, bitte such dir jemand anderen zum "rumstänkern". Schönen Gruß--Miltrak (Diskussion) 14:24, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

[eigener Kommentar entf., --JosFritz (Diskussion) 18:26, 15. Sep. 2013 (CEST)][Beantworten]

Zwei Gänge runter in Sachen AfD & Co. (und zwar für alle) würden absolut reichen.--† Alt ♂ 09:57, 14. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
[eigener Kommentar entf., --JosFritz (Diskussion) 18:26, 15. Sep. 2013 (CEST)][Beantworten]

Eigenartig ist, dass z.B: die Agitation feministischer Aktivisten, etwa der Benutzer Schwarze Feder oder Fiona Baine toleriert wird.--95.114.43.246 17:32, 15. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ach Liechti. Sei lieber froh, dass du nach all deinen Beiträgen noch nicht die Polizei ins Haus bekommen hast.--† Alt ♂ 21:05, 15. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
sockensammlung des grauens mit kriminellen beiträgen, mordaufrufen und verhetzungen mitsamt ip-ranges hier. --a.y. (Diskussion) 21:21, 15. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Dein ernstzunehmender Kommentar[Quelltext bearbeiten]

Danke. Schön auf den Punkt gebracht. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 38. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikidata wurde auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Wichtigste Neuheit: Der Datentyp URL ist nun vorhanden. Bereits erstellt wurden damit die Properties P854 (URL für Einzelnachweise) und P856 (offizielle Webseite).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • BREAKING CHANGE: wikibits: Drop support for mwCustomEditButtons. It defaults to an empty array and emits mw.log.warn when accessed (Bug 50310, Gerrit:71176)

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 16. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

T[Quelltext bearbeiten]

TAM, trinke seit gestern den Gewinner-Tee. Möge dessen Qualität ein Vorbild für die aller Wikipedia-Artikel sein, und sein Wohlgeschmack ein Vorbild für den am Editieren. Herzlichen Gruß, --Aalfons (Diskussion) 13:00, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Freut mich, dass er dir schmeckt :) Bin extra nach Regensburg gefahren, um ihn zu besorgen :) † Alt ♂ 16:49, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Eine Online-Enzyklopädie hat mir erklärt, was FTGFOP1 bedeutet. Jetzt gilt's, die Zubereitung zu optimieren. Dabei überlege ich mir dann neue Grafiken für den übernächsten SW. Merci! --Aalfons (Diskussion) 18:44, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Jetzt bin ich ganz stolz und danke Dir ganz doll für Deine immer wieder gewährte Hilfe, wenn ich computer-illiterate-person, nicht nur mit dem Computer an sich, sondern auch mit den Regeln bei Wiki zu kämpfen hatte. Aber es war immer eine Herausforderung für mich. Du kannst sicher sein, dass ich auch weiter für Wiki schreiben werde und Dich natürlich immer wieder um Rat fragen werde (obwohl auch ich meine, dass ich schon einiges gelernt habe). Ich habe allerdings auch den Vorteil, dass der Bereich, in dem ich arbeite, bei Wiki noch ziemlich dünn ist - da gibt es also noch viel zu tun. Und Kritik finde ich auch gut und nützlich, nur muss man über Missverständnisse reden und sie klären könne - ich bin ja nicht allwissend und mache auch Fehler.

Der langen Rede kurzer Sinn: Danke (für das Gummibärchen), Danke (für Deine Hilfe) und Danke (dass Du für meine Wiki-Probleme da bist). --Jakarandatree (Diskussion) 18:12, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich muss mich bedanken: Für deine Arbeit und dass ich dein mentor sein durfte (und dabei auch viel über mich selbst gelernt habe). Ganz liebe Grüße, † Alt ♂ 18:33, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch[Quelltext bearbeiten]

Für die abgeschlossene Betreuung
seines 10. Mentees überreiche ich
Toter Alter Mann/Archiv
die Mentoren-Plakette in Bronze.


gez. HOPflaume盒

Ui, danke! Hm, anheften oder in der Vitrine verstauben lassen? ;) --† Alt ♂ 23:02, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Da ich natürlich ihre Reaktion eins drüber heute Mittag gelesen habe, und auch Deine Antwort, gibt es nur eine Alternative: anheften!!! Denn Du schienst mir zuvor ja nicht ganz sicher, aber Eure beiderseitigen Reaktionen verdienen schon zweimal eine Auszeichnung. Es sind die Momente, finde ich, wo es hier richtig Spaß macht. ein lächelnder Smiley  --HOPflaume盒 23:08, 17. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 18 September 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:44, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Die Formatierung des Inhaltsverzeichnisses wurde erneut geändert, so dass jetzt wieder Zeilenumbrüche möglich sind. Dadurch können sich jedoch bei Vorlagen, die die CSS-Klasse toc mitbenutzen, unerwünschte Änderungen ergeben. Betroffene Vorlagen können auf die Klasse toccolours ausweichen (Bug 658, Gerrit:80435).
  • (Softwareneuheit) Wird ein Weblink durch die SpamBlacklist gesperrt, so wird der Versuch, diesen Weblink zu Speichern in einem neuen Log (Spezial:Logbuch/spamblacklist) vermerkt. Das notwendige Benutzerrecht zum einsehen haben aktuell nur Administratoren (Gerrit:69303, Bug 1542, im WMF-Cluster aktiviert mit Gerrit:83353).
  • (Softwareneuheit) Die alte Methode zur Erkennung von Begriffsklärungsseiten wurde aus dem MediaWiki-Corecode entfernt: Spezial:Disambiguations sowie MediaWiki:Disambiguationspage (Gerrit:74096, Bug 35981).
  • (Bugfix) Die Bildchen für die Hieroglyphen sind nun transparent und können damit auch auf farbigen Hintergrund verwendet werden (Gerrit:63363, Bug 31736).

API[Quelltext bearbeiten]

  • UploadWizardCampaigns: Add totalUploads & totalContributions to the API (Gerrit:82780)
  • Return normalized file name on warning "exists-normalized" (Bug 52699, Gerrit:78523)

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 23. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 25 September 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, Stummfilm
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Wikidata wurde für Wikimedia Commons aktiviert. Beispiel Köln (Wikidata) und Cologne (Commons).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Für das Standard-Hochlade-Formular steht die (leere) Systemnachricht MediaWiki:Upload-default-description zur Verfügung. Damit kann das Beschreibungsfeld mit der leeren Information-Vorlage vorausgefüllt werden. Bisher ist dafür JS-Magie notwendig (Bug 14116, Gerrit:75478).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

Lua[Quelltext bearbeiten]

  • Improve mw.text.nowiki. The following are now correctly escaped: Blank lines (including those with only tabs), ---- at the start of a line (Bug 53658, Gerrit:85234).

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 30. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Du bist glaub ich befangen, ...[Quelltext bearbeiten]

... weil Du Alkim seinerzeit als Admin vorschlugst und so, Meister.

Soso, glaubst du.--† Alt ♂ 18:00, 1. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Du nicht?

Frage[Quelltext bearbeiten]

HI, gibt es wirklich die Formulierung "Er ist ein Militär"? Ist mir vorher noch nie begegnet. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:32, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Schwer zu sagen. ich kenne z.B. "hochrangige Militärs". Ich wollte nicht "General" schreiben, weil's ein regelhuber dann eh wieder auf was Allgemeineres ändert.--† Alt ♂ 19:24, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Jetzt, wo du es sagst; "hochrangige Militärs" hatte ich doch schon mal gelesen. Inzwischen hat es ohnehin schon jemand in General geändert. Schönen Abend noch.--Traeumer (Diskussion) 20:58, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 02 October 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:44, 6. Okt. 2013 (CEST)

1733[Quelltext bearbeiten]

War nicht Vegetarier sanskrit für "mnieser Jäger"? Serten Disk Zum Admintest 14:21, 6. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Sorry, bin nur in sachen News-Artikel ein gebranntes Kind: Attentat auf den Boston-Marathon 2013 etc.. Erwartet da ernsthaft jemand, dass es irgendwann nochmal ein zweites geben wird? Bei der Kontroverse ähnlich; wenn überhaupt, dann gehört "Deutschland" in die Klammer.--† Alt ♂ 14:46, 6. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 41. Woche[Quelltext bearbeiten]

Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Es können jetzt auch Audiodateien im Opus-Ogg-Format hochgeladen und abgespielt werden (Bug 51313, Gerrit:78235).
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable {{REVISIONSIZE}} steht für die Vorlagenprogrammierung zur Verfügung, sie liefert die Seitengröße (Wikitext in Bytes) der Version, die gerade angeschaut wird (gerrit:82650).

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add wgRevisionId variable, which indicates the revision number currently being viewed (Bug 51594, Gerrit:81032)

– GiftBot (Diskussion) 01:21, 7. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Um dee dum dee dum…[Quelltext bearbeiten]

Yeah … Keep them mowing blades sharp … : ) --Donkey shot (Diskussion) 14:34, 10. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

:D --† Alt ♂ 22:42, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 09 October 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Schnitzel mit Sauce[Quelltext bearbeiten]

Danke für die bessere Formulierung! --Alupus (Diskussion) 22:38, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Keine Ursache, danke fürs Drüberschaun. Bin ziemlich unglücklich über solche Diskussionen, weil sowohl die Sprachkorrekturen als auch die Debatten darüber leider allzu oft am Kernpunkt vorbei gehen. Das Schnitzel ist ein Paradebeispiel, unglücklicherweise spiegelt die Disk dazu das ganze Drama wunderbar wider.--† Alt ♂ 22:40, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 42. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Doc Taxon, Micha L. Rieser, De-Admin
Bürokratenwahl: MBq
Meinungsbilder: Umgang mit bezahltem Schreiben, Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten, Umfragen, Technische Wünsche, Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add meta=filerepoinfo for getting file repo info (Gerrit:85344).

– GiftBot (Diskussion) 20:21, 14. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wessen Neutralität? (Diskussionszeit/Voranfrage WikiCon 2013)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, deine Frage "Wessen Neutralität?" halte ich für interessant und wichtig. Auch deine These hinter "Kommt es für einen fairen, ausgeglichenenen und verlässlichen Artikel nicht auf etwas ganz anderes an?" teile ich. Ich habe eine Fragen vorab: Wieviel Zeit planst du für die Diskussion ein? Ich überlege zu kommen, aber wenn's dann zufällig doch nur 5 Minuten sind, die für's Diskutieren bleiben, würde ich mich ärgern. Also frage ich dich lieber direkt & vorher. Hiermit & danke. --Nonproneutral (Diskussion) 15:44, 15. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Bei 45 min Gesamtdauer (falls es so viel werden sollten) würde ich maximal 15 min Vortrag halten. Soll nur ein Impulsreferat sein. Liebe Grüße, † Alt ♂ 15:47, 15. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei der Gelegenheit ganz am Rande: Alles schon sehr interessante Themen, zu denen Du auf der WiCo Vorträge halten möchtest. Allerdings eben leider an einem für mich wenig geeigneten Austragungsort ... Dennoch: Viel Erfolg und ebenso gute, wie kontroverse Reaktionen wünsche ich schon jetzt. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 15:05, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hoffen wir, dass es nächstes Mal nicht wieder so südlastig wird :) Muscari hat mich drum gebeten, die Vorträge aufzeichnen zu lassen, mal sehen, ob das hinhaut.--† Alt ♂ 16:01, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Südlastig wäre noch i.O., wenn damit Nürnberg, Regensburg, München, Augsburg, Salzburg, Innsbruck oder Linz gemeint wären ... Aber das Leben ist ja kein Wunschkonzert ;-) Ja, versuch es mal mit der Aufzeichnung. --Niedergrund (Diskussion) 16:46, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Homo sapiens[Quelltext bearbeiten]

Wenn es soweit ist, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. In der en:WP haben sie "Humanity (virtue)", "Human nature", and "Human condition" - da kann sich jeder Spirituelle nach Belieben austoben. GEEZER... nil nisi bene 20:42, 15. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Publikumspreis[Quelltext bearbeiten]

Sind meine Stimmen vom 9.10.2013 bei Dir angekommen? Viele Grüße, Andim (Diskussion) 17:29, 16. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Nein, die sind in der Mailflut letzte Woche untergegangen, danke für den Hinweis. Bitte entschuldige den Fehler, ich vermerk die Eintragung gleich auf deiner Disk.--† Alt ♂ 08:51, 17. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

WikiCon/Enzyklopädie: Artikelqualität, Fiktionales und die Rolle des Neutralitätsgebots[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, ich nehme "Neutralität" bei Wikipedia als "Gebot" wahr, und der Begriff kam mir eingedenk der ganzen Scheinheiligkeiten, die damit verbunden sein können. Wie siehst du das? Ich lande mit dieser Frage bei dir, weil in deinem Abstract für die WikiCon2013 die Frage steht: "Kommt es für einen fairen, ausgeglichenenen und verlässlichen Artikel nicht auf etwas ganz anderes an?". Verstehe ich das richtig, dass du planst, dich über die Rolle des Neutralitätsgebots für die Qualität von Artikeln kritisch zu äußern? Ich habe in einem anderen Abstract noch einen weiteren Punkt entdeckt, den ich in Bezug auf das Neutralitätsgebot interessant finde: "Was ist das Problem bei Artikeln, die notwendigerweise auf unsicherem und vorläufigem Wissen bauen – naturwissenschaftliche Objekte, aktuelle Ereignisse oder historische Begebenheiten?" Mir fehlen in dieser Reihung die Beispiele fiktionaler Objekte. Für Fiktionales gibt es in einigen Versionen von Wikipedia explizit Sonderregelungen. Aus meiner Sicht geht es bei Fiktionalem gerade nicht um Vorläufiges oder Unsicheres, was im Laufe der Zeit dann veränderbar wäre in Richtung auf Eindeutigkeit, Faktizität oder, naja, Neutralität. Denn das, was Fiktionales ausmacht, ist ja gerade das Uneindeutige und Wandelbare je nach Perspektive. Damit ist gerade das, was mit Sonderregelungen eingehegt wird, der Enzyklopädie Wikipedia am ähnlichsten: Es wandelt sich ständig - je nach Perspektive, je nach Handlung, die ausgeführt wird, je nachdem, wer sich beteiligt. Mich würde bei diesen beiden Impulsreferaten also interessieren: Was haben Wandelbarkeit und Fiktionales aus deiner Sicht mit der Rolle zu tun, die dem Gebot der Neutralität in der deutschsprachigen Wikipedia zugeschrieben wird? --Nonproneutral (Diskussion) 07:12, 18. Okt. 2013 (CEST) und (tippo) Nonproneutral (Diskussion) 07:16, 18. Okt. 2013 (CEST) und (tippo) Nonproneutral (Diskussion) 07:17, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Nonproneutral, mit fiktionalen Objekten sprichst du nochmal einen ganz anderen und sehr spannenden Punkt an. Vielleicht nur so viel dazu: Ich habe sie aus der Reihe heraus gelassen (wir können sie natürlich gerne trotzdem diskutieren), weil das Problem bei Fiktionen sich nicht wirklich auf die Unsicherheit von Referenzen bzw. Quellen erschöpft. Hier ist die Frage eher, wie man diese fiktionalen Objekte als solche ernst nehmen und angemessen beschreiben können. Und zwar indem man sie nicht am binären Raster objektiv/subjektiv misst. Fiktionale Objekte sind natürlich sehr wandelbar, aber sie haben v.a. ein Eigenleben (man denke nur, wie z.B. Beethovens Neunte oder Don Draper von uns Besitz ergreifen). Mit Neutralität haben beide Probleme zunächst mal wenig zu tun, aber ich glaube, dass allen drei Problemen eine Falschvorstellung zugrunde liegt, nämlich dass es irgendwo in der Welt ein universales, transzendales und unveränderliches Prinzip oder Objekt gibt, auf das sich jeder unproblematisch beziehen kann, um Sicherheit zu bekommen. Wenn ich dieser Behauptung aber folge, dann zerfallen alle Artikelgegenstände zu Staub und es bleibt nichts mehr übrig, was man beschreiben könnte, schlicht weil es diese universelle Instanz nicht gibt. Darum werden WP:Q und WP:NPOV nie konsequent verfolgt und maximal als Vorwürfe oder nicht ganz ernstzunehmende Vorschläge gehandhabt.--† Alt ♂ 14:22, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist gerade das Interessante: Von wem werden WP:Q und WP:NPOV nie konsequent verfolgt? Wem wird geraten, Vorwürfe oder Vorschläge ernst zu nehmen und wer kann genau das ruhig sein lassen, ohne dass mit einer Sperrung gedroht wird? Kennst du dazu Debatten bei deWP - egal ob Fiktionales im Spiel ist oder nicht, bzw. Studien, die sich nicht nur auf Daten aus enWP beziehen? Eine andere Frage noch: Ab wann empfindest du selbst eine Quelle oder Referenz als unsicher? Mir scheint: Nicht nur subjektiv/objektiv, sondern vor allem sicher/unsicher hat mit dem Gerangel um WP:NPOV zu tun. --Nonproneutral (Diskussion) 08:06, 19. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich würde sagen: Niemand verfolgt NPOV und Q konsequent. Es ist ganz und gar unmöglich, sich streng an beide Grundsätze zu halten (oder zumindest an sie allein) und damit einen Enzyklopädieartikel zu schreiben. Das ist natürlich bei allen Grundsätzen ("Theorien") so, aber ich finde die Kluft zur Praxis schon sehr eklatant. Das Problem ist vor allem, dass wir für unsere Abweichung von diesen Grundsätzen keine Rechtfertigung oder Erklärung haben, selbst wenn sich alle einig sind und es sich richtig anfühlt. Untersuchungen dazu kenne ich leider gar keine, zumindest nicht von der Sorte, die ich ernst nehmen kann. Sonst wäre die Debatte vielleicht sehr viel einfacher zu führen :) Und auf die letzte Frage noch kurz: Wenn sie sich schlüssig liest; wenn sie sich mit meiner eigenen Erfahrung deckt; wenn sie in der Lage ist, Widersprüche mit anderen ernstzunehmenden Quellen zu eliminieren; und wenn ich andere von ihr überzeugen kann. Vielleicht ist die Frage auch nicht einfach nur sicher/unsicher, sondern geeignet/ungeeignet. Die Junge Freiheit mag in einigen Bereichen völlig ungeeignet sein, in anderen ist sie ein hervorragender Beleg.--† Alt ♂ 12:04, 19. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Fossilien, Forschung und Fakten[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM! Zu dem Thema hätte ich auch ein paar Worte zu sagen, falls du interessiert bist, fasse ich das über das Wochenende mal zusammen und schickte es dir per Email. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 19:42, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Na klar, ich hab bei den Newsartikeln v.a. auch an dich gedacht. Schick mir ruhig :) † Alt ♂ 19:50, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 16 October 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:39, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: Projektdiskussion, Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorisierung nach Kontinent
Umfragen in Vorbereitung: Archiv
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Es steht die standardmäßig leere Systemnachricht MediaWiki:Move-redirect-text zur Verfügung. Enthält sie Text, wie z.B. en:Template:R from move, wird dieser Text/Vorlage auf die erstellt Weiterleitung eingetragen. Da die erstellte Weiterleitung dadurch nur 1 Bearbeitung hat, ist eine Rückverschiebung auch für Nicht-Admins weiterhin möglich (Gerrit:87345)
  • (Softwareneuheit) Die Interwiki-Links in der linken Spalte zeigen den Sprachnamen auf Deutsch, wenn man mit der Maus drüberschwebt (Bug 5231, Gerrit:35871)
  • (Bugfix) Der Hochladeassistent funktioniert jetzt wieder mit dem IE8 (Bug 54392, Gerrit:85324)

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • mw.Title: Rewrite from scratch (porting logic from Title.php) (siehe Gerrit:83047 für Details)

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 21. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Paper[Quelltext bearbeiten]

Aaron Halfaker, R. Stuart Geiger, Jonathan T. Morgan, and John Riedl: The Rise and Decline of an Open Collaboration System: How Wikipedia’s Reaction to Popularity Is Causing Its Decline, American Behavioral Scientist May 2013 57: 664-688, doi:10.1177/0002764212469365

Super, danke dir! --† Alt ♂ 16:25, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
In der Ausgabe des Journals sind auch noch ein paar andere ganz interessante Paper zu Wikipedia. syrcro 16:29, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Moin[Quelltext bearbeiten]

Klingt interessant. Konnte man da unter Umständen kombinieren, Alkims Einverständnis vorausgesetzt? --JosFritz (Diskussion) 13:14, 25. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Jo, falls es sich ergeben sollte, gerne. Ich will ja schließlich auch nicht über die Köpfe der Leute hinweg diskutieren.--† Alt ♂ 18:02, 25. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Themenkomplex "Moin" ist in der Tat interessant. Wäre m. E. gut für eine Podiumsdiskus geeignet. So in etwa mit 4 Köpfen, 4 Meinungen und einem betagt verstorbenen Jungplasberg.
Überhaupt glaube ich, daß ein solches Format für sehr communityinterne Diskussionen besser geeignet ist als einerseits "Alleinunterhalter erklärt mit Zeigefinger, wie es richtig wäre" oder "50 Leute sagen abwechselnd, was ihnen spontan einfällt und was sie immer schon sagen wollten".
Wobei dem Namensgeber dieser Diskusseite empfohlen sei, nicht mehr als 8 Veruanstaltungen pro Tag abzuhalten! --Elop 14:24, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Podiumsdiskussion fände ich auch gut. Mit Zwischenrufern, die dann unter Geschrei aus dem Saal geführt werden... Nee, im Ernst, wenn genügend Leute vorhanden sind, ist das auf jeden Fall die beste Möglichkeit. --JosFritz (Diskussion) 17:47, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

The Signpost: 23 October 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:54, 27. Okt. 2013 (CET)

Preußische Allgemeine Zeitung[Quelltext bearbeiten]

Du hast vorhin in der Einleitung den letzten Abschnitt gekürzt. Dabei sind auch zwei Belege unter den Tisch gefallen. Bevor ich diese wieder einbaue, wollte ich Dich fragen, warum Du den Abschnitt als unwichtig erachtest. Entweder würde ich die Belege im Abschnitt Rezeption wieder einfügen, oder gleich in der Einleitung, wobei ich Deine Kürzung eigentlich bevorzugen würde. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 10:57, 27. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo und danke für die Nachfrage, ich habe vergessen, das in der Zusammenfassungszeile zu erörtern. In Einleitungen sollten eigentlich keine Einzelnachweise stehen und auch nicht zu viele wörtliche Zitate, weil sie oft zu spezifisch sind (so wie m.E. auch hier der Fall). Wenn, dann würde ich das tatsächlich in den Rezeptionsabschnitt einbauen, da fehlt es tatsächlich noch. Die Grundaussage der PAZ dazu steht ja auch schon in der Einleitung.--† Alt ♂ 12:12, 27. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]
Vor ein paar Wochen gab's da schon mal fast nen Edit-War wegen genau dieser Sätze, die jetzt weg sind. Könnte mir vorstellen, dass es bald wieder losgeht. Ich werde daher die gelöschten Teile in der Rezeption einbauen. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 12:58, 27. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]
Das wurde auch alles schonmal lang und breit diskutiert, als ich damals den Artikel in seine heutige Form gegossen habe. es geht mir nicht darum, den Sinn des Ausgesagten zu ändern, sondern ich finde schlicht und einfach Fußnoten in Einleitungen hässlich. Wenn aber so viel wörtlich zitiert wird, dann kommt man darum nicht herum. Wenn sich jemand beschweren sollte, bin ich gerne zu Kompromissen bereit.--† Alt ♂ 14:38, 27. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 44. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Für Programmierer: mediawiki.inspect: add CSS report. Running mw.loader.inspect('css') in a JavaScript console will now report CSS stats for each active ResourceLoader style module, including the total count of selectors and the percentage of those that match some node in the current DOM (Gerrit:90742).
  • (Softwareumstellung) Auf allen Projekten mit Ausnahme der deutsch- und italienischsprachigen Wikipedia wurden die neue Benachrichtigung Echo und die Danke (Thanks)-Erweiterung aktiviert (Gerrit:91072).
  • (Softwarekonfiguration) Der VisualEditor kann jetzt auch im Hilfe-, Kategorie- und Dateinamensraum verwendet werden. (Bug 55968, Gerrit:90923)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

API[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 28. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]

Vorbereitung für Halloween[Quelltext bearbeiten]

Savasana. Viele Grüße--olag disk 23:36, 28. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]

Korrekturvorschläge[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, ich habe folgende Änderungsvorschläge zu deinem Text:

  • sowohl offen und behutsam → sowohl offen als auch behutsam
  • Zeit als admin → Zeit als Admin
  • Erfolg eines SG-Verfahren → Erfolg eines SG-Verfahrens
  • „wenn ich dafür […] zu bekommen“ → „dafür […] zu bekommen“ oder „wenn ich dafür […] bekäme“

Mach es, wie du meinst. Viele Grüße und viel Erfolg! --Wyndfang 15:15, 1. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Bitte sehr, jetzt ist es nur noch ein „wenn“ zu viel. ;-) --Wyndfang 15:53, 2. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und nochmal danke :) † Alt ♂ 17:52, 2. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

SW[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, dein Saurus hat den 5. Platz in der Sektion I des Schreibwettbewerbs erreicht. Da es sich um ein Salzwassertier gehandelt hat, gehört dein Artikel zu den maritimen Themen. Damit hast du ein etymologisches Lexikon der Seemannssprache gewonnen. Es geht dir unverzüglich zu, wenn du mir via Wikimail deine Anschrift schickst. Herzlichen Glückwunsch und viele Grüße, --Aalfons (Diskussion) 21:42, 2. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hurra, ich liebe Etymologie :) Du kriegst gleich Mail von mir! --† Alt ♂ 21:43, 2. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 30 October 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:59, 2. Nov. 2013 (CET)

Religionswächter[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann!

Die von dir angelegte Seite Religionswächter wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:58, 3. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)[Beantworten]

Der Baum der Erkenntnis[Quelltext bearbeiten]

Hi TAM,
über den genannten Artikel bin ich gerade in der Halde gestolpert und stelle fest, dass ich damit so überhaupt nix anfangen kann - sowohl inhaltlich wie strukturell. Vielleicht magst du mal draufschauen - du bist dieser Form von Philosophie sicher deutlich näher als ich ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:22, 3. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Oweh, wenn ich schon Neurowissenschaftler und Philosoph lese … die Kombination schließt mit 97-prozentiger Wahrscheinlichkeit Positionen aus, denen ich zustimmen könnte. Ich bin kein Kybernetiker und Mentalkonstruktivist/Idealist (mehr), aber vielleicht kann ich jemanden aus dem Philosophiebereich oder benutzer:Olag dafür gewinnen :) --† Alt ♂ 14:29, 3. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 45. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Cymothoa exigua, Stepro
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. November
Umfragen: Technische Wünsche
Projektdiskussion: Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Wettbewerbe: 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Abstimmung, WLM 2013
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Wichtige Infos für JavaScript-Programmierer:
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Für Interwiki-Links wird die neue Schriftart Autonym verwendet. Sie wurde eigens für diesen Zweck entwickelt, um die Seitenladezeit für Seiten mit vielen Interwiki-Links in verschiedenen Schriftsystemen zu beschleunigen. Hintergrundinfos im WMF-Blog: The Autonym Font for Language Names (Gerrit:84850)
  • (Bugfix) Beim Verschieben ohne Weiterleitung sollte auf der Ergebnisseite nicht mehr fälschlicherweise darauf hingewiesen werden, dass eine Weiterleitung erstellt wurde (Bug 45348, Gerrit:89226).

API[Quelltext bearbeiten]

  • mediawiki.api: add postWithToken and getToken. Similar to postWithEditToken in mw.api.edit, but more generic (Gerrit:64582).

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 4. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:27, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)[Beantworten]

SW Übersetzungspreis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Toter Alter Mann. Vielen Dank für deine Stimme beim SW-Publikumspreis für She’s Got It. Das bedeutet mir viel. Dass dir der Artikel offenbar gefallen hat, erleichtert mir die Anfrage, ob du Lust hättest, deinen Übersetzungspreis ins Englische von mir einlösen zu lassen. Falls dir das Thema für eine Übersetzung nicht zusagt, bin ich nicht sauer, wenn du absagst, dann suche ich mir einen anderen der schönen Preise heraus. Wenn du's machst, würde ich selbstverständlich die englischen Originalzitate beisteuern, die ich für den Artikel übersetzt habe, damit du das nicht rück-übersetzen musst. Was sagst du dazu? Würde mich freuen, den Artikel in en-Wiki zu lesen, wo das Lemma noch komplett frei ist. --Krächz (Diskussion) 22:37, 8. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Krächz – Preis ist Preis, also keine falsche Scheu :) Natürlich übersetz ich den Artikel gerne. Wird aber ein bisschen dauern, ich hab erst Ende November wieder wirklich Zeit für WP. Liebe Grüße, † Alt ♂ 11:34, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Wunderbar. Ich habe keine Eile. Gerne warten wir auch noch das laufende Review und evtl. sogar eine wahrscheinlich anschließende Kandidatur ab, wo sich sicher noch hier und da Verbesserungen ergeben werden. Ich gebe dir gerne mein "Go!", okay? --Krächz (Diskussion) 22:13, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
OK, so machen wir's! :) --† Alt ♂ 22:15, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Toter Alter Mann. Der Artikel ist nunmehr "Lesenswert" und wenn dein Angebot noch steht, könntest du loslegen. Lass dir gerne Zeit und frag gerne nach, wenn du meinst, ich könnte Hilfreiches beisteuern. Anbei schonmal die englischen Originalzitate zu meinen Übersetzungen. Selbstverständlich habe ich nichts dagegen, wenn du bei der Gelegenheit meine Übertragung in Deutsche nochmal kritisch durchschaust.


deutsch englisch
Ich hatte Richard nie bei der Arbeit im Studio erlebt, obwohl er schon mehrere meiner Lieder aufgenommen hatte. Ich fragte Bumps, ob ich vorbeikommen könne und er sagte okay. Sie spielten She’s Got It und ein paar andere Songs. Bumps hatte die Studioband für gewöhnlich komplett unter Kontrolle, aber in dieser speziellen Session übernahm Richard das Ruder völlig. (…) Mr. Rupe und Bumps waren anwesend, aber ich erinnere mich nicht, dass Bumps Anweisungen oder Anmerkungen gegeben hätte, außer: ‚Du hast wieder I Got It gesagt, Richard. Stopp!‘ Art Rupe lehnte sich nur zurück und sagte ‚Yeah, das ist gut!‘ oder ‚Nimm etwas mehr von diesem oder jenem dazu.‘ Richard hatte sie gefordert und es war seine Session. I had never seen Richard work in the studio, though he'd already recorded several of my songs. I asked Bumps if I could go along to the session, and he said okay. They were doing 'She's Got It' and a couple of other songs. Bumps had been in complete control of the Studio Band. But at this particular session Richard was the whole show. (...) Mr. Rupe and Bumps were there, but I don't remember Bumps conducting or suggesting, apart from saying, "You said 'I got it' again, Richard. Stop." Art Rupe just kinda sat back and said, "Yeah, that's good" or, "Get a little more of that in or a little more of that." Richard had demanded, and it was his session.
Straßenverkäufer-Song street-vendor's song
kleinen Mannes mit dem Ziegenwagen little man with a billy-goat cart
wohlgeförmten Hüften (Das ist ein deutschsprachiger Aufsatz, der offensichtlich Marascalcos Text zitiert.) shapely hips
eines der klarsten Beispiele der 12-taktiken Strophe-Refrain-Struktur in Little Richards Repertoire one of the clearest examples of the twelve-bar verse-and-refrain structure in Little Richard's repertoire
prototypischen Rocksong prototypical rock song
Mit Little Richards nächster Nummer verliert der Rock ’n’ Roll seine Irrelevanz und trifft direkt ins Herz der spießbürgerlichen Kultur. With Little Richard's next number, rock 'n' roll loses its irrelevance and steps right into the heart of square culture.
Als [Mansfield] schlenkert und Little Richard brüllt und hämmert, geraten die Kategorien durcheinander: Sex wird sowohl visuell als auch musikalisch verkauft und das gleiche gilt für Freiheit ebenso wie für die einfache, rohe Power. Sowohl der Song als auch das Mädchen vermitteln, dass es mehr im Leben als Baumwollkleider, romantische Balladen und ein Vorstadthaus gibt. Jerri Jordan hat’s drauf, genauso wie Little Richard es drauf hat und du kannst das auch haben. As she shimmies and Richard yells and pounds, the categories get confused. Sex is being sold both visually and musically, but so is freedom as well as pure raw power. Both song and girl say there's more to life than cotton frocks and romantic ballads and a house in the suburbs. Jerry Jordan's got it, and so does Little Richard, and you can have it, too.
Richard schmettert in seinem Shouting-Stil zwei starke Nummern mit fettem Beat und aufregender Begleitung und nutzt somit die gleiche Formel, die ihn mit früheren Veröffentlichungen an die Spitze der Charts katapultierte. Heeby-Jeebies ist eine treibende Nummer mit rasant-feurigem Text, der sich bis zur Ekstase steigert. Die Rückseite mit pfiffigen Lyrics hat einen ähnlich kraftvollen Effekt. Richard, in his shoutin' style, belts two potent tunes with the big beat and exciting background, thus keeping the same formula that previously shot him to the top of the charts. "Heeby-Jeebies" is a driving tune with rapid-fire lyrics that works up to the frenzy. Flip with smart lyrics creates a similiarly powerful effect.
Beide Songs waren wilde, hämmernde (…) Rock ’n’ Roller. Es war klug von Specialty, die Vorderseite von einer früheren Session aus New Orleans zu nehmen, da die zu seiner letzten Session in Los Angeles mit seiner Live-Band aufgenommenen B-Seite es nicht schaffte, durchzustarten. Both songs were wild, pounding (...) rock 'n' rollers. Specialty was wise to pull the lead side from an earlier New Orleans session, because the "B" side, recorded at his latest Los Angeles session with his road band, failed to break it and make it.
Der akustische Sound führt zusammen mit den geschrammelten Pattern, die auch im Country oder Rockabilly nicht fehl am Platz wären, zu einer faszinierenden Mischung: Die Darbietung enthält Elemente des weißen amerikanischen Country/Rockabilly und des schwarzen amerikanischen Rhythm and Blues, aber mit den originären Eigenheiten des Skiffles. The acoustic sound, along with strumming patterns that would not be out of place in country or rockabilly, make for a fascinating mix: the performance includes elements of white American country/rockabilly and black American R&B, but with a homemade skiffle quality.

So dann, viel Spaß mit dem Artikel. --Krächz (Diskussion) 22:40, 7. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Toter Alter Mann. Gibst du mir eine kurze Rückmeldung, ob du das hier weiter auf dem Schirm hast? Danke! --Krächz (Diskussion) 21:43, 14. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 06 November 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:04, 9. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Liesel, Björn Hagemann
Adminwiederwahlen: Andreas Werle
Umfragen: Stimmungsbild, Relevanzkriterien und Löschpraxis, Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?
Wettbewerbe: Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Das fehlerhafte Styling beim Drucken per Browser wurde behoben (Bug 56366, Gerrit:93408, vorzeitig live)
  • (Betatests) Auf Wikimedia Commons, dem Meta-Wiki, MediaWiki-Wiki und den Textwikis stehen verschiedene Beta-Funktionalitäten zum Testen zur Verfügung. U.a. ein neuer Medienbetrachter. Details im Blogbeitrag: Introducing Beta Features.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Softwareneuheit) Zur Darstellung der Batak-Schrift steht der Webfont „Pangururan“ zur Verfügung: ᯀᯁᯂᯃᯄᯅᯆᯇᯈᯉᯊᯋᯌᯍᯎᯏᯐᯑᯒᯓᯔᯕᯖᯗᯘᯙᯚᯛᯜᯝᯞᯟᯠᯡᯢᯣ (Bug 54528, Gerrit:92519)
  • (Bugfix) Wenn die Spezialseite Änderungen an verlinkten Seiten eingebunden wird und eine leere Ergebnisliste liefert, kommt es nicht mehr zur Überschreibung des Seitenamens und den kryptischen Text "QNIU" (Gerrit:91889)

API[Quelltext bearbeiten]

  • Add "extended" file metadata to API (Gerrit:78926)
  • Add extmetadata to the ForeignAPIFile iiprops (Gerrit:88889)
  • Add language handling to imageinfo/extmetadata API. Adds options to return metadata in all available languages, or in a single selected language (Gerrit:92532)

– GiftBot (Diskussion) 01:08, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nochmal SW[Quelltext bearbeiten]

Also wenn ich das System richtig verstanden habe, muss ich mich bei dir, dem Organisator des Preises melden. Liebe Grüße --Peal1903 (Diskussion) 21:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hast Mail :) --† Alt ♂ 15:39, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, und Mail zurück vom --Peal1903 (Diskussion) 22:05, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 13 November 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:18, 16. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Jogo.obb
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Motivationsprojekt 2013
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Bugfix) Die erlaubten HTML-Attribute wurden weiter an den HTML5-Standard angeglichen (Bug 55582, Gerrit:89384). Unter anderem: <bdo>, <br>, <p>, <q> und <wbr> dürfen mehr Attribute haben; <span> darf kein align-Attribut mehr haben; Tabellen dürfen keine char/charoff-Attribute mehr haben; <hr> dürfen keine noshade/size-Attribute mehr haben.
  • (Bugfix) Wird eine Vorlage gelöscht, werden die Seiten, in denen die Vorlage eingebunden war, neu geparst und die Linktabellen bereinigt. Diese Arbeiten erfolgen zeitverzögert über die Jobqueue (Bug 5382, Gerrit:93980).
  • (Softwareneuheit) Den Parserfunktionen {{REVISIONID:}}, {{REVISIONUSER:}} und {{REVISIONTIMESTAMP:}} kann nun ein Seitenname als Parameter mitgegeben werden. Bisher lieferten die Parserfunktionen immer nur Werte für die aktuelle Seite (Bug 6092, Gerrit:76534).

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • mw.Map: add ability to map over an existing object other than 'window' (Gerrit:92450)
  • Add "wgRelevantUserName" from skin to mw.config (Gerrit:88773)
  • mw.inspect: add report for mw.loader.store. Adds a 'store' report to mw.inspect, which outputs: Whether localStorage module caching is enabled, cache hit / miss counts, number of items purged from the cache, total size of the cache blob in localStorage (Gerrit:92895)

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Poecilotheria Verbreitungskarten[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend,

da ich nicht mehr sicher bin wie der aktuelle Stand der Dinge ist und ich nicht sicher bin ob ich dich anderweitig erfolgreich erreicht habe (eMail), wollte ich an der Stelle noch einmal ganz lieb, ganz vorsichtig nachfragen, ob du das Material erhalten hast und wie der aktuelle Stand der Dinge ist. Wäre sonst sehr schade, wenn das Projekt wieder untergehen würde.

Lieben Gruß, --Pawel W. (Diskussion) 21:45, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hab dir vorhin geantwortet – wie gesagt, ich bin die letzten zwei Monaten kaum zu etwas gekommen, aber sobald ich mehr Luft haben sollte, setze ich mich gerne daran.--† Alt ♂ 22:29, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Da ich bereits zwei Karten für Poecilotheria-Arten gemacht habe, würde ich das übernehmen. Ist das o.k. für dich? --Micha 22:35, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 20 November 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:53, 24. Nov. 2013 (CET)

Artikel jetzt über 2900[Quelltext bearbeiten]

Gruß JEW (Diskussion) 15:02, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen. Habe bei der Gelegenheit eine Frage: Gibt es ein Verzeichnis, eine Datenbank, in der ich sehen kann, welcher Autor wieviele Artikel angelegt hat? Vielleicht sogar mit Sortiermöglichkeiten, z. B. nach Zeiträumen, oder gar grafischer Darstellung? Gruß und Dank --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:34, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

TAM Ließt Du mitunter auch mal deine Disk.-Seite? Gruß JEW (Diskussion) 17:35, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Klar, ich hab nur immer wenig Zeit zum Antworten (war bis gestern auf der WikiCon und komme grade erst aus der Uni). Erstmal herzlichen Glückwunsch! Zu Hans-Jürgens Frage: Ein Tool für die verfassten Artikel eines Autors gab es zumindest mal, eine Datenbank über die Gesamtartikelanlagen kenne ich allerdings nicht.--† Alt ♂ 18:03, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Wurde bei CON auch über meinen Fall gesprochen? Gruß JEW (Diskussion) 18:38, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, Elop hatte mich gebeten, ihn als eins der Positivbeispiele für eine gelungene Lösung eines langjährigen Konfliktfalles zu referieren.--† Alt ♂ 22:48, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 48. Woche[Quelltext bearbeiten]

Projektneuheiten:

  • (Softwaretest) Auf Mediawiki.org sowie den Testwikis wurde die Erweiterung VectorBeta aktiviert. Sie stellt ein Typografie-Update zur Verfügung und kann über die Beta-Einstellungen aktiviert werden.
  • (Datenbank) Das Feld ar_len der Datenbanktabelle archive wurde in allen Projekten per Skript gefüllt (Bug 46183).
  • (Softwareneuheit) Für Admins steht jetzt Spezial:Massennachrichten zur Verfügung, um mit einem Mausklick eine Nachricht an eine vorher definierte Benutzerliste zu schicken. Z.B. Einladungen zu Stammtisch etc. Diese Funktionalität kann Bots entlasten.
  • (Softwaretest) Für 0,05 % aller Besucher, die einen Web Storage-fähigen Browser (IE >= 8, Firefox, Chrome, Safari und Opera) nutzen, wurde Web Storage aktiviert. Damit wird getestet, ob die Technik eine Performanceverbesserung beim Surfen bringt (Bug 56397, Gerrit:94840).
  • (Softwareneuheit) Auf Commons gibt es ein Community-Script, das Informationen über hochgeladene, aber noch nicht veröffentlichte Dateien anzeigt. So können nach einem Absturz des Assistenten zum Hochladen von Dateien möglicherweise einige Dateien gerettet werden. (:commons:Special:UploadStash)
  • (Softwaretest) Auf allen Projekten wurden die Beta-Entwicklungen freigeschaltet. In der obersten Leiste findet sich ein neuer Eintrag „Beta“, der auf einen Bereich der persönlichen Einstellungen verlinkt.
  • (Softwareneuheit) Das neue Benachrichtigungssystem Notifications, auch Echo genannt, wurde sowohl in der deutschsprachigen wie auch in der italienschen Wikipedia aktiviert. Weitere Informationen im Kurier und auf Hilfe:Echo.
  • (Softwareneuheit) Die Erweiterung Thanks wurde im Zusammenhang mit Echo hier aktiviert. Mit dieser kann man anderen Benutzer für ihre Bearbeitungen danken.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

  • (Styling) Der Such-Button und das Suchformular wurden optisch ein wenig aufgefrischt (Gerrit:94276)
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformationen zeigen zusätzlich das Seiteninhaltsmodell (Wikitext, Javascript oder CSS) an (Gerrit:94513, Bug 56033)

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • Migrate usage of wikibits in legacy protect.js and upload.js (Bug 56726, Gerrit:94161)
  • (Softwareneuheit) Die OAuth-Erweiterung (verbundene Anwendungen) wurde in allen WMF-Projekten aktiviert. Über das OAuth-Protokoll ist es Fremdanwendungen möglich, nach Bestätigung auf das eigene Benutzerkonto zuzugreifen. Über die Spezialseite Verbraucher auflisten können bereits genehmigte OAuth-Anwendungen angezeigt werden. Die Verwaltung verbundener Anwendungen ist über Spezial:Meine Berechtigungen verwalten möglich. (Einfaches Beispiel)

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Geheimnisvoller Reiher[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Ich beobachte in unregelmässigen Abständen einen reiherartigen Vogel.

Er ist mittelgrau, hat weisse flügelbinden und (ich glaube) einen weissen Halsring. Er müsste Löfflergross sein.

Ich habe sehr viele Vogelbücher nach diesem Vogel durchforstet, aber es passt nichts.

Ich habe ähnliche vögel entdeckt die aber allesamt nicht passen.

Wäre es möglich, dass es ein...

  • Seidenreiher (In meinem Buch steht, dass es selten blaugraue bis schwarze Exemplare gibt)
  • Küstenreiher

ist?

Hoffe auf möglichst rasche Antwort.

--NaturFan01 (Diskussion) 15:23, 27. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das solltest du am besten auf WP:RBIO/B fragen – ich bin kein besonderer Reiher-Experte und die Beschreibung ist für mich zu vage (Graureiher?), ich kann dir das leider nicht sicher beantworten.--† Alt ♂ 09:28, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
In diesem Fall möchte ich darum bitten, keinen weiteren Thread auf WP:RBIO/B anzulegen. Die auf der Benutzerdiskussionseite begonnene Diskussion sollte völlig ausreichen. Danke. --Donkey shot (Diskussion) 09:31, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Per Mail befragbar wäre auch Benutzer:Radulf47, der Erschaffer der Par-Allna und anderer Vogeloasen. Hat z. B. den Weißstorch zurück in den Marburger Raum geholt. Und selbst, wenn der unsicher sein sollte, hätte der noch andere Vogelkenner an der Hand. --Elop 16:15, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Das Vögelbestimmen ist hier nicht das Problem. Wir haben hier genug Kompetenz dafür. Nach der gelieferten Beschreibung kann das aber niemand auf diesem Planeten, ohne zu raten. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 16:22, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Was wirklich erfahrene Vogelkundler auszeichnet, ist, daß sie gelegentlich anhand von Details ausschließen können, die man in Büchern so nicht findet bzw. die ohne Dialog nicht beschreibbar sind. Auch Ort und Zeit, zu denen man Vogel X überhaupt antreffen können sollte, wissen die z. T. hochgradig genau - und das sind Größen, die sich von Jahr zu Jahr minimal ändern. Oftmals führen sie auch Buch über den Zug. --Elop 16:29, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Du brauchst mir das nicht zu erklären. Ich beschäftige mich seit 25 Jahren mit der Materie. Ich habe meine Einschätzung auch bereits auf der besagten Benutzerdisk abgegeben. Ohne ein Foto oder weitere Details oder Reaktionen des Benutzers ist da aber nichts zu machen. --Donkey shot (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Preiswahl SW[Quelltext bearbeiten]

Hallo, warum ist das Ganze ins Stocken geraten? Meinst Du, das andere Bücherpaket vom Siedler Verlag wird noch gewählt? Liebe Grüße 21:21, 27. Nov. 2013 (CET) (Ich hoffe, es geht Dir gut. :)

Momentan hängt alles an Ventus. Editiert hat er ja, vielleicht sollte man ihn nochmal anstupsen? Ich möcht's allerdings ungern selber tun, weil ich dann als nächster dran wäre.--† Alt ♂ 09:24, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Fatto. Speriamo bene. Catfisheye (Diskussion) 17:59, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
tocca te. Magst Du den anderen Bescheid geben? Tak skal du ha'! Catfisheye (Diskussion) 21:41, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Und woran hakt's jetzt? Catfisheye (Diskussion) 17:47, 6. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Hab deine Nachricht vom 1. Dezember nicht gesehen … --† Alt ♂ 18:30, 6. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Dieses Bild[Quelltext bearbeiten]

Benjamin Kirsten

Ich habe das Bild zwar als meins ausgegeben, da der "Fotograf" ja sozusagen nur mein verlängerter Selbstauslöser war, aber wer hat da wirklich geklickt? Du oder elop? MfG --Jack User (Diskussion) 20:16, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Elop nich - der war wahrscheinlich noch gar nich unten ... --Elop 01:09, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Du saßest am Frühstückstisch, mit TAM, einem anderen (mir fällt grad nicht der Name ein) und mir... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/hammer  Der Alois grüßt! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Jack User (Diskussion) 09:57, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich war zwar an dem Tag beim Frühstück und hab auch die Dresden Dolls gesehen, aber als ich mich vom Frühstückstisch mit User:Conny und einem Kollegen (wie war noch gleich der Name? Benutzer Check?) erhob, war gerade mal User:Dr. Bernd Gross eingetroffen. Elop bin ich an der Frühstückstafel zwar nicht absichtlich aus dem Weg gegangen, aber wir haben halt deutlich unterschiedliche Biorheumata.--† Alt ♂ 12:14, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Falsch! Wir saßen kurz gemeinsam dort, links von mir Conny und gegenüber Jack, Du neben dem. Allerdings verschwandet Ihr, als Brücke und Sebastian Wallroth kamen und sich außen dazusetzten. Da saß ich aber schon da. --Elop 12:47, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
In der Tat, Sir, Ihr wisst genau Bescheid. Du hast 1 × den Platz gewechselt. Eine Kamera hab ich allerdings das ganze Wochenende nicht angefasst.
Das war auch kein Nur-Kamera-Bild, sondern ein Tragbares-Telefon-mit-Kamera-Bild :) --Jack User (Diskussion) 14:30, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Wie? Es gibt tragbare Telefone? Stolpert man da nicht übers Kabel? --Elop 14:38, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Herzlich willkommen im 21. Jahrhundert direkt aus dem elopland (ca. 20. Jahrhundert v. Chr.?) ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zunge  Und damit auch der TAM auf seiner Disk was beitragen darf: wie ich sah, bist du weder tot noch alt. Bissu dann auch kein Mann? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Jack User (Diskussion) 16:42, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Erst will ich wissen, ob du wirklich Jakob Benutzer heißt! --† Alt ♂ 17:14, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Sicher das! Nennt man Künstlername, beim nächsten Ausweis lasse ich mir das echt eintragen... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/hahaha  --Jack User (Diskussion) 17:23, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Wenn ich da mal zur Aufklärung beitragen kann:
Toter Alter kommt aus einer alten deutschen Literatenfamilien - sei Uroppa hatte sogar mal den Nobelpreis gekricht, und auch sein Urgroßonkel ist legendär. In solchen Literatenfamilien werden die Vornamen erfahrungsgemäß immer schriller. --Elop 20:10, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Meine Assoziation war bisher wohl immer Toter Weißer Mann oder auch Dwem, wieso auch immer... Ach aber stimmt, was ich übersehen hatte: alter steht da ja in der Mitte - ja, korrekt, das ist dann wohl eine Anspielung auf Alterität. So, das war jetzt die Rache, dass TAM mich immer mit einem anderen Benutzer verwechselt hat, wie hieß der noch Benutzer:O-Laut, Benutzer:Otaul? Oder so ähnlich. Unverzeihlich...--olag disk 20:52, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Einen schönen[Quelltext bearbeiten]

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:57, 30. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen lieben Dank, den wünsch ich dir auch :) † Alt ♂ 13:00, 30. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Einen besinnlichen[Quelltext bearbeiten]


ersten Advent wünsche ich dir. Gruß, --Wurmkraut (Diskussion) 10:08, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 49. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Wolfgang Rieger
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen, RK Unternehmen
Umfragen in Vorbereitung: Hauptseite Verstorbene
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 04 December 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:27, 5. Dez. 2013 (CET)

Heute[Quelltext bearbeiten]

Hauptsache heiß

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 03:09, 8. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Dankeschön :) --† Alt ♂ 07:04, 9. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 50. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Nach erfolgreichen Tests, die gezeigt haben, dass die Browserperformance effektiv verbessert wird, wurden heute für alle Besucher, die einen Web Storage-fähigen Browser (IE >= 8, Firefox, Chrome, Safari und Opera) nutzen, Web Storage aktiviert. Damit wird getestet, ob die Technik eine Performanceverbesserung beim Surfen bringt (Gerrit:98900).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

The Signpost: 11 December 2013[Quelltext bearbeiten]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Wikipedianischer Salon[Quelltext bearbeiten]

Wikipedianischer Salon

Hallo TAM! Mit Freude habe ich deinen Artikel im Kurier ("Kritik") gelesen, da du die Thematik sehr schön angerissen hast. Es es ist wirklich ein sehr weites Feld ...
Zur Zeit bereiten Schlesinger und ich eine Diskussionsreihe im realen Leben vor: den Wikipedianischen Salon. Falls dies ein Erfolg werden sollte, würde dein Thema sehr schön reinpassen. Vielleicht hast du Lust, daraus eine Veranstaltung zu machen? Diese kannst du sowohl alleine machen - oder dir einen Partner suchen (ich biete mich hiermit schon mal an). Diese Veranstaltung findet zur Zeit in Berlin statt, denkbar ist aber auch der "Export" in andere Städte, auf die WikiCon usw (falls nötig, würdest du natürlich sämtlich Unterstützung für Fahrkosten usw. bekommen können). Die Zielgruppe ist explizit nicht nur WP-Intern, sondern auch interessierte Aussenstehende. Die Veranstaltung möchte eine Bühne für Austausch, Diskussion und "tiefere" Gedanken zu allem rund um WP bieten. Würde dich diese Form der Diskussion interessieren? FG, --AndreasP (Diskussion) 14:57, 14. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Andreas, ja, das klingt sehr interessant. Denkst du dabei bereits an den kommenden Salon im Januar? Da müsste ich erst mal schauen, ob ich Zeit habe, aber prinzipiell hätte ich natürlich Lust :) Und es freut mich natürlich, wenn dir mein Text gefällt.--† Alt ♂ 15:01, 14. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
... das Januarthema steht schon fest ("Wikipedia und Schule"). Selbstverständlich bist du - unabhängig von deinem Thema - herzlich eingeladen :-)
  • im Januar habe ich mich mit Schlesinger verabredet für die Vorbereitung des 16.1.. Dabei werde ich von deinem Thema erzählen.
  • nach dem 16.1. werde ich wissen, wie die Veranstaltung prinzipiell angenommen wird. Dadurch haben wir ein konkretes Feedback.
  • Generell wird der Veranstaltungsrhythmus wahrscheinlich immer 14 Tage vor dem offenen Editieren stattfinden. D.h. der nächste Termin ist vermutlich der 13.2.
Daher mein Vorschlag: laß uns nach dem 16.1. konkreter werden. BG, --AndreasP (Diskussion) 15:37, 14. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Alles klar, bis denn :) --† Alt ♂ 16:09, 14. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Kritik der Kritik[Quelltext bearbeiten]

Hallo TAM, mir hat Dein Artikel ebenfalls sehr gut gefallen. Was mir darin etwas zu kurz kommt – ich nehme an, es ist kein blinder Fleck bei Dir, sondern Du hast es bewusst ausgespart, um die Diskussion nicht in diese Bahnen zu lenken – ist die Betrachtung der handelnden Subjekte. Kritik wird ja nicht nur geübt, um eine Sache voranzubringen (also einen Artikel, die Wissenschaft oder die Weltgerechtigkeit, who cares), sondern ebenso oder noch vielmehr, um eigene Ziele voranzutreiben. Auf dieser subjektiven Ebene kann dann, was wir beide als schlechte Kritik ansehen würden, möglicherweise sehr erfolgreich und vielversprechend sein. Will sagen: Schlechte Kritik mag einen Sinn haben, auch wenn wir beide im geschützten Raum eines neutralen Umfelds sie nicht als sinnvoll anzusehen vermögen. In diesem Sinn (oder besser ihrer Funktion) liegt dann auch die Berechtigung für den, der sie übt, und wir werden sie dann auch mit engelsgleicher Überzeugungskraft nicht zum Verschwinden bringen (oder mit noch so logischen Argumenten, um das ganze weg von den Engeln zu hieven). Im Endeffekt ist es dann nämlich so, dass Du Deine Argumente für gute Kritik beziehungsweise gegen schlechte Kritik an Stellen beim Empfänger richtest, die dafür gar nicht empfänglich sind: Du triffst gewissermassen ihren blinden Fleck. – Ich weiss auch nicht warum, ich hatte irgendwie keinen Bock, diesen Gedanken bei der Kurierdisk einzuklinken, hier erwarte ich im Gegenzug jetzt auch keine Replik. Ich bin auch nicht sicher, ob ich das bereits verständlich formuliert hab, möglicherweise hab ichs selbst auch noch nicht ganz durchdrungen. Gruss und schönen Abend --Port(u*o)s 22:24, 15. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ist es doch ein blinder Fleck. Mein Problem ist vor allem, dass ich nicht an Subjekte glaube. Naja, oder zumindest nicht daran, dass sie irgendwie oder irgendwo fixiert sind. Subjekte mutieren ja wie blöd (um mir einen Ausdruck auszuleihen, mit dem ich normalerweise Pflanzenarten beschimpfe), und es gibt keinen in irgendeiner Weise privilegierten Zugangspunkt zu ihnen (heute wieder im Theater gemerkt). Wenn es mir um den Abmahnungskonflikt gegangen wäre, dann hätte ich meine Kritik vielleicht tatsächlich an Subjekte adressiert. Ich wollte aber eher darauf hinweisen, dass es so müßig ist, Kritik an Strohmännern zu üben. Wir wissen ja alle, dass die kein Hirn haben. Und einem Gegner, den ich nicht für voll nehme, von dem kann ich auch nicht ernsthaft erwarten, für Argumente zugänglich zu sein. Die einzige Lösung ist dann, mit ihm aufzuräumen oder eben zu resignieren.
Wie nützlich mein Artikel ist, ist natürlich fraglich (angesichts der Kurierdisk lesen die meisten wohl ganz andere Sachen rein, muss aber nicht schlimm sein). In erster Linie hab ich mir nur kurz was von der Seele geschrieben, was mich nach dem gehörten Schramm-Interview umgetrieben hat. Natürlich gibt es immer mehr als ein Ziel, das man mit Kritik verfolgen kann. Und mir geht es wirklich um diese "Ziele des kleinen Mannes", nicht um große Ideen, die ich sehr uninteressant finde. Wenn ich mich nur abreagieren will oder es für verzichtbar halte, den anderen mit an Bord zu nehmen (heute habe ich es z.B. durchaus in Kauf genommen, eine IP zu verprellen), dann ist mein Ziel natürlich ein anderes als das im Kurierartikel skizzierte. Was ich aber sowohl im Abmahnfall als auch bei Schramm beobachte, ist der Frust derer, die auf den Erfolg ihrer Kritik hoffen und ein ums andere Mal enttäuscht werden. Und ganz ehrlich, was hilft mir denn alle Kritik am Kapitalismus oder am Abmahnsystem, wenn es sowohl Vermietern als auch Vermietern schlecht geht oder Autoren und Fotografen keinen Ausweg aus ihrem Konflikt finden (wir können ja schlecht eine von beiden Fraktionen rausschmeißen). Ich hab leider nicht die Zeit, mich da persönlich einzuschalten (bzw. ich muss auch WP:SGA im Hinterkopf behalten), deshalb hab ich mich für einen allgemeinen Appell entschieden.--† Alt ♂ 23:23, 15. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Wie,du glaubst nicht an Subjekte? Sind die denn nicht streng wissenschaftlich beweisbar?!? Im Ernst, worauf ich hinauswollte ist vielmehr: Man kann Kritik natürlich so betrachten, dass sie der Klärung einer Frage dient und so die Lösung eines inhaltlichen Konflikts befördern soll. Wenn jetzt aber Akteure auftreten, die diese Ziele gar nicht verfolgen, sondern ganz andere – den Sieg zu erringen, den Gegner in den Boden zu treten oder dergleichen mehr –, dann wird Dein Versuch, den Prozess zu moderieren, zwangsläufig ins Leere laufen, eben weil es den beteiligten Subjekten (ich glaube an Subjekte, aber ich hab das ja auch nicht studiert, also darf ich das) gar nicht darum geht, die von Dir moderierten Prozesse überhaupt zur Kenntnis zu nehmen, geschweige denn, sich daran zu beteiligen. Die Kritik, ob ‚gute‘ oder ‚schlechte‘, ist dann eh nur das Mäntelchen, das dem eigentlichen Konflikt umgehängt wird. Und da ist eine zerschlissene Kutte ebensogut wie eine sorgfältig genähte, ja, im Gegenteil: Haute Couture oder sorgfältige Schneiderarbeit wären sogar kontraproduktiv, wenn es nur darum geht, sich angemessen fürs Schlammcatchen oder den Sonntagsturf anzuziehen. Gruss Port(u*o)s 10:36, 16. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Na klar, gut und schlecht sind immer relativ. (Ich ping jetzt keine Benutzer an, die hierzu den Gegenbeweis antreten würden.) Ob Kritik gut oder schlecht ist, hängt davon ab, ob sie ihr Ziel erreicht, und damit davon, was mein Ziel ist – einem Idioten eins mitzugeben oder einen Appell an jemanden zu richten, er möge sich doch bessern. Nun möchte ich natürlich ungern Leuten dabei helfen, anderen verbal aufs Maul zu geben. Nicht dass ich's nicht könnte, aber es ist halt wenig reizvoll für mich. Drum geht der Appell ja an Leute, die darüber hinaus etwas erreichen wollen. Kritik zeichnet sich ja dadurch aus, dass sie die Dinge nicht als gegeben hinnehmen und eine Veränderung zumindest in Aussicht stellen will. Wenn diese Veränderung ausbleibt, dann stellt sich Frust ein (übrigens auch, wenn sich das Gegenüber völlig unbeeindruckt von Beschimpfungen zeigt :) ). Und das letzte, was ich will, ist einen universellen Kriterienkatalog für gute oder schlechte Kritik aufzustellen. Ob mein Artikel gute oder schlechte Kritik ist, wird sich daran zeigen, wer ihn sich zu Herzen nimmt. Übrigens glaub ich auch an Subjekte, aber ich will nicht mein Seelenheil von ihnen abhängig machen. :) --† Alt ♂ 11:16, 16. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, Du hast schon recht, ich wollte Dir auch nicht einreden, Du solltest Dich einem allgemeinen Pessimismus hingeben und jeden Vorschlag in Wikipedia angesichts irgendwelcher eingeschliffenen Usancen gleich bleiben lassen. – Wie man die Motive der Streitparteien, also auch die persönlichen Motive, irgendwie sinnvoll in den Konflikt integrieren oder nutzbar machen kann, darüber zerbreche ich mir auch den Kopf, insofern noch einmal danke für Deinen Text!

Ausrufer – 51. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Projektneuheiten:

  • (Softwaretest) Im MediaWiki-Wiki (sowie auf den beiden Testwikis) wurde Flow, ein neuartiges Diskussionssystem, auf einigen Seiten aktiviert: Talk:Sandbox, Talk:Flow QA und Talk:Flow (Gerrit:100911)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines[Quelltext bearbeiten]

API[Quelltext bearbeiten]

JavaScript[Quelltext bearbeiten]

  • Add OOJS v1.0.5 to core (Gerrit:99305)
  • Add JavaScript variable wgContentNamespaces (Gerrit:98143)
  • jquery.makeCollapsible: collapse to caption support (Bug 47139, Gerrit:97348)
  • mediawiki.Title: Add 'params' parameter to #getUrl (Gerrit:95778)
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Collection-Erweiterung, die für den Druck von PDFs und den Export von Seiten/Büchern in verschiedenen Ausgabeformaten zuständig ist, wurde behoben. Es können jetzt wieder alle Ausgabeformate erstellt werden (ServerAdminLog).

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 16. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Toter_Alter_Mann/Archiv/2013&oldid=227819820“