Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv

• "Archiv" [1] enthält auch Archiv 7 (= 8 bis Nov. 2018)
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 2
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 3
• Benutzerin Diskussion:Motmel/4
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 5
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 6
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 8
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 9
• Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 10

Dez. 2011

H7, kopiert auf Word 7

Januar 2012

H7, -jkb-, Ló und M.

Mentorenprogramm (2)

Hallo M., ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, -jkb- 22:14, 9. Jan. 2012 (CET) Vielen Dank. Ich habe Dir auf der Diskussionsseite geantwortet und übrigens auch den Baustein auf meiner Benutzerseite entfernt. Bis bald--Benutzer:M. 16:29, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Referenzen ?

Hallo M.,

wenn du Schwierigkeiten mit den Referenzen hast kann ich dir diese Seiten empfehlen Hilfe:Musterartikel und Hilfe:Einzelnachweise, letzteres ist allerdinge etwas unübersichtlich. Was in deinem Beispiel fehlt ist dieser Eintrag <references /> Ich zeige es dir an einem Beispiel

Ich füge den Eintrag jetzt mal hier ein

Wenn <references /> fehlt erhältst du die rote Fehlermeldung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

E-Mails

Hallo M.,

wenn du dich wunderst, dass du des öfteren eine Wiki-Mail bekommst, so sollte das daran liegen, dass du in deinen Einstellungen ganz unten ein Kästchen hast das aktiviert ist. Dahinter steht folgender Eintrag: »Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden.« 

• Wenn du das nicht möchtest, dann deaktiviere es einfach und du erhältst keine Mails mehr, wenn jemand auf deine Diskussionsseite schreibt. Du siehst es ja nach dem Anmelden sowieso schon, weil dort ein Hinweistext erscheint, dass du eine Nachricht auf deiner Disk hast.

Also dieser Eintrag sollte jetzt wieder zu einer Mail an dich geführt haben, ist das richtig? Es kann zwar recht nützlich sein, wenn man so benachrichtigt wird, aber es ist sicherlich nicht in jedem Fall notwendig.

• Falls du deine Diskussionsseite etwas aufräumen möchtest, weil einiges bereits erledigt ist, dann frage deinen Mentor mal nach der Archivierung. Ich kann dir erst einmal einige Links dazu anbieten.

Siehe auch: Hilfe:Archivieren und Vorlage:Archiv

Recht nützlich sind diese drei

{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=0|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'|Zeigen=ja}}
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|{{FULLPAGENAME}}/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}}
{{Benutzerdiskussionsseite}}

Wenn du lieber den Benutzernamen 'M.' führen würdest, dann frage -jkb- danach, wie man da vorgehen muss. Falls du noch weitere Tipps benötigst, kannst du dich gern an mich wenden, solange dein Mentor abwesend ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:09, 20. Jan. 2012 (CET)

Liebe Lòmelinde, schnell auch hier danke für deine Nachricht (so willst Du das doch ausdrücklich).Vor allem habe ich jetzt die Wikimails abgestellt, nach Deinem Tip, wie es dazu kommt. Vielen Dank--Benutzer:M. 19:39, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo M., so ausdrücklich nun auch nicht. Aber der Text ist in der Vorlage s.o. (Benutzerdiskussionsseite) so vorgegeben und ich habe sie halt auf meiner Disk so eingebaut. Man kann aber auch einen eigenen Text erstellen. Es ist meist aber zu empfehlen dort zu Antworten, wo man auch angesprochen wurde, dann verliert man nicht so leicht den Überblick. Ich weiche manchmal bewusst davon ab, wenn ich möchte, dass jemand sieht, dass ich etwas von ihm wissen möchte. Dann schreibe ich direkt auf die Disk, weil er dann ja eine Nachricht erhält.

Ich habe noch einen kleinen Tipp ehe du die Archivierung angehst. Du kannst, da du ja eine Benutzerin bist, bei den besagten Einstellungen auch Geschlecht weiblich wählen. Dein Name sagt es zwar, aber ich finde es recht nützlich, weil man so den Frauenanteil auch optisch besser überblicken kann. (Er liegt sicher unter 20% oder unter 10%? Keine Ahnung, aber die meisten Benutzer hier sind glaube ich männlich, was sich manchmal auch im Tonfall widerspiegelt.) Ich helfe gern, wenn ich kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 21. Jan. 2012 (CET)

Bitte zuerst nichts archivieren, dann findest du nichts. Gruß -jkb- 13:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Wilhelmine von Brandenburg-Culmbach-Bayreuth?

Hallo M., mir ist gerade aufgefallen, dass im Jänichen-Artikel zwar viel von Wilhelmine von Preußen (1709–1758) die Rede ist, sie war aber noch nicht verlinkt. Den einen Link hab ich nachgetragen, aber es gäbe möglicherweise noch einen Namen, der sinnvoll verlinkt werden sollte: darf ich davon ausgehen, dass mit [[Wilhelmine von Preußen (1709–1758)|Wilhelmine von Brandenburg-Culmbach-Bayreuth]] (Rotlink, d.h. Verlinkung auf einen noch nicht existenten Artikel) dieselbe Wilhelmine gemeint ist? Da das bei Adelsgeschlechtern keineswegs selbstverständlich ist, frag ich erst mal vor dem Verlinken. Falls sie das ist, schlage ich einen Pipelink vor, d.h. der Name nach dem Pipezeichen verlinkt auf den vorhandenen Artikel: [[Wilhelmine von Preußen (1709–1758)|Wilhelmine von Brandenburg-Culmbach-Bayreuth]] Ist das korrekt? --H7 23:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo H7, ja, das ist korrekt. Ich hatte selbst an diese Möglichkeit gedacht, wusste aber nicht, wie machen. Du kommst gerade recht!! Dieser Name ist auch der, der sich von Wilhelmine von Preußen abhebt, wovon ja zwei in Wikip. sind. Es gibt auch noch (seltener) Wilhelmine von Oranien. Finde ich auch gut, aber zu unbekannt. ich bin erstaunt, dass meine Weisheit noch drinnen steht. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit!I.H.--Benutzer:M. 09:36, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo H7, ich habe den Link (ich glaube mein erster "großer" geschafft). Danke nochmal für den Tip.--Benutzer:M. 12:09, 28. Jan. 2012 (CET)

Dennoch: hat es Sinnn, die extra-Seite dafür anzulegen? Überhaupt: wäre diese treffender als "Wilhelmne von Preußen", da es ja d a v o n zwei gibt? Werde das bald entscheiden wollen.--Benutzer:M. 12:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo -jkb- Habe dir wqas hinterlassen auf Wilhelmine Dissk.seite. aus versehen.--Benutzer:M. 18:54, 28. Jan. 2012 (CET)

: Jemand hat da eine größere Löschung vorgenommen ohne es zu Begründen, die habe ich revertiert - siehe hier. Was das gemeint? Gruß -jkb- 19:06, 28. Jan. 2012 (CET)

Ja, genau. Vielen Dank. Mitte Januar war noch viel mehr verschwunden, da hätte ich gerne gewusst, wie das geht: revertieren. Bei der Gelegenheit noch ne Frage: Ihr habt eine Seite eingerichtet (noch ruht sie) Wilhelmine von Brandenburg-Kulmbach-Bayreuth. Aber dieselbe Person ist doch schon bei euch drin, wofür ist dann die neue Seite?--Benutzer:M. 20:32, 28. Jan. 2012 (CET)

Hi, bitte Mentee-Seite nachschauen, Gruß -jkb- 01:48, 29. Jan. 2012 (CET)

Johann Gotthilf Jänichen

Hallo M., du hattest die Klammern vergessen. Kleiner Tipp, wenn du einen Link einfügen möchtest, dann kopiere am besten den Originaltitel (Lemma) der Seite und füge ihn dann ein. Dann sollte es eigentlich keine Probleme geben. Manchmal liegt es auch nur an einem Minus '-' Zeichen, denn in Artikeln wird meistens dieser Halbgeviertstrich '–' eingesetzt. Im Bearbeitungsfenster sieht er gleich aus, aber in der Anzeige ist er länger.

Siehe auch: Hilfe:Sonderzeichen#Satzzeichen

--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Elbensprache

Liebe Lómelinde, na danke für die Einrichtung des Link! ich hatte das nicht bemerkt, aber jetzt weeß ick dess. Danke auch für alles andere! Der Jänichen-Artikel gefällt mir inzwischen!- Beim Wilhelmine-Artikel fehlt noch sehr viel.---Ich kam nicht dazu, mich bei Dir zu melden, weil ich soo viel zu lernen habe. Was sind Deine Schwerpunkte hier? Manchmal schau ich bei den verschiedenen Benutzern rum und finde die Gesellschaft Klasse, bunt und lustig. Aber "Mädchen" sind, da hast du recht, eher selten hier. Irgendwann lege ich mir einen Nicknamen zu. Von den Nicknamen gefällt mir unbandig "donkey-shot"! Deiner übrigens auch, ein lyrischer. So wie halt wir Frauen sind, oder? Die kessen Unterhaltungen der Männer sind manchmal eher Schlagabtausche. Übrigens: Elbensprache??? Was ist das??? Viele Grüße und guten Abend --Benutzer:M. 23:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habe gerade nachgeschaut auf deinen Seiten, was die Elbensprache ist---ist mir sehr rätselhaft. Wie kamst du dazu? durch Tolkien? (=so?)--Benutzer:M. 00:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Margarete, die Elbensprache, ja natürlich durch Tolkien und durch die der Herr der Ringe Filme. Ich kannte Tolkien vorher gar nicht. Aber meine Tochter wollte mehr über diese Sprache wissen und da habe ich diese Elbisch-Lern-Bücher von Helmut W. Pesch gekauft. Weil mir die Wörterbücher dort aber zu unübersichtlich waren habe ich angefangen alle in eine Excel-Tabelle zu schreiben und die beiden hauptsächlichen Sprachen Quenya und Sindarin gegenüberzustellen. Dabei ist mir dann aufgefallen, dass viele elbische Worte unserer eigenen europäischen Sprache sehr ähneln. Es ist so, als wäre das eine Ur-indogermanische Version, von der sich alles ableiten lässt. Daher ist sie so faszinierend für mich. Ein gutes Beispiel ist die Wurzel KHER/HERU davon stammen Worte die mit Herrschaft zu tun haben, also unser deutsches Herr aber auch das englische Sir. Quenya heißt es Hér, Heru oder Hero (also auch ein Held) im Sindarin dagegen Hîr, Hiron. Tolkien hat sich ein halbes Leben lang mit der Herleitung dieser Sprache beschäftigt und wenn er sagt ein Wort stammt von einer bestimmten Wurzel ab, dann ist da für mich sehr glaubwürdig. Und elbische Worte sind sehr melodisch, tiefgründig und sagen oft mehr in einem einzigen Wort, als ein ganzer Satz ausdrücken könnte. (na für mich ist das jedenfalls so, das nannte Tolkien selbst Lámatyáve = Lautgeschmack, etwas, was eine tief verwurzelte Saite in einem zum Klingen bringt, wenn man diese Worte hört.) Ich hör jetzt lieber auf, sonst quatsche ich dich damit noch den ganzen Tag lang voll. Aber bei dir scheint es eher die reale Musik zu sein, die dich interessiert, oder? Ich lese gern, mag Filme wie Rob Roy, Ned Kelly, die Säulen der Erde oder die Päpstin. Dinge mit einem realen Hintergrund. Da liegt also auch mein Schwerpunkt hier. Melde dich ruhig mal auf meiner Diskussionsseite, wenn du noch Fragen dazu hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Liebe Lómelinde, vielen Dank für die Elbensprache, du tust mich auch nicht "vollquatschen!", keine Sorge. Sie hat mit der "Elbe" also nichts zu tun. Ich frag mich, wer sie spricht. "Ur-Indogermanisch" klingt richtig spannend! Und "Lautgeschmack"----das hat doch mit Musik zu tun! Z.B. erinnert mich das an die Probleme der Vertonung von Text, es gibt gut geeignete Texte für Musik und weniger gute. Z.B. ist die deutsche Sprache für Heinrich Schütz (unser großer Barockkomponist) die ideale Sprache gewesen.

Das ist faszinierend, wie die Sprache durch ihn auflebt. Das geht jetzt in eine andere Richtung als die Elbensprache, die ja ohne Musik auszukommen scheint. Siehst du, auch ich schreibe jetzt von dem, was mich fasziniert. Was und mit wem korrespondierst du in der Elbensprache? ---Ich bin zur Zeit immer noch mit Kennenlernen der Wikileute beschäftigt. Meine Familie hält mich schon für süchtig und tuschelt. Vielleicht hat sie recht. Aber das ist wirklich ein Wunderwerk. Lass dich grüßen--Benutzer:M. 18:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Margarete, oh doch, es hat sehr wohl auch etwas mit der Elbe zu tun, denn die Elbe (früher aus Albe) ist ein weißer Fluss. (Albino) Das Elbsandsteingebirge ist aus überwiegend weißem Gestein. :-) Und ein Alb ist einer der guten, weißen Elfen und die Alp oder auch Alpen sind ein weißes Gebirge. Elbisch (Sindarin) heißen sie übrigens Ered Nimrais (Berge mit schneeweißen Spitzen) Quenya wäre das Oronti Ninquerassi. Jetzt fragst du sicher: Und was hat weiß mit Elben zu tun? Ihre blasse Hautfarbe, abgeleitet von den Alben. Das Wort Alpen könnte man wie folgt aufschlüsseln: Elben-peng (Elbenfarbige-Lippen M) denn besonders im Sindarin wird aus einem A- durch Lenierung ein E-.

• Beispiel: Sindarin Adan = Mensch, wird pl. Edain = Menschen.
• in Quenya: Atan = Mensch, Atani = Menschen (hier wird es nicht leniert = zur leichteren Aussprache angelehnt, angeglichen)

Das Wort Albe (Q) bedeutet auch Ulme (Lalf in Sindarin), es ist also zu vermuten, dass die Holzfarbe sehr hell ist. Oh, ich fange schon wieder an zu lamentieren. (übrigens Lambe, Lambelië = Sprache, Zunge) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:20, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke für die hochginteressanten Informationen! Hab ich recht, wenn ich daran sehe, dass es sich um eine Sprache handelt, mit der man am besten Selbstgespräche führt? Da ich "Herr der Ringe" nicht gesehen habe, offenbar ein Versäumnis, habe ich kaum eine praktische Vorstellung davon. Einen schönen Sonnentag wünscht dir--Benutzer:M. 10:27, 4. Feb. 2012 (CET)

Ja, so ganz unrecht hast du da nicht, es gibt aber Leute, die da weit mehr Engagement zeigen und eigene Sindarin-Artikel verfassen. Ich habe auch schon ein paar Texte selbst geschrieben, aber mehr für mich. Die Bücher zu lesen ist aber sicher interessant, wenn man solche Literatur mag. :-) Es ist aber nicht so, dass dort wirklich viel Elbisch vorkommt. Tolkien hat da eher ganze Wörterbücher hinterlassen. Und einige Gedichte in Quenya. Wenn du gern mal eine Kostprobe davon möchtest, dann sieh dir diese Seite an. Das Lied kann man auf YouTube abrufen. Enya: Mornië utúlië. Ich mag es sehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 4. Feb. 2012 (CET)

Hallo, Lómelinde, faszinierende Sachen lernt man hier in Wikipedia kennen! "Diese Seite" zum Beispiel!/// Ich überlege mir, einen Nicknamen anzunehmen. Es wird nicht einfach und muss gut überlegt sein. Lass dir einen schönen Abend wünschen!--Benutzer:M. 21:08, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Margarete, so schwer ist das gar nicht, ich kann dir ja ein paar Vorschläge machen.

• Ariën (ist Quenya - geht sicher auch ohne das ë, also Arien) Das sollte im Elbischen eigentlich Irene entsprechen. Im Sindarin wäre es Eirien. Und wie es der Zufall will, ist es auch das Gänseblümchen, oder eine Margaritte (eigentlich die Sonnenlicht-umringte).
• Vardisse oder Herwende würde in etwa einer Hüterin entsprechen, also dem ....

Na ja aber du hast da ganz sicher so deine eigenen Vorstellungen, vielleicht etwas musikalisches.

• Laire ist übrigens sowohl das Lied (Líre ist etwa Lyrik) als auch der Sommer. Lindisse ist eine Sängerin, ähnlich wie bei Lóme = Nacht -linde = Sängerin.

Wende dich aber bitte unbedingt an deinen Mentor, wenn du deinen Namen dauerhaft (also nicht nur in überschriebener Form, so wie jetzt) ändern möchtest. Denn so kann ihn ja trotzdem jeder sehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja, Lómelinde, das ist genau der Punkt; wenn ändern, dann soll wirklich niemand dahinter gucken. Übrigens Deine Vorschläge sind geradezu verlockend! Aber ich habe schon was gefunden. Aber nochmal: glaubst du wirklich, andere außer dir, könnten den Elbennamen durchschauen, oder wie meinst du das:?--Benutzer:M. 09:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich meine, wenn dein Name, so wie er da jetzt steht M. dein wirklicher Name ist, dann kann jeder x-beliebige das aus dem Internet abrufen (gib ihn mal bei Google ein). Das ist natürlich nicht so schlimm, wenn du darauf wert legst, dass man dich dort finden kann. Falls man das aber nicht möchte, dann sollte man einen Aliasnamen auswählen. (Bei mir Lómelinde) In meinem Benutzernamen steht jetzt nicht »Benuter:Erika Mustermann|Lómelinde«, wie das bei dir der Fall ist. Denn ich habe mich ja nicht unter meinem tatsächlichen Namen hier angemeldet. Wenn es für dich also wichtig wäre, lieber unerkannt in der Wikipedia unterwegs zu sein (also als Margarete oder Wilhelmine oder was weiß ich) dann solltest du über eine Umbenennung nachdenken, denn dann stünde dort nicht mehr dein wirklicher Name. So meinte ich das. Und ich glaube kaum, dass es viele Leute geben würde, die aus einem elbischen Namen wirklich auf deinen Klarnamen schließen könnten. Aber das ist eh deine Entscheidung. Ich mag halt Elbisch und du gern Musik. Du kannst dich auch Kleine Nachtmusik oder Zauberflöte nennen. :-) Das wäre ja auch ganz hübsch, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Zauberflöte

Du, meine Namenswahl steht fest! trotzdem Danke für den Einfall, wirklich ich habe gerade gelacht!!--Benutzer:M. 10:18, 6. Feb. 2012 (CET)

Na, prima!! Dann lass mal wieder von dir hören, wenn du deinen neuen Namen angelegt hast. Aber Zauberflöte wäre auch sehr nett, oder? Ich mag übrigens gern Panflöten-Musik, wie (El cóndor pasa). Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Auch Kleine Nachtmusik ist süß. ich muss aber noch viel nachdenken, bevor ich das mache. -jkb- hat mir schon klar gemacht, was Sache ist--Benutzer:M. 10:44, 6. Feb. 2012 (CET) Natürlich meldet sich dann--- hat noch Zeit, wie gesagt!--- jemand anderes auf deiner Seite:--Benutzer:M. 10:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja nee, das ist schon klar, aber ich finde dich auch so wieder, keine Bange. Ich lass mich überraschen, welchen Namen du ausgesucht hast. Er wird schon zu dir passen, denke ich. (nicht verraten) Ja dein Mentor kennt sich mit der Umbenennung aus. Nur noch ein kleiner Tipp, du kannst deine Benutzer-Seiten mit einem so genannten __NOINDEX__ versehen. Das schützt sie zwar nicht vollständig vor dem Zugriff aus dem Netz, aber sie werden von Google dann nicht mehr automatisch angezeigt. Frag ihn ruhig auch mal danach. Denn auch die Kleine Nachtmusik/Zauberflöte möchte ja vielleicht nicht sofort wieder auf Google zu finden sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kleine Anmerkung

Hallo Motmel,
trotz meines laienhaften Hinweises auf den NOINDEX hast du schon wieder einen neuen internationalen Eintrag, denn deine BS war nicht mit einem NI versehen. Ich habe ihn mal für dich eingefügt, die Seite wird also bald wieder dort verschwinden, hoffe ich. Du hast dir ja einen hübschen Namen ausgesucht. Ich frage gleich mal jemanden, ob er alle Versionen mit deinen bisherigen Namenseinträgen löschen kann, wenn du das möchtest, sonst macht die Umbenennung ja nicht wirklich Sinn. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, ja, es wäre schön, wenn das klappte, ich habe da im Moment keinen Durchblick. Alle bisherigen Namenseinträge? wo? welche? sind es die im Internet? Ja die sollen doch weg. Mach das. Übrigens gesprochen bin ich = "momel". Kleinstform von musikal.: Motiv und Melodie, also Wort und Musik. Vielen Dank--M. 10:36, 13. Feb. 2012 (CET)

Bitte lass dich nicht verunsichern, lese erst einmal meine Mail, weiter diskutieren kann man dann wie üblich. -jkb- 10:40, 13. Feb. 2012 (CET)

OK, du bist jetzt neu angemeldet, also auf der anderen Seite, Gruß -jkb- 10:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein ich meinte nur die hier in der Wikipedia, also z.B. auf dieser Diskussionsseite, auf das Internet haben wir keinen Einfluss. Aber dein Mentor kümmert sich ja darum. Ich wollte dich auch keinesfalls erschrecken oder verunsichern. Das kommt schon alles so, wie du es dir vorstellst.

Das ist ein wirklich hübscher Name und er passt super. Mela im Elbischen ist übrigens die sehnsüchtige Liebe. Auch das passt oder? Und mota- kommt von Arbeit. Bis demnächst mal wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja genau, das Mot von Motiv als der kleinste Baustein des "componere" das ist richtig Arbeit, und mel von Melodie dasselbe, nämlich kleinster Baustein für das Herz in der Musik; dass beides dann das Herz anspricht ist d i e größte Arbeit, und folgt einer sehr bewussten Tradition. "Mot und Mel" als Bausteine gehen übrigens zurück auf die große Improvisatorin Lilli Friedemann. (Alles klar? Siehst du, jetzt quatsche ich dich voll!) --motmel 13:12, 13. Feb. 2012 (CET)

Mach ruhig es schadet ja nicht, wenn ich etwas über Musik lerne. :-) Ich mag besonders melancholische Lieder. Im Musikal war ich schon mal, aber in eine Oper wirst du mich nicht kriegen. Es gibt gar keinen Artikel über Lilli Friedemann ist das eine Bildungslücke? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist es nicht, aber in die Wikip. gehört sie unbedingt rein. Sie war eine große Musikerin. Wenn Du keine Oper magst, dann hör Dir doch die Zauberflöte an, das ist ein klassisches Musical, nimm Kinder mit!--motmel 13:35, 13. Feb. 2012 (CET)

Wie gehen in Shock-headed Peter. Das wird von der Schule meiner Kinder aufgeführt. Die Jungdarsteller sind wirklich gut. Es gibt jedes Jahr ein neues Musical.

Vielleicht kannst du ja über Lilli F. einen Artikel schreiben. Ich lese ihn mir dann gern mal durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Motmel, die Aufführung war sehr gut, wenn auch etwas schockierend. :-) Alle Figuren der Geschichte mussten ihr Leben lassen. (Ich frage mich wirklich, wie dieses Buch zum erfolgreichen Kinderbuch werden konnte, ich mochte es nie.) Na ja, ich mag wohl eher modernere Musikals, Buddy Holly war sehr schön. Vielleicht gehen wir auch mal in König der Löwen. Bis bald wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde

da bin ich wieder! Du hattest eine "schockierende" Aufführung vom Struwelpeter--das war doch die Aufführung, ja?? Das finde ich unpassend für Kinder, wenn alle Protagonisten sterben. Das ist ja wie in "Argenore", der Oper Wilhelmines, wo auch wirklich alle sterben, bis auf eine, die offenbar die Wilhelmine selbst sein soll. Man rätselt bis heute darüber, das Drehbuch hat sie selbst geschaffen. Zu deinem Musical: war es wirklich für Kinder gedacht? Wie haben deine Kinder, die dabei waren, reagiert? Ab Morgen bin ich 4 Wochen in USA. Ich freu mich, dort weiter hier herumwerkeln zu können, bzw. auf Nachrichten von Dir.--motmel 09:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Motmel, na für Kinder ist ja schon das Buch ungeeignet. :-) Der arme Junge, für den es geschrieben wurde. Es ist eher für Erwachsene, aber auch nicht so grausam dargestellt, dass Kinder ab Klasse fünf dort heulend rausrennen würden, darunter würde ich es nicht empfehlen. Es hat ihnen gut gefallen, sie waren sogar in zwei Vorstellungen. Aber sie sind in einem passenden Alter. (12/17) Wo fliegst du denn hin New York? Geht mich ja nichts an. Aber USA ist wundervoll. Wir waren mal in Florida und an der Westküste. Viel zu kurz und viel zu wenig gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Wie wäre es jetzt mit einem Archiv?

Hallo Motmel,
ich bin wieder da. Möchtest du nicht vielleicht doch ein Archiv anlegen. Ich kann dir gern dabei behilflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde! zurück vom Nachtigallentreff in Paris?
Warum fragst du, ob ich ein Archiv anlegen soll, findest du es nötig? Ich habe mir andere Archive angeschaut, hab aber irgendwie noch keine Meinung dazu. Gerade bin ich am Brüten...Danke für dein freundliches Angebot, auf das ich zurückkomme, ja? auch liebe Grüße von --motmel (Diskussion) 17:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ach ich frage nur, weil ich so volle Diskussionsseiten nicht sehr mag. Aber es ist letztlich sowieso deine Entscheidung. Was brütest du den aus? Kann ich dir dabei helfen oder ist das musikklassischspezifisch? Es war nur ein Kurztrip. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 30. Mär. 2012 (CEST)

schon wieder da: ich brüte darüber, was ich für Prioritäten setzen muss. Da gibts noch den Venedigartikel mit den (noch nicht) Mädchen-Ospedali. Es gibt einen in der it. Wikip., der ohne Nachweise ist. Wir (nicht ich allein) haben ihn gerade "Querübersetzt". Auch ohne Nachweise. Aber ich will mich nicht ins Recherchieren stürzen, sonst komm ich zu gar nichts mehr, so ist das hier bei euch. Tschüss --motmel (Diskussion) 18:06, 30. Mär. 2012 (CEST)

Gib mir mal nen Link aufs Italienische, dann helfe ich dir beim Recherchieren. :-) Du meinst sicherlich diesen Entwurf oder? Italienisch kann ich natürlich nicht so gut (Latte = Milch, Gelato = Eis, viel mehr wirds nicht) O.k. dann will ich dich nicht weiter stören. Eins nach dem anderen und immer Geduld sagt man mir ständig. Irgendwann lerne ich auch das noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

Noch ein kleiner Tipp, falls du das noch nicht eingeschaltet hast. Geh mal auf »Einstellungen« dann auf »Helferlein« und mach einen Haken in das Kästchen →Bearbeitungswerkzeuge [] Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Dann werden dir die Begriffserklärungen angezeigt und du kannst die richtige auswählen. Da sind noch ein paar in deinem Entwurf, ich hoffe ich habe die richtigen genommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

an sich würde es reichen, es nur zu erklären; wenn man es selber macht, so ist natürlich der Lerneffekt etwas minimiert (abgesehen davon, dass es Nachteile bringt, auf solchen Unterseiten zu editieren). Gruß -jkb- 18:36, 30. Mär. 2012 (CEST)

@-jkb-. Ja, da hast du Recht, es ist mir nur zu spät eingefallen. Tut mir Leid, es war ja nicht böse gemeint. Ich weiß aber was du damit meinst. Aber hilfreich ist diese Einstellung doch, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hallo ihr beiden, meine beiden Nachrichten an euch sind jedesmal flötengegangen. Besenfress. Aber den Link hatte ich noch füt Lómelinde. Danke euch herzlich fürs Kümmern!!!--motmel (Diskussion) 18:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wieso is er weg? Jetzt? [[1]]--motmel (Diskussion) 19:03, 30. Mär. 2012 (CEST) Aufatm--motmel (Diskussion) 19:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ja danke, ich werde es mir morgen oder übermorgen mal ansehen, vielleicht finde ich ja etwas, was du gebrauchen kannst. Und wenn du einen Bearbeitungskonflickt hattest, wäre es wohl besser, wenn -jkb- dir das erklärt.

Siehe auch: Hilfe:Bearbeitungskonflikt

Er ist nicht sehr zufrieden mit dem, was ich mache. :-) Weil wir zwei einen kleinen Konflikt hatten, an dem ich die Hauptschuld hatte. Und er kann es dir auch besser erklären als ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

ist dir beim Speichern was verloren gegangen? Tja, das ist immer noch nicht toll gelöst hier. Wenn ich es merke und es nicht anders geht, so blättere ich im Browser zurück zu dem Text, kopiere es, kliche auf Abbrechen, editiere das ganze neu, und dann füge ich es aus der Ablage ein. Einen mehrfachen Bearbeitungskonflikt nach der Anleitung zu lösen ist eine Ka..e (sorry) -jkb- 20:09, 30. Mär. 2012 (CEST) (ach ja, ich habe dir etwas zu Anna grade geschrieben -jkb- 20:09, 30. Mär. 2012 (CEST))

@-jkb-: das mache ich sonst auch so, aber diesmal war der Text auch unten´nicht da, sondern nur eurer. Eine Frage: du schreibst oben: "editiere das ganze neu, und dann füge ich es aus der Ablage ein", vorher "im Browser zurück": letzteres meint doch meinen Text auf der Seite, wo ich gerade schrieb? (der war weg, oder nicht gefunden, keine Ahnung); dann: "edit...." ist doch bloß normales kopieren und nach nach oben setzen, wos hingehört, bzw. ursprünglich war (so hab ichs immer gemacht mit Erfolg). ich habe da wohl magische negativ- Erwartungen seit meiner ersten Anmeldung. Oder heißt "im Browser zurück" etwa in die Versionen gehen? da wars ja noch drin, aber ich glaube nur eins. Jetzt schau ich erst noch zur Anna. --motmel (Diskussion) 20:38, 30. Mär. 2012 (CEST)

@Hallo Nachtigall, vertragt euch, piep (singen kann man ja hierdrin nicht), ich kann wenigstens meinen Frust am Klavier austoben.--motmel (Diskussion) 20:41, 30. Mär. 2012 (CEST)

Nochmal an Lómelinde, danke für die Helferlein! Bis jetzt habe ich nur immer davon gelesen, jetzt habe ich eine praktische Vorstellung davon. Tschüss!!--motmel (Diskussion) 21:01, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ich versuche es ja, aber dein Mentor macht es mir nicht gerade leicht. :-) Er kann sehr streng sein. Und recht hatte er ja mit seinem Intermezzo, ich hätte es nicht in deinem Entwurf ändern sondern dich nur darauf aufmerksam machen sollen. Also versuche ich es jetzt besser zu machen. »Dort« ist der Link nicht korrekt, daher rot. Du hast es ja im Abschnitt »Anna Bon di Venezia« bereits richtig verlinkt. Man soll auch nach Möglichkeit nicht zweimal auf die selbe Seite verlinken, also nur den ersten Link stehenlassen. Meinst du dieses Buffonistenstreit? Dann solltest du die Anführungszeichen außerhalb der Klammern platzieren. Hinter die Referenz, also das </ref>-Tag bitte ein Leerzeichen setzen, das sieht besser aus. Friedrich III. (Brandenburg-Bayreuth) dieser Link sollte für den Rotlink passen. Zum Bindestrich, recht nützlich ist die Seite H:Sonderzeichen oftmals muss ein Halbgeviertstrich anstatt des Minuszeichen eingesetzt werden.

In der Englischen WP gibt es noch diesen Artikel, vielleicht kann man mit den Literaturangaben etwas anfangen. Und diesen über Anna aber das hast du ja sicherlich schon gesehen.

Ich denke mal so wirklich helfen kann ich dir dabei doch nicht, das Thema ist für mich zu abstrakt. Aber wenn du dann denkst, dass du fertig bist, lese ich ihn gern mal durch, ob alles verständlich ist und ob mir noch Fehler auffallen. Bayreuth ist auch doppelt verlinkt. Es gibt da ein recht nützliches Programm, das man hinterher, also wenn du fertig bist, mal durchlaufen lassen kann, um noch einige Verbesserungsvorschläge zu bekommen. Du findest es hier "Autoreview". Einfach »Amphetamin« durch »Benutzer Diskussion:Motmel/Unterseite« ersetzen und starten. Ich hoffe, dass ich dir trotzdem irgendwie helfen konnte. @-jkb- danke, dass du dort so freundlich warst, dieses Helferlein finde ich tatsächlich sehr sinnvoll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Hi, ich antworte auf deine Frage auf der "gemeinsamen" Diskussionsseite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel, Gruß -jkb- 17:19, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo allezusammen, leider hatte ich soeben nicht aufgepasst und den Strom nicht eingeschaltet, als ich Euch schrieb. Deshalb ist es abgetrudelt. Schade, ich werde aber bald wieder schreiben, versuche jetzt erstmal einen "Tag" zu liefern.

Viele Grüße von Margarete, bisher ....Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 25.6.2012--Motmel Diskussion 16:36, 25. Jun. 2012 (CEST)

Versuch es mal so

Hallo M.,
wenn du oben auf der Seite auf Versionsgeschichte klickst (neben dem Suchfeld) dann erscheinen allle Änderungsversionen, auch jene, die du durchgeführt hast. Wenn du nun auf den entsprechenden Punkt vor deinem Namen dort klickst und dann auf Versionen vergleichen, dann solltest du deine Texte wiederfinden. Allerdings steht dort immer ungesichtete Version drüber, also werden sie im Artikel nicht angezeigt, es sei denn jemand würde sie sichten. Du kannst aber auch bei diesen Versionen auf bearbeiten klicken und so deine Texte kopieren, wenn du das möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:51, 23. Jan. 2012 (CET).:

Hallo Lomelide! Der P u n k t vor meinem Namen, ist das die Minifigur?--M: 15:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Adressatenänderung: hallo -jkb-, da ich alles wiederfinden will, warte ich noch! A b e r: Ich hätte gerne gewusst, ob ich Halluzinationen hab deshalb schau bitte mal nach auf unserer Seite--M. 15:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo M. also normalerweise steht da so etwas

• (Aktuell | Vorherige) 'o' 18:10, 20. Jan. 2012‎ Motmel|Diskussion | Beiträge)‎ K (21.405 Bytes) (→Verschollene Kompositionen: Vervollständ. Lit.) (rückgängig)

Wenn du nun den Punkt 'o' markierst und dann auf Gewählte Versionen vergleichen klickst, dann sollte es funktionieren. Du kannst dann oben weiterblättern, indem du auf
← Zum vorherigen Versionsunterschied <- klickst.
Dort steht auch noch (x dazwischenliegende Versionen von y Benutzern werden nicht angezeigt), die kannst erst sehen, wenn du einmal zur vorherigen Version springst (zumindest kenne ich keine andere Möglichkeit dafür.) Ich mach aber für Heute Schluss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:54, 23. Jan. 2012 (CET)

hallo Lómelinde, sei bedankt, ich will es nochmal versuchen mit deiner Unterstützung. Morgen noch anderes!--margarete 17:38, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Lómelinde, ja, so mache ichs. Aber fast jedesmal kommt nicht der ehemalioge Text, sondern eine rote Zeile "konnte nicht wiederhergestellt werden, weil zwischenzeitlichb verändert" (so ähnlich)...: Heißt das, der ehemalige Text ist nun futsch?? Dies erstmal, sehr lieb, danke!--M. 18:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Hi M., futsch ist er wohl nicht. Ich glaube mal das Problem liegt einfach daran, dass deine Änderungen nicht gesichtet wurden. Daher werden sie auch nicht im Artikeltext angezeigt. Da ich mich mit dem Thema aber nicht auskenne, kann ich es auch nicht einfach so sichten. Du könntest einen Antrag auf Sichtung stellen. Das müsste mit dieser Seite gehen Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Vielleicht löst das ja die Probleme, allerdings weiß ich nicht wie lange es dauert. Einen Versuch ist es aber sicher wert. Es lässt sich natürlich nicht wiederherstellen, da nach dir ja bereits andere Benutzer den Text verändert und ihre Version gesichtet haben. Daher die rote Fehlermeldung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:19, 24. Jan. 2012 (CET)

• Hi zurück, ich frage mich, ob man auch Versionen noch bearbeiten kann und - eben Texte daraus, also aus Versionsfassugen (so wie sie sich zeigen, wenn du "Versionsgeschichte" anklickst) - noch löschen kann. Hast Du damit Erfahrung? ich habe nämlich solche Versionen augedruckt, die heute nicht mehr vorhanden sind. Noch einen schönen Abend!--M. 20:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo M., also das Versionen komplett verschwinden wäre mir neu. Die Versionsgeschichte hat ja gerade die Aufgabe alle vorgenommenen Änderungen zu erhalten, damit man sie nachvollziehen und ggf. auch wieder herstellen kann. Beispielsweise im Falle von Vandalismus, wenn also jemand absichtlich Teile löscht oder unsinnig verändert. Alls Änderungen werden immer gespeichert. Weißt du noch wann du die Seite bearbeitet hattest? (Also deine ausgedruckte Version) Unter diesem Datum sollte sich der Eintrag auch in der Versionsgeschichte wiederfinden lassen.

• Man kann auch Versionen löschen. Deine Änderungen sind ja noch nicht gesichtet worden, also gibt es die Möglichkeit jede einzelne Version über die Versionsgeschichte aufzurufen und sie einzeln zu sichten oder zurückzusetzen (löschen). Allerdings immer nur die komplette Version, soweit ich das weiß. Wenn du also einige Versionen hast, die so nicht richtig sind, dann schreibe mir das Datum und die Uhrzeit der Versionen auf und ich lösche sie für dich, das sollte kein Problem sein. Sichten kann ich nur die Dinge, für die du mir verlässliche Quellen nennen kannst, wo ich es quasi nachlesen kann. (möglichst Internetquellen, da ich mir ja keine Bücher ausleihen möchte) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo M., wenn ich das richtig gesehen habe, bist du jetzt ein Passiver Sichter, dann muss ja niemand mehr deine Änderungen übernehmen. Das erleichtert dir deine Arbeit sicher. Viel Spaß noch weiterhin.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich muss wieder eingreifen. Versionen zu löschen können nur Admins oder OS. Wenn sonst jemand in Versionen herumfummelt, diese dann bereinigt (bzw. kürzt bzw. löscht) und dies dann speichert, verursacht im Artikel einen Riesenchaos. Dies ist nur ganz gezielt in Ausnahmefällen zu machen, und zwar wenn man genau weiß, was man auch tut. Lómelinde, lösche keine Versionen weder für dich noch für andere, das kann schiefgehen und andere sitzen dann da und korrigieren das. Gruß -jkb- 16:58, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke für Tips und Warnungen. Mir dämmerts, es ist kompliziert, aber Sicherheit wohl gewährleistet.

Ich habe tatsächlich bereits zum 3. Mal, nämlich jedesmal beim Speichern eines neuen Abschnitts in Wilhelmine von Preußen und Johann Gotthilf Jänichen Benutzer-Konflikt angesagt gekriegt und das reicht mir. Danach habe ich in Versionen gesucht und nicht gefunden und war verzweifelt, man kriegt ja Verfolgungswahn. Aber den Glauben an die -ja- humanistische Idee von Wikipedia habe ich noch. Ich wünsche Euch einen schönen Abend--M. 20:57, 25. Jan. 2012 (CET)

Wenn du neu bist und einen Benutzerkonflikt hast (also jemand editiert zeitgleich mit dir), dso ist es wirklich nicht einfach, es zu lösen. Zwei Möglichkeiten: bereite deinen Text separat - auf deiner Unterseite usw., und erst wenn es fertig ist, editiere den Artikel und füge es schnell ein, dann speichern und weg. Da ist die Gefahr eines Bearbeitungskonflikts recht klein. oder: bevor du speicherst, kopiere sicherheitshalber deinen neuen Text in die Zwischenablage deines PCs, und fals Bearbeitungskonflikt angezeigt wird, so klicke unten einfach auf Abbrechen, und editiere erneut, indem du den Text einfach einfügst. Tue ich auch häufig, ist besser als alles herumfummelnd zu ordnen. -jkb- 21:45, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 25.6.2012--Motmel Diskussion 16:42, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Hallo Margarete,
für Bearbeitungskonflikte gibt es diese Hilfe-Seite Hilfe:Bearbeitungskonflikt. Unter Was tun? steht auch noch einmal beschrieben, wie man seine eigene Änderung retten kann. Der Vorschlag es auf einer eigenen Seite vorzubereiten ist aber sehr sinnvoll, denn so geht dir der Text auf keinen Fall verloren.

• Und was das Löschen anging, so meinte ich nur das Rücksetzen/Löschen von ungesichteten Beiträgen. Aber da deine zukünftigen Beiträge jetzt nicht mehr gesichtet werden müssen, erübrigt sich das sowieso. Komplette Versionen löschen kann und möchte ich natürlich auch gar nicht. (Dank an deinen Mentor für die freundliche Zurechtweisung, aber das weiß ich sehr wohl.) Es tut mir Leid, wenn ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt habe.

Man kann sich eine eigene Seite »Benutzer:XY/Spielwiese« anlegen, die für solche Änderungs-Vorbereitungen gut geeignet ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Es ist wirklich rührend, dass man sich in Wikip. so um andere kümmert, bin sehr froh darüber. Deine Benutzerseite habe ich studiert, Lómelinde! Du sagtest auch was von Wiki-innen, also die weibliche Form. Ja, das ist unser Thema in der heutigen Welt. ich habs hier schon mal angefragt, obwohl: hier leide ich nicht darunter. Mich stört nur die Geschichtsschreibung, die ja auf Frauen mit neuem Familiennamen nach Heirat kaum achten kann. Das ist auch das Problem von Wikip. Die Komponistin Fanny Hensel ist ja eigentlich Fanny Mendelssohn und hat vor ihrer Heirat so viel komponiert. Konflikte, Konflikte. Kennst du Das Deutsche als Männersprache? von Luise Pusch? Dies erstmal zu dem Thema 14:55, 26. Jan. 2012 (CET)Motmel Diskussion 16:53, 25. Jun. 2012 (CEST)}}

Hallo Margarete, nein das Buch kenne ich nicht. Ich lese eher Fantasy- oder Historien-Romane ala Ken Follett, Wolfgang Hohlbein, Stephen King. Ich kenne nicht einmal Luise F. Pusch. Wie meintest du das mit angefragt? Einfach in den Einstellungen in dem Kästchen Geschlecht Weiblich auswählen und speichern. Mehr muss man da nicht machen. Dann wird aus dem Benutzer eine Benutzerin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Fantasy- oder Historienromane? Letztere evtl. schon eher. Fantasyromane liest meine Tochter, ich nie. - Ja "angefragt", aber dann vernachlässigt. Mal schauen, ob ich das dann später als Nickname mache...Noch ne praktische Frage: was bedeutet real "zurücksetzen"? Unsichtbar machen? löschen?--M. 17:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, genau das, wenn du oder jemand anderes eine Änderung macht und man dann (wenn man aktiver Sichter ist) auf zurücksetzen klickt, dann macht man diese Änderung rückgängig und stellt die vorherige Version wieder her. Das ist unter anderem ja der Sinn dieser Versionsspeicherung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 26. Jan. 2012 (CET)

Das habe ich ehrlich nicht gewusst, dass das so einfach ist! Liebe Grüße--M. 18:11, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, man muss hier sehr viel lernen, manches geht einfach, anderes ist sehr kompliziert erklärt, so dass man noch drei mal nachfragen muss. Und einiges macht man eh verkehrt, weil es immer jemanden gibt, der da anderer Meinung ist. :-) Ich wünsche dir noch einen schönen Abend, ich mach Schluss für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 25.6.2012--Motmel Diskussion 16:53, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archiv

guten Morgen Lómelinde. Eine Frage: hast du bei mir archiviert? Ich habe das jetzt nicht überprüft, aber denke, du hast es gemacht? --Motmel Diskussion 07:32, 23. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, ja das war ich, ich hatte da ein paar Erledigt-Bausteine gesetzt, um dir zu zeigen wie das geht, aber scheinbar hast du das nicht gesehen. Also wenn du etwas wegräumen möchtest, musst du nur diesen Eintrag {{erledigt|1= --~~~~}} in einen Abschnitt einfügen und er wird am übernächsten Tag ins Archiv verlagert. Wenn du einen längeren Zeitraum möchtest, also mehr als einen Tag, dann kannst du oben im Archivbaustein den Wert für Alter= 1 höher setzen. 1 = ein Tag. Schau einfach ins Archiv, es geht ja nichts verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 23. Jun. 2012 (CEST)

zunächst mal danke, denn ich wollte ja. Aber bitte nicht mehr, ich will es ja selbst machen. Du brauchst nicht vor lauter freundlicher Hilfsbereitschaft denken.... Es ist ja wieder Wochenende und ich bin mit Besuch beschäftigt....Ich lass mir nur mehr Zeit, gut Ding will Weile haben. Alles "Lento", Ja?--Motmel Diskussion 08:02, 23. Jun. 2012 (CEST)

Klar doch, ich wollte es dir ja nur zeigen. Und man kann es auch zurückholen. :-) Es geht hier nichts verloren. Nicht einmal wenn es gelöscht würde. So ist das nun mal. Das Archiv gehört dir und du kannst es benutzen, wann und wie du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, nett von dir--Motmel Diskussion 08:10, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, das ist nicht schwer, das was hier zwischen den nowiki einträgen steht kopieren oder das was oben im Baustein steht. {{erledigt|1= --~~~~}} dann in den Abschnitt einfüüügen und dann taucht, wenn du auf Vorschau gehst dieser Baustein auf. {{erledigt|1= --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] <small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 16:14, 25. Jun. 2012 (CEST)}} Da kannst du auch noch etwas reinschreiben, also einen Kommentar hinter das erledigt|1= … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 25. Jun. 2012 (CEST)

Na also, klappt doch. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 25. Jun. 2012 (CEST)

bist du schon wieder da gewesen? ich musste erst mal ohne, mal mit Klammern ausprobieren, halt immer erst mal umständlicher... Gibts auch ne Möglichkeit, alle Abschnitte auf einen Wisch ins Archiv zu kriegen?? Das würde mir besser gefallen.

Herzlichen Glückwunsch übrigens für deinen neuen Stern!!!--Motmel Diskussion 17:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Da das hier so schön voll ist, kannst du auch einfach alles von Hand ins Archiv kopieren. Ob die ganze Seite auch automatisch geleert werden kann, weiß ich allerdings nicht. Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:18, 25. Jun. 2012 (CEST)

Du, Torana: "von Hand" ich weiß nicht, wie "von hand", würde mir gefallen.--Motmel Diskussion 17:28, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ja gibt es, wenn du auf Seite bearbeiten klickst und in alle Abschnitte einen Baustein setzt und dann speicherst. Aber du wolltest ja auswählen, was noch bleiben soll. Natürlich kann man auch Kopieren, ins Archiv einfügen, so wie Torana sagt, und dann hier löschen. Aber so denke ich ist es für dich übersichtlicher, was du noch hier haben möchtest und was nicht. Ja, der Stern ist echt suuuper.

von Hand ist wenn du alles Kopierst, dort einfügst und hier löschst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

das werde ich jetzt probieren. Spätestens, wenns nicht klappt, melde ich mich wieder, ansonsten schönen Abend dir und Torana--Motmel Diskussion 17:40, 25. Jun. 2012 (CEST)

Dir auch, denn ich mache jetzt Schluss. Bis Morgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bist du noch da? ich habe einen Abschnitt ausgeschnitten und in den Archiv-Schlitz gesteckt. Die Überschrift ist aber noch lesbar, die funktion "speichern" ist nicht mehr da, weil ich schon auf der seite gespeicheret habe. OK??--Motmel Diskussion 17:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall noch da, aber du must mir dein Problem nochmal genauer erklären (du weißt ja, Männerlogik und so). Soweit ich sehe, ist der Abschnitt nicht wie geplant im Archiv angekommen. Du musst ihn da einfügen wie bei einem normalen Artikel. Soll ich das für dich übernehmen?

Nach dieser Betrachtung ist es wohl wirklich einfacher (weil übersichtlicher), wenn du unter jeden einzelnen Abschnitt, den du archiviert haben willst, ein Kästchen setzt und den Automaten den Rest machen lässt. Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:06, 25. Jun. 2012 (CEST)

wie schön, danke für deine Meldung.

• mein Problem ist wohl, dass ich einen Abschnitt unserer wundervollen Diskussionen "ausgegeschnitten" habe (so nennt das mein Laptop) und ich, um an den Briefkasten zu kommen, die Seite, die davaon geleert war, gespeichert habe, weil ich das ohnehiin dann (so auch Lo) machen wollte/sollte. Dann bin ich mit meiner beschränkten Weiber- (nene, das ist meine eigene faule Doofheit) zum Archiv-Briefkasten gegangen, sagen wir spaziert...jetzt lach ich mich kaputt... und hab das in den Briefkasten gesteckt, so wie man auf desktop was verschiebt durch Pfeil und so.... dann stellte ich fest, dass die Abschnittsüberschrift noch zu sehen war...jetzt krieg ich einen dollen Lachanfall... natürlich ist das jetzt weg, verschluckt, aber wenigstens weg. Ja wie tut man denn was mit der Hand in...den Briefkasten? das ist die Frage, denn so wie ichs gemacht habe im vollsten Besitz meiner Bewusstheit, das war doch wohl falsch. Entschuldige, du hattest gefragt...--Motmel Diskussion 18:24, 25. Jun. 2012 (CEST)

Verstehe schon, das funktioniert aber leider nicht. Wir hattens doch schonmal von den Computern und deren mangelnder Intelligenz. Der Abschnitt ist jetzt hier zu finden, ich hoffe das passt so. Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:40, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Torana, haißt das, alles dies ist jetzt doch im Kasten? Na dann vielen Dank, dass es nicht gelöscht ist, bzw. nicht nur in den Versionen. Aber irgendwann wurmt es mich schon, wenn andere wissen, wies gemacht wird und ich nicht. Noch muss ich schrecklich lachen. Ja soo klug sind sie nicht die PCs und (manche user), noch können sie nicht Gedanken lesen. Vielen Dank, dass die Diskussionen wieder da sind und ich wünsche dir einen vergnüglichen Abend!--Motmel Diskussion 19:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Habe nochmal deine Erklärungen durchgelesen, wie ich es in den Archivtext einfügen soll, ich glaube auch kapiert. mach ich morgen. Hab Dank--Motmel Diskussion 19:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Na dann schönen Abend noch. Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:32, 25. Jun. 2012 (CEST)

Und Guten Morgen Motmel, daher sagte ich ja auch Kopieren und nicht Auschneiden. :-)

So noch einmal Schritt für Schritt:

1. Wenn du es erst kopierst, kannst du die Seite auch ohne es zu speichern verlassen und dann auf diese Seite Benutzer Diskussion:Motmel/Archiv/2012 wechseln,
2. Seite bearbeiten oder Abschnitt einfügen klicken, dann den kopierten Text einfügen und speichern.
3. zurück auf deine Diskussionsseite und erst dann die vorher kopierten Abschnitte ausschneiden und auf speichern klicken.
4. falls es nicht geklappt hat und du zuviel gelöscht hast einfach die Versionsgeschichte aufrufen und die letzte Bearbeitung rückgängig machen, dann ist alles wie vor dem Löschen.

Ich hoffe damit kommst du nun ohne große Schwierigkeiten zurecht. und den Rest besorgt ansonsten eben der automatische Service mit dem Erledigt-Baustein.

@Torana, ich dachte mir schon, dass so etwas ähnliches passiert, daher hatte ich ihr die Archivierung von Hand auch nicht vorgeschlagen. :-) Danke fürs aushelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:27, 26. Jun. 2012 (CEST)

Tschuldiguuuung. -- _{•  • hugarheimur} 17:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wofür denn? Es war ja nicht falsch, ich habe ja nicht immer Recht, eher selten, es hätte ja auch klappen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Liebes Lindchen, das war doch meine Faulheit, nicht deine Schuld!! Ich dachte mir gleich, Kopieren ist sicher der richtige Weg aber, wie immer, wollte ich mir Arbeit ersparen ... Habe auf diese Weise aber auch was gelernt. Und du sicher auch mit renitenten Schülern, denn wenn du mal Mentorin bist, hast du diese Erfahrung mit selbigen Unverbesserlichen, oder sagen wir lieber extra kurzsichtigen Usern schon gemacht. In diesem Sinn--Motmel Diskussion 09:38, 26. Jun. 2012 (CEST) mit Grüßen an meine beiden Helfer

Oh, Mentorin … nein das kann ich nicht, erstens weil mein ehem. Mentor mir davon abraten würde, und er weiß wovon er redet, zweitens, und das ist einer der Gründe, weil ich nicht genug Geduld aufbringen und dann selbst irgendwann verzweifeln würde, was aber noch immer am schwersten wiegt, ich bin selbst noch viel zu unerfahren für so eine Aufgabe (auch wenn ich immer so tue als ob ich es könnte). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

eben weil du "noch viel zu unerfahren" dich nennst, kannst du doch mit mir Erfahrungen sammeln. ich hätte gedacht, dir macht das Spass und du hättest das schon mal im Sinn später....--Motmel Diskussion 10:25, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich tue es, so gut ich es vermag, wenn ich sehe, dass jemand Hilfe benötigt. Das hat mir aber des Öfteren (berechtigte) Kritik eingebracht, nicht zuletzt auch von deinem Mentor. Ja aber es macht wirklich Spaß, weil man eben auch sehr positive Rückmeldungen erhält. »Wie hier.« Da ist es dann weniger schmerzhaft, wenn man von erfahrenen Mitarbeitern eins auf den Deckel bekommt. :-) Und Michl, lässt mich gewähren, solange ich nicht etwas wirklich dummes anstelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 26. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Ló, da bringst du mich ein wenig in Verlegenheit...

denn wenn ich dir jetzt "überwiegend gutes" reinschreibe, würde etwas sehr wichtiges nicht zur Sprache kommen: als ich gerade meinen Mentor gekriegt hatte, das war schon etwas,was ich sehr ernst nahm. Deine netten Ansprachen so etwa gleichzeitig haben mich auch sozusagen in Sicherheit gewiegt, hier will man nur Gutes für mich. Das war wirklich wunderbar und du warst nicht die einzige Begleitstimme. Doch habe ich dann irgendwann das Gefühl gehabt, mich aufteilen zu müssen, eben euch ständig auch feedback geben zu wollen. Ich glaube ich habs schonmal hier geschrieben: irgendwie kam meine Konzentration auf das Wesentliche zu kurz, eben auf der einen Seite das, was ich hier wollte mit den Schwierigkeiten des Wie zusammenzubringen. ich habs beim Archivieren nochmal gelesen: einmal habe ich deshalb meinen Mentor gefragt, obs nicht möglich wäre, zu kommunizieren quasi "ohne Zuhörer" - das war keine Bitte um ein Rendez-vous, sondern ich war echt überfordert. Ich sage dir hiermit, wenn du deine große Hilfsbereitschaft, die du ja echt hast 100% zum Besten für Neulinge einsetzen willst, dann krieg raus, ab wann und bei wem du mehr, bei wem du weniger dazuhilfst. Echt schwer diese Balance! Deshalb dich bewerten: mit Freuden, aber später, gell?

Das sollte keine Aufforderung sein. Nur eine Erklärung, warum ich die Kritik gern in Kauf nehme, selbst wenn ich weiß, dass meine Einmischung manchmal (von Oben her) nicht erwünscht war, habe ich (von Unten) immer nur positive Rückmeldungen erhalten. Aber natürlich verstehe ich auch diejenigen, die mir auf die Finger schlagen, wenn ich ihnen ins Handwerk pfusche. :-) (So etwas würde auch mich total nerven) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Philologischer Befund Cembalokonzert

Da es andere vermutlich wissen, betrifft es speziell Dich. Der Hinweis auf der Artikeldisk. zu Jänichen könnte sicherlich in den Artikel zur Wilhelmine eingearbeitet werden (da es sich namentlich auf sie bezieht). Es ist auf einer Artikelseite nicht üblich auf die Diskussionsseite zu verweisen, ehrlich gesagt wäre ich auch nie auf die Idee gekommen und ich habs auch noch nirgends gesehen. Allenfalls in der Zusammenfassungszeile einer Bearbeitung kann man auf die Diskussionsseite verweisen, wenn die Zeile dafür zu kurz ist. Die Artikelseite soll geprüftes und sicheres Wissen enthalten, das sich der gegenseitigen kollegialen Ergänzung und korrektur stellen muss. Beiträge auf der Diskussionsseit hingegen sind namentlich gekennzeichnet und dürfen (bis auf regelwidrige und rechtswidrige Inhalte) nicht von anderen geändert werden. Deshalb also kein Querverweis zwischen Artikel- und Diskussionsseite.

Wenn das im Artikel zu Wilhelmine steht, ist sicher auch ein Hinweis mit "Deeplink" auf den entsprechenden Absatz des Artikels möglich wie z.B. (siehe [[Wilhelmine von Brandenburg-Bayreuth#Kompositionen|Werke ihrer Kompositionen]]). Übrigens: für einen sichtbaren Absatzumbruch musst Du regulär eine Leerzeile (also 2x Zeilenumbruch) im Quelltext verwenden. Ansonsten käme noch der normale Zeilenumbruch ohne Leerzeile in Frage: <br /> Aber normalerweise nicht im Fließtext, denn auch dafür gibts gewisse Regeln. Sorry! Aber immerhin sind deine letzten Beiträge schon sehr viel besser – Kompliment! --H7 22:45, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo H7, hast Du in den Artikeln die Hinweise gelöscht? Du meinst, ich könnte den Inhalt, auf den mein : Hinweis zielt, in den Wilhelmine-Artikel einbringen, etwa unter: Sind die Zweifel berechtigt? oder ähnlich?

Es gab einen Interessenkonflikt vorhin und habe einigen Text verloren. Na gut, wenn ich ihn dann morgen nochmal in den Artikel setze, vorausgesetzt, ich kriege grünes Licht. Gute Nacht!--margarete 00:15, 15. Jan. 2012 (CET)

Den Hinweis im Wilhelmine-Artikel hat Benutzer:Donkey_shot gelöscht, den anderen zu Jänichen ich. (Diese Ansicht mit Begründung in der Zusammenfassungszeile bekommst Du auch in der "Versionsgeschichte" oben in der Leiste mit den Karteireitern.) Zumindest die Fakten kannst Du im Artikel bringen. Die Anmerkung "Aufgrund dieses Befundes .... Wen denn sonst?" könnte angreifbar sein (da eindeutig persönliche Schlussfolgerung), der letzte Satz hingegen mit dem Vergleich (Falckenhagen, Telemann) dürfte wiederum akzeptabel sein. (Sag ich mal ganz vorsichtig unter Vorbehalt, weil ich natürlich nur für mich persönlich sprechen kann.) --H7 10:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 26.6.2012----Motmel Diskussion 14:17, 26. Jun. 2012 (CEST)

verschoben

Hi, wie ich sehe, Anmeldung klappte und auch die Umbenennung. Ich habe auf deiner Benutzerseite einige Links gefixt, und damit du es problemlos findest, hier auch noch einmal: suche unter Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel, Gruß -jkb- 23:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 27.6.2012----Motmel Diskussion--Motmel Diskussion 22:44, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 29.6.2012--Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nur ein kleiner Hinweis

Hallo M.
bei Anna Bon kannst du folgende Einträge mit einem Link versehen wenn du das für sinnvoll hältst.

• Ospedale della Pietà / Johann Friedrich Agricola / Christoph Willibald Gluck / Joseph Haydn

du hast übrigens »Jodeph« geschrieben. Ich habe aber nicht alles gelesen.

• Die Einzelnachweise würde ich unter die Literatur setzen, ganz ans Ende.
• Und den Namen Anna Bon di Venezia im Einführungstext bitte fett darstellen.

Bitte beachte auch folgende Seite Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Für die Normdaten kannst du dich an »Silke« wenden, sie kennt sich damit bestens aus.
Der Entwurf sieht schon sehr gut aus, finde ich als Musiklaie. (Gibt es eigentlich die Form Laiin?) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, danke! ich wollte aber jetzt noch nicht verlinken, sondern das erstmal in die Versenkung mitnehmen... Aber Vorschläge, auch für die Versenkung, kann ich guuut gebrauchen. (Anna Bon ist auch in der engl. Wiki.) Was meinst du mit "Form Laiin?", ist das elbisch?? Grüße von--M: 12:02, 8. Feb. 2012 (CET)

Nee, ich meinte eine weibliche Form von Laie, weißt du ob es so etwas gibt? So wie Mentee, da gibt es auch keine Menteene. Aber die Schreibfehler würde ich schon mal korrigieren, man vergisst es sonst leicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 8. Feb. 2012 (CET)

Ja, weibliche Form von Laie = Laiin. Dagegen: Kindergärtnerin männlich = Kindergärtner?? Kein Mann möchte so was sein, aber "Erzieher" schon. Da fällt mir ein: L. F. Pusch, Das Deutsche als Männersprache--M. 12:25, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo Margarete, doch nicht im Artikel signieren! Die Seite findest du leicht auf deiner Beobachtungsliste wieder. :-) Mach es bitte noch mal richtig. Laiin sieht aber doooof aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 8. Feb. 2012 (CET)

@Lomelinde: Laiin ist aber nach dem Duden vollkommen richtig :P --Holger^(DraGoth)_{CVU*Wrestling*IJWP} 12:29, 8. Feb. 2012 (CET)

@Holger, ich weiß und bestimmt auch Amtmännin!!! @M., Kindergärtner?? hmmm... nee, ich glaube die Form war mal Zivi. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 8. Feb. 2012 (CET)

Da können wir ja froh sein, dass unsere weibliche Endung -ín (Professorin) so einsilbig ist gegenüber "Professorowna" oder so. Noch ein Kalauer: Hebamme - Hebammer? Hebammerich? Dann lieber die Sonderform Geburtshelfer. Gruß--M. 13:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Guck bitte noch mal auf diese Liste und entferne deine Signatur dort. Heb-ammer wäre wohl ein Vogel, oder? Also Hebadam wäre auch nicht schlecht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Schäm-vielen Dank! Da hat man an allen Ecken den Hinweis, zu unterschreiben...aber hier halt nicht.

Schöne Sonne--M. 15:29, 8. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen, bis bald wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Noch eins: Mein Vater war Drucker. Diesen Beruf erlernten auch Mädchen. Die fragten dann nicht: Hast du für mich noch etwas Druckerschwärze? sondern: Gib mir mal die Druckerinnen- schwärze. Die Emanzipation treibt schon seltsame Blüten. Gruß hopman --95.222.125.244 15:44, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 17:00, 25. Jun. 2012 (CEST)

Also rasch noch,

bevor du in die VIP-Kabine der Delta Airlines einsteigst :-)... Bzgl. Vorlage:NKCR habe ich erst jetzt gemerkt, dass sie in Prag die Zugangslinks wieder geändert haben, die Anleitung ist aber jetzt korrigiert und müsste funktionieren. Gruß -jkb- 16:26, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 17:04, 25. Jun. 2012 (CEST)

Oh danke

Hallo Motmel,
ich hoffe du genießt deinen Urlaub im sonnigen Südosten, der doch eher süd-westlich von hier ist. Danke für die kleine Korrektur. Ich übersehe so etwas manchmal, weil ich einen Satz mitten im Schreiben verändere. Momentan ist leider mein Computer unbrauchbar, so dass ich auf ein älteres Modell umsteigen musste. Bring bitte ein wenig Frühlingssonne mit, wenn du zurückkommst. Kleine Nachtigallen mögen laue Abende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Lomelinde, vielen Dank fuer dein danke, die Hildegard von Bingen hat mich interessiert.

Mit den anders weitergehenden Saetzen gehts mir genau wie Dir. Sei nicht neidisch auf unser Wetter und Wasser...wir besuchen eine alleinlebende Verwandte. Es ist schon ein Paradies hier. Unsere Unterhaltung ueber feministische Themen haben wir gar nicht nmehr weitergesponnen. ich schau manchmal rum und stelle fest, dass das Thema in der Wikip. auch zur Sprache kommt. Ich hoffe, dass das Speichern klappt, damit du endlich wieder Nachricht von mir kriegst, vorhin ist die erste schon verschwunden, ich habe hier ewige Schwierigkeiten mit dem ueberlasteten PC hier. Machs gut bis bald--motmel (Diskussion) 03:05, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo Motmel, ich schreibe mal meinen Entwurf weiter, jetzt funktioniert mein PC zum Glück wieder. Es gibt hier noch eine Seite, die dich vielleicht interessieren könnte, weil es dort um Frauenthemen geht. :-) Der Frauenstammtisch Nicola ist Expertin auf dem Gebiet des Radsports (Straßen-Rennen). Apropos neidisch, ich liebe warme Temperaturen, Wasser das mindestens 25°C hat und türkisfarben ist. Ich wünsche dir noch viel Spaß dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Temperatur: 25, Wasser gefuehlte 23, waermer waere nicht besser. Pool oft zu warm....Dank und Gruesse von --motmel (Diskussion) 21:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 29.6.2012--Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

für die Nachtigall

Guten Morgen, Lómelinde, gerade als ich dir schreiben wollte, hast du schon was reingesetzt, vielen Dank. Ich bin wirklich sehr angetan, von diesem Wikipedia, dazu gehörst du besonders, und ich weiß, dass du mir alles helfen kannst, wenn ich es brauche. Wo gibts sowas sonst? // ich habe aber bei Wp. auch andere Töne gesehn (ja gesehn, nicht gehört), die gehören genauso dazu, sonst wäres ja zu schön um wahr zu sein. Du bist, so merk ich, etwas unglücklich wegen -jkb-, aber das ist doch alles nicht so wild, echt. Unser Problem ist, dass wir Anerkennung wollen, brauchen (wieso eigentlich?, ich denke, das hat mit Gefühl zu tun, ist irrational). Also, die Anerkennung von mir haste ganz doll!! Indem ich das schreibe, bin ich mir klar, daß das, dieses Problem, auch von anderen gelesen werden kann (keine Ahnung), aber ich schreibe nur für dich. Du schreibst immer wieder von deiner Ungeduld, scheinbar hast (du selbst) damit ein kleines Problem, weil ICH sonst weiter nichts in dieser Richtung bei dir merke, also alles ok. Oder? .... Vielleicht so: ich finde die Art, wie mein Mentor das macht unheimlich angenehm, weil das wichtigste nicht die Regeln sind, auch wenn sie einem manchmal im Moment schnell weiterhelfen. Ich glaube nicht, dass man sie verpassen kann. Trotzdem, wenn die Links oder anderes nicht klappen geniere ich mich schon, das ist aber wohl so, bei dem einen mehr, beim anderen weniger. Irgendwann kommt das. Und deine Ungeduld, wo sitzt sie, hast du Mittelpunkte? Dinge die dir wichtig sind? Ich wünsche Dir das--motmel (Diskussion) 09:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, nun ja ich bin schon recht ungeduldig und das ist ein wirkliches Problem, weil ich zudem oft zu impulsiv bin. Dadurch schreibe ich schnell etwas, was mir hinterher nicht mehr so gut gefällt. Und es führt zu Fehlern, die ich besser nicht machen sollte. Natürlich behandelt dein Mentor dich ganz anders als mich, du bist ihm ja auch nicht so auf die Nerven gefallen. Das war wirklich keine schöne Sache und halb so wild trifft es leider nicht wirklich, es war absolut überflüssig. Sag mir einfach Bescheid, wenn ich noch etwas für dich tun kann. Es geht mir auch nicht um Lob oder Anerkennung, aber er redet meistens nicht mit mir, nur wenn ich etwas falsch mache, das ist es, was mich ein wenig bedrückt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 31. Mär. 2012 (CEST)

Lass uns das nicht weiter vertiefen. Oder wenn sein muss, schreib mir ne mail, ja? / Kennst du Alexander-Technik? ich kenn sie nur oberflächlich für Musiker. das hab ich mir z. B. gemerkt: wenn man zugreifen will, quasi unkontrolliert, dann erst (geistiges!) Innehalten. ja, das gilt für mich, gut, dass du mich erinnerst.--motmel (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Nein, das kenne ich nicht, aber es klingt interessant. Ich habe mir den entsprechenden Artikel mal angesehen. Und nein wir müssen das nicht ausdiskutieren, ich komm damit klar, ich muss halt nur ein wenig aufpassen, damit ich keinen Ärger bekomme. Also sag mir, wenn ich noch etwas für dich tun kann, dann versuche ich es gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

@ motmel - nur zu deiner Beruhigung: nein, niemand kann dies lesen, was Du da Lómelinde schreibst, eh klar! ;o] Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:27, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht wäre eine Tabelle gut

Hallo Motmel,
wie wäre es, wenn du für die Auflistung der Werke eine Tabelle einbauen würdest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 1. Apr. 2012 (CEST)

Siehe auch: H:Tabellen

O das ist eine gute Sache, danke für den Link, den ich wohl "exponieren" werde. Ich werde ihn bald brauchen. Toll!! Für Annas Werke: hab ich überlegt. es sind aber überschaubar viele (wenige). Rubriken insofern sicher auch schon gut, aber irgendwie noch überflüssig. Und: Ich habe mal eine große Tabelle erstellt, daran denke ich mit Grausen. Deshalb bin ich froh, dein Link scheint mehr zu bieten. Wolltest du nicht auch einen von mir bezügl. der Ospedali? Ob ich das hinkriege, manche sind so störrisch.

Jdenfalls erstmal deshalb in die Versenkung --motmel (Diskussion) 15:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

Manchmal sprichst du in Rätseln. :-) Die Tabellen sind nicht sehr kompliziert, ich habe das auch hinbekommen. Es war nur so eine Idee, wie du es machen möchtest, bleibt dir überlassen. Aber du bist hier ja nicht allein. Tabellen sehen oft übersichtlicher aus als Listen.

So wer ist nun in der Versenkung, du oder die Tabelle? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich glaube, ich wollte in die Sonne raus. Die Versenkung war nicht für Deine Tabellen, o nein. Du hast wohl recht, wenn du das nicht verstehst. Und sags mir dann auch. Ich denke immer, verstanden zu werden, da gibt es dann wohl was zu ändern! Ich habe dann auch noch viel mit meinem Laptop gekämpft, der mich auch nicht versteht, ich ihn auch nicht.///Jetzt sind wir wieder bei u n s , das wollte ich eigentlich nicht, war aber nötig! Nochmal Dank für die Tabellen. Tu mich nur immer drauf stossen, vielleicht überwinde ich meine Sperre. Ich wünsch Dir einen schönen Abend trotz kaltem Deutschland--motmel (Diskussion) 20:36, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, auch wenn ich jetzt schon wieder einen Verweis riskiere. :-) So möchte ich dir doch sagen, dass man nach Möglichkeit die Doppelpunkte nicht im Artikel verwenden soll.

• siehe auch: Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten

Es ist natürlich nicht ausdrücklich verboten und in manchen Fällen wie Definitionen erlaubt aber man kann es auch so lösen.

• Ein Sternchen
  • Eingerückt mit zwei Sternchen

Wie weit ist denn dein Artikel? Ich finde er sieht schon recht gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, es kommt. Lómelinde, bevor du mich korrigierst und hier nicht stimmige Regeln aufzählst: könnest du bitte genau die Stelle zeigen, wo das mit den Doppelpunkten steht? Danke im Voraus. -jkb- 13:02, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich dachte das wäre die genaue Stelle, noch genauer geht es jetzt aber nicht. Irgendwie habe ich die Vorlage eben nicht ganz korrekt ausgefüllt, also habe ich nun den Link geändert. Entweder verstehe ich das dort falsch oder es meint genau das, was ich gesagt habe. Doppelpunkte im Artikel sollen vermieden werden. (Und sag das doch nicht immer in so strengem Tonfall. Bitte ich traue mich bald gar nicht mehr etwas zu sagen. Ich wollte dich doch weder kritisieren noch korrigieren. Es ist doch nur ein Hinweis.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, genau die Stelle meine ich auch. Da steht "Einrückungen mit dem Doppelpunkt sollten vermieden werden, sofern sie nicht mit Definitionslisten benutzt werden.", und die Werkaufzählung im Artikelentwurf ist eben eine Aufzählung. Lómelinde, wenn du dir nicht sicher bist, und es dauert eine Ewigkeit, bis man hier alles einigermaßen versteht, sollte man nicht unbedingt Ratschläge verteilen, und schon gar nicht, wenn jemand etwas anderes meinte (das wäre dann vielleicht ein Indiz dafür, dass man sich damit mehr beschäftigt).

@ M.: die Formatierung der Werke ist so regelkonform und OK.

Gruß -jkb- 13:30, 5. Apr. 2012 (CEST)

Oh ja sorry, woher sollte ich denn wissen, dass du es ihr so empfohlen hast? Ich lese doch nicht immer alles, was ihr besprecht.

Und dort steht „sofern sie nicht mit Definitionslisten benutzt werden“ und eben nicht Aufzählung. Ich kann nichts dafür, dass viele dieser Hilfeseiten nicht sehr eindeutig sind. Das habe ich auch schon einmal bemängelt. Oben im Abschnitt steht auch ein Beispiel für eine solche Definition, Aufzählungen werden aber mit # oder * gemacht. Du kannst es mir gern noch einmal genauer erklären, weil ich es sonst nicht verstehe. Und ich habe ja auch nie gesagt, dass sie es ändern muss. Bitte sei mir nicht böse deswegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 5. Apr. 2012 (CEST)

oje! Aber vielsten Dank für Eure Mühe!

@-jkb-: Falls wir uns nicht mehr schreiben vor Ostern (ab morgen bin ich in der Versenkung): ihr müsst unbedingt das grüne Gewölbe anschauen! Wilhelmine spricht in ihrer Oper mal von "Ägyptens Wunderpracht". Obwohl sie nie dort war (jedenfalls weiß man nichts darüber), kann sie sich doch darauf [[2]] beziehen, denn es war damals schon total berühmt. Irgendwie nannte man solche Schätze "ägyptisch" hab ich mal so in Erinnerung. Außerdem war der Kronprinz 1728 in Dresden, August der Starke danach am Berliner Hof. Also anschauen! und ganz liebe Grüsse und frohe Ostern!! M.

@Nachtigall: Schau Dir das an!! [[3]] da wirste verrückt! Lass Dir ganz schöne Ostern wünschen und liebe Grüße von --motmel (Diskussion) 14:26, 5. Apr. 2012 (CEST)

Nochwas: also es ist wirklich sehr angenehm, wenn man merkt, dass sich jemand um einen kümmert. Das hatte ich bei meiner Anmeldung (mit weichen Knien) nicht vorausgeahnt...Ganz kleines "Aber", das weißt du, Lómelinde sicher noch von Dir selbst, dass man sich sehr konzentrieren muss. Jedenfalls finde ich das sehr so. Ich hatte am Anfang immer auch den Wunsch, jetzt auf alle, die sich beteiligten, reagieren zu wollen. Nachdem sich -jkb- nach meinem leicht verzweifelten Wunsch als Mentor meldete, (ich würde ihn heute als "Wunschmentor" wählen), hätte ich lieber mich nur auf ihn konzentriert. Aber so wars dann, und es ist schon in Ordnung so...

Irgendwann kommt das Zutrauen, dass mans kapiert hat.--motmel (Diskussion) 14:26, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, danke und gleichfalls ein schönes Osterfest euch beiden. Ich habe ja auch gar nichts gegen ihn. Er weiß viel mehr als ich, aber irgendwie kann ich sagen, was ich will, es ist immer verkehrt. :-) Und dass er ein sehr guten Mentor ist steht ja außer Frage. Ich vertraue ihm übrigens und lege auch sehr viel Wert auf seine Meinung. (Das war auch der Grund für die eindeutige Zusammenfassung Bitte Beachten, ich wusste, dass er darauf reagieren wird.)

Das Grüne schau ich mir sicherlich irgendwann an, wenn ich dort mal wieder hinkomme. Bis nach Ostern also. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Eine kleine Frage

Hallo Motmel,
kennst du zufällig auch diese Sopranistin?. Sie ist mir heute bei der Überprüfung von Weiterleitungen aufgefallen, hat aber noch keinen eigenen Artikel. Vielleicht könntest du da ja etwas schreiben, wenn du etwas über sie weißt. So, wie es jetzt ist gefällt mir die Lösung nämlich nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:48, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Nachtigall, du, ich weiß nichts über diese Gruppe. Klingt ja interessant und würde d i r bestimmt gefallen, sag ich mal jetzt so. Sie haben auch in Bayreuth gespielt, aber ich habs nicht gesehn/gehört. Über Kategorien weiß ich zuwenig, das wird ja bei meinem Artikel demnächst fällig, muss mal lesen..... Trotzdem hab ich gleich dort was reingeschrieben, damit das Diskutieren angeht, bestimmt ist es nicht das Klügste, was ich da hingesetzt habe.... Ich frage mich bloss, ob die Leute der Kammeroper L. für sich Reklame machen wollen, dann könnte ja jeder Reklame für sich machen, oder? Ja, da muss noch was dazu, aber... was? Die sind irgenwie innovativ, das gefällt mir. Ist das ne Kategorie????? .... Was machen Deine Mystiker?, wo zu finden? --motmel (Diskussion) 20:01, 15. Apr. 2012 (CEST)Grüß Dich

Die Mystiker? »Hier« das war ziemlich hart für mich darüber zu schreiben, inhaltlich hätte man da noch mehr machen können, aber das ist nicht so ganz das, was ich sonst lese. Mein Mann hat das Buch von seiner Firma mal als Weihnachtsgeschenk bekommen. :-) Du kannst dir den Artikel aber gern mal ansehen. Und ich meinte diese Katharina Wingen, nicht die komplette Kammeroper. Ich dachte, weil du dich ja in diesem Bereich weit besser auskennst als ich. Und was die Kategorien angeht, na meistens findet sich da jemand der die richtigen nachträgt. Ich steige da auch nicht wirklich durch, weil ich gar nicht weiß, welche es alles gibt und welche die richtige ist und.... → H:Kategorien. Momentan beschäftige ich mich mit der Kontrolle von Film-Listen, das ist nicht gerade sehr spannend, aber irgendjemand muss es ja mal machen und da gibt es sehr viele falsche Links, fehlende Normdaten bei Regisseuren .... Bis demnächst wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Achso ja, die Sängerin, ich werde mal nachschauen. Ob ich da helfen kann, weiß ich allerdings nicht. Danke für den Mystiker- und den anderen Link, habe jetzt was zu lesen. // Das ist ja sehr dankenswert und willkommen, dass du deine Arbeitskraft für Wikip. einsetzt. Ich bin noch ganz auf mich, Wilhelmine und Anna fixiert... Gehts Dir gut? Alles Gute jedenfalls von--motmel (Diskussion) 11:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja noch geht es mir gut, obwohl ich gerade das Thema Horrorfilme habe/hatte. Ich mache aber im Augenblick eine kleine Pause damit, weil ich noch an einem Artikel schreiben wollte. → King Sheave. (Der hat natürlich wieder eher was mit meinen Interessen zu tun.) Ich speichere es nachher mal, dann hast du noch mehr zum Lesen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo L., dein Artikel macht neugierig auf dieses Buch der Mystik! was willst du mehr? --motmel (Diskussion) 12:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du es gern lesen möchtest, schenke ich es dir. :-) Schreib mir ne Mail mit deiner Adresse und es gehört dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Lómelinde, das ist ja wirklich reizend! Dennoch muss ich darüber erst nachdenken, weil, so hab ich das als langjährige Musiklehrerin gelernt - das ist noch so drin - man große Geschenke nicht so einfach annehmen darf, das ist so ne Bestimmung. Hier ist natürlich keine Schule, sondern Wikipedia, und das Buch ist wirklich verlockend. Du siehst, ich mache es mir nicht leicht! Bis später, ganz herzlichen Dank schon mal für den wunderschönen Gedanken! --motmel (Diskussion) 12:52, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nun so unterschiedlich sind die Geschmäcker. :-) Bei uns möchte das niemand wirklich lesen und ich hatte schon meine liebe Mühe mit den Überschriften. Ich kam mir vor wie in eine Klosterzelle verbannt. Überleg es dir ruhig und so kostspielig ist es nicht. 10 € steht auf dem Einband, es ist eine Taschenbuchausgabe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Katharina Wingen

Ich habe mich kundig gemacht: das ist, dem Internet nach (Hörbeispiel) eine sehr gute Sängerin, die man sicher empfehlen kann. Selbst habe ich sie nicht gehört, aber wenn sie kommt, lohnt es sich sicher, sie zu hören. Apropos "Klosterzelle": Unsere Kultur heute stammt zum grossen Teil aus den Klosterzellen, auch Christentum, Menschenliebe, Versenkung (ne andere als die von neulich aber!). Besonders die Frauen hatten ja keine Möglichkeit, in grauer Zeit sich zu bilden, als nur im Kloster, wo sie niemand stören konnte. Deshalb ist Dein Buch schon interessant, auch wenns die Mystik meint, eine spezielle Art zu "Sehen". Vielleicht bald mehr und Tschüß --motmel 19:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, vielen Dank für deine Einschätzung. Ich habe eine etwas kritische Einstellung zum Christentum, sicherlich hat es auch viele gute Einflüsse auf unsere Kultur gehabt, aber es ist zu viel Schlechtes in seinem Namen geschehen, so dass ich dort nicht mehr Mitglied bin. Darin ist wohl auch ein wenig meine Suche nach den Wurzeln begründet, denn davor gab es auch schon etwas und leider haben wir (wiederum durch das Christentum) viel davon vergessen. Wie gesagt, wir zwei sind sehr unterschiedlich, was aber gerade deshalb auch zu interessanten Gesprächen führt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 17. Apr. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, es war gut, noch nachzudenken: Also das Buch brauchst du selbst, ist dir das klar? Du hast diesen Artikel reingesetzt und wirst ihn doch noch weiter betreuen und dazu brauchst du doch das Buch, oder? Es war von dir aber eine so nette spontane Idee, es mir schenken zu wollen, die ich dir trotzdem herzlich danke! Alles klar?....Das mit dem Christentum: ja da war und ist einiges im Argen, aber mach es erstmal besser. Die Kultur ist trotzdem gewachsen, schliesslich gabs nicht nur schwarze Schafe. Deine "Suche nach den Wurzeln" ist mir noch sehr verschlossen, vielleicht ändert sich das während der Wiki-Zeit. Für heute: machs gut!--motmel (Diskussion) 10:39, 18. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Literatur

Hallo Motmel,
hier ein kleiner Vorschlag für deine Literaturangaben.

• Bayerischer Rundfunk... 1984.
• Aaron I. Cohen: International Encyclopedia of Women Composers. R.R. Bowker Company, New York & London 1987, Seite 62. ISBN 0-9617485-1-6, (Erste enzyklopädische Erwähnung).
• Irene Hegen: Anna Bon di Venezia. Eine verschollene Komponistin entdecken. In: Clara Mayer (Hrsg.): Annäherung VII – an sieben Komponistinnen. Furore, Kassel 1996, Seite 23-40., ISBN 978-3-927327-36-8, (Nach dem in „Viva Voce“, Frau und Musik Nr. 36. in Kassel 1995 erschienenen Aufsatz der Verfasserin).

Hier habe ich auf die Schnelle nur die Ausgabe von 1995 gefunden.

• H.C. Robbins Landon: Haydn. Chronicle and Works. Bände I und II., Indiana University Press, Bloomington, London, [1980](I), [1978].(II).
• H.C. Robbins Landon: Haydn. Chronicle and Works. Thames & Hudson, London 1995, ISBN 0-500-01164-8.

Hier nur die Ausgabe von 1996.

• Jane L. Baldauf-Berdes: Women Musicians of Venice. (Oxford Monographs on Music), Clarendon Press, Oxford 1993.
• Jane L. Baldauf-Berdes: Women Musicians of Venice: Musical Foundations, 1525-1855 (Oxford Monographs on Music). Oxford University Press, USA 1996, ISBN 0-198-16604-4.

Hier fehlen die Angaben wo es drinsteht, die ISBN-Nummer, das Datum.

• Giancarlo Rostirolla: L'Organizzazione Musicale Nell'Ospedale Veneziano Della Pietà Al Tempo Di Vivaldi. In: ??? Seite 168-195, 191.

Bei der Sortierung nach Möglichkeit eine Reihenfolge einhalten, z.B. nach Erscheinungsdatum. Am Ende sollte immer ein Punkt stehen.

Siehe auch: Literaturformatierung

Ich hoffe, ich konnte dir damit ein klein wenig behilflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 18. Apr. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, ich bin doch noch nicht fertig mit der Literatur! Und der Cohen: es gab ihn als erstes 1981!! That's the point!

Danke, dass du das überprüfst! (Du kommst mir voraus) Landon und Cohen usw: ich habe damals mit den ersten Ausgaben gearbeitet, die hier auch noch in der Unibib stehen. Also gebe ich diese an! Chronologisch vorzugehen: das wird wohl so sein! Also danke!-- motmel (Diskussion) 16:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ja ich weiß, dass du noch nicht fertig bist, lass dir ruhig Zeit damit. Ich wollte dir ja auch nur zeigen, wie ich es machen würde. So nun mach ich aus. Bis demnächst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 18. Apr. 2012 (CEST)

//mit BK// Cohen gabs gestern 20:15 bis 21:15 im zdf.kultur, ein life Konzert in London von 2008, war Spitze. Das war aber der Leo :-) -jkb- 16:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

ey: mein Cohen ist Aaron I. Cohen, ja stimmt, ein anderer, sind beide verwandt? Keine Zeit mehr...hab Unterricht (zu halten)--motmel (Diskussion) 17:03, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich nehme eben an, dass Cohen ein etwas geläufigerer Name ist, daher: keine Ahnung... -jkb- 17:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bei ZDF Kultur sind in letzter Zeit tolle Konzerte. Zu A.I. Cohen: absolute Pionierarbeit!!!! mehr weiss ich leider nicht. -Jetzt wieder groß, wie geht das?) Aber stell dir vor, 1980 bestellte ich die Bon Sonaten nach RISM (Repertoire der Drucke bis 1800) die Bon-Sonaten. Die Bibliothek in Regensburg schickte die ORIGINALE!!! MIT der Erlaubnis, so viel wie ich wollte, zu kopieren. Heißt das, ich kann Seiten daraus auch bei WIKI verwenden? Oder heute nicht mehr? Schriftlich hab ichs nicht. Grüße--motmel (Diskussion) 20:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, klar darfst du. :-) Ich habe es auch schon gemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 19. Apr. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, darf ich dann meine Bitte um Hilfe beim Wählen wiederholen? (Warum hast du die Seite gewechselt?)--motmel (Diskussion) 11:47, 19. Apr. 2012 (CEST)

Weil ich wollte, dass du meine Antwort nicht versehentlich übersiehst, weil ich danach ja auf Nirakkas Hinweis noch einmal geantwortet hatte und somit eine geänderte Zusammenfassungszeile in der BEO auftaucht die aber an ihn und nicht an dich gerichtet war. Also noch einmal ganz klar du darfst es tun, ohne wenn und aber. :-) Nun bist du völlig verwirrt, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:59, 19. Apr. 2012 (CEST)

danke, dass du mir das bestätigst. ich weiß aber nicht, was ich mit dem Formular anstellen soll, das mir -jkb- (auf meinen wunsch hin) geschickt hat (ich habs dir weitergeschickt). Da steht etwas von Weltzeituhrzeit und Überprüfung usw, schaus dir bitte nochmal an. oder kann ich einfach auf der Liste meinen Namen hinterlassen? Wenn -jkb- mir ein Formular schickt, wo so komische Sachen drauf stehen, halte ich das doch nicht für so einfach glatt zu machen, deshalb habe ich dich gebeten, das für mich zu dechiffrieren. Hoffentlcih fall ich dir nicht lästig!--motmel (Diskussion) 12:17, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

also doch...kapiert!

Liebe Lómelinde, es hat geklickt, ich muss mich wohl nur eintragen. das übrige ist auf dem Formular schon gemacht. Also viel Lärm um Nichts. Trotzdem vielen Dank, dass du mich nicht einfach für blöd erklärt hast--motmel (Diskussion) 12:32, 19. Apr. 2012 (CEST)

Das würde ich nie tun, ich habe ja selbst oft Schwierigkeiten hier alles auf Anhieb zu verstehen. Daher hänge ich ja auch so an meinen Mentoren (ja ich habe quasi drei und mit -jkb-, der auch über mich wacht wären es sogar schon vier) offiziell darf ich leider nicht mehr in Betreuung sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:39, 19. Apr. 2012 (CEST)

nochmal zu meiner Blödheit: ich hatte Mentorenwahl wohl unlogischerweise mit "Ausschluss" der Wahl des eigenen Mentors gelesen, was ja gar nicht so unlogisch ist. Was heißt übrigens "offiziell in Betreuung sein dürfen", ich bin da nicht dahinter gestiegen, wie lang man "darf". Ist das nicht auch individuell verschieden? Grüße von --motmel (Diskussion) 11:20, 20. Apr. 2012 (CEST)

Na ja darf ist so eine Sache. Es ist offiziell (so habe ich gelesen) längstens eine Betreuung von 15 Monaten möglich. Durchschnittlich liegt es wohl eher bei sechs. Manche Mentees tragen sich aber nur ein, stellen keine Fragen, sind nicht aktiv und werden nach zwei Monaten wieder ausgetragen. Ich hatte eine sehr intensive Betreuung, wenn auch leider nach meiner Meinung viel zu kurz. Aber ich komme ja normalerweise klar und somit ist der eigentliche Zweck erfüllt, nämlich bei den ersten Schritten zu helfen. Ich weiß wo vieles steht und wenn nicht, wen ich fragen kann. Also denke ich es währt so lange, bis dein Mentor oder du meinen, dass eine intensive Betreuung nicht mehr notwendig ist. Das bedeutet ja nicht, dass man dann nicht mehr fragen darf. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 20. Apr. 2012 (CEST)

Also Danke, Jómelinde, dann liege ich ja richtig. Hab einen schönen Tag. Mittagessen kochen....usw eingeschlossen--motmel (Diskussion) 11:35, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Noch etwas Neues?

Hallo Motmel,
das mit der Stimmabgabe bei der Wahl hat ja gut funktioniert. Möchtest du auch mal ein MB = Meinungsbild ausprobieren? Du könntest beispielsweise dort Wp:Meinungsbilder/Indizierung von Benutzerseiten deine Meinung abgeben. Du kannst es dir ja einmal ansehen. Hier hat man zusätzlich noch eine Stimme für die formale Gültigkeit. Aber falls du Erklärungen benötigst, frag dann doch lieber deinen Mentor. :-) Denn dieses Thema hat mir genug Ärger eingebracht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ja das hab ich schon mehrmals reingekriegt und es betraf mich ja auch ziemlich. Trotzdem: ich muss es erst insgesamt reingezogen und verdaut haben. Das ist hier, genau hier in Wikip. manchmal sooo anstrengend. ich puzzele lieber mit meinem einen augenblicklichen Anna-Inhalt rum, der mir Freude macht...Tschuss--motmel (Diskussion) 14:26, 20. Apr. 2012 (CEST)

Man muss da ja nicht teilnehmen, ist wie alles hier freiwillig. Und puzzle du ruhig noch ein wenig, sollte ich auch ab und zu, das ist ein gutes Geduldstraining. :-) Bis dahin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, Samstag, Sonne...alle verreist, niemand der mich stört.../ eine Frage zu "rumpuzzeln": es ist für mich so schön wie Klavierspielen, aber das bringt ja im Grunde nur mir selbst Freude und der Artikel wird vor lauter Vergnügen nicht fertig. Deine "Ungeduld" kann ich deshalb überhaupt nicht nachvollziehen!!! Also: vergnügte Samstagsgrüße --motmel (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2012 (CEST) Ach, und wie krieg ich das Wort "Diskussion" hinter motmel kleiner? In den Einstellungen seh ich nichts dafür, kannst du mir das bitte sagen?--motmel (Diskussion) 09:51, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, also das sollte schon in den Einstellungen zu machen gehen, aber dafür müsstest du dieses Kästchen vor
[] Individuell gestaltete Signatur (ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite) mit einem Häkchen versehen. Bei mir habe ich folgendes in den Kasten hinter Signatur eingegeben ''Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] <small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small>'' Du kannst also beispielsweise einfach [[Benutzer:Motmel|Motmel]] <small>[[Benutzer Diskussion:Motmel|Diskussion]]</small> dort hinein schreiben. Oder anstatt Diskussion einfach Disk oder Palawer oder was du gern möchtest. Wichtig ist eigentlich nur, dass man keine Bilder oder andere Links mit dort einbindet. Du kannst es ja mal ausprobieren. Der Nachteil bei meiner Version ist, dass immer Liebe Grüße mit eingetragen wird, wenn ich den Signaturbutton benutze, also auch wenn ich nur meinen Namen irgendwo angeben möchte. Du musst es dann nur noch speichern und schon ist es so wie du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 21. Apr. 2012 (CEST)

Prima, danke! jetzt mach ich noch an wilhelmine rum, dann will ich die Unterschrft probieren--motmel (Diskussion) 13:43, 21. Apr. 2012 (CEST)

Gut viel Spass dabei. Ich habe heute nur das Notebook und kann daher nicht ganz so viel machen, das Ding ist einfach zu klein für mich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:48, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Bilder

Hallo und guten Morgen Motmel,
ich habe wegen deiner Bilder noch einmal nachgedacht, ich versuche es jetzt mal mit einer Schritt für Schritt Anleitung:

1. Du suchst das Bild auf deinem Laptop das heißt dort wohl so → “Sarasota_vegetation_020.jpg”
   • Du benennst sie dort in “Sarasota Rokoko.jpg” um.
   • Du lädst sie in der Wikipedia hoch Spezial:Hochladen

Oder

1. Du benennst die Datei nicht um
   • Du lädst sie hoch
   • Du füllst die Kästchen dabei wie folgt aus

oben

• Quelldatei: Sarasota_vegetation_020.jpg (auf durchsuchen und dann die Datei die du haben möchtest)

dann

• Zielname: Sarasota Rokoko.jpg (oder wie du sie gern nennen möchtest, nur eine Kurzbeschreibung)

dann

• Information
• |Beschreibung = (dorthin schreibst du, was auf dem Bild zu sehen ist)
• |Quelle = selbst fotografiert (nehme ich mal an)
• |Urheber = (kann leer bleiben, wenn es niemand anderes war)
• |Datum = (wann wurde das Bild gemacht)
• |Genehmigung = (kann leer bleiben, wenn es niemand anderes war)
• |Andere Versionen = (kann leer bleiben)
• |Anmerkungen = (ist optional)

und dann noch

• Lizenz: selbst erstellt, public domain... (kann man auswählen)

Also wenn es so nicht klappt, dann weiß ich auch nicht weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:54, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, vielen Dank für Deine Mühe. Ja, ich werde es mal so probieren, aber erst wenn es ruhiger wird, vielleicht heute abend. Wie ich sehe, muss ich vielleicht noch Fragen stellen. ich bin schon ganz geduldig geworden....--Motmel Diskussion 09:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

Deine hochgeladenen Dateien werden übrigens (wie Lómelinde schon gesagt hat) hier aufgeführt. Wenn du ein Bild einbinden willst, brauchst du den Namen nur noch kopieren. Beste Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:42, 3. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

BKL = Begriffsklärung

Hallo Motmel,
hier kommt noch einmal ein Service für dich.

• Trio
• Durazzo
• Esterházy
• Frankfurter oder Frankfurter oder welches Frankfurt ist gemeint?
• Johann Pfeiffer
• Fuge
• ist der Goldoni gemeint?

Ich hoffe ich konnte behilflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 25. Apr. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde; heißt das, ich sollte jetzt deine Begriffe kopieren und einfügen? Heißt das, dass es auch andere Artikel unter dem Lemma gibt, oder was genau. Vielmals Dank! Hab heute den ganzen Nachmittag unterrichtet--Motmel Diskussion 21:10, 25. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen, nochmal Dank, das ist so richtig, was du rausgefunden hast, ich werde es gut verwenden können! --Motmel Diskussion 09:10, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ebenfalls einen wunderschönen Morgen, es freut mich, wenn ich behilflich sein konnte. Ja das sind Worte, die es mehrmals gibt und im Artikel sollte nach Möglichkeit nicht auf die Begriffsklärung verlinkt werden, sondern direkt auf das richtige Lemma, denn woher soll ein Laie wissen welcher Begriff gemeint sein soll? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Jómelinde, danke auch jetzt schnell! Noch ne Frage, hast du ne Ahnung, wie es -jkb-geht, bzw. hast du was von ihm gehört? Irgendwie vermisse ich ein Lebenszeichen von ihm... So ist man von seinem Mentor abhängig!!!--Motmel Diskussion 09:25, 26. Apr. 2012 (CEST)

Also gestern war er Vormittags noch aktiv, du kannst das ganz einfach prüfen, indem du seinen Namen bei »eigene Beiträge« eingibst. Mach ich auch immer, wenn ich wissen möchte ob ich eine Chance habe jemanden zu erreichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 26. Apr. 2012 (CEST)

-jkb- ist da, musst nur im Moment dies und jenes erledigen :-) -jkb- 10:05, 26. Apr. 2012 (CEST)

ojeojeoje kleinlaut: nix mehr fragen, alles Gute dem Mentor, bin voll beruhigt!--Motmel Diskussion 10:18, 26. Apr. 2012 (CEST)

@Lómelinde: zur Information: bei Trio ist es die (barocke) Triosonate, die hier gemeint ist. Das ist verwirrend, aber eine wichtige Unterscheidung zu "Trio". Sehr verwirrend. Schöne Sonne, so ihr habt--Motmel Diskussion 10:52, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ne, das verwirrt mich nicht, ich kann nämlich mit beiden Begriffen nicht viel anfangen. :-) Aber du kannst es ja entsprechend einbauen Trios. Wichtig ist, dass der Begriff gefunden wird, den du gemeint hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bin beim Einbauen, habe noch mehr gefunden, man muss sich bloss damit beschäftigen, mit "BKL"--Motmel Diskussion 11:02, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Venezianische Ospedali

Guten Abend Motmet. Ich habe mit dem Artikel angefangen. Wenn du magst. könntst du gelegentlich mitlesen und Fehler korrigieren. Danke. --Gregor Bert (Diskussion) 22:52, 25. Apr. 2012 (CEST)

oh, wie schön, danke für diese Nachricht, habe sofort gelesen, es wird sehr gut! So viel hatte ich gar nicht erwartet.

ich werde alles (begierig) mitlesen. Viel Freude!!--Motmel Diskussion 23:18, 25. Apr. 2012 (CEST). Noch dies: Giancarlo Rostirolla: L'Organizzazione Musicale Nell'Ospedale Veneziano Della Pietà Al Tempo Di Vivaldi. In: NRMI, XIII (1979), S. 168-195. Ist prima, hat sehr viele Namen der Zöglinge und deren Funktion. Es wird vor allem klar, dass die Mädchen wenig Chancen hatten, nach draussen zu kommen. ich schreibe über eine Schülerin, die zwar nach draussen kam, aber dann doch verschwand.--Motmel Diskussion 23:22, 25. Apr. 2012 (CEST)

• Nur noch mal für deinen Rotlink Ospedale della Piètà → Ospedale della Pietà. Ist das Zeichen über dem “e”. Und es sollte im Text dort verlinkt werden, wo es als erstes erwähnt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 26. Apr. 2012 (CEST) PS. Ich mach aus. Grüße an deinen Mentor. (ja an meinem hänge ich auch sehr, aber er hat leider soooo wenig Zeit)
  • Danke. ich denke, es wird noch ein Weilchen dauern, bis ich deine Grüße an -jkb- bestellen können werde. wir mit unseren Peanuts...--Motmel Diskussion 18:08, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ne, das liest er sowieso, wenn er online ist. So nun bis Morgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Glaub ich eher nich, dass immer alles (alles!!! wir sind ja nicht die Einzigen Lesestoffe) gelesen wird. Aber lies mal die Ospedali oben, das hat ja hingehauen, dieser Wunsch von mir auf der Disk. Venedig, freu mich total!!!--Motmel Diskussion 18:17, 26. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, ich glaube schon, dass er das liest, nicht alles was du oder ich schreiben, aber das wichtige. :-) Ja ich lese es mir gern mal durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen zurück, ich denke, um zu wissen was wichtig ist müsste man ja...hä, welche ich-Form isn das jetzt dazwischen?... also an die Arbeit, carpe diem! Nix rumplempern... bei uns blinzelt die Sonne rein, ist das nichts?--Motmel Diskussion 08:51, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke er weiß, was wichtig ist. :-) (Vielen Dank an -jkb-. Dass wir in der JWP-Café-Frage mal einer Meinung sind, das freut mich wirklich.) Ich warte mit dem Weiterlesen noch, bis Gregor mit der Bearbeitung fertig ist, er hat da nen Baustein gesetzt. Ich schreibe dir auf meiner Disk noch eine Erklärung zu dem Gedicht. Michl hat übrigens etwas eingefügt. Ein Vierzeiler, aber sehr nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:11, 27. Apr. 2012 (CEST)

Aber davon gilt jetzt nix an mich, oder?--Motmel Diskussion 09:21, 27. Apr. 2012 (CEST) "JWP Cafe": wo? ich war da mal zufällig, wüsste aber nicht wie hinkommen.--Motmel Diskussion 09:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

Doch alles, was nicht in Klammern steht. Es geht um eine Löschdiskussion, wenn du dort auf die Überschrift klickst, bist du im Café. Oder direkt → JWP-Café. So nun tu ich aber was. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 27. Apr. 2012 (CEST)

"Gregor mit dem Weiterlesen"....das ist für mich Bahnhof. ?--Motmel Diskussion 09:40, 27. Apr. 2012 (CEST)

Also der Artikel, den ich lesen wollte Venezianische Ospedali, Gregor Bert bearbeitet ihn noch, daher warte ich mit dem Lesen, bis er fertig ist. Dann kann ich gleich schauen, ob da noch Fehler drin sind (also nicht unbedingt inhaltlich) Schreibfehler oder fehlende Worte oder was weiß ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ach sooo, der Bert, wie immer (ich) schwer von kapé... Schönen Tag noch!--Motmel Diskussion 11:10, 27. Apr. 2012 (CEST) Manchmal ist Deutsch für mich Fremdsprache...ich gehe jetzt noch zu deiner Disk.--Motmel Diskussion 11:13, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Élisabeth Jacquet de La Guerre

Hallo, wer auch immer mir das erklären kann: Da war gerade in der Beobachtungsliste ein Eintrag, der wie eine Aufforderung zum Sichten aussah. ich habe mich kundig gemacht: (von der Dame versteh ich was) und fand das ok, was da stand. Jetzt fehlt aber das, was ich als Bereicherung ansehe, und ist offensichtlich gelöscht, schade, schade. Wer hats gelöscht?? --Motmel Diskussion 16:40, 27. Apr. 2012 (CEST)

Apropos: die Frage erübrigt sich inzwischen!--Motmel Diskussion 11:56, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Moin, moin

Hallo und guten Morgen Motmel,
ich hoffe du hast nun alles wieder so, wie es sein sollte. :-) Wie weit bist du denn mit dem Artikel, man kann den auch noch verändern, wenn er im ANR steht. Dann könnten andere auch noch etwas dazu beitragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 30. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen, ja gute Frage. Noch glucke ich wie die Henne darauf. lass ich mir wohl zuviel Zeit?? Habe gestern ein herbes Verbot vom Germanischen Nationalmuseum bekommen für meine putzige Harlekin-Familie (für mich sind es Girolamo, Rosa und Kind auf dem Arm Anna, falls du weisst, wen ich meine) und darf sie nicht in die Wikipedia stellen. Es gibt die Figur eben dort als auch in Basel, da jedoch im Internet aus kommerziellem Interesse, wahrscheinlich erst Recht Verbot. Schönen Tag--Motmel Diskussion 10:14, 30. Apr. 2012 (CEST)

Also manchmal stellst du mich schon vor eine gewisse Herausforderung. Was ist denn das Steno-, Telegrammstil? Nun es findet sich ja vielleicht ein passendes Bild auf Commons, wenn nicht, kann man es halt nicht ändern.

Hat man dir nicht beigebracht in ganzen Sätzen zu sprechen? :-) Ja auch dir einen angenehmen und erfolgreichen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 30. Apr. 2012 (CEST)

Du, das verstehe ich jetzt auch meinerseits überhaut nicht: Welchen Satz von mir verstehst du nicht? Herausfordern wollte ich dich ganz bestimmt nicht, sondern auf deine Frage antworten.--Motmel Diskussion 10:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ach ich habe schon alles verstanden. Nur springst du manchmal so hin und her, dass ich deinen Gedanken nicht immer folgen kann ohne es zweimal zu lesen. Mehr war das nicht. :-) Ich mache so etwas auch manchmal, sogar beim Artikelschreiben und dann versteht es keiner mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Bist du noch da?

Hallo Motmel,
wie es scheint hast du im Augenblick alles im Griff. Ich hätte da noch ein kleines Angebot für dich. Wie wäre es mit einer Navigationsleiste für deine Seiten? Was das ist?
Ich zeige es dir mal an einem Beispiel.

Motmel	Diskussionsseite	Hilfreiches	Baustelle	Bilder	Menteeseite	Archiv

Du kannst ja mal darüber nachdenken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 10. Mai 2012 (CEST)

Nett, dass du mir schreibst! hallo zurück!. ich alles im Griff???? Schön wärs. Habe viel zu viel vor, denke ich. Wenn ich aber so rumlese, dann hast du selber ja ständig zu tun mit deinen Wikipedianern, was die alle so von Dir wollen!!! Heute wollte ich dir wegen deines schweinigen Gedichts schreiben, weil ich das so süß fand, noch dazu im komplizierten Vers. Nee, eigentlich wollte ich Deinem Meister Michl gratulieren, der dir das, wie du sagst, beibringt. Oder? jetzt sage ichs halt Dir!. / Ja diese Leiste ist wirklich zu überlegen....muss mal nachdenken....gar nicht schlecht. Vielen Dank für das Angebot. / Apropos Hausaufgaben, die ich noch nicht gemacht habe: Archiv, Archiv, Archiv liegt mir auf der Seele, und ich will mich doch nicht wieder blamieren!!! Bald sitzt wieder so ein Dingerl auf der Seite...Sei lieb gegrüßt von --Motmel Diskussion 17:11, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich denke aber es kommt dort nicht von allein hin, irgendwie musst du es selbst auf deine Seite kopiert haben.

Es ist kein großes Problem, ich kann dir die Bausteine aktivieren und du stellst den gewünschten Zeitraum ein. Das ist gar nicht kompliziert. Oder du nimmst nur das Archiv mit der Erledigt-Funktion, dann verschwindet nur das, was du mit einem entsprechenden Baustein verschieben möchtest. So wie ich das gerade auf meiner Disk gemacht habe. Alle Abschnitte, wo der Baustein jetzt steht, sind morgen automatisch weg, weil ich es so möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 10. Mai 2012 (CEST)

Wuff, das mach ich, ich schau mir mal den Baustein von hinten an, ok?--Motmel Diskussion 17:25, 10. Mai 2012 (CEST)

Ja tu das. Und lass dich von mir nicht drängen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:28, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Es war wohl eine Kleinigkeit “-”

Hallo Motmel, ich denke es war einfach ein Minus zuviel → „(zugeschrieben)-“, daher war es rot. Elbisch kann man den Fehlerteufel auch „Tefildo“ nennen, Tolkien nannte so anfangs einen Katzenkönig, der in den Diensten des „Dunklen Feindes Melkor“ stand. (der gefallene Engel, könnte man so sagen, die Wurzel TEFE steht für ‚tief, schwarz, böse‘) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:27, 12. Mai 2012 (CEST)

hallo Ló, denkst du, es war ein "-"? Dazu: mir war das "-" aufgefallen, ich hatte es gesehen und gedacht, es ist eigentlich nicht nötig, es gehörte aber in die gelbe Zeile (Verbesserungszeile), die mir beim Hochladen (bzw. nach Hochladen vielmehr) erschien. Dieses "-" habe ich brav übernommen, aber beim Zielnamen nicht, weil ich doch gelernt habe, der ist frei. ich kapiere so was überhaupt nicht: lags jetzt daran, dass ich beim Zielnamen kein "-" mehr verwendete?---ich selbst handele sehr oft unlogisch (hauptsächlich von anderen so empfunden), aber wenns drauf ankommt, etwas zu kapieren, dann schnall ich selbst ab, wenn mir dessen Logik nicht einleuchtet.... So ist das mit der Logik, die ist eben auch unlogisch, und Begreifen ist oft Zufall!! Sonntagsgrüße--Motmel Diskussion 08:27, 13. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, ohne das Minus funktioniert es ja. Und da du es nicht übernommen hast, darfst du es nun auch nicht angeben, wenn du die Datei einbinden möchtest, denn du nimmst ja nun die Datei, so wie du sie umbenannt hast. Der offizielle Name ist also “hier” ohne Minus. Ich sage es mal so, auf deinem Rechner hast du das Minus in der Wikipedia aber nicht. Du hättest das Bild ja auch »Perspektivischer Bühnenbildentwurf 1762, 599 nach Girolamo Bon.jpg« nennen können oder einfach nur »Perspektivischer Bühnenbildentwurf 1762.jpg«, dann wäre das eben jetzt der Name. :-) Das ist nicht so unlogisch, oder? Wenn du ein Bild »Motmel.jpg« von deinem Rechner hochlädst und es »M.jpg« nennst dann heißt es hier genau so. Ich hoffe ich habe das jetzt nicht zu kompliziert erklärt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:51, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, ich bin eine Nervensäge: deine Worte in mein Hirn! ich muss das nochmal alles nachdenken.// leider oder eigentlich nicht leider: ich schäle jetzt wieder Spargel, hihihi. Dir """"Zum Muttertag"""" alles, total alles GUUUUUTE.

--Motmel Diskussion 12:32, 13. Mai 2012 (CEST)

Dir auch. Und wieso musst du selbst schälen? Der Muttertag ist auch nicht mehr das, was er mal war. :-)

Übrigens stehen die wichtigsten Zeichen, die man in Artikeln oft benötigt unten neben dem Kästchen mit der Inschrift (Standard).

[Ä ä Ö ö ß Ü ü • „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ – • + − · × ÷ ≈ ≠ ± ≤ ≥ ² ³ ½ † # * ‰ § € ¢ £ ¥ $ ¿ ¡ ∞ ‣ • 〈〉 … → ↔ •   [[]] | {{}} ~~~~ • ° ′ ″] Wenn du die anklickst dann bekommst du z.B. den “–”, das ist der rechts neben “›‹” anstelle des Minus “-” von der Tastatur. Alle anderen Zeichen gibt es auf der Seite H:Sonderzeichen Geh doch mal mit der Maus über die Zeichen da unten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 13. Mai 2012 (CEST)

Ja ok., det isset wohl! Danke. aber, sagt meine Erinnerung, wenn ich nicht beim Hochladen "bilder 2010 11 ..." nehme, dann wird die Datei beim Durchsuchen/Laden nicht gefunden. Ich kann dir jetzt hinterher nicht sagen, was ich gemacht habe, weil ich mir das immer schlecht merke. Aber es wird langsam schon besser, darauf kommt es an!! Noch einen schönen Muttertag! (Spargel schälen muss man richtig machen, deshalb darf ich das immer. Es kommen bestimmt noch weitere Fragen, aber heute nimmer!)--Motmel Diskussion 15:36, 13. Mai 2012 (CEST)

Ach mach dir da nicht zu viele Gedanken du findest deine Bilder, wie der Junge Freund Torana es oben bereits angegeben hat, hier

• Also du gehst auf (eigene Beiträge) → wählst bei Namensraum Datei aus und klickst suchen. Dort sollten sich alle deine Bilder befinden. :-)

Und damit dir der Kopf wieder frei wird, kannst du dir mal diese Seite ansehen. Reimen lerne ich übrigens nicht vom Michl, er bringt mir eher etwas über Mythologie bei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 13. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Gedichte von Dir

Hallo Lómelinde, vielen Dank. Eine sehr fremde Welt für mich! und ein sehr fremder (neuer) Reiz! Ist das auch bisschen--du selbst?? Oder du versetzt dich in das, was du beschreibst? Jeder hat so seine Welt // Wer ist Torana??? Das alte Lied: mir ist einfach vieles immer wieder Bahnhof. auch das Finden von Datei und so... Aber macht nix. Es wird schon noch Erläuchtungen geben, schönen Abend und... ja und... deine Gedichte... sind schon was ganz Eigenes.--Motmel Diskussion 17:41, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, das erste Gedicht beschreibt lediglich den Zyklus des eigenen Lebens im Vergleich zum Jahreslauf. Die elbischen Worte (in diesem Fall der Sprache Sindarin) bedeuten mir sehr viel, weil Tolkien ein sehr präziser Beobachter war und sie sehr gut ausgewählt hat.

Torana hatte dir oben im Abschnitt Bilder freundlicherweise einen Link zu deinen Bildern gesetzt. Er ist einer meiner zufälligen Bekannten hier und hat einige ähnliche Interessen wie ich selbst. Runen, alte Geschichten, die Edda, Tolkien…

Galadriël ist eine Figur aus dem Mittelerdezyklus von Tolkien. Sie ist eine Elbin und beschützt ein Gebiet, das „Lothlórën“ (Loth = Blume, Blüte, -lóre = Traum, -riën = umringt sein von, eingebettet in) genannt wird. Das ist ein großes Waldgebiet mit riesigen gelb blühenden Bäumen (mallorn = Goldbaum, das könnten uralte Lindenbäume sein.), auf denen die Galadhrim (Waldelben) leben. Sie ist die älteste Elbin in Mittelerde und besitzt die Gabe in die Zukunft zu blicken und die Gedanken und geheimen Wünsche der Menschen zu erkennen. :-) Darüber hinaus besitzt sie einen „Spiegel“, also eine Art Wasserbecken, in dem man die Vergangenheit, Gegenwart und mögliche Zukunft erblicken kann. Ich würde viel darum geben einen Blick dort hinein zu werfen, um die Vergangenheit zu sehen. Cate Blanchett verkörpert diese im Der Herr der Ringe Film auf eindrucksvolle, wunderbare Weise. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:19, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, guten Morgen! ... muss mich noch sortieren..... Damit ichs nicht vergesse: Torana ist (oben nachgeguckt:) hugarheimur??? das habe ich völlig übersehen, werde gleich recherchieren. // Kann sein, dass deine Tolkiengeschichten mich demnächst "erfassen"... jedoch: wenn du Musik machst, bist du auch "erfasst", folglich muss man sich ein-igeln gegenüber anderen "Mächten", sonst gibts Schiffbruch. So freue ich mich, nachdem ich durch dich ja bereits intensiv damit in Berührung gekommen bin, bald mal etwas sozusagen (nicht erschrecken!:) "neutral-chemisch-rein" darüber zu lesen. Gibts das hier in Wikip.? ich muss nochmal nachlesen, beim ersten mal ist mir das nicht klar geworden. Du verstehst richtig: eigentlich erfährt man die Dinge, wie sie sind, am besten mit den Sinnen (ja, wie Babies), aber für alles Erwachsene gibts die Hirnkammern. Der langen Rede kurzer Sinn: Tolkien möchte ich nicht ganz an mich heranlassen, aber mehr über ihn wissen, sozusagen enzyklopädisch, also hier angekommen... Liebe Grüße von--Motmel Diskussion 10:44, 14. Mai 2012 (CEST)

»Tolkien« hat viele Seiten in der Wikipedia, aber er war auch ein vielseitiger Mann. :-) Ich bewundere ihn sehr. Er war Poet, Zeichner, Sprachwissenschaftler und ein liebevoller Vater, der für seine Kinder Geschichten erfand. Seine Worte haben eine gewisse Magie, ähnlich wie Musik. Er selbst nannte seine Art mit Worten umzugehen „Lautgeschmack“ elbisch „Lamatyave“ (auch das Spiel mit den Sprachen). Es ist aber mehr als ein Geschmack, es gibt kein wirkliches Wort mit dem man das beschreiben kann. Es ist ein Gefühl, das einen überkommt, wenn man ein fremdes Wort hört, dass einen plötzlich an etwas tief im Innern verborgenes denken lässt. Man spürt, dass man es kennen müsste, das da etwas ist. Eine Saite die eine Zaubermelodie erklingen lässt, von der man aber nicht wirklich weiß, woher dieser Zauber rührt.

Nein Torana ist nicht „hugarheimur“. Das, so hat er mir erklärt: „Ist Isländisch für "Land der Gedanken" oder "Gedankenwelt"“ und er benutzt es, als Hinweis auf seine Diskussionsseite. Er ist ein wirklich liebenswerter Jüngling. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Motmel,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, emha ^d|^b 17:27, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha, vielen Dank für dein Interesse. Ja, ich will es wagen mit Commons, obwohl ich mich sehr dumm stelle mit dem Hochladen usw. und sehr viel Zeit damit verplempere. Etliche Bilder sind, jedes auf eine andere, für mich hinterher nicht nachvollziehbare Art geglückt mit vielen Hilfestellungen meines Mentors oder von Lómelinde. Deshalb also, nicht ohne weitere Hilfe also demnächst: Commons!! Darf ich dich dann nochmal ansprechen?--Motmel Diskussion 17:51, 15. Mai 2012 (CEST)

Na klar. Ich finde den assistierten Hochlade-Prozess auf den Commons für Anfänger/innen einfacher als hier lokal auf der deutschsprachigen Wikipedia. Aber wie so oft: das ist Geschmacksache. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 18:07, 15. Mai 2012 (CEST)

Also gut! Zuerst alles durchdenken, dann komm ich damit, vielen Dank und viele Grüße von --Motmel Diskussion 20:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wie findest du das??

Im heute unten eingesetzten Tag und Jahr ist der Mahler Le Bon samt seinem Weib und Tochter auf ein Jahr Lang in unserem Dienste an- und aufgenommen worden folgendermassen: 1^mo Wird seine Schuldigkeit seyn zu allen Mahlerarbeith welche ihme von uns, oder durch andere, jedoch aus unseren Befehl angegeben wird, Besonders was das Theatre anbelangt, all seinen möglichen Fleiß anzuwenden, und weilen sein Weib eine Singerin ist, als wird sie gehalten seyn 2^do So wohl zu den Cammer- als Chor Musique zu erscheinen, und unsern Capel-Meister alle parition zu Leisten, mit-hin was von Musicalien ihnen vorgelegt werden, solche abzusingen, und da all-ihre Schuldigkeiten zu Papiere zu setzen für überflüssig erachtet wird, so überlasset mann sothanen ihrer geschicklichkeit, und Diensteifer das Dieselben nach gestalt deren umbständen von selbsten dahin Bedacht sein werden, alle Satisfaction von sich zu geben, überhaupt eben sollen Sie sich ehrlich, Christlich, ruhig und friedig aufführen Dagegen 3^tio für solche dienst-Leistung obigen verbunden ist, Resolviret 4^to An baaren geld für alle jährlich 600 Fl. oder Monatlich 50 Fl. Reinl. und werden hiermit an unser Ober Einnehmer- Amt angewiesen. Nebst und ohnedem 5^to Werden ihnen 10 Eimer Wein Eisenstadter Hain accordiert. Gegeben Eisenstadt den 1^ten Julii 762. Hieronymus Bon [mpria] [Umschlag] 762 Conventio pictoris le Bon et ejus uxoris ut Cantatricis.

Ich finde es einen tollen Erfolg!!!! man muss es ja nicht lesen. Aber sieht gut aus. wegen den Doppelpunkten muss ich als nächstes achauen....--Motmel Diskussion 11:37, 17. Mai 2012 (CEST)

Nun wie ich schon sagte, bitte keine Kleinschrift im Artikel. Ich würde es dann doch lieber als Zitat einfügen, aber wie gesagt, weiß ich nicht, ob das in dieser Länge noch zulässig ist. Frag bitte -jkb-, er weiß das sicher besser als ich. :-) Der Text an sich ist schon lesenswert. Aber nicht alles, was ich gut oder richtig finde, ist auch gut oder richtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Im heute unten eingesetzten Tag und Jahr ist der Mahler Le Bon samt seinem Weib und Tochter auf ein Jahr Lang in unserem Dienste an- und aufgenommen worden folgendermassen: 1^mo Wird seine Schuldigkeit seyn zu allen Mahlerarbeith welche ihme von uns, [...] besonders was das Theatre anbelangt, all seinen möglichen Fleiß anzuwenden, und weilen sein Weib eine Singerin ist, als wird sie gehalten seyn 2^do So wohl zu den Cammer- als Chor Musique zu erscheinen, und unsern Capel-Meister alle parition zu Leisten, [...] 3^tio für solche dienst-Leistung obigen verbunden ist, Resolviret 4^to An baaren geld für alle jährlich 600 Fl. oder Monatlich 50 Fl. Reinl. [...] Nebst ohnedem 5^to Werden ihnen 10 Eimer Wein Eisenstadter Hain accordiert. Gegeben Eisenstadt den 1^ten Julii 762. Hieronymus Bon [mpria] [Umschlag] 762.

Rentiert sich das so?--Motmel Diskussion 13:41, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, es ist immer noch klein geschrieben und mit Doppelpunkten. Du kannst es natürlich textlich erst einmal so einstellen, wenn es dann doch zu lang sein sollte, dann musst du aber damit rechnen, dass es später jemand entfernt. So, nun bin ich gleich wieder abgemeldet für heute. Spätestens Morgen bin ich aber wieder da. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 17. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel Diskussion 10:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich hab grad noch einen Fehler korrigiert. </ref> markiert IMMER das Ende einer Quelle, <ref> dagegen IMMER den Anfang, beides gehört zusammen. Also:

• <ref>blablabla</ref>
• Falls Du eine Quelle mehrmals verwenden willst:
  <ref name="bla-Text">blablabla</ref> (beim ersten Mal) und
  <ref name="bla-Text" /> (beim zweiten Mal ohne abschließendes </ref>; nicht verwirren lassen: Querstrich hinten ist etwas Anderes als Querstrich vorn.)
• Auf einen Absatz imselben Artikel (hier: Abschnitt Literatur) verlinken: Mit dem Namen der Abschnittsüberschrift: [[#Literatur|Literatur]] Hier gibt das Hash- bzw. Doppelkreuz einen Binnenlink an (d.h. selber Artikel), gefolgt vom Titel der Überschrift, und damit man das Hashzeichen nicht sieht, wird nach dem Pipezeichen der sichtbare Text geschrieben.

Gruß --H7 18:13, 16. Jan. 2012 (CET) - PS: Falls Du noch nicht gemerkt hast, wozu das wichtig ist: schau mal auf die rote Fehlermeldung hier! ;)

Margarete, ich erwähnte es schon gerade auf der Menteeseite: es scheint, dass du Probleme mit Browser hast, d.h. dass deiner keine mehrere Tabs öffnet - ?? Da kann man natürlich ab und zu Texte verlieren... Melde dich dann und wann. Gruß -jkb- 23:11, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo, IHR beiden, Vielen Dank, niemand hat mich gereizt, es ist alles ok--Benutzer:M. 23:53, 16. Jan. 2012 (CET)

Hsllo, jkb, von Browsern habe ich keine Ahnung, ich weiß nur, dass wir einen besitzen, aber ob er das kann wie deiner, niemand weiß es. 2 Seiten gleichzeitig hab e ich schon mal gemacht, mehr nicht. Ich schreibe jetzt weiter auf unserer Seite--[[Benutzer:|M.]] 11:10, 17. Jan. 2012 (CET)

Lieber H7, NEIN! JKB danke für deine Ankündigung per mail. Hast Du in diesem Zusammenhang die vielen weiteren mails (ich vermute, es sind immer die selben) mit den links geschickt? Das muss ich jetzt prüfen! Bis später--M. 15:00, 17. Jan. 2012 (CET)

später: ich lösche diesmal nichts, aber alles konnte ich noch nicht prüfen, vor allem bleibe ich in den Links hängen....--Benutzer:M. 15:43, 17. Jan. 2012 (CET)

hallo Ló

Ja der Tolkien! er beschäftigt dich wohl so, wie mich die Wilhelmine. Wenn uns gelingt, diesen Prozess zu definieren, dann wären wir ein Stück weiter... Damit wollte ich dir schnell einen Gruß schicken--Motmel Diskussion 11:23, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, vielen Dank für den Gruß. Auch ich wünsche dir einen angenehmen Tag. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich habe da noch eine Anmerkung zu deiner Anna.

• Die Zitate in den Abschnitten »hier« und »hier« sind meiner Meinung nach zu ausführlich. Kannst du da etwas kürzen? Das wird dann durch Auslassung so → […] dargestellt. Zudem solltest du keinesfalls die Doppelpunkte dafür einsetzen. Es gibt die »Vorlage:Zitat« dafür.

Also ich mach dir das mal vor:

„[…] ist der Mahler Le Bon […] auf ein Jahr Lang in unserem Dienste an- und aufgenommen worden folgendermassen: 1mo Wird seine Schuldigkeit seyn zu allen Mahlerarbeith welche ihme von uns […] angegeben wird, Besonders was das Theatre anbelangt, all seinen möglichen Fleiß anzuwenden, und weilen sein Weib eine Singerin ist, als wird sie gehalten seyn 2do So wohl zu den Cammer- als Chor Musique zu erscheinen, und unsern Capel-Meister alle parition zu Leisten, mit-hin was von Musicalien ihnen vorgelegt werden, solche abzusingen, und da all-ihre Schuldigkeiten zu Papiere zu setzen für überflüssig erachtet wird, […] Gegeben Eisenstadt den 1ten Julii 762.“

– Hieronymus Bon: BILD ESTERHAZY SCHLOSS

Das ist jetzt nur ein Beispiel, ich weiß ja nicht welche Textstellen besonders wichtig sind und ob das da am Ende eine Quellenangabe ist oder noch zum Text gehört.

Frag bitte mal -jkb- ob das wegen der Länge so korrekt ist, ich möchte nämlich nicht, dass er´s mir wieder um die Ohren haut, weil ich was falsch verstanden habe. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich mach aus für Heute. Was ich aber noch mal fragen wollte, schreibst du eigentlich einen Artikel oder ein Buch? :-) (nimm mich bloß nicht ernst, das war nur ein kleiner Spaß am Rande) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ló, ja daran dachte ich auch schon, dass (sowieso) alles (A L L E S !!) zu ausführlich ist....Habe auch inzwischen wieder gekürzt. Die beiden Zitate möchte ich eigentlich nicht... oder doch? ... bin unentschlossen... drinhaben, eventl. in kleinerer Schrift, die man nicht zu lesen braucht. ???? Aber aufs Wesentliche gekürzt schon auch gut... Jetzt kommen noch ein paar Bilder, das wird ja wieder eine Zitterpartie. Dir darf ich auch eins schicken?? ////Ich muss jetzt unterrichten, bis heute abend...--Motmel Diskussion 18:00, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ló, du kümmerst dich, danke. Nochmal: das Zitat ist ein sehr gutes Beispiele für den Umgangston Aristokratie/Künstler. nämlcih besch....Heute würden die Musiker wer weiß was tun, bloss nicht diesen Dienst. Und das andere Zitat sind die höchst unterwürfigen Töne einer 16-Jährigen ihrem Förderer gegenüber. Viel vornehmer als das Schreiben des Esterhazyschen Schreibers, wohl eines Sekretärs, (sie sollen "Chrstlich und friedig sich aufführen usw...", als ob sie Hottentotten wären.) // Wie kriegst du eigentlich die Schtrift so klein am Schluss deines Briefes?, das isses nämlich!

Jetzt dir aber noch einen schönen Abend, d. h. Morgen. // Aber -jkb- lass ich damit in Ruh, das musst du verstehn. Ich danke dir. Mein erstes Commons-Bild sollst du kriegen, (so ich es schaffe) es sei denn, du lehnst ab... --Motmel Diskussion 21:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, das ist sehr liebenswürdig von dir, dass du mir eines deiner Bilder schenken möchtest. Natürlich nehme ich das gern an. :-) So nun zu deiner Frage.

Siehst du über dem Bearbeitungsfenster neben den kleinen Bildchen für ‘F K Bild Stift Kette’ die Worte → Erweitert → Sonderzeichen → Hilfe ? Gut dann klick mal auf Erweitert.

Jetzt sollte dort eine zusätzliche Leiste erscheinen, die dir einige Möglichkeiten bietet:

1. Überschrift: (dort kann man die Kapitelüberschriften, Abschnittsüberschriften… schnell auswählen)
2. Format: Aufzählung/Einrückung, nowiki, Umbruch, die Buchstaben A⁺ (Großer Text) A^-(Kleiner Text) A↑ A^{(Hochgestellter Text)} A↓_{(Tiefgestellter Text)}
3. Einfügen: Bildergaleirie, Weiterleitung, Tabelle
4. Und ganz am Ende der Zeile das Blatt mit Lupe und Stift. Dort kannst du die Funktion suchen und ersetzen benutzen, also wenn du beispielsweise “...” im Text verwendet hast und eigentlich “…” hättest nehmen müssen dann kannst du das leicht mit dieser Funktion korrigieren, entweder in Einzelschritten oder gleich im kompletten Text.

Ich würde aber Kleinschreibung nicht im Artikel verwenden, weil das für den Leser anstrengend ist. Das steht auch in den Formatierungsregeln für Artikel. Ich hoffe damit konnte ich dir helfen. Ich wünsche dir einen schönen Feiertag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:09, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha

Du hattest mir wegen Commons geschrieben. Darf ich mich jetzt an dich wenden, um damit mal ein bisschen anzufangen...? Das wäre sicher zweckmässig und sinnvoll. Viele Grüße schon mal von--Motmel Diskussion 10:11, 19. Mai 2012 (CEST)

an dieser Stelle schnell Dank an Lomelinde, die meine Nachricht an dich, Emha, "ins rechte Licht" gerückt hat.! Hoffentlich wird sie jetzt gelesen!--Motmel Diskussion 12:11, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, natürlich wird sie das! Ich habe Deine Benutzerdiskussion in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Ich bekomme also ab sofort Deine Antworten mit. Wie kann ich Dir denn helfen? Ich würde Dir vorschlagen, dass Du mit einem eigenen (wichtig, denn nur da hast Du die Rechte dran) Bild anfängst, und es über diese Seite hochlädst. Vielleicht fehlt bei Deiner Heimatgemeinde noch ein Bild einer (enzyklopädisch relevanten) Sehenswürdigkeit? Ganz unten in dem o.g. Formular wirst Du nach Kategorien gefragt; hier kannst Du natürlich welche per Suchformular wählen, wenn Du aber vorher schonmal auf den Commons heimisch geworden bist, findest Du schneller die richtige Schublade. Grundsätzlich macht es Sinn, ein Bild so präzise wie möglich zu kategorisieren. Als Beispiel kann ein Gebäude sowohl ein Cultural Building sein, ein Restaurant, built in 1845 und ein Brick building sein (Du siehst, hier ist alles englisch), denn je besser eine Datei ver"schlagwortet" ist, desto eher wird sie jemand auf der Suche nach z.B. einem Backsteingebäude finden. Sobald Du mehrere Bilder eines Objektes hochladen willst, kannst Du für diese (falls noch nicht vorhanden) eine eigene Kategorie anlegen. Für's erste reicht das, denke ich. Wenn Du Fragen hast: frag Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 12:22, 22. Mai 2012 (CEST)

O das ist ja reichlich schnell gegangen jetzt! ganz vielen Dank! Mit dieser Überraschung gehe ich jetzt zum Werkeln in die Küche, danach werde ich dann hier werkeln...aber bitte Geduld haben und ein Wörterbuch für mich... viele Grüße --Motmel Diskussion 12:43, 22. Mai 2012 (CEST)

Spargel ausnahmsweise? -jkb- 12:57, 22. Mai 2012 (CEST)

nee, Besuch ausnahmsweise... habe mich gerade weggeschlichen... spotten is leichter...--Motmel Diskussion 16:04, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo emha, verstehe ich das recht: ich nehm meinen Fotoap. und wandere zu unserer alten Brauerei von circa 18hundert und nochwas und mach ein Foto, bzw. such hier mal rum nach Ähnlichem, wozu ich Lust hätte. Dann klick ich mich bei Commons ein und das weitere findet sich. Problem: der Fotoap. ist kaputt. Alternative: ich wollte alte Theaterzettel (also gedruckte alte Schrift) in einen Artikel hieven. Bin jedoch begierig, was zu lernen und würde glatt den Fotoap. zur Reparatur bringen, das könnte schnell gehen. Aber ganz im Ernst: Hier gibt es auch alte Backsteinkasernen. OK. ich schau, dass es ein Bild gibt. Muss es von 1845 sein (wieso?), oder geht auch 1870 oder so???
Erst mal danke von --Motmel Diskussion 16:27, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo, das mit dem Alter war natürlich lediglich ein Beispiel dafür, nach welchen Kriterien auf Commons alles kategorisiert wird: Alter, Material, Funktion, Ort etc. Bei den Theaterzetteln muss man schauen, ob man mit diesen etwas enzyklopädisch Relevantes illustrieren kann. Und falls diese Zettel (das gilt für alle Werke, die nicht von Dir sind) gestaltet sind, dann muss der Urheber nachweislich > 70 Jahre tot sein und/oder es muss vor 1923 veröffentlicht worden sein. Kurz: das mit fremden Werken ist (gerade für Anfänger) etwas tricky, ich würde mit eigenen Fotos anfangen. Und falls Dir das einen Impuls zur Reparatur Deiner Kamera gibt, umso besser! Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 16:51, 22. Mai 2012 (CEST)

Ja, na klar, das Alter ist also variabel, so etwa 19. Jh. oder Jh.wende??

Der Impuls wurde sofort zugelassen, Apparat repariert, war bloss verstellt. Auf dem Rückweg sah ich, wie viele Klinkergebäude bei uns sind, oder Backsteinhäuser, direkt unglaublich viele. Bisjetzt suchte ich immer nur Barock u.so. Habe aber folgendes Problem: vom Fotografieren keine Ahnung, es gelingen immer nur Schnappschüsse oder Blumen... Ob das was taugt? Muss wohl oder übel mal die Gebrauchsanweisung lesen. Nächster Impuls!

Zu den Theaterzetteln: Die Frankfurter Goethe Universität (Bibliothek) hat mir per mail die Erlaubnis erteilt, sie in die Wiki zu stellen. Sie sind von 1754/55 und sehen sehr interessant aus. Soll ich aber lieber nochmal nachfragen, ob tatsächlich auch Commons erlaubt ist? Eigentlich gehe ich davon aus. So long erst mal --Motmel Diskussion 19:15, 22. Mai 2012 (CEST)

Wie ich schon irgendwo erwähnte: Ein Werk von 1754 ist heute immer frei (idR). Daher kann es auf Commons als public domain (irgendwo haben die da diese Lizenz) hochgeladen werden. Das Scannen erzeugt keine neuen Rechte, aber ich würde es in der Quelle dennoch erwähnen (zur Verfügung gestellt...), immerhin ist die Qualität sicher gut. -jkb- 19:22, 22. Mai 2012 (CEST)

Na wunderbar! Und jetzt warte ich noch, dann trink ich mir Mut an, dann mal schaun, dann sehn mer scho. habe gerade wieder was zu lachen gehabt bei Lady Whistler!!--Motmel Diskussion 19:39, 22. Mai 2012 (CEST)

Wenn du im allgemeinen Hochladeformular als Lizenz "Urheber ist vor mehr als 70 Jahren verstorben" auswählst, liegst du wohl nicht falsch. Unter Urheber solltest du {{unknown}} angeben (das ergibt dann bei deutscher Spracheinstellung "unbekannt"), es sei denn du kennst den Künstler/Drucker ..., die Goethe Uni kannst du unter Quelle angeben. Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:46, 22. Mai 2012 (CEST)

Ganz viel Danke fürs Kümmern!.... Ich tus dann bald machen mit eurer wunderbaren Hilfe ...--Motmel Diskussion 19:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ich freue mich schon auf das Bild, das du mir versprochen hast. :-) Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ló, magst du Blumen? Oder Sonnenuntergang? Mir wird ganz mulmig bei so viel Erwartung...--Motmel Diskussion 21:15, 22. Mai 2012 (CEST)

Ich mag beides und mach dir keinen Stress, ich kann mich gedulden wenn es sein muss. Hast du zufällig ein Esel-Bild?

Und was magst du besonders? Ich habe auch sehr viele Fotos, da ist sicherlich auch etwas dabei, womit ich dir eine Freude machen könnte, oder soll ich dir ein Bild malen? Ein eigenes Motmel-Logo vielleicht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 23. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen Lómelinde, du bist schon lange fleissig, bei mir dauerts meist länger, bis ich hieran komm. Ein Eselbild hab ich nicht, aber ich´werde den nächsten, der mir begegnet, knipsen. Am besten ein Selbstbildnis... danke für die nette Begrüßung, muss noch was anderes erledigen...bis später dann --Motmel Diskussion 09:51, 23. Mai 2012 (CEST)

Anmelden bei Commons

Hallo Emha, gleich eine Frage: es heißt in Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung unter Abschnitt "Benutzerkonto" "siehst du hier... gleich deinen Namen..." ich sehe aber nur meine Nummer (IP). Weiter unten steht was von "manuell" jedesmal anmelden. Das will ich gerne machen. ABER: von "cookies" ist die Rede. Damit kann ich gar nichts anfangen. kannst du mir helfen? --Motmel Diskussion 13:13, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, also wenn ich da auf die Seiten gehe steht dort mein Benutzername. Versuch es doch nochmals mit der manuellen Anmeldung hier steht dort nicht im Benutzername:Kästchen [Motmel] dann trag es ein und dann dein Passwort im Passwort:Kästchen darunter, dann anmelden klicken, das sollte eigentlich funktionieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 23. Mai 2012 (CEST)

Hi Ló, das ist lieb. Ich trau mich nur nicht, weil ich mit diesem "Formular" schon mal Scherereien hatte. Außerdem, wie ist das mit den cookies???? --Motmel Diskussion 14:08, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht genau, hast du Firefox als Browser? Dann schau doch mal auf diese Seite Firefox-Hilfe Cookies Vielleicht hilft dir das weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich denke Firefox habe ich nicht. Du, ich sehe grad, die Uhr läuft. ich muss mich jetzt mal wegen Unterricht zurückziehen, bis heue abend wieder, ach so... dann morgen, machs gut und vielen Dank für den Link. Ich konnte ihn nicht richtig verwenden. Meine Güte, was es alles so gibt!!! Grüßdich--Motmel Diskussion 14:28, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha, ich habe nachgedacht und vorsichtig ausprobiert, zum Schluss dies: Du schicktest mir diese Seite, um ein eigenes Bild hochzuladen. Wenn ich den anklicke, dann heißt es, ich sei nicht angemeldet. Wenn ich mich anmelde, heißt es (rot) "Motmel existiert nicht" usw. Dazu folgendes: Ich habe am Anfang meines Wikiseins schon mal Probleme mit der Anmeldung gehabt, weswegen ich beinahe alles hingeschmissen hätte. wenn es wieder so wird ... also es kann ja nur an mir liegen, wenns bei euch klappt und nicht bei mir! Ich glaub, ich verzichte auf Commons, verstehst du das?? Jedenfalls vielen Dank, auch wenns nicht geklappt hat, das ist ja nicht die ganze Welt. Es grüßt dich herzlich --Motmel Diskussion 10:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, du bist doch schon einen Schritt weiter gekommen. :-) Wenn da rot Motmel nicht vorhanden steht, kannst du die Seite Motmel ja anlegen. Du kannst (nicht musst) immer in anderen Bereichen eine neue Benutzerseite von dir anlegen, so wie hier auch. Und wenn du nur __NOINDEX__ „Hallo ich bin Motmel“ reinschreibst. Das ist aber nicht erforderlich, auch hier in der deutschen WP gibt es etliche Benutzer, die ihre Benutzerseite nicht anlegen und daher ROT bleiben. Versuch einfach mal dich dort auf Commons anzumelden, rot ist egal, und dann ein Bild zu laden, das sollte eigentlich funktionieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 24. Mai 2012 (CEST)

//BK// Abwarten, da ist wohl etwas schiefgelaufen bei deiner Umbenennung - du scheinst kein SUL-Konto zu besitzen, was an sich nicht geht. Ich kümmere mich darum. -jkb- 10:46, 24. Mai 2012 (CEST)

noch einmal - am besten nicht anmelden, ich kläre das. -jkb- 10:47, 24. Mai 2012 (CEST)

O.k. da kennst du dich besser aus. :-) Kann das auch damit zusammen hängen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo, das war ja lustig: ich hatte nach dem letzten Speichern meinen Laptop stehen gelassen, ha um mich am Klavier zu vergnügen. Und es war ein BK. Lauter solche Sachen !! Viele Grüße von --Motmel Diskussion 12:35, 24. Mai 2012 (CEST)

Ist vermutlich ein Softwarefehler, wird geklärt, Gruß -jkb- 12:06, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja danke vielmals, und sorry, dass ich mich schon wieder eingemischt habe, ich sollte das echt mal lernen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 24. Mai 2012 (CEST)

Nu schon wieder! Getümmel vor lauter Hilfestellung DANKE und hier, was ich so geschrieben habe:

das ist jetzt weg, auch wurscht. ich hatte auf -jkb- geantwortet, dass ich wohl n i c h t angemeldet bin, weil 2mal rote Antwort. Allerdings heute irgendwann hatte ich Signal zum Erneuern meiner "Mitgliedschaft", mir schwirrt der Kopf, ob die auch rot endete weiß ich nicht mehr nach 3mal BK Schönen Tag Euch, wie gesagt Klavier macht auch Spass!!--Motmel Diskussion 12:35, 24. Mai 2012 (CEST)

Was mich doch ein wenig wundert ist, dass du da zwischen dem Laptop und dem Klavier einen BK hattest. :-) Du solltest nicht gleichzeitig Klavier spielen wenn du am PC arbeitest. Kein Wunder wenn es da Kuddelmuddel gibt. Aber trotz allem denke ich, wirst du es am Ende doch hinbekommen mit den Bildern, es eilt ja nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 24. Mai 2012 (CEST)

nenenenene, die Sitzung am Laptop hatte ich beendet.--88.64.252.119 15:54, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja das ist schon klar, aber der Satz oben klang trotzdem lustig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 24. Mai 2012 (CEST)

Also, bitte die Klavierakkorde aus, damit kein BK entsteht. Klicke auf diesen Link Special:Mergeaccount, und du müsstest auf einer Seite landen, wo etwas über die "Zusammenführung der Benutzerkonten" steht bzw. "Konto globalisieren" (kann ich nicht nachvollziehen, da ich es schon vor zig Jahren machte, die Seite sieht danach anders aus). Einige in etwa gleichlautenden Hinweise sind auf dieser Seite zu finden. Tue eben, wozu die Seite dich bittet, und es müsste etwas vernünftiges rauskommen. Gruß -jkb- 21:15, 24. Mai 2012 (CEST)

Hi, das wars dann wohl. Es war völlig problemlos, fast trau ich dem Frieden nicht. Bin gerade nach Hause gekommen. Und war das jetzt alles? wie gesagt, ich kanns nicht glauben, das dicke Ende kommt noch?? Und das soll alles gewesen sein? ne, das ist ja überhaupt gar nicht zu fassen, kann mich gar nicht beruhigen.... ich dachte immer, mir fehlt eine bestimmte Gehirnwindung und jetzt sowas. Mal schaun, was da noch kommt. // ja das Klavierspielen hat verhindert, dass ich den BK mitkriegte, ich speicherte und dachte, eh das immer dauert geh ich lieber gleich ans Klavier, aber ihr hattet doch dann besser Platz oder? / also jetzt ein Bier oder was....Dass ichs nicht vergesse: 1000 Dank fürs Kümmern!!!! --Motmel Diskussion 23:15, 24. Mai 2012 (CEST)

Sag ich doch, einfach :-)... Wenn das hier funktioniert, so bist du jetzt praktisch an allen Projekten der Wikimedia angemeldet. Du musst nur hier auf dewiki angemeldet sein, und dann funktioniert die Anmeldung überall (du musst nur schauen, dass du nicht "rausgeflogen" bist - heute hast du etwa 2x als IP editiert). Gruß und gute Nacht, -jkb- 23:23, 24. Mai 2012 (CEST)

"rausgeflogen"??? bin doch angemeldet oder? oder doch rausgeflogen?? Hätte ich nicht schreiben dürfen? Lomelinde sagte doch sowas, is egal ob rot, oder? Gute Nacht!! bis morgen oder so --Motmel Diskussion 23:27, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ja das sagte ich, meine BS (Benutzerseite) auf Commons ist auch rot, weil ich dort keine angelegt habe. Wenn ich angemeldet bin und auf Commons wechsle, dann steht oben rechts auf der Seite das blaue Männchen und daneben Lómelinde in rot, das ist auch bei allen anderen WP-Schwester-Seiten so, außer in der englischen Wikipedia, wo ich mal eine Benutzerseite erstellt habe. Es freut mich, dass das jetzt bei dir alles seine Ordnung hat, dann kannst du das Bilderladen ja doch noch einmal ausprobieren. Es geht fast genauso einfach wie hier. :-) Ich wünsche dir einen schönen Tag und auch gleich schöne Pfingsten, weil ich über das lange Wochenende nicht zu erreichen sein werde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 25. Mai 2012 (CEST)

hallo Emha II

Hallo Emha, du hast sicher mitbekommen, dass es Schwierigkeiten mit meiner Wiki-Identität gab, aber dass sich diese wohl (hoffe ich) erledigt haben. Das bedeutet, dass ich doch nochmal von vorne anfangen will. Im Moment überlege ich schwer, ob ich nicht erst meine Theaterzettel hochladen soll; ja, ich überlege noch, weil du ja einen anderen Vorschlag machtest, sicher auch den folgerichtigeren. Jedoch: mir eilt es wegen eines Artikels, der auf diese Theaterzettel wartet. Wenn ich ganz ehrlich bin, habe ich immer noch Bammel vor dem Hochladen. Das wäre aber bei einem Gebäude-Bild genauso. Es gibt übrigens die Kategorie Theaterzettel und Theaterwissenschaft. Ich habe noch keine Ahnung, was auf mich zukommt. Du hattest mir geschrieben, dass alles auf Englisch ausgedrückt wird, ich habe gesehen, dass auch eine deutsche Möglichkleit besteht, die werde ich in meiner Unsicherheit bevorzugen.

Nochwas: für Commons müssen die Bilder doch besonders gut sein, ehrlich gesagt, habe ich da noch Hemmungen. Von den Theaterzetteln weiß ich, dass sie auf jeden Fall gut sind.

Also dann, heute oder morgen will ich es nochmal wagen. einen schönen Abend! --Motmel Diskussion 20:50, 25. Mai 2012 (CEST)

Noch dies: Ich erinnere mich daran, wie ich als Kind zum ersten mal einen "Köpper" (Kopfsprung ins Wasser) machen wollte. Ich habe mich ewig nicht getraut, so ist es jezt mit Commons, leider. --Motmel Diskussion 16:59, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha (III), dringend!

Hallo Emha,

irgendwie habe ich heute 3 X hochgeladen. 2 mal Pflanzen (hatte ich schon, Gebäude noch nicht) und einen Theaterzettel.

Bei diesem ist mir ein LAPSUS passiert, den ich nicht mehr korrigieren konnte. Statt "Frankfurter" Theaterzettel stand da plötzlich "Fenkfurter". Das ist schlimm, hoffentlich kann das jemand korrigieren bzw. löschen. Ganz herzliche Bitte, dass das jemand bitte macht. Auch dachte ich, dass ich noch nach der Quelle gefragt werde, denn die muss ich ja angeben. Es soll als Quelle drinstehen: Theaterzettel Frankfurt a. M. 1754 der Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg / Abtlg. Musik, Theater, Film. Goethe Universität Frankfurt a. M. PS die hochgeladenen Dateien sind: , Datei:Geißfußwiese.jpg, Datei:Frankfurter Theaterzettel 1754 "Il Leucippo".pdf (?). Gute Nacht!--Motmel Diskussion 01:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe deinem (übrigens sehr interessanten) Theaterzettel mal Lizenz und Kategorien spendiert, damit es nicht gleich wieder gelöscht wird. Zum Verschieben braucht man auf Commons besondere Rechte, ich hab mal darum gebeten, sollte funktionieren. Grüße, _{•  • hugarheimur} 01:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Torana, dafür bedanke ich mich bei dir herzlich!! Was meinst du mit "verschieben"? Darüberhinaus ist mein Problem "Frankfurt", das ich, weiß der Deibel, wieso mir das erst hinterher auffiel, mit einem schimmen Fehler versah: "Fenkfurt". Auch wartete ich auf die Frage nach den Quellen, das kam irgendwie nicht. Glaubst du, jemand verbessert das "Fenkfurt"???, damit ich nicht aus Frankfurt oder der Gesellschaft überhaupt exmatrikuliert werde... Nochmal danke --Motmel Diskussion 09:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Verschieben heißt ja auch umbenennen, es ist aber schon passiert, Gruß -jkb- 09:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Echt?? da is jemand aber froooohhhhh...--Motmel Diskussion 10:00, 29. Mai 2012 (CEST)

^:::: Ach ja: weiß du, -jkb- oder du, Torana, wie ich den Theaterzettel jetzt wo .... finde ????? (Es ist immer wieder schrecklich, sich kleinlaut und dumm zu finden, bzw. es zugeben zu müssen, auf Kosten der anderen). Mit ganz herzlichen Grüßen an die Klügeren --Motmel Diskussion 10:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, hier beispielsweise. :-) Aber du möchtest es ja auch zukünftig finden daher schau dir mal deine Benutzerbeiträge (eigene Beiträge) an. Dort steht ganz unten * Globale Beiträge * wenn du das anklickst kommst du auf diese Seite »hier« dort sollten die Bilder auch stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:46, 29. Mai 2012 (CEST)

@hallo Lómelinde, komme gerade vom Anschauen, herzlichen Dank für die Hilfe!! Jetzt weiß ich auch den nächsten Schritt. Wars schön über Pfingsten?? --Motmel Diskussion 11:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja es war sehr schön, auch und vor allem wegen des einmaligen Wetters.

@Torana, danke für die Lücke die du mir extra für meine Antwort freigelassen hast. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:30, 29. Mai 2012 (CEST)

@Ló, ich klemm mich schnell dazwischen: Habe mit der Datei für dich echt zu tun!--Motmel Diskussion 12:15, 29. Mai 2012 (CEST)

-*quetsch* Es eilt doch nicht. Mach erst das, was für dich wichtig ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, für die Zukunft findest du Informationen zum Verschieben auf Commons auf dieser Seite. Ich hab das schon hinter mir gehabt (ganz peinlicher Rechtschreibfehler) deshalb wusste ich, wies geht ;-)

Beste Grüße von _{•  • hugarheimur} 11:16, 29. Mai 2012 (CEST)

@hallo Torana, ja das ist jetzt mein Glück! Alles hier ist oft Gratwanderung, entweder (gefühlter) Absturz, der dann aber nicht passiert, oder Highlife (gefühlt) und das ist fast noch trügerischer. Wenn man das alles wegbuddelt: das ist es dann: schön, oder? Nochmal danke für schnelle nächtliche Hilfe!--Motmel Diskussion 11:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Motmel, als der hier angesprochene wollte ich mich mal wieder melden: Ich bin unglücklicherweise zu den Zeiten, wenn Du Hilfe brauchst, offline. Du bekommst hier ja großartige Unterstützung. Ich hoffe, es ist okay, wenn ich mich dann zurückhalte, oder? Viel Erfolg jedenfalls weiterhin, --emha ^d|^b 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha, ja ich habe das Glück "mit Löffeln gegessen" ("gefressen" finde ich hier dafür zu unedel!). Unglaublich. Es ist schon leichter bei Commons, aber ging dann doch zu schnell... Danke für Deine Nachricht, ich überlegte gerade, was ich dir schreiben soll. Nun schreibe ich dir halt liebe Grüße! --Motmel Diskussion 13:53, 31. Mai 2012 (CEST)

@Torana

Du hast mir dieser(diesen) geschickt for "renaming". But I did not found "renaming". Auf File:Il Leucippo ganz unten steht noch "Fenkfurt". hier Das wird für andere Personen als dich auch wahrscheinlich nicht erlaubt sein zu benutzen. Und so wird der Fehler noch ne Weile so drin sein oder? Herzliche Grüße von --Motmel Diskussion 18:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Mist, ich meinte commons:Commons:File renaming. Aber die Datei heißt doch jetzt File:Il Leucippo, Frankfurter Theaterzettel 1754.pdf, was genau also meinst du? (Anscheinend besteht vom alten Dateinamen noch eine Weiterleitung). Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja, Dateiweiterleitung habe ich da gesehen, -jkb- 18:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Danke fürs Interesse! Also, wenn du weiter nach unten zu den Erklärungen gehst, stehts ganz unten bei File..... Muss leider schnell weg. Bis nachher Vielen Dank!!!--Motmel Diskussion 18:59, 29. Mai 2012 (CEST)

Meinst du „File usage on Commons“? Das ist nur die oben genannte Weiterleitung. Du kannst die Benutzeroberfläche von Commons rechts oben im Eck unter „My Preferances“ auf Deutsch umstellen, vielleicht ist es dann ein bißchen besser verständlich. Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:08, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja genau, File usage on Commons meinte ich. Und da ist das "Fenkfurt" nicht mehr zu verbessern, auch wenns nur eine Weiterleitung ist? Entschuldigung dass ich vorhin wegmusste, wo es doch um was Wichtiges ging!

hier dann Text der Beschreibung

Diese Weiterleitung finde ich schon unschön. Ich schau mir noch dein neues commons file renaming an. Nun egal, ich will noch zwei weitere Theaterzettel hochladen. Ja ich finde sie auch total intreressant und selten. Ich bedanke mich für deine Post und wünsche dir noch einen ganz schönen Abend.--Motmel Diskussion 21:25, 29. Mai 2012 (CEST)

@-jkb- : glaubst du, dass ich den Weg finde, um den Theaterzettel einzubauen? Lass mich nur probieren. Ich melde mich schon, wenns nicht geht. Schönen Abend und ein schönes Bier!--Motmel Diskussion 21:31, 29. Mai 2012 (CEST)

O danke, das ist ja so bequem. Muss ich von hinten betrachten. Aber trotzdem ein schönes Bier, wenn du dazu Zeit hast?!?--Motmel Diskussion 21:38, 29. Mai 2012 (CEST)

:-) gern -jkb- 21:39, 29. Mai 2012 (CEST)

haste wieder ausm Hut gezaubert, wieso is das Fenkfurt weg?? Also dann 2 Biere!! Und einen gemütlichen Abend --Motmel Diskussion 21:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Ganz isses noch nicht weg, du siehst es nur nicht, wenn du die Dateibeschreibungsseite auf der de:Wikipedia statt auf Commons anschaust (ganz schön fieß). Ich habe mal Schnellöschantrag auf die Weiterleitung gestellt, mit ein bisschen Glück ist es dann bald endgültig weg. LG, _{•  • hugarheimur} 21:48, 29. Mai 2012 (CEST)

so gibt es viele Sachen, die wir getrost belachen... blind sein ist manchmal gut. Aber auch das sind schöne Bequemlichkeiten, wenns jemand wusste, wie. Stell dir vor die heilige Goethe Uni in Fenkfurt, jetzt kann ich ja lachen.... Wollen wir hoffen, dass von heute nacht auf morgen keiner aus der Uni es gesehen hat! ich hafte mit meinem Kopf. Und freue mich, wenn du auch lachen kannst. Tschüss --Motmel Diskussion 21:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Ach ja und: ich kann euch gar nicht genug danken!! --Motmel Diskussion 22:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Gerngeschehen. Das Fenkfurt ist jetzt endgültig weg, vorausgesetzt, es überwintert nicht im Browser-Cache :-) Grüße, _{•  • hugarheimur} 22:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Lieber Torana, für diese Tat ein großes Dankeschön. Bin ganz gerührt über diese freundliche Wiki-Hilfe. Ich wünsche dir auch soviel Hilfe, wenn du es mal nötig hast! Liebe Grüße --Motmel Diskussion 10:09, 30. Mai 2012 (CEST)

Galerie

Hallo Motmel,
ich weiß schon das ist ziemlich kompliziert hier in der WP, es hat wenig mit Frauenlogik zu tun.

• Also in der Galerie dürfen die üblicherweise notwendigen [[Kalmmern]] nicht stehen ebenso die Worte für das Format des Bildes, wie miniatur oder right, left, center, bzw. links, rechts, zentriert und thumb… Bei galerien formatiert man das dann über die Galeriefunktion also
• <gallery widths="120" heights="300" perrow="5" caption="Überschrift XY" class="float-right" > also Breite, Höhe (in Pixeln), Anzahl Bilder (hier 5 nebeneinander), Überschrift (separat über der Galerie) und Standort (float-right = rechts neben dem Text, float-left = links neben dem Text) Ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ló, danke, sieht schwierig aus. Aber nebenbei: gibt es eine Frauenlogik? Ich denk, es gibt bloß eine: 1+1=2 usw. Was meinst du ? --Motmel Diskussion 17:18, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja natürlich gibt es die. Also ich habe sowohl die Kalmmern, als auch die miniatur rausgenommen, sonst würde das nämlich alt Text-Beschreibung identifiziert werden dann würden beide Bilder miniatur als Beschriftung tragen. Nein so kompliziert wie es aussieht ist es nicht, du musst dir nur die Seite H:Bilder merken. Das ist eine der wenigen Seiten die sehr verständlich beschrieben sind. Es gibt nämlich viele Beispiele. :-) Es freut mich wenn es dir weiterhilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Wir hatten gerade Besuch: Entschuldigung, ich geh mal auf die Wiese, um zu sehen, wie dus wieder gemacht hast. Hab vielen Dank nochmal und bis gleich.--Motmel Diskussion 18:14, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich glaub schon, dass es Frauenlogik (vs. Männerlogik) gibt – auch wenn ich Verallgemeinerungen eigentlich nicht mag –, aber die WikiSyntax ist wohl eher ein Problem von „Informatikerlogik“ gegen „Normalmenschenlogik“. Allein die Vielzahl von Befehlen, um Text/Tabellen/Bilder zu zentrieren… Fürchterlich! Deswegen klau ich solche Syntaxstücke immer von dort, wo sie funktionieren ;-) Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Torana, dein (Euer) Lob von Emha weiter oben hast du mitgekriegt?!?--- Dann nochmal zur Logik: Die "Rechner"-Logik finde ich irgendwie, na sagen wir: beruhigend... wenn man sie versteht, so wie die Wikilogik, die ja eigentlich auch nichts Beängstigendes an sich hat, es sei denn, man kriegt Stress damit, weil was nicht klappt. Und ja die Menschenlogik: ich glaube, dass die Logikfunktionen bei den verschiedenen Geschlechtern nur unterschiedlich gefordert werden, aber in der Anlage gleich sind. Da könnte man schön diskutieren. Informatikerlogik habe ich wenig Erfahrung mit, aber ist klar, was damit gemeint ist. Könnte den Menschen wahrscheinlich auch formen.--

Ich wünsche dir einen schönen Abend!--Motmel Diskussion 19:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, hab ich mitbekommen, ich krieg ja schon ganz rote Ohren von dem ganzen Lob, dabei hab ich das doch kaum verdient. Nicht, dass ich mir einen abgebrochen hätte. Also: gern geschehen und nicht der Rede wert. Dir auch noch einen schönen Abend, _{•  • hugarheimur} 19:33, 31. Mai 2012 (CEST)

o doch, hast du verdient... mitten in der Nacht usw.--Motmel Diskussion 20:22, 31. Mai 2012 (CEST)

• 
• 
• 
  Trichterwinde
• Datei:Trichterwinde (Ipomoea purpurea) Reihe 4 047.jpg Trichterwinde (ohne Trennstrich geht es nicht)

So nun zu der Frage, sorry ich hatte schon ausgeschaltet.

1. Die Unterstriche müssen eigentlich nicht sein, sie stehen hierbei für ein Leerzeichen. Wie du siehst funktioniert es auch ohne Strich.
2. Nein man muss dem Bild keinen Namen oder eine Beschreibung geben, aber es ist natürlich für das Verständnis besser dort etwas hinzuschreiben. Wenn du keine Beschreibung möchtest, dann kannst du auch den “|” weglassen, wenn du sie haben möchtest muss er aber dort stehen, er dient der Trennung der einzelnen "Befehle" sage ich mal laienhaft. Also damit die Galeriefunktion weiß, wo der Bildtitel endet und die Beschreibung anfängt.

• Ich hoffe das ist so einigermaßen verständlich erklärt.
• Zwischen-Antwort @Ló: Ja, ein für allemal klar! Vielen Dank! Doch halt: Das mit den Unterstrichen: wenn sie im "Original" drin sind, dann dürfen sie beim erneuten Bild-Suchen auch fehlen? Irgendwie habe ich das so mal gelernt/gespeichert im Kopp.--Motmel Diskussion 08:59, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke schon, ich hatte da bis jetzt noch keine Probleme und schreibe immer Leerzeichen und keine Unterstriche. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 1. Jun. 2012 (CEST)

@Torana, ja deine Beschreibung der WP-Logik trifft es ziemlich genau. Informatikerlogik wird hier leider von manchen als eine Grundeinstellung vorausgesetzt, so als hätten alle es mit der Muttermilch eingetrichtert bekommen. Wenn man dann sagt: „Das verstehe ich nicht“, kommt man sich schon reichlich dumm vor, weil man das Gefühl vermittelt bekommt, dass es aber alle anderen sofort verstanden haben. Und daher bekommst du von mir nun auch noch ein Lob, weil du als Mann zugibst, dass auch du es nicht immer sofort durchschaust. Das ist immerhin ein kleiner Trost. :-) So nun wünsche ich euch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Emha (IV)

Darf ich mich doch nochmal an dich wenden?

Ich tu es: wenn ich den Assistenten zum Hochladen verwende, habe ich vier Felder hintereinander: Lernen-Hochladen-Lizensieren-Benutzen.

Da ich das Hochladen nicht vorher betrachten kann, ist es mir unheimlich. Das letzte Mal ging das so schnell, ohne "zurück zur letzten Seite" zu können, bzw. habe ich so eine Funktion nicht wahrgenommen. Gibts die? (ist es etwa der blaue Pfeil zurück oben links?, dumme Frage, aber vorher weiß ich es nicht). Wenn ich für jede dieser 4 Stufen wüsste, ich habe Zeit, mich damit zu beschäftigen und kann das Vergangene wiederholen, wäre es wesentlich beruhigender. Ich bitte dich deshalb nochmal um Antwort. Vielen Dank und einen schönen Abend--Motmel Diskussion 21:53, 31. Mai 2012 (CEST) Klar, den Vorgang des Hochladens selbst meine ich nicht, der ist ja nicht zu unterbrechen, aber danach: was ist da los, kann ich nochmal zurück, um das "lernen" zu wiederholen? Oder wo klicke ich jetzt nicht richtig??--Motmel Diskussion 08:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe (jetzt erst) gerade, dass hier noch ein Abschnitt für mich "wartet". Sorry, auf Deiner Diskussionsseite ist soviel los, das habe ich übersehen… Um Deine Frage nachzuvollziehen, habe ich gerade selbst ein Bild hochgeladen. Der Assistent ist leider eine "Einbahnstraße". Hat man ihn erstmal betreten, dann kann man nicht mehr zurück, ohne dass die Eingaben verloren gehen. Der viergeteilte "Fortschrittsbalken" obendrüber ist nicht amklickbar, man kann also nicht - wie zum Beispiel beim Online-Shopping - Schritte verändern und dann schauen, was passiert. Viele Grüße, --emha ^d|^b 11:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Kommst du klar?

Hallo Motmel,
sollte das heißen, dass du ein wenig reden möchtest? Wie läuft es mit deinem Artikel? Ich finde er sieht echt schon gut aus. Viel fehlt doch jetzt nicht mehr, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ló, ist das ein Angebot, dankeschön!? -- Bin sehr am Arbeiten, wirklich. D.h. eruieren, z.B. Bilder. Habe vorhin russische geschickt bekommen, die sind auch toll. Natürlich soll das keinesfalls ausarten.-- Der Artikel ist eigentlich fertig. Noch eben die Bilder, ich muss immer solange überlegen, denn wenn es erst hochlädt, ist es zu spät dazu, und du kennst ja meine Konfusionen, wenns so weit ist.

Auch habe ich noch Noten geschrieben, als "eigenes Bild", eine Partitur einer Fuge aus Einzelstimmen. Davor aber auch eine Titelseite ausgesucht, bei der ich hin und herüberlege, was die Bibliothek sagt (dabei längst von einem Verlag veröffentlicht). Mein Problem ist: es ist ja kein eigenes Werk, aber ich habs erstellt, im Copy-shop. Alles sehr umständlich, aber es ist mir (von der Logik her) nicht mehr so undurchsichtig wie das de-Hochladen, das mich völlig fertigmachte.

Natürlich habe ich auch noch Bedenken wegen der Länge, finde selbst aber alles wichtig. Außerdem, wo alles so greifbar wird, fällt mir immer noch eine Vertiefung des women-composer-Problems ein. So ist das. Aber danke, dass du dich positiv äußerst. Liebe Grüße von mir,--Motmel Diskussion 11:52, 4. Jun. 2012 (CEST)

Du kannst doch auch im ANR immer noch wieder etwas zufügen oder löschen. Der Artikel muss doch nicht von Anfang an perfekt sein. :-) Ja das mit den Rechten ist nicht so leicht zu durchschauen, aber selbst wenn es nicht genehmigt würde, gibt es da ja Leute, die sich kümmern und entweder Lizenzen nachfordern oder für eine Löschung sorgen. Und über die Länge brauchst du dir auch keine Sorgen zu machen, vielleicht bleibt es so oder jemand kürzt es oder schreibt noch mehr dazu. Es ist ein dynamisches System hier, es lebt auch von der Veränderung. Mach dir also deswegen nicht zu viele Sorgen, es wird schon passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja, du hast schon recht. Es kann sein, dass ich "zu" eigen bin, wenn es um Themen geht, die mich beschäftigen ... Wegen dem "Reinstellen" in die Wiki werde ich einen Co-Mentoren von -jkb- fragen, der ja irgenwann bald seine OP hat. Bin sozusagen jetzt verwaist!

Also dann!--Motmel Diskussion 12:55, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja tu das. Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, solange -jkb- nicht aktiv sein kann, kannst Du jederzeit zu mir nachfragen kommen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:34, 6. Jun. 2012 (CEST)

Prima, das hab ich mir so gewünscht... Dann mach ich mir jetzt mal eine Idee für Dich, wie ich das so formulieren soll. Also bis demnächst!--Motmel Diskussion 10:06, 6. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:16, 6. Jun. 2012 (CEST)

Galerie

Hallo Motmel,
ich weiß schon das ist ziemlich kompliziert hier in der WP, es hat wenig mit Frauenlogik zu tun.

• Also in der Galerie dürfen die üblicherweise notwendigen [[Kalmmern]] nicht stehen ebenso die Worte für das Format des Bildes, wie miniatur oder right, left, center, bzw. links, rechts, zentriert und thumb… Bei galerien formatiert man das dann über die Galeriefunktion also
• <gallery widths="120" heights="300" perrow="5" caption="Überschrift XY" class="float-right" > also Breite, Höhe (in Pixeln), Anzahl Bilder (hier 5 nebeneinander), Überschrift (separat über der Galerie) und Standort (float-right = rechts neben dem Text, float-left = links neben dem Text) Ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ló, danke, sieht schwierig aus. Aber nebenbei: gibt es eine Frauenlogik? Ich denk, es gibt bloß eine: 1+1=2 usw. Was meinst du ? --Motmel Diskussion 17:18, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja natürlich gibt es die. Also ich habe sowohl die Kalmmern, als auch die miniatur rausgenommen, sonst würde das nämlich alt Text-Beschreibung identifiziert werden dann würden beide Bilder miniatur als Beschriftung tragen. Nein so kompliziert wie es aussieht ist es nicht, du musst dir nur die Seite H:Bilder merken. Das ist eine der wenigen Seiten die sehr verständlich beschrieben sind. Es gibt nämlich viele Beispiele. :-) Es freut mich wenn es dir weiterhilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Wir hatten gerade Besuch: Entschuldigung, ich geh mal auf die Wiese, um zu sehen, wie dus wieder gemacht hast. Hab vielen Dank nochmal und bis gleich.--Motmel Diskussion 18:14, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich glaub schon, dass es Frauenlogik (vs. Männerlogik) gibt – auch wenn ich Verallgemeinerungen eigentlich nicht mag –, aber die WikiSyntax ist wohl eher ein Problem von „Informatikerlogik“ gegen „Normalmenschenlogik“. Allein die Vielzahl von Befehlen, um Text/Tabellen/Bilder zu zentrieren… Fürchterlich! Deswegen klau ich solche Syntaxstücke immer von dort, wo sie funktionieren ;-) Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Torana, dein (Euer) Lob von Emha weiter oben hast du mitgekriegt?!?--- Dann nochmal zur Logik: Die "Rechner"-Logik finde ich irgendwie, na sagen wir: beruhigend... wenn man sie versteht, so wie die Wikilogik, die ja eigentlich auch nichts Beängstigendes an sich hat, es sei denn, man kriegt Stress damit, weil was nicht klappt. Und ja die Menschenlogik: ich glaube, dass die Logikfunktionen bei den verschiedenen Geschlechtern nur unterschiedlich gefordert werden, aber in der Anlage gleich sind. Da könnte man schön diskutieren. Informatikerlogik habe ich wenig Erfahrung mit, aber ist klar, was damit gemeint ist. Könnte den Menschen wahrscheinlich auch formen.--

Ich wünsche dir einen schönen Abend!--Motmel Diskussion 19:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, hab ich mitbekommen, ich krieg ja schon ganz rote Ohren von dem ganzen Lob, dabei hab ich das doch kaum verdient. Nicht, dass ich mir einen abgebrochen hätte. Also: gern geschehen und nicht der Rede wert. Dir auch noch einen schönen Abend, _{•  • hugarheimur} 19:33, 31. Mai 2012 (CEST)

o doch, hast du verdient... mitten in der Nacht usw.--Motmel Diskussion 20:22, 31. Mai 2012 (CEST)

• 
• 
• 
  Trichterwinde
• Datei:Trichterwinde (Ipomoea purpurea) Reihe 4 047.jpg Trichterwinde (ohne Trennstrich geht es nicht)

So nun zu der Frage, sorry ich hatte schon ausgeschaltet.

1. Die Unterstriche müssen eigentlich nicht sein, sie stehen hierbei für ein Leerzeichen. Wie du siehst funktioniert es auch ohne Strich.
2. Nein man muss dem Bild keinen Namen oder eine Beschreibung geben, aber es ist natürlich für das Verständnis besser dort etwas hinzuschreiben. Wenn du keine Beschreibung möchtest, dann kannst du auch den “|” weglassen, wenn du sie haben möchtest muss er aber dort stehen, er dient der Trennung der einzelnen "Befehle" sage ich mal laienhaft. Also damit die Galeriefunktion weiß, wo der Bildtitel endet und die Beschreibung anfängt.

• Ich hoffe das ist so einigermaßen verständlich erklärt.
• Zwischen-Antwort @Ló: Ja, ein für allemal klar! Vielen Dank! Doch halt: Das mit den Unterstrichen: wenn sie im "Original" drin sind, dann dürfen sie beim erneuten Bild-Suchen auch fehlen? Irgendwie habe ich das so mal gelernt/gespeichert im Kopp.--Motmel Diskussion 08:59, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke schon, ich hatte da bis jetzt noch keine Probleme und schreibe immer Leerzeichen und keine Unterstriche. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 1. Jun. 2012 (CEST)

@Torana, ja deine Beschreibung der WP-Logik trifft es ziemlich genau. Informatikerlogik wird hier leider von manchen als eine Grundeinstellung vorausgesetzt, so als hätten alle es mit der Muttermilch eingetrichtert bekommen. Wenn man dann sagt: „Das verstehe ich nicht“, kommt man sich schon reichlich dumm vor, weil man das Gefühl vermittelt bekommt, dass es aber alle anderen sofort verstanden haben. Und daher bekommst du von mir nun auch noch ein Lob, weil du als Mann zugibst, dass auch du es nicht immer sofort durchschaust. Das ist immerhin ein kleiner Trost. :-) So nun wünsche ich euch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

@n Reimmichl

Lieber Reimmichl,

vielen Dank für deine freundliche Bereitschaft!

Zuerst ein bisschen drumrum von mir, dann erst die Hauptsache: Bitte um Rat beim Reinstellen meines Artikels.

Vorher also tatsächlich d i e s e s Problem:

• Über Komponistinnen wurde zu allen Zeiten quasi nichts berichtet. Deshalb "gibt es ja auch keine". Wie oft hörte ich diesen Satz (z. B. Bayreuther Konzertkritiker): "Ja dann nenn mir doch mal nur ein paar Namen von Komponistinnen". Dieses Komponistinnenproblem hat sich seit etwa Ende der 70er Jahre des 20. JHs. aber gebessert. (Liste von Komponistinnen) Nun schreibe ich über Anna Bon di Venezia. Da so wenig bekannt ist, fange ich bei "Adam und Eva" an.
• Aber die Wikip. verlangt als Enzyklopädie, dass nur bekanntes Wissen drinstehen soll.

Ich habe hier auch gesagt bekommen "nicht forschen". Das geht aber nicht, wenn ich über A.B. schreiben will.

Und über das, was ich anbringen will, muss ich schwärmen können, damit es Wichtigkeit erzeugt.

• Die Wikip. verlangt aber Neutralität.
• Und jetzt habe ich tatsächlich auch noch objektiv "zuviel" geschrieben. BD:Motmel/Unterseite
• Ich möchte aber auf nichts verzichten und es kommt sogar noch eine Tabelle BD:Motmel/Spielwiese (unten) dazu zund Bilder auch.

Das sind so meine Zwickmühlen. Allerdings wäre ich bereit, mich im KÜRZEN zu üben.

an Michl: Fragenstell

Hallo Michl, bevor ich meinen Text durcheinanderbring und Schmarrn mach: du siehst es an meinen Gliederungspunkten Benutzer Diskussion:Motmel/Unterseite UNTEN: "NEU Wanderoper im 18. Jahrhunder II", dass ich eine neue Seite brauch. Ich las etwas von "Unterseiten", wie sie n i c h t verwendet werden dürfen. Wie mach ich das jetzt am dümmsten: alles was ab Abschnitt "NEU Wanderoper im 18. Jahrhunder II" steht, soll auf eine Extra-Seite, zum Kürzen usw. Wenn du was dringend brauchst, kapierst du die Regeln dafür nicht.----

Übrigens: Deiner Anmerkung, Wanderoper (überhaupt Wandertheater), sei einen neuen Artikel wert (so hab ich dich verstanden), stimme ich zu. Dazu interessant: Ein fahrendes Frauenzimmer, Die Lebenserinnerungen der Komödiantin Karoline Schulze-Kummerfeld 1745-1815. dtv Klassik, (Inge Buck). Von einer Theaterwissenschaftlerin herausgegeben. WanderOPER dürfte noch etwas anders liegen als Wanderbühne wegen der "Requisite" Musik.--Motmel Diskussion 09:38, 8. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Benutzer:Motmel/Wanderoper, Benutzer:Motmel/Wandertheater, oder auch Benutzer:Motmel/Wanderoper im 18. Jahrhundert

Hallo Motmel, du kannst für Entwürfe immer eine Unterseite so anlegen → Benutzer:Motmel/Neue Seite wobei Neue Seite für den Namen der neuen Seite steht, also da kannst du reinschreiben was du möchtest. Wenn du Hilfe benötigst, sag einfach Bescheid. Ob man den NOINDEX noch setzen muss, weiß ich nicht, eigentlich sollte eine Änderung in der Zwischenzeit erfolgt sein. Ich habe es aber noch nicht ausprobiert. Sonst kannst du es wieder ganz am Anfang oben einfügen __NOINDEX__ --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 8. Jun. 2012 (CEST)

Danke der /Unter-Co-Mentorin! Muss schnell weitermachen, bevor man über mich herfällt....ah, das heißt: ich habe gelesen, dass Unterseite was anderes ist als ... na ja ich versteh auf die Schnelle nicht den Punkt 2 bei Hilfe:Unterseiten!! Der verbietet mir doch dies: teilweise Kopie meines Artikel-Entwurfs, um ihn zu bearbeiten (kürzen), ihn aber auch zu erhalten. Wichtig ist für mich die jetzige Form, um ihn später für die "Eltern Bon" zu verwenden (Michls dahingehende Überlegung kommt mir sehr gelegen). Kennst du dich da auch aus? Danke, dass du dich kümmerst...--Motmel Diskussion 11:50, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube ich weiß was du meinst. Dort steht neue Entwürfe dürfen nicht als Unterseiten von Artikeln angelegt werden, das würde dann so aussehen Hamburg/Unterseite x das wäre nicht erlaubt. Aber im BNR ist das anders, da könntest du fünf oder mehr inhaltlich identische Seiten anlegen, also Benutzewr:Motmel/1 bis Benutzer:Motmel/5 Das ist nicht schlimm. Sie sind ja für dich nicht für das www. bestimmt. Und außerdem dienen sie ja der Vorbereitung für Artikel. :-) Du kannst also bedenkenlos eine Neue Seite Benutzer:Motmel/ was auch immer anlegen. :-) Ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich will ja nur Schmarrn verhindern, dass die Seiten sich gegenseitig kopieren. Denn: ich werde große Teile auf die neue Unterseite kopieren müssen, das geht also?????

Wie ich schon früher einmal -sagte: Es gibt nix bequemeres, als wenn wer anderer die Arbeit macht (hallo Hexlein) und man selber das Monster-Mentoren-Gehalt einstreift

@ Info Motmel: Da -jkb- derzeit scheints wieder online ist (OP verschoben), habe ich korrekterweise bei ihm angefragt, ob ich Dich weiterhin betreuen soll/kann/darf. Z.Th. Unterseitenm - da kannst Du hin- und herverschieben bzw. kopieren, wie du willst! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

Also kein Daumenhalten mehr oder wann doch? Wo gibts die Neuigkeiten? OP verschoben, Arzt gerettet, Patient? Viele Grüße!!----

Gut, ich fange jetzt an zu schieben, mit Dank an den Haupt-Co-Mentor, den Lieben!!--Motmel Diskussion 12:24, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hi M., habe schon auf der Menteeseite kurz etwas geschrieben... Ich kann derzeit äußerstz schlecht einschätzen wie was wird, also wir machen es am besten mit Reimmichl zu zweit, dann kannst du uns auch nicht so schnell fertig machen :-) -jkb- 12:27, 8. Jun. 2012 (CEST)

@Michl, danke dass du immer so nachsichtig mit deiner kleinen Schülerin bist, die sich noch immer ständig überall einmischen muss. Aber da ihr nun das Ruder zu zweit in der Hand haltet werde ich versuchen nicht mehr ständig dazwischen zu reden. :-)
@Motmel, mach dir nicht immer so viele Gedanken über diese Hilfe-Seiten, sie sind z.T. sehr widersprüchlich und verwirrend.
@-jkb- wir sind aber dann auch zwei. :-) Und nerven kann auch ich manchmal wirklich, das weiß ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 8. Jun. 2012 (CEST)

@-jkb-: das klingt ja irgendwie blutrünstig: Euch fertigmachen?? Ich geh jetzt mal in mich.... --Motmel Diskussion 12:56, 8. Jun. 2012 (CEST)

Um diesen Tag abzuschließen: bitte um Vergebung für Zu-, Ver-, Ent-, Über-(wahlweise:) mut-ig-t-ung-en u.ä. Für Synchronantworten bin ich ungeeignet, besonders als verpflichteteste, allerunterthänigste, dankbarste etc.etc.etc.--Motmel Diskussion 22:32, 8. Jun. 2012 (CEST)

M., viele liebe Grüße von mir! -jkb- 22:33, 8. Jun. 2012 (CEST)

ach ja seufz, hallo! Schönen Abend noch und keine Hüftschmerzen!--Motmel Diskussion 22:41, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ach ja, liebe Grüße zurück! Gute Nacht!--Motmel Diskussion 23:37, 8. Jun. 2012 (CEST)

--Motmel Diskussion 21:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwie …

Hallo Motmel,
irgendwie hatte ich das anders gemeint, du solltest sie doch nicht „Neue Seite“ nennen sondern eigentlich beispielsweise → Benutzer:Motmel/Wanderoper im 18. Jahrhundert II
aber egal, wie ich sehe hat es ja prima geklappt. Viel Spaß bei deiner Umstrukturierung. :-) Ich wünsche dir eine schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß, wollte ich auch, aber das kam von selbst, bevor ich wollen konnte...Mir macht das aber nichts aus--Motmel Diskussion 14:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Mir auch nicht. :-) Der Name der Seite spielt ja auch keine Rolle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Also im Prinzip ist es wirklich nebensächlich, wie so eine Unterseite im BNR heißt, man kann sie auch schließlich immer auf einen neuen Namen verschieben. Wichtig ist nur, dass du sie immer findest (also irgendwo zentral die Links darauf hast) und auch immer weiß, was sich darauf befindet. -jkb- 16:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab' Bearbeitungs-Unterseiten und sonstige geplante o.ä. Lemmata auf meiner BS in Benutzer:Reimmichl-212#Eigene_Nebenseiten_.26_Info-Points zusammengefasst und so jederzeit zur Hand /dieses Wochenden icht sehr aktiv, siehe meine Disk.), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:54, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hallo zusammen, na das ist ja Entwarnung, nachdem ich schon überlegte, ob ich mich wieder schämen sollte. Es ist wirklich vertrackt: gestern vor Müdig- Faulheit habe ich einfach den erstbesten Link von L. genommen im Glauben, noch höflich nach der gewünschten Überschrift gefragt zu werden... Dass "Erstellen" so einfach, so tückisch ist! Aber "Neue Seite" finde ich garantiert immer!!/ So, dann mache ich jetzt mal Besuch bei den Herrschaften, solange mein Besuch a Ruh gibt. Schöne Samstagabendsonne von Bayreuth nach Berlin-Braunschweig-Wien u. Umgeb.!

Und wenn du mal eine nicht findest, dann kannst du immer noch unten links auf Unterseiten klicken. :-) Es war eindeutig meine Schuld, ich hätte nicht „Neue Seite“ als Beispiel nehmen sollen, weil es hier kein „Speichern unter“ gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das ist das Problem, die Unterseiten auf "unten links" bet betreffen nur "Benutzer:Motmel/...", nicht jedoch "Benutzer Diskussion:Motmel/...", die muss man ander suchen - oder am besten vermeiden. -jkb- 20:38, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja aber man kann doch da umwählen, auf BenutzerDiskussion Du hast natürlich Recht, BD-Anlage vermeiden ist besser. Und eine eindeutige Bezeichnung wäre auch nützlicher. Ich sage ja, das Beispiel war etwas schlecht gewählt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:55, 9. Jun. 2012 (CEST)

wenn ich sicher wäre, ich würde M. nicht maßlos verwirren und ihr Wochenende kaputt machen, würde ich ihr vorschlagen, alle BD-Unterseiten zu verschieben, aber ... Vorlage:Smiley/Wartung/8p  lassen wir es lieber :-) - gute Nacht M.!!! -jkb- 21:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja, danke ich mach ja gleich aus und geh ins Bett. Ich wünsche dir auch eine angenehme Nachtruhe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

Läuft doch alles, das Kleinkind schläft schon länger ohne Geschrei, wir haben gegrillt, Sonne war heute auch durchwachsen, alle sind zufrieden. Wir haben nachmittags "geocaching" gemacht, auf Wunsch der Jugend. Eine Art Schatzsuche im oberfränkischen Gelände, aber der Schatz war nicht mehr da. Viel Spass gehabt. // BD-Unterseiten verschieben? Ach ja, heute nicht, vielleicht später. Ich muss jetzt noch bißchen entrümpeln, das kann ich gut auf "Neue Seite". Oder vielleicht such ich lieber nach Kategorien für eine von mir angelegte Partitur von 3 Einzelstimmen von Anna B. Kein "own work", aber von mir erstellt. Ich hoffe schwer, dass du ok bist und wünsch es dir.

--Motmel Diskussion 22:55, 9. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen alle miteinander.

Na toll, macht mich nur alle zur Schnecke! Ich sage: „Ich mach ja gleich aus und geh ins Bett.“, und Motmel sagt darauf: „Läuft doch alles, das Kleinkind schläft schon länger ohne Geschrei.“ Ja doch ich weiß, dass ich mich manchmal wirklich kindisch benehme, aber müsst ihr mich alle damit aufziehen? :-) (Ich weiß, dass du nicht mich meintest, aber es klingt wirklich lustig, so wie es da steht.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 10. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich trotz meiner unlustigen Situation kurz mitlese, aber ich brauch' eh Ablenkung... @ Lómelinde: DU kannst gar net gemeint sein, denn hier steht ja "...das Kleinkind schläft schon länger ohne Geschrei..." Bin schon wieder weg, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Fürs Mitlesen brauchst du dich aber nicht zu entschuldigen. :-) Und wenn ich zur Besserung deiner Stimmung beitragen kann, tue ich das besonders gern. „Nai i Anar síla rálen, ah merenda Hondelya.“--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

hallo ihr, guten äh Mittag! Wo gibts Probleme?? Wer hat sich als "Kleinkind" angesprochen gefühlt?? Aber nichtdoch! Lómelinde, so viel Hinterlist solltest du mir nicht zutraun, aber wahrscheinlich hätte ich mich vielleicht möglicherweise sehr wahrscheinlich auch..., deshalb verstehe ich dich gut und nehme, obwohl nicht im Entferntesten so gemeint, wie du denkst, das Kleinkind an dieser Stelle zurück und alle Schuld auf mich. Nochmal ehrlich: das war so meine Absicht nicht! Denn: Wie hättest denn d u gehandelt? Dies hier: " - gute Nacht M.!!!" hatte ich auch auf mich bezogen, deshalb mich gefreut, auf meiner Disk. einen Gruß von -jkb- zu erhaschen und über das WE zu berichten, das er mir freundlicherweise nicht verderben wollte - gib zu, das ist rührend - (Das ist ein "Bandelsatz" @Reimmichl, wir sagen "Bandwurm") und um den Bandwurm zu Ende zu bringen geht mir jetzt doch die Luft aus. // Das sind die Tücken der Synchronunterhaltung auf der Disk. Ich hoffe unterthänigst alle Klarheiten beseitigt zu haben und und grüße euch alle mit reinem Herzen--Motmel Diskussion 11:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel 1. Probleme gibt es keine. 2. Ich habe das ja nur geschrieben, weil es so lustig aussah. Es gibt also gar keinen Grund irgendetwas zurückzunehmen. 3. Ich hätte … na es bezog sich ja auch auf dich. Ich habe ein gütiges Lächeln bekommen, und du einen Gutenachtgruß. Ja das ist überaus verständnisvoll von ihm, :-) weil wir alle wissen, wie leicht man dich verwirren kann. 4. Was ich denke sage ich meistens auch, das sind die Tücken, wenn man mit mir kommuniziert. Manchmal ist das nicht so gut, das weiß ich zwar, aber ich bin halt so. Nimm also bitte nicht alles ernst, was ich so sage, weil es oftmals einfach nur als Spaß gemeint ist, denn die Arbeit hier kann oft ein wenig eintönig sein und da tut eine kleine Aufmunterung einfach gut. Du hast überhaupt nichts falsch gemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja wenn das so ist... (man sollte immer auch das kleingedruckte lesen) und das hier?:„Nai i Anar síla rálen, ah merenda Hondelya.“? --Motmel Diskussion 13:53, 10. Jun. 2012 (CEST)

Das War für den Michl und stand in der Zusammenfassungszeile als Übersetzung. „Möge die Sonne auf Dich/Euch scheinen und Dein/Euer Herz erfreuen.“ Denn der Michl hatte leider einen Trauerfall in seiner Bekanntschaft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der Rest:

Fragen und Antworten

Reinstellen

Trotzdem will ich den Artikel jetzt erstmal SO in die Wikip. stellen... oder würdest DU in jedem Fall VORHER kürzen? Zunächst mal: wie geht das jetzt, das "Reinstellen"? --Motmel Diskussion 12:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ich weiß nicht ob Michl gerade noch hier ist. Das reinstellen ist aber nicht sehr kompliziert du musst einfach auf deinen Entwurf gehen, dann oben rechts mit der Maus auf den Pfeil neben dem Suchfenster der nach unten zeigt gehen, dann erscheint ein Kästchen in dem Verschieben steht. Also klickst du dort und gibst bei Ziel: das Lemma für den Artikel ein. Also Anna Bon di Venezia.

Bitte beachte aber, dass du vorher noch unbedingt die Überschrift Anna Bon di Venezia löscht, denn sie ist als Ebene 1 Überschrift im Artikel nicht erlaubt und wird beim Verschieben eigenständig erzeugt. Auch die NOINDEX-Eeinträge müssen dann entfernt werden. Also warte ruhig noch bis Michl sich meldet und dir eine Rückmeldung gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 6. Jun. 2012

@ Lindchen - das signieren müssen wir noch üben *höhöhöhöhö*

*quetsch*(Ähm ja, sorry Meister, so etwas sollte mir eigentlich nicht passieren --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 6. Jun. 2012 (CEST))

Auch reinquetsch: Danke Ló, ich werds beherzigen, ich denke jetzt muss ich erstmal arbeiten (bin erst gerade nach Hause gekommen).--Motmel Diskussion 20:27, 6. Jun. 2012 (CEST)

@ Motmel: An meine Arbeitsrhythmus musst Du Dich erst gewöhnen - ich bin immer eine Zeit lang am Laptop, dann geh' ich mit dem Hund raus oder schwätze mit Frau & Jugend, dann dreh' ich wieder auf (und das ein paar mal am Tage).

Und nun mitten in die medias: Das Thema TF bzw. Original research ist eine absolut heikle Sache hier! Es geht dabei nicht um die Frage, ob jemand verlässlich ist - es ist das Problem, dass es nicht objektiv überprüft werden kann. Ich zweifle überhaupt nicht, dass Du in einen Arttikel keine erfundenen Sachen hineinschreibst, aber jeder Außenstehende wird das sofort in Zweifel stellen, wenn er keine neutralen Quellen sieht. Das selbe Problem sehe ich bei der "Begeisterung" - auch ich liebe meine Themata und denke mir eine Menge darüber, finde Theorien und "Lösungen" - und kann nix davon verwenden! Was speziell am Beginn der "wiki-Karriere" als Hemmschuh gesehen wird (das kann dir jeder Autor hier bestätigen), erweist sich bei längerer Mitarbeit als einzige Möglichkeit. Stell' Dir einmal vor, irgend ein anderer User, der dieses Thema auch liebt, schreibt in "Deinen" Artikel seine TF hinein, die dann DU nicht überprüfen kannst und sagt Dir auf Nachfrage: "Das hab' ich so erforscht, auch wenn keine Fachliteratur das bestätigt, es ist wahr, weil ich hab's ja selber recherchiert!"

Jetzt aber nach diesem Sermon zum Artikel: Fachlich kann ich fast nix dazu sagen, weil ich zu wenig davon verstehe. An der Gliederung musst Du noch einiges ändern.

1. Jeder Artikel begint mit einer Intro (ohne Überschrift - s.o. bei Lómelinde), in der das Thema und der Inhalt des Artikels in einigen Sätzen prägnant zusammengefasst ist (dass das dann im Text nochmals und ausführlicher kommt, ist o.k.).
2. Das mit der Hauptüberschrift hat Dir Linde schon erklärt.
3. Kürzen, wenn man selber den Eindruck hat, dass die Lesbarkeit leidet, ist immer gut - versuche Deinen text aus der Sicht eines interessierte Lesers zu sehen (was muss er wissen, was will er erklärt haben, wo bin ich zu weitschweifig, was ermüdet ihn,...). Ist der Artikel dann trotzdem noch lang, dann wird's schon notwendig sein.
4. Du hast drei BKL drinnen: Wanderbühne, Roßmarkt und Schloss Esterházy=Eisenstadt, die musst Du auflösen - der Leser will nicht auf eine Begriffsklärungsseite verwiesen werden, sondern auf das korrekte Lemma! Eine kleine Hilfe: aktiviere die BKL-Markierung - Einstellungen → Helferlein → Häkchen setzen bei Bearbeitungswekzeuge Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Dann siehst Du sofort jede BKL und kannst sie auflösen.

Das wär's einmal für's erste, sonst erschlag' ich Dich mit Ezzes - heute abend, so ab ~17 uhr bin ich weg und grille m it Freunden bis spät in die Nacht, also bis morgen (jetzt bin ich schon noch ein wenig online), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:59, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Michl, habe alles verstanden, wie gut, dass ich angefragt habe!. Zuerst Entschuldigung, dass ich jetzt erst wieder da bin und mein Verschwinden (Unterricht geben) nicht vorher angekündigt hatte.

Zu den "Beweisen": Sag mir bitte, wo dir eine fehlende Quelle auffällt, bzw. eine Stelle, die nicht objektiv überprüft werden kann: nur als Beispiel, damit ich den Ansatz erkenne. Wäre das möglich? Möglicherweise hab ich in meiner "Selbstbezichtigung" etwas übertrieben, oder doch nicht? --- Ich hatte versucht, die sehr verstreuten Quellen/Fakten zu suchen und auszuwerten und deren Fundorte anzugeben. Deshalb sag mir, ob es besser ist, einen Text zu verwenden, der die Fakten, die ja vorhanden sind, schon mal zusammengetragen hat.... Da ist mir aber noch keiner in Bezug auf A.B. begegnet. Konsequent wäre mnämlich, krass gesagt, nichts zu schreiben!!--- So was meinst du doch aber nicht?! Deshalb, damit ich mich annähern kann, sag mir bitte so ein Beispiel, ja?. Es eilt nicht!! Ich hoffe, du hast schönes Grillwetter! Bis demnächst dann, und schon mal vielen Dank --Motmel Diskussion 20:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bin gerade zurückgekommen - Wetter war soweit o.k., Essen & Trinken prima.

Ich schau mir morgen den Artikel auf eventuelle korrigierbare Stellen an und sag' Dir dann Bescheid. servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

BK!: Seit ich in der Wiki bin, wurde ich Nachtarbeiterin: Ich habs noch mal durchgelesen, was du schriebst. Hoffentlich verstehst du die Passage nicht falsch mit der Begeisterung! Ohne die kann man doch überhaupt nicht, oder? --- Das Komponistinnenproblem besteht ja, auch wenn du neutral bist. In vielen Fällen ist einfach nichts da zum schreiben (äh lesen). Und nun kommt die Wiki und sagt, du darfst das nicht schreiben. Das kann doch nicht sein. Lass uns das doch bitte irgendwie lösen. Ich mach alles, kürzen, streichen, zusammenziehen. Aber nicht stumm werden. --- (Außerdem tu ich noch Daumenhalten für eine OP.) Feiert schön, ich geh jetzt schlafen. --Motmel Diskussion 00:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen ohne Sorgen.--- Nochmal das "Komponistinnenproblem": Es sind die verstreuten einzelnen Punkte an Orten, wo sie in andere Zusammenhänge gehören, die für Anna Bons Biographie herausgezogen werden können.--)

Da wir irgendwann heute Besuch aus Darmstadt bekommen, der irgendwann ankommt und bis Sonntag bleibt, bin ich bis dahin etwa ab heute Nachmittag evtl. nur mit Unterbrechungen online. Habt ihr auch heute Feiertag? --Motmel Diskussion 09:52, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, wir nicht. :-( Na, ja ich habe ja sowieso frei. :-). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hi Ló, schon recht, aber "sowieso frei" kann ja nicht sein, denn du hast ja noch Schulkinder zu versorgen usw. Bei mir sinds die Enkel, die "anströmen". Soeben Telefonanruf, dass sie erst um 12 losfahren, so ist das mit Windelwechsel und dies und das. Wir sind eine Patschworkfamile... in jeder Beziehung, Söhne und Töchter eingeschlossen, einer lebt in Illinoies, eine Schwägerin in Florida, usw.

Ich sorge mich etwas um die Länge meiner Anna Bon, wer soll denn das lesen. Aber geschrieben musste es werden. Danke für den "Reinstelltip", da weiß ich jetzt Bescheid. Mal schauen--Motmel Diskussion 12:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

Tja, bei uns ist es zwar ein Feiertag, aber Pensionisten haben sowas ja leider nimmer ;o} Ich bin gerade beim durchlesen - sage Dir dann Bescheid... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Zur Anna Bon (Zwischenbericht) [rmichl plus jkb]:

• (1739/1740-?) ist wohl das Geburtsjahr - sollte (* 1739/40?) geschrieben werden und Todesjahr dazu, in diesem Fall also (* 1739/40?; † unbekannt) - diese Daten gehören dann in die unbedingt notwendige Intro (schau Dir andere Personenartikel an)
• Flöten-Sonaten (mit Bindestrich)
• Aushängeschild möglicherweise - streichen, reine TF
• Sonaten und Trios für Flöte und B.c. - was ist B.c.
• z.B., u.a. und andere Abkürzungen bitte vermeiden
• Fürst Nikolaus „dem Prachtliebenden“ - kein Link vorhanden?
• (Carlo Goldoni, vertont von Vincenzo Legrenzio Ciampi (1719-1762), ohne Datum) - Klammer in der Klammer vermeiden
• Heute aber erfreut sich ihre Musik, die sie gedruckt hinterließ, internationaler Anerkennung. - dann gibt's doch sicherlich Quellen?
• Wanderoper - ist noch kein Lemma, wäre aber lohnende Aufgabe (auf die Schnelle 6x in Artikeln genannt); aber der ganze Absatz ist dzt. unbelegt und ich denke, auch hier müsste es was geben
• Saint Petersburg - Saint ? Der erste Satz dieses Kapitels ist ein Bandelwurm - strukturieren (kommt auch noch weiter im Text manchmal vor)
• niveau- und geistvollen Auftritte - solche Wertungen sind gefährlich und könnten gelöscht werden
• 3x BKL auflösen bitte nicht vergessen (s.o.)!
• Kapitel Netzwerk italienischer Bühnenzauber & Haydnforschung mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ergebnissen in Bezug auf die Mitwirkung der Bon-Familie sollten unbedingt auf das Notwendigste zu Anna Bon zusammengekürzt werden - das sind Artikel im Artikel!
• Kapitel Mutter und Vater: auslagern und eigen Artikel schreiben - hier nur die Eckdaten zu Familie drin lassen (mein Vorschlag)
• Leben der Anna Bon - in die Intro einarbeiten, bzw. ganz nach vorne setzen - ab hier wäre eine Umstrukturierung ernsthaft zu überlegen: ev. zuerst in kurzen Abschnitten (Leben, Ausbildung, Kunstreisen,...), dann ausführlicher, jedenfalls sollte dieser gesamte Abschnitt vorne stehen
  

So, einmal für's erste dies hier - von einer Verschiebung in der dztg. Form rate ich ab. Kleine Zwischenkritik: DFu versuchst, zu viele Nebenthemata in diesem Artikel unterzubringen, das macht ihn Leser-unfreundlich. Ich werde aber über den Artikel noch weiter mit Dir Infos austauschen, wenn Du wünschest. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Michl, ich stimme in allen Punkten zu! Die folgenden Punkte sind deine von rückwärts, ich wiederhole sie für mein Gedächtnis.

• Was du zuletzt schriebst: unbedingt weitere Infos austauschen sehr gewünscht!
• Annas Leben: Ganz am Anfang war es so angelegt, Drumrum hat sich verselbständigt... Ich verstehe, was du meinst und heiße es gut!!
• Jawoll: zusammenkürzen Mutter und Vater, Bühnenzauber, Haydnforschung.
• Klar, BKL auflösen!
• Jawoll: Wertungen weglassen (man selbst ist betriebsblind).
• St. Petersburg und Bandelwurm : ok. ok.
• "Wanderoper": Findest du nicht belegt bei mir? Zu Befehl! Ja auch zur "Wanderbühne" gibts noch keinen Artikel.
• Die Quellen für ihre Musik: das ist das geringste, weil vorhanden: Kommt unter Werke, bzw. Fußnote dorthin.
• Ciampi ok.
• "Fürst Nikolaus": Link dazu später, wollte nicht wiederholen, aber lieber gleich beim ersten Mal!

was heißt TF (ich schaue gleich nach).

• ich werde u.a. lieber "beispielsweise" statt "z.b." schreiben, usw!
• "b.c." ist später beschrieben. Ok, besser gleich zu Beginn kurz erklären.
• Bindestrich Flöten-Sonaten.
• Anna-Daten ok. wie in Personenartikeln.

Jetzt hab ich alles im Hirn und ich danke dir dafür! An die Arbeit! Bis jetzt ist noch kein Besuch da.

Herzlichen Dank an dich!--Motmel Diskussion 15:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

kl. Service: TF = Theoriefindung

Siehe auch: Wikipedia ist keine Theoriefindung

--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 7. Jun. 2012 (CEST) (Damit ich nicht wieder was auf die Finger kriege)

Danke für die TF. Wieso kriegst du was auf die Finger, wo, warum?--Motmel Diskussion 15:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Weil ich jetzt zwei Mal in kurzer Zeit vergessen hatte zu signieren und das hat mir der ehrenwerte Meister Michl jedes Mal gleich mit einem entsprechenden Kommentar versehen. Jetzt passe ich etwas besser auf. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Erziehung der kleinen Maderln funkt offenbar bestens *grins* --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

ja gell, pariert wird!! gern--Motmel Diskussion 19:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

M., nun ein paar Gedanken dazu, was ihr hier oben (mit Reimmichl und Lómelinde) besprochen habt.

• Zuerst technisch: wenn du die Anna in der WP reinstellen möchtest, so würde ich in diesem Fall nichts verschieben - die Versionsgeschichte ist grausam lang -, sonder es per copy&paste machen. Weil es sich im Prinzip ausschließlich um deine Bearbeitungen handelt, wäre es so OK.
• die Anmerkungen hier oben finde ich gut; einiges können natürlich auch die fleißigen "Putzfische" noch korrigieren, aber bspw. die BKL oder die unbekannten Abkürzungen müssten von dir gemacht werden; ebenso noch bestimmte Begriffe - falls vorhanden - verlinken, ditto dann auch mit Begriffen, die es in der deWP nicht gibt, aber die es geben sollte (ja, ist subjektiv, aber falls es dann falsch ist, wird es jemand problematisieren)
• gut finde ich auch den Vorschlag, zumindest die zwei Abschnitte "Mutter und Vater" sowie "Netzwerk italienischer Bühnenzauber & Haydnforschung mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ergebnissen in Bezug auf die Mitwirkung der Bon-Familie" auf das notwendigste kürzen und daraus selbständige Artikel machen
• dein Problem, wenn du über eine quasai noch nicht per Forschung erschlossene Themen schreibst, bleibt natürlich die Frage der Belege; ich habe häufig das gleiche Problem, wenn ich über Personen oder Ereignisse im ehem. Osteuropa schreibe, die zu den kommunistischen Zeiten tabu waren und wo es folglich (noch) nicht genug qualitatives Material gibt. Da muss man halt lavieren, unter Umständen auch etwas kürzen und fürs später aufheben.
• ebenfalls, aber das hast du oben schon auch gelesen, ist ein Abstand nötig: wenn du ein Thema magst, also dich begeisterst, dann kann dein Euphemismus auch in den Text durchschlagen, ohne dass du es merkst, was dann allerdings als subjektive, nicht belegte Wertung kritisiert wird. So sollte man nie schreiben XY ist der beste Fußballer des Landes, sondern, wenn schon, XY wurde von ... für den besten .. gehalten + Beleg; oder gar nichts.

OK, ich lese dann weiter, und Gruß -jkb- 17:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Fotowerkstatt

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Nightflyer! auch hier danke für den link. --Motmel Diskussion 16:01, 12. Jun. 2012 (CEST)

@n Reimmichl II (Anna Bon)

Hallo Michl, grüß dich!

Den ersten Abschnitt zu Anna Bon kürze ich, aber Tendenz bleibt: die wichtigsten Lebenspunkte der A.B.

Natürlich kürze ich auch die Elternreisen total.

Aber: Weswegen die Eltern schon deutlich umrissen werden sollten: es gibt nur wenige Jahre, in denen Anna Bon tätig war: die Bayreuther Jahre 1756 bis 58, danach von da aus die Gastspielreisen nach Wien und ins "Ungarreich". In Esterhaza ab 1762 war sie nur noch Tochter, die Eltern waren ihr ständiges Umfeld. Ab 1765 war sie weg, -also nur diese kurze Zeit (1756-1765, knapp 10 Jahre) "lebte" sie quasi.

Vielleicht ist sie einfach "abgehauen"? Sowas ging damals nur durch Heirat. Deshalb noch folgende Frage: Wenn es heißt "Mad. Anna Bon" (Sängerinnenangabe im Libretto) was bedeutet diese Anrede im damaligen Österreich/Ungarn: Verheiratet, oder vornehm-französischer Titel "Mad." (leider nur abgekürzt) an einem Fürstenhof, oder "Mademoiselle?" Ich weiß, du kannst es genausowenig wissen, aber trotzdem, vielleicht hast du eine Meinung dazu, wenn du mal dazu kommst, vielleicht hast du einen Einfall?

Und: BKLs usw. erledigt. Neue dazugekommen, werden selbstverständlich unaufgefordert erledigt, wenn soweit.

Lieber Michl, also wenn du Muße hast... mit vielen Grüßen aus Bayreuth, ich muss jetzt Daumen halten, denn -jkb- ist ziemlich grantig. Die werden ihn doch nicht wieder wegschicken! --Motmel Diskussion 18:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

@n -jkb- (quasi Sebstgespräch)

Du hattest noch einen Kommentar zur Anna B. oben hingesetzt, ohne, dass ich das gesehen habe, das tut mir echt leid, denn es ist schade. Du sprichst von den Versionen, die grausam lang sind. Das ist echt ein Problem, weil ich immer so arbeite. Hinhupfen und schnell kleinklein verbessern, das mach ich immer so. Für die Wiki ist das wohl ungeeignet. Wie ändern? Doch in word vorbereiten? Ich schreibs jetzt so hin, erst wieder Ende Juli anschauen. Und morgen halt ich die Daumen.--Motmel Diskussion 21:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, damit du nicht, so wie ich manchmal, Monologe frühen musst (ich habe da schon mal eine Spam-Verwarnung von meinem ehemaligen Mentor bekommen), schreibe ich dir mal eine Möglichkeit auf die du auch nutzen könntest. Lege eine Seite an die Benutzer:Motmel/Anna Bon di Venezia heißt und kopiere den Inhalt der BD:Motmel/Unterseite dort hinein. Dadurch verkürzt sich die Versionsgeschichte von 1000 auf eine einzige Version. :-) Wenn du es dann verschiebst, ist das mit der Versionsgeschichte auch kein Problem mehr. Wenn da noch zwei drei Bearbeitungen/Versionen dazu kommen, wäre das nicht schlimm. So zumindest würde ich das machen. Natürlich geht es auch so, wie -jkb- es angesprochen hat und du kopierst es direkt in die neu zu erstellende Artikelseite, aber ich würde es, wie gesagt, über den Umweg auf eine Unterseite von dir machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:40, 13. Jun. 2012 (CEST)

So oder so, solange der Text keine (wesentlichen) Beiträge anerer Benutzer enthält, was dir zusagt; es ist eben der Vorteil, einen Artikel im BNR vorzubereiten, wo du eben frei bist und auch Kleinigkeiten speichern kannst. Dann muss man aber scheuen, ob man die Versionsgeschichte irgendwie bereinigt. Gruß -jkb- 08:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo -jkb-, das verstehe ich jetzt nicht, ist aber egal, wo du auch bist: Alles....// Das ist ja auch eine lange Versionsgeschichte mit deinem KH! Trotzdem da Capo: Alles wird gut.--Motmel Diskussion 08:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ló, vielen Dank, bin froh, dass es dir offensichtlich mit den "Monologen" auch so geht/ging! Vielen Dank für deine Tips!--Motmel Diskussion 08:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nun das ist halt manchmal das Problem, wenn man von jemandem gern eine Antwort bekommen würde, derjenige aber entweder keine Zeit oder Lust dazu hat sie zu geben. Dann schreibe ich halt immer wieder etwas dazu.

Ich wünsche euch einen schönen Tag, und für -jkb-, dass alles reibungslos verlaufen möge. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

AW für hier und eins drüber gleichzeitig: Sorry, bin privat immer noch etwas eingespannt, meinem Freund über die ersten Tage nach dem Tod seiner Frau zu helfen (er ist halt schon 91, zwar geistig voll da, nur sehr gebrechlich) - ich finde aber sicher heute, spätestens morgen Zeit, den Artikelentwurf durchzuackern. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:48, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: -jkb- die Daumen zu drücken, schadet sicher nicht!

Benutzer Diskussion:Motmel/Unterseite - Kommentar

Kleine Zwischeninformationen (ich hab' den Baustellen-Baustein eingefügt, solltest Du bei allen Deinen Unterseiten machen):

1. Du musst eine Intro mit einer Zusammenfassung des Gesamttextes (auf Anna Bon beschränkt) vornehin schreiben - KEIN Kapiteltitel, steht dann direkt über dem Inhaltsverzeichnis-Kasten.
2. Die erste Kapitelüberschrift könnte dann ev. Leben statt Anna Bon di Venezia lauten - hier ist, unabhängig von der Intro, ausführliche Beschreibung gefordert - etwa so, wie es dzt. hier schon steht.
3. Heute aber erfreut sich ihre Musik, die sie gedruckt hinterließ, internationaler Anerkennung. - sollte wertfreier/neutraler formuliert sein - es gibt noch ein paar ähnliche Passagen, die "entschärft" werden sollten.
4. Wanderoper im 18. Jahrhundert: ich frage mich, ob die Abschnitte VOR Annas Geburt hier hereingehören? Ein kurzer (Ab-)Satz, dass ihre Eltern dieses Metier betrieben, würde IMHO genügen, ausführlich sollte dann nur geschildert werden, ab wann sie (auch künstlerisch) mitwirkte (s.u.). → Eigenes Lemma, wie gesagt, wäre sehr gut!
5. Kapitel Mutter und Vater wie auch schon vorgeschlagen in eigene Artikel auslagern - Kurzinfo über die beiden im Kapitel Leben genügen vollauf.
6. Leben der Anna Bon: redundant zum weiter oben geschriebenen - im Kapitel Leben einbauen, bzw. die entsprechenden Unterkapitel (ab Im Ospedale della Pietà) unter neuer Kapitelüberschrift nach Leben einfügen (Überschrift etwa Künstlerisches Wirken o.ä.).
7. Die weitere Gliederung ist nach erstem Drüberschauen o.k., denke ich - Einzelnes kann man später noch umschlichten.

Ich empfehle Dir - zwecks Übersichtlichkeit - die Punkte w.o. aufzuarbeiten (Intro - Leben - Künstlerisches) und die angesprochenen Teile (Wanderoper, Eltern) auszulagern. Erst dann siehst Du, wie der Artikel tatsächlich auf den Leser wirkt. Im speziellen Fall bin ich durchaus froh, dass ich ein Laie bin, so kann ich wahrscheinlich ganz gut beurteilen, wie der durchschnittliche wiki-Leser reagieren wird. Sehr gute Arbeit bisher! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

BK!

Lieber Michl, hatte wieder einen BK, Entschuldigung, reallebentelefonanruf mit Wichtigem, konnte ich nicht unterbrechen, Familie, Familie... Habe gesehen, dass du schon doch geantwortet hast. aber hier trotzdem mein BK-Grund: ich speichere jetzt den ab, dann les ich das Neueste von Dir, dann ruf ich wieder äh schreib wieder.--Motmel Diskussion 12:40, 13. Jun. 2012 (CEST) Jetzt hatte ich doch vergessen zu speichern, hier also verspätet, der Laptop hats noch drauf. So ein Durcheinander, gerade gemerkt, befor ich zum Unterricht wegmuss. Tschuldigung und bis heute abend. (Und jetzt der vergessene Text.)--Motmel Diskussion 16:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank an dich, Michl. Nein, nicht ackern, nicht so heiß essen, wie gekocht. Ich weiß auch nicht, wieso ich das jetzt abschickte, so eilig ists nicht. Sag deinem Freund einen Gruß, jenachdem, ob du meinst, dass er sich freut, wenn andere teilnehmen, nur du kannst das beurteilen. Vor allem sind es ja die vielen Dinge drumrum, die sich für ihn ändern, vor allem, nachdem die Beerdigung hinter euch liegt. Da bist du als Freund jetzt sehr eingespannt. Also bitte, bitte kümmere dich jetzt nicht um meinen, zugegeben! etwas unüberlegten Auftrag, war zu wenig damit befasst. --Motmel Diskussion 16:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

So, nun habe ich etwas Luft! Lieber Michl, großen Dank. Ich bin wirklich sehr gut beraten und weiß WIRKLICH jetzt, wie es laufen soll. -jkb- hat mir auch (leider hab ich es zu spät entdeckt) genau in die selbe Richtung erklärt. Ich habe auf meiner "Neuen Seite", weswegen wir ja Diskussionen hatten, schon mal viel gekürzt und umgestellt (mea culpa: hier ist sie:Benutzer:Motmel/Neue Seite, wo ich mit dem Kürzen schon angefangen hatte). Ich habe euch sehr strapaziert, ich weiß es. Habe bestimmt auch noch weiter Strapaziöses für Euch parat, aber das Schlimmste ist getan. Was rätst du mir: -jkb- hat sich doch tatsächlich heute früh gemeldet, er soll doch Ruh halten... Bin aber, was die Wiki anbetrifft vollkommen zufrieden, wie es gerade läuft. Was soll ich noch sagen, noch mal Danke! --Motmel Diskussion 20:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Liebe M., wenn ich mich schon überfordert fühlen sollte, so sag ichs, aber dazu braucht man viel mehr :-)... Ansonsten werde ich mich wohl irgendwann Anfang nächste Woche etwas weniger melden, aber das gibt sich. Gruß -jkb- 21:06, 13. Jun. 2012 (CEST)

Heisst das, sie behandeln dich nächste Woche? bist du also noch zu Hause? nungut, du weisst, wie es dir geht, niemand sonst.--

Schon wieder 11 und nichts für die Unsterblichkeit vollbracht (ich), außer Klavierstunden.--

Das Wort "Euphemie" habe ich bisher nie benutzt, aber drüber nachgedacht. ich denke, Kultur muss mit besonderen Worten belohnt werden, sonst hätte sie sich doch nie durchgesetzt. Die Sprache ist es, die überleben lässt. Natürlich soll sie nicht unecht sein, o nein, oje!

Aber ich merke schon, wenn ichs später lese, wo ich an die Grenzen gehe, schon gut, dass ichs immer wieder gesagt kriege. Irgendwie werde ich schon die Mitte finden.

Noch einen Gedanken an dich und dein Wohlergehen, heut geh ich mal vor 12 schlafen...--Motmel Diskussion 23:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke fürs Bapperl!

an Reimmichl!--Motmel Diskussion 11:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

de nada, signora, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

heißt das sowas wie: "fait rien"?--Motmel Diskussion 12:08, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bapperl? Ich dachte das heißt Goschn auf wienerisch. :-) Hallo zusammen, ich habe gerade mal schnell einen Artikel geschrieben, wenn ihr wollt könnt ihr ihn mal anschauen. Elbisch wäre es übrigens „melima“ sehr gern oder liebend gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, hab schon gelesen. "Sauber, Sauber sag i" (fränkisch). Deinen "K..balken" hatte ich die ganze Zeit, als ich an meiner Anna arbeitete, hatte 2mal auf meine Disk. geschaut, ohne deine Nachricht gesehen zu haben. Manchmal macht die Disk. solches Versteckspiel, ohne dass ich das erklären kann. Also, habe soeben entdeckt und gelesen. Macht doch Oberwind. ---

Meinst du wirklich "Bapperl" heißt "a Schelln"? ich dachte, es soll die die Markierung sein für die Anna im Prozess. Schönen Tag--Motmel Diskussion 15:04, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ne denke ich nicht, der Michl hat bloß nen Aufkleber auf deine Anna gebappt, das denke ich ist gemeint. :-) Aber wie dem auch sei Babeln, babbeln, bapperln das kann man auch auf kindlich sprechen beziehen, daher meine Assoziation. Ich hab schon gesehen worum es ging, ich schnüffle immer überall herum, wenn ich grad Lust oder Zeit habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja rumschnüffeln heißt bei mir, Realleben vernachlässigen...oder, ab und zu muss ich mich am Riemen reissen, dann ist es gut, man hat was konkret zu schreiben (statt blättern)--Motmel Diskussion 15:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

O.k. dann schreib du weiter, ich störe nur ungern. :-) Böse Zungen behaupten aber sicher das Gegenteil. Ich muss noch einen Text fertig durchsehen, also bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wie hast du das wieder mistverstanden?? wollte bloss sagen, dass ich m i c h am Riemen reissen muss, was du tust, war nicht gemeint, glaubs doch endlich!--Motmel Diskussion 15:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ach ich verstehe dich doch, warum nimmst du mich denn bloß ernst. :-) Ich bin mit meinem Text aber gleich durch. Dann kann ich anfangen heute noch ein wenig was sinnvolleres zu machen, als dich zu verwirren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 14. Jun. 2012 (CEST)

Okokok ibidumm--Motmel Diskussion 16:14, 14. Jun. 2012 (CEST)

Neihein so etwas würde ich nie von dir behaupten. Jetzt tu ich aber wirklich was. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 14. Jun. 2012 (CEST)

Habt's ihr alle heute zu viel Kaffee inhaliert? Sauber, sauber, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:51, 14. Jun. 2012 (CEST) @ Motmel: richtig übersetzt!

Guten Abend Meister Michl, ja ich würde hier ja sauber machen, aber die „Melodische Dame“ hat keine Rundablage, wo ich das hinräumen könnte, Nicht einmal einen ordentlichen Aktenschrank, ich hätte es längst gemacht, dann wäre hier alles blitzblank, so sauber wie euer eigener Schreibtisch. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

Na, wie MEIN Schreibtisch aussieht, weißt Du ja bestens ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:47, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja, genau, das weiß ich sehr gut. Bloß den Schlüssel für die Schubladen mit den geheimen Unterlagen habe ich noch nicht gefunden, könnte es sein, dass du den an einer Kette um den Hals trägst? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 14. Jun. 2012 (CEST)

(Quetsch) Nö, der liegt mitten auf dem Schreibtisch - da schaut nämlich keiner hin... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:31, 14. Jun. 2012 (CEST)

Was ist denn scho wieder gmeint...wohl ein Archiv für mich? langsam glaub ichs nämlicht selbsten, denn man muss ja immert so lange suchen hier. Also Kaffee habe ich gerade inhaliert, damit ich im Chor, dawoich jetzt hingehntu munter bin. das dauert dann bis 22.30, bisiwieda heimkemmadu. Also dann --Motmel Diskussion 19:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe da etwas

Hallo Motmel,
ich habe da gerade etwas gefunden, was du vielleicht gebrauchen könntest. → Wanderbühne. Ist zwar jetzt nicht direkt Wanderoper, aber vielleicht trotzdem als Link geeignet. Ich werde die Seite gleich noch ein wenig formatieren. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lomelinde, dieser Link/Thema ist wirklich gut. Meine Bons gehörten zu den elitären Wanderbühnen der Aristokratie. Also Gegenteil, hatte ich auch geschrieben, ist aber jetzt im Moment nicht aktuell. ich muss jetzt mal an Michl was schreiben. Tschüss derweil--Motmel Diskussion 16:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Michl, danke, dass du Unterseite "entbapperlt" hast!. Denn besser is: eins nach dem anderen.

Jetzt nochmal eine Frage: In Österreich: wie wirkte damals nach deinem Wissen der Titel "Madame"?? Gabs doch nur für verheiratete Damen, oder? Das ist in Bezug auf Anna Bon total wichtig, geklärt zu werden. Du musst nicht allwissend sein, aber hast vielleicht eine Idee? Und dies war die Abkürzung davon, stimmts?: Mad.? Danke im Vorraus! später mehr....und noch schönen Nachmittag, --Motmel Diskussion 16:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

-*quetsch* Ich kenne es als Mme. Aber das soll jetzt nichts heißen. :-) Also „chère Mme. Motmel“ so würde ich es sagen. Das heißt natürlich Dame also adlige hochgestellte Frau, und nicht so ein gewöhnliches Weibsbild wie ich es bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 16. Jun. 2012 (CEST) Pardonnez moi.

Wirklich? Hochadelig ist doch Serenissima, ach ja in Frankreich---keine Ahnung. Madame Montespan? die war ja eine Mätresse, in französisch war doch "Madame" (dasselbe wie "Mad."?) bzw. Mademoiselle ganz normal bürgerlich, oder? Wenn ich das wüsste. An Fürstenhöfen sprach man ja französisch... Wie gesagt, wenn ich das wüsste!--Motmel Diskussion 16:58, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich tippe auf Mad. = Mademoiselle, also „kleine Dame“, weil sie doch ledig war, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 16. Jun. 2012 (CEST)

du tippst, aber man weiss es nicht, denn Gerber schrieb ja, sie lebte verheiratet, wenn auch so nicht glaubhaft. Wenn ich das wüsste, ob, wann, oder nicht. Mad. nach deiner Tippe also Mademoiselle? Ich hoffe, dass Michl die österreichischen, bzw. Wienerischen Abkürz. des 18. Jh. -- kennt oder errät. Ob er das noch liest heute?

Zum Wienerischen Gebrauch (also recht lokal): Madame wurde in der höflichen Anrede (im 18.-19. Jh.) prinzipiell jede Frau angesprochen, auch die Greisslerin und die Hebamme - Abkürzung landläufig Mad., korrekt aber Mme. - Mademoiselle wurde jede jüngere angesprochen, auch die Näherin. D.h., die Anrede war höflich gemeint, nicht aber klassenspezifisch. Ausnahme: Dienstboten waren ausgenommen, bei Künstlern gab's manchmal den Unterschied zwischen "Hauseigenen" und "Ausserhäuslichen" - d.h., die hauseigenen z.B. Musiker eher nein, ander eher ja (wobei mW. kaum hauseigenen Musikerinnen vorkamen). Letztlich eine Frage der Höflichkeit. Ein literarisches Beispiel: Bei Wilhelm Busch heißt's von der gerade Witwe gewordenen Hausfrau zur Milchfrau: Ab heute, liebe Madam(e) Piter - bitte nur mehr ein Viertelliter!" (Zitat aus dem Gedächtnis, die Madame stimmt aber sicherlich). Hilft's? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:28, 16. Jun. 2012 (CEST) Sorry, aber ich hab' bis jetzt den Pool hergerichtet - Sch***arbeit, aber wenn's heiß ist, dann liebe ich ihn...

Nachtrag: bei meinem Lieblingsdichter Nestroy war Madame für JEDES Frauenzimmer gang und gäbe - und der Galan, der das Stubenmädel anmachte, sagte natürlich Mademoiselle (im normalen Betrieb wurden junge Mädchen niedrigeren Standes eher Demoiselle genannt - DAS gilt übrigens auch für Künstlerinnen, z.B. auf Plakaten und Flugzetteln!) Auf dem Wiener Burgtheater war für Kinderspieler bis in die 20er, 30er Jahre d.v.Jh. üblich: männlich Klein-Weber, weiblich Dem.Weber (das blieb der Dame, bis sie heiratete, dann Mad.Weber)...

Noch ein Zuschlag: Burgtheater, der Inspizient überrascht Klein-Novak, wie er Dem.Nadiger küsst, rennt zum Regisseur und sagt: "Ich glaub', wir sollten am Aushangzettel Klein-Novak jetzt durch Hr.Novak ersetzen..."

Michl warst du das jetzt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 16. Jun. 2012 (CEST) (Ja schon gut, so soll sie eine Madame sein.)

...ich wollte Dir auch eine kleine Freude machen und die beiden Nachsätze unsigniert lassen... *höhö* --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:47, 16. Jun. 2012 (CEST)

Tja, pressierts, passierts. :-) Ich wünsche noch einen wunderschönen Abend dem galanten Herrn und der Madame Motmel. Jetzt muss ich Essen machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallö Michl, ja wer nur sowas glaubt! da bin ich voll und wissenschaftlich beruhigt, ja sowas, so ists halt in Wien, da weiss mer, wies glaufen is. Also die Anna ist also unverheiratet, wie ich weiterdenken kann. Diese Nachricht rettet mich vor aufhaltsamen Grübeleien. Da sagen wir großes Dankefei.---- Wir kriegen jetzt Grillbesuch, ich muss noch Salate machen, du hast deinen Pool gemacht... einen vergnüglichen Abend! Übrigens, vorhin hat mein Laptop (nicht ich!) nicht signiert!!--Motmel Diskussion 18:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Madame...

...congratulation! Du bist, wie ich grad sehe, ab sofort Sichter(in)! En avant, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

oh kannitverstahn, wíedas was?? Wo?? wieso? Hallo Michl, schön von dir zu hören! Jedoch bin ich über deine Nachricht irgendwie...nicht... ganz up to date--Motmel Diskussion 13:43, 21. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest gestern Nacht vom „Passiven Sichter“ zum „Passiven Sichter und Sichter“. Wollte auch schon gratulieren, habs aber dann verschlafen. Das heißt, du kannst jetzt ungesichtete Versionen von anderen sichten. Hat was mit der Edit-Zahl zu tun (WP:GV). Glückwunsch und Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das da solltest Du Dir sich(t)erheitshalber durchlesen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:56, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe da noch ein paar Änderungen durchgeführt, ab sofort kannst du Abschnitte durch Einfügen des Erledigt-Bausteins archivieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

/BK @Torana, @Michl, Nachdenk---- vielen Dank für die hilfreichen Links von euch beiden. Die müssen ja verstudieret werden---- nachdenk. Ganz Schönen Tag für euch--Motmel Diskussion 14:16, 21. Jun. 2012 (CEST)

@Ló, was dun geschrieben hast, sehe ich erst im Arbeitsmodus, muss mir mal jetzt anschauen. Schon mal lieben Dank für alles wieder--Motmel Diskussion 14:16, 21. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Lómeline, sei nicht böse: das ist mir zu bunt, zu auffällig! Gibts nicht eine einfachere Leiste, oder nur einen Briefkasten? --Motmel Diskussion 14:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Klar kannst du machen wie du möchtest, ohne Bilder, die Navigationsleiste ganz löschen, oder Teile wegnehmen. Sag mir was du haben möchtest und ich passe es für dich an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, ja so ist es prima, du hast es erraten. Das hast du wieder toll gemacht 1000 Dank. Brauch ich in der Leiste oben "Diskussion" es ist doch schon da, kann weg, oder? Stattdessen eine "Wilhelmine", ja? O toll! und "Bon-Family?" und "Spielwiese"? leider muss ich jetzt üben für einen kl. "Auftritt" heute....deshalb bin ich ab jetzt weg!!--Motmel Diskussion 17:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

Gut ich bau es dir dort mit ein, viel Spaß beim Spielen. :-) Einen schönen Abend und bis Morgen. Ich frage mich wie du da überhaupt noch durchsteigst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nach Hause gekommen, habe ich sofort gesehen, dass du das alles reingebracht hast. ist doch schön übersichtlich. Warum soll ich nicht durchblicken?? Allerdings muss ich jetzt mal einzeln durchgehen, bevor ich das Archiv in Gang setze. Wieder einen schönen guten Morgen der Helferin, ich hör grad Don Giovanni von Mozart. Unglaublich!! Kennst du...?--Motmel Diskussion 23:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen, ähm, dem Namen nach schon, aber selbst wenn das für dich unvorstellbar erscheinen mag, klassische Musik ist nicht so ganz mein Ding. :-) Ich mag Balladen, Lieder die Geschichten erzählen, von einfachen Leuten, Gefühlen, Sehnsucht, Liebe zu einem Land oder irgendwie Verbundenheit ausdrücken. Gefühlvoll, leise, und doch voll vom Zauber einer vergangenen Zeit. Beispielsweise auch dieses Lied. Rare old Times oder Melodien von Jhina Jihina oder andere indianische Musik. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 22. Jun. 2012 (CEST)

Don Giovanni

grundsätzlich ist mir das sehr verständlich, wenn du Don Giovanni nicht kennst. Die Frage ist nur, ob du weißt, was dir entgeht... Ich weiß das auch von vielem nicht. Liebe Grüße von --Motmel Diskussion 18:03, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich kenne Beethoven, ich habe sogar eine Briefmarke, wo er drauf ist. :-) So hat jeder seine Vorlieben, und wir haben noch ein paar Themen, über die wir so nebenbei mal reden können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 22. Jun. 2012 (CEST)

Don Giovanni II

ich hab vergessen: vielen Dank für die Youtube-Links! Frage: ist für dich Musik Entspannung bzw. Unterhaltung allein? das ist jetzt meine Neugierde, entschuldige, würde mich freuen, zu hören--Motmel Diskussion 08:18, 23. Jun. 2012 (CEST)

Nun ja eigentlich höre ich nicht sehr oft Musik, nicht einmal beim Autofahren, aber wenn dann halt gern solche. Aber ich höre auch gern Chris de Burgh, Tracy Chapman, → Revolution Baby … so alles Mögliche. Nur eben keine Klassik, kein Punk-Rock oder Heavy Metal … (das soll jetzt nicht heißen, dass man das miteinander in einen Topf werfen kann). Ja manchmal einfach nur weil mir diese Musik gut tut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Auskunft, was dich betrifft. Einfach die Funktion der Musik interessiert mich. Für mich gehört sie zu den septem Artes liberales. --Motmel Diskussion 10:29, 23. Jun. 2012 (CEST)

Tja, ich höre dafür gern Metal und manchmal sogar Punk ;o)

Wobei Metal ja ein ziemlich inhomogenes Feld ist, das heißt ich mag sicherlich bei weitem nicht alles, was als Metal firmiert. Aber ich höre eben sehr gerne Musik. Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:30, 23. Jun. 2012 (CEST)

Na das ist ja klar, jeder „Hammerschlag“ auf den Amboss klingt doch in deinen Ohren wie Musik. :-) Danke nochmals für die Erklärung auf Michls Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Torana, sehr nett, dass du auch dein Statement abgegeben hast bezüglich Musik. Muss doch herausfinden, was andere davon halten, nachdem ich immer im eigenen Saft schmore...--Motmel Diskussion 18:46, 23. Jun. 2012 (CEST)

Oldie-Jazz bis maximal Dizzy Gillespie, Ungarische Tänze (Brahms) und ähnliches, Smetanas Mein Vaterland (ganz besonders daraus Vltava), traditionelle schottische & irische Dudelsackmusik (tscha, jeder hat seine dunklen Seiten), Militärmärsche (dabei bin ich kein Militarist - ich liebe bloß Blasmusik, aber nur nix Volkstümliches - kotz!) - das absolute Highlight für mich war deshalb das Edinburgh Military Tattoo (schon 2x besucht),... naja, Gusto und Ohrfeigen sind verschieden ;o} --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:15, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ui....toll! Also auch Smetana und Brahms noch, toll. Beim anderen bin ich ne Null, will mich aber bessern. Aber jetzt muss ich schnell noch ins Konzert um 8. deshalb so kurz!--Motmel Diskussion 19:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

für Michl

Hallo Michl, erstmal: ich hoffe, es geht dir wieder besser!

• Dann: nachdem du auf deiner Seite weder dementiert, noch Veto eingelegt hast, nutze ich diese Gunst, um dich im Bandwurmsatz zu fragen,
• ob auf Benutzer:Motmel/Anna Bon di Venezia die Intro sowie Abschnitt "Wandertruppe der Künstlerfamilie Bon" jetzt dein wertes Ge- (oder weiterhin Miss-) fallen erzeugen würden, so du dazu kämest, diese beiden Abschnitte irgendwann ein weiteres Mal zu lesen.
• Ich weise auch darauf hin, dass die "Eltern" beide hinausgejaget sind und ich mit dem Ergebnis selbigen Vorschlages deinerseits sehr zufrieden bin. Ich hoffe auf dero Gefallen.
• Sollte es dennoch nicht an dem sein, so bitte ich um weiterhin Kritik.
• Auch trage ich mich mit dem rigorosen Vorhaben, die Abschnitte "das Verschwinden...", "Wiederentdeckung..." und "A.B.s Stil:..." vielleicht besser in dieser Reihenfolge, wie gerade aufgezählt, zu setzen.
• Über andere Dinge erbitte ich gütiges Ansehen und Geduld
• Mit Dank im Vorhinein!

Nun noch was menschliches, kannst du mit -jkb- kommunizieren, ich meine telefonisch oder so? Vielleicht braucht es sowas, denn PC sollte er wohl möglichst lassen. Ich habe aber keine Ahnung und bin eher ratlos...--Motmel Diskussion 19:17, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, wenn ich Dich schon mit meinem abstrusen Musikgeschmack quäle (s.o.), dann muss ich dafür auch was leisten - also werde ich mir ehebaldigst die Anna zu Gemüte führen (nur noch net morgen, denn es ist Hochzeitstag und da darf ich mir keine fremden jungen Damen anlachen ;o] ). TelNr. von -jkb- hab' ich leider net, ich könnte also auch bloß Internetten... Sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

was hast du denn, das ist doch ein absolut vielseitiger, kein abstruser Musikgusto! Komme gerade von der "Bayreuther Orgelnacht", also an sämtlichen Orgeln wird georgelt, man geht von Orgel zu Orgel, ich war nur bei einer. Übrigens, die Dudelsackspieler: im Barock haben die Komponisten diesen Quäkgesang nachgeahmt, das ist köstlich.

Aber nein!: die Anna dachte ich nur in kleinen Häppchen (die ersten zwei Abschnitte und die Gliederung), net ganz, sonst 1. kriegst du ja das Davonlaufen und 2. die muss ich noch sichten. "Über andere Dinge erbitte ich gütiges Ansehen und Geduld"(oben), das habe ich, wie ich sehe, nicht klar ausgedrückt. Ich meinte Fehler usw. Kurz: es interessiert mich nur, ob ich jetzt besser liege mit der Gliederung, denn etwas von dem alten Aufbau ist ja noch vorhanden, aber "Schönreden" habe ich immerhin tunlichst abgebaut. Isaberauch wahr!! Dies wollte ich noch nachschicken. Und dann macht euch morgen einen sagen wir mal gemütlichen oder festlichen oder wies grad kommt Tag.--Motmel Diskussion 22:30, 23. Jun. 2012 (CEST)

:Heute bis abends bin ich in Nürnberg, im Germanischen Nationalmuseum, schönen Tag!--Motmel Diskussion 08:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Anna-Bon-Durchsicht

Vorweg: Die Einteilung in kapitel und Unterkapitel finde ich jetzt schon recht gelungen - ein paar Details:

1. Kapitel Die Wanderoper der Künstlerfamilie Bon: wann sie vorher mit ihr zusammentrafen, ist jedoch nicht bekannt - na, ich nehme an, sie werden mit der Tochter schon vorher "Zusammengetroffen" sein - meinst Du "zusammen aufgetreten"?
2. "Stagione" (nur ein "g") sollte erklärt & verlinkt werden
3. Kapitel Leben der Anna Bon: zweimal wird auf die Titelseiten hingewiesen, sollte umformuliert werden
4. Kapitel Im Ospedale della Pietà: "Trouvaille" und "Mendicanti" sollten erklärt werden
5. Kapitel Die Komponistin: (mehr war am liberalen Bayreuther Hof offenbar nicht veranlasst) - was ist mit diesem Satz (veranlasst?) gemeint?
6. Kapitel Markgräfin Wilhelmine: Generalbass und Basso continuo zu verlinken, ist zu viel (beide links gehen zum selben Artikel - also genügt einer); der genannten gleichaltrigen Prinzessin gewidmet, - ist das die oberhalb genannte Ernestine Auguste Sophie von Sachsen-Weimar-Eisenach? Müsste deutlicher formiliert werden...
7. Kapitel Oper Artaseve: Dass sie nach April 1765 verschwand, - verschwand ist IMHO ein unglückliches Wort, dass man von ihr...nichts mehr hörte o.ä. wäre ev. besser
8. Kapitel Die Sängerin: erster Satz ist ein verunglückter Bandelwurm (sorry!)
9. Kapitel Im Ensemble Joseph Haydns am Hofe des Fürsten von Esterhazy: letzter Satz Dass Anna Bon noch komponierte, beweist - unvollständig oder überhaupt zu entfernen?
10. Kapitel Das Verschwinden einer Musikerin: wie oben gesagt, "Verschwinden" mMn unpassend (auch noch später im Text); Was könnte gewesen sein? - in Enzyklopädie eher unpassend
11. Kapitel Kammermusik für Flöte: Theorbe (?) erklären
12. div. Rechtschreib- und Syntaxfehler habe ich vorerst unberücksichtig gelassen, sind auch später auszumerzen

Sorry, ich muss dringend weg - Rest folgt heute noch, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:59, 26. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Michl, chapeau!

ich dachte an zwei Abschnitts-Häppchen und die Gliederung. Doch du hast dir wieder soviel Mühe gemacht, das ist mir jetzt peinlich. Vor allem möchte ich ja verhindern, dass du immer wieder ALLES liest, was ich immer wieder STÄNDIG ändere.

Du könntest deshalb den "Rest" lassen.!

Denn Deine Vorschläge sagen mir genau, wos langgeht, das habe ich mir gewünscht. !!

Zu 5.: War dieser Satz wirklich nicht verständlich, dann muss ich überlegen, denn es handelt sich ja um das Zentralproblem der Komponistinnen, sie wurden nicht ernst genommen, damals wie heute, aber in Bayreuth schon, und wenn das nicht verständlich ist, muss ich einpacken...

Noch diese Rückfrage zu 10.: "Das Verschwinden einer Musikerin" hat doch einen leicht kriminologischen Touch ("criminal-tango"), ja den will ich, wenigstens als Überschrift. Oder?????

Alles andere wie gesagt ok, danke, mach ich gleich.

Also bitte nicht weiter lesen, wahrscheinlich muss ich noch mehr kürzen....--Motmel Diskussion 13:46, 26. Jun. 2012 (CEST)

Und wieder redet sie dazwischen wenn Erwachsene sich unterhalten. Wie wäre es mit Die verschollene Musikerin oder Die vergessene Musikerin, die Unauffindbare, die Verschmäte, die Unbeachtete …? Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 26. Jun. 2012 (CEST)

irgendwie ja, geht in meine Richtung, denn sie ist ja nicht ohne Grund verschwunden, denk ich. Sie wurde, ja ganz genau: nicht beachtet, dein Ausdruck, wer weiss. Sie verscholl, sie verschwand müsste DOCH stimmen. Sie türmte mit einem Liebhaber, sie wechselte ihren Namen, sie schmiss ihren Fleiss hinter sich und lebte heiter und zufrieden. Sie kriegte ein Kind und starb bei der Geburt oder im Wochenbett, sie gründete auf Schloss Český Krumlov eine Theatertruppe und machte ihre eigenen Festspiele. Dabei ließ sie die Räume mit heute berühmten Commedia del Arte Bildern ausmalen, die sie vorher mit ihren Eltern erlebte....ihr Vater war ja Maler, ihre Mutter muss umwerfend komisch agiert haben. Sie haben die Opera buffa (mit)erfunden. Ja irgendwas davon. --Motmel Diskussion 17:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Na vielleicht hat der Michl noch eine gute Idee, ich mach Feierabend. Und wenn ich mich jetzt ganz dumm anstelle, dann war das Opera Buffa eine Art Buffet in der Oper. Ähm, sorry, aber das war mein erster Gedanke dazu. Ich als Musikbanaus(e)-in? Einen schönen Abend wünsche ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 26. Jun. 2012 (CEST)

Noch schnell ein Nachtrag: vielleicht kannst du das noch gebrauchen :-) So nun aber Tschüss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 26. Jun. 2012 (CEST)

Jaha, natürlich!--Motmel Diskussion 17:49, 26. Jun. 2012 (CEST)

kl. Service

Hallo Motmel,
ich habe <Silke gebeten sich schon mal um die Normdaten für deine Anna zu kümmern. Sie hat das netterweise sofort erledigt und hier ist das Ergebnis.

{{Normdaten|TYP=p|GND=120491761|LCCN=nr/89/16157|VIAF=100241400}}Diese Vorlage kannst du dort einfügen und dir die Daten einmal ansehen. Ebenso fehlt noch diese Vorlage

• {{Personendaten |NAME= Bon, Anna |ALTERNATIVNAMEN= Boni, Anna Lucia; Bon di Venezia, Anna; Bon DiVenezia, Anna; Bonn, Anna |KURZBESCHREIBUNG= Ital. Komponistin und Sängerin |GEBURTSDATUM=1738 oder 1740 |GEBURTSORT= (mit Verlinkung auf Ort, Staat) |STERBEDATUM=1767 oder 1789 |STERBEORT= (mit Verlinkung auf Ort, Staat) }}

Geburts- und Sterbeort muss noch ergänzt werden wenn du da Daten hast sonst leer lassen. Später bitte die nowikis entfernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, na toll! Viele Dank, werde gleich auch Silke danken.

Wies so geht, jetzt habe ich wieder nach einem Datum zum forschen: † 1789 ?Hähhh?. Melde mich später wieder.

Habe übrigends noch viel nachgedacht über deine Bewertung und wie man das ausdrücken könnte, es soll ja keine Lobhudelei sein, und meine "Anfangsschwierigkeiten" sollen auch nicht verschwiegen sein. Hilfe ist ja dann am effektivsten, wenn sie auf die Schwächen der einzelnen eingeht. ich hätte längst alles hingeschmissen (Anmeldung, Hochladen usw) wenn nicht persönliche Hilfe meine Schwächen wettgemacht hätten. Insofern ist mein erstes Kommonsbild tatsichlich mit Müh und Schweiss deinerseits und meinerseits errungen, um es mal dramatisch auszudrücken. Jetzt aber wieder gioccoso weiter...

bis später--Motmel Diskussion 11:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

• Das Datum † 1789 steht hier so im DNB-Link, im Abschnitt Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:27, 27. Jun. 2012 (CEST)
  • Ja, das sehe ich, aber woher stammt das Datum, will sagen, wer kennt es und bringt es mit Annas Tod in Verbindung, was ist es für ein Dokument: ein Kirchenbucheintrag, eine Briefmitteilung, eine Familienchronik???? Ich schätze, die Recherche eines Forschers, aber wo abgedruckt?? Ich habe das irgendwo mal gelesen und fand es damals nicht so qualifiziert. aber heute ?--Motmel Diskussion 11:41, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ló, du findest mich "leicht verwirrt", wenn du mir Hilfe schickst? (siehe kürzliche Nachricht an Silke, Schluss).

Wenn ich auf dich diesen Eindruck machte, dann nicht, weil ich mit deiner Hilfe nichts anfangen konnte, sondern, weil ich dasselbe vorhatte, bzw. du meinen Ehrgeiz mit deinem fertigen Angebot unterlaufen hast. Du warst einfach schneller...und ich wollte es auch... --Motmel Diskussion 11:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

Nein das meinte ich damit nicht. Nur wenn ich dir diese Vorlage hier so hinsetze und du gar nicht weißt, was du genau damit machen sollst, dann ist es doch logisch, dass dich das verwirrt. Das liegt auch nicht an dir, sondern an der Wikipedia, denn die ist alles andere als leicht verständlich. Ich möchte auch lieber gar nicht so genau wissen, was so manch anderer von mir denkt. Wichtig ist dabei nur, dass es auf der Ebene bleibt, wo es Spaß macht. Und ein wenig naiv bin ich nun mal, da gibt es nichts dran zu rütteln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 27. Jun. 2012 (CEST)

oja, na klar, es bleibt beim Spass! Aber statt Silke zu kontaktieren, habe ich erst sinniert, womit, bzw. welche Frage ich ihr konkret zu stellen habe. Und dabei bin auf das "verwirrt" gestossen. Inzwischen habe ich weiter sinniert.

Apropos du naiv? wer denn nicht? ich wohl am wenigsten, pardon: am meisten naiv, denn ich kenn mich bloss in der Musik aus, da setzen normale Verhaltensweisen manchmal aus. Will mich aber nicht rausreden--Motmel Diskussion 13:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

Na ich mag es, weil es elbisch von „nai ve“ kommen könnte, was so viel wie „wie mag es sein“ bedeutet, allerdings so herum „es mag sein, wie“, das ist genau das was naiv für mich bedeutet ein wenig kindlich und wissbegierig. :-) Und kindisch benehme ich mich hier wohl so manches Mal. Aber meistens möchte ich auch genau wissen, wie etwas gemacht werden soll. Passt also gut zu mir. Silke und ich bilden seit einiger Zeit eine Gemeinschafts-Praxis für Personen ohne Normdaten, ich suche die Personen, sie dann die Daten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

Projekte

Hallo Ló, du hast zugemacht, weil niemand da ist? Bin grad gekommen mit dem Rad und verschwitzt, wir haben hier Sommer. Schön. Deine Daten-Initiative hat mir sehr geholfen, das wollte ich dir nochmal sagen. Die Vorteile von Wikipedia liegen auf der Hand. Was ist dein nächstes Thema?

Sommergrüße von --Motmel Diskussion 18:11, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ich weiß noch nicht genau. Im Augenblick prüfe ich, wie gesagt, Filmlisten (was noch Jahre dauern kann fürchte ich) auf korrekte Personenlinks und ob diese dann schon Normdaten haben. Ich denke entweder schreibe ich noch einen Braunschweig-Artikel, also etwas, was hier noch fehlt, da ist eine lange Liste, oder etwas von Tolkiens Werken, was noch nicht vorhanden ist. Ich ergänze manchmal irgendetwas, was mir spontan einfällt oder vielleicht schreibe ich einen Artikel zu Büchern oder Autoren oder einem Film den ich mag. Und ich schaue natürlich auch ab und zu, ob jemand Schwierigkeiten hat und versuche dort weiterzuhelfen, einen Mentor zu vermitteln oder was gerade so anliegt. Und natürlich rede ich gern mit irgendjemandem, weil es mir sonst zu eintönig wird. :-) Und irgendwann möchte ich noch ein Projekt angehen, was mich hier ein wenig stört, mämlich die vielen Hilfe-Artikel dir so unübersichtlich verstreut sind und manchmal mehr verwirren als helfen. Aber da weiß ich nicht wie ich es anstellen soll. Also zu tun hätte ich genug. Und was wirst du machen, wenn du mit Anna fertig bist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:10, 28. Jun. 2012 (CEST)

na voraussichtlich die Eltern, d.h. die Wanderoper des Vaters. Und dann die Wilhelmine, die Königsdisziplin im wahrsten Sinn des Wortes: schwer! Außerdem halt bei den Komponistinnen immer was dazutun. Mach du nur Braunschweig, das ist wichtig. Gibts was über die Museen? Kannst du im Staatsarchiv (das gibts doch in Braunschweig? oder Wolfenbüttel?), also könntest du da auch was rauskriegen, ich wollte, ich wäre dort, für Wilhelmine was finden. Na ja, es nimmt kein Ende. // Guten Abend, die Dutschen sind am Verlieren gegen Italien, auch recht. So wie das hochgejubelt wurde...--Motmel Diskussion 21:46, 28. Jun. 2012 (CEST)

Naja, dauert ja noch 45 Minuten - und mit Eurem Masl... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:50, 28. Jun. 2012 (CEST)

(Hallo Michl, sei gegrüßt) Keine Ahnung, da war ich noch nie. Aber vielleicht kannst du hiermit etwas anfangen. Download zu Wilhelmine nee funktioniert gerade nicht, vielleicht geht es morgen. Ich geh nun ins Bett, mir ist es sowieso egal wer gewinnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 22:00, 28. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Was ist "unser Masl"? was zum ... Saufen?? Bei den Nationalhymnen haben die Italiener so toll mitgesungen, die Deutschen dagegen machten den Mund nicht auf. Da kann doch nichts draus werden...// Hallo Reimmichl, ich versuche, nachzuvollziehen, was da mit deinem Artikel loswar (-ist). Bin nicht informiert und hinke hinterher, weil ich vor lauter Anna betriebsblind bin, verzeih mir. Aber jetzt, wo ich mir den Laptop geholt habe, kann ich dich fragen, ob es dir einigermaßen geht? Denkst du bitte dran, die Anna nicht mehr weiter zu lesen, da ich sie ja doch noch ändere, Entschuldigung dafür. So wies war, hats wirklich gereicht, nochmal danke. Also dann noch 30 Min. Fußball, dann ist wieder Ruh im Wohnzimmer. Tschüss und guten Abend --Motmel Diskussion 22:14, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Ló, habe auch 0 Ergebnis für W. Bis morgen!--Motmel Diskussion 22:19, 28. Jun. 2012 (CEST)

Info: Mas(e)l, vom jiddischen Maz(z)el = Glück, mas(e)l tow = viel Glück, DER jiddische Segensspruch, gute Nacht, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:00, 28. Jun. 2012 (CEST)

Pardon, pardon, da sieht man, wie das Fußball-Schaun die Sitten verdirbt, gleichfalls gute Nacht!--Motmel Diskussion 23:05, 28. Jun. 2012 (CEST)

Info zur Artikelfrage (v.o.) - es gab (berechtigte oder net ist jetzt wurscht) Kritik, das ist sehr o.k.! Aber es gab leider auch ein bisserl miese Unterstellungen gegen positiv Abstimmende ("Jubelperser"), das war mir net wurscht, drum habe ich abgebrochen. Mit den Fachkritikern hatte/habe ich keinerlei Probleme (auch sie mit mir net, glaube ich) - die anderen sehe ich als arme Teufel, die halt irgendwie warme Luft ablassen wollen. Für einen gelassenen Typen wie mich (Vorsicht, Selbsteinschätzung & Hybris!) net wirklich eine große Sache. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:36, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Michl für die Info. Ich hab schon "so irgendwie" verstanden, was dich erzürnt, jedenfalls nicht eine Kritik. Nun will ich nicht als Nachzügler nochmal alles wissen, aber dies ist mir sofort eingefallen: wenn eine Zeit vergangen ist (die du ja als "Luxus" betrachten kannst), wirst du diesen Artikel nochmal "auftreten" lassen, schließlich darfst du den doch nicht im Stich lassen, wegen sooowas!--Motmel Diskussion 11:55, 29. Jun. 2012 (CEST)

Anpassung

Hallo Motmel,
ich habe das Alter jetzt mal auf “0” gesetzt, dann sollten die Abschnitte spätestens morgen weg sein. Also noch mal zum Mitschreiben. du kopierst einfach {{Erledigt|1=~~~~}} oben aus dem Kästchen vom erledigt Archiv, dann erst auf Seite Bearbeiten klicken und dann in den Abschnitten einfügen. Du kannst es auch immer gleich unter die Überschrift setzen, wenn du möchtest. Und dann auf Vorschau, noch mal nachgucken ob du alle Abschnitte markiert hast, die du weghaben möchtest und wenn ja, dann einfach speichern. :-) Das wird einfacher, wenn deine Seite nicht mehr so voll ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Was die Archivierung der Menteeseite angeht, nun ich könnte dir dort die entsprechenden Bausteine einbauen, aber das ist -jkb-´s Unterseite, und da würde ich es lieber ihm überlassen, du weißt ja, ich habe da gelegentlich leichte Schwierigkeiten, wenn ich mich zu sehr in seine Angelegenheiten einmische. :-) Frag ihn einfach, er wird das sicherlich machen, wenn du es so haben möchtest. Daher stand dort auch kein NOINDEX, denn es ist, wie gesagt, ja zu aller erst seine Seite. Ich habe das aber damals bei unserer Menteeseite auch eingefügt, weil ich das selbst viel zu voll geschrieben habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 30. Jun. 2012 (CEST)

Du, danke für die schnelle Tat, also mit ner 0 gehts schneller, gut zu wissen. Zur Menteeseite: da war immer Noindex drauf, dachte ich, wieso jetzt nicht, weiß ich nicht. Meinen Mentor will ich auf gar keinen Fall fragen, weil er z.Z. a Ruh haben soll nach der OP. Die Mentee-Seite lass ich dann lieber auch in Ruh, da hast du Recht. Dir nochmal sehr danke für die "0" und schönen Tagesbeginn!--Motmel Diskussion 09:05, 30. Jun. 2012 (CEST)

@Reimmichl, wie du siehst hats bei mir gebrannt und die liebe Linde hats scho grichtet. Ich wollte mich nochmal dazu äußern: das Archivieren ist ja Arbeit, wie ich feststelle, denn man muss ja auch strukturieren, bearbeiten, sich Gedanken machen. Herrschaft, das hätt i net denkt. Von dem Wahn, man könne hier seine Lieblingsthemen veröffentlichen und sich damit breitmachen werde ich mich jetzt verabschieden. Lass dich schön grüßen zum jetzt schon fortgeschrittenen Tagesbeginn --Motmel Diskussion 09:18, 30. Jun. 2012 (CEST)

jetzt habe ich ein "nur" vergessen hinter "man könne hier..." liebe Grüße--Motmel Diskussion 10:03, 30. Jun. 2012 (CEST)

Das wirklich verflixte für mit dem jeweiligen Fachthema Vertraute ist mMn., dass man zwar voller eigener Erkenntnisse und selbstgezogener Schlüsse steckt, dies aber tunlichst im Artikel zu negieren hat. Mir kommt auch noch in die Quere, dass ich bei meiner RL-Schreiberei stets auf einen humorvoll/satirischen Touch aus bin, der hier natürlich schon gar net vorkommen darf! Bei so manchen Themata der Mythologie (speziell im zwischengeschlechtlichen Bereich) täte ein wenig Humor zu Auflockerung sowas von gut - geht aber net (obwohl sogar Fachautoren, besonders Birkhan, da durchaus spitzzüngig sein können - DAS kann ich dann ja wenigstens als Zitat einflechten). Naja, was soll's, bleiben wir eben seriös bis zum Gähnen der Leser *grins* Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:59, 30. Jun. 2012 (CEST)

Bist du sicher, dass "dein Touch" net neipasst? irgenwie bin ich mir nicht sicher, denn durch diese Brille schaust du dir ja dein Thema an, die kannst du doch nicht ablegen (zum Sehen). Und davon profitieren die Leser ohne dass du dich anstrengst. Was meinst du mit RL Schreiberei (damit meinst du doch nicht die Diskussionen, aber was? das Realleben: ich steh auf dem Schlauch, was du gerade meinst). Ja, der zwischenmenschliche Bereich. In Geschichte und Gegenwart. Ich geb in Punkto Mythologie meine Inkompetenz zu, obwohl sie ja zur Oper und zu meinem Thema gehört, ja tasächlich, es ist Anlass gegeben, sich zu informieren!!! Sag mir mal bitte einen Artikel von Dir zum Einsteigen...ja? --Motmel Diskussion 11:46, 30. Jun. 2012 (CEST)

Schon wieder ungenau gelesen: du meintest "zwischengeschlechtlich", ja das ist echt noch schwieriger.--Motmel Diskussion 11:50, 30. Jun. 2012:::: Danke für den Birkhan tip, lese gerade über kelt. Mythologie. das iost ja wie die Tradition der afrikanischen Musik: übers Hörensagen--Motmel Diskussion 11:59, 30. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, RL ist eines der depperten wiki-Kürzel für Real Life (man wird verseucht davon). Birkhan ist einer derjenigen, der für Einsteiger recht passend ist, wenn auch der Umfang seiner Bücher oft abschreckt (auf der Uni Wien wird sein Kelten-Buch nur der "Birkhan-Ziegel" genannt - das weiß er, hat er mir einmal erzählt und findet es durchaus witzig)). Zum Einstieg hier könnte ich Dir Keltische Religion, Keltische Mythologie und ev. noch Keltische Gottheiten empfehlen, als Makaberprogramm Keltischer Kopfkult, als Übersicht die Liste inselkeltischer Mythen und Sagen. Tscha, und mit dem Touch - es hilft nix, da muss man sich oft selber auf die Finger klopfen... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:59, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ja, da lag ich ja schon richtig, denn vorhin wurde mir von Google schon dein Artikel "keltische Religion" serviert (ich sag jetzt mal: einer von Dir, kann ja gleich nachschaun), weiß gar nicht mehr genau mein Suchwort... Vielen Dank! Ansonsten sitze ich im Garten und schaue den Vögeln zu, die hier 3 (!) Nester versorgen! schönen Sommer, gehts uns gut! (hoffentlich auch -jkb-!)--Motmel Diskussion 16:17, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, ob die Leiste für meine Seiten was durcheinander gebracht hat?? --Motmel Diskussion 19:49, 30. Jun. 2012 (CEST)Nochwas: Über meiner Disk.-Seite steht nach wie vor erledigt 1. deshalb hab ich im Arbeitsmodus die 0in 1 geändert. Mal schauen was draus wird. Apropos der anderen Sachen: es ist im Internet so konfus, ich glaube, das macht weiter nichts aus. Schönen Abend dir! und herzlich--Motmel Diskussion 20:04, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nein es ist alles in Ordnung mit deiner Seite. Du bist die einzige, die mich konfus macht. Die 0 oder 1 sagt nur etwas darüber aus, nach wie vielen Tagen der Abschnitt weggeräumt wird, 0 = nach maximal einen Tag also innerhalb von 24 Stunden, 1 = nach mindestens einem Tag Wartezeit, also am übernächsten Tag, 2= nach zwei Tagen usw. Und dass im Baustein erledigt|1= ~~~~ Signatur steht, hat damit absolut gar nichts zu tun, das gehört so und verstellt sich nicht, wenn man an »Alter= Anzahl Tage« etwas verändert. Du musst einfach nur das tun, was ich gesagt/geschrieben hatte. Also jetzt musst du erst wieder bis Übermorgen warten, weil du es wieder auf “1” gesetzt hast, sonst wäre es Morgen schon weg gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:24, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich dachte, ich hätte dich folgendes gefragt: Im Arbeitsmodus stand im Baustein "0", während im Lesemodus gleichzeitig (!) "1" stand, das hatte ich so wie ichs sah, nicht verstanden. Brauchst nicht zu reagieren, ich schau mir nochmal "Alter" und "Tage" an. --Motmel Diskussion 21:40, 30. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, wie du siehst sind nun alle Abschnitte verschwunden, die du am 29. Juni markiert hattest, also einen Tag waren sie noch da (30.) und heute sind sie weg. wenn du heute etwas als erledigt kennzeichnest dann ist es am 3. Juli im Archiv. Du musst also nichts verändern, wenn du mit dieser Einstellung klar kommst. Das gelb ist übrigens auch sehr hübsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 1. Jul. 2012 (CEST)

ha-ló

ha-ló, wie schön, wenn die Liste kleiner wird!

habe gerade meinem lieben Hausgenossen unsere Diskussionen, die noch da sind, zu lesen gegeben. er meinte, ob er vielleicht auch mal mitschreiben dürfte. Als IP habe ich gesagt. Wenn... dann wird das sicher lustig! ich sagte, er dürfe aber nicht an meinen Laptop, sonst bin die IP ja ich, oder wie funktioniert das?

Gestern war bei uns ein kollossares Hagel-Gewitter, alle Gartenblumen eingeknickt, aber Vogelnester komischerweise nicht beeinträchtigt. Sommer vorerst flöten.--Motmel Diskussion 12:04, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nun da bin ich leider auch überfragt, er könnte sich sicherlich auch selbst anmelden unter einem eigenen Benutzer-Namen, wie das allerdings dann geht, wenn man ein und den selben Anschluss benutzt, weiß ich nicht. Da müsstest du evtl. mal Inkowik fragen, der weiß so etwas garantiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

werter Michl...

bitte könntest du mir in den Niederungen schrecklicher Unverständlichkleiten einen Tip geben? Um mich zu entschuldigen: ich such automatisch die Lösung über Allgemeinverständliches. Beim Archivieren ist mir aber noch nichts Allgemeinverständliches begegnet, obwohl es mit Jómelindes Tatkraft schon etlichemale geklappt hat.

• für mich ist es "Bahnhof", einen Archivbaustein eingefügt zu haben auf "Benutzer Diskussion:Motmel", oberster Abschnitt, der nur im Arbeitsmodus zu lesen ist, nicht aber im Lesemodus. Dennoch ist keine rote Zeile vorhanden, die mir einen Fehler angäbe.
• für mich ist es auch "Bahnhof", dass die Reaktionen der Automatik bisjetzt sehr unlogisch sind, kurz: keinerlei Konsens zwischen ihr und mir. Was soll da aus mir werden bei euch??

Dein prämierter Artikel über die Keltenreligion hat mir mehr gebracht, wirklich.... --Motmel Diskussion 19:26, 1. Jul. 2012 (CEST) PS: ich habe unter dem Abachnittsnamen den Baustein gesetzt, nachdem der Baustein (ein weiterer vom 27. 6.)am Ende desselben noch keine Reaktion erzeugte.--Motmel Diskussion 19:29, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ja mei, da bin ich ein schlechter Ansprechpartner, denn ich archiviere alles händisch (find' ich halt individuell & praktisch), drum habe ich mich mit diesen Archiv-Systemen nie beschäftigt. Und ich hab' außerdem ein gut funktionierendes Alarmsystem: Jedesmal wenn Lindchen schreit »Äääh, das ist aber schon wieder voll!« archiviere ich ein paar Laufmeter - klappt prima! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Michl, klingt gut: "händisch". Gibts da auch zufällig irgendwo eine Erklärung, ist es die "Manuelle Archivierung" unter "wie wird ein Archiv anhgelegt"?--Motmel Diskussion 21:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, "Manuelle Archivierung" s.o. ist diese Methode - ich mach's noch etwas einfacher: Archivseite angelegt (jedes Jahr eine neue) und von Zeit zu Zeit die obersten (ältesten) Threads mit C&P von der Disk dorthin verschoben (unten angehängt). Beispiele siehe hier. Nachteil ist allerdings, dass die Versionsgeschichte NICHT mitverschoben wird - die brauch' ich aber eh nicht, denn der Verlauf ergibt sich ja ohnehin aus den Postings. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:11, 1. Jul. 2012 (CEST)

• Also "Benutzer:Motmel/Archiv 2012": sowas anlegen, danach das, was ich behalten will von den Diskussionen (oder ohne was zu entfernen, je nachdem) darauf kopieren??
• Und die Seite dann unter/in meine gelbe Leiste setzen? (Das wie kommt später)--Motmel Diskussion 21:26, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ja, so wäre das zu machen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Und prima, brauche ich jetzt noch den "Briefkasten" und das kleine 2-Schubladen-Kommödchen als Symbol? --Motmel Diskussion 22:34, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Emha (IV)

Darf ich mich doch nochmal an dich wenden?

Ich tu es: wenn ich den Assistenten zum Hochladen verwende, habe ich vier Felder hintereinander: Lernen-Hochladen-Lizensieren-Benutzen.

Da ich das Hochladen nicht vorher betrachten kann, ist es mir unheimlich. Das letzte Mal ging das so schnell, ohne "zurück zur letzten Seite" zu können, bzw. habe ich so eine Funktion nicht wahrgenommen. Gibts die? (ist es etwa der blaue Pfeil zurück oben links?, dumme Frage, aber vorher weiß ich es nicht). Wenn ich für jede dieser 4 Stufen wüsste, ich habe Zeit, mich damit zu beschäftigen und kann das Vergangene wiederholen, wäre es wesentlich beruhigender. Ich bitte dich deshalb nochmal um Antwort. Vielen Dank und einen schönen Abend--Motmel Diskussion 21:53, 31. Mai 2012 (CEST) Klar, den Vorgang des Hochladens selbst meine ich nicht, der ist ja nicht zu unterbrechen, aber danach: was ist da los, kann ich nochmal zurück, um das "lernen" zu wiederholen? Oder wo klicke ich jetzt nicht richtig??--Motmel Diskussion 08:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe (jetzt erst) gerade, dass hier noch ein Abschnitt für mich "wartet". Sorry, auf Deiner Diskussionsseite ist soviel los, das habe ich übersehen… Um Deine Frage nachzuvollziehen, habe ich gerade selbst ein Bild hochgeladen. Der Assistent ist leider eine "Einbahnstraße". Hat man ihn erstmal betreten, dann kann man nicht mehr zurück, ohne dass die Eingaben verloren gehen. Der viergeteilte "Fortschrittsbalken" obendrüber ist nicht amklickbar, man kann also nicht - wie zum Beispiel beim Online-Shopping - Schritte verändern und dann schauen, was passiert. Viele Grüße, --emha ^d|^b 11:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Emha, danke, dass du den Assistenenweg nochmal gegangen bist, bzw. mir davon berichtest. Ja, so wirds sein, eine Einbahnstrasse. Solange man ängstlich ist, ist das (für mich) ein Problem (gewesen). jetzt bin ich aber gelassener, hab ja schon einiges hochgeladen und auch die Fotowerkstatt frequentiert. Also vielen Dank nochmal--Motmel Diskussion 16:43, 12. Jul. 2012 (CEST)

Teil schon im Archiv

an Michl usw

Der Rest:

Fragen und Antworten

Reinstellen

Trotzdem will ich den Artikel jetzt erstmal SO in die Wikip. stellen... oder würdest DU in jedem Fall VORHER kürzen? Zunächst mal: wie geht das jetzt, das "Reinstellen"? --Motmel Diskussion 12:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ich weiß nicht ob Michl gerade noch hier ist. Das reinstellen ist aber nicht sehr kompliziert du musst einfach auf deinen Entwurf gehen, dann oben rechts mit der Maus auf den Pfeil neben dem Suchfenster der nach unten zeigt gehen, dann erscheint ein Kästchen in dem Verschieben steht. Also klickst du dort und gibst bei Ziel: das Lemma für den Artikel ein. Also Anna Bon di Venezia.

Bitte beachte aber, dass du vorher noch unbedingt die Überschrift Anna Bon di Venezia löscht, denn sie ist als Ebene 1 Überschrift im Artikel nicht erlaubt und wird beim Verschieben eigenständig erzeugt. Auch die NOINDEX-Eeinträge müssen dann entfernt werden. Also warte ruhig noch bis Michl sich meldet und dir eine Rückmeldung gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 6. Jun. 2012

@ Lindchen - das signieren müssen wir noch üben *höhöhöhöhö*

*quetsch*(Ähm ja, sorry Meister, so etwas sollte mir eigentlich nicht passieren --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 6. Jun. 2012 (CEST))

Auch reinquetsch: Danke Ló, ich werds beherzigen, ich denke jetzt muss ich erstmal arbeiten (bin erst gerade nach Hause gekommen).--Motmel Diskussion 20:27, 6. Jun. 2012 (CEST)

@ Motmel: An meine Arbeitsrhythmus musst Du Dich erst gewöhnen - ich bin immer eine Zeit lang am Laptop, dann geh' ich mit dem Hund raus oder schwätze mit Frau & Jugend, dann dreh' ich wieder auf (und das ein paar mal am Tage).

Und nun mitten in die medias: Das Thema TF bzw. Original research ist eine absolut heikle Sache hier! Es geht dabei nicht um die Frage, ob jemand verlässlich ist - es ist das Problem, dass es nicht objektiv überprüft werden kann. Ich zweifle überhaupt nicht, dass Du in einen Arttikel keine erfundenen Sachen hineinschreibst, aber jeder Außenstehende wird das sofort in Zweifel stellen, wenn er keine neutralen Quellen sieht. Das selbe Problem sehe ich bei der "Begeisterung" - auch ich liebe meine Themata und denke mir eine Menge darüber, finde Theorien und "Lösungen" - und kann nix davon verwenden! Was speziell am Beginn der "wiki-Karriere" als Hemmschuh gesehen wird (das kann dir jeder Autor hier bestätigen), erweist sich bei längerer Mitarbeit als einzige Möglichkeit. Stell' Dir einmal vor, irgend ein anderer User, der dieses Thema auch liebt, schreibt in "Deinen" Artikel seine TF hinein, die dann DU nicht überprüfen kannst und sagt Dir auf Nachfrage: "Das hab' ich so erforscht, auch wenn keine Fachliteratur das bestätigt, es ist wahr, weil ich hab's ja selber recherchiert!"

Jetzt aber nach diesem Sermon zum Artikel: Fachlich kann ich fast nix dazu sagen, weil ich zu wenig davon verstehe. An der Gliederung musst Du noch einiges ändern.

1. Jeder Artikel begint mit einer Intro (ohne Überschrift - s.o. bei Lómelinde), in der das Thema und der Inhalt des Artikels in einigen Sätzen prägnant zusammengefasst ist (dass das dann im Text nochmals und ausführlicher kommt, ist o.k.).
2. Das mit der Hauptüberschrift hat Dir Linde schon erklärt.
3. Kürzen, wenn man selber den Eindruck hat, dass die Lesbarkeit leidet, ist immer gut - versuche Deinen text aus der Sicht eines interessierte Lesers zu sehen (was muss er wissen, was will er erklärt haben, wo bin ich zu weitschweifig, was ermüdet ihn,...). Ist der Artikel dann trotzdem noch lang, dann wird's schon notwendig sein.
4. Du hast drei BKL drinnen: Wanderbühne, Roßmarkt und Schloss Esterházy=Eisenstadt, die musst Du auflösen - der Leser will nicht auf eine Begriffsklärungsseite verwiesen werden, sondern auf das korrekte Lemma! Eine kleine Hilfe: aktiviere die BKL-Markierung - Einstellungen → Helferlein → Häkchen setzen bei Bearbeitungswekzeuge Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Dann siehst Du sofort jede BKL und kannst sie auflösen.

Das wär's einmal für's erste, sonst erschlag' ich Dich mit Ezzes - heute abend, so ab ~17 uhr bin ich weg und grille m it Freunden bis spät in die Nacht, also bis morgen (jetzt bin ich schon noch ein wenig online), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:59, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Michl, habe alles verstanden, wie gut, dass ich angefragt habe!. Zuerst Entschuldigung, dass ich jetzt erst wieder da bin und mein Verschwinden (Unterricht geben) nicht vorher angekündigt hatte.

Zu den "Beweisen": Sag mir bitte, wo dir eine fehlende Quelle auffällt, bzw. eine Stelle, die nicht objektiv überprüft werden kann: nur als Beispiel, damit ich den Ansatz erkenne. Wäre das möglich? Möglicherweise hab ich in meiner "Selbstbezichtigung" etwas übertrieben, oder doch nicht? --- Ich hatte versucht, die sehr verstreuten Quellen/Fakten zu suchen und auszuwerten und deren Fundorte anzugeben. Deshalb sag mir, ob es besser ist, einen Text zu verwenden, der die Fakten, die ja vorhanden sind, schon mal zusammengetragen hat.... Da ist mir aber noch keiner in Bezug auf A.B. begegnet. Konsequent wäre mnämlich, krass gesagt, nichts zu schreiben!!--- So was meinst du doch aber nicht?! Deshalb, damit ich mich annähern kann, sag mir bitte so ein Beispiel, ja?. Es eilt nicht!! Ich hoffe, du hast schönes Grillwetter! Bis demnächst dann, und schon mal vielen Dank --Motmel Diskussion 20:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bin gerade zurückgekommen - Wetter war soweit o.k., Essen & Trinken prima.

Ich schau mir morgen den Artikel auf eventuelle korrigierbare Stellen an und sag' Dir dann Bescheid. servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

BK!: Seit ich in der Wiki bin, wurde ich Nachtarbeiterin: Ich habs noch mal durchgelesen, was du schriebst. Hoffentlich verstehst du die Passage nicht falsch mit der Begeisterung! Ohne die kann man doch überhaupt nicht, oder? --- Das Komponistinnenproblem besteht ja, auch wenn du neutral bist. In vielen Fällen ist einfach nichts da zum schreiben (äh lesen). Und nun kommt die Wiki und sagt, du darfst das nicht schreiben. Das kann doch nicht sein. Lass uns das doch bitte irgendwie lösen. Ich mach alles, kürzen, streichen, zusammenziehen. Aber nicht stumm werden. --- (Außerdem tu ich noch Daumenhalten für eine OP.) Feiert schön, ich geh jetzt schlafen. --Motmel Diskussion 00:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen ohne Sorgen.--- Nochmal das "Komponistinnenproblem": Es sind die verstreuten einzelnen Punkte an Orten, wo sie in andere Zusammenhänge gehören, die für Anna Bons Biographie herausgezogen werden können.--)

Da wir irgendwann heute Besuch aus Darmstadt bekommen, der irgendwann ankommt und bis Sonntag bleibt, bin ich bis dahin etwa ab heute Nachmittag evtl. nur mit Unterbrechungen online. Habt ihr auch heute Feiertag? --Motmel Diskussion 09:52, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, wir nicht. :-( Na, ja ich habe ja sowieso frei. :-). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hi Ló, schon recht, aber "sowieso frei" kann ja nicht sein, denn du hast ja noch Schulkinder zu versorgen usw. Bei mir sinds die Enkel, die "anströmen". Soeben Telefonanruf, dass sie erst um 12 losfahren, so ist das mit Windelwechsel und dies und das. Wir sind eine Patschworkfamile... in jeder Beziehung, Söhne und Töchter eingeschlossen, einer lebt in Illinoies, eine Schwägerin in Florida, usw.

Ich sorge mich etwas um die Länge meiner Anna Bon, wer soll denn das lesen. Aber geschrieben musste es werden. Danke für den "Reinstelltip", da weiß ich jetzt Bescheid. Mal schauen--Motmel Diskussion 12:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

Tja, bei uns ist es zwar ein Feiertag, aber Pensionisten haben sowas ja leider nimmer ;o} Ich bin gerade beim durchlesen - sage Dir dann Bescheid... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Zur Anna Bon (Zwischenbericht) [rmichl plus jkb]:

• (1739/1740-?) ist wohl das Geburtsjahr - sollte (* 1739/40?) geschrieben werden und Todesjahr dazu, in diesem Fall also (* 1739/40?; † unbekannt) - diese Daten gehören dann in die unbedingt notwendige Intro (schau Dir andere Personenartikel an)
• Flöten-Sonaten (mit Bindestrich)
• Aushängeschild möglicherweise - streichen, reine TF
• Sonaten und Trios für Flöte und B.c. - was ist B.c.
• z.B., u.a. und andere Abkürzungen bitte vermeiden
• Fürst Nikolaus „dem Prachtliebenden“ - kein Link vorhanden?
• (Carlo Goldoni, vertont von Vincenzo Legrenzio Ciampi (1719-1762), ohne Datum) - Klammer in der Klammer vermeiden
• Heute aber erfreut sich ihre Musik, die sie gedruckt hinterließ, internationaler Anerkennung. - dann gibt's doch sicherlich Quellen?
• Wanderoper - ist noch kein Lemma, wäre aber lohnende Aufgabe (auf die Schnelle 6x in Artikeln genannt); aber der ganze Absatz ist dzt. unbelegt und ich denke, auch hier müsste es was geben
• Saint Petersburg - Saint ? Der erste Satz dieses Kapitels ist ein Bandelwurm - strukturieren (kommt auch noch weiter im Text manchmal vor)
• niveau- und geistvollen Auftritte - solche Wertungen sind gefährlich und könnten gelöscht werden
• 3x BKL auflösen bitte nicht vergessen (s.o.)!
• Kapitel Netzwerk italienischer Bühnenzauber & Haydnforschung mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ergebnissen in Bezug auf die Mitwirkung der Bon-Familie sollten unbedingt auf das Notwendigste zu Anna Bon zusammengekürzt werden - das sind Artikel im Artikel!
• Kapitel Mutter und Vater: auslagern und eigen Artikel schreiben - hier nur die Eckdaten zu Familie drin lassen (mein Vorschlag)
• Leben der Anna Bon - in die Intro einarbeiten, bzw. ganz nach vorne setzen - ab hier wäre eine Umstrukturierung ernsthaft zu überlegen: ev. zuerst in kurzen Abschnitten (Leben, Ausbildung, Kunstreisen,...), dann ausführlicher, jedenfalls sollte dieser gesamte Abschnitt vorne stehen
  

So, einmal für's erste dies hier - von einer Verschiebung in der dztg. Form rate ich ab. Kleine Zwischenkritik: DFu versuchst, zu viele Nebenthemata in diesem Artikel unterzubringen, das macht ihn Leser-unfreundlich. Ich werde aber über den Artikel noch weiter mit Dir Infos austauschen, wenn Du wünschest. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Michl, ich stimme in allen Punkten zu! Die folgenden Punkte sind deine von rückwärts, ich wiederhole sie für mein Gedächtnis.

• Was du zuletzt schriebst: unbedingt weitere Infos austauschen sehr gewünscht!
• Annas Leben: Ganz am Anfang war es so angelegt, Drumrum hat sich verselbständigt... Ich verstehe, was du meinst und heiße es gut!!
• Jawoll: zusammenkürzen Mutter und Vater, Bühnenzauber, Haydnforschung.
• Klar, BKL auflösen!
• Jawoll: Wertungen weglassen (man selbst ist betriebsblind).
• St. Petersburg und Bandelwurm : ok. ok.
• "Wanderoper": Findest du nicht belegt bei mir? Zu Befehl! Ja auch zur "Wanderbühne" gibts noch keinen Artikel.
• Die Quellen für ihre Musik: das ist das geringste, weil vorhanden: Kommt unter Werke, bzw. Fußnote dorthin.
• Ciampi ok.
• "Fürst Nikolaus": Link dazu später, wollte nicht wiederholen, aber lieber gleich beim ersten Mal!

was heißt TF (ich schaue gleich nach).

• ich werde u.a. lieber "beispielsweise" statt "z.b." schreiben, usw!
• "b.c." ist später beschrieben. Ok, besser gleich zu Beginn kurz erklären.
• Bindestrich Flöten-Sonaten.
• Anna-Daten ok. wie in Personenartikeln.

Jetzt hab ich alles im Hirn und ich danke dir dafür! An die Arbeit! Bis jetzt ist noch kein Besuch da.

Herzlichen Dank an dich!--Motmel Diskussion 15:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

kl. Service: TF = Theoriefindung

Siehe auch: Wikipedia ist keine Theoriefindung

--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 7. Jun. 2012 (CEST) (Damit ich nicht wieder was auf die Finger kriege)

Danke für die TF. Wieso kriegst du was auf die Finger, wo, warum?--Motmel Diskussion 15:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Weil ich jetzt zwei Mal in kurzer Zeit vergessen hatte zu signieren und das hat mir der ehrenwerte Meister Michl jedes Mal gleich mit einem entsprechenden Kommentar versehen. Jetzt passe ich etwas besser auf. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Erziehung der kleinen Maderln funkt offenbar bestens *grins* --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

ja gell, pariert wird!! gern--Motmel Diskussion 19:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

M., nun ein paar Gedanken dazu, was ihr hier oben (mit Reimmichl und Lómelinde) besprochen habt.

• Zuerst technisch: wenn du die Anna in der WP reinstellen möchtest, so würde ich in diesem Fall nichts verschieben - die Versionsgeschichte ist grausam lang -, sonder es per copy&paste machen. Weil es sich im Prinzip ausschließlich um deine Bearbeitungen handelt, wäre es so OK.
• die Anmerkungen hier oben finde ich gut; einiges können natürlich auch die fleißigen "Putzfische" noch korrigieren, aber bspw. die BKL oder die unbekannten Abkürzungen müssten von dir gemacht werden; ebenso noch bestimmte Begriffe - falls vorhanden - verlinken, ditto dann auch mit Begriffen, die es in der deWP nicht gibt, aber die es geben sollte (ja, ist subjektiv, aber falls es dann falsch ist, wird es jemand problematisieren)
• gut finde ich auch den Vorschlag, zumindest die zwei Abschnitte "Mutter und Vater" sowie "Netzwerk italienischer Bühnenzauber & Haydnforschung mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ergebnissen in Bezug auf die Mitwirkung der Bon-Familie" auf das notwendigste kürzen und daraus selbständige Artikel machen
• dein Problem, wenn du über eine quasai noch nicht per Forschung erschlossene Themen schreibst, bleibt natürlich die Frage der Belege; ich habe häufig das gleiche Problem, wenn ich über Personen oder Ereignisse im ehem. Osteuropa schreibe, die zu den kommunistischen Zeiten tabu waren und wo es folglich (noch) nicht genug qualitatives Material gibt. Da muss man halt lavieren, unter Umständen auch etwas kürzen und fürs später aufheben.
• ebenfalls, aber das hast du oben schon auch gelesen, ist ein Abstand nötig: wenn du ein Thema magst, also dich begeisterst, dann kann dein Euphemismus auch in den Text durchschlagen, ohne dass du es merkst, was dann allerdings als subjektive, nicht belegte Wertung kritisiert wird. So sollte man nie schreiben XY ist der beste Fußballer des Landes, sondern, wenn schon, XY wurde von ... für den besten .. gehalten + Beleg; oder gar nichts.

OK, ich lese dann weiter, und Gruß -jkb- 17:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

1. Du musst eine Intro mit einer Zusammenfassung des Gesamttextes (auf Anna Bon beschränkt) vornehin schreiben - KEIN Kapiteltitel, steht dann direkt über dem Inhaltsverzeichnis-Kasten.
2. Die erste Kapitelüberschrift könnte dann ev. Leben statt Anna Bon di Venezia lauten - hier ist, unabhängig von der Intro, ausführliche Beschreibung gefordert - etwa so, wie es dzt. hier schon steht.
3. Heute aber erfreut sich ihre Musik, die sie gedruckt hinterließ, internationaler Anerkennung. - sollte wertfreier/neutraler formuliert sein - es gibt noch ein paar ähnliche Passagen, die "entschärft" werden sollten.
4. Wanderoper im 18. Jahrhundert: ich frage mich, ob die Abschnitte VOR Annas Geburt hier hereingehören? Ein kurzer (Ab-)Satz, dass ihre Eltern dieses Metier betrieben, würde IMHO genügen, ausführlich sollte dann nur geschildert werden, ab wann sie (auch künstlerisch) mitwirkte (s.u.). → Eigenes Lemma, wie gesagt, wäre sehr gut!
5. Kapitel Mutter und Vater wie auch schon vorgeschlagen in eigene Artikel auslagern - Kurzinfo über die beiden im Kapitel Leben genügen vollauf.
6. Leben der Anna Bon: redundant zum weiter oben geschriebenen - im Kapitel Leben einbauen, bzw. die entsprechenden Unterkapitel (ab Im Ospedale della Pietà) unter neuer Kapitelüberschrift nach Leben einfügen (Überschrift etwa Künstlerisches Wirken o.ä.).
7. Die weitere Gliederung ist nach erstem Drüberschauen o.k., denke ich - Einzelnes kann man später noch umschlichten.

Ich empfehle Dir - zwecks Übersichtlichkeit - die Punkte w.o. aufzuarbeiten (Intro - Leben - Künstlerisches) und die angesprochenen Teile (Wanderoper, Eltern) auszulagern. Erst dann siehst Du, wie der Artikel tatsächlich auf den Leser wirkt. Im speziellen Fall bin ich durchaus froh, dass ich ein Laie bin, so kann ich wahrscheinlich ganz gut beurteilen, wie der durchschnittliche wiki-Leser reagieren wird. Sehr gute Arbeit bisher! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

erbitte Aufklärung

Hallo, Ló kannst du mich mal bitte "vollquatschen":

• ist die Leiste nur für ANR?
• der Briefkasten war von mir entleert und "Archiv" auf der Leiste klappte (bei mir) nach Klick prima. Bei dir etwa nicht wegen "alle anderen?". Den Briefkasten entfernen wollte ich noch nicht, um erst Erfahrungen zu sammeln. Voilà.--Motmel Diskussion 13:35, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also ganz langsam,

Nein die Leiste ist nur für den BNR

du hast eine Seite angelegt und zwar ohne Benutzer:Motmel davor siehe →Alle andern Dann hast du versucht die Seite in die Leiste einzufügen, aber mit Benutzer:Motmel/Alle andern was zunächst einen Rotlink erzeugte. Der freundliche Herr Administrator Johnny Controletti hat das sofort gesehen und sie dann ordnungsgemäß in den BNR verschoben, so dass sie nun korrekt oben in der Leiste zu finden ist, weil ich sie danach wieder eingefügt habe.

Was das Archivkästchen angeht, das brauchst du natürlich nicht dringend, daher habe ich es weggetan, weil es dich irritiert hat. Frag mich ruhig wenn noch etwas unklar sein sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 2. Jul. 2012 (CEST)

gerade nach Hause gekommen. Also, ich sehe in der Beo den Herrn Controletti. Er verschob eine angefangenen Seite, die ich stehen ließ, als ich merkte, dass es so nicht klappte. Ich habe nämlich selbst gemerkt, als "Alle anderen" rot war, dass ich BM davor setzen musste, danach klappte es, wie bei "Archiv", das war auch erst rot. Wahrscheinlich gleichzeitig mit Controlletti, der sich dankenswerter weise meiner verwaisten Seite (und deren Inhalt) annahm, die noch rumhing. Dass es BNR ist, wusste ioch schon. Learning bei doing. Danke auch Dir für doing. Lómelinde, wir packen das!--Motmel Diskussion 16:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ach du weißt doch, ich helfe dir gern, wenn ich kann. Und es ist ja auch gar nichts weiter passiert, nur was mich wirklich verwundert hatte, als ich zuerst nach dem Fehler suchen wollte war, dass es tatsächlich einen Artikel mit dem Namen »Alle anderen« gibt. Erst da ist mir aufgefallen, dass du Alle andern geschrieben hattest. :-) Was ja ebenfalls zu einem Rotlink führen würde, wenn man nun Benutzer:Motmel/Alle anderen schreiben würde. Ja die Wiki ist manchmal wirklich verwirrend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:37, 2. Jul. 2012 (CEST)

So ich mache Schluss, bis Morgen und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Diesen Aufklärungs-Abschnitt beende ich mit einem (vorgezogenen) Guten-Morgen-Gruß an die "Morgentigall"--Motmel Diskussion 22:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

apropos sächsisch

....in unserem Regionalblatt stand mal etwas über eine Verbindung von Karl May und Richard Wagner, ich glaube, über das Sächsische. Vielleicht waren es sogar die Festspielnachrichten 2011 oder 2010. Bist du wohl Karl May Spezialist? Als ihr Karl May gelesen habt, habe ich Billy Jenkings gelesen, das war die Wild-West-Literatur in Norddeutschland und Literatur meines Bruders. Auch a guate Nocht --Motmel Diskussion 22:49, 2. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, ich beschäftige mich - über meine Jugendtorheiten hinaus - auch heute noch literaturwissenschaftlich mit Charley (vor allem seinen schwer zu verstehenden symbolistischen Alterswerken). Spannend ist schon, zu sehen, wer aller sich an seinen Karren angehängt hat, so auch ein gewisser GRÖFAZ, der nie kapiert hat, dass KM Pazifist und Anti-Xenophobe (für seine Zeit sogar sensationell deutlich) war - aber der genannte Schnurrbartträger hat ja auch das Lieblingswort mies verwendet, offenbar ohne zu wissen, dass es jiddisch ist! Tscha, hätt' er schon wiki gehabt... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:00, 2. Jul. 2012 (CEST)

du, ich bin blos Musikerin. GRÖFAZ nie gehört, sag blos es hat was mit Wagner zu tun... Aber mein Interesse gehört unserem (seit gestern) Weltkulturerbe, dem Margräflichen Opernhaus.--Motmel Diskussion 23:18, 2. Jul. 2012 (CEST)Symbolistisch: wie äussert sich das?--Motmel Diskussion 23:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

GRÖFAZ ist eine scherzhafte Abkürzung von „größter Führer aller Zeiten“, einem österreichischen Bartträger, der anscheinend recht gerne Wagner gehört hat. Mir persönlich gefällt Wagner übrigens überhaupt nicht. Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:34, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Torana, größter Dingsbums aller Zeiten, wusste ichs doch irgendwie... aber jetzt gibt es ein zweites Festspielhaus in Bayreuth!! Ich teile deine Nichtliebe zu Wagner, obwohl das künstlerische Leben auf dem Hügel manchmal interessant ist. Weltstadt auf Zeit. Ich wünsche dir eine gute Nacht, Torana!--Motmel Diskussion 00:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, da habt ihr ja hübsche Themen herausgesucht, aber wenn du denkst, dass ich “Billy Jenkins” nicht kenne, dann irrst du dich, ich hatte zwar auch Karl May einige Schallplatten, aber ich kenne den Billy ebenfalls, habe aber nur ein einziges Buch von ihm gelesen, „711 greift ein“. Ich habe sogar noch eine Zeichnung, die ich von Einband angefertigt hatte. Das mit dem Weltkulturerbe stand gestern sogar in unserer Zeitung, ich hatte ganz vergessen, dass ich dir eigentlich dazu gratulieren wollte. Was den Wagner angeht, na da kenne ich mich wieder einmal gar nicht aus. :-) Ich habe als Kind übrigens massenweise Western-Romane gelesen, hatte ein Fort aus Holz mit entsprechenden Figuren, Cowboys und Indianer, wobei meistens die zweiten gewonnen haben, etliche Autos und ja auch ein paar Puppen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 3. Jul. 2012 (CEST)

@ Linde: Info - Wagner hat aber nix mit dem Wilden Westen zu tun ;o] (und seine Musik ist auch net das meinige)!

@ Motmel: May schrieb in seinen letzten Lebensjahren, aufgerieben durch Prozesse wegen seiner kleinkriminellen Vergangenheit, angeblich "lüsterner" Kolportageromane seiner Frühschaffenszeit und der Vortäuschung, er selber sei der Held (Old Shatterhand, Kara Ben Nemsi) seiner Amerika- & Orientromane gewesen, einige Romane, die er als "Symbolisitisch" bezeichnete, da er darin versuchte, seine Gegner quasi zu spiegeln und in (tw. heute noch nicht ganz entschlüsselten) Symbolfiguren darzustellen (Im Reiche des silbernen Löwen, Ardistan und Dschinnistan, Am Jenseits, usw.) - mühsam zu lesen, aber ein spannender Blick in die Psyche eines gehetzten Menschen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo ihr, ich bin wie immer später dran. Danke für Post.

@Ló, du hast auch Billy Jenking gelesen, na super! Und WesternRomane. Ich erinnere mich daran, dass ich das las, immer wenn ich krank war und nicht in die Schule ging, irgendwie kuschelig...//ja das Weltkulturerbe, Wilhelmines "einziges Kind", wie sie gesagt haben soll, obwohl sie doch eine Tochter hatte. Die soll die schönste Prinzessin Europas gewesen sein nach Casanova, der doch auch mit einer Bayreuther Sängerin ein Verhältnis und ein Kind hatte, obwohl sie die Mätresse des Markgrafen von Bayreuth war. Jetzt wirds sumpfig, ja damals!

@Michl, wenn du so vom Symbolismus K.M's schreibst, als einem Gehetzten... In so einem Kolportageroman ist übrigens die Wagnerparallele enthalten, wie ich so ganz vage in Erinnerung habe, wie gesagt ich recherchiere mal erst./ Also gehetzt und verschlüsselt: Passt das auch zu dir?? Nicht dass du so wirkst, nee, im Gegenteil!! Apropos Spiegel: unsere Wilhelmine pflasterte die Wände ihrer Räume mit zerbrochenen Spiegeln, man sagt, das sei eine Metapher für sie. Da war doch die Die Katastrophe von 1730. So hat jeder sein Thema.

Lasst es euch heute gutgehen--Motmel Diskussion 10:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens schreibe ich gerade über den Autor/Westernreiter einen Artikel, weil du mich an Billy erinnert hast. :-) Daher quassel ich heute etwas weniger mit euch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 3. Jul. 2012 (CEST)

Viel Spass und bin gespannt!--Motmel Diskussion 10:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

@ Motmel: Nö, als gehetzt un deshalb verschlüsselt schreibend sehe ich mich gar net, denn ich hab' das Glück, im RL recht zufrieden sein zu dürfen. Aber bei KM interessiert mich der vergebliche Versuch, der Vergangenheit zu entkommen - erst durch Herbeifantasieren eines fiktiven Lebenslaufes, dann durch hartnäckige Verteidigung dieser Fiktion, final durch die Behauptung, das alles ja einzig auf einer symbolischen Ebene gemeint zu haben. Sein Freund E.A.Schmid meinte schon bald nach Mays Tod, die einzige Lösung wäre ein klares Bekennen seiner Jugendsünden gewesen, damit hätte er all seine Gegner entwaffnet. Dazu konnte sich der alte, zu dieser Zeit weithin berühmte (und deshalb umso tiefer gestürzte) Schriftsteller aber nicht (mehr) aufraffen. Auch seine Seelenkämpfe hat er in viele Bücher einfließen lassen und ich habe oft herzlich Mitleid mit dem armen Menschen, der an der Verklemmtheit und dem Pharisäertum seiner Epoche zerbrach.

Sorry, war wohl ein zu langer Erguss, aber so geht's mir immer, wenn mich etwas bewegt, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:08, 3. Jul. 2012 (CEST)

du, dafür bedanke ich mich! keinesfalls zu lang! es ist doch so, dass uns was bewegt. Und wo sich was be-wegt, da ist was los, da wird ein Weg gefunden, der dauert. Also, man erkennt die Tragweite eines Themas an der Bewegtheit, die es erzeugt. Deshalb: man KANN nicht nur neutral sein (ich WILL es gar nicht), sondern man muss das abwägen, was man zulässt. //Mal wieder was anderes: Ich werde jetzt die modernen Werk-Editionen zur Anna sammeln. Noch 2 oder 3 Bilder setzen, Korrekturlesen, wobei sich "neutralisieren" und immer wieder kurz fassen ergeben wird. Was sollte ich danach, deiner Meinung nach, tun ? Da morgen wieder Besuch kommt, brauche ich jetzt klare Sicht. Schluss mit faul-sein. es grüßt dich also stramm--Motmel Diskussion 11:50, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du meinst, mit dem Text fertig zu sein, empfehle ich »wikilint« zur Überprüfung, das checkt doppelte Links, unnütze Füllwörter, falsche Syntax, usw. Du brauchst lediglich da drauf klicken
→ http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint?url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FBenutzer:Motmel/Anna+Bon+di+Venezia&do_typo_check=ON&l=de&Go%21=Go%21&.cgifields=rnd&.cgifields=testpage&.cgifields=remove_century&.cgifields=do_typo_check
und du hast eine Liste der uben genannten Schwachpunkte mit Details zur Verbesserung (anfangs etwas gewöhnungsbedürftig, aber sehr brauchbar). wenn Du willst, schau ich dann auch gerne noch mal hinein, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:07, 3. Jul. 2012 (CEST)

Sowas! das ist ja toll! Vielen Dank dafür. --Motmel Diskussion 12:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin auch so weit fertig. →Billy Jenkins (Artist), ich habe den Artikel überarbeitet, vielleicht könnt ihr mal schauen, ob ich grobe Fehler eingebaut habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lomelinde, schau mal nach Jenkins Diskussion, ich hab dir was hingeschrieben. Soll ich Kommas usw. machen?--Motmel Diskussion 13:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja kannst du gern, Kommasetzung ist nicht so mein Ding, ich setze sie nach Gefühl, nicht nach Regeln. :-) Die Überschrift kannst du dann gleich mit verändern wenn du möchtest. Schreib “Werke als Autor”, wenn du das logischer findest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht hast du meine Frage nicht verstanden: Wenn man deinen Artikel, der sonst tadellos ist, liest, fragt man sichj, WER hat nun die Bücher geschrieben, er oder die beiden genannten Personen im Abschnitt "Werke als Schriftsteller". Das kannst nur du selbst bereinigen oder mir erklären, falls ich deine Intention nicht verstanden habe.--Motmel Diskussion 14:10, 3. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja, das weiß ich nicht zu hundert Prozent denn, wie gesagt, es steht nicht explizit welche er selbst geschrieben hat und welche nicht. Ich habe es dort auf der Disk für dich verlinkt, wenn du daraus mehr ersehen kannst … Er steht als Autor Billy Jenkins auf den Büchern, glaube ich, aber das sagt nichts darüber aus, ob er sie auch wirklich verfasst hat. Das kann ich nicht klären. Ich habe den Artikel ja auch nur erweitert. Er ist nicht direkt von mir. ich hatte nämlich zunächst übersehen, dass es den unter diesem Namen schon gab. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 3. Jul. 2012 (CEST)

Pseudonym

Du, wenn das nicht geklärt sit, dann musst du das hinschreiben. etwa so: in der Intro unter dem Namen Billy J.... Im Abschnitt Werke dann, es ist nicht geklärt, ob...., welche....Das solltest du schon tun.--Motmel Diskussion 14:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Warum? Ich finde es eindeutig genug, wenn dort steht er hat vier der Bücher selbst verfasst und für den Rest sind andere Autoren eingesprungen. Warum sollte man das genauer definieren? Man kann doch nie wirklich sicher sein, wer an einem Buch geschrieben hat, es sei denn man war es höchstselbst. Und wie gesagt est ist nicht mein Artikel, es steht jedem frei dort etwas zu verändern. So ist das in der Wikipedia. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ungefragt...

... und obwohl Posting gelöscht, habe ich an der Seite herumprobiert. Noch ein kleiner Tipp zum Wikilint:

http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint?url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FKeltische+Mythologie&do_typo_check=ON&l=de&Go%21=Go%21&.cgifields=rnd&.cgifields=testpage&.cgifields=remove_century&.cgifields=do_typo_check

Bei Bedarf für andere Artikel statt Keltische+Mythologie entsprechendes Lemma eintragen, z.B. Karl+May oder Anna+Bon+di+Venezia (Einzelwörter immer mit + verbinden)! Es gibt sicherlich auch eine Kurzversion aber ich kenne leider nur die lange... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wie das?? es wurde gelöscht, obwohl ich es gespeichert hatte. Ein Rätsel. Toll, dass du es doch gefunden hast. Danke also jetzt im Nachhinein!! Aber etwas zurückzuholen ist ja geradezu unmöglich, ich habs probiert. Guats Nächtle irgendwann heut noch.--Motmel Diskussion 21:58, 3. Jul. 2012 (CEST)

(1) auch gelöscht bleibt's in der Versionsgeschichte immer vorhanden (ich bin ja durch Deine Löschung erst auf meiner BEO darauf aufmerksam geworden) und (2) über dieselbe Versionsgeschichte kann man alles wieder zurückholen (wenn kein anderer Edit dazwischenliegt, einfach durch "kommentarlos zurücksetzen", wenn's schon weiter zurück liegt, mittels C&P). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:11, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich habs probiert, ohne Erfolg, weil ich nicht die richtige Version im richtigen Moment...muss halt noch üben, es gibt Schlimmeres.--Motmel Diskussion 22:15, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hier isses (kursiv & small durch mich):
Wenn du mal wieder hier reinschaust lieber Reimmichl, dann hätte ich gleich eine Frage an dich (so ist das hier eben). Nämlich unter Alle anderen wollte ich euch verewigen und auch deinen nützlichen Link für den Anna-Text. Aber Pustekuchen, die Schrift hat sich verkleinert und der Zauberlehrling kann den Geistern nicht befehlen. Du bist doch ein besserer Zauberer als ich, denke ich?? // Wenn du mal Zeit hast und vielen Dank dafür, falls es nicht unverschämt ist, einfach stickum die Tat vor dem Dank vorauszusetzen. Ja doch es ist u. aber das ist eben die Wiki...--Motmel Diskussion 21:26, 3. Jul. 2012 (CEST)
Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann mich nur immer wieder wundern ob Eurer Zauberkünste! Danke--Motmel Diskussion 22:46, 3. Jul. 2012 (CEST)

Amergin geruht nun seine Äuglein zu schließen, a guate... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schlaf fei xund und werd recht kugelrund (Mozart)--Motmel Diskussion 22:56, 3. Jul. 2012 (CEST)

Moin, moin, Motmel, ich war so frei da auch ein wenig was auf deiner U-Seite einzufügen, kannst es natürlich wieder rausnehmen, wenn´s dir nicht gefällt. :-) Ich wünsche dir einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Oh sehr prima, Moin Moin! Für diesen Luxus sei bedankt. Die Links im grünen Feld muss ich noch näher betrachten....bleibt zu überlegen, ob die Seite Alles andere heißen müsste.... nee also die Personen sind mir hier wichtiger, vielleicht ist das grüne für die Varia-S., aber det is jetzt im Moment ejal, alles jut zu jebrauchen. Lòmelinde, haste wieder für mich jearbeitet, ooch viiiielen Dank.--Motmel Diskussion 08:44, 4. Jul. 2012 (CEST)

Na ja ich bin halt praktisch veranlagt, suche selbst nicht so gern in diesem Wirrwarr und habe auch so eine Seite, auf der ich mir all die nützlichen Sachen merke. Die habe ich schon so ziemlich am Anfang hier angelegt. :-) Also du kannst damit machen, was du möchtest. Praktisch ist so etwas auf alle Fälle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 4. Jul. 2012 (CEST)

Internet

Hallo Michl, seit den Umstellungen meiner Seiten, finde ich diese [4] und ähnliche Seiten im Internet. Aber nur, wenn ich B:Motmel/A B d V angebe. Bei M allein nicht, und A B d V auch nicht. Also, ich habe sowohl den gesamten Inhalt der Menteeseite, als auch meiner Disk-S. als auch, und das ist alles schlimm, meine Varia S. gelesen, weil da u.a. Recherchen drauf sind. Allerdings: man kommt ja nicht auf die Idee, M usw. ins Internet einzugeben, trotzdem: kannst du dir einen Reim machen? Wohl genausowenig wie ich. Wurde NOWIKI vergessen?, ich habs zum Teil ergänzt, wo es fehlte.--Motmel Diskussion 14:41, 4. Jul. 2012 (CEST) Ich sehe, der link fukltioniert so nicht. Aber es ist dieser, der im AM zu sehen ist(ohne Klammern).--Motmel Diskussion 14:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das Problem ist, dass du im Prinzip alles, was du hier schreibst, automatisch unter eine freie Lizenz stellst. Grüße, _{•  • hugarheimur} 14:59, 4. Jul. 2012 (CEST)

Gegen die Klone können wir nichts ausrichten, es gibt tausende von Kopien der WP Seiten, leider. Und ich dachte auch früher es würde irgendetwas nützen, dass man sagt, diese Seite nicht indexieren. aber nicht alle halten sich an Regeln. Es wird immer einen Weg geben auf deine Seiten zu kommen, wenn man es möchte, auf meine auch udn auf jede andere hier. Dass es keinen Schutz davor gibt, hätte ich eher verstehen sollen, das hätte mir ein wenig Ärger ersparen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

...ja, da hilft nur indianische Gelassenheit! Aber dass alle Welt Lindchens Postings lesen kann, ist eh o.k., denn dann kommt niemand auf den Glauben, wiki wäre Vergnügen... ich bin schon 6 Häuserblöcke weit weg --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:48, 4. Jul. 2012 (CEST)

@Michl: Wiki ist Schwerarbeit (manchmal). Vergnügen machen die netten Menschen. "6 Häuser weiter" zum Grillen?

@Torana, was mich nur wundert, dass diese lizensierten privaten Diskussionen erst jetzt öffentlich auftreten.

@Lómelinde, guck mal, ob deine Diskussionen auch im Internet sind.

Schönen Abend euch allen--Motmel Diskussion 21:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, da brauche ich gar nicht zu suchen, denn das sind sie natürlich und ich will gar nicht so genau wissen wo überall. Ich frage mich nur wer das eigentlich dort haben will und welche Zwecke er damit verfolgt diese Seiten anzuzeigen. Aber inzwischen hat sich der erste Anflug von “Panik” gelegt, den ich tatsächlich hatte, als ich entdeckte, dass alle Seiten auch von jedem auf der Welt gefunden werden können. Ich hatte da einen lustigen Vergleich dazu angestellt, es ist so, als würde man in einer gläsernen Toilette auf den Times Square sitzen und tausende von Leuten könnten sehen, was man dort tut, wenn sie denn hingucken. Ich hatte aber jemanden an meiner Seite, der immer all meine “Ängste” relativiert hat und mir klar gemacht hat, dass das normal ist und kein Grund sich aufzuregen. In diesem Sinne, lass dich dadurch also nicht zu sehr stören, es gucken ja nicht alle Tausend hin. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja daran habe ich mich gewöhnt, aber als ich meinen Klarnamen entdeckte, da hatte ich schon Panik. Hast du wirklich deine Diskussionen gefunden?, das würde mich beruhigen, auch wenns dich jetzt nicht interessiert. ???// Wir sind allemann im Garten beschäftigt, der total vor sich hinwildert. Wo du was machst, fehlts an einer anderen Stelle. Nach dem vergangenen Sturm kamen die vielen Äste.// Sag mal nochmal zur Anna: Also ich kann die ganzen Versionen hinter mir lassen, wenn ich sie demnächst reinstelle, ja. Gut. Aber noch gibts ja Arnbeit. Jetzt erstmal Schluss wegen det RL--Motmel Diskussion 11:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja die kannst du dann vergessen oder auf deinen Unterseiten behalten. :-) Sag einfach Bescheid wenn du so weit bist, dass du glaubst dich von ihr trennen zu können. Dann machen wir das zusammen mit dem Kopieren, Einfügen, Löschen oder Erhalten. Nur sollte es entweder innerhalb der nächsten zwei oder erst nach fünf Wochen sein, sonst bin ich eher nicht zu erreichen, weil man ja auch mal ein wenig Erholung braucht. Aber bis dahin wird ja vielleicht auch dein Mentor wieder auf dem Posten sein, um dir dabei zur Seite zu stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:39, 5. Jul. 2012 (CEST)

Nur mal so

Hallo Motmel,
ich wollte nur mal wieder hier vorbeischauen. Ich habe im Augenblick kaum noch beobachtet, was du so machst, aber da von dir ja auch keine Fragen kamen, läuft wohl alles bestens. :-) Bis bald wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

HALLO zurück. Ja ich arbeite zwischen Tischdecken und Spülmaschine und Bemerkungen meiner Leute, unsere Vögel im Garten würden schon "Wikipedia" pfeiffen.... Von -jkb- hört man nichts, so solls sein. Obwohl, dass er sich tatsächlich dran hält, ist ja erstaunlich, oder??

Wenn mich nicht alles täuscht, kommen bald wieder Fragen von mir an die technisch versierte Jómelinde. Übrigens hat ein Bildkünstler mein letztes hochgeladenes klasse verbessert. Muss es schnell einbauen....war schön, von dir zu hören--Motmel nbsp;Diskussion 11:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich schaue es mir dann mal an. (Wenn du doch nur lernen könntest das “J” vom “L” zu unterscheiden) Obwohl so schlimm wäre es nicht, daraus würde das Wort Jómelinde was elblisch hier dann aber mit “Y” geschrieben Yómelinde „die gemeinsam mit anderen Singende“ machen würde. Wahrscheinlich kommt das daher, dass Du Chöre magst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

Echt??? das ist nicht zu entschuldigen, Lómelinde, ich muss manchmal nachdenken, ob J ober L. Im Hirn gibts da Umleitungen, keine Ahnung wieso. Tschuldigung!--Motmel Diskussion 11:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

das haste davon: Galerie II

Hallo Lómelinde: schaust du mal auf BD:Motmel/Varia Anfang Baustellen-Links. Danke --Motmel Diskussion 11:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ja ich schau mal. (das gehörte eins höher, BK) Ich sagte doch, es ist nicht schlimm. :-) Ja dein Mentor scheint deinem Wunsch nachzukommen. Ich hoffe es geht ihm bald wieder so gut, dass er bei schönem Wetter ein wenig nach draußen gehen kann, die Sonne hilft (zumindest bei mir) auch bei der Genesung. Und in den technischen Dingen ist er mir immer noch weit voraus, auch wenn ich inzwischen schon eine Menge hier gelernt habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:59, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Bilder in der Galerie müssen immer am Zeilenanfang stehen. Zwischenüberschriften sing so nicht möglich, sonst müsste man evtl. zwei Tabellen machen. Ich habe es mal auf perrow="3" (Drei Bilder nebeneinander) gesetzt und die Bildgröße etwas angepasst, damit man es besser erkennen kann. :-) Solche Sachen kriege ich schon ganz gut hin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 9. Jul. 2012 (CEST)

Prima, so ists ok! Und vielen Dank dafür! (Hatten wir einen BK?? ich hatte noch was angefügt und du warst so schnell) Gleich zum Bild noch eine Frage: Den unteren Text drauf kann man, auch bei Vergrößerung, kaum entziffern. Gibts für die Vergrößerung ein größeres Maß??

Wär schön, oder gleich die Miniatur schon größer? dann zu den Fußnten: die Texte darin sind ziemlich schwer zu verbessern, man vertut sich immer wieder mit dem Suchen, sehr mühsam, das hält auf, vor allem, weil es nur abschnittweise funktioniert und man wegen jedem Buchstaben oder Punkt speichern muss, gibts da einen Trick??. --Motmel Diskussion 12:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du das Bild anklickst steht darunter links »Full resolution« klick mal drauf, größer geht es glaube ich so nicht.

Bildgröße in der Galerie lässt sich durch widths="150" (Breite) heights="200" (Höhe) verändern.

Theaterzettel Frankfurt a.M. 1755-04-23-a

Außerhalb geht es auch (ich hoffe da kriege ich nicht wieder Ärger) Da kannst du es so machen. Die Größe verändert man indem man beispielsweise |250px oder |hochkant=1.2 eingibt, nicht beides also [[Bild.jpg|miniatur|250px|Bildbeschreibung]] oder [[Bild|miniatur|250px|Bildbeschreibung]]

Ich hoffe damit konnte ich dir weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

• So nun zu den Fußnoten, Also ich mache es immer so, dass ich die genze Seite bearbeite.
• Dann, dass sollte auch beim Internetexplorer gehen, drücke ich die Tasten “Strg und F”, dadurch öffnet sich ein Suchfenster (sollte bei dir oben sein) dort gebe ich dann “<ref” ein (ohne Anführungszeichen natürlich) und springe zu der jeweiligen Referenz oder dem Beleg im Bearbeitungsfenster. Dort kann man dann etwas ändern. Ob das in deinem Fall eine sinnvolle Lösung ist weiß ich nicht, weil dein Text natürlich sehr viele Fußnoten/Belege hat.
• Der Vorteil ist aber, dass man die Änderung mit der Vorschaufunktion ansehen kann, was bei der abschnittsweisen Bearbeitung nicht möglich ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe auf BD:Motmel/Spielwiese probiert zu vergrößern, ohne Erfolg. Schau noch mal bitte--Motmel Diskussion 13:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Kein wirkliches Problem du musst nur vor dem Bildnamen noch das Wort Datei: in die [[ Klammer einfügen. [[Datei:Theaterzettel_Frankfurt_a.M._1755-04-23-a.jpg|miniatur|hochkant=1.2|Bei dieser Oper wirkte Anna Bon in der Hauptrolle mit]] Daher lasse ich im Normalfall auch bei der Galerie Datei: davor stehen, File: geht auch. Du kannst auch einen anderen Wert nehmen hochkant=1.8 oder hochkant=0.7 je nachdem wie groß oder klein es werden soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich bringt es nichts, wenn die Auflösung nicht größer wird. Trotzdem danke für die Unterweisung. Jetzt mal Fußnoten schauen.DANKE auch dafür.--Motmel Diskussion 14:04, 9. Jul. 2012 (CEST)

Mal wieder an Michl

Lieber SchreibMichl, ich quäle mich über Literatur und Referenzen. Habe sie der Anordnung nach "Literatur chronologisch" genannt, weil ich die Referenzen auf *Autor plus Jahreszahl* kürzen will. Bleiben noch die erklärenden Anmerkungen, ich will keine a b c -Lösung, sondern Referenzen und Anmerkungen unter (altmodisch) "Fußnoten". Ich wünschte, es ginge, denn sonst gibts doch die Putzfische, die alles umstellen..... (Also, kürzen ist mindestens wie neuschreiben). Liebe Grüße von--Motmel Diskussion 15:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die technischen Möglichkeiten sind da, wie ich das sehe, eingeschränkt. Meinst du so was? Grüße, _{•  • hugarheimur} 16:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das von Dir so genannte ^a,b,c,usw. ist allerdings die korrekte Zusammenfassung von refs, wenn sie dasselbe Buch und dieselbe Seitenangabe meinen. Wenn Du Fußnoten statt Einzelnachweise schreibst, kann schon sein, dass dann Putzerfische ankommen... Kürzung der refs auf *Autor plus Jahreszahl* oder gar das berühmte *w.o.* sind in einer gedruckten Enzyklopädie o.k., denn da ändert sich ja nie mehr etwas an der Fußnotenreihung, weil das aber hier nie garantiert werden kann, sollte ein ref etwa so aussehen:

Hans Mustermann: Wie mache ich das? S. 4711 f. (und zwar jedes!)

Inwieweit eine Trennung, wie von Torana vorgeschlagen, sinnvoll ist, muss der Autor (also Du) entscheiden, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:47, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe, glaube ich, nur mal wieder die Frage nicht richtig verstanden. Halt dich also an das, was Meister Reimmichl sagt. Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nö, der Hinweis war nicht falsch! Nur muss Motmel wissen, ob sie's so machen will, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Seid mir gegrüßt Weiser Druide und Mystischer Runenmeister. :-)

Hallo Motmel, da du ja jetzt gleich zwei Spezialisten hast, die sich um deine Fragen kümmern, mache ich mal meinen Laden für heute zu. Ich wünsche euch allen einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

„...und sie muss immer ein bisserl brav bleiben!“ Wir sind Kaiser --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nach BK:

Hallo ihr, ich bin leider jetzt erst online. Seid bedankt und nehmt mirs nicht übel, dass ich nochmal nachhake.

• wenn man seinen Artikel der Wikipedia übergibt, kann man doch sicher sein, dass Referenzen (Fußnoten) nicht von der Sache, zu der sie gehören, getrennt werden (trotz Putzfischen).
• Also geht auch keine Seitenzahl verloren.
• und die Quelle mit Jahreszahl doch auch nicht.
• Dann kann ich doch erst mal so arbeiten, wie ich mir vorgestellt habe. Jedenfalls habe ich meist eine Seitenzahl bei der Quelle.
• Mein Wunsch war, die Angabe der Quelle zu kürzen, indem ich nur Autor/Jahreszahl der Quelle plus Seite angebe (z.B. "Dieter Immerso 1930, S. 302.", und beim nächsten Mal "Dieter Immerso 1930, S. 304." usw.
• Bei erklärenden Fußnoten dann z.B. "Dieter Immerso 1930 gibt davon abweichend eine entgegengesetzte Variante."
• Und weil "Referenzen" keine erklärenden Fußnoten sind, sondern nur ähm Re-ferenzen, wollte ich gleich "Fußnoten" schreiben.
• Liege ich in allen Punbten falsch?--Motmel Diskussion 19:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

@Michl und @Torana Dank! und lasst es euch bittschön gutgehen--Motmel Diskussion 19:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wirklich sicher, dass irgendetwas nicht verändert wird, kannst du dir in der Wikipedia nie sein. Aber ich denke, die Lösung, die du vorschlägst, ist nicht schlecht. Was allerdings die Überschrift („Fußnoten“) angeht, musst du wohl damit rechnen, dass das jemand verändert. Du könntest einen unsichtbarren Kommentar schreiben à la <!--Abschnittsüberschrift bitte nicht ändern.-->. So was sieht man nur beim bearbeiten. Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Hallo Motmel, der Sinn der Sache liegt darin, dass zwar eine Trennung von Text/Zitat & ref nicht vorkommt, aber durch Texterweiterungen dazwischen was hineingeschoben werden könnte. Deshalb sollte man sich angewöhnen, w.o. IMMER

Hans Mustermann: Wie mache ich das? S. 4711 f.

schreiben, d.h. Autor-Buchtitel-Seitenangabe; Jahreszahl ist eher egal, das ja Titel aussagekräftig genug ist. Wenn Du lieber Fußnoten schreibst, o.k., wenn's wer ändert, ist's aber auch o.k.
Falls Seitenangaben eines Buches nahe zusammenliegen ist es übersichtlicher, z.B. zu referenzieren und - das schreibt man <ref name="DI">Dieter Immerso: ''Buchtitel'', S. 302 f.</ref> und <ref name="DI" />; das ergibt dann bei den Einzelnachweisen/Fußnoten:

anstatt Seite 302 & 304 extra zu referenzieren. Klingt komplizierter, als es ist, nur Übungssache, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo gerade hatte ich BK, wie du auch, Reimmichl. Erstmal danke an Torana, es ist also nicht ganz falsch, was ich vorhabe.

Dann an Reimmichl, ich wollte mal wieder das Schwierige umgehen und finde aber hauptsächlich, "a b c" sieht auch für den Leser verwirrend aus. Wie dem auch sei, ich mach jetzt erst mal. Wie gesagt lasst es euch bittschön immer besser gehen.--Motmel Diskussion 19:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal zur "Gruppe": ich habe kaum nah aneinander liegende Seitenangaben und vor allem immer wieder neue Quellenangaben.--Motmel Diskussion 19:59, 9. Jul. 2012 (CEST)

Auch da ist es durchaus möglich, dass hinterhergearbeitet wird - das ist halt das wiki-System. Für Leser sehe ich kaum ein Problem, denn er klickt ja im Fließtext auf die Ref-Zahl und wird automatisch hinunter"gebeamt" und nach dem Lesen des refs über den Aufwärts-Pfeil ruckzuck wieder zurück in den Text (das Retour klappt allerdings bei Gruppenrefs logischerweise leider nicht). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:04, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tatsächlich? Also ein Grund dagegen! Schönen Abend--Motmel Diskussion 22:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

Vordergründig ja, aber net wirklich relevant, weil die meisten Leser diese Funktion eh gar net kennen und deshalb auch nie verwenden. Ich verwende diese Methode recht gerne, denn sie ist beim Referenzieren sehr arbeitssparend (1x die komplette Angabe, dann nur mehr <ref name="name" /> und es ist ready! Bei längeren Artikeln IMHO eine echte Erleichterung. Aber da dran hängt net wirklich was - es kann halt nur passieren, dass das später überarbeitet wird. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Also ich hab doch fast immer ne Seitenzahl, da geht doch a b c nicht, ich nehms also diesmal nicht, aber sonst wohl schon! Langsam wird mir die Arbeit an der Anna sauer, das will was heißen! Guts Nächtle--Motmel Diskussion 22:33, 9. Jul. 2012 (CEST)

Schlaf schön, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gud’ Nacht. _{•  • hugarheimur} 22:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Oja, dacht ich auch grad. Also dir eine gute Nacht--Motmel Diskussion 22:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen in die Runde.
@Michl, da muss ich jetzt aber doch mal meinem Meister widersprechen. Natürlich kommt man auch von den Gruppen-Referenzen wieder genau zu der Textstelle zurück, von der man gekommen ist. Es gibt dafür sogar zwei Wege. 1. man klickt den blauen “Seite zurück” Pfeil oder 2. man klickt hinter dem ↑ auf ^a oder ^b …, denn das sind ja die entsprechenden Verknüpfungs-Links.
@Motmel, du kannst aber auch die Überschrift »Einzelnachweise und Fußnoten« oder »Quellen und Anmerkungen« oder ähnlich nennen, es gibt keine Vorgabe, dass es nur »Referenzen« heißen darf. Theoretisch wäre es sogar möglich zu jedem Abschnitt einen kleinen Bereich mit Anmerkungen zu erzeugen (so wie das in Toranas Beispiel gemacht wird), allerdings habe ich so etwas noch nicht allzu oft in den Artikeln gesehen. Was ich meine würde in etwa so aussehen. Du fügst unter dem Abschnitt einen Unterabschnitt (also ein === mehr als bei der Abschnittsüberschrift ein und nennst ihn »Anmerkungen zu XY« und darunter fügst du <references group="Anmerkung XY" /> ein. Dann sind die Belege direkt beim Abschnitt und du könntest sogar die nachträglichen Änderungen an den Nachweisen in der Vorschau sehen, weil es ja so mit zum Abschnitt gehört. Dadurch würde auch der Bereich der Einzelnachweise, der sonst unten ja sehr lang wird, etwas aufgeteilt und überschaubarer. Ich hoffe damit habe ich dich jetzt nicht völlig aus dem Konzept gebracht, aber so könnte man es sicherlich auch machen, um ein wenig den Überblick zu behalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Verdimmi, verdammi, auf die a-b-c-Drückermethode hab' ich doch glatt vergessen ;o[ (das mit dem Retourpfeil sah ich als sowiesoehsonnenklar an...) - @ Motmel, jetzt haste dank Lindchen ein njet-Argument weniger ;o]

Zu Refs unter Einzelabschnitten - das hab' ich ein- zweimal bei Listen gemacht, wo es mir sinnvoll erschien (z.B. hier: Dienstgrade der türkischen Streitkräfte - war eins meiner früheren wiki-Themata), ich musste dann aber mit einem Revertierer sehr herumdiskutieren, bis er es akzeptiert hat. In einem Fließtextartikel würde ich allerdings sehr davon abraten - und warum? Weil ich von Nur-Lesern erfahren hab', dass sehr viele von ihnen an Fußnoten überhaupt net interessiert sind und sie fast nie beachten. Fußnoten unter den Kapiteln fänden sie also störend - ich hab' mir nämlich ein paar Versuchskaninchen herangezüchtet, die ich hie und da probelesen lasse, so verliert man net das G'spür dafür, was der 08/15-Leser wirklich will! Servus die Madln, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Reimmichl, du hast mich grad vor der vollständigen Auflösung gerettetetet, ich schrieb dir eine Antwort, danach archivierte ich und erwischte die Galery. Das habe ich gemerkt, aber kurz vorm Wiederinstandsetzen... du warst schneller. Was mich wundert: warum ist meine Antwort weg?? Ich schrieb dir, wenn du uns immer "Madln" nennst, dann.... (Ich war so froh über deine Ansicht vom Fließtext und habe doch Hoffnung auf edle leser, nicht nur 0815-Leser....) Na, dann bis später, vielleicht find ich sie, d.h. vielleicht hab ich net gspeichert, wer weiß. --Motmel Diskussion 13:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

an Reimmichl: Hier, ich hatte es minimiert und vergessen.

javerrucht...welch heilsame Diskussion. Das mit dem Fließtext ist absolut vorrangig, da stimm ich dir zu. Die Anmerkungen will ja nur die Wiki aus bekannten Gründen, und wir? wir wollen doch auch unser Wissen festhalten bis in Ewigkeiten, schließlich können wir unsere Köpfe damit entlasten. (Seit es PCs gibt) Aber nennst du dein Publikum O815-Publikum???!!! wo ich doch der Einbildung fröne, hier gäbs nur edle Leser...auchservus und jetzt werd ich mich mal mit den Streitkräften des Mars beschäftigen--Motmel Diskussion 11:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, wenn du uns immer "Madln" nennst, dann sag ich dir, die Streitkräfte sind nichts für Madln, das habts ihr Männers erfunden samt Dienstgraden....--Motmel Diskussion 12:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

--Motmel Diskussion 13:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

 Info: Doch das stand alles hier, nur wenn du Rücksetzen einsetzt, dann werden alle zuletzt von einem Benutzer getätigten Beiträge zurückgesetzt, daher sind auch die zwei, die du vorher geschrieben hattest mit weg. Das ist der Nachteil bei dieser Methode. Ich bevorzuge halt die Archivierung über den Erledigt-Baustein. aber das muss natürlich jeder selbst wissen, wie er es haben möchte. Übrigens hat der Michl, eben gar nichts gemacht, das warst ganz allein du. wie man hier sehen kann --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

und an alle liebe Grüße--Motmel Diskussion 13:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wikiregeln

weils sonst zu lang wird, fang ich jetzt einen neuen Abschnitt an. Guten Morgen! Neinnein, du bringst mich keineswegs durcheinander, Ló! Das ist sehr brauchbar, auch für mich als verwirrte userin, vielen Dank! Apropos Regeln: meine Familie hat verlauten lassen (angedroht), sie schenke mir zu Weihnachten die Wikiregeln (Buch) auf Englisch, über 1000 Seiten. Da hab ich doch lieber eure praktischen Tips. Also dann: dir einen schönen Tag--Motmel Diskussion 08:28, 10. Jul. 2012 (CEST) Achso, dies noch: woher weißt du, dass "Fußnoten" als Bezeichnung genauso "erlaubt" (irgendwie idiotische Bezeichnung hierfür) ist, bzw. alles weitere, was du schriebst? Aus dem englischen Regelbuch...?? Und: wieso mach ich mir eigentlich so viel Mühe, wenn es sowieso klar ist, dass die Putzfische ändern können, was sie wollen?? und wenn ich mir keine Mühe mache, dann ändern und löschen sie sowieso????--Motmel Diskussion 08:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dir ebenfalls, einen schönen sonnigen Tag. Musste noch die nowikis nachtragen, sonst sieht man ja nicht, was man einfügen soll. Nobody´s perfect.

Weil es in der Wikipedia nur Richtlinien und fast keine konkreten Vorschriften gibt. Es gibt Mitarbeiter, die es lieber Quellen nennen, andere sagen Anmerkungen, die nächsten Referenzen, oder Fußnoten oder was weiß ich. Nirgendwo, zumindest habe ich es bist jetzt nicht gelesen, steht „die Überschrift muss Einzelnachweise lauten“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

In diesem speziellen Fall steht sogar in den Richtlinien, dass es keine einheitliche Richtlinie gibt: Wikipedia:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift. Gut, oder? --emha ^d|^b 09:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ja nee, ich hätte manchmal doch lieber feste Vorgaben für einiges. :-) Aber es hat natürlich so seine Vorteile, das es nicht so ist. Danke für den Link. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 10. Jul. 2012 (CEST)

Reinquetsch: ich denke es gibt sicher hoffentlich noch mehr Fälle, wo es keine einheitliche Richtlinien gibt. Grüß euch--Motmel Diskussion 10:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag

Was die nachträglichen Änderungen durch andere angeht, so ist dies nun einmal eine offene Enzyklopädie in der jeder etwas verändern darf, solange er dafür Belege oder Gründe angibt. Wenn also jemand die Überschrift verändert, dann sollte er auch begründen warum. Ich ändere auch ab und zu welche, weil beispielsweise Links Belege oder Anker darin enthalten, oder sie einfach viel zu lang sind. Du würdest ja den Artikel auf diene Beobachtungsliste schreiben und so jede Änderung mitbekommen. Dann kannst du immer noch den jeweiligen Bearbeiter fragen, warum er etwas verändert hat, falls es nicht in der Zusammenfassung steht. Manchmal sollte man diese Dinge dann einfach diskutieren und sich auf eine gute Lösung einigen. Und falls an dem, was ich dir hier hingeschrieben habe irgendetwas völlig flasch ist, kannst du sicher sein, dass mir einer der ehrenwerten Mentoren dafür gehörig auf die Finger hauen wird. :-) Aber ich denke es passt schon so, weil ich es eben in etlichen Artikeln so gesehen habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Meine Antwort habe ich dummerweise noch oben hingeschrieben, sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:47, 10. Jul. 2012 (CEST) PS: eine der wichtigsten Hilfeseiten ist IMHO Hilfe:Index (wenn Ihr's eh net schon kennt's)

PPS: Hier wird übrigens nur von Einzelnachweisen geschrieben (nicht als muss, aber als soll - und ich find' es schon schöner, wenn der Leser möglichst immer die gleichen Fachtermini vorfindet...)

„Und drittens handelt es sich bei dem Kodex eher um sogenannte Richtlinien als um Regeln.“ (Captain Barbossa) Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:31, 10. Jul. 2012 (CEST)

Parlé? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 10. Jul. 2012 (CEST)

@Michl, hab das wiedergfundene obeneigsetzt.--Motmel Diskussion 14:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

@Lómelinde, ich antworte dir auf obendrüberes: also mich rühr der Donner, als ich in die Beiträge schaute und kommentarlos zurücksetzen wollte, hieß es, es ginge nicht, weil... (vergessen). Dann hab ichs so akzeptieret. Dann kam ich zurück auf meine Disk. S. und sah wieder gelb. Dann schaute ich in die Versionen...usw.--Motmel Diskussion 15:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Da rühr mich doch glatt nochmal der Donner, weder in den Versionen, noch in meinen Beiträgen finde ich Reimmichl!Spinni?

Doch doch: 10.48 von Michl zurückgesetzt. Motmel:eigenen Beiträge (weiß keinen link).

Ich bin auch schon ganz drahdiwablerisch vom oben und unten lesen... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

ot: bald bin auch ich hier zu finden :-) gruß -jkb- 19:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Diese freudige Nachricht könntest Du ruhig GROSS und FETT schreiben, super! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

ot: bald bin auch ich hier zu finden :-) gruß -jkb- 19:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bin doch heut schon zweimal vom Donner gerührt und jetzt kommt noch diese Überraschung, und ich krieg sie erst jetzt mit. Lieber -jkb- Gratulation: wie gehts??? da bin ich jetzt bisschen sprachlos----- sprachlos, das ist, wenn einem nix einfällt vor Überraschung. Also mehr als ein bißchen sprachlos. Na da freut sich jetzt deine Mentee aber total. wenn ich auf den Kalender gucke, dann hats aber noch Zeit mit deiner Genesung im Adagio. noch nicht furioso (sondern) ma non troppo. Das muss ich jetzt verdauen... dann erstmal tschüss und herzlich willkommen--Motmel Diskussion 21:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Janitscharen

@michl von der Konfusionsrätin. Ich hoffe, dich und deine türkischen Streiter nicht verjagt zu haben, denn ich muss dich dazu was fragen: ist dir bei den Türken, deren Heere ja in bester Ordnung waren, wie man sieht, mindestens so gut wie beim alten Fritz (ja?), auch mal ein Janitscharen-Heer über den Weg gelaufen? Wenn ja, das wäre ja toll! wenn du was dazu wüsstest. Ansonsten versuche ich gerade, deine Links für mich zu retten --Motmel Diskussion 17:04, 12. Jul. 2012 (CEST)

Bisserl was hab' ich dazu geschrieben: Konstantin aus Ostrovitza, Memoiren eines Janitscharen, mitgearbeitet bei Janitscharen, u.a. (z.B. Osmanen-Artikel von 2009 & 2010 hier). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:30, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ja ziemlich Neuland für mich, vielen Dank. Ich dachte immer, die Janitscharen machen bloß die Janitscharen-Musik. Beim ersten Überfliegen deiner mir geschickten Links (dankeschön!) zum Thema habe ich darüber noch nichts gelesen. Habe ich nicht gründlich geschaut? Kennst du die Entführung aus dem Serail von Mozart, die ist berühmt wegen der imitierten Janitscharenmusik. Oder der türkische Marsch vom Mozart. Die waren in Wien wohl existent, die Janitscharen mit den großen Bauchtrommeln und dem Getöse. einen guten Gutenabend!--Motmel Diskussion 23:40, 12. Jul. 2012 (CEST)

Janitscharenmusik

Ja, die Instrumentalbesetzung der Janitscharenmusik war recht schnell in allen Militärkapellen nach den Türkenkriegen zu finden (Trommeln, diverse Flöten u.ä., der Schellenbaum, usw.). Stimmt, besonders in Wien, denn die Wiener konnten ja wcchenlang von den Bastionen gratis den Janitscharenkapellen Kara Mustafa's (auch ein Artikel, wo ich etliches geschrieben hab') zuhören. Und heute kannst Du sie bei allen Paraden in Istanbul sehen - auch von der Choreographie der Marschierenden her, besonders der vollgerüsteten Janitscharenkrieger mit ihrem eigentümlichen Drehschritt, ein toller Anblick. Ich hab' sie - no na - einmal beim Edinburgh Tattoo gesehen, war unheimlich mitreißend! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wow!!!!Super, da wird man jahrelang über Janitscharenmusik gefragt und weeß nischt. Und das ist Anschauung pur. jetzt versteh ich auch den Mozart, warum er diese Oper schrieb, wegen der Musik, die er in Wien wohl erlebte. Du hast das auch mal miterlebt? D A N K E --Motmel Diskussion 11:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die beiden Krieger mit den Metall-Helmen, spielen die ein Instrument?--Motmel Diskussion 11:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Diese Krieger tragen die osmanische Soldatenrüstung, sollen also keine Janitscharen darstellen - die hinter ihnen marschierenden Roßschweifträger sind Janitscharen, der vorne im roten Mantel ist der Janitscharen-Agha. Alle Männer dieser Gruppe spielen kein Instrument, sind also quasi "Folklore-Truppe", hinter ihnen kommen die Derwische mit kleinen Schellenstäben und Tamburins, dahinter die eigentliche Musikkapelle. Ein buntes mitreißendes Bild. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:23, 13. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du dir vorstellen, dass ich Janitscharenmusik nicht gefunden habe, weil nicht gesucht, weil bei deinen Links gesucht. Schee bleed. danke, dass du das mit Stillschweigen übergehst. --Motmel Diskussion 12:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mehterhâne, Miniaturen von 1720

liebe Grüße --Motmel Diskussion 19:37, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde

Wenn ich jetzt beim Archivieren mehrere Abschnitte ´verschieben will, dann wäre es wiederum günstig, wie es vorher war (ohne Schaltflächen). Hast du dazu Erfahrung? Also bis morgen--Motmel Diskussion 21:47, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hallo guten Morgen Motmel, die Schaltflächen stören doch gar nicht beim Archivieren. Also ich habe dir da oben einen unsichtbaren Hinweis eingebaut, →Achtung erst ab hier mit dem Ausschneiden beginnen, damit du weißt wo die Abschnitte anfangen. Wenn du immer ganz oben beginnst, würdest du ja auch jedes Mal den NOINDEX mit ausschneiden. Ich dachte eigentlich, dass du es gezielt auswählen wolltest, was du ins Archiv verschieben möchtest und was du vielleicht noch stehen lassen willst, weil die Diskussion noch nicht abgeschlossen ist. Das wäre mit dem Erledigt-Baustein leichter gewesen. Wenn du aber eine Komplettleerung möchtest, dann kannst du natürlich auch alles ausschneiden und im Archiv wieder einfügen. Oder du machst es Abschnittsweise, dann bleibt auch die Leiste oben wo sie ist, weil sie ja keinem Abschnitt angehört.

Du kannst natürlich auch die Leiste wieder entfernen, wenn sie stört, es ist ja deine Seite, da kannst du frei entscheiden, wie es sein soll. :-) Ich habe auch das Inhaltsverzeichnis über diese Linie gesetzt. Probier mal ob du damit besser klar kommen kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:04, 15. Jul. 2012 (CEST)

Guten Sonntagmorgen, Ló

Gestern habe ich ziemlich viel archiviert, mir ist das schon klar jetzt, wies geht. man kann beides veranlassen, mit und ohne Schaltflächen und ich hab gestern auch das stehen gelassen, was ich wollte (wie du sehen kannst). Eigentlich hätte ich dir das noch schreiben wollen, damit du dir keine Mühe machst. Danke für deine zusätzliche Mühe!

Sag mir noch: Das Inhaltsverzeichnis über welcher Linie? "Toc" und 2x gestrichelte Linien?. Das finde ich gut.--Motmel Diskussion 10:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das "TOC" finde ich bei meiner Spielwiese überhaupt nicht. Dort ist das Inhaltsverzeichnis ziemlich weit unten. Wenn ich weiss, wie es geht, setze ich es rauf.--Motmel Diskussion 11:00, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ---- erzeugt eine Linie. Das TOC steht normal auch nicht dort, aber mit diesem Befehl kannst du es dort platzieren, wo du es haben möchtest.

Siehe auch: Befehle für das Inhaltsverzeichnis

--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank der Virtuosa di Reguli (oderso). Aber weil du nicht "händisch" archivierst, ist es egal, dass man bei Schaltflächen immer nur von Schalter zu Schalter abschneiden kann. dann ist es besser du klickst am Anfang nur ganz oben, weil sich die Schalter erst nach dem ersten Mal benutzen generieren, ODER?--Motmel Diskussion 12:48, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Reimmichl, weil ich dir meine Erkenntnisse über die Janitscharen verdanke, indem du mich dahingele(i)kt hast, bin ich ziemlich hi, echt. Und dem Bild von 1720 verdanke ich weitere Erkenntnisse, dass nämlich unsere Sinfonieorchester heute ohne die Janitscharen nicht so wären wie sie sind. immerschon fand ich, sie hätten einen "militanten" Touch. Und Violà, da hammers. Die Türken!--Motmel Diskussion 12:48, 16. Jul. 2012 (CEST)

(quetsch) Jo mei, die alten Osmanen war'n schon Hund' auf der Geig'n ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das ist mir jetzt echt zu wirr, was denn nun wieder für Schaltflächen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Lomelinde: ich hatte nochmal gelesen (von dir oben) "die Schaltflächen stören doch gar nicht"...darauf geantwortet, Tschuldigung. --Motmel Diskussion 13:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ach so, ich bin grade mit Lautschrift und so beschäftigt und da ich da absolut keine Ahnung von habe, ist das denkintensiv, ich möchte ja versuchen es richtig zu machen, daher bin ich etwas verwirrt gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Ló: was fürne Lautschrift?

@Michl: "Hund' auf der Geig'n" = zu deutsch bsonders gut oder bsonders schlecht? (Dein Weanerisch ist babelisch für mich). Gestern hörte ich den "Barbier von Sevilla", kaum traten Krieger auf, klangs schon janitscharisch.--Motmel Diskussion 14:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

"...a Hund' auf der Geig'n" = sinnbildlich für eine außergewöhnliche Jahrmarktsattraktion, deshalb hohes Lob. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

(Auch reinquetsch) Natürlich, man sieht an den Bildern, es war aussergewöhnlich, schon allein die Bilder sind umwerfend. Die Sprache der Musik ist....eben international eindeutig, schwärm--Motmel Diskussion 15:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Diese Lautschrift Sindarin wie man es ausspricht, das →Sindarin ist ein Artikel von mir. Und da wollte jemand eben eine Erklärung zur Aussprache. Ich meine ich spreche es eh intuitiv aus und meistens passt das auch so, aber wo er Recht hat, muss ich nachbessern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Lómelinde, das ist ja Hut ab! Dein Sindarin!!--Motmel Diskussion 15:31, 16. Jul. 2012 (CEST)

Auch dieser Artikel ist "...a Hund' auf der Geig'n"!! Prima, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:42, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gellja, jetzt hab ich zumindest einen blassen Schimmer...--Motmel Diskussion 15:48, 16. Jul. 2012 (CEST) Wobei "blass" mein noch schwaches Verstehen bedeutet. Was anderes: Was bedeutet die Klickfläche "Sichtung entfernen"? ist es eine AUFFORDERUNG ..? an wen? nach was? --Motmel Diskussion 16:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nein da solltest du nicht drauf klicken. Das, ich weiß ehrlich gesagt nicht mal warum es den gibt, entfernt eine Sichtung oder macht aus einem gesichteten Artikel eine ungesichtete Version oder … auf jeden fall würde ich es nicht benutzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, nicht berühren Vorlage:Smiley/Wartung/skull  ! Eine Sichtung wird damit rückgängig gemacht, z.B., wenn sie irrtümlich oder wider besseres Wissen erfolgte, o.ä. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hat das vielleicht was mit sittlichem Nährwert zu tun ? schönen Abend --Motmel Diskussion 21:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

Anna Bon/Lomelinde

Die Wanderoper der Künstlerfamilie Bon

• Sie reisten 1735 an den kaiserlichen ??? Hof nach Russland … (ich würde “Zarenhof” oder “zaristischen Hof” schreiben, weil für mich der Titel russischer Herrscher Zar ist.)Im Mooser stand auch "kaiserlich", ich überlegs mir.
• Anna Bons Vater, der Venezianer Girolamo Bon(,?) war Maler, Bühnenarchitekt und -D(d?)ekorateur, Maschinist (auf einem Schiff oder was ist gemeint Theatermaschinist, ergibt sich doch aus dem Zusammenhang, oder?), Textbuch-Autor, Komponist und Prinzipal (könnte man verlinken)ok einer Operntruppe, in der neben ihrer Mutter ihr Großvater Steffano Ruvinetti mitmachte (mitwrikte fände ich besser) und später Anna Bon selbst da bleib ich mal bei "meinem" Stil bis auf weiteres.
• Die Reisen der Bon-Truppe führten 1738–1740 (Bis-Strich verwenden)Ok zurück in die Heimat (wessen Heimat, wo ist die “nach Venedig” V. ist nicht sicherwürde ich schreiben), Preßburg, (das Komma würde ich vor die Referenz setzenOk)

Leben der Anna Bon

• Von Anna Bon sind weder Geburtsdatum und -ort, noch Sterbedatum und -ort überliefert. (genau bekannt, überliefert hört sich so nach Legenden anDas finde ich nicht, überliefert werden nicht nur Märchen)
• Jedoch waren sie von Februar 1738 bis Oktober 1740 beurlaubt, (wie oben Komma vor Ref) so dass sich das Jahr ihrer Geburt, gestützt durch ihre Anmeldeurkunde im „Ospedale della Pietà“ und die Altersangaben auf den Titelseiten ihrer ab 1756 („d'anni sedeci“ = 16?) gedruckten Werke auf 1739/1740 in der Heimat??? (verstehe ich so nicht, Heimat ist dort wo man sich zuhause fühlt) eingrenzen lässt. (S.O. ist unsicher wo, vermutlich in Italien. Weiß noch nicht)

Pio Ospedale della Pietà

• Anna Bon gehört zu denjenigen Schülerinnen des berühmten Pio Ospedale della Pietà für Mädchen, die nicht wie die meisten dort Ausgebildeten anonym blieben, sondern als fertige Musikerinnen sich beruflich außerhalb des ospedale behaupten konnten – in ihrem Falle für knapp 10 Jahre (bis 1765). (Satzbau: sondern die sich als fertige Musikerinnen …)
• Diese Einrichtung war im 17./18. Jahrhundert dem im Mittelalter ursprünglich für kleine, arme und Waisenkinder („Bambinis“)(Bambino, Bambina, Bambini ist schon Plural, du sagst ja auch nicht Kinders) geschaffenen Haus??? (Was ist das für ein Haus? Und sind Kinder nicht immer klein, “für Waisenkinder” sollte ausreichen) angegliedert worden.
• Pio Ospedale della Pietà / „Ospedali Grandi“ Ospedali muss nicht in einem Absatz doppelt verlinkt werden, dann lieber die Ospedale della Pietà verwenden.Erledigt
• Zur Zeit der Anna Bon war die Pietà nach Worten des englischen Musikgelehrte(n) okCharles Burney, der den Kontinent in Sachen Musik bereiste, das größte der Ospedali mit rund 1000 Zöglingen; davon „siebenzig musikalisch, teils singen, teils spielen“. (Satzumstellung? erstmal nicht, denn S.Umstellungen mach ich sowieso laufend)
• Der Venedig-Bericht von 1770 des Charles Burney gibt von dieser in Italien einmaligen Musikkultur ein fachkundiges und lebendiges Bild auf rund 40 Seiten-Spalten. (40 Seiten oder 40 Spalten auf einer Seite, also eine Art Tabelle? hat pro Seite 2 numerierte Spalten Lesetext, keine Ahnung, wie sonst)
• … nach vaticanischer Bestimmung (ist das ein Fachbegriff oder eine Auslegung? Es ist eine tradierte Tatsache) nicht gestattet war, Musikunterricht zu haben (klingt nicht so gut, ich würde sagen “musikalisch unterwiesen zu werden” oder “am Musikunterricht teilzunehmen” es wurde tatsächlich ausdrücklich (so) verboten, geschweige denn …
• Wenn du da einen Link setzt „mulier taceat in ecclesia“, dann bitte auch auf das entsprechende geflügelte Wort Αἱ γυναῖκες ἐν ταῖς ἐκκλησίαις σιγάτωσαν.Du, genügt nicht die Phrasennummer, die ich angegeben habe. Griechisch wirkt doch sehr eingebildet, wenns man nicht kann (Ich würde es eigentlich so übersetzen (Frauen haben in der Kirche zu schweigen, ja, "Kirche" nannte ioch es bis jetzt immer, aber in der "Gemeinde" ist 1. dasselbe nach unserer Zeit und 2. etwas freier übers. und heute auch üblich),

aber natürlich sollte man schon die vorgegebene Übersetzung nehmen.

• Zitat entweder so:

„Einen zierlichen Käfig erblickte ich; hinter dem Gitter regten sich emsig und rasch Mädchen des süssen Gesangs.“

– Goethe: Wann und wo er das sagte

Prima, wende ich jetzt so an!

oder so: Zitat Goethe: „Einen zierlichen Käfig erblickte ich; hinter dem Gitter regten sich emsig und rasch Mädchen des süssen Gesangs.“

• Im Gegensatz dazu tragen die Musikerinnen auf dem Gemälde eines weltlichen Galakonzertes von Francesco Guardi eines weltlichen Galakonzertes (1782) schwarze Kleidung mit weißem Kragen. (Satzumstellung)s.o.
• Außer Anna Bon wurde eine andere Venezianerin, … (Neben Anna Bon wurde eine weitere Venizianerin, …)Ja, neben ist besser
• Nach der Russlandreise offenbar in Venedig geblieben, lebte noch Anna Bons Großvater, der Musiker Steffano Ruvinetti.ref Mooser: (Welches Buch???) Ich habe die Titel nur in der Literatur vollständig geschriebenvollständig ich ändere ihn mal, aber lebte der Opa mit in der Einrichtung oder in einem anderen Haus?) Schon verbessert, ich hoffe, es ist besser
• Annas persönliche Lehrerin hatte den Namen ??? (ist das nicht eher ein Titel?) „Candida dalla Pietà“ War mein Fehler: statt "viola" hatte ich "della Pieta", erled. hatte eine Befähigung auf ihrem Instrument durch den Titel „Maestra“ und „Candida della Pietà“ attestiert ist. (Für mich würde das eher folgendes aussagen Maestra = Meisterin, Candida = Sängerin des/der Pietà, aber ich bin Laie, also Meistersängerin, Vorsängerin, Gesangslehrerin, wie eine Kantora in etwa) Aber der Satz ist etwas unverständlich, wer ist gemeint die Lehrerin oder Anna?
• Die Frage, wie die Mädchen die Männerstimmen haben singen können, wird immer wieder gestellt. (… wie die Mädchen die Männerstimmen singen konnten …) Ich lass es so

So erst einmal bis hier (die Unterabschnitte habe ich noch nicht gelesen.) Soll ich das für den gesamten Text so machen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:38, 19. Jul. 2012 (CEST)

Liebe Lomelinde, du siehst, ich habe alles durchdacht und dir auf deine Mühe geantwortet. Ich weiß, man muss sich in die "Laien" versetzen, das muss sich langsam entwickeln, Deshalb: danke für die Hilfe.--Motmel Diskussion 21:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

@Lómelinde,

Bitte um GNADE !!!!!!!!--Motmel Diskussion 12:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Warum denn das nun wieder. Ich lese auch den Rest, wenn du es möchtest. Das sind doch alles nur Kleinigkeiten und Vorschläge, die du nicht umsetzen musst. Ich bin ja selbst nur ein Möchtegernhelferlein, ich habe keine Macht über andere. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 19. Jul. 2012 (CEST)

Du, ich möchte erst ein bisschen Abstand! Liebe Grüße--Motmel Diskussion 13:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kein Problem, ich habe ab Übermorgen Urlaub. Und jetzt muss ich auch kurz weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo nochmal Lòmelinde, das trifft sich prima, denn ich bin auch ab Sonntag 14 Tage weg (aber mit Laptop). Im Moment brauch ich aber erstmal ein Päuschen.

Danach bin ich s e h r dankbar für deine Kommentare, ganz ehrlich. Wenn du dir schon die Mühe machst, sollst du das wissen, auch wenn ich vorher mich sehr unter Druck (auch Zeitdruck) fühlte, das konntest du ja nicht wissen. --Motmel Diskussion 16:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann es mir aber vorstellen, irgendwann kann man es einfach nicht mehr sehen. Dann wünsche ich auch dir ein paar erholsame Tage. Ich habe mein Artikel-Problemchen auch auf die Zeit nach dem Urlaub verschoben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dank

@Viele Blumen für Reimmichls heldenhaftes (ich schreibs klein, damit du es mir glaubst) Lesen und Zurechtrücken des Anna-Textes von --Motmel Diskussion 21:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

@ Drei Sterne für Lómelinde dafür, dass du die Anna mit deiner Frauenlogik aus dem Sumpf gezogen hast!! Von --Motmel Diskussion 21:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

Michl hat sonst grad nix, macht nur an Knicks! Gerne getan, danke, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:25, 18. Jul. 2012 (CEST)

ja Putzig, ist der Reim wohl auch von der Gräfin?--Motmel Diskussion 22:52, 18. Jul. 2012 (CEST)

Original(?)text:

Piroschka, Ilonka, sagen dir Grüß Gott,

Zsuzsa und Katalin sagen Jonapot,

Sali hat selber nix, macht nur an Knicks!

(Gratualtionsszene für die Gräfin durch eine Kinderguppe - bei den Vornamen [nur Sali ist korrekt] hab' ich ein bisserl gemogelt, weil sie mir nimmer genau präsent sind), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Oh, ich habe doch bei der Anna fast gar nichts gemacht, und dafür gleich drei Sternchen, das ist … vielen Dank und meinen Glückwunsch, dass du den Artikel jetzt soweit fertig und in dem ANR gestellt hast. Ich schau ihn noch mal durch, für drei Sterne ist das immerhin Pflicht, sind auch noch kleinere Formatierungssachen und Schreibanpassungen (Debut→Debüt, weil wir hier deutsch sprechen). Also bis später, ich brauche eine kleine Weile, für Texte, die mir vom fachlichen fremd sind. (Ich schreibe dann hier noch ein paar Anmerkungen, falls mir noch etwas auffällt) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Als die Anna dabeiwar, sich zu vervielfachen, hast du erfolgreich eingegriffen..., guten Morgen Ló.--Motmel Diskussion 07:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

@Michl, ich wiederhole: putzig! und erbitte nochmal kleine Übersetzungshilfe: "Jonapot"?--Motmel Diskussion 07:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Google sagt: „Guten Tag = Jo napot“. Ich habe die Literatur und die Links schon mal etwas angepasst, schau es dir bitte mal an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

Igen, csalogány! Helló kicsi, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Michl, hör bitte mit dem Kauderwelsch auf, wie soll ich einen Text kontrollieren wenn ich zwischendrin auch noch Fremdworte übersetzen muss. :-) Das wird ein hartes Stück Arbeit, mir ist diese Welt so völlig fremd. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo ihr

Die nächsten 2 Wochen bin ich faul, nur sporadisch online. Seid alle lieb gegrüßt von --Motmel Diskussion 07:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Sind die zwei Wochen schon um? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Gute Frage: ja! Wolln wir wieder Spass haben??, dann danke für dein initium, nett von dir. --- Achja, da war doch was: mach dir keine Mühe mit Anna Bon, du hast genug zu tun. Und ich rotiere mit Konzertvorbereitungen. Das ist wie einen Sack Flöhe hüten! Wenn ich nicht die Wiki zur Ablenkung hätte, wärs nicht zum Aushalten. Ich bin nämlich ein Wohnarchiv ohne Navi.... solong --Motmel Diskussion 13:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wenn das dein Wunsch ist, dann füge ich mich gern. Ja ich habe allerhand zu tun, aber so richtig fange ich damit erst nächste Woche an, weil ich da dann wirklich nachlesen und denken muss, das geht leider nicht so aus dem Bauch oder Gefühl heraus, da der Mitarbeiter hohe Anforderungen an mich stellt, aber auch daraus werde ich viel lernen können und das sollte mir doch ein Ansporn sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Bearbeiterin!, ich habe dir oben geantwortet. DANKE und schönen Abend--Motmel Diskussion 21:14, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na dann kannst du ja mit neuen Projekten anfangen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja! Also Dir und uns dann für die nächste Woche und die folgenden, je nachdem, viel äh Spass beim Denken und Nachlesen. Apropos: Ich hab in der Uni bei uns gelesen (Institut für Förderlehrer) groß an der Türe: DENKEN SCHADET DER DUMMHEIT. Fand ich irgendwie cool. --Motmel Diskussion 08:21, 10. Aug. 2012 (CEST)Und betrachte ich als beherzigenswert für mich!--Motmel Diskussion 08:57, 10. Aug. 2012 (CEST)

Michl, wo warn wir stehengeblieben?

Ihr seid alle fleißig für die Wiki!! Deinen neuen Artikel mit dem unaussprechlichen Namen kann ich wegen Unkenntnis des Faches überhaupt nicht kommentieren, aber das waren schon blutrünstige Zeiten damals.

Falls du mal wieder reinschaust: Igen, csalogány! Helló kicsi, tust du mir das auch verdolmetschern? lass dich grüßen--Motmel Diskussion 08:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

War auf Lindchen gemünztes Ungarisch und bedeutet: Ja, Nachtigall! Hallo Kleine...

Wie alle ordentlichen Wiener habe ich böhmische und ungarische Großeltern und sogar einen irischen Ururur...großvater (der in Prag wohnte, was will man mehr?).

Ja, ich schreib' halt lauter Keltenartikel und speziell das Walisische ist schon eine G'schicht' für sich, siehe das berühmte Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Tatsächlich? dann bist du ja ein ordentlicher Wiener. Und mit einem irischen urur, dann wundert mich nichts mehr... das "Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch" ist mir in der Wiki schon begegnet, im Zusammenhang mit euren Artikeln, es ist nicht zum glauben, solche Kuriositäten lernst nur hier kennen.

Naja, Lindchen kannte den Satz wohl schon, mir war er halt unbekannt, und man möcht scho wissn, welche Geheimsprache auf seiner Disk gredd wird. Tschüss--Motmel Diskussion 10:37, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ne kannte ich noch nicht, aber jetzt weiß ich es auch. Danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 10. Aug. 2012 (CEST)

Na und?? Charmanter Satz vom charmanten Michl...--Motmel Diskussion 12:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

DAS muss man langsam sickern lassen! ;o]] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:04, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dann eben: da capo!--Motmel Diskussion 17:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ja der Michl mit seinem honigsüßen „Wiener Charme“. Er kann aber auch ganz liebenswerte Strafarbeiten austeilen, wenn ich zu sehr rumnörgle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Suum cuique! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Kategorien

Ja und jetzt habe ich sogar noch eine eigene Kategorie, die ich anlegen könnte. Kategorie:ZudummzumdurchschauenderKategorisierungdienurderArtikelverwaltungdient. Magistro gratias sapientiae. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien, das ziehe ich aus deiner Äußerung und habe dort hingeschaut. Selbst eine Verwaltung hat eine Verantwortung. Nämlich den Frauen gegenüber, die als Sänger, Tänzer und Komponisten verwaltet werden, auch wenn sie Sängerinnen, Tänzerinnen und Komponistinnen sind. Wie soll Mensch je begreifen, dass es Komponistinnen gibt mit Daseinsberechtigung (gelinde ausgedrückt), wenn sie schon gleich durch den Rost der Verwaltung fallen. Wo doch heute gerade der Verwaltung solch große Bedeutung zuerkannt wird.--Motmel Diskussion 19:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja genau das meinte ich, ich werde diese Kategorien nie wirklich verstehen, aber ich habe auch noch keinen Mitarbeiter gefunden, der bereit wäre, es mir so zu erklären, dass ich es auch durchschaue oder gar begreifen kann. Natürlich gäbe es da einige die das könnten, aber ich denke es gibt Dinge die ich einfach akzeptieren muss wie sie sind und Kategorien gehören dazu, ich versuche immer eine zu finden, die einigermaßen passt und dann kümmere ich mich nicht mehr darum.

Das Problem mit den weiblichen Kategorien kenne ich natürlich auch. Da steht dann immer Schauspieler, Regisseur, Bäcker was weiß ich und als weitere Kat:Frau, das finde ich persönlich auch nicht so toll, aber ich mache deswegen keinen Aufstand mehr, eine Revolution gegen die Obrigkeit reicht mir erst einmal. :-) Das kleine Vögelchen hat inzwischen ein wenig mehr Respekt, wenn es sich zu den Adlern begibt. Aber irgendwann werde ich zu den Anfangsthema zurückkommen und doch noch einen Anlauf in Sachen Hilfeseiten, Tutorial machen, denke ich. Weil es mich damals echt überfordert hat all diese verlinkten Seiten lesen zu sollen (ich habe nicht wirklich alle gelesen) weil sie von Hinz nach Kunz und dann ins Nirwana führen. Das ist und bleibt für mich ein Problem, was denke ich viele Neueinsteiger einfach abschreckt. Aber irgendwie, und dass, obwohl ich heute einige nette Weggefährten habe, die mir vielleicht helfen würden, kann ich das nicht mehr so unbedacht und spontan und trotzköpfig, wie zu Beginn meines Wikipediadaseins. Sorry, ich bin heute zum Reden aufgelegt, dabei habe ich Michl versprochen etwas zu lesen und das tue ich jetzt besser mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 11. Aug. 2012 (CEST)

Demnächst versuch ich ne (kurze) Antwort, guten Morschen Ló--Motmel Diskussion 08:25, 11. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen Motmel, ja ich neige dazu Romane zu schreiben. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:33, 11. Aug. 2012 (CEST)

War überhaupt keinerlei Anspielung, sondern Zeitdruck: Ich will seit gestern ein neues Bild auf meine Oberseite bringen...und danach muss ich mich mit Tasten beschäftigen....mal sehen--Motmel Diskussion 08:37, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sieht hübsch aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:48, 11. Aug. 2012 (CEST)

Schon gesehen? Danke. Lass dich nicht ablenken. Wegen der Kategorien: Das schnellstmögliche System ist ja für diesen Zweck das beste. Steckt ja auch viel Arbeit dahinter. Grundsätzlich ist die "Männersprache", wie gewachsen, heute ein Problem z.B. für den Beruf "Komponistin". Ich finde, in der Wiki sollten die Berufe männlich und weiblich ausgedrückt werden, das kann doch so schlimm gar nicht sein. Freu mich, dass du darauf eingestiegen bist. Hoffe es melden sich auch andere (irgendwie hier auf dieser Seite wohl kaum, man müsste zum Stammtisch gehen).--Motmel Diskussion 08:56, 11. Aug. 2012 (CEST)

Mädels, lasst's Euch von den depperten Kats net den Kopf schwer machen! Einer der größten (und IMHO unnötigsten) Zankäpfel wikis sind diese Dinger. Schaut's einmal in die Löschantragsseite, da sind die ersten Laufmeter nur Anträge wegen Kat-Umbenennung, Kat-Löschung, Kat-Änderung, Kat-Würg! ich hab' längst aufgehört, mir darüber Kopf zu zerbrechen, ich such' mir eine halbwegs passende Kat (bei meinem eingegrenzten Arbeitsfeld eh net schwer) und überlasse die Feinheiten den "Spezialisten", die sonst nix zu tun haben. Ich glaub' kaum, dass die Kats irgend einen Leser der wiki überhaupt interessieren, wenn er sie denn je gesehen hat. Servus und bleibt's fleißig ;o] Euer --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:06, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wow, das tut gut!!!! meinst wirklich?? Aber Stammstisch wär doch auch gemütlich!? Trotzdem: ka Zeit, ka Zeit für die Gmüatlichkeit, bis später!!--Motmel Diskussion 11:21, 11. Aug. 2012 (CEST)

Na wo soll denn dein Stammtisch stattfinden? So verstreut wie wir hier wohnen, gibt das immer lange Wege für den Einen oder die Andere. Wir haben zum frei erzählen diesen Club, wo wir aber auch nicht so häufig debattieren, also ich zumindest zweckentfremde eher Martins Disk oder Michls oder Toranas (wo steckt der eigentlich), wenn ich Lust zum reden habe, oder eben deine. :-) Also ich lese jetzt mal weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:16, 11. Aug. 2012 (CEST)

Der hat auch mal Urlaub gemacht… ;o) Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:45, 14. Aug. 2012 (CEST)

Du, leibhaftiges Treffen? hatte ich nicht gemeint, sondern den Frauenstammtisch hier. Obwohl, irgendwann alle in meinem Garten?? Wohl Hirngespinst. // Aber ich muss jetzt Noten sortieren, kopieren, beschriften, ausschneiden, kleben, beschriften, sortieren, das Geklebte wieder kopieren, verschicken... solong und Spaß beim Lesen--Motmel Diskussion 14:34, 11. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Ló, bitte sag mir nochmal die Adresse von Nicolas Frauenstammtisch, ja? Wär nett und sei bedankt, so du den noch wüßtest. (Komparativ??) Viele Grüße von--Motmel Diskussion 13:44, 14. Aug. 2012 (CEST)

Klar gern. Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch

@Torana, willkommen zurück. Ich hoffe es war schön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 14. Aug. 2012 (CEST)

@Ló. Ich habs sehr genossen. Ich hoffe, du deinen Urlaub ebenfalls. Grüße, _{•  • hugarheimur} 16:49, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ja es war wunderschön. Ich dachte ich würde durch Mittelerde wandeln, sanfte kleine Hügel, wie sie in Hobbingen zu finden sein müssten und hohe Berge deren Gipfel vom Nebel umwölkt waren, wie das Hithaeglir (Nebelgebirge). Leider habe ich den weißen Hirsch nicht zu Gesicht bekommen, aber immerhin einen seiner braunen Brüder in freier Wildbahn. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 14. Aug. 2012 (CEST)

"Braune Brüder" trifft man in Kärnten auf Schritt & Tritt nur haben sie keine vier Haxen) ;o} - Hallo Torana, schön Dass Du wieder im Lande bist! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:15, 14. Aug. 2012 (CEST)

Leider gib’s auch bei uns in Hohenlohe genug davon (hätte aber nie geglaubt, dass wir eine Ku-Klux-Klan-Hochburg sind…) Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:38, 14. Aug. 2012 (CEST)

Auch HALLO an Torana! Schön wieder von dir zu hören!

An euch alle: habt ihr auch gelesen "Digitale Demenz. Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen". "Computer machen dick, dumm, krank und gewalttätig" (Manfred Spitzer). Das mal schnell, obwohl so schön die Sonne scheint.--Motmel Diskussion 17:56, 14. Aug. 2012 (CEST)

Oha, da habe ich aber ein heikles Thema angefangen. Ich meinte doch majestätische Hirsche in weiß, wie sie fast nur in der Legende vorkommen, und ihre hellbraunen Artgenossen. Diese Sorte Clans, mag ich gar nicht.

So nun habe ich für heute genügend Seiten von unbedarften Nutzern mit meinen Worten verziert. Ich wünsche euch allen einen wunderschönen Abend. Apropos, Hohenlohe, heißt das, dass es dort auch Hexenverbrennungen gab? Der Name deutet zumindest auf ein Feuer hin, dann darf das kleine Vögelchen da nicht zu dicht heranfliegen, fürchte ich. @Motmel, nein kenne ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Der Name stammt von der Burg Hohlach („hoch gelegen“), aber es gab auch Hexenverbrennungen. Habe gerade zufällig ein Buch („The Last Witch of Langenburg“ von Thomas Robisheaux) dazu in der Hand, aus dem auch mal ein Artikel werden könnte. Grüße, _{•  • hugarheimur} 18:03, 14. Aug. 2012 (CEST)

O.k. noch schnell ein Schlusswort. Der Artikel ist sicher noch ausbaufähig, so kann der nicht bleiben. Und jau, schreib ruhig einen über das Buch, falls der Autor bekannt/relevant genug ist, ich kenne den nicht, was aber nichts heißen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 14. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine zierenden Worte auf meiner unbedarften Seite, Lomelinde! ehem--Motmel Diskussion 20:49, 14. Aug. 2012 (CEST)und für den Frauenstammtisch, dacht das hätt ich scho gschriem.

Du kannst das ruhig ins Archiv verschieben, den Link zu Nicolas Unterseite kannst du immer leicht wiederfinden. Gib einfach bei »Eigene Beiträge« in das Kästchen »Nicloa« ein und dann suchen und danach scrollst du nach unten und gehst auf »Unterseiten«, dort ist der Stammtisch aufgelistet. :-) Oder schreib einfach User:Nicola/Frauenstammtisch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:37, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ihr Lieben

Falls ihr hier nachschaut: Wie gesagt, ist es auch mal schön, nicht zu "ratschen", so schön das sonst auch ist. Botschaften gibts im Moment keine, außer Sommergrüßen von Zuhause --Motmel Diskussion 09:07, 19. Aug. 2012 (CEST)

Bei den Temperaturen (morgen soll's in Wien 38-39° haben!) eine weise Entscheidung - mich wird man dann nur bis zum Hals im Wasser liegend antreffen (der Laptop ist leider net wasserdicht, also verminderte Wikität). Gruß an alle Hitzegeschädigten, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:58, 19. Aug. 2012 (CEST)

Tu fei net versaufen!--Motmel Diskussion 12:44, 19. Aug. 2012 (CEST)

Zu späblurglll! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ups...--Motmel Diskussion 14:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

komm grad vom Plaumenbaum. Vor 10 Jahren gepflanzt, zum ersten Mal trächtig! Dasselbe mit Apfelbaum, der sogar schon Schatten gibt, besser als ein Sonnenschirm.--Motmel Diskussion 14:38, 19. Aug. 2012 (CEST)

Also meine liebe Motmel, für jemanden, der so gar nicht ratschen wollte, weil´s Wetter so schön ist, red´st jetzt aber doch ganz schön viel. Und tu mir einen Gefallen und spring in den Pool um den Michl zu retten, der kann glaube ich gar net schwimmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 19. Aug. 2012 (CEST)

ich denk es ist zu spä...? Ezat hobbi man Läbbdopp underm Apfelbaum--Motmel Diskussion 15:23, 19. Aug. 2012 (CEST)

Frauen in der Musik

Ich sah Deine Frage bei Andreas Praefcke. In die Welt gebracht hat das Projekt Benutzer:Fluss, ebenso wie paar damit verwandte Projekte, wie Frauen in der Kunst, was dank anderer Benutzer und Benutzer:Alinea aus meiner Sicht gut geworden ist. Ich bin der Nachfolgeaccount von Fluss, mußte für mich ein anderes Verhältnis zu Wikipedia finden. Mir sind für Frauen in der Musik bisher keine Interessenten bekannt geworden. Würde mich freuen, wenn Andreas Praefcke dabei ist. Wenn Du das Thema für den Artikelnamensraum fit machen willst, kann ich selbst inhaltlich fast nichts dazu beitragen, nur formal und konzeptuell die Erfahrungen aus Frauen in der Kunst und ähnlichem, und falls Du nicht viel Erfahrung mit Wikipedia hast, kann ich etwas assistieren. Beispielsweise könnten wir an verschiedenen Portalen bekannt machen, dass an dem Thema nun gearbeitet wird, so dass vielleicht noch AutorInnen dazukommen. Ich war in San Francisco im Umfeld von Judy Chicago und ihrer Dinner Party dabei. Ohne die eigene Geschichte von Frauen müßte ich mich auch als Mann dauernd mit der eher unreflektiert männlichen Version der Geschichte 'rumärgern. Schönen Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 11:39, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Erfundener (Nachfahre von Fluss, richtig?). Bedanke mich sehr für dein Angebot! Bin wirklich sehr interessiert. Deshalb wäre es gut, einen Moment zu warten, denn ich muss noch ein anderes Projekt zuende führen (nicht in WP). Würde aber vielleicht, einfach aus Freude, bisschen was dran machen. Die letzte Entscheidung, voll mit Arbeitskraft einzusteigen, würde also möglicherweise noch etwas dauern. ok?--Motmel Diskussion 12:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja, richtig. Von mir aus ist Wikipedia freiwillig und soll Freude machen. Was kommt ist gut und kommt nix, hat Real Life anders entschieden. Falls Du irgendwann mal loslegen willst, tipp mich auf meiner Disk an. Bei dem Thema wird wahrscheinlich kein Fanatiker auftauchen, aber ganz ausgeschlossen ist es nicht. Wenn ich nicht da bin, mach' einfach soweit die Mentoren es mittragen. Ist ja alles mit paar Klicks änderbar.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 13:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich tipp dich dann an (bestimmt!)--Motmel Diskussion 13:32, 21. Aug. 2012 (CEST)

Na dann brauchst du mich ja wohl gar nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wieso?--Motmel Diskussion 14:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

Du hast doch schon einen Helfer, aber wenn du möchtest, schau ich gern mal wie ich dich dabei unterstützen könnte. Du weißt doch mit der klassischen Musik … das ist nicht so ganz meine Richtung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

das ist wie immer deinerseits, sehr hilfsbereit! Vielen Dank, Lómelinde

@Erfundener: hier schon ein bisschen Arbeit, nachzudenken: ich wurde gefragt, ob es auch einen Themakreis "Frauen als Verbrecherinnen" geben könnte. Das wär aber weniger mein Interessengebiet. Apropos Fanatiker: das war doch von dir sicher nicht nur positiv gemeint...? Bis auf weiteres, --Motmel Diskussion 19:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du soweit bist, aus anerkannten Quellen zum Artikel beitragen zu können, sag Bescheid. Zu Diskussionen vorher kann ich nicht beitragen, und später bleibe ich auch gerne bei der Sacharbeit am Artikel. Falls Dir jemand mit tendenziösen Fragen und sonstigem Drumherum Schwierigkeiten macht, sag's bitte Deinen Mentees. Freundlicher Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:53, 22. Aug. 2012 (CEST)

Absolut ok!--Motmel Diskussion 13:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wo hast du denn so plötzlich Mentees herbekommen? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 22. Aug. 2012 (CEST)

andere verschreiben sich halt auch mal!--Motmel Diskussion 15:37, 22. Aug. 2012 (CEST)

Aber ich habe den Hinweis trotzdem nicht so ganz verstanden. Weißt du zufällig wo Torana schon wieder untergetaucht ist? Michl gehts auch nicht so toll, der hat Rückenschmerzen … na ja ich mache mir halt immer Gedanken. :-) Schön, dass du wenigstens ab und zu reinschaust. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:43, 22. Aug. 2012 (CEST)

Weiß ich leider nicht, wo er steckt. wird schon wieder auftauchen. Das mit dem Verschreiber: weiter oben sind schon mal die Mentoren angesprochen, deshalb alles klar.

RL-Gedanken machen, das gehört hier dazu.--Motmel Diskussion 15:58, 22. Aug. 2012 (CEST)

Pochette, Taschengeige des Tanzmeisters

Ja ich weiß, ich habe nur in letzter Zeit so wenig Gelegenheiten gehabt mit ihm zu reden. :-( So nun darfst du mir bitte noch sagen, wie man das Ding hier korrekt bezeichnet. Du könntest mir ja den Gefallen tun und es in der Datei nachtragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das ist Tanzmeistergeige, eine "Pochette" (Taschengeige). Tanzmeister konnten komponieren und Geige spielen damals 18. Jh. SWo soll ich was hinschreiben? Hübsches Bild.--Motmel Diskussion 16:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Achso: DANKE auf meiner Seite!!!, wo hast du es fotografiert?--Motmel Diskussion 16:32, 22. Aug. 2012 (CEST)

In Edinburgh im Museum of Scotland. Und stell dir vor, da muss man nicht einmal Eintritt zahlen. Danke fürs Anpassen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 22. Aug. 2012 (CEST)

Jaaa, ich drehe die Denk-Hierarchien gerne was herum, statt „frag Deine Mentoren” heißt es dann „frag Deine Mentees” oder statt „frag Deinen Arzt oder Apotheker” sag ich schonmal „frag Deinen Patienten oder den Kranken”. Gelegentlich eine Marotte von mir, „Verkehrte Welt” eben. Lasst euch nicht beirren, ein bißchen Wahnsinn macht bei längerem Nachdenken was klar. Viel Spass, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:49, 22. Aug. 2012 (CEST)

oh, das geht im Moment sogar OHNE langes Nachdenken...der tägliche Wahnsinn, der alles klärt..., schönen Abend--Motmel Diskussion 21:57, 22. Aug. 2012 (CEST)

Pochette

Liebe Lòmelinde,

ich würde dir raten, dein Foto von der Pochette in die WP:Fotowerkstatt zu geben. Hast du es durch die Vitrine fotografiert? So wirkt es nämlich. Ziel sollte sein, das Instrument schärfer gezeichnet zu haben! Außerdem, oben ist unnötiger Hintergrund, lass den doch verringern, oder hat er besondere Bedeutung? Ja, würde ich tun. Grüße am Morgen--Motmel Diskussion 10:24, 25. Aug. 2012 (CEST)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten

Hallo Motmel,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 13:19, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Leyo,

danke für deine berechtigte Bitte. Jedoch gibt es immer wieder die Zwickmühle, keinen "== neuer Abschnitt ==" Knopf anklicken zu können. Ich kann dir dafür im Moment kein Beispiel nennen, falls ein solches mir begegnet, wende ich mich an Dich. Ok? Schönen Tag!--Motmel Diskussion 09:58, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal an Leyo: könnte man denn die Zusammenfassungszeile anpassen???--Motmel Diskussion 10:36, 27. Aug. 2012 (CEST)

Das ist aber kein Problem, dann kannst du im Abschnitt die Überschrift einfügen, nur musst du dann in der Zusammenfassungszeile (wie jetzt in diesem Beispiel /* Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten */) durch die neue Überschrift ersetzen. Aber eigentlich gibt es den Fall gar nicht, denn diese Zeile steht immer oben auf der Seite

• Lesen – Bearbeiten – Abschnitt hinzufügen – Versionsgeschichte – Sternsymbol – Pfeil nach unten (Verschiebefunktion) – Suchbox

Manchmal ist es im letzten Abschnitt nicht vorhanden, ich glaube bei irgendeiner automatischen Benachrichtigung. Ich habe das auch schon gesehen.

Du musst dann einfach /* Name der neuen Überschrift */ und einen kleinen Kommentar eingeben--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 27. Aug. 2012 (CEST)

Moin Ló, kann das sein, dass Abschnitt hinzufügen relativ neu in der obersten Zeile ist?. (Im Grunde egal, ich werde jetzt mal aufpassen.) Schönen Tag--Motmel Diskussion 10:49, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nee das steht da schon so lange ich hier angemeldet bin, also es ist nicht so, dass sie es extra für mich dort eingefügt hätten. Ist aber auch nicht schlimm, du weißt ja jetzt, wie man es sonst noch machen könnte. Ich bevorzuge es immer dann, wenn ich zusätzlich zum neuen Abschnitt auch noch einen Kommentar in die Zusammenfassung schreiben möchte. Das geht nämlich nur, wenn man in den vorherigen Abschnitt eine Überschrift einfügt. Einen schönen Tag wünsche ich dir noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte mich oben übrigens auf diesen Edit bezogen. Im schlimmsten Fall kann man immer die vorausgefüllte Zusammenfassungszeile ändern. --Leyo 11:51, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ja genau, das war son Fall, wo ich nicht wusste, wie "neuen Abschnitt" beginnen. Muss irgendwann alles nochman durchdenken, das geht nicht so schnell.....--Motmel Diskussion 11:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt dort den Link Hier stellst du deine Frage. --Leyo 12:12, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ok. wusste ich schonmal, man wird zu oberflächlich...will mich bessern--Motmel Diskussion 13:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Blödel-Icons

Bediene Dich, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Reimmichl, in aller Früh scho blödeln?? Die sind aber scho toll, ich danke dir dafür!--Motmel Diskussion 09:51, 30. Aug. 2012 (CEST) Achje, da iss ja noch mehr!!!! Ja, kannich gut brauchen! Prima und danke --Motmel Diskussion 09:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal @Reimmichl: Aber Hallo, da sind ja viele "Knöppe". ja ja damitma zugnöpft wern :-)--Motmel Diskussion 10:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ist zugeknöpft das Gegenteil von offen-herzig? ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:40, 1. Sep. 2012 (CEST)

tja... wie socht mers? Eichentlich scho. Abber des betrifft nur die Wortspielerei. Offenherzig sind mir doch immer alle hier, gell? Mal im Ernest: ich weiß jetzt, was Knöppe sind, die mir sonst immer als "Admin-knöppe" oder so begegnen. Hat was mit "anklicken" zu tun. Richtig verstanden? --Motmel Diskussion 10:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aber sowas von sowieso! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:18, 1. Sep. 2012 (CEST)
PS: Neulich bei einer Soirée sah ich eine seeehr offen-herzige Dame, war auch ganz lustig, auf DIE Katastrophe zu warten, leider nix... ich schäme mich

ageh weider, wolln mer etzt die Dischkussion beenden?--Motmel Diskussion 12:53, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jau! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:35, 1. Sep. 2012 (CEST)

i moan schoa!--Motmel Diskussion 15:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bilder mit CMYK

Zum Trost, du bist nicht allein: Heute waren es drei: Datei:ITIL Kreislauf EN.jpeg, Datei:Lottokugeln.jpg und Datei:Oberbürgermeister Dr. Harald Fichtner.jpg :-)))). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke für Trostspende, und achja, ich hab noch keine Hausaufgaben gemacht.... mach ich aber wirklich bestimmt ganz klar doch.--Motmel Diskussion 09:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Und Oberbürgermeister von Hof aus der Nähe! Hof is bei uns um die Ecke--Motmel Diskussion 09:06, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo noch mal ihr Lieben

für die kommenden 14 Tage ziehe ich mich hier zurück wegen einer anderen Baustelle. Lasst euch vom Spätsommer verwöhnen, aber werdet mir bitte nicht untreu. --Motmel Diskussion 10:09, 2. Sep. 2012 (CEST)

Nein natürlich nicht, viel Spaß bei deinem anderen Projekt. Ich habe im Augenblick auch nicht so viel Zeit zum Reden, weil ich an einem neuen Artikel bastle (jau das scheint zunächst einmal der richtige Ausdruck dafür zu sein.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 2. Sep. 2012 (CEST)

Es wird schön sein, Dich dann nach der "Pause" wieder hier begrüßen zu dürfen! Viel Erfolg und Spaß, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:22, 2. Sep. 2012 (CEST)

…

Hallo und guten Morgen Motmel,
ich würde dort einfach noch drei Punkte spendieren, das sieht bestimmt besser aus. Wenn du es zentriert haben möchtest, gibt es dafür andere Möglichkeiten der Formatierung als ****. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Koa Zeit koa Zeit für die Hex. Aber das Braunschweiger Wappen: jetzt bist koa glaans Vöchala mehr. Davonabgesehen: Wiki is schon mei Grundrecht, annara lesen Zeidung fürn Kopf. Liebe Grüße, mitten in Arbeit --Motmel Diskussion 10:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich hoffe du hast nicht die dazugehörige Diskussion gelesen. Das Wappen muss noch ein wenig warten, weil ich beim Wartungsbausteinwettbewerb mitmache und da habe sogar ich keine Zeit viel zu quatschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hals-und Beinbruch!! (wenn du trotzdrem wiederreinschaust: zentrieren? wie?)--Motmel Diskussion 11:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

So, ich hoffe es gefällt dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

--Motmel Diskussion 11:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

ab 10. Sept. 2012

Nichts da, um auf die Pauke zu hauen. Kein Getöse. Ruhe. Schön!

Für Ló --Motmel Diskussion 11:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wie gehts euch?

Hallo Ló, ist das Braunschweig-Wappen jetzt fertig? Interessant, so macht man das also! Prima! Dabei denke ich an unser Bayreuther Wappen...

Hallo Reimmichl, Du hast sicher mitbekommen, dass in Stuttgart eine Kelten-Ausstellung [5] ist? Die Reklame dafür ist sehr verlockend.

Seid beide gegrüßt, ich freu mich, wenns Getöse gibt! --Motmel Diskussion 11:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, ja hab' ich gesehen - ulkigerweise diskutieren wir grad im Artikel Kelten genau darüber ;o] Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:50, 18. Sep. 2012 (CEST)

Is ja interessant!! ich persönlich bin über solche Ausstellungen hocherfreut, da sie auch die blutigsten Laien (mich) wohl umfassend informieren können und zwar bei den heutigen medialen Möglichkeiten anschaulicher als jedes Erste-Hilfe Buch es könnte. Danke für eure Disk.--Motmel Diskussion 12:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich im Vorfeld solcher Ausstellungen innigst zu Taranis flehe, er möge alle Scharlatane, Esoteriker und Neopaganisten aus der Veranstalterriege vertreiben - leider bisher immer ohne großen Erfolg ;o[

Das Dumme ist ja, dass es eine Modeströmung Keltizismus o.ä. gibt, die hemmungslos keltisch/germanisch/indisch/indianisch durcheinanderwirft und ein Gebräu draus macht, das den ernsthaft damit Befassten den Angstschweiß auf die Stirn treibt. Sorry, wollte Dich natürlich net verunsichern, aber das ist wirklich ein Problem seit langem, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

@Michl (dazwischendräng): Tatsächlich?! "Modeströmung, Gebräu, Angstschweiß"? Keine Ahnung von sowas, wenn du mir nicht Bescheid gegeben hättest. Danke, werd es mir zu Herzen nehmen, lieber Keltenmichl, gut dass mer dich ham! Im Ernst: ist es tatsächlich so ernst damit? Ja, das Thema gibt, laut kl. Stuttgart-Videos, offenbar auch was her für zünftige Reklame mit oben-ohne-Männern mit behaarter Brust und Urschrei... tatsächlich!--Motmel Diskussion 14:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Kurze Zusammenfassung dazu: Keltische_Religion#Rezeption_im_Neopaganismus, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:22, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke! aber "Opfer": Michl, das kann ich nicht lesen....--Motmel Diskussion 16:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Naja, dann schau nach bei Abraham und Isaak - aa ka guat's Beispül, oda?! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:43, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ja, aber da schau ich ja auch net nach, obwohls doch ein Happyend gab, oder? Das sind so meine Scheuklappen. Im ernst: blind durchs Leben ist oft nötig.--Motmel Diskussion 21:37, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, bist du wieder da? Mir geht es gut. Ja der Artikel ist verschoben, fertig sicherlich noch nicht. :-) Aber ich möchte gern, dass auch andere daran teilhaben können, die etwas mehr davon verstehen als ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 18. Sep. 2012 (CEST)

@Lómelinde. Ja, Schneggla, hab wieder vor, was zu tun. Allerdings von Wappen versteh ich noch zu weng. Das mach nur du! du kannst das!! Weiterhin euch schönen September --Motmel Diskussion 14:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

an alle, die mal wieder reinschauen!

Wer von euch schreibt mir, ohne nachzuschlagen, eine euch bekannte (oder mehrere) Musikerin/nen hierher? Vielleicht auch eine klassische Komponistin? Ihr würdet mir sehr helfen! --Motmel Diskussion 22:12, 1. Okt. 2012 (CEST)

Da fallen mir nur Jazz-(Blues-)größen ein (ich komme seit Jugendtagen aus dieser Ecke): Ella Fitzgerald, Bessie Smith, Janis Joplin, und mein absolut einzigartiger Liebling Mahalia Jackson... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:07, 1. Okt. 2012 (CEST)

Daaanke, das war super von dir! Kommen alle in meine Liste, d.h. helfen mir bei meinem neuen Thema. Ella F. und Mahalia J. kenn ich auch, die anderen beiden nur dem Namen nach. Will damit testen, wieweit wer bekannt ist. Dank dir!--Motmel Diskussion 23:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Spontan: Tina Turner, Amy MacDonald, Agnetha Fältskog, Tracy Chapman, Suzi Quatro, Celtic Woman, Enya, Annie Lennox, sorry aber alles nicht aus so wirklich dem Bereich Klassik. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wieso "sorry"? das ist halt die Realität, die mich bei dem Thema interessiert. Das ist ja eine ganze Stange, deine Damen! und wqaren dir alle auf der Zunge ohne langes Nachdenken?!! Hab viiiiielen Dank. Werde schnell kontrollieren, ob es auch alles Schwarze sind.--Motmel Diskussion 08:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nein nicht alle sind dunkel. Und ein wenig nachdenken musste ich schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ein modernes Phänomen: Alle sind durch die moderne Album-Technik berühmt und (punktuell) reich geworden. Ja, es sind mehr "Hellhäutige" dabei und sind alle am Leben. Muss nochmal naschaun, wer "Musik studiert" hat. Danke fürs Nachdenken! --Motmel Diskussion 08:34, 2. Okt. 2012 (CEST)

Also, "meine" sind (fast) alle Afroamerikanerinnen und zwar durch Plattenaufnahmen berühmt, aber trotzdem "Nigger" geblieben - Bessie Smith z.B. hatte einen Busunfall, alle verletzten Weißen wurden in Krankenhäuser gebracht, sie verblutete, weil sie nirgendwo aufgenommen wurde. Für uns Junge der 50er-60er-Jahre war Jazz und speziell Blues auch ein Protest gegen Diskriminierung... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:58, 2. Okt. 2012 (CEST)

@Reimmichl: ja, deine waren echte "Schwarze". Danke für deine Erinnerung an eure Protesthaltung, ich erinnere mich auch daran und die Diskussionen über den Jazz. Ja auch wir waren Protestler und Kriegsgeschädigte. (Mein Vater starb an Kriegsfolgen). Ist das mit dem Busunfall jetzt so wirklich glaubwürdig rekonstruiert?--Motmel Diskussion 10:07, 2. Okt. 2012 (CEST)

(quetsch) In einem Buch von Joachim-Ernst Berendt (weiß leider nimmer, welches) stand das drin - Busunfall, im Gegensatz zu unsrem Artikel (keine Ahnung, wer recht hatte). Im selben Buch schrieb er übrigens über Mahalia J. den schönen Satz: "Sie ist eine geniale Gospelsängerin - was für ein Gewinn für die Jazzwelt, wenn sie auch Blues singen wollte..." (sinngemäß zitiert). Und das geschah ja dann auch. Black, Brown and Beige ist zwar eine andere Richtung, trotzdem Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:57, 2. Okt. 2012 (CEST)

Magdalena Kožená wie gesagt, -jkb- 10:15, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wow, jaaaa!!!!Erst in Berlin gehört!Danke--Motmel Diskussion 10:33, 2. Okt. 2012 (CEST)

Anna Katharina Kränzlein;o) Spielt auch klassische Musik. _{•  • hugarheimur} 15:01, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Tarja Turunen (Ex-Nightwish) hat soweit ich weiß eine klasische Gesangsausbildung. Beste Grüße, _{•  • hugarheimur} 15:04, 2. Okt. 2012 (CEST)

...und um noch schnell mit einer Österreicherin zu protzen: Anna Netrebko... *grins* --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja sachtmal....! danke Torana und nochmal Michl. @Torana, beide mir völlig unbekannt!! muss gleich mal lesen. Alle sind schon in der Wiki drin! @Michl: und die ehm österreichische Russin: bin stolz, dass dir erst die Afroamerikanerinnen einfielen, wirklich! Habt alle Dank für die Szene! --Motmel Diskussion 16:54, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo nochmal Michl: "senastionell!" Deine Schöpfung! (s.o.) kommt in meine Sammlung. --Motmel Diskussion 11:14, 3. Okt. 2012 (CEST)

und Torana: wie/wo hast du Anna Katharina Kränzlein kennengelernt/ gehört? --Motmel Diskussion 11:18, 3. Okt. 2012 (CEST)

In erster Linie kenne ich sie als Mitglied von Schandmaul. Live habe ich sie allerdings noch nicht gesehen – mein Bruder hat aber die ersten beiden Soloalben, daher kenne ich die auch (und finde sie wirklich nicht schlecht).

Allerdings verstehe ich nicht wirklich viel von Musik ohne Schlagzeug und E-Bass… Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:07, 3. Okt. 2012 (CEST)

Rhythmus wirkt auf den Kreislauf. Kennst du afrikanischen Musik?, ich meine die Tradition von Ohr zu Ohr, also ohne schriftliche Fixierung? Das ist die komplizierteste rhythmische Zusammensetzung, die es gibt. Ich habe allerdings keine Platte, stell ich gerade fest, sondern alles live gehört. Vielleicht kann ich was dazu finden, dann kriegst du einen Link, denn tatsächlich, ein solcher fehlt mir jetzt, bei You Tube nichts vergleichbares gefunden. --Motmel Diskussion 13:46, 3. Okt. 2012 (CEST)

Danke vielmals

Hallo Motmel,
danke für die kleinen Korrekturen. :-) Manchmal denke ich für meine Artikel benötigt man einen ganzen Stab an Lektoren, weil ich da so viele Gedankensprünge und Buchstebanvederdreher einbaue. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:48, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Lomelinde, es ergab sich einfach so, aber Fehler machen wir doch alle! Mehrmaliges Korrekturlesen ist bei jedem Verlag was absolut Normales, warum nicht in W.? Ich habe den Text aber einfach nicht verstanden, in dieser Welt kenne ich mich nicht aus. Das ist alles unwirklich für mich, vielleicht sollte ich mal den Film Herr der Ringe anschauen, denn ich weiß nicht, was das alles soll. Ich hoffe, dir geht es gut in jeder Beziehung und du gewöhnst dich daran, dass DU deine Meisterin bist, mach deinen Blick frei, du bist einmalig, so sei es endlich! Grüß dich --Motmel Diskussion 18:43, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ja es geht mir gut, danke der Nachfrage, ich bin nur immer sehr schreckhaft. Ich glaube nicht unbedingt, dass es viel helfen würde die Filme anzusehen. Die sprachliche Sache ist eine eigene Geschichte Tolkiens, auch wenn einige Textstellen dort vorkommen. Aber wenn etwas wirklich unverständliches dabei ist schreib es auf die Diskussionsseite, dann versuche ich es zu erklären. Ich wünsche dir einen schönen Abend. Ich mache Schluss für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Elbensprachen und Tolkien

Hallo Motmel,
so nun möchte ich dir doch einmal versuchen zu erklären warum mich diese fiktiven Sprachen Toliens so sehr faszinieren. (Ich nenne sie übrigens eher Parallelsprachen.) Ich versuche es mal an einem Beispiel zu verdeutlichen. Als Buchtipp würde ich übrigens Das Silmarillion empfehlen, aber wenn du Der Herr der Ringe verstehen möchtest, dann ist es besser die Geschichte zu lesen als die Filme anzusehen.

Beispiel

Ein einfaches Wort wie Mornië eignet sich ganz gut dafür. Es bedeutet nach einer Wurzel (Wortstamm, MOR) Dunkelheit, Nacht, Schwärze ist aber auch der Name des Totenschiffes (ähnlich dem Germanischen Naglfar). Das Adjektiv meint morna = dunkel, schwarz, zur Nacht/Dunkelheit hin.

• Das dieses nicht nur aus Versehen dem in unserer Sprache mit Moor bezeichneten (Torfmoor oder dunkelhäutiger Mensch) gleicht ist offensichtlich.

Um aus dem Adjektiv ein Substantiv zu machen fügt Tolkien hier ein ‘-ië’ anstelle des ‘-a’ an, dieses hat die Bedeutung -heit, -keit. Kommen wir nun wieder auf den Schiffsnamen zurück, so hat dieser eine Doppelbedeutung, denn das eigenständige Wort ‘nië’ heißt Träne, Trauer, Leid (es geht einem an die Nieren).

• Somit ist der Name nicht nur absolute Dunkelheit (weil es in den hohen dunklen, kalten, toten Norden fährt) sondern auch Trauer, Schwarze Träne, Leid (was wiederum das bei uns als Farbe der Trauer und des Todes gewählte Schwarz wiedergibt und das damit verbundene Leid der Hinterbliebenen).

Wenn also, wie in dem Lied Mornië utúlië (die Dunkelheit kehrt zurück), von dieser Finsternis die Rede ist, dann bedeutet das, nach meiner Meinung, eben auch, dass großes Leid und Tod bevorstehen, ehe (im neuen Jahr, Zeitalter, was auch immer) sich das Licht (Glück, Leben) erneut ankündigt. Das ganze wiederum versinnbildlicht den Zyklus unseres Seins, denn im Herbst, wenn die Dunkelheit zurückkehrt sterben scheinbar die Pflanzen und alles Leben kommt zum Stillstand, selbst das Wasser hört auf zu fließen und erstarrt zu Eis. Und viele Menschen empfinden diese Zeit als bedrückend (Mornië alantië = die Dunkelheit senkt sich herab, drückt nach unten).

• Und das alles ausgesagt mit nur ein, zwei Worten. :-) Das ist es, was mich bewegt. Ich füge für dich noch ein Gedicht auf meiner Unterseite ein. Marcirya handelt von diesem Schiff, nehme ich an. (MBAR = Schicksal, Heim) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 9. Okt. 2012 (CEST)
  • Hallo Ló, soeben bin ich nach Hause gekommen und stelle fst, mit meinem Laptop komme ich nicht ins Internet, großer Mist. Ich schreibe mit einem anderen, den ich nicht beherrsche, Dessen Buchstaben sind fast unleserlich, für mich ein greuel. Deshalb warte ich auf bessere Zeiten. Ob als IP (Er meldet nämlich "anmelden"), werden wir ja sehen.

Bin ziemlich kaputt, das Autofahren wird immer komplizierter. Ich sehe schöne Sachen von Dir, später werde ich dir antworten. Damit erstmal bitte Vorlieb nehmen --88.64.230.2 17:51, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dann ruh dich erst einmal aus. Hoffen wir dass dei Laptop sich wieder einkriegt, ich kann warten und mache eh bald Schluss für Heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, endlich hats geklappt, mit meinem Laptop: Ich musste den Netzwerkschlüssel neu eingeben, sehr umständlich.

Ja tatsächlich, hier haste vorhin meine IP bekommen!

Also vielen Dank für Deine interessante Beschreibung der "Parellelsprache": ich finde sehr anziehend ihren Klang und ja, dass in der "Kürze" die Würze liegt.

Eins versteh ich für mich nicht, nämlich was daran ist, was mein Verstehen der Welt mehren könne, das ist für mich nämlich ein wichtiges Kriterium. Ist in ihr etwas "keltisches", also sowas wie die Ursprünge der Dinge enthalten? Von Michl habe ich sowas im Ohr. ??? Ich bin mit meinen drei vernachlässigten Schulsprachen so schlecht bestellt, dass ich mich eigentlich darum kümmern müsste, um von Wikipedis mehr profitieren zu können. Insofern habe ich ein bisschen inneren Horror (klingt schlimmer als es ist) an einer weiteren Sprache. Trotzdem freue ich mich, jetzt etwas mehr drüber zu wissen. Dich füllt es ja aus, mach das weiter! Also dann bis morgen.--Motmel Diskussion 20:43, 9. Okt. 2012 (CEST)

Nun ja nach meiner Meinung hat es etwas sehr ursprüngliches, weil ich denke, dass Tolkien versuchte eine ureuropäische Sprache zu entwickeln, von der sich unsere eigene Sprache ableiten lässt, daher sagte ich ja auch Parallelsprache, denn sie beruht, so weit ich das beurteilen kann, auf den selben Wurzeln. Es lassen sich viele Worte, ob nun deutsch oder englisch oder spanisch davon ableiten oder ihre abweichende Schreibweise dadurch erklären.

• Nehmen wir einmal safe = sicher, das hat etwas mit Wissen zu tun, also man weiß etwas ganz sicher, es ist sozusagen bewiesen. Das wiederum findet sich in Worten wie saber (spanisch), sapere (it:) oder savoir (fr.) = wissen, elbisch hat es die Wurzeln (SAM/SAB/SAV) dazu die Verben sam-, sav-. Unser eigenes Wort für Wissen leitet sich aber eher von der Wurzel (IS/ITH) ab (oh, Torana, das hatte ich vergessen Isrúna, Ithrúna = geheime Zeichen des Wissens, die Rúmil erfunden hat, Rúmil = der Geheimnisvolle, rúma- = wispern, raunen, murmeln), was die Bedeutung weise sein, also Wissen, Kenntnis haben meint. Das englische know wäre dem elbischen nausa- (NAWA/NOWO/NEME) gleichgestellt und bedeutet gedankliches Können, Vorstellungskraft, Erfindungsgabe, eben das Wissen wie man etwas macht, ohne es je gesehen zu haben. Daher sind die Noldor auch die Erfinder im Elbenreich und die Zwerge werden auch Nawar, Nowor genannt, denn auch sie haben Kenntnisse und sind erfinderisch. Es gibt aber auch noch saira- = wissen, wie … oder wovon man redet, weil man die Erfahrung oder das Können hat und sein Wissen mündlich weitergibt (englisch zu say = sprechen), wäre aber auch auf Zaubersprüche oder Orakel anzuwenden, verkündetes Wissen. Und ham- hanta- = wissen, wie etwas geht und danach handeln, also klug, den Verstand gebrauchend. Elben unterscheiden also mehrere Arten von Wissen und nutzen dafür unterschiedliche Worte.

Aber genug davon, weil das wiederum in den Bereich TF = Theoriefindung gehört, denn beweisen kann ich nichts von all dem, es ist aber ein inneres Gefühl, das mir sagt, es ist sehr wahrscheinlich, dass Tolkien genau diese Absicht damit verfolgte, nämlich unsere Sprache herzuleiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:48, 10. Okt. 2012 (CEST)

Damit hast du mir nahe gebracht, dass es um die GEMEINSAMEN Wurzeln unserer Sprachen, oder um ein mehr oder weniger kollektiv vorhandenes "Bauchgefühl" gehen könnte. Und dass das gemeinsam Unbewusste ja auch beschrieben werden könnte als nicht vom Menschen zu trennende Größe? --Motmel Diskussion 10:14, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja in diesem Sinne so ungefähr, Schuld an all dem ist aber der Turmbau zu Babel, der nämlich dafür gesorgt hat, dass die Menschensprachen sich von einander trennten. Die Wurzel aber blieb wohl erhalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nur eine Sprache wird ÜBERALL verstanden: Musik --Motmel Diskussion 10:51, 10. Okt. 2012 (CEST)

Interessant, dass du das sagst. Musik spielt ja auch bei Tolkien eine große Rolle (Ainulindalë, siehe Das Silmarillion). LG, _{•  • hugarheimur} 11:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, wenn Lómelinde mir diese Elben-Wörter mitteilt, die klingen alle musikalisch, haben Musikalisches im Klang und im Rhythmus. Was du jetzt schreibst Ainulindalë: das ist aber fiktiv musikalisch, nicht echt musikgeschichtlich, oder? :-) Viele Grüße an dich!--Motmel Diskussion 12:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wie man es nimmt Ainulindalë heißt wörtlich „die Musik, der Gesang der Aunur“ und beschreibt die Entstehung dieser Welt (also von Tolkiens Parallelwelt) durch den Gesang der Begleiter »Eru Ilúvatars«, des Himmlischen Schöpfers, der ihnen auftrug all ihre Gedanken durch Gesang auszudrücken, wodurch die Welt, die er erschaffen wollte, ihre spätere Gestalt bekam. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke, Ló. Aber wo soll das alles hin in meinem Kopf, ich hab nur einen, und der ist im Moment ziemlich gefordert .... ganz liebe Grüße aber an dich, gehts dir soweit ok?--Motmel Diskussion 16:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja sicher, und dir? Deine Musikerinnen schwirren dir im Kopf herum, pass auf, dass dir nicht schwindelig wird. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Schön, dass du mich verstehst Vorlage:Smiley/Wartung/shock , geht scho besser --Motmel Diskussion 17:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kurzurlaub...

..in der schönen Wachau vom 11. bis 14.10. macht der Michl - denn die Sprache des Weines (verbunden mit Musik) ist ja auch international (naja, in Saudi-Arabien net so sehr, aber dort dürfen die Weiberleut' ja auch net Autolenken...). Bleibt's mir gewogen, bis bald, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:59, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Reimmichl, machst auch Kurzurlaub? Wie schön, in Krems, ja, hab das Bild scho gsehn. Ich verbinde mit der Wachau Joseph-Haydn-Handschriften in Kloster Melk und Krems-Münster(??), hat letzteres was damit zu tun? ;-) Und natürlich "Weltkulturerbe Wachau", da kann ich jetzt mit unserem Opernhaus-Welterbe seit 2012 ein bisschen mithalten. Bei "meinem Kurzurlaub" gings um Kindergeburtstag und fränkische Bratwürstl (in Berlin!) braten, d.h. Strammstehn. Tut gut, bis auf 4 Stunden Autofahrt durch die Berliner Autowüste, da habens die Saudi-Frauen... (die habens nicht leichter, schätz ich mal, obwohl ich darüber gar nichts weiß!!). Gute Reise und guten Wein!--Motmel Diskussion 13:36, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, Kremsmünster liegt wo anders (Oberösterreich), hat nix mit der Stadt Krems an der Donau (Niederösterreich) zu tun - das Stift Melk kenne ich genau, da habe ich schon etliche Führungen mitgemacht und sogar einmal eine für ein paar Freunde geleitet. Der Stiftschor - u.a. aus Burschen und Mädchen des Stiftsgymnasiums - ist recht bekannt und sehr gut, die Benediktiner schauen ja auch sehr auf Musikkultur. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:43, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke sehr für deine Info... ja, auch die Benediktinerinnen.... (ich habs z.Z. mit den Innen). ;-) War er guat, der Heurige? --Motmel Diskussion 20:00, 12. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Austria-coin-1980-10S-RS.jpg

Wachauer Goldhaube

Guat war er schon, nur Heuriger war's keiner (noch zu früh dafür) - 3 Tage Freunde, Spaß & wunderbare Landschaft (als "Musikprogramm" gab's Volkslieder und -tänze der Goldhauben-Kinder - wo ich als alter Wahl-Wachauer sogar mitmachen durfte - zum Gaudium der kleinen Mäderln...). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:28, 14. Okt. 2012 (CEST) (zum Bild: das ist die Haube der verheirateten Frauen, die Mädchenhaube ist ohne Oberteil, also nur die Kopfhaube)

Also so wars, "unter die Haube" zu kommen. Wie man wohl die Mannsbilder dekorierte? ;D Vom Heurigen versteh ich nix, denn ich war noch nie in Wien, wenns soweit war. Danke für das Haubenbild! Bist also wieder dahoam. Grüße aus Bayreuth, an der Grenze zu Bayrisch-Sibirien...--Motmel Diskussion 18:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hi Michl, wo bleiben deine "weiterführenden [visuellen?] Infos" (s. BD Lómelinde) vom "Kurzurlaub"?? Bin zwar nicht berechtigt, aber ... typisch Fr ... neugierig...(;D.--Motmel Diskussion 18:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

O Weib, womit kann ich dienen? --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

äh...hattest du nicht deine tanzenden Konterfeis angedeutet?? Nein oweh, mich narrte ein Spuk, meine "weiterführende Fantasie" hat mir einen mit Mädels tanzenden Michl vorgegaukelt, also wohl um ein sunst.--Motmel Diskussion 12:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es wurde eh wie wild fotografiert, wenn ich was krieg', bekommst Du's zu sehen... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

Freu mich, aber mach dir kann Stress wecha soan Spuk!--Motmel Diskussion 23:38, 18. Okt. 2012 (CEST)

Musen

So Du's noch net gesehen hast, von Salomis gibt's auf meiner Disk noch einen interessanten Hinweis dazu! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Danke, danke --Motmel Diskussion 15:08, 21. Okt. 2012 (CEST)

kl. Tipp

Hallo Motmel,
ein kleiner Service für dich.

• Normdaten und Sortierung:
• {{Normdaten|TYP=p|GND=13475994X|LCCN=nr|VIAF=}} {{SORTIERUNG:Casulana Mezari, Maddalena}}

Kategorie:Komponist Kategorie:Sänger Kategorie:Lautenist Kategorie:Pädagoge Kategorie:geboren im 16. Jahrhundert Kategorie:gestorben unbekannt

Kategorie:Frau {{Personendaten |NAME=Casulana Mezari, Maddalena |ALTERNATIVNAMEN=Casulana Vicentina, Maddalena; Mezari, Maddalena; Mezari detta Casulana Vicentina, Maddalena |KURZBESCHREIBUNG=italienische Komponistin, Sängerin, Lautenistin und Kompositionslehrerin |Geburtsdatum=unsicher: 2. Viertel 16. Jahrhundert |GEBURTSORT=unsicher: [[Privinz Siena, Italien]] |STERBEDATUM=nach 1586 oder nach 1591 |STERBEORT=unbekannt }}

• Bitte die Reihenfolge beachten Normdaten, Sortierung, Kategorien, Personendaten (hier, bitte → Nachname, Vorname) Die eine KAT Kategorie:Künstler (Vicenza)??? existiert nicht, ist das ein Schreibfehler Kategorie:Künstler (Venedig) ??? oder soll sie noch erstellt werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ló

Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz .

Ich habe probiert, es einzufügen, aber noch ohne Erfolg. Aber: woher nimmst du die Normdaten, bzw die Hieroglyphen und Nummern/Zahlen? Ich wollte mich an Silke wenden... du warst schneller!! ich habe dann Unterricht, also keine Zeit zum Knobeln. Bis später also mit vielstem Dank --Motmel Diskussion 15:09, 24. Okt. 2012 (CEST)

Es einzufügen, was genau?

Also ich habe die Daten ja alle quasi deaktiviert, die einen (Norm-, Sort, und Personendaten) durch nowiki, die anderen KAT´s durch die führenden Doppelpunkte innerhalb der Klammern, die müssen später, also wenn es irgendwann im ANR steht dann entfernt werden.

Die Normdaten der Deutschen Nationalbibliothek nehme ich direkt von dort, so sie denn, wie in diesem Falle, vorhanden sind. Suche in der DNB Da erscheint dann ein Eintrag zu der Person oder zu Werken von oder über diese. gib einfach mal ihren Namen ein, dann erhältst du zwei Einträge, der erste zeigt einen Lautsprecher, was auf ein Musikalisches Werk hinweist, der zweite ist mit GND gekennzeichnet. Den kannst du jetzt auswählen und es erscheint der gesuchte Datensatz. Dort sollte jetzt ganz oben im Link zu diesem Datensatz am Ende eine Nummer stehen, diese kannst du dann kopieren und als GND=13475994X in den Normdaten verwenden. ABER, du musst schauen, ob in der nächsten Zeile bei Typ Person (piz) steht, ist das nicht der Fall, handelt es sich nicht um einen solchen. Versuch es mal mit dem Namen Kevin McNally, dann siehst du, dass die piz-Angabe fehlt, das ist also nur ein Namenseintrag und der wird dann als GNDName=152637303 vermerkt und sollte zusätzlich noch den Parameter GNDCheck=Jahr-Monat-Tag erhalten, damit man sehen kann, wann das letzte mal geprüft wurde, ob es deinen Personendatensatz gibt. Die beiden anderen |LCCN=nr|VIAF= überlasse ich aber immer Silke, weil ich eh schon viele Tabs geöffnet habe. Du kannst sie also ruhig bitten diese noch zu ergänzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

IMSLP

Liebe Motmel, nun haben wir fast eine A4 Seite in der Lucretia oder Lucrezia Disk. gefüllt, eigentlich gehört das Meiste hierher. Durch deine Anfrage habe ich mir mal die Benutzerseite des Noteneditors angesehen, einige seiner Sachen kannte ich bereits, war aber überrascht wieviel der dort auf Basis alter Drucke eingestellt hat. Falls dich ein Durchklicken interessiert, hier seine Seite: http://imslp.org/wiki/Category:Girodo,_Lorenzo vor allem hinter dem Reiter 'As Editor' verbergen sich hunderte interessanter Einzelwerke, Vokal wie Instrumental, darunter einiges von Isabella Leonarda und mindestens 3 weiteren Komponistinnen. Ich hoffe du nimmst mir das flapsige ttzzz.. nicht zu übel. So jetzt spiele ich die bei ihm entdeckten Triosonaten an, bevor ich die ein oder andere Sammlung bei Musedita bestelle. Liebe Grüße vom leidenschaftlichen Ausgräber --Frinck (Diskussion) 15:59, 7. Jan. 2018 (CET)

@Frinck: mir ist so, als müsse ich den allgemeinen Notstand ausrufen: Während du eine Entdeckung nach der anderen machst, sitz ich, was IMSLP betrifft, immernoch auf dem Trockenen. Durchklicken geht bei Dir? bei mir Fehlermeldungen. --Momel ♫♫♪ 11:00, 8. Jan. 2018 (CET)

Hierisses: http://hz.imslp.info/files/imglnks/usimg/3/31/IMSLP507366-PMLP822383-VIZANA_Compnimenti_1623.pdf lg --Frinck (Diskussion) 11:08, 8. Jan. 2018 (CET)

dir! --Momel ♫♫♪ 12:48, 8. Jan. 2018 (CET)

An Andrea

Wir hatten auf deiner Seite eine Thema, zudem ich etwas fand: J.S.Bach konnte das in seiner Johannespassion ausdrücken. Das YouTube Beispiel Zerfließe, mein Herze, in Fluten der Zähren ist aufnahmetechnisch nicht optimal. Aber der junge Nikolaus Harnoncourt und ein überirdischer Knabensopran machen das wett. Für dich, liebe Andrea, du weißt schon... LG --Momel ♫♫♪ 21:39, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke, meine Liebe! Hat mir zu einer intrisanten Entdeckung verholfen: in der Musi halte ich die Schwere nicht gut aus! Muss ich noch drüber nachdenken! Hab einen wunderschönen Tag! --Andrea (Diskussion) 06:55, 9. Jan. 2018 (CET)

Danke!

Doppelt intrisant, was du sagst!!: Mussick ooch drüber nachdenken....

Ja, die "Schwere" hat was wie Hieronymus Bosch, den ich auch schwer aushalte (so wie Folter in Nachrichten/Fernsehen/usw.). Und der Bach schildert ebenso durch seine meisterhafte Kunst (oder wie könnte man das nennen?), er hat zusammen mit Erdmann Neumeister ?? den Text selbst zusammengestellt. Quetsch: Darüber wird geforscht. Ja, es bleibt ein Rätsel, Wissen und/oder Leiden. Aber belasten wollte ich dich nicht, sondern nur den Jungen zeigen, der alles erträglich macht, bei Bach gabs ja keine weiblichen Soprane, Frauen waren als Sängerinnen in der Kirche "verboten"... LG --Momel ♫♫♪ 09:55, 9. Jan. 2018 (CET)

Hey, mach Dir doch geene Sorjen nich! Bin doch schon groß! Abba wenn wir schon mal dabei sind: ich kann mich an diesen Kindern nur begrenzt erfreuen. Weil ich weiß, dass nicht alle die Musik so gelehrt bekommen, wie von Dir! Da werden viele ziemlich von ihren Eltern oder anneren Interessenten gezwiebelt. Was mir auffällt: diese Kinder gugn oft so ernst. Nicht nur, wenn sie Ernstes singen. Vielleicht fällt mir das gerade jetzt so auf, weil ich mich z.Zt. mit dem Physiker Feynman befasse (s. meine Disk) und gesehen habe, wie dessen Vater mit ihm umging und wie er mit seinen Kindern umging, wobei sein Sohn auch die Freude an der Physik entdeckt hat… Da kann ich nur neidisch werden. Ich bin da, was die Musik angeht, vielleicht nicht gut geeignet, was einzuschätzen, aber wenn ich an das Musiklehrer-Ehepaar aus meinen Kindertagen denke, die mindestens meinen Bruder und mich gezwiebelt haben… Ach, wenn ich darauf vertrauen könnte, dass die meisten es wie die Feynmans machen, dann könnte ich mich unbefangener erfreuen! Begabte Kinder stehen oft in dem Risiko, dass ihre Begabung von Erwachsenen ausgebeutet wird, die sich dann mit ihrem Kind/ihrer Entdeckung schmücken wollen. Das ist Kindesmissbrauch der ganz anderen Sorte! Liebsten Gruß /--Andrea (Diskussion) 10:41, 9. Jan. 2018 (CET)

Stümmt! Schau die Videos aus Asien z.B. Und das war leider in der Musik oft so. Auch bei Mozart. Trotzdem, auf den würd ich nicht verzichten wollen. Musik is ja auch wie Sport, der musikalischen Kindern gut tut.

Und der Bach-Junge singt so, als ob "vom heiligen Geist" inspiriert. Klar, dass er ernst guckt, bei dem Inhalt. Dass er bei dem diffusen Gesamtklang d i e s e Töne und Intervalle trifft, ist sensationell, das kannste nicht eintrichtern, das war für ihn ein echtes Abenteuer und wir schauen hören zu wie bei einem Mondsüchtigen, der nicht vom Dach fällt. Und der friedvolle Harnoncourt hat doch nix Schreckliches. Das tiefe Einatmen des singenden Jungen vor seinen Einsätzen zeigt dessen "entspannte" Selbstverständlichkeit. Vielleicht ist es das, was das Geschehen (musikalisch) erträglich macht. Aber man hört auch, wie der Bach mitleidet. Das von meiner Seite. Ich wollte nur nochmal davon sprechen. Und jetzt zu deinem Link --Momel ♫♫♪ 11:49, 9. Jan. 2018 (CET)

Link Dt. Ü.

Ik wees, Du hast geene Zeit, abba noch fast wichtiger als sein Vortrag wäre sein Leben. Von demm könnwa viiiel (für's Leben un ooch für de WP) lernen un da wär die Physik nich die Nr.1! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüßle --Andrea (Diskussion) 09:00, 10. Jan. 2018 (CET)

Moin Andrea, neenee! Ick bin blooß noch emotional beschäftigt mit Bach, dassick von Physik und Menschen noch nix aufnehmen kann. Dat isso bei der schwerfälligen --Momel ♫♫♪ 09:11, 10. Jan. 2018 (CET)

Runze

Hallo Motmel, du fragst hier, ob mich das interessiert. Nein, kein direktes Interesse. Aber ich habe den Entwurf gelesen und will dir etwas dazu sagen. Die Abschnitte „Werdegang“, „Veröffentlichungen“, „Runzes Klavier-Methode“, „Literatur“, „Weblinks“, „Einzelnachweise“ sind auf sehr gutem Weg! Aber auf den Abschnitt „Klavierpädagogik nach dem Krieg“ solltest du besser ganz verzichten, aus folgenden Gründen:

• Warum im Artikel Klaus Runze? Auch die Artikel Willy Schneider oder Peter Heilbut, Fritz Emonts oder Harald Bojé wären nicht die richtigen Orte. Und über Erika Holzweißig oder Christa Holzweißig, Lili Kroeber-Asche oder Guido Waldmann gibt es überhaupt keine Artikel …

• Vorsicht, ein Sammelsurium von Zufallsfunden und Zufallskentnissen! Um ein solches Unternehmen zu stemmen, müsstest du dich auf solide Literatur (Überblicksarbeiten, Lexikonartikel) stützen.

• Vorsicht, viele Fehler! Greifen und Begreifen von Anna Hirzel-Langenhan ist keine Klavierschule (ebenso wenig wie Le pianiste virtuose oder die Principes rationnels de la technique pianistique), sondern eine Sammlung von spieltechnischen Übungen – und auch nicht irgendwie „elitär“. Zu Wilhelm Gebhardt (der 1948/1949 eine Neue Klavierschule veröffentlicht hat): Sprichst du vom Handbuch des Musikunterrichts für Musikschullehrer und freie Musikerzieher von 1970? „Gleichaltrig mit Runze“ ist nicht nur Karl-Heinz Kämmerling; zehn Jahre älter als Runze ist Hans Leygraf; irgendwer ist sicherlich auch zehn Jahre jünger; ich glaube nicht, dass einer der Genannten an den Neuen Wegen am Klavier von Kroeber-Asche und Waldmann mitgearbeitet hat. Neben John W. Schaum ist auch Michael Aaron direkt nach dem Krieg erschienen, auf deutsch ein paar Jahre später – mit vielen instruktiven Tastenbildern und netten Federzeichnungen. „Tastenbilder“ gibt es dann z. B. auch in Gertrud Kellers Kinder-Klavierschule von 1966 oder in Hans Bodenmanns schauerlichen Kleinen Fingern am Klavier von 1972. Wenn du Klavierspielen mit der Maus von 1996 unter „Klavierpädagogik nach dem Krieg“ einordnest, dann führt das etwas weit, finde ich; sowieso hätte 1 2 3 Klavier von 1995 sowohl qualitativ als auch chronologisch den Vorrang! Von Peter Heilbut wären alle drei Klavierschulen zu nennen (1961, 1971 und 1977), außerdem das Komponierbuch von 1978 und, wenn es dir mit der Überschrift „Klavierpädagogik“ ernst ist, die instrumentalpädagogischen Schriften. Das Orff-Schulwerk ist schon aus chronologischen Gründen ganz bestimmt nicht „Bayerns Entgegnung“ auf die Suzuki-Methode oder die Yamaha-Musikschulen – allenfalls auf Agnes Hundoegger und Zoltán Kodály.

• Der VdM-Lehrplan Klavier von 2009 wäre eine belastbare Grundlage z. B. für Auflistungen relevanter Klavierschulen. Aber nicht für eine Darstellung der Nachkriegs-Klavierpädagogik.

Ich glaube, du verstehst, was ich meine. Du kennst mich ja und weißt, dass ich mich nicht gern auf Diskussionsseiten aufhalte, deshalb bin ich schon wieder weg. Herzlich --BoyBoy (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo BoyBoy. Danke für deine ausführliche Zuschrift! ich hatte meinen BNR-Entwurf bloß als Einzelnachweis für meine Einfügung "Klaus Runze" in den Artikel Klavierschulen gemeint. Aber sorge dich nicht! Ist es so besser? ich hatte {{Baustelle}} einfach vergessen. Zu deinen Bedenken: ich will nicht S c h u l e n aufzählen, sondern kl a v i e r p ä d a g o g i s c h e Ansätze, wie die Abschnittsüberschrift == Klavierpädagogik nach dem Krieg zeigt == rausarbeiten, dazu ist diese Aufzählung im BNR hilfreich. Wer weiss, was ich mit dem Material dann wirklich anstelle.... tja da fällt mir ooch noch ein: Beata Ziegler, Mkikrokosmos, Suzuki-Philosophie uuuuuuund.... Achja, Klavierspielen mit der Maus stammt von einer "irgendwie" Nachfolgerin Heilbuts, dessen Werke ja kaum in diesem Rahmen gesamt aufzuzählen sind. Und oben sprach ich von einem P r i v a t d r u c k Vom Hören zum Spielen von Wilhelm Gebhardt 1969. Und i c h hörte es mit eigenen Ohren, als Fritz Büchtger gegen die Yamaha-Musikschulen wetterte und sagte, "Wir haben ja unser Orff-Schulwerk" !!!! Nochmal Danke für deine Ideen! Schönen Abend wünscht dir --Momel ♫♫♪ 21:53, 15. Jan. 2018 (CET)

Alter Hut?

Hey Momel, ich hab vor ein paar Tagen dis Theremin entdeckt. Kennst Du das? Oder isses für Dich na alter Hut? Habbich vorher noch nie was von gehört. Watt's allis jibbt… Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:13, 24. Jan. 2018 (CET)

Hey Andrea, da haste echt recht: wattes nich alles gibt...! Nein kennich nicht, aber Synthesizer schon, der offenbar draus entwickelt wurde. Von dem habbich aber die Nase voll, mönsch, wat hammwa neue musik gemacht mit Synthesizer und sinn über die Kabel jestolpert. Mönsch war dat ne Erholung wieder mit richtige Instrumente. Deshalb mach ick heute am liebsten historische Instrumente. Da kann keene Elektronik rin. Insofern is Theramin ja ooch historisch.... Spielweise erinnert ganz weit entfernt an Solmisation vor 1000 Jahren, ist eigentlich schon was, oder? Grüßle--Momel ♫♫♪ 12:09, 24. Jan. 2018 (CET)

Boaah äijj! Da hast mir ja was zum Lesen gegebn! Wow! Auch gleich was zum Verbessern jefunne. Und allemal besser als mitansehen zu müssen, dass nicht mal Michls Handkuss hülft. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Auch Grüßles --Andrea (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2018 (CET)

Abba miiir hilft et, zu sehen, wie er so lieb is mit den Menschen.   Was haste wo zum Verbessern gefunden?--Momel ♫♫♪ 13:11, 24. Jan. 2018 (CET)

Na hier.   --Andrea (Diskussion) 13:22, 24. Jan. 2018 (CET)

na ick hatte jedacht, viel weiter weg hättste was gefunden.--Momel ♫♫♪ 15:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Noch was jefunne: Hornbostel-Sachs-Systematik. Kinners nää, wat iss de WP schlau! Grüßles ins Wochenende --Andrea (Diskussion) 07:48, 3. Feb. 2018 (CET)

@Andrea014:

Didgeridoo (Aerophon auf dem Tonerzeugungsprinzip der Polsterpfeife)

Stümmt. Echt. is schon toll, was se alles wissen. Noch doller sinse in echt mit ihrer Wahnsinns-Geschichte. Und dann die janze Musik damit. Sprachrohre der Menschheit. International verständlich, vastehste??? Jetzt flippick aus.... hornborsteliche Grüßle zurück zum Wochenende.--Momel ♫♫♪ 09:21, 3. Feb. 2018 (CET)

und noch denda: Fujaraspieler von -jkb-, also Schnabelflöte

... und hier noch einer mit einer Trompete :-)

Wow! Würd ja imma verrückter! Un Missjöh scheinen n Rumtreiber! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ach, wie schön, dass es Orte inne WP jibbt, wo die Sonne scheint! Dank an alle, die sie scheinen lassen! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Andrea (Diskussion) 10:46, 3. Feb. 2018 (CET)

Huch, wir hamm Besuch! Aus Sydney von Missjöh. Also da is noch ein Gegenschlag-Idiophon dabei (der mit dem alten Hut, Hornbostel 111.1. JKB das is ja toll, und die PREMIERE auf meiner Seite, ick kriech mich nich mehr ein... !!!!--Momel ♫♫♪ 10:15, 4. Feb. 2018 (CET)

Sigste, uf den musste nur Rumtreiber sagn, schon issa zur Stelle! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 10:24, 4. Feb. 2018 (CET)

und es gibt sie doch: "...innen"

Nämlich wie ick Benediktinerin schrieb, wurde mir das in Benediktinerinnen verbessert (bitte Quelltext angucken). Wie das? Und Musikerin Gibt's nur als Musikerin, geschweige denn "...erinnen". Liegt's am Plural oder an der kirchlichen Weihe oder woran, Heilige Wikipedia??--Momel ♫♫♪ 14:31, 25. Jan. 2018 (CET)

Ein Blick auf die franziskanischen Orden und Klara von Assisi macht es vielleicht klarer. Ein weiteres Beispiel: Es gibt Magdalenerinnen aber keine Magdalener. Ceterum censeo: Königin (derzeit Begriffsklärung) müsste als eigenständiger Artikel (den zu schreiben wäre allerdings eine Mammutaufgabe) Löschanträge überstehen können. Vielleicht taugt der Artikel sogar als Präzedenzfall … --HHill (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2018 (CET)

Stümmt. Gibts denn Magdlener in der Realität, oder hammse bloß noch keinen Artikel?? is ja n' weiblicher Vorname... (Das wäre die Erklärung).Wie auch immer, die Benediktinerinnen haben mich umgehauen. Wohlgemerkt: Benediktinerin gibts bloß in Mehrzahl!--Momel ♫♫♪ 17:16, 25. Jan. 2018 (CET)

Und ne Königin hamwa doch schon! Reicht doch! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 17:19, 25. Jan. 2018 (CET)

Gab jedenfalls Männer, die im Magdalenerinnen-Orden ihre Profeß ablegten. Bei den Gilbertinern (vgl. Gilbert von Sempringham) und in Fontevrault (vgl. Robert von Arbrissel) lief es etwas anders als bei den Magdalenerinnen … --HHill (Diskussion) 17:56, 25. Jan. 2018 (CET)

Aber echt: "Magdalenerinnen" ist doch ein richtiger Fund! Achja, es gab tatsächlich Magdalener?, aber sind ohne Artikel geblieben?! Merkwürden. Und wer macht sich jetzt an den Präzedenzfall?? ..... ich wünsch euch noch einen schönen Abend --Momel ♫♫♪ 21:53, 25. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen allerseits.

Waren immer nur wenige (wenn auch in prominenter Position: als Generalpropst z. B.). Ein besserer Kandidat für einen reinen Frauenorden im Mittelalter wäre der von Cristina Andenna vor einigen Jahren entdeckte (überwiegend) süditalienische Klosterverband mit ähnlichem Habit.

Also ich bin bis auf Weiteres mit noch zu schreibenden Wikipedia-Artikeln (u. a. einer zu Klarissen;) eingedeckt. --HHill (Diskussion) 08:09, 26. Jan. 2018 (CET)

Literaturdatenbank mit 1.9 Millionen Titel zum Mittelalter: mich hauts um, bin platt.   Gut, dass du unserem (eigentlich von dir initiierten, also d e i n e m mich s e h r ansprechendem) Thema trotzdem treu bleibst! Bei mir besteht permanent die Gefahr der Verzettelung. Ein Beispiel: wir habn bei uns einen Dichter, der schrieb "Verzettelung von Denkgesteinen", das fällt mir zu unserer Situation gerade ein. Tja. Passt doch?! So ist das eben in der Wiki. Lasst es euch gutgehen und dir spezielles DANKE.--Momel ♫♫♪ 10:05, 26. Jan. 2018 (CET)

Im Wikipedia-Artikel habe ich übrigens eben den neuen Artikel Reuerinnen im Historischen Lexikon Bayerns verlinkt. --HHill (Diskussion) 16:19, 21. Feb. 2018 (CET)

Hallo HHill, das ist interessant!. Männlicher Gründer! Und männlicher Probst. Schreibste dann auch einen Wikiartikel? Wikipedias generisches Maskulinum kriegt dadurch eine kleine Spitze gezeigt. Danke für die Nachricht --Momel ♫♫♪ 17:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Für die fernere Zukunft will ich das nicht ausschließen, aber einstweilen ist mir die Forschung dazu noch zu sehr im Fluß. Und, wie erwähnt, bin ich bis auf weiteres eingedeckt … --HHill (Diskussion) 19:33, 21. Feb. 2018 (CET)

178 Hexenprozesse

führte Johann Casimir (Sachsen-Coburg) im 17. Jahrhundert. Gab es auch Freisprüche? Er regierte von 1586 bis 1633, das sind 47 Jahre. Was machte er, außer Hexen zu verbrennen viermal im Jahr? Auch das sollte heute ins Gedächtnis gerufen werden.

Von seiner Frau ließ er sich scheiden und steckte sie auf der Veste Coburg bis zu ihrem Tod ins Gefängnis (20 Jahre lang). --Momel ♫♫♪ 11:46, 1. Feb. 2018 (CET)

Hab bisschen recherchiert--Momel ♫♫♪ 16:05, 1. Feb. 2018 (CET)

Änderung durch eine IP

Hallo Motmel, du hast Spezial:Diff/173888018 zurückgesetzt, obwohl dadurch der Fehler, dass alles nach jener Stelle im Diskarchiv unterstrichen ist, behoben wird. Andim (Diskussion) 22:01, 14. Feb. 2018 (CET)

wo war/ist im Disk.Archiv was ("alles") unterstrichen?--Momel ♫♫♪ 05:28, 15. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel/Archiv aufs "Ende" schauen. Die Aenderung der IP war voellig korrekt und haengt mit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2017/Woche 51#Mikroschrift zusammen. LG -- Iwesb (Diskussion) 05:51, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo Iwesb, erstmal Danke für Einmisch. Dann: ick habe nichts gefunden. Nur einen unsinnigen Zusatz und ein "/" entfernt, sonst nix, bzw nochwo anders das: "//////". Vielleicht ist das alles für mein Schafsgehirn zu hoch, außerdem ist diese Seite doch im Archiv versenkt und unantastbar, dachtick. --Momel ♫♫♪ 11:47, 15. Feb. 2018 (CET)

Genau das "/" ist der Uebeltaeter. Im Anschnitt "Montags espresso" soll "schräg und Gänsefüßchen" unterstrichen sein, deshalb steht ein <u> am Anfang und ein </u> am Ende. Was aber wirklich dasteht, sind zwei "Unterstreichen"-Anweisungen, das "schliessende" "/" fehlt. Das hat "frueher" die Software automatisch repariert, inzwischen nicht mehr. Deshalb wird ab dieser Stelle alles (bis zum Ende) unterstrichen. Dis mit der Unantastbarkeit eines Archivs ist schon richtig, aber so wie es jetzt ist, ist es ziemlich schwer zu lesen. Ich taet die Korrektur wieder einfuegen. In meinem Link gehts mehr um "small"-Anweisungen, die wirken sich weit schlimmer aus (Schrift wird voellig unlesbar). LG -- Iwesb (Diskussion) 12:06, 15. Feb. 2018 (CET)

Aha, das lässt mich hoffen.

Aber (jetzt kommts:) Ehrlich, ich habe nie Unterstriche gesehen. weder vor noch nach IP. Komischerweise erst, als ich deine mailquetsch:obige Erklärung beantwortet hatte. Du bist mir einer. Das ist ja zum Piepen Blöken.--Momel ♫♫♪ 12:24, 15. Feb. 2018 (CET)

Frage

Liebe Musikexpertin, kannst Du mir vielleicht sagen, ob das Concertgebouw-Orchester gemeint ist, wenn in einer älteren englischen Quelle vom "Amsterdam Philharmonic Orchestra" die Rede ist? Oder sind das zwei unterschiedliche Orchester? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:38, 20. Feb. 2018 (CET)

Moin Maimaid, von wann ist deine "ältere Quelle"? Auf die Schnelle kenn ich nur das hier. Mehrere Orchester in so einer Hauptstadt halte ich für möglich. --Momel ♫♫♪ 11:52, 20. Feb. 2018 (CET)

Dankeschön für die prompte Antwort! Klasse, dein Link enthielt schon die Antwort! Es wurde 1985 mit zwei anderen Orchestern zum Nederlands Philharmonisch Orkest verschmolzen. Hab noch einen schönen Tag! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:58, 20. Feb. 2018 (CET)

Interessant, auch danke! --Momel ♫♫♪ 13:51, 20. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung :)

Liebe Momel, wo ich Dir gerade "begegnet" bin auf der Disk von der Andrea, finde ich, dass ich Dir ruhig auch eine Einladung auf Deiner Disk "servieren" könnte. Ich habe schon sooo lange nix mehr von Dir gelesen ;) - und in den schönen neuen Listen vom @Doc ist doch bestimmt auch was für Dich dabei, oder nicht? Dann halt - wieder mal ;) - in dieser Liste? Ansonsten gäbe es da noch die Aktion des FOP, wozu ich Dich "übrigens" auf jeden Fall involvieren will - näheres dann wann anders, erst mal bin ich noch mit anderen Dingen in der WP beschäftigt. Aber Du ja vielleicht auch? Sonntägliche Grüße von Iva 10:49, 4. Mär. 2018 (CET)

@IvaBerlin: Erstmal nur DANKEDANKEDANKE!!! Muss das alles lesen, habe aber gleich Probe für Konzert.... und muss ja immer meine eigenen Arme und Beine sortieren (frei nach Paula Modersohn-Becker, falls ich mich richtig erinnere).... Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 16:17, 4. Mär. 2018 (CET)

GERNEGERNEGERNE! :) Zum "Ausgleich" habe ich jetzt mal etwas herumsortiert im Artikel über PMB - da schien mir im Lebensabschnitt einiges zu sortieren, was ich dann mal kurzerhand gemacht habe. Ich hoffe, Du hattest Freude bei der Probe und wünsche Dir fröhliches Nach-Lesen. Abendliche Grüße von Iva 20:58, 4. Mär. 2018 (CET)

@IvaBerlin: Sachmal, du triffst mich voll in schwacher Erkenntnislage: PMB------???

<einschieb>WER hat die Dame denn oben im eigenen Beitrag verlinkt??<wegduck>Grüße von Iva 16:56, 7. Mär. 2018 (CET)</einschieb>

Zur Probe: die Leiterin hat sich grad ne Rippe gebrochen und will mit Schmerzmittel das Konzert durchführen, ob das geht???

TOll dein Link zu dem Frauenorchester, wirklich. Danke. Später mehr. --Momel ♫♫♪ 07:55, 6. Mär. 2018 (CET)

Jau, dis FrauenOrchesterBerlin iss wirklich oberklasse! Macht mal Beede! Tschakka! Da spielt ne ehemalige Kollegin von mir Saxophon! Un die geben zuweilen in der Zitadelle Konzerte. Btw ein Kalauer (säähr gemein und berlinisch): „Mach mal n Satz mit Konzert!" → „Kohn zerrt seine Olle durch'n Saal!" *duckunwech!* --Andrea (Diskussion) 08:11, 6. Mär. 2018 (CET)

<einschieb>Biste sischa, dassde dis eine Orkesta (FOP) nich mit dem annern (FBO) vawexelst??<wegduck>Grüße von Iva 16:56, 7. Mär. 2018 (CET)</einschieb>

Achneee, ick kenne dat so: Kohn zerrt sine olle durch'n Saal und fällt mitse hin (Satz mit Konzert und Feldmütze). So, punkt. Immer musst du entgleisen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  keen Ernst nich bei der Sache!!! --Momel ♫♫♪ 08:48, 6. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten    --Andrea (Diskussion) 10:03, 6. Mär. 2018 (CET)

Kanone Euch nicht leben, Kanone Euch nicht sein, sag ich da nur! --Kritzolina (Diskussion) 10:07, 6. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/panzer  Vorlage:Smiley/Wartung/herz --Momel ♫♫♪ 10:42, 6. Mär. 2018 (CET)

Ach Ivalein datissja schlümm mit meinem Jedächnüs. Und auch noch zwei Orchester, wenn dat so weitergeht mit de roten Frauen, dann sehnwa bald nur noch rot.... welch ein Erfolg!!!!!! --Momel ♫♫♪ 18:10, 7. Mär. 2018 (CET)

Falls die Damen heute noch nichts vorhaben: um 19:30 Uhr im DRadio-Kultur das Feature: "Die Geschichte der Damenkapellen (Von Christian Berndt und Ralf Bei der Kellen)" (30min.) - anschließend in der Mediathek zu finden? Liebe Grüße von Iva 18:53, 14. Mär. 2018 (CET)

Pfeiffer

Hallo Motmel, sorry ich werde zunehmend nachlässiger. Die Aussage das Pfeiffer für einige Monate in Berlin weilte, entnahm ich dem Artikel in der MGG. Dieser wurde durch David J. Rhodes verfasst, der auch den New Grove Artikel von 2001 schrieb. Liebe Grüße --Frinck (Diskussion) 12:23, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Frinck, dankeschön. Alles gut! Liebe Grüße zurück --Momel ♫♫♪ 15:16, 7. Mär. 2018 (CET)

Ist diese Geschichte der Philosophie ein Sachbuch?? Oder was für Motmel?

Luciano De Crescenzos Geschichte der griechischen Philosophie, 1. Band Die Vorsokratiker enthält auf S. 64, innerhalb des Kapitels Pythagoras Superstar dessen entscheidende Begegnung mit Zarathustras Theorie der Gegensätze zwischen Gut und Böse. Zu den Kräften des Guten zähle das Licht und der Mann und zu denen des Bösen die Finsternis und die Frau. Folgende Passage

„Es ist doch seltsam, dass kein einziger der großen geistigen Propheten der Menschheit (Zarathustra, Jesaja, Konfuzius, Mohammed Paulus von Tarsus usw.) auch einmal die Frau mit dem Guten identifiziert hat. Wer weiß warum?“

von ihm stösst mir auf.

Hallo, spinnich oder?? Crescenzo stellt diese Frage gar nicht, sondern er beantwortet sie selbst in misogyner Weise. Oder? Kinners, sagt mir was dazu, bitte.......--Momel ♫♫♪ 11:32, 10. Mär. 2018 (CET)

OT: Ein Sachbauch ist, glaub' ich, das, was ich so vor mir herschiebe/schleppe - sagt meine Familienchefin jedenfalls kritisch ;o]

Zum Zitat: Männer haben sich immer schon vor den Frauen gefürchtet und deshalb versucht, diese Angst durch Aggression und Herabsetzung zu kompensieren! Klappt aber (gottseidank) eh nicht, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2018 (CET)

Liebster Michl. Natürlich Sachbuch. Herrje binnick doof, vor Aufrechung hab ich nichmal zuende geschrieben. Und dein Kommentar is ja mal wieder ... icke sitze an der Quelle der Misogynie (in Griechenland), denk ich, merkt man das nich?   Gibt's wirklich [auch für dich] nur lästige Weiber? Sind wir das wirklich? Du hast doch so schöne Sachen über deine Kolleginnen hier gesagt, also dir glaub ich jetzt mal ganz und gar nich!--Momel ♫♫♪ 18:04, 10. Mär. 2018 (CET) Entschuldigung für meine echte Sorge, angesichts dieses Zitats. Icke kannnich anders.

Da mach Dir bloß keine Sorgen, lästige Weiber gibt's nicht! Lustige (z.B. in Windsor), listige (z.B. in meiner Verwandtschaft), [rechts-]lastige (z.B. in der FPÖ) - das ja! Und der Rest meine Schreiberei war ja eigenlich als Lob der starken Frauen gemeint, wenn auch mit Satire. Aber es stimmt schon, alle Mannsbilder, die über die Frauen herziehen, haben tatsächlich Angst, ihr Rollenselbstverständnis in Frage stellen zu müssen (wenn sie diesen Satz überhaupt verstehen - grins!).

Ich denke, dass ich kein Problem damit habe, weil ich - ja eh, Selbsteinschätzung ist immer brandgefährlich - ziemlich ausgeglichen, zufrieden und fröhlich bin. Nebenbei mag ich alle weiblichen Wesen sowieso - natürlich nur so weit mir die Meinige dies gestattet (nochmals grins!). Servus & Handkuss an alle Wikipedianerinnen, Dein Michl Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:51, 11. Mär. 2018 (CET)

Aaaachchchch Michl, wie immer. Du nimmst mir den Wind aus den Segeln mit deinem Charme, mehr als die Polizei erlaubt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

ich danke dir ganz herzlich Und ick seh schowidder, icke bleib auf meinen schwarzen Gedanken sitzen. Ich war doch bloß fündig mit diesem eingebildeten Macho, der ein Sachbuch für eine persönliche Watschn an die Frauen benutzt, eine FRAGE stellt, ohne Interesse, sie zu beantworten, wie es das sich gehören würde in einem Sachbuch. Kuck ihn dir an, den Machoblick, stimmt's? Weißte, was m e i n e bessere Hälfte mir sagte? Stimmt, er (die bessere Hälfte) wüsste auch gerne, warum das so ist (ganz ohne macho)... Und icke stell hier inne Wikipedia diese Frage in der Hoffnung auf jemanden, der sich bei den Griechen auskennt. Damit ich mit denen abrechnen kann, aber sowas von.... Wenn's nur nicht so traurig wäre mit der Witwenverbrennung, den Gruppenvergewaltigungen und dem Femizid. Liebe Grüße an meinen lieben Michl von --Momel ♫♫♪ 13:23, 11. Mär. 2018 (CET)

ich probier's mal

Wär doch schön, wenn der De Crescenso die misogynen Kapitel in der Geschichte der Philosophie, von denen er oben spricht, bequellt hätte. Aber das hat er nich nötig, weil gehört wohl zum Allgemeinwissen. Dieser Hundling!!!! In dem Buch Misogynie von Jack Holland kuck ich mal nach: Im Register is kein Jesaja, kein Konfuzius, aber ein Paulus. (Von Tarent?--ich denke, der is gemeint) und von ihm stamme die Überlieferung, dass in der christlichen Gemeinschaft die Frau höher stand als in der heidnischen, es habe weibliche Diakone gegeben usw. und die Frauen seien Christus in Scharen nachgefolgt. (Achja, heute kennwa nur noch die Jünger). Ja, der Jack Holland hat dies Thema Frau/Mann bei Paulus beschrieben und is mir klar geworden! Bleiben noch die anderen: Mohammed, schreibt Holland, habe die Vielweiberei eingeführt, den Schleier für Frauen, dem folgte die Steinigung untreuer Frauen (bis heute). usw. Und über Zarathustra hatta nichts geschrieben, wo doch De Crescenso behajuptet, die Frau sei nach dessen Meinung das Böse und die Finsternis. Also ihr Herren Richter der Welt, interessiert euch doch mal für den echten Sündenfall; als man weltweit wie'n im Laufffeuer (naja dauerte Jahrhunderte) die Frauen verdammte und alle hamm zujeguckt und es gut geheißen (die was zu sagen hatten), geht doch mal auf den Grund der Sache nach guter juristischer Manier, dann würdet ihr fündig, wenn ihr wolltet. Menschenskinder! ick komm grad aus Dresden, da war Eröffnung der Wochen gegen Rassismus. Und nu sag ich euch mal was: macht mal Wochen gegen Misogynie, dann hört auch Rassismus ooch auf, Menschenskinder!!! Menschensskinder !!!--Momel ♫♫♪ 12:02, 13. Mär. 2018 (CET)

Danke schön

Ein Frühlingsenzian für eine fleißige Fee

für Klaus Runze in Drei Wünsche frei.

--Mirkur (Diskussion) 09:48, 21. Mär. 2018 (CET)

Bin hi und happy über Dein Lob auf deiner Seite, liebe Mirkur, und dieser happyblaue Frühlingsenzian passt wunderbar dazu, thank you so much. Und noch echte (!!) Sonne dazu, ich schicke sie dir rüber--Momel ♫♫♪ 10:11, 21. Mär. 2018 (CET)

Wunsch erfüllt: Johanna Catharina Höhn

Hallo Motmel,

Du hast vermutlich nicht mehr dran geglaubt :-). Aber uff, der Artikel ist fertig. Es gibt noch Raum zur Verbesserung, aber ich hoffe, er gefällt auch so schon.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 00:55, 25. Mär. 2018 (CET)

Ach liebe Leserättin, hast du wohl eine Nachtschicht hinter dir? Dein Artikel erfüllte schon in den letzten Tagen und Stunden unser Haus, wo ich mit einem Juristen mich darüber unterhielt, zuweilen auch stritt... er las heute Nacht Deine nächtliche Version vollständig. Ich hatte auf der Disk. noch auf einen zeitgenössischen Autoren hingewiesen, der hierdurch (nebenbei) aktuell wurde. Den betreffenden Aufsatz sehen wir in neuem Licht. Welch Umfang! Wie viel Arbeit! Und die Rezeption im 20. Jahrhundert hast du auch verfolgt und exakt beschrieben!!! die, welche uns heute so besonders angeht. Deinen Mut für dieses grausame Thema bewundere ich und bin schwer beeindruckt, wie du das so klar hingekriegt hast. DANKE. Und jetzt will ich die neueste Version lesen.

Mit herzlichen Sonntagsfrühstücksgrüßen--Momel ♫♫♪ 08:42, 25. Mär. 2018 (CEST)

Liebe Leserättin der Artikel ist ein Fall für den Schreibwettbewerb. Klipp und klar. So ein gehaltvolles Sonntagsfrühstück habe ich selten. --Momel ♫♫♪ 08:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die freundlichen Worte. Es freut mich, dass der Artikel gefällt. Ich gebe zu, zwischendrin stark bereut zu haben, mit dem Thema je begonnen zu haben :-). Da bin ich in Zukunft vorsichtiger. Ich schau mir Deinen Hinweis noch mal genauer an. Gestern hatte ich dafür nicht mehr den Kopf. Und Schreibwettbewerb: Das wäre mal was, wenn man den Artikel noch nominieren kann. Ich hatte mir überlegt, den Artikel ins Review zu geben. Das wäre für mich auch das erste Mal. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Leserättin, dann aber schnell, Wikipedia:Schreibwettbewerb geht bis 31. März, so hab ich verstanden. Aber bitte prüf das. Und dann möchte ich dich vorschlagen, wenn du willst. Übrigens: die Geschichte mit dem Johann Jakob Cella ist nicht soo wichtig, im Artikel erwähnt zu werden.--Momel ♫♫♪ 10:05, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Momel, vielleicht kannst Du mir helfen. Ich zerbreche mir den Kopf, welches Goethe-Bild ich in den Artikel einfügen soll (siehe hier). Was wäre Deine Meinung dazu? Ich bin übrigens entscheidungsschwach, nicht nur in dieser Sache :-).

An den Text will ich auch noch mal ran, nachdem ich die Beiträge der Kontroverse noch einmal in Ruhe gegengecheckt habe, aber das mit dem Bild hat mich jetzt dauernd abgelenkt. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 23:14, 26. Mär. 2018 (CEST)

Liebste Leserättin. Ich habe mich dort geäußert und für 2 entschieden. Wobei du Goethe nmM auch mehrfach abbilden könntest, denn dein Artikel handelt ja auch... von Goethe. Mach mal zwei Tage blau, damit du den Kopf klar kriegst. Du bist zu bewundern!!! Aber dein Artikel ist doch schon so gut ausgearbeitet! Wie gesagt, habe ich zu Hause einen ausgefuchsten Juristen, der immer wieder "die Zeitumstände" betont, unter welchen alles gesehen werden muss. Ich weiss, dass er da gewissenhaft denkt. Die Zeitumstände waren eben, dass kaum I n t e r e s s e an Frau und Geburt als Aufgabe auch für den Mann zu erkennen sind. Ein Ignaz Semmelweis z.B. kam erst hundert Jahre später. Und ein Goethe drehte sich um sich selbst und nahm davon seine Inspiration, nicht aber eine reale humane Idee. Meine Güte! --Momel ♫♫♪ 10:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

Eleanor Daley

Hallo Motmel. Ich hatte ja in Deinem neuen Artikel auf fehlende Quellenangaben hingewiesen. Nun hast Du einen Beleg angegeben und dazu bemerkt, dort seien die Geburtsdaten angegeben. Ich finde dort allerdings keine Angaben zum 21. April. Woher stammt das Datum? Im Netz habe ich zwar das Datum gefunden, aber das scheint dann immer nur aus der en-WP übernommen worden zu sein. Dort (in der en-WP) gibt es leider auch keinen Hinweis auf eine Quelle. --DaizY (Diskussion) 17:03, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ja, DaizY du hast recht. Den Tag der Geburt findet man nirgends (ich). Er könnte in dem dort angegebenen englischen Artikel über Vivaldi in der en. Wikip. zu E. D. stehen. Vivaldi hat ja auch viel für Frauenchöre geschrieben, möglich, dass dies der Anlass zu einer genauen Studie zu Daley war. Soll ich den Tag lieber löschen? Ich weiß auch, dass es noch zu wenig Quellen sind, obwohl eine so erfolgreiche Komponistin. (Das Requiem habe ich gehört, das war ein spontaner Schnell-Entschluss, der dann nicht weiter kam). Ich weiß auch nicht, was ich tun soll. Jedenfalls danke--Momel ♫♫♪ 20:39, 13. Apr. 2018 (CEST)

Im en Artikel steht das genaue Datum seit der ersten Version, aber leider auch ohne Beleg. Speziell in Bezug zu solchen Daten gibt es hier (also in der de-WP) durchaus unterschiedliche Meinungen, ob/ wie gut diese belegt sein müssen bzw. ob sie auch ohne Beleg aus anderen Wikis übernommen werden dürfen. Ich würde es rausnehmen. Du schreibst, es seien noch zu wenig Quellen angegeben. Wenn Du noch weitere Quellen verwendet hast, als die derzeit angegebenen, trage sie doch einfach noch ein. Du weißt schließlich am besten, vorher die Aussagen im Artikel stammen... Hmm, ich habe mir den von Dir als Quelle angegebenen Lebenslauf mal durchgelesen. Du hast ihn als Einzelnachweis nur für den ersten Absatz in "Leben" gekennzeichnet. M.E. belegt er jedoch auch min. die übrigen Aussagen dort. Ich werde daher mal einen Weblink daraus machen, statt des Einzelnachweises. Bei Nichtgefallen kann es gerne wieder geändert werden. --DaizY (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2018 (CEST)

Gut gemacht, da war ich wohl betriebsblind. Sobald ich Zeit habe, sollen auch noch ihre Awards, CDs usw rein. Erstmal danke für dein Interesse!--Momel ♫♫♪ 21:34, 14. Apr. 2018 (CEST)

Na, der Dank gebührt der Artikelerstellerin... --DaizY (Diskussion) 21:38, 14. Apr. 2018 (CEST)

Du wirst lachen, ich hatte den 21. April auch rausgenommen, aber du warst schneller! schönen Abend!--Momel ♫♫♪ 21:42, 14. Apr. 2018 (CEST)

Nene, das warst Du schon selbst. Ich hab' nur die PD noch angepasst :-) Danke und ebenfalls noch einen schönen Abend. --DaizY (Diskussion) 21:50, 14. Apr. 2018 (CEST)

https://www.querelles-net.de/index.php/qn/article/view/438/446

gerade gesehen--Momel ♫♫♪ 12:17, 21. Apr. 2018 (CEST)

ich wollte das weiterlesen, deshalb hab ich es hier festgehalten. Ist ja schon mehr als 10 Jahre alt. Dass die Querelle inzwischen der "Vergessenheit" anheimfällt, hat mich aufgeweckt. Muss erstmal weiterlesen, aber das kann dauern bei dem schönen Wetter.--Momel ♫♫♪ 14:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Drei-Wünschemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Mirkur, vielen Dank für deine Initiative. Ich finde diese Spiel wirklich sehr passend und motivierend. Sobald ich Zeit (und Kraft) habe, will ich mich drum kümmern! Lieben Gruß --Momel ♫♫♪ 19:53, 3. Mai 2018 (CEST)

Danke schön, freut mich. Hoffentlich kannst du am Wochenende Sonnenkraft tanken. --Mirkur (Diskussion) 22:38, 3. Mai 2018 (CEST)

Hello

@Leserättin:, deine mail ist nicht angekommen, leider. Und sowas nicht zum ersten Mal. Ich weiß nur, dass es seit meiner mail-Adresse-Änderung so ist und weiß nicht, was ich tun soll. --Momel ♫♫♪ 13:29, 1. Mai 2018 (CEST)nochmal:--Motmel (Diskussion) 13:43, 1. Mai 2018 (CEST) (hab versucht, die Einstellungen zu bearbeiten....)

Oh. Hast Du im Spamordner geschaut? Vielleicht geht es so: Du schreibst mir eine Email über Wikipedia und ich antworte Dir darauf. Dann kennst Du meine Emailadresse, aber damit kann ich leben  . Ich will übrigens was von Dir, sorry, danke für die Mühen (nichts schlimmes). Gruß, --Leserättin (Diskussion) 13:46, 1. Mai 2018 (CEST)

Im Spam nicht. kann man nüscht machen.--Momel ♫♫♪ 13:58, 1. Mai 2018 (CEST)

Nur zur Sicherheit: Hast Du meine (direkte) Email gestern bekommen? Gruß --Leserättin (Diskussion) 18:05, 2. Mai 2018 (CEST) (Nein, das ist nicht als indirektes Drängeln auf eine Antwort hin gedacht, wirklich!)

jaha! Tschuldigung, dass ich noch nicht geantwortet habe. Ich brauche immer lang, mir etwas zu überlegen, wenn ich es nicht kenne. Also weder das eine noch das andere kenne ich, obzwar ich eine Vorstellung davon habe. Es sieht er so aus, als möchte ich mir nichts "neues" "aufladen". Eigentlich schade, muss zugeben, mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 20:01, 2. Mai 2018 (CEST)

Sorry, wollte Dir gleich darauf antworten: Die Email war nicht als Aufforderung zur Mitarbeit gedacht, ich hoffte nur auf Ratschläge, falls Du Erfahrungen hast. Nur ein Schuss ins Blaue. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:29, 4. Mai 2018 (CEST)

Gleich erfreute Antwort: Thema interessiert mich natürlich!! Aber bin Verzettelungstyp .... dem(r) manchmal alles auf`n Kopp fällt, und dann geht gar nichts mehr. Davor hab ich Angst, bevor es zu spät ist. Also dann Grüße zurück, frohes Schaffen wünscht --Momel ♫♫♪ 08:49, 4. Mai 2018 (CEST) ich kenne ein Buch mit dem Titel "Verzettelung von Denkgesteinen", das trifft s.

ich glaube, meine Signatur funktioniert nicht.

will ausprobieren --Motmel (Diskussion) 13:39, 1. Mai 2018 (CEST)

Hexenprozesse

Bin am Sammeln.... (Alrauni gab Tipps)--Momel ♫♫♪ 10:45, 8. Jun. 2018 (CEST)

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Liste+bekannter+Personen%2C+die+wegen+Hexerei+hingerichtet+wurden.&title=Spezial:Suche&fulltext=1&searchToken=6ppgot1sbhw2udxhq8hwmuyf1
• "Kategorie:Opfer der Hexenverfolgung" (204 Personen)
• "Kategorie:Hexenprozesse in Deutschland"
• "Hexenverfolgung nach räumlicher Zuordnung" --Momel ♫♫♪ 10:51, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hi Andrea

ich hätte hier ein Thema: Ingrid Olbricht, das mich sehr interessiert, obwohl ich vermutlich sehr schlecht dazu geeignet bin. Bitte hättest Du mal Zeit, einen Blick darauf zu werfen? Insbesondere zum Thema Würdigung, oder was sonst noch du daran für Dich relevant findest. Falls Lust und Zeit, am liebsten gleich in den Text rein.... gespannt auf Deine Meinung:--Momel ♫♫♪ 15:35, 16. Jul. 2018 (CEST)

Guuuten Morgen, Du Süße! Musste Geduld ham! Ich weiß grad nicht, wo mir der Kopf steht, muss nexte Woche nach Islandien un allis sowas. Aba kömmt Zeit, kömmt Guck! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 07:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das klingt ja schommal gut! Danke. Det is nämlich die Frau, die so depressive Gedichte schrieb, wie ick dir maleins geschickt habe. Du fährst nach Island, irgendwo im Norden, na dann Schiff (?) ahoi... --Momel ♫♫♪ 09:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ach, liebe Momel, ich komme mit einer herben Enttäuschung. Ich habe wirklich alles gegeben, aber ich komme mit dieser Frau nicht in Kontakt. Und ohne kann ich nix Guts beitragen. Ich habe gesucht, wie verrückt, konnte aber nix darüber finden, dass sie je eine psychotherapeutische Weiterbildung absolviert hätte. Psychotherapeut (ich leiste mir hier mal die guten, alten Gattungsbegriffe) ist man ja nicht, weil man Psychologe oder Psychiater wäre. Und ohne eine zusätzliche Weiterbildung dann nicht nur „Therapie“ anzubieten, sondern selbst auch noch Verfahren zu entwickeln, das ist mir nix. Dazu habe ich zu oft gesehen, was aus Menschen wurde, die bei selbsternannten sog. Therapeuten in Behandlung waren. Sie mag ein Naturtalent sein, so etwas gibt es ja, aber das kann ich nicht beurteilen. In der von Dir verwendeten Quelle steht: „Sie gilt als Pionierin der Traumatherapie“ – steht da so. Aber wer sagt das? Und auf welcher theoretischen Basis macht sie „Traumatherapie“? Wenn ich sowas lese, laufe ich weg. Ich hab mir auch den WAP ein wenig angeschaut oder den Arbeitskreis, aber nichts will mich so einfangen, dass ich mittun mag. Tut mir sooo leid für Dich und Dein Anliegen, aber geht nich. Lass Dir aber durch mich um Himmels Willen nicht die Freude an dem Artikel verderben! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 17:43, 17. Jul. 2018 (CEST)

O danke vielmals, deine Antwort ist umfassend. Aber da ich ja nicht nur "Freude an dem Artikel" haben will, tu ich noch was weiter dich fragen. Deine "vernichtende" Aussage über I.U.s therapeutische Relevanz bedeutet aber nicht (Frage an dich), dass sie medizin-wissenschaftlich auch nicht relevant ist?? Sind ihre Bücher also mit diesen Augen gesehen wertlos, weil ja der von dir konstatierte Mangel besteht?

Und: Ab wann gibt es überhaupt eine Ausbildung als "Psychotherapeut"? Ist dafür Voraussetzung ein fachmedizinisches Studium?

Du bist in dieser Sache so kompromisslos, dass ich auch dafür einen Beweis will, für deine Haltung, die ich verstehen will. Oje. Andrea, nur wenn du Zeit hast. Aber wo, wenn nicht hier in der WP, können wir das (irgendwann) klären? fragt mit liebem Gruß --Momel ♫♫♪ 05:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

Aaalso: wenn Du wirklich meine Haltung verstehen magst, gib Laut, dann schicke ich Dir per Mail eine Veröffentlichung von mir, in der ich schon vor über 20 Jahren meine, in diesen Fragen tatsächlich kompromisslose Position begründet habe. Ich habe mit dem, was man den modernen therapeutischen Jahrmarkt nennen könnte, nix am Hut! Und nicht ganz unschuldig daran ist mit Volkmar Sigusch einer meiner besten Lehrer, der schon 1980 seine Streitschrift wider den therapeutischen Unfug mit dem so schönen Titel Therapiewahn schrieb (Volkmar Sigusch: Therapiewahn. In: Konkret. Sonderheft Sexualität. Neuer Konkret Verlag, 1980. ).

• Über ihre „therapeutische Relevanz“ habe ich mich doch garnicht geäußert! Sie scheint doch regen Zulauf gehabt zu haben. Ich hatte Zweifel an ihrer therapeutischen Qualifikation geäußert, die möglicherweise völlig unbegründet sind, wenn sie eine ordentliche Weiterbildung absolviert hätte, die bisher nur nirgendwo genannt wurde.
• Ob sie „medizin-wissenschaftlich […] relevant“ ist, finde ich eine schwierige Frage, weil da zwei Fragen in einer versteckt sind und nicht klar ist, für welchen Raum die Relevanzfrage gestellt wird. Im RL gilt Anneres als in der WP, wie ich immerwieder schmerzlich feststellen muss. Ich vermute, dass I.U. eine verdammt gute und liebevolle Ärztin war. Sonst hätte sie wohl kaum eine Anhängerschaft um sich scharen können, die ihr fast den Status eines weiblichen Gurus verlieh. Meine persönliche Marotte: ich bin Weltverbesserern fast immer gegenüber äußerst skeptisch, weil sie, wie die Geschichte zeigt, letztendlich nicht selten Elend über die Menschen gebracht haben. Das wird bei dieser Ärztin vermutlich nicht der Fall gewesen sein, aber ich kann das nicht beurteilen.
• Ob sie „wissenschaftlich“ relevant ist, weiß ich nicht. Bis jetzt stehen in Deinem Artikel lediglich Bücher. Die kann jeder schreiben und wenn sie nicht so schlecht sind, nehmen auch gute Verlage sowas an. Interessant für „wissenschaftliche“ Reputation sind Veröffentlichungen in fachwissenschaftlichen Zeitschriften. Und da ist noch nicht eine genannt, was aber nix heißen muss. Auch Mitgliedschaften in einschlägig wissenschaftlichen Fachverbänden sagen etwas über die wissenschaftliche Reputation, aber bisher ist in Deinem Entwurf sowas nicht genannt. Eine Mitgliedschaft in der DGPT zum Beispiel wäre gut.
• Bücher „wertlos“? Wie kommst Du denn darauf? Wer bin ich, dass ich den Wert ihrer Bücher, von denen ich nicht eines (!) gelesen habe, zu beurteilen hätte?
• Um eine psychotherapeutische Weiterbildung zu absolvieren, die in Deutschland kassenfinanziert wird, muss man Arzt oder Psychologe sein. Facharzt muss nicht sein. Früher ging das auch mit anderen beruflichen Voraussetzungen, so dass die Soziologin Rohde-Dachser nicht nur Patienten behandelte, sondern auch Ärzte dafür ausbildete und das auch durfte.

Psychotherapie ist ein weites Feld, würde Theodor Fontane sagen. Und ein Fachgebiet, über das jeder mitreden will, aber nur wenige sich das dafür nötige Wissen angeeignet haben. Iss so. Werden wir auch nicht ändern. Du kennst das doch, dass man am Trefflichsten über ein Buch diskutieren kann, das man nie gelesen hat. Macht am meisten Spaß.

Lass Dich von mir nicht entmutigen. Ich bin in diesem Fall gewiss die Falsche, die Du um Rat fragen solltest.

Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Andrea014: weil ich mich schlecht geeignet für das Thema hielt, und von dir weiß, dass das dein Spezialgebiet ist, hab ich dich angepingt. Dass dadraus nu nichts wird, is mir klar. D.h. ein paar Dinge, die ich für den Artikel vorher nicht wusste, sind mir unterm Strich klar geworden. Mal schaun. Danke dafür. Wenn ich das Thema doch allein ferigkriegen sollte, wende ich mich an dich für dein Angebot, ja?--Momel ♫♫♪ 21:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Mach mal. Und wennste färtsch bist, meldste Dich noch mal. Mal gugn, ob ich denn mal gugn mag. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüßles von --Andrea (Diskussion) 05:22, 19. Jul. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Musik auf der WikiCon 2018

Hallo Motmel, kommst du zufällig im Oktober zur WikiCon nach Sankt Gallen? Wir wollen dort nämlich wieder etwas Musik machen und würden uns über MitspielerInnen freuen... Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:42, 19. Aug. 2018 (CEST)

Uiii... hab zwar noch nicht voll entschieden, aber schaut gut aus. Was für Musik habt Ihr im Angebot?--Momel ♫♫♪ 22:09, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Motmel, wunderbar! Schau mal hier und trag dich gleich ein, wenn du magst. --Gnom (Diskussion) 12:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

MGG

Hallo Motmel, zurück aus dem Wochenende wollte ich mich in Ruhe und off-topic vom Hubert-Artikel noch mal abschließend zu Wort melden. Der Grund, warum ich bei den MGG-Zitationen ein bisschen empfindlich (vielleicht auch mal überempfindlich) reagiere, ist, dass ich es schon mehrfach erleben musste, dass sich manche Autoren von den Erscheinungsdaten der vielfältigen MGG¹-Nachfolgeausgaben z.B. auf CD-Rom irritieren lassen. Da kommt es dann auch schonmal vor, dass die Zitation aus dem BMLO-Snippet als "MGG 2003, Bd. 60" übernommen wird und die Autoren der ehrlichen Meinung sind, sie hätten einen aktuellen MGG-Artikel zitiert, obwohl die Vorlage in Wirklichkeit auf dem Stand der 1950er Jahre ist. Wobei mir schon auch klar ist, dass MGG¹-Artikel nicht per se überholt und wertlos sein müssen; in manchen Fällen enthalten sie z.B. ausführlichere Werklisten und Literaturverzeichnisse. Trotzdem sollte beim Erstellen eines Artikel natürlich der aktuelle Forschungsstand berücksichtigt werden, und das bedeutet bei Musikthemen eigentlich fast immer den Griff zur MGG². Da du das bei Christian Gottlob Hubert ja ohnehin gemacht hast, ist alles fein für mich. Es war halt für mich nur nicht erkennbar, weil unter "Literatur" (Einzelnachweise nicht mitgezählt) genau zwei Einträge standen, und da MGG² war nicht dabei. Mein allgemeines Vorgehen ist übrigens einfach, dass ich nach der Überarbeitung der Vorlage {{MGG2}} versuche, Artikel mit Verweisen auf MGG daraufhin durchzusehen, ob die Zitation verbessert werden kann. Spezifisches Interesse an C. G. Hubert habe ich also eigentlich nicht, trotzdem werde ich mir wie angekündigt beim nächsten Bibliotheksbesuch mal den vollständigen Artikel besorgen um zu schauen, ob sich noch etwas ergänzen oder verbessern lässt. – Es hat mich ehrlich etwas bestürzt, dass du die Diskussion so persönlich aufgefasst hast. Als Angriff auf deine Arbeit war es nie gemeint, und ich entschuldige mich für alle Formulierungen die evtl. diesen Eindruck erweckt haben könnten. Ich schätze deine Artikelarbeit sehr, du beweist immer wieder ein gutes Gespür für zu Unrecht übersehene Themen. Wir haben ja in der Vergangenheit auch immer mal wieder konstruktiv zusammengearbeitet, deswegen hoffe ich dass wir es auch in Zukunft schaffen werden, Differenzen repektvoll und sachlich zu lösen; ich für meinen Teil bin jedenfalls dazu bereit. Schöne Grüße und guten Start in die Woche! --FordPrefect42 (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo FordPrefect42, nachdem ich gerade im ICE nachhause mal schnell online bin, sollst du – ein bisschen verspätet – ein Dankeschön bekommen für Dein so nettes Posting, bin direkt gerührt! da sind wir beide jeder eben auf seinem Überempfindlichkeitsgeleise aufeinander zugefahren. Apropos Literatur: es stimmt wohl, der MGG2 Artikel war von mir vernachlässigt, ich war aber auch überzeugt, dass MGG1 alles hat, was der Hubert-Artikel braucht. Was nicht heißt, dass er in Punkto MGG2 hier und da verbesserungswürdig ist. Ich will aber jetzt nicht Vergangenes analysieren, lieber halt bald schauen, was nach Henkel fehlt ... ja? Liebe Grüße für einen schönen Abend und nichts für ungut!--Momel ♫♫♪ 19:24, 5. Sep. 2018 (CEST)

Transfer hierher: Unterschiedliche Anforderungen an Artikel ? Wird bei Porno ein Auge zugedrückt?

Hallo Andrea, Hallo Martina, ich bin mal hierhergezogen, wie Ihr darunter seht. Falls Euch noch was einfällt... seid Ihr herzlich eingeladen. --Momel ♫♫♪ 12:36, 10. Sep. 2018 (CEST)

Listen von Pornodarstellerinnen

Hallo Martina, siehe hier: [6], oder Liste von Pornodarstellerinnen (Dank an Alraunenstern). Wenn ich diese Listen durchgehe, fällt mir auf, dass fast alle (auch die, die außer Porno auch Anderes darstellen) insbesondere unter "Preisen und Auszeichnungen" auffallend viele Posten stehen haben. Was sind das alles für Auszeichnungen?? Ein Schelm, wer denkt... Das lass ich jetzt einfach so hier stehen: Was stiftet Relevanz??? Bei wem??? Wie gesagt.--Momel ♫♫♪ 08:26, 28. Aug. 2018 (CEST)

Weiß jetzt nicht, auf was du hinaus möchtest, aber die berühmt-berüchtigten Pornosternchen-Artikel sind ja immer bemerkenswert. :-))) --Martina _Disk. 05:40, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte nur gleiches Recht für alle, bzw. die strenge Brille wenn, dann für alle (auch Pornodarstel-ler). Aber ich hege daran Zweifel.--Momel ♫♫♪ 10:33, 6. Sep. 2018 (CEST)

Das Motto "gleiches Recht für alle" hieße in diesem Fall, Wikipedia an unterem bis mittelmäßigem Niveau zu orientieren. Diese Zielsetzung teile ich nicht. Aber zurück zum Artikel: Was genau willst du erreichen? Was fehlt dir? Was willst du ändern oder ergänzen? Mach doch mal bitte einen konkreten Formulierungsvorschlag. Mit allgemeinen Betrachtungen über andere Themenbereiche kann ich nicht so viel anfangen, sorry. --Martina _Disk. 07:39, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hier:

== Auszeichnungen == Für Pornodarsterinnen.

Lauter Auszeichnungen der Pornobranche für Pornofilme. Wo bleiben Auszeichnungen "normaler" Filminteressierter? Finde ich nicht ausreichend, obwohl massenhaft angegeben. Niemand hat was dagegen.

Z.B.--Momel ♫♫♪ 12:28, 10. Sep. 2018 (CEST)

• AVN Award Best Couples Sex Scene – Video mit Joey Silvera (Made In Germany, 1988)
• AVN Award Best Tease Performance (Adventures of Buttman, 1990)

Usw. --Momel ♫♫♪ 20:03, 7. Sep. 2018 (CEST)

Ich fang mal an, obwohl ich noch keine gute Idee habe. Es gilt ja in der WP, es gebe keine Gleichheit im Unrecht. Allerdings geht es da garnicht um Unrecht. Hmmm.

Intrisant aber: der Artikel wurde in den Anfängen der WP erstellt, war also schon ganz früh ganz wischdisch! Der Artikel wurde von einer IP angelegt und dann vom Hansele weiter bearbeitet, der nun aber gesperrt ist, der Arme! Was lörnt uns das? Was wir schon immer wussten! Es gibt nur ein Thema, was noch interessanter als Sex ist: Sex and crime! Und wenn es um Sex geht, scheint auch die Brigitte eine hinreichende Quelle zu sein. Siehe Coitus a tergo, EN 11. Wie war das mit vom Feinsten?

Mehr ist im Moment nicht drin.

So oder so, mit Hinweis auf andere Artikel kömmst keinen Schritt weiter! Andere Argumente müssen her!

Abendgruß von --Andrea (Diskussion) 18:32, 12. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, inzwischen bist du in die Versenkung gegangen, wie ich lese. Du hast ja schon gelegentlich sowas überlegt... aber komm dann auch wieder zurück!

Ja, ungewiss ist meine Haltung bzw. mein Ausdrucksvermögen dem Problem gegenüber, ob die Relevanz von Artikeln mit unterschiedlichen Maßen gemessen wird. Unterschwellig habe ich den Eindruck, dass die männliche Sexualität eine ziemlich große Rolle (bei bestimmten Artikeln als auch vermutlich anderen) für dieses Missverhältnis spielt, hier meine ich z.B. (keineswegs nur) die Artikel von Pornodarstellerinnen. Aber verdonnere mich jetzt nicht zu einer klaren Aussage, "unterschwellig" ist ja auch eine Aussage und ein sehr starker Motor! Und dass Dir eine antike Darstellung von Geschlechtsverkehr wegen "mangelnden Pixln" weggelöscht wird, sagt hier gerade genau das. Ich denke weiter nach, alles Liebe --Momel ♫♫♪ 10:36, 13. Sep. 2018 (CEST)

Doch noch was klareres hinterher: Diese Sex-AWARDs, mit denen die Pornodarstellerinnen in ihren Artikeln fast alle überhäuft sind, gelten wohl als relevanzstiftend. Obwohl aus der Pornobranche, die können doch dann nicht relevanzstiftend sein, findet --Momel ♫♫♪ 10:53, 13. Sep. 2018 (CEST)

Doch, Momel! Is doch immer so! Die Orden kommen (fast) immer aus POV-Kreisen! Bambi is (fast) nix Anneres! Money makes the world go round!

Ob ich wirklich & richtig wiederkomme, weiß ich noch nicht. Es ist ja nicht nur, was in den letzten Tagen geschah. Das war ja nur der Auslöser.

Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2018 (CEST)

Korrekt. Ist eine Branchenauszeichnung durch einen Branchenriesen. Und ein Bambi ist relevanzstiftend. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Iwesb, ist AVN ein Branchenriese? Abwann ist Riese? Wer ist Riese? Gibts bei AVN auch Frauen in Führungspositionen, also Frauenriesen? Nu sag schon, ob AVN relevanzstiftend für WP sein kann, bitte!

Hallo Andrea und das nimmst Du alles hin? ich nicht, ich rege mich auf. Wer hat Lust, sich auch aufzuregen?--Momel ♫♫♪ 12:05, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vom Umsatz her sind das alles big players (14 Mrd US$ in 2001) Ist doch klar, keiner kuckts, keiner kaufts, aber jeder kennts "irgendwie" :-) Zum Vergleich: Burda Media (Stifter des Bambi): knapp 3 Mrd EUR aktuell. Sind klare, explizite RKs, siehe WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab Absatz (c). Wenn du so explizit nach weiblichen Branchenriesen fragst, dann faellt mir - in mehrfacher Hinsicht - Dolly Buster ein. Und Beate kennt vermutlich auch jeder. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:21, 13. Sep. 2018 (CEST)

Und du persönlich findest das für WP relevant?! ich reech mich auf!! --Momel ♫♫♪ 13:09, 13. Sep. 2018 (CEST)

Natürlich halte ich Beate Uhse für relevant. Nicht aber die hirnlosen Riesen --Momel ♫♫♪ 13:16, 13. Sep. 2018 (CEST)

Nicht vermengen! Ich fand diesen kleinen Jungen und diesen dicken Mann auch nicht gut, aber relevant waren sie schon. Solange es genuegend Menschen gibt, die dieser Branche solche Umsaetze bescheren, solange werden sie relevant sein. Unabhaengig davon, ob man sie "gut" findet. Und nu koemmt der Hammer: kuck mal das da. Gut? Relevant? - Nee, nicht gut! Aber relevant. :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 13:34, 13. Sep. 2018 (CEST)

Ich will blooß wissen, ob du persönlich einen AVN Preis relevanzstiftend empfindest.

Der Unterschied zu den beiden (Kl. Jungen und dicken Mann) ist, dass bei ihnen Tausende Opfer sind, und was ist bei Pornodarstellern bemerkenswert? reecht sich auf --Momel ♫♫♪ 14:18, 13. Sep. 2018 (CEST).

Und Andrea, selbstverständlich kommst du zurück zum anderen Teil Wikipedia, aber sowas von sicher!

Was ich persoenlich empfinde, ist leider fuer die WP voellig unerheblich Aber fuer dich: bei dem AVN-Awards bin ich emotionslos, denn ich habe noch keinen bekommen und bei den Woody's fuehle ich mich als Opfer. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:48, 13. Sep. 2018 (CEST)

Achnee, icke dachte immer, bei Relevanz is die Wiki emotionslos streng. Und du machst bloß Witze, statt Relevanz zu beurteilen, sooowatnee.

Und Die Woody's brauchste ja nich anhörn, falls se dich umbringen wolln. Du als Mann findest sie dämlich. Ich als Frau stelle fest, dass sie keinerlei Gefahr darstellen, auch vermisse ich bei ihnen nicht die nötige Ironie plus Unterhaltungswert (Hüftschwung, Kuckucksruf, unverstelltes Lächeln zum be-ehm-staunen). Aber ich sehe schon, Relevanz ist doch nicht soo wichtig, zumindest partiell. Und damit Fine! Danke für Statement sagt--Momel ♫♫♪ 17:46, 13. Sep. 2018 (CEST)

Spät aber doch - war im Garten! Mein Aufreger seit Olims Zeiten sind all diese Pornodingsbumsen. Über einen Buchautor schreiben wir meterlange Disks, wenn er statt der geforderten X Bücher nur X -½ hat, aber diese Nullen werden releant, wenn sie irgendeinen Award (für freihändig durch einen Autoreifen gebumst werden) bekommen. Wie heißt's so schön: Ich kann gar net so viel essen, wie ich kotzen möchte. Interessanterweise gab's in der wiki schon immer eine Gruppe/ein Grüppchen von Pornodarstellerinnenartikelherstellern, die von ihrem Sendungsbewusstsein durchdrungen sind... Tät mich echt interessieren, wie die so gestrickt sind, wirklich! Aber wenn wir auch 2-Minuten-gespielt-habende-Fußballer behalten, dann ist das eh okay, oder? Naja, irgendwer wird das alles wahrscheinlich ursuperwichtig (das hab ich von meiner Enkelin!) finden. Es grüßt resignierend Euer --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2018 (CEST)

für Dich!

Lieber Michl, grad spät komm i heim und du warst da. Lass uns darauf trinken!

für mich

zum Wohl auf die Relevanzen! --Momel ♫♫♪ 23:37, 13. Sep. 2018 (CEST)

Intrisant: auf sonne, wie die Die Woody's stehste also. Na gut, denn haste hier noch mähr! Odda biste gar eine von de Krankenschwesters? Abba disde denn gleich mit Michl n Besäufnis uffe Wanzen machn tust… Näää abba ooch… Prösterchen Euch beiden! --Andrea (Diskussion) 06:08, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich seh grad, bei deiner Disk. mussma ja anstehen, um was zu schreiben. Also Wikipedia isnuma kein Honigschlecken. Aber gell, des wirdschowidder.... sach ich mal als

Optimistin. Und dem Iwesb sachich nochmal zu seinen Beispielen, dass ich die Woodys nach der Relativitätstheorie beurteilt habe, ja? Kannma nix gegen habn, gell. Dass es euch gut gehe wünscht --Momel ♫♫♪ 12:13, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

WikiCon 2018	→	Programm
Umfrage Schwarze Hauptseite	→	135:28 dafür, wird aber anders umgesetzt

Adminkandidaturen: Rmcharb
Benutzersperrung: Dschungelfan
Umfragen: Benutzersperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Mitglieder-Event im WikiMUC, Neues von der Admin-Front, Ich habe Wikipedia manipuliert, Schenkt Wikipedia das ewige Leben?
Kurier – rechte Spalte: Alemannische Wikipedia, Neue Freiwillige gewinnen: Entwürfe für Banner und Aktionsseite der Herbstaktion, WikiCon: Endspurt, Wörterzahl, Ein stürmischer Ausdruck von Dank, Neulingsgewinnung: Planung der nächsten Kampagne
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 17. Sep. 2018 (CEST)

https://wikivisually.com/

Hallo -jkb-,

diese Seite fand ich gestern im Internet. Wie ist sowas möglich? Was soll ich davon halten, ist das nicht verboten? Stören tut es mich gar nicht mal... außer, dass ich Fehler im Text fand, kann ich ja verbessern. Bei der Gelegenheit mal wieder viele liebe Grüße nach Berlin zu dir von --Momel ♫♫♪ 15:25, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ach, ich dachte, so was kennst du. Das sind Webseiten, welche die WP "spiegeln", also mehr oder weniger akutelle Kopien der WP-Seiten bringen (nicht immer aktuell...). Soweit sie nicht verheimlichen, wo das herkommt, ist es so in Ordnung: in diesem Fall ist die Quelle sogar recht oben angegeben. Damit muss / kann man/frau leben. Gruß -jkb- 23:19, 18. Sep. 2018 (CEST)

Von "wikivisually" wusste ich noch nichts, aber doch, wir hatten früher öfter Ähnliches diskutiert, das stimmt. ich dachte inzwischen jedoch, sowas kommt nicht mehr vor.

Aber diese Seite hier kommt mir gerade recht in einem gewissen Zusammenhang mit zwei verschiedenen Parteien. Sehr schade, dass ich sie so nicht bearbeiten kann, denn diese Gelegenheit wäre mir s e h r g e l e g e n. Lass es dir gutgehen --Momel ♫♫♪ 09:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Dschungelfan	→	Ein Jahr Sperre
Deadmin Benutzer:Koenraad	→	freiwillige Rückgabe
WikiDACH 2018	→	Anmeldung und Themensammlung beendet.

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: Herbstmarathon 2018, WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kurator71	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Rmcharb	→	Erfolgreich: 213:41:19 (83,86%)

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: „Falsche Stubs“, WikiCon 2018: Noch Helfende gesucht!, Wikipedianische KulTour am 03.11.2018 im Humboldt Forum, 2.222.222 Artikel … und es werden immer mehr, WikiCon 2018: Es wird voll!, Herbstmarathon 2018, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 1. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ali1610 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 6. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 6.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1rhb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 7. Okt. 2018 (CEST)

Gut zurück?

Liebe Motmel, ich hoffe, du bist gut zurück. Es war schön, dich zu treffen und euer Konzert war richtig klasse. Beste Grüße --Itti 22:53, 7. Okt. 2018 (CEST)

Liebe Itti, dahanke! und ja, gut zurück, ich hoffe Du auch. Und ja, das Treffen mit Dir und Alraunenstern war schön geisterhaft blitzend, wie mit guten Geistern und Heinzelmännchen eben.--Momel ♫♫♪ 08:41, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl

→

96,10 %) und Benutzer:Perrak (Gewichtete SD 136|89,45 %) wurden erfolgreich wiedergewählt.

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
Kurier – linke Spalte: WikiCon hat in St. Gallen stattgefunden, Wikipedistischer Nobelpreis 2018, Löscheritis nun auch im Löscheritis-Thread
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim-Vorjury beginnt, Publikums- u. Reviewpreis des 29. Schreibwettbewerbs, Nach der CU-Wahl ist vor der SG-Wahl, Britische Tate Gallery sourct out und keiner weiß es, Internationale Edit-a-thons:Essen und Filme, Abstimmung zur SG-Special-Artikelauswahl, WP:Miniaturenwettbewerb, Wiki loves Monuments: Für die Einen gerade abgeschlossen, für die Anderen geht es jetzt erst los!
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 8. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 7.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:58, 8. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Felistoria, Gnom, NordNordWest, Enyavar, Seewolf, Geolina163, Gereon K. und Achim Raschka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:01, 9. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raboe001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 10. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 11. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
Kurier – linke Spalte: Eindrücke von der Frankfurter Buchmesse, Weil nicht sein darf, was nicht sein darf, WMDE-MV 2018-12, Admins „Forever“: Der XVIII. Brumaire der Wikipedia naht, Edit-a-thon „Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht“ - Interview, Wikipedia crosses the Alps, Atamari reflektiert über die WikiCon 2018
Kurier – rechte Spalte: Wikicon, Nachlese für Fotografen: Alles nur geklaut?, Start des zweiten Wiki4MediaFreedom Contest, Im Fernsehen gesehen, auf Wikipedia nachgelesen, WikiCon 2019: Auf nach Wuppertal!
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 14.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kenny McFly	→	erfolgreich 266:92:24 (74,3%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 115:94:31 (55,02%)

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
Kurier – linke Spalte: Im Spannungsfeld zwischen KTF und dem Streben nach korrekten und vollständigen Inhalten, Das Projekt Technische Wünsche soll im kommenden Jahr enden, Wiki goes MEK! 2.0 (16.–18.11.) – Noch Plätze frei
Kurier – rechte Spalte: Von Wikipedianern für Wikipedianer, Neulingsgewinnung: Kampagne gestartet, WikiConference North America 2018, Anderen Wikidata erklären? Wikidata “Train the Trainers” in Berlin, Köln und Wien, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Chaos Communication Congress, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Kommentare bei Adminwahlen	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt
Meinungsbild Änderung der Adminwahl	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Sieger des 29. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2018 Siegerbilder
Kurier – rechte Spalte: Nihao, Salaam, Ohayō, Namaste und Olá
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 29. Okt. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Liebe Motmel, ich habe beim Wartungsbausteinwettbewerb eine Gruppe mit dem sinnigen Namen "Schraubenschlüssel" eröffnet. Hast du Lust mitzumachen? Natürlich ganz entspannt wie immer und wozu du vielleicht Lust hast. Es gibt dieses Mal Extrapunkte für "Frauenthemen" und die Musik habe ich natürlich auch als Thema genannt. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 10:12, 30. Okt. 2018 (CET)

Hallo liebe Mirkur, bei so einer Einladung kann ich gar nicht widerstehen... Hoffentlich bringt Euch das was.... denn icke habe viel Dinge nebenher, aber auch Lust, mich mal wieder einzusetzen... Dies für`s Erste. Wahrscheinlich brauche ich dann Nachhilfe, weil ich keinen blassen Schimmer mehr habe. Dies aber wie gesagt erst für's Zweite. LG --Momel ♫♫♪ 14:44, 30. Okt. 2018 (CET)

Super, ich freu mich so oder so und trage dich mal ein. Ein wenig Service möchte ich ja schon bieten.   --Mirkur (Diskussion) 18:19, 30. Okt. 2018 (CET)

OK bis jetzt. Von Alraunenstern bekam ich mal einen Tip für bearbeitungsbedürftige Seiten, mal schaun, wo ich die rauskrame. Aber dein Fokus auf Frauen und Musik passt ja prima!--Momel ♫♫♪ 08:19, 31. Okt. 2018 (CET)

Notizen für WBW

Hierdiesda: Wikipedia:Redaktion Musik/Wartung --Momel ♫♫♪ 02:47, 1. Nov. 2018 (CET)

Z.B. Robert Fellmann Jodellieder-Verlag. Berufsfachschule für Musik Nürnberg MUSICATION. https://www.bfsm-nuernberg.de/. Ingo Metzmacher – Ein deutscher Dirigent. https://www.helles-koepfchen.de/artikel/2962.html. Franz von Suppé Instrumentalkonzert http://www.math.ch/norbert.hungerbuehler/publications/OMG_Origami/OMG_article.pdf. Musikbereich

Brundibar und von Mirkur rübergeholt: dieser Seite; unvollständig. Barbara Müller (Historikerin). Oder unter der Kategorue Nur Liste da gibt es Corinna Hasofferett, etwas runterscrollen zum Leben. Kinderoper, dort nur der Abschnitt Geschichte. Jugendsinfonieorchester, Jugendmusikbewegung, über diese Seite Wikipedia:Redaktion Musik/Wartung. Suppè

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Filzstift

→

erfolgreich: 220:68:25 (76,39%)

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
Kurier – linke Spalte: Sieben Jahre – und doch nur ein paar Schritte, Großreinemachen in der Wikipedia - wer macht mit?, Internationale Wunschliste startet
Kurier – rechte Spalte: Internationale Wunschliste startet, Relevanzkriterien für Marginalisierte, Wikipedianische KulTour im Haus Wiegand, Bitte an die Fotografen, Bitte an die Autoren, 700.000 Biografien
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 5. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Kurier – linke Spalte: Multimedial in Salzburg, GLAMTLV2018
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia 19, Technische Wünsche: Bearbeitungskonflikte zeilenweise lösen, Zusätzlicher Hinweis, Sind Deine Knöpfe und Sonderzeichen weg?, Sockenzoologie, Qualitätskontrolle dramatisch eingebrochen, Die Löschgeier nach der Fütterung
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Jugendmusikbewegung

...ist unterwegs zu dir... werden dir gleich ein Liedchen trällern. --Mirkur (Diskussion) 12:21, 12. Nov. 2018 (CET)

Bitte nicht alles kopieren, ich gehe heute in die Bib!! Und Danke!--Momel ♫♫♪ 12:44, 12. Nov. 2018 (CET)

Lieb von dir, aber das war jetzt schon fertig und müsste als Mailanhang schon bei dir sein. Hab ich gern gemacht. --Mirkur (Diskussion) 13:39, 12. Nov. 2018 (CET)