Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2013/Dezember#Thema_1

Verlinken und Quellenangaben klappen nicht mehr

Hallo! Ich schreibe schon länger für Wikipedia und habe das Problem, dass das Setzen von Links und Quellenangaben seit gestern nicht mehr möglich ist. Beim Anklicken der Symbole passiert einfach nichts, außer dass der Bildschirm einmal kurz flackert. Was kann ich tun? Danke für Hilfe!!! --Danmark2011 (Diskussion) 13:45, 1. Dez. 2013 (CET)

Kann es sein, dass du den Internet Explorer 11 benutzt? Dann bist du nicht der einzige, der damit Probleme hat. Eine Lösung dafür scheint in der verlinkten Diskussion leider nicht gefunden worden zu sein. --Entbert (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2013 (

CET)

Hallo Entbert Danmark2011, kurze Rückfrage: benutzt Du den „klassischen“ Wikieditor, in dem ein Textfenster aufgeht, oder den neuen „Visual Editor“, in dem Du direkt in der Seite arbeitest? --elya (Diskussion) 14:34, 1. Dez. 2013 (CET)

Anmeldung mit (altem)Benutzernamen gelingt nicht (mehr)!

Hallo! Es sind wohl - nach mehrwöchiger Inaktivität meinerseits - zwischenzeitliche Änderungen im Anmeldeverfahren eingetreten, sodass meine Anmeldung mit meinem bisherigen Nutzernamen nicht mehr klappt. Beim Versuch, deshalb ein neues Benutzerkonto nach den neuen Prinzipien anzulegen, wird der alte Benutzername "als schon vergeben" abgelehnt, den ich eigentlich behalten möchte. Wie muss ich vorgehen, um mich im neuen Standard mit dem alten Benutzernamen anmelden zu können?

Hinweis: Bitte um Nachsicht, dass ich in der Fülle aller umfangreichen Hinweise, was wie bei Wikipedia möglich ist, nicht alle in Frage kommenden Alternativen und Varianten für mein "kleines" aber doch relevantes Problemchen studieren kann. Sehe mich einerseits nur als ein kleiner - insbesondere technischer - Amateur bin, der in erster Linie doch gerne die beim Einholen von Informationen erkannten Flüchtigkeitsfehler(Rechtschreibung o.ä.) situativ korrigieren möchte. Dazu möchte ich mich weiterhin - wie gehabt- anmelden, schaffe aber eben diese Anmeldung nicht mehr mit dem bisherigen Benutzernamen. Eigentlich sollte dies doch ganz einfach sein.

Leider bin ich dazu - vielleicht aus Generations- und Altersgründen - zu "doof" und bitte um praktischen Hinweis zur Lösung meines Anmeldungsproblems. DANKE!(für das Verständnis und die Bemühungen) --91.42.53.19 00:02, 1. Dez. 2013 (CET)

Klingt irgendwie merkwürdig, da eine Anmeldung eigentlich nur dann nicht funktioniert, wenn das Konto gesperrt wurde. Ein neues Konto auf diesen Namen kannst du auf jeden Fall nicht anlegen. Schreib am besten um welchen Benutzernamen es sich handelt und wie lange die letzte Anmeldung ungefähr her ist, da es die Problemlösung erleichtert (so kann man zum Beispiel prüfen, ob z.B. eine Sperre vorliegt beziehungsweise ob da bei der Anmeldung was umgestellt wurde). Viele nächtliche Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 00:15, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Frage auch mal hierhin kopiert, dann sehen es vielleicht mehr Leute. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 14:55, 1. Dez. 2013 (CET)

...ja wirklich seltsam.

Wenn tatsächlich eine Sperre verfügt würde, erhielte der/die Betroffene dann keinen Hinweis, dass eine Sperre verhängt wurde?

Meine letzte Aktivität - wenn man sie als solche bezeichnen wollte - könnte vor dem 01.07.2013 gelegen haben, jedenfalls vor Umstellungen, die wegen Sicherheitsfragen vor noch nicht allzu langer Zeit erfolgt sein sollen.

Hatte bisher unter dem Benutzernamen "honsfenzl" im allgemeinen nur kleine/kleinste Schreibkorrekturen(Flüchtigkeitsfehler o.ä.)vorgenommen(wie schon angedeutet) - quasi als erstes :::Hineinschnuppern in die Wikipedia-"Welt"; inhaltlich - schon aus Umsetzungsgründen - bisher praktisch nicht aktiv.

Bin auch jetzt nicht sicher, technisch an der richtigen Stelle meine Rückantwort platziert zu haben. Werde ja sehen, ob und wie es weitergeht.

Jedenfalls bekommt man ja tatsächlich schnell eine Rückmeldung, was schon etwas motiviert, am Ball zu bleiben.

Bin gespannt, wo nun der "Hund begraben" ist und die Ursache von erfahrener Seite nachvollzogen bzw. geklärt werden kann.

In diesem Sinne GUTES GELINGEN - und bis demnächst

honsfenzl

Laut dieser Benutzerbeitragsseite (ich nehme an es ist deine Beitragsseite) datiert dein letzter Beitrag auf den 5. November. Eine Sperre liegt nicht vor. Warum aber die Anmeldung nicht geht weiß ich nicht. Da kann vielleicht ein Techniker helfen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:18, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo Honsfenzl, magst Du es bitte über diesen Link noch einmal versuchen bitte? Und wenn es nicht klappt, kannst Du uns mitteilen, welche Fehlermeldung Du erhältst? Vielleicht führt uns das auf die Spur. Danke! --elya (Diskussion) 18:48, 1. Dez. 2013 (CET)

Das Problem ist keines (mehr) - oder ich selbst: (kleiner, aber technisch relevanter)Irrtum beim Passwort Sorry - und DANKE für die spontane Hilfsbereitschaft: Es ist aber auch ein zwar kleiner, aber lehrreicher Schritt weiter in der Wikipedia-Welt geworden. In diesem Sinne honsfenzl (nicht signierter Beitrag von Honsfenzl (Diskussion | Beiträge) 15:29, 2. Dez. 2013 (CET))

Alternative (Zweite) Version eines Artikels anlegen, d. h. Redundanz zulassen

Hallo, erfahrene Benutzer, vielleicht kennt die eine oder der andere von euch Artikel, die unnötig lang, umständlich und umschweifig erscheinen, so dass Uneingeweihte die Lektüre wahrscheinlich schnell aufgeben und Eingeweihte auch die Geduld verlieren. Es steht aber auch kaum Falsches drin und die Bilder sind ordentlich und die Quellen verhanden. Kurz: Man bekommt Lust, den Artikel zu verbessern, erkennt aber bald, dass man ihn nur "verschlimmbessern" könnte. Helfen würde nur, den Artikel neu und vor allem prägnanter zu schreiben.

Nun fände ich es gegenüber den beteiligten Autoren unpassend, den vorhandenen Artikel einfach zu löschen und durch einen eigenen Entwurf zu ersetzen.

Wäre es nach den Wikipedia-Regeln akzeptabel, wenn z. B. der Artikel „Elektromagnetische Induktion“ existiert, einen neuen zu schreiben mit dem Titel „Elektromagnetische Induktion - Version II“, und in Original und Zweitversion anfangs einen Link auf den jeweils anderen Artikel zu setzen?

Was empfehlt ihr hier?--Modalanalytiker (Diskussion) 19:47, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo Modalanalytiker, nein, das ist nach den Wikipedia-Regeln nicht vorgesehen und auch generell nicht erwünscht. Das Wiki-Prinzip sieht explizit vor, daß Artikel weiterentwickelt und – im Extremfall – dabei auch völlig umgeschrieben werden können, dürfen und sollen. Daß das gelegentlich auch mit Diskussionen und neuer Konsensbnildung einhergeht, macht es zwar etwas unbequemer, aber in der Summe gewinnt Wikipedia idealerweise dadurch an Qualität. Ich selbst habe mir oft schon (allerdings meist kürzere) Artikel geschnappt und völlig neu geschrieben. Von der praktischen Vorgehensweise wäre es so, daß Du auf der Diskussionsseite eine Überarbeitung ankündigst, und schaust, ob Du Fragen, Einwände oder Widerspruch erntest. Wenn nicht, fängst Du einfach an, wenn doch, skizzierst Du Deine Änderungsvorschläge (z.B. auch eine neue Struktur). Immer auf dem Weg zum Konsens. Ist dieser nicht erreichbar, hilft das Einholen einer dritten Meinung. Hilft Dir diese Antwort etwas weiter? --elya (Diskussion) 19:55, 1. Dez. 2013 (CET)

Danke, elya, für die klare Antwort. Dann lasse ich das lieber mit der Konkurrenzversion. Es wäre der leichtere Weg gewesen. Modalanalytiker (Diskussion) 11:11, 2. Dez. 2013 (CET)

Du dürftest aber natürlich als Diskussionsgrundlage einen komplett neuen Artikelentwurf Benutzer:Modalanalytiker/Elektromagnetische Induktion - Version II in Deinem WP:Benutzernamensraum anlegen. Der ist dann aber nicht für die Ewigkeit (quasi als Parallelversion) bestimmt, sondern nur als Provisorium, das irgendwann nach Diskussionsende (wo man dann weiß, wieviel und was davon man in den Artikel übernehmen will) wieder gelöscht werden soll. --Grip99 00:39, 3. Dez. 2013 (CET)

Erstellen eines Beitrages über ein Unternehmen

Hallo,

ich wollte hier mal fragen, welche Kriterien muss ein Unternehmen erfüllen, um eine ausreichende enzyklopädische Relevanz zu haben?

lg

Zesox (15:03, 2. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen und beachte, dass die notwendigen Daten zu belegen sind. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:09, 2. Dez. 2013 (CET)

Artikel bearbeiten

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich beabsichtige einen neuen Artikel zum Thema RC-Paragliding anzulegen.

Wenn ich diesen erstelle, habe ich dann dafür die alleinigen Rechte oder kann jeder diesen Artikel bearbeiten?

Danke.

--87.143.198.152 19:31, 2. Dez. 2013 (CET)

Alleinige Rechte an einem Artikel gibt es auf Wikipedia nicht, das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. --Prüm 19:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Zurücksetzen eines Artikels

Hallo,

ich habe einen neuen Artikel zu "Marc Marshall" erstellt. Der Name Marc Marshall existiert schon unter dem Namen "Marshall & Alexander"

Marc Marshall ist jedoch nicht nur in dem Duo Marshall & Alexander aktiv, sondern auch in zahlreichen Projekten als Solo Künstler. Warum kann ich nicht einen separaten Artikel Marc Marshall anlegen, warum wird das einfach ohne Kommentar auf die Version von Marshall & Alexander zurückgesetzt und der Inhalt des Artikels völlig ignoriert? siehe hier

heißt das, dass ich keinen separaten Artikel zu Marc Marshall anlegen kann?

Viele Grüße Uli5171

--Uli5171 (Diskussion) 07:46, 3. Dez. 2013 (CET)

Diese Version entsprach wohl einfach nicht den Qualitätsanforderungen an Artikel. Ich schlage vor, du bereitest den Artikel erst mal in deinem Benutzernamensraum vor und kopierst dann den fertigen Artikel unter das Lemma. --Prüm 08:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Uli, ich stimme meinem Vorredner zu: klicke auf den roten Link und erstelle in Ruhe einen sachlichen, neutralen Artikel, der auf seriösen Quellenangaben beruht. Dein Entwurf hatte eher den Charakter eines werbenden Pressetextes, Wikipedia braucht jedoch mit sachlichem Abstand geschriebene Artikel. Wir helfen gerne bei Formatierungen etc., wenn Du Hilfe brauchst, einfach wieder hierher kommen und fragen. --elya (Diskussion) 08:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Geburtsort ?!

Hi, kann man bei einer noch lebenden bzw aktuellen Person das Geburtsort weglassen, da man schlicht und ergreifend keine Nachweise online findet? Die Person ist im eSport-Bereich tätig und dort auch bekannt, aber Angaben zur Herkunft sind kaum zu finden (bzw keine zum Geburtsort). Kann man daher Geburtsortangabe generell weglassen (sieht man ja öfter v.a. bei historischen Personen) ? --MSchn77 (Diskussion) 09:16, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte zunächst Wikipedia:Relevanzkriterien#E-Sportler i. V. m. Wikipedia:Richtlinien_E-Sport#E-Sportler beachten. Den Geburtsort kannst du auch weglassen. Wenn ihn irgendjemand weiß, kann er/sie ihn ja nachtragen. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:00, 3. Dez. 2013 (CET)

Carmen-DVD

--92.106.4.246 18:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Gibts nebenan: Link

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Artikel aktualisieren und Quellnachweise einfügen

Hallo,

uns vom Fränkischen Weinbauverband liegt natürlich daran, dass die Zahlen auf Wikipedia immer aktuell sind. Aus diesem Grund habe ich dieser Tage genau diese Zahlen bei FRANKEN (WEINLAND) aktualisiert. Nun bekomme ich eine Mail, dass das ohne Quellnachweise nicht ginge. Ich kann aber genau diese Quellnachweis nicht ergänzen, weil das für mich als Neuling offensichtlich nicht erlaubt ist. WAS TUN?

Darüber hinaus möchte ich gerne einen weiteren Aspekt hinzu fügen. Allerdings scheitert das offensichtlich immer an den Bildern, die ich von 3. zur Verfügung gestellt bekommen hatte, aber dieser Quellnachweis reicht nicht aus???? WAS TUN? (nicht signierter Beitrag von Fränkischer Weinbauverband (Diskussion | Beiträge) 10:03, 4. Dez. 2013 (CET))

Hallo! Unterstützung bekommst Du beim Portal:Wein, Portal:Essen und Trinken oder direkt bei Benutzer:Symposiarch oder Benutzer:Otberg, wenns um Wein geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 4. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel ist momentan für IP-Bearbeitungen gesperrt, weil es einen Konflikt gab um Deinen Abschnitt zur Architektur gab. Ohne Genehmigung können Texte von anderen Webseiten nicht eingestellt werden. Ausserdem ist darauf zu achten, dass für eine Enzyklopädie werbende Texte nicht geeignet sind. --Otberg (Diskussion) 11:33, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Fränkischer Weinbauverband,

Wie Benutzer:Otberg schon gesagt hat, ist der Artikel bis 4. März 2014 für manche Benutzer gesperrt, weil dort ein sogenannter Edit-War stattfand. Der Artikel sollte allerdings nicht für dich gesperrt sein, denn laut Versionsgeschichte des Artikels hast du den Artikel noch bearbeitet, nachdem er teilweise gesperrt wurde.

Wenn du Bilder hier oder auf Commons hochlädst, dann müssen diese Bilder unter einer "freien Lizenz" stehen. Wenn du also diese Bilder nicht selbst erstellt hast, müssen sie entsprechend freigegeben werden. Sonst ist das Hochladen hier eventuell eine Urheberrechtsverletzung (Hier fehlt beispielsweise eine Lizenz: Link). Wie du Bilder hochlädst und in einen Artikel einbindest, steht im WP:Bildertutorial. Dort steht auch alles Wichtige zu den Lizenzen, Freigaben und zum Urheberrecht.

Ähnliches gilt für Texte, die schon auf anderen Webseiten stehen. Sobald du hier einen Text veröffentlichst, steht er automatisch unter Creative Commons-Lizenz und GNU-Lizenz. Wenn nun aber jemand anderes diesen Text geschrieben hat (diesen hier beispielsweise), dann muss auch dieser Text vom Urheber freigegeben werden. Denn nur der hat das Recht, den Text unter einer der genannten Lizenzen zu veröffentlichen. Wie du eine Freigabe von Texten erreichen kannst, steht hier: Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Urheberrecht_beim_Schreiben_und_Erweitern_von_Artikeln

Dazu kommt, dass der Text über Weinbau und Architektur, den du eingefügt hast, leider nicht sachlich und neutral genug war, sondern zu werblich. In der Wikipedia sollten nur die Fakten dargestellt werde, damit dsich der Leser möglichst unbefangen eine eigene Meinung bilden kann. Eigene Wertungen dürfen also leider nicht vorkommen. Mehr dazu steht auch "offiziell" auf der Seite Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:28, 4. Dez. 2013 (CET)

Artikel geeignet oder nicht geeignet

Guten Tag zusammen,

ich würde gerne einen Artikel im Bereich Technik/Sondermaschinenbau über eine bestimmte Firma schreiben. Es gibt bereits einen Eintrag über eine andere Firma die in diesem Bereich arbeitet. Dort sind Sitz, Firmengeschichte, Tätigkeitsschwerpunkte usw. beschrieben.

Sind solche Artikel über Firmen grundsätzlich für Wikipedia geeignet? Ich möchte niemandem auf die Füße treten.

Für eure Meinungen schon einmal ein Dankeschön!

--BERGER1129 (Diskussion) 15:41, 4. Dez. 2013 (CET)

Das kommt darauf an, ob das Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt. Du findest sie hier Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. --Mikano (Diskussion) 16:12, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Berger1129, du könntest vorab um einen »Relevanzcheck« bitten. Dort kann man dir sicherlich genaueres sagen, so pauschal ist das ohne Informationen leider nicht möglich. Falls das Unternehmen nicht relevant sein sollte kannst du jedoch auch einen Artikel für das Unternehmenswiki schreiben, dort gibt es keine so hohen Relevanzkriterien. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Berger123, um welches Unternehmen geht es denn genau? So pauschal ist deine Frage schwer zu beantworten. Grundsätzlich sind Artikel über Maschinenbauunternehmen hier willkommen, solange sie nicht klar gegen die Richtlinien verstoßen. Als Hilfe dazu kann ich dir neben den Seiten die meine Vorredner schon verlinkt haben auch noch Hilfe:Neuen Artikel anlegen und ganz allgemein Wikipedia:Tutorial empfehlen. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 20:16, 4. Dez. 2013 (CET)

Geht es um berger-maschinenbau.at? Da sehe ich eher schwarz... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:25, 4. Dez. 2013 (CET)

Meldung "Kategorien fehlen", obwohl sie eingetragen sind!

1. Bei meinem Beitrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Harald_Psaridis

erscheint die Meldung, dass die Kategorien fehlen, ich habe sie aber am Ende eingetragen - siehe Beitrag. Was könnte das Problem sein???

2. Mein Beitrag ist anscheinend "verwaist", wie lässt sich das ändern? Ich habe einige Links in dem Artikel eingetragen! Danke, Iris

--LeadershipCompany (Diskussion) 14:31, 5. Dez. 2013 (CET)

Zu dem Zeitpunkt, als der Bot die QS eingetragen hat, waren die Kategorien auskommentiert, d.h. der Bot hat sie nicht erkannt. Sie wurden erst danach „scharfgeschaltet“. Verwaist bedeutet, dass kein anderer Artikel auf deinen Artikel verlinkt. Ändern kannst du das, indem du in anderen, passenden, Artikeln Links zu deinem Artikel einbaust. --JLKiel 14:39, 5. Dez. 2013 (CET)

Artikel Auferstehung

Hallo,

und zwar möchte ich gerne einen Artikel(Auferstehung) ggf. etwas vervollständigen. Dazu die kurze Vorgeschichte.

Vor ein paar Tage habe ich auf eine Bibelstelle aufmerksam gemacht die konkret so lautet: Einige nahmen die Freilassung nicht in an und ließen sich foltern, um eine bessere Auferstehung zu erlangen" in der Lutherbibel steht 1984 allerdings unter Hebräer 11,35 :" Andere aber sind gemartert worden und haben die Freilassung nicht angenommen, damit sie die Auferstehung, die besser ist, erlangten." Was für mich einen Sinn unterschied macht, da im in der Einheitsübersetzung geschildert wird das sie eine bessere Auferstehung erlangen. Das heißt das es also eine bessere Auferstehung gibt.Nach meinem Verständnis gibt es also eine "Qualität" der Auferstehung während in der Lutherbibel lediglich gesagt wird das die Auferstehung besser ist als die Freilassung und die Folter.

So habe ich diese Frage in das Diskussionsforum unter Bibelübersetzung gestellt und nach der Auslegung gefragt. Leider wurde die Seite durch eine Schnelllöschung gelöscht, weil es eben als Frage formuliert war und vielleicht auch auf der Seite Bibelübersetzung de plaziert war .Jedoch war ein Benutzer so freundlich und hat mir die Bibelselle doch Ausgelegt und erklärt, so das es klar wurde was hier unter besserer Auferstehung verstanden wird im Christentum. Anschließend habe ich bei Wikipedia unter Auferstehung nachgesehen und finde das so wie es erklärt worden ist nur angedeutet wird. So meine Frage, da die Erklärung nicht von mir stammt ich aber finde das man den Artikel Auferstehung verbessert werden sollte .weiß ich nicht so recht wie man vorgehen kann.Ist es erlaubt eine Erklärung eines anderen Benutzers zur Diskussion zu stellen. Gibt es eine Möglichkeit diesen Benutzer direkt anzuschreiben.

Viele Grüße Henry

--Henry1234 (Diskussion) 21:01, 5. Dez. 2013 (CET)

Du kannst einen Benutzer auf seiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen. Vielleicht hilft dir aber auch jemand aus dieser Reihe. Grüße --84.161.166.193 21:07, 5. Dez. 2013 (CET)

Fehlmanipulation beim Verschieben vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum

Ich habe als Neuling auf einer Spielwiese meinen ersten Artikel erstellt. Beim Verschieben vom Benutzer- in den Artikelnamensraum muss mir ein Fehler unterlaufen sein: Im Wikipedia erscheint zwar der Titel des Artikels, aber der dazugehörige Text nicht. Wie kann dieser Eintrag entfernt werden bzw. richtig zum Erscheinen gebracht werden? Name des Artikels:Albert-Anker-Loge Aarberg --Hannes.gasser (Diskussion) 18:04, 6. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel ist nach mehreren Verschiebungen hier gelandet: Benutzer:Hannes.gasser/Albert Anker Loge Aarberg3. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:07, 6. Dez. 2013 (CET)

Und ich habe ihn gerade dorthin verschoben, wo er hin sollte: Albert-Anker-Loge Aarberg. Grüße, --ireas :disk: 18:07, 6. Dez. 2013 (CET)

     Vielen Dank für die prompte Hilfe, Ireas! Grüsse zurück! --Hannes.gasser (Diskussion) 19:12, 6. Dez. 2013 (CET)

Wo ist der Benutzernamensraum!

Hallo!

Ich bin neu hier und möchte einen ersten Artikel über einen unserer Künstler verfassen. Ich habe mich angemeldet und möchte den Artikel vorab im Benuternamensraum schreiben um mich in Wikipedia erst einmal einzuarbeiten.

Nur! Wo finde diesen Benuternamensraum mit der Benutzerseite um meinen Artikel in Ruhe zu verfassen, um in dann später in den Artikelnamensraum zu schieben?

Zudem möchte ich ihn vorab gerne auf deutsch und dann auch auf englisch verfassen, wie mache ich das?

Beste Grüße - HH

--Ideedeluxe (Diskussion) 15:11, 7. Dez. 2013 (CET)

Nimm einfach die Unterseite Benutzer:Ideedeluxe/Entwurf und bereite da in Ruhe Deinen Artikel vor. --tsor (Diskussion) 15:14, 7. Dez. 2013 (CET)

Für den neu angemeldeten Benutzer besteht noch keine Benutzerseite und keine Benutzerdiskussionsseite. Beides ist zwar in der Signatur verlinkt, muss aber zuerst von einem Benutzer angelegt werden durch anklicken, editieren und abspeichern, dann wird aus der roten Schrift der Signatur eine blaue und die Seite kann aufgerufen werden. Der Benutzernamensraum ist von der Logik her ein leeres Verzeichnis, in dem neue Dateien erstellt werden können. Dabei lautet der Anfang der URL immer https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername. Neue Dateien kannst du erstellen nach dem Muster https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername/Artikelentwurf, wobei für "Benutzername" natürlich der eigene Benutzername gemeint ist und statt "Artikelentwurf" auch ein anderer Titel gewählt werden kann. Der Benutzernamensraum ist gedacht um Artikel zu entwerfen, Formatierung und Links zu testen, Material- und Linksammlungen anzulegen, aber auch um Artikelentwürfe anderen Benutzern sichtbar zu machen. Die jeweils zugehörige Diskussionsseite kannst du anlegen um mit andern Benutzern zum Entwurf zu diskutieren. Du kannst keine Seiten im Benutzernamensraum selber löschen. Falls du die Seite leerst, kann man in der Versionsgeschichte immer noch die vorherigen Versionen abrufen. Solange du alleine daran arbeitest, kannst du aber jederzeit diese Entwürfe mit einem Schnellöschantrag von einem Admin unbürokratisch löschen lassen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:42, 7. Dez. 2013 (CET)

1. Ganz links auf dieser Seite unter "Mitmachen" steht Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Darüber kommst Du zu der Seite.

2. Unter dem "Schritt 4: Artikeltitel (Lemma) wählen" steht in einem blauen Kästchen Spezial:Meine Benutzerseite/Artikelentwurf. Dort trägst Du den Namen ein, den Deine Unterseite haben soll, dann klickst Du auf "Unterseite erstellen".

3. Nur noch die Seite speichern - Du kannst vorher etwas hineinschreiben ;) - und sie ist dann über Benutzer:DEINNICK/Unterseite erreichbar. --Tommes ^«Disk» 07:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Wie kann ich Artikelnamen ändern?

Liebes Wikipedia-Team,

wir sind neu hier. Ich habe leider etwas falsch gemacht. Ich habe einen neuen Artikel angelegt mit dem Namen "Artikelentwurf". Kann ich den Namen noch ändern? Hier ist der Artikel zu finden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bundesverband_Freier_Tankstellen/Artikelentwurf&action=edit Entschuldigt meine Unaufmerksamkeit. Viele Grüße und danke für die Hilfe!

Vielen Dank für die schnelle Hilfe!

--bft (Diskussion) 10:56, 9. Dez. 2013 (CET)

--bft (Diskussion) 10:39, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Wie sowas geht steht hier Hilfe:Seite verschieben. --Rubblesby (Diskussion) 10:46, 9. Dez. 2013 (CET)

An der Stelle bitte auch WP:Interessenkonflikt beachten. (Die Seite ist nach zweiter Verschiebung nun Einkaufsgesellschaft freier Tankstellen) --mfb (Diskussion) 00:16, 10. Dez. 2013 (CET)

Forum Club Handball-Neuen Artikel erstellen

Hallo! Ich brauche unbedingt Hilfe in der nachfolgenden Sache. Ich muss einen Artikel für das Forum Club Handball e.V. (FCH) erstellen. Diese Organisation ist der Nachfolger der Group Club Handball, die bereits auf Wikipedia veröffentlicht ist. Leider habe ich nicht die Zeit dafür mich um alles zu kümmern, deshalb habe ich die Beschreibung des FCH sofort versucht zu veröffentlichen, natürlich ohne Erfolg. Ich bitte dringend um Mithilfe in dieser Sache. Außerdem soll der Artikel auch noch auf der englisch sprachigen Seite (natürlich dann in Englisch) von Wikipedia veröffentlicht werden.

--HO72 (Diskussion) 10:54, 9. Dez. 2013 (CET)

Was meinst du denn mit ohne Erfolg, soweit ich sehe ist dein Artikel hier zu finden. »Forum Club Handball« --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 9. Dez. 2013 (CET)

Wie kann ich die Fotos rechts platzieren?

erste Tankstellen-Messe in Hanau

Entschuldigt bitte, dass ich noch eine Frage stellen muss.

Bei meinem neu angelegten Artikel werden die hochgeladenen Bilder unter der Überschrift platziert, doch sie sollten rechts erscheinen. Wie bekomme ich das hin? Vielen Dank für die Hilfe!

--bft (Diskussion) 11:08, 9. Dez. 2013 (CET),

Schau doch mal in die Seite »Hilfe:Bilder«. :-) Aber ich kann es dir auch schnell erklären, da du sie als Galerie einbindest sind sie standardmäßi links. Wenn du sie als Miniatur einbindest werden sie hingegen standardmäßig rechts stehen. Sieht dann so aus ohne gallery-tags → [[Datei:Messe_Hanau.jpg|mini|hochkant|erste Tankstellen-Messe in Hanau]] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 9. Dez. 2013 (CET)

BK :Ich hab sie mal nach rechts gerückt. Es gibt da auch noch Hilfe:Bildertutorial. --Rubblesby (Diskussion) 11:17, 9. Dez. 2013 (CET)

Willkürliches Löschen

Guten Tag,

meine Seite Novodent wurde gelöscht grund: werbeseite. Dies stimmt jedoch nicht, es sollte als information fungieren über die Firma, die schon einige innovative produkte in punkt allergien entwickelt hat.

Warum ist es möglich das zb. die Ivoclar Vivadent AG Ihre Seite die auch nichts andere behinhaltet wie unsere nicht gelöscht wird?

--Novodent (Diskussion) 12:00, 9. Dez. 2013 (CET)

Das liegt möglicherweise an den »Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen«, einer nicht ausreichenden »neutralen Darstellung« des Artikelinhalts oder einem möglichen »Interessenkonflikt« zwischen Artikelschreiber und Artikelgegenstand. Was in deinem Falle zutraf kann ich nicht sagen, da ich den Inhalt nicht kenne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Ergänzung: Auf der Seite Novodent steht als Auszug aus dem Lösch-Logbuch "reiner Werbeeintrag". Es sieht so aus, als wäre der gelöschte Text nicht neutral und sachlich genug gewesen. Das kann vor allem dann passieren, wenn der Text typische Marketingformulierungen beinhaltet ("kreative Innovationen" etc.) oder aber (positiv) wertend formuliert ist. Ein Wikipedia-Artikel soll jedoch nur die Fakten beschreiben, damit sich der Leser möglichst unbefangen eine eigene Meinung bilden kann. Der Artikel sollte also niemals selbst das Artikelthema bewerten. Die "offiziellen Regeln" dazu stehen auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Auch noch sehr hilfreich in diesem Zusammenhang ist die Seite Wikipedia:Interessenkonflikt.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 12:44, 9. Dez. 2013 (CET)

Aufrufanzahl eine Website

Wie kann ich die Seitenaufrufanzahl einer Online-Zeitung finden? Beispiel El Faro. --RiaAcev (Diskussion) 12:32, 9. Dez. 2013 (CET)

--RiaAcev (Diskussion) 12:32, 9. Dez. 2013 (CET)

Wenn die Zeitung selbst nichts herausrückt könntest du Alexa fragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:38, 9. Dez. 2013 (CET)

Danke, dann frage ich mal die Dame Alexa. Gruß, --RiaAcev (Diskussion) 12:43, 9. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht damit, Nr. 53 in El Salvador. --Emeritus (Diskussion) 13:36, 9. Dez. 2013 (CET)

Neuer Autor der aber auch für Firma arbeitet

Hallo Ihr lieben,

ich nutzte Wikipedia schon lange und muss euch einfach nur loben für das was Ihr (auf der ganzen Welt) auf die Beine gestellt habt. Ihr habt mir oft geholfen. Leider bin ich mom. noch Trainee und muss KFW Kredit zurückzahlen. Das heißt ich kann höchstens einmalig 5€ spenden und die würde ich merken.

Aber ich finde es wichtig für das Projekt zu spenden und die werbefreiheit zu garantieren, deshalb hier mein versprechen ich werde noch spenden. Spät. in einem halben Jahr wenn ich nicht mehr Trainee bin vllt. mit 5€/monatlich.

Ich schriebe das nicht wegen folgenden anliegen.

Ich bin SEO, habe Wirtschaftsinformatik studiert und fing erst an Seiten zu programmieren erst noch hard coded (mit Tables) dann mit Joomla, Drupal Versuch, Wordpress wieder geschafft und bei , magento,Typo3 u.a. war ich nur Anwender.

Dann kam ich in den SEO Bereich der beides schön vereint Marketing BlaBlaBla und ich habe mich auf VBA Programmierung in Excel spezialisiert und die dazugehörige deskriptive Statistik. Das ist mein absoluter Traumberuf denn ich kann mich gut ausdrücken (bin sehr belesen) und hab aber auch eine technische Komponente die vielmals einsetzbar ist.

Jetzt arbeite ich in einem "Start UP" nicht mher so ganz da fast 200 Leute mittlerweile. Wir sind als Marktführer in der Branche schon in wiki vertreten.

Jetzt wollen meine Chefs das ich auch die Rekorde die wir mit bekannten Persönlichkeiten oder deren Werken erzielten, ich wiki Links setze. Da dies ja Trust Links sind. Ich will auf keinen Fall wiki missbrauchen. Ganz im Gegenteil mir sind früher ab und an z.B. Rechtschreibfehler aber auch ein inhaltlicher mal aufgefallen und würde diese geren ausbessern und aktiv zu einem besseren Nachschlagewerk beitragen.

Was haltet Ihr von meinen Vorhaben, werde ich ausgeschlossen wenn ich z.B. versuche einen Link zu setzen bei einer berühmten Persönlichkeit die als erste Live ..... über unsere patentierte Plattform was auch immer wurde....

LG Andre (nicht signierter Beitrag von Andreodi42 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 9. Dez. 2013 (CET))

So so, du "kannst Dich mich gut ausdrücken" und Dir fallen Rechtschreibfehler auf. Wer hat denn dann den Sermon hier geschrieben? Aber zur Sache: SEO sind hier (und nicht nur hier) unerwünscht, Deine "Rekorde" (in was eigentlich? im Leuteverarschen?) sind uns egal, und die Wikipedia kannst Du eh kaum missbrauchen, da die Wikipedia alle Links mit nofollow-Attribut ausliefert. Ich hoffe, dass uns der Linkmüll, den Du hier anscheinend ankündigst (soweit man das aus Deinem unverständlichen Geschreibsel entnehmen kann), immer schnell auffällt, damit wir entsprechende Links löschen können und die einfügenden Benutzer bzw. deren IPs dauerhaft sperren können. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Hi,

Dieser Artikel ist ja z.B. entmutigend: http://www.seo-united.de/blog/internet/wikipedia-vs-seo-zwei-welten-treffen-aufeinander.htm

Ich denke da ich mich fast 18h tgl. mit dem inet beschäftige auch mal etwas sinnvolles beitragen zu können. Auch ohne Hintergedanken. Oder zumindest nur mit dem "guten Charma" Hintergedanken, was sinnvolles getan zu haben als vorm Fernseher auf der Couch zu liegen.

Trotzdem ist es sehr verständlich das die wikianer da sehr misstrauisch sind. Kenne ich doch meine Kollegen, auch die Black Hat Kollegen die um jeden Preis schnell und nicht nachhaltig Erfolg haben wollen. Diese sind auch sehr erfinderisch. Aber dies ist definitiv nicht mein Anliegen auch nicht meiner Firma, wir sind reine White Hut Operanden :-)

Zudem bin ich/oder will ich meist privat mich hier beweisen und mithelfen "Gutes" zu tun. Und nur wenn sich meiner Meinung ein Link anbietet Ihn für meine Firma zu setzen.

LG Andre (nicht signierter Beitrag von Andreodi42 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 9. Dez. 2013 (CET))

Ich würde echt gerne helfen, verstehe aber nur Bahnhof... Was willst du machen mit welchem Hut??? Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:05, 9. Dez. 2013 (CET)

Ah, das gehört zu dem Abschnitt obendrüber... Habs mal zusammengefügt. Kapiert habe ich aber immer noch nicht alles... Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:22, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Andreodi42,

Freut mich, dass dir Wikipedia gut gefällt und du hier gerne mitmachst, bzw. mitmachen würdest. :) So wie ich dich verstanden habe, arbeitest du im Bereichd er Suchmaschinenoptimierung und dein Chef möchte, dass du hier bestimmte Links einfügst. Meinst du damit interne Links (so wie den auf Suchmaschinenoptimierung) oder externe Links zu anderen Webseiten? Besonders für externe Links gelten bestimmte Richtlinien: Wikipedia:Weblinks Solange die Weblinks, die du einfügst, dazu passen, sollte es kein Problem sein, dass du das während der Arbeit tust. Aber da hier sog. "Linkspam" leider sehr verbreitet ist, sind eben viele Leute hier entsprechend misstrauisch.
Das ist auch das Problem, das seo-united.de hatte. Die Zahlen zu den Marktanteilen der Suchmaschinen zu aktualisieren wäre wahrscheinlich kein großes Problem gewesen. Was aber nicht gut ankommt, ist, in einem Artikel zu Suchmaschinen einen Link zur Webseite eines Unternehmens einzufügen, das sich auf Suchmaschinenoptimierung spezialisiert hat. Das erregt schon mal verdacht. Das wäre allerdings noch nicht unbedingt entscheidend. Dazu kam allerdings noch, dass die Seite von Seo-United selbst nicht erklärt, woher die dortigen Zahlen stammen. Und dann haben die Leute von Seo-United auch nicht auf Doc Zs Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels reagiert. Der Satz…

"Natürlich ist es so, dass insbesondere wir SEOs auch ein Eigeninteresse daran haben, bei Wikipedia zitiert zu werden, was aber spricht dagegen, wenn wir, wie in unserem Fall, dafür auch bereit sind, eine Gegenleistung in Form einer regelmäßigen Beteiligung zu erbringen?"

… deutet auf einen Irrtum hin. Hier gelten das Grundprinzip des Neutralen Standpunkts und die Regel Wikipedia ist keine Werbeplattform. Gerade der Neutrale Standpunkt ist nicht verhandelbar und kann daher auch nicht gegen die "Gegenleistung der regelmäßigen Beteiligung" eingetauscht werden.

Kurz gesagt: Bitte beachte WP:WEB und Wikipedia:Interessenkonflikt und diskutiere im Zweifelsfall lieber, anstatt die Reverts anderer rückgängig zu machen.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 17:02, 9. Dez. 2013 (CET)

fremde Sprachversion

Hallöchen allerseits,

ich möchte ein Lemma einstellen, zu dem es einen Artikel in englisch gibt. Wie richte ich den Link auf die entsprechende Sprache ein?

--194.94.7.200 10:37, 10. Dez. 2013 (CET)

Schau mal in der Wikidata nach ob der Begriff dort enthalten ist. Wenn ja setzte eine Link unter dem Abschnitt Wikipedia-Seiten, die mit diesem Objekt verlinkt sind. Wenn kein Eintrag vorhanden ist erstelle ein neues Datenelement. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:50, 10. Dez. 2013 (CET)

Alternativ kannst du einen sogenannten „Interwiki-Link“ (z.B. [[en:Friedrich Schiller]]) zu einer der anderen Sprachversion am Ende des neuen Artikels einfügen. Ein Interwiki-Bot wird diese Verknüpfung finden, den Artikel automatisch bei Wikidata eintragen und den dann nicht mehr benötigten Link wieder aus dem Artikel entfernen (siehe Hilfe:Interlanguage-Links#Mit_Interwiki-Links) --Tkarcher (Diskussion) 11:14, 10. Dez. 2013 (CET)

hallo Tkarcher, das war es. 194.94.7.200 12:55, 10. Dez. 2013 (CET)

Anlegen eines Artikels im Auftrag eines Unternehmens

Liebes Wiki-Team,

ich habe zwei Fragen:

1.) Es gibt zu der Firma Limelight Networks einen englischsprachigen Wiki-Artikel (siehe [[1]]). Ich möchte im Auftrag von Limelight Networks nun einen entsprechenden deutschen Artikel verfassen. Was benötige ich hierfür bzw. wie gehe ich hier am besten vor?

2.) Ist es sinnvoll, hierfür deren bereits vorhandenen Account zu nutzen, um den Artikel anzulegen?

--88.217.238.98 16:33, 11. Dez. 2013 (CET)

ad1: WP:DEA, WP:IK.

ad2: Ja. --goiken 16:57, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke! Wir würden gerne den vorhandenen Account nutzen. Unser Ansprechpartner im Unternehmen hat leider keine Login-Daten und weiß nicht, wer den Unternehmens-Account benutzt. Gibt es eine Möglichkeit, dass dem Unternehmen neue Login-Daten zugeschickt werden bzw. zu erfahren, wer den Account angelegt hat. Oder sollen wir einen neuen Account anlegen? (nicht signierter Beitrag von 88.217.238.98 (Diskussion) 17:39, 11. Dez. 2013 (CET))

Nur mal so aus Interesse: Um welchen Account geht es denn? Unabhängig davon können wir keine Login-Daten versenden - einfach deshalb, weil wir selbst keinen Zugriff darauf haben. Am einfachsten wäre es, auf der Diskussionsseite des Accountinhabers nachzufragen. Falls er oder sie den E-Mail-Versand aktiviert hat, könnte auch eine Mail verschickt werden. --Zinnmann d 17:46, 11. Dez. 2013 (CET)

Sonst sollte ein neuer Account angelegt werden! Bitte bei der Artikelerstellung unbedingt WP:NPOV bechten. freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2013 (CET)

Auch von mir noch ein wenig Senf: Für Einsteiger kann ich das Wikipedia:Tutorial empfehlen, für die Beauftragten von Unternehmen natürlich auch wie Goiken Wikipedia:Interessenskonflikt. Falls dazu ein neuer Account erstellt wird, bietet es sich an, diesen per E-Mail verifizieren zu lassen. Mehr zu diesem Thema steht auf Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 21:36, 11. Dez. 2013 (CET)

Wenn du eine Mail hinterlegt hast, kannst du dir dein PW an die Adresse schicken lassen, die du beim Erstellen des Kontos angegeben hattest. Ansonsten ist das Konto leider tot; bzw. die notwendigen Rechte, um Accounts zu übernehmen, haben nicht einmal Admins sondern nur eine kleine Hand voll Leute („Stewards“, wenn das grad richtig im Kopf habe) und denen ist es einfach zu aufwändig, die Behauptungen, dass jemandem irgend ein Konto tatsächlich gehört, zu prüfen.

Erstellt einfach ein Neues Konto und schickt eine Verifikation an den Support. --goiken 21:42, 11. Dez. 2013 (CET)

Mein erster Beitrag in wikipedia: rückgängig gemacht

Hallo,

ich habe Freie Union aktualisiert, meine Aktualisierung wurde nach Sichtung durch Verum komplett rückgängig gemacht mit dem Hinweis "unbelegter POV". Nun interessiere ich mich für die Gründe (wie genau kommt es zur Annahme "unbelegter POV"). War meine Arbeit umsonst? Was ist zu ändern, damit meine Recherche-Ergebnisse in die Wikipedia eingehen ?

--Schimanski030 (Diskussion) 10:56, 12. Dez. 2013 (CET)

Bei so umfangreichen Änderungen ist es meist eine gute Idee, sie zunächst auf der Artikeldiskussionsseite anzukündigen und ein paar Meinungen dazu einzuholen. Keine gute Idee ist es, einen mit Quellennachweisen belegten Text durch einen unbelegten zu ersetzen. Hinzu kommen ein paar kleinere Fehler wie z.B. die Einfügung eines akademischen Titels vor einer Namensnennung. So leid es mir tut: Verum hatte durchaus recht, diese Änderung zurückzusetzen. Wie weiter? Am besten sprichst die Dir wichtigen Punkte auf der Diskussionsseite an und begründest, warum Du was wie ändern willst. --Zinnmann d 11:11, 12. Dez. 2013 (CET)

Zu „unbelegt“ siehe unsere Belegpflicht, unter „POV“ ist zu verstehen, dass deine Änderungen als (unbelegter) Point of View betrachtet wurde. --Howwi (Diskussion) 11:15, 12. Dez. 2013 (CET)

Dazu kommt das du Textstellen die durch Einzelnachweise belegt waren ohne Begründung entfernt hast. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:36, 12. Dez. 2013 (CET)

Identitätskarte Schweiz MRZ Beispiel

Guten Tag, Im Beispiel zur MRZ bei http://de.wikipedia.org/wiki/Identitätskarte_(Schweiz) bei der zweiten Zeile ist die Prüfziffer an Position 30 eine 2. Bei der Angabe wie diese berechnet wird erhalte ich einen anderen Wert. Kann mir jemand zeigen wie man zu dieser 2 kommt. Bei der Anwendung der Position 6 entsteht bei mir eine 0 als Prüfziffer. Was verstehe ich falsch? --KarlBrodmann (Diskussion) 12:38, 12. Dez. 2013 (CET) --KarlBrodmann (Diskussion) 12:38, 12. Dez. 2013 (CET)

Bitte die Frage auf die Seite Diskussion:Identitätskarte (Schweiz) setzen. da es sich hier um eine Frage zu einem vermeintlichen Fehler im Artikel handelt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 12. Dez. 2013 (CET)

Das Beispiel ist von hier. Auf die 2 komme ich auch nicht. --Janjonas (Diskussion) 21:33, 12. Dez. 2013 (CET)

Wo geht das?

Benutzer:Havelbaude meint, ich sei ein alter Benutzer. Frechheit! Wie kann ich beweisen, dass ich kein früherer User bin? Bzw. wo? --DiskografieFan (Diskussion) 13:52, 13. Dez. 2013 (CET)

Wenn Du mir einen wirklichen Neuling zeigen kannst, der am ersten Tag einen Edit wie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fady_Maalouf&diff=prev&oldid=125387703 macht… --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:15, 13. Dez. 2013 (CET)

So schwer ist das nun wirklich nicht. man kopiert die Vorlagen und setzt es ein. Wie es aussehen muss, ist direkt zu sehen. --DiskografieFan (Diskussion) 14:16, 13. Dez. 2013 (CET)

Es ist aus langjähriger Erfahrung heraus sehr ungewöhnlich, um es vorsichtig auszudrücken. Mehr wird dir hier kaum jemand dazu sagen können. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:20, 13. Dez. 2013 (CET)

Ack Havelbaude. -jkb- 14:23, 13. Dez. 2013 (CET)

Soll auch Benutzer geben, die schon bei anderen Wikis aktiv waren. Oder einfach schon mit verwandten Konzepten gearbeitet haben (HTML, LaTeX, ...). Sicher nicht der Normalfall bei neuen Nutzern, aber durchaus plausibel (das war auch einer meiner ersten Edits hier, nach >500 in einem anderen Projekt).

Einen Beweis, dass du früher nicht bei Wikipedia aktiv warst, kann man nicht führen. Man kann höchstens (theoretisch) nach einem Beweis für frühere Aktivität suchen (über WP:Checkuser), falls keiner gefunden wird ist das ein schwaches Indiz dagegen. Wird aber nur gemacht, wenn es wirklich wichtig ist. --mfb (Diskussion) 01:09, 14. Dez. 2013 (CET)

Entfernung Markierung nach Überarbeitung

Meine Frage: Wie entferne ich nach der Überarbeitung eines Artikels nachstehende Markierung?

"Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben. Hilf mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung."

Vielen Dank für die Hilfestellung.

--HelmaSteger (Diskussion) 19:19, 13. Dez. 2013 (CET)

Das ist ein Baustein, wenn ich mich nicht irre {{Überarbeiten}}. Einfach mal im Quelltext nachschauen. ––Holger alias Signum ©V 19:23, 13. Dez. 2013 (CET)

Den oben genannten sog. Baustein am Anfang des Quelltextes einfach entfernen. Du musst aber auch noch die Weblinks im Artikel wieder entfernen, denn das ist in der Wikipedia gar nicht erwünscht. Stattdessen sinnvolle Einzelnachweise zwischen <ref> und </ref> setzen. Damit sie als Fußnoten erscheinen, unten im Artikel unter der Überschrift == Einzelnachweise == <references /> schreiben. --Janjonas (Diskussion) 19:50, 13. Dez. 2013 (CET)

Notizenfunktion

In der englischen Wikipedia gibt es die Notes Funktion, wo man Notizen zu einzelnen Artikelaspekten einpflegen kann. Vgl. etwa hier. Gibt es eine entsprechende Funktion in der deutschsprachigen Wikipedia. Hintergrund meiner Frage ist folgende Ergänzung im Grundrechtsartikel Deutschland, die leider nicht angezeigt wird. --P3Y229 (Diskussion) 13:20, 15. Dez. 2013 (CET)

Wenn du bloß eine Anmerkung hinzufügen möchtest, muss die Vorlage ({{refnl […]}}) entfernt werden; die gibt es hier nicht. Anmerkungen werden als eigene Gruppe dargestellt (vgl. dazu: H:EN#Gruppierung). In deinem Fall würde es wie folgt aussehen: <ref group="Anm.">[…]</ref>; dazu müsstest du dann noch einen neuen Abschnitt erstellen, der diese Anmerkungen anzeigt. Zur praktischen Anwendung siehe auch: Der blaue Karfunkel. – Fröhliche Kirsche 13:08, 15. Dez. 2013 (CET)

diff – Genau so. :-) Gruß – Fröhliche Kirsche 13:26, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Infos. --P3Y229 (Diskussion) 13:29, 15. Dez. 2013 (CET)

Nichts zu danken. – Fröhliche Kirsche 13:30, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fröhliche Kirsche 13:26, 15. Dez. 2013 (CET)

Ist es möglich Artikelüberschriften (H1) zu ändern ohne einen Redirect/Weiterleitung durchzuführen?

Hallo,

ist es möglich die Überschrift (H1) eines Artikels zu ändern ohne diesen per Redirect weiterzuleiten?

Danke & viele Grüße CecileCecile--CecileCecile (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2013 (CET)

--CecileCecile (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2013 (CET)

Man muss dazu den Artikel verschieben. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:35, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, dass CecileCecile einen Artikel verschieben will, ohne dass dabei eine Weiterleitung angelegt wird. Das können nur bestimmte Benutzergruppen, u.a. Admins und Bots. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 11:38, 16. Dez. 2013 (CET)

Und alle anderen stellen halt einen Schnelllllllllöschantrag auf die Weiterleitungsseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Wenn wir wüssten welche Weiterleitung, würden wir wirkungsvoll werken. --Regiomontanus (Diskussion) 13:54, 16. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank schon mal für eure Antworten. Es handelt ich um den Eintrag von Cewe Color. Dieser sollte so wie er ist bestehen bleiben und nur die Artikel-Überschrift müsste ich ändern in CEWE, statt Cewe Color. Ist diese Änderung möglich ohne Weiterleitung und ohne Verschiebung? --CecileCecile (Diskussion) 09:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Nein, das geht nur durch Verschieben! Gruß Thogru Sprich zu mir! 10:25, 17. Dez. 2013 (CET)

Manchmal ist es aber auch sinnvoll eine Weiterleitung zu haben aus zwei Gründen: 1. Wenn jemand den veralteteten Begriff eingibt, kommt er sofort auf den richtigen Artikel. 2. Links von außerhalb auf die Wikipedia bleiben gültig, produzieren keinen Fehler.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:30, 17. Dez. 2013 (CET)

Super, vielen Dank für die Antworten. Ich werde mich dann mal an die Verschiebung und Weiterleitung heranwagen. --CecileCecile (Diskussion) 11:04, 17. Dez. 2013 (CET)

Kontaktaufnahme

Hallo, wie kann ich kontakt zu weiteren schreibern an einem Artikel aufnehmen? Im Logbuch stehen zar die benutzernahmen, aber ich finde keine Kontaktierungsmöglichkeit.

--Holzwurm1983 (Diskussion) 23:35, 17. Dez. 2013 (CET)

Dort steht hinter den Benutzernamen "Diskussion". Wenn Du den Link dann anklickst, kommst Du auf die Diskussionsseite des Benutzers und kannst ihm dort eine Nachricht hinterlassen. Gruß Hybridbus 23:40, 17. Dez. 2013 (CET)

Wobei neue Nachrichten immer ganz nach unten kommen. Gruß -jkb- 23:45, 17. Dez. 2013 (CET)

Falscher Text unter Schorf (Krankheiten)

Hallo! Unter Schorf-Krankheiten erwarte ich Medizin und nicht Pflanzen, zumal es diese Seite auch unter Schorf Pflanzen gibt. suche Schorf Latein: Scab Danke!

--Ganzheitsmedizin1943 (Diskussion) 11:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Was du suchstz findest du hier, oder? Kannst auch unter Wundschorf gucken. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:54, 18. Dez. 2013 (CET)

Wir sollten vielleicht Schorf (Erkrankung) auf Schorf (Pflanzenkrankheit) verschieben.--Mauerquadrant (Diskussion) 15:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich war dann mal so mutig. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:04, 19. Dez. 2013 (CET)

Beobachtungsliste - ein-/ausblenden?

Es ist nicht wesentlich, aber lästig:
Alle Ein-/Ausblendoptionen bis auf die der "eigenen Beiträge" verbleiben im vorgegebenen Zustand? Diese ist bei jedem aufruf der Liste wieder zurückgestellt, so dass die eigenen angezeigt werden? Ist wohl ein bug not a feature?
-?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Dauerhafte Einstellungen dazu gibt es hier. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 10:21, 19. Dez. 2013 (CET)

Bereits übersetzter Artikel

Hallo,

ich würde mich gern dem Artikel über das Bertrand-Paradoxon (Wahrscheinlichkeitstheorie) annehmen. Der Hauptteil dieses Artikels ist dadurch entstanden, dass jemand (eine IP) einige Absätze des englischen Artikels übersetzt hat (das hat derjenige in die Versionsgeschichte geschrieben). Auf Wikipedia:Übersetzungen habe ich gelesen, dass in einem solchen Fall die Version(sgeschichte) importiert werden muss. Das ist aber damals leider nicht passiert, soweit ich das sehe. Sowohl der deutsche, als auch der englische Artikel wurden seitdem geändert, d.h. die beiden Versionsgeschichten überlappen sich.

Wie kann ich das am besten im Nachhinein korrigieren? Das meiste, was auf Wikipedia:Übersetzungen zu finden ist, scheint sich darauf zu beziehen, was man macht, wenn man mit der Übersetzung noch gar nicht begonnen hat, oder was man macht, wenn der Artikel gerade frisch übersetzt ist, oder wenn sich die Versionsgeschichten nicht überlappen. Ich weiß leider nicht mehr weiter.

Sehe ich das richtig, dass ein Übersetzungsbaustein zumindest vorübergehend hilft, dass niemand einen Löschantrag stellt? Was kann ich langfristig tun?

Danke für eure Hilfe!

Viele Grüße, Stephaela (Diskussion) 10:49, 19. Dez. 2013 (CET)

Ggf auf WP:IMP einen Nachimport der Versionsgeschichte beantragen (ich weiß nur nicht, in wie weit das wegen der späteren Bearbeitungen möglich ist) ––Holger alias Signum ©V 10:52, 19. Dez. 2013 (CET)

Man muss ermitteln, welche Version des englischen Artikels übersetzt wurde und diese dann beim Importwunsch angeben. Dann werden nur die engl. Versionen bis zu dieser importiert und es vermischt sich nichts. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 10:54, 19. Dez. 2013 (CET)

Danke für die schnellen Antworten! Es ist aber leider so, dass vor dem Übersetzungszeitpunkt auch schon einiges in der Versionsgeschichte steht. Da steht nämlich ein Teil der Versionsgeschichte von Bertrand-Wettbewerb. Ist das ein Problem? Stephaela (Diskussion) 11:04, 19. Dez. 2013 (CET)

Dann geht das genannte Verfahren nicht. Es bleibt nur Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung. Ich kümmere mich drum. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 11:13, 19. Dez. 2013 (CET)

Erledigt, siehe hier. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 11:22, 19. Dez. 2013 (CET)

IP Sperre seit mehreren Tagen ( ohne erkennbaren/erklärbaren Grund,mehrere E-Mail Konten gesperrt, keine neue E-Mail Adresse anlegbar )HILFE!!!

Ich weiß nicht mehr was ich tuen soll oder wohin ich mich wenden soll, meine E-Mail Adressen sind alle gesperrt und ich kann auch keine neue e- mail Adresse mehr anlegen, wegen gesperrter IP aber das ist seit einigen Tagen mittlerweile so und ich weiß nicht mehr was ich tuen könnte um endlich wieder e- mails zu nutzen, was für mich extrem wichtig ist, wer weiß wie ich diese Sperre aufheben kann? Ich habe weder Viren noch eine andere Ursache gefunden die dies erklären könnte, der einzige Verdacht wäre dass ich vergessen habe mich nach dem benutzen der E-Mail auszuloggen, aber dies kann ich mir kaum vorstellen weil es schon seit mehreren Tagen der Fall mit dieser IP- Sperre ist, ich Hoffe bitte bitte dringend auf Hilfe. DANKE :-) Ich habe den Computer seit über einem Jahr von einem Bekannten abgekauft und bis vor kurzem ging alles problemlos, jetzt habe ich kleinerlei Zugriff auf E-Mail Konten mehr und weiß keine Ursache oder Grund dafür??!!!

--82.113.121.157 16:54, 19. Dez. 2013 (CET)

Bitte wende Dich an Deinen Provider, der Dir die E-Mail-Adresse bereitstellt. Die haben sicher eine Hotline. Bei weiteren Fragen bitte hier fragen, da geht es eher um allgemeine Auskunftsfragen. --elya (Diskussion) 19:09, 19. Dez. 2013 (CET)

Bildunterschriften korrigieren, wie geht das?

Ich habe bei einem Artikel in einer Photounterschrift einen Fehler entdeckt. Da Bilddateien wohl nicht veränderbar sind, frag ich mich oder euch, wie man den Fehler wegkriegt. --2.245.78.117 22:52, 20. Dez. 2013 (CET)

Wenn du auf "Bearbeiten" klickst, siehst du für Bilder so einen Quelltext: [[Datei:Hubert von Herkomer.jpg|miniatur|hochkant|Hubert von Herkomer (l.) mit Edgar Ladenburg]]. "Hubert von Herkomer.jpg" ist der Dateiname, "miniatur" und "hochkant" sind Angaben zur Formatierung. Der Teil danach ist die Bildunterschrift, die du einfach verändern kannst. --Entbert (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2013 (CET)

Benutzernamen ändern

Hallo. Ich bin Neuling und habe mich inzwischen angemeldet. Nun habe ich bei meiner Anmeldung meinen Benutzernamen falsch geschrieben. Nun möchte ich eine Änderung vornehmen, aber eine Änderung des Benutzernamens wird nicht angenommen. Was mache ich falsch? --Sozuger (Diskussion) 16:42, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Martin, wenn Du noch ganz neu bist und keine wesentlichen Bearbeitungen unter diesem Konto hast, spricht ja nichts dagegen, Dich einfach noch einmal neu anzumelden und in Zukunft nur diesen Account zu benutzen. Wenn Du aber gerne das alte Konto behalten möchtest, dann solltest Du vorgehen wie unter Wikipedia:Benutzernamen ändern beschrieben. Wenn es dabei Schwierigkeiten gibt, sag hier bitte noch einmal Bescheid. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:13, 21. Dez. 2013 (CET)

Umgang mit umstrittenen Studien

Bei vielen umstrittenen Themen (z. B. Homöopathie, Zirkumzision, Klimawandel, ...) gibt es Studien, die sich gegenseitig widersprechen. Nach NPOV sollen alle Sichtweisen dargestellt werden. Heißt das, dass auch umstrittene Studien dargestellt werden können/müssen? Gilt das selbst dann, wenn ein Verdacht auf Manipulation der Studie besteht? Kann man im Artikel auf offensichtliche Probleme beim Studiendesign hinweisen, auch wenn es keine Quelle gibt, die diese Probleme erwähnt? --Spotty (Diskussion) 19:47, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Spotty, mit dem Darstellen aller Sichtweisen ist das so eine Sache: eigentlich gehören nur diejenigen dargestellt, die eine größere Bedeutung für den öffentlichen Diskurs haben, siehe auch Wikipedia:NPOV#Inwieweit empfiehlt es sich, Minderheitenmeinungen zu erähnen? Und das würde dann auch für umstrittene Studien gelten: Werden sie wirklich im breiten öffentlichen Diskurs rezipiert? Dann sollte entweder schon jemand Drittes auf ihre Manipulation hingewiesen haben oder es gehört nicht in den Artikel. Eine Studie, die aber außerhalb einer Binnensicht ihrer Vertreter gar nicht rezipiert ist, gehörte aus meiner Sicht dann auch gar nicht in den Artikel, und zwar unabbhängig davon, ob sie manipulativ ist oder nicht. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:27, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Magiers, das Vorgehen ist also so, dass auch eine umstrittene Studie im Artikel verwendet werden kann (wenn sie rezipiert ist) und in diesem Fall vorhandene Kritik Dritter ebenfalls dargestellt wird? --Spotty (Diskussion) 21:22, 21. Dez. 2013 (CET)

So würde ich das ganz allgemein sehen. Wenn eine Studie umstritten ist, gehört das auch in den Artikel. Wie gut das auf den konkreten Einzelfall passt, weiß ich natürlich nicht. Im Zweifelsfall musst Du Dir zur konkreten Frage eine Dritte Meinung holen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 23:26, 21. Dez. 2013 (CET)

Frage beantwortet, vielen Dank! --Spotty (Diskussion) 00:32, 22. Dez. 2013 (CET)

Begriff 'Tonträger'

Folgender Satz im Artikel von Peter Heppner: "Der kommerziell erfolgreichste Tonträger von Peter Heppner ist die mit Platin ausgezeichnete Single Die Flut mit rund 500.000 verkauften Einheiten.". Gekürzt heisst der Satz "Der [...] Tonträger [...] Die Flut [...]". Aber 'Die Flut' ist kein Tonträger, sondern ein Album. Tonträger sind CDs, Schallplatten, Kassetten, usw. Korrekt wäre es hingegen, wenn der Satz heissen würde "Das kommerziell erfolgreichste Album von Peter Heppner ist die mit Platin ausgezeichnete Single Die Flut mit rund 500.000 verkauften Tonträgern.". Ist das jetzt nur Spitzfindigkeit meinerseits, oder denken andere gleich, dass der Satz so wie er jetzt da steht eigentlich falsch ist? --77.239.32.193 19:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Was Tonträger betrifft, hast du völlig recht. Das kannst du im Artikel gerne ändern, das ist das Prinzip von Wikipedia. Eine Single ist allerdings kein Album. --Janjonas (Diskussion) 19:57, 21. Dez. 2013 (CET)

Wie wäre es mit Die kommerziell erfolgreichste Veröffentlichung...? Gruß --Magiers (Diskussion) 20:22, 21. Dez. 2013 (CET)

Klingt gut, wollte gerade die Frage stellen mit welchem Oberbegriff man alle Arten (Alben, Single, Best-Of) einschliessen kann. "Veröffentlichung" kann da gut verwendet werden, trotzdem würde es mich interessieren ob es ein Oberbegriff für jegliche Art von Albumtyp gibt. Danke für die Antworten, werde es später ändern. --77.239.38.225 20:25, 21. Dez. 2013 (CET)

Material Gesetze zur Intersexualität (weltweiter Überblick)

Ich bin dabei einen Artikel über die rechtliche Lage Intersexueller (Zwitter) weltweit zu verfassen . Ich habe bisher bloß Medizinratgeber und Literatur über Einzelschicksale in Deutschland und einigen wenigen Ländern weltweit gefunden. Ein Buch mit umfassenden Berichten über die rechtliche Lage solcher Menschen in anderen Ländern weltweit suche ich dringend. Weis jemand ob es zu dem Thema Rechte Intersexueller weltweit aussagekräftige Literatur gibt? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Wissen nicht, aber ich würde mal hier anfangen. --elya (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2013 (CET)

Problem mit Tabelle

Hallo, ich habe ein Problem mit dieser Tabelle: (Überschrift und Breite)

Daten der Landesverbände

Landesverband	Vorsitzender (Stand: 8. November 2010)	Mitgliederzahl	Ergebnis der letzten Wahl des Landesparlaments	Zweitstimmen-Ergebnisse der Bundestagswahlen 2013 und (2009)
Baden-Württemberg		Alexander Neidlein	460!460	1,0 % (2011)	1,0% (1,1 %)
Bayern		Ralf Ollert	850!850	0,6 % (2013)	0,9% (1,3 %)
Berlin		Sebastian Schmidtke	250!250	2,1 % (2011)	1,5 % (1,6 %)
Brandenburg		Klaus Beier	370!370	2,6 % (2009)	2,6 % (2,6%)
Bremen		Horst Görmann	040!40	1,6 % (2011)	1,1 % (1,1%)
Hamburg		Torben Klebe	140!140	0,9 % (2011)	0,6 % (0,9 %)
Hessen		Daniel Knebel	280!280	0,9 % (2009)	1,1 % (1,1%)
Mecklenburg-Vorpommern		Stefan Köster	400!400	6,0 % (2011)	2,7% (3,3 %)
Niedersachsen		Ullrich Eigenfeld	470!470	0,8 % (2013)	0,8% (1,2 %)
Nordrhein-Westfalen		Claus Cremer	750!750	0,5 % (2012)	1,0% (0,9 %)
Rheinland-Pfalz		Dörthe Armstroff	300!300	1,1 % (2011)	1,1% (1,2 %)
Saarland	(links)	Peter Marx	100!100	1,2 % (2012)	1,7% (1,3 %)
Sachsen		Holger Szymanski	800!800	5,6 % (2009)	3,3% (4,0 %)
Sachsen-Anhalt		Peter Walde	250!250	4,6 % (2011)	2,2 % (2,2%)
Schleswig-Holstein	(rechts)	Ingo Stawitz	220!220	0,7 % (2012)	0,7% (1,0 %)
Thüringen		Patrick Wieschke	350!350	4,3 % (2009)	3,2 % (3,2%)

LG 87.243.152.73 20:04, 22. Dez. 2013 (CET)

Die Tabelle ist doch korrekt formatiert in Nationaldemokratische Partei Deutschlands enthalten? Was möchtest du denn ändern? --Prüm 20:15, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich habe aktualisiert (Wahl 2013) und wollte dann die Überbreite verringern, deshalb das width="200", dann aber war die Überschrift verschoben und das ganze ist noch breiter geworden. (nicht signierter Beitrag von 87.243.152.73 (Diskussion) 23:02, 22. Dez. 2013 (CET))

Am besten, du schreibst die gewünschte Änderung auf die Diskussionsseite, jemand anderes wird das dann sicher einpflegen. --Prüm 23:10, 22. Dez. 2013 (CET)

Quellen-Hinweis bei Thema entfernen

Bin zwar kein Neuling, aber auch kein Experte ... daher frage ich mal hier. Im Thema Absolute Beginners ist oben ein Hinweis auf fehlende Quellen enthalten. Es GIBT aber kaum Quellen zu diesem Thema, da relativ neu. Ich kann im Artikel auch keine Stellen finden, die einen wissenschaftlichen Eindruck erwecken, aber eben nicht mit Quellen versehen sind. Ich habe nun den Hinweis entfernt und auch auf die Diskussionsseite verwiese, wo ich begründe, dass es eben keine Quellen gibt. Die Änderung wurde nach Sichtung aber verworfen. Wie wird man da jetzt den (unsinnigen) Quellen-Hinweis los? --Lion24 (Diskussion) 23:21, 15. Dez. 2013 (CET)

Wenn es keine Quellen gibt deutet das darauf hin Das der Begriff noch nicht etabliert ist. Wir bezeichnen das als Theoriefindung. Und die ist ein Löschgrund. Anders formuliert: Wikipedia ist nicht dazu da neues bekannt zu machen sondern um bekanntes darzustellen. Du schreibst ja selbst In der deutschen Sprache gibt es keinen gängigen, kurzen und prägnanten Begriff für Menschen ohne sexuelle Beziehungserfahrung. Das nennen wir Begriffsfindung oder Begriffsetablierung. Die sollte außerhalb der Wikipedia stattfinden. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:53, 15. Dez. 2013 (CET)

Der Begriff ist aber im deutschsprachigen Raum schon etabliert, der Artikel würde garantiert nicht gelöscht. Es stellt sich die Frage, inwieweit die unter "Literatur" genannten drei Werke verwendet wurden. Solange das nicht geklärt ist, ist der Baustein gerechtfertigt. Es müssen nicht zwangsläufig wissenschaftliche Belege angegeben werden, sie sind nur zu bevorzugen, siehe WP:Belege. --Grip99 02:12, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lion24, ich bin ziemlich sicher, daß es inzwischen Material zu dem Thema gibt, dieses muß nicht deutschsprachig sein. Du könntest Dich zunächst durch die beiden verlinkten Zeitungsartikel arbeiten und schauen, was dort als Forschungsstand erwähnt wird (z.B. die Arbeiten dieses Herrn Schmidt). Außerdem könntest Du Dich im englischen Artikel durch die Fußnoten arbeiten und schauen, was dort Brauchbares vorhanden ist. en:Involuntary_celibacy#Prevalence zeigt die Forschungslage auf und enthält ebenfalls Hinweise auf Studien. Dann wäre noch eine Recherche in Google Scholar ein Ansatz, und dann gibt's da noch das Buch „und wer küsst mich?“, das auch Material enthalten könnte. Dann arbeitest du diese Quellen durch, vergleichst mit dem Artikel und schaust, was sich belegen läßt. Den Rest kürzt Du raus ;-) --elya (Diskussion) 08:34, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich danke für die Antworten. Mir leuchtet nicht ein, warum unbedingt Quellen herbeigeschafft werden sollen, wenn die Textpassagen als solche gar nicht danach "schreien", belegt werden zu müssen. Es geht (nach meinem Verständnis) doch bei Quellenangaben immer darum, die unterschwellige Frage zu klären "Stimmt denn das, was geschrieben steht oder interpetiert da jemand nur?". Nach Quellen würde ich mich erst dann umsehen, wenn jemand eine Textstelle benennt, der genau diese Frage hervorruft. Sich umgekehrt erstmal Texten zu widmen, um daraus Quellen zu generieren, um daraus dann neue Artikelbestandteile zu schreiben, stellt den Sinn von Quellen auf den Kopf. Sorry, bei mir bleibt der Eindruck, dass die Forderung nach Quellen einzig dem Dogma entspringt: "Kein Artikel ohne Quellen!", ob es nun Sinn macht oder nicht. --Lion24 (Diskussion) 10:06, 18. Dez. 2013 (CET)

Quellen haben mehrere Nutzen. Zunächst mal natürlich das ganz Grundsätzliche "Stimmt das?", dann aber auch "Wo kommt's her? / Wer hat's erfunden?" und schließlich "Wo erfahre ich mehr darüber?". Sich umgekehrt erstmal Texten zu widmen, um daraus Quellen zu generieren, um daraus dann neue Artikelbestandteile zu schreiben, stellt den Sinn von Quellen auf den Kopf. Ähm - nein (oder ich verstehe dich falsch): Ganz genau so sollte es idealerweise laufen: 1) Quellen sammeln und auswerten 2) Darauf basierend einen Artikel schreiben 3) Belegen, welcher Artikelbestandteil aus welcher Quelle stammt. --Tkarcher (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Wir dürfen aber nicht vergessen, dass die Wikipedia so angefangen hat wie hier, als die Leute zur irgendeinem Thema einfach mal drauflosgeschrieben haben. Das mit den Quellen kam dann später dazu, was ja an sich nicht schlecht ist. Diese Form der Artikelanlage ist also heute nicht mehr akzeptiert, es sei denn es handelt sich wirklich um triviale Inhalte wie bei Begriffsklärungen. Fehlende Quellen bedeutet entweder, dass das Thema sehr trivial ist oder dass es kein wichtiges Thema ist, ich meine so eins, zu dem es irgendwas wichtiges zu wissen gibt, das der Leser unbedingt erfahren sollte. Quellen müssen nicht zwangsläufig wissenschaftlich sein, sie müssen aber das tragen können, was im Artikel behauptet wird. Beispiel: ein Telefonbuch ist kein wissenschaftliches Werk. Wenn im Telefonbuch Berlin von 1975 steht: Heinrich Schmidt Tel. 1324 kann das Beweisen, dass es einen Anschluss unter diesem Namen gab, aber nicht dass der Schriftsteller Heinrich Schmidt 1975 in Berlin lebte und dort seinen ersten Roman geschrieben hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:53, 20. Dez. 2013 (CET)

@Lion24: Du kannst nicht erwarten, dass jeder Leser, der eine Information in Zweifel zieht, tatsächlich die Diskussionsseite aufsucht oder einen Baustein setzt. Die meisten wissen ja gar nicht, dass es solche Dinge gibt, und von den übrigen sind auch noch viele zu faul oder wollen der Welt nicht ihre IP preisgeben.

Außerdem verschwinden viele Online-Quellen mit der Zeit wieder aus dem (kostenlosen) Internet. Wenn man möglichst bald die Quellen nachträgt (oder sie gleich von Anfang an angibt), dann hat man später wenigstens noch einen Anhaltspunkt, wo man suchen muss. Wenn man nämlich dann jüngere Quellen findet, die scheinbar unsere Version decken, dann besteht die Gefahr, dass sie aus der Wikipedia abgeschrieben haben, siehe [2].

Last not least sind (Tkarcher erwähnte es schon) die Abschnitte mit den Einzelnachweisen oft auch nützliche Linksammlungen, mit deren Hilfe der Interessierte wesentlich mehr über das Thema erfahren kann, als im Artikel und auf den unter "Weblinks" angegebenen Seiten steht. --Grip99 02:37, 24. Dez. 2013 (CET)

Automatisches erreichen des Status "Passiver Sichter"

Ich bilde mir ein, alle Kriterien für den Status Passiver Sichter laut Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“ erfüllt zu haben, habe diesen Status vom System aber noch nicht erhalten. Kann mir jemand sagen, woran das liegt?

Danke schon mal, euer neuer Benutzer --iMarko^OS (Diskussion) 18:07, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich gehe davon aus, dass die Rücksetzung der Änderungen bei den schweizbezogenen Artikeln der Grund war. Mittlerweile scheint das aber im Griff zu sein, sodass ich die passive Sichtungsberechtigung eingetragen habe, verbunden mit der Bitte, in Zweifelsfällen einfach nachzufragen, bei Bedarf auch direkt auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Howwi (Diskussion) 18:18, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke Admin(?) Howwi für promptes Antworten! Und danke für manuelle(?) Status-Vergabe! Jetzt kann ich über die Rauhnächte "loslegen" ;-)

--iMarko^OS (Diskussion) 18:28, 23. Dez. 2013 (CET)

P.S.: Das mit der Schweizbezogenheit hab' ich seit einigen Wochen "im Griff". Da droht keine Gefahr mehr ... Und danke für das Angebot, dass ich weitere Neulings-Fragen gleich auf Deine Diskussionsseite schreiben darf. Schaun mer mal ...

suche familienmitglieder der familie von goltz. es gibt eine grosse seite hier.

suche jemanden der die seite -von goltz- berarbeitet.vielleicht ein mitglied der familie. habe unterlage darüber von 1787.--77.20.51.138 15:34, 26. Dez. 2013 (CET)

--77.20.51.138 15:34, 26. Dez. 2013 (CET)

Die Autorinnen und Autoren eines Artikels findest Du, indem Du auf oben auf den Reiter „Versionsgeschichte“ klickst (evtl. auch versteckt hinter dem kleinen Dreieck als Untermenü). Der Artikel Goltz (Adelsgeschlecht) scheint überwiegend von Benutzer:Proxy verfaßt worden zu sein, bei Fragen kannst Du Dich sicher an ihn wenden, z.B. über seine Diskussionsseite. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 15:50, 26. Dez. 2013 (CET)

Kein Online-Beleg vorhanden, was tun?

Hallo,

ich habe einen Beitrag über den österreichischen Bodybuilding-Staatsmeister des Jahres 1988, Harald Psaridis, verfasst. Leider gibt es online keine Quellen dazu, da es, wie gesagt, 1988 war. Die Archive der Website des Sportverbands gehen nur bis 2009 zurück.

Ich habe allerdings die offizielle Wertungsliste von damals, aber nur als Scan. Soll ich diesen Scan nun auf Wikipedia als Foto hochladen? Ich habe schon versucht, die Bilder auf einer Domain, die mir gehört, zu veröffentlichen und als Einzelnachweis zu verlinken, das wurde aber anscheinend in der Sichtung nicht bestätigt, weil es nicht gilt. Warum nicht?

Was soll ich tun? --LeadershipCompany (Diskussion) 13:26, 20. Dez. 2013 (CET)

Hi LeadershipCompany, eine Quelle muß nicht online verfügbar sein, nur prinzipiell öffentlich zugänglich (z.B. in einer Bibliothek). Wenn diese Bewertungsliste irgendwo veröffentlicht ist, gibst Du genau an, um was es sich handelt, welches Jahr, welche Seite etc. (siehe auch Hinweise zu Quellenangaben). Hilft Dir das etwas weiter? --elya (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2013 (CET)

@Iris Traeutner. Bist Du mit dem Benutzer LeadershipCompany identisch? Wenn nein, dann ändere bitte keine fremden Diskussionsbeiträge, siehe Punkt 1 von WP:Diskussionsseiten#Konventionen_f.C3.BCr_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten. Und wenn ja: Der gleichzeitige Einsatz mehrerer Accounts in sich berührenden oder gar überschneidenden Bereichen wird nicht gern gesehen, siehe auch WP:Sockenpuppe. Gruß, --Grip99 02:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Ja, sorry, ich war unabsichtllich im falschen Account eingeloggt, hab's zu spät bemerkt. Wird nie wieder vorkommen!!!--LeadershipCompany (Diskussion) 11:18, 24. Dez. 2013 (CET)

Aber jetzt zum Thema: Ich habe den Beleg am 20.12. direkt zum Artikel hochgeladen. Ich wundere mich jetzt, dass meine letzten Änderungen nicht mehr gesichtet wurden und dass der Löschantrag schon seit 6.12. online ist, aber noch keine Entscheidung getroffen wurde, ob der Artikel online bleiben kann oder nicht. Auch die QS: Die beanstandeten Punkte wurden korrigiert, trotzdem ist die Beanstandung noch online. Wie lange dauert so etwas? Was kann ich tun, damit der Löschantrag entfernt wird?--LeadershipCompany (Diskussion) 11:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Als kleinen Tipp, kann ich dir den Vorlagengenerator empfehlen. Damit kannst du ganz einfach die passenden Belege erstellen. Einfach alle Informationen, die du hast in die entsprechenden Felder eintragen. Es müssen nicht alle Felder ausgefüllt werden, muss blau markierte Felder müssen zwingend ausgefüllt werden. Vielleicht hilft dir das etwas weiter. --master-davinci (Diskussion) 13:01, 27. Dez. 2013 (CET)

Warum werden Änderungsvorschläge ohne Meldung rückgängig gemacht

Ich bin vor einiger Zeit zufällig auf en Eintrag "Friendship Award China" gestossen. Dort findet sich eine Liste der Preisträger. Obwohl ich ebenfalls Preisträger bin, habe ich meinen Namen dort nicht gefunden. Ich habe mir dann erlaubt, meine Ernennung mit Quellenangabe einzutragen. Dieser Eintrag ist jedoch wieder gelöscht worden. Weshalb ist das so?

--Peter Abplanalp (Diskussion) 08:51, 27. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Der Checkerboy hat deine Bearbeitung mit der Begründung „Werbung entfernt“ rückgängig gemacht. Was genau an deinem Eintrag Werbung sein soll, erschließt sich mit zwar nicht, aber vielleicht kann er dir das ja selber erklären. --FEERING 09:11, 27. Dez. 2013 (CET)

Eintrag wiederhergestellt. -- Alinea (Diskussion) 09:20, 27. Dez. 2013 (CET)

Hmm, also ich hatte wahrschl. den Link übersehen und dachte bei dem Benutzernamen und Übereinstimmung mit dem Namen des ausgezeichneten an einen Werbeversuch. Sorry,--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 16:09, 27. Dez. 2013 (CET)

Abameter - Dose

Hallo, ich habe eine Dose (45mm Durchmesser, 20mm hoch) mit dem Aufdruck "Abameter" / D.R.G.M / D.R.P.a erhalten. Sie beinhaltet innen einen drehbaren Bügel mit je einer Klemmvorrichtung aussen an der Dose. Zudem ist innen ein Stahlmessband von vermutlich 2m Länge (ursprünglich, es scheint abgeschnitten bei 1,9m) lose eingelegt. Kann mir jemand weitere Angaben dazu vermitteln? Besten Dank im voraus,

--Karl Gähwiler 20:46, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Karl, diese Seite dient der Hilfe für Neulinge, die in Wikipedia mitarbeiten möchten. Bitte schreibe allgemeine Wissensfragen eher auf die Seite Wikipedia:Auskunft. Danke --elya (Diskussion) 20:50, 27. Dez. 2013 (CET)

Warum wurde the army of Smokewalker gelöscht?

langsam kommt sie doch in gange.

den artikel hab ich vor jahren geschrieben und was ich damit anfange weis ich immer noch nicht genau, irgendwie versuche ich die welt zu retten kommt mir vor

--62.46.131.216 00:50, 28. Dez. 2013 (CET)

The army of Smokewalker oder The Army of Smokewalker hat es nie gegeben. Auch zu Army of Smokewalker haben wir gar nichts. Smokewalker wurde einmal am 21. November 2007 mit der Begründung Müll gelöscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:02, 28. Dez. 2013 (CET)

Smokewalker bzw. seine Armee, ein im Delirium entstandenes Projekt zur Verbreitung eines Nicknames und weiterer noch nicht feststehender Ziele, ist für Wikipedia kein geeignetes Thema. Dafür müßtest Du bitte eine andere Plattform suchen. Danke für Dein Verständnis! --elya (Diskussion) 09:26, 28. Dez. 2013 (CET)

Bild soll auf einer Wiki-Seite erscheinen

--Sirenenhain (Diskussion) 13:34, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich habe ein Bild "Sitzende Frau" hochgeladen. Ich möchte, dass dieses Bild auf der Wiki-Seite "Heinrich Hamm" erscheint. Wie gehe ich vor? Ich bitte um Hilfe.

Hallo Sirenenhain,

die technische Seite wäre nicht so kompliziert. In Artikel Heinrich Hamm (Bildhauer) sind schon einige andere Bilder eingebunden. Exakt mit denselben Befehlen könntest Du auch Dein neues Bild einbinden, zum Beispiel: [[Datei:SitzendeFrau.jpg|miniatur|Bronze ''Sitzende Frau'']]

Das eigentliche Problem und der Grund, warum ich das nicht kurzerhand selbst mache, ist aber ein anderes: Das Bild zeigt ein Kunstwerk eines Künstlers, der noch keine 70 Jahre verstorben ist, dessen Urheberrechte also noch nicht erloschen sind. Während die bisherigen Bilder im Artikel von der Erbin freigegeben wurden, ist das bei Deinem Bild nicht der Fall. Du solltest Dir deswegen die Links auf Deiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Sirenenhain durchlesen. Evtl. musst Du, wie es dort beschrieben ist, eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der die Rechteinhaberin die Freigabe des Fotos erlaubt. Wenn keine solche Freigabe eintrifft, wird das Bild leider von den Wikipedia-Servern wieder gelöscht werden müssen. Hast Du noch weitere Fragen dazu? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:29, 28. Dez. 2013 (CET)

Für die Datei existiert bereits ein Ticket (oder ist eine andere gemeint?). Kannst du das einsehen? Grüße Fröhlicher Hohenloher 14:41, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die lokale Kopie mal löschen lassen - wir haben das Foto unter Datei:Sitzender-Akt-im-Museum-Trier.jpg auf Commons liegen. --diba (Diskussion) 14:44, 28. Dez. 2013 (CET)

Merci. Apropos OTRS: Formulierungen wie „hat erlaubt, bei Wikipedia zu veröffentlichen“ klingen für mich wie ein Negativbeispiel. Das ist so nicht ausreichend. Wie findet man als Otto-Normalbenutzer heraus, wer das Ticket bearbeitet hat? Grüße Fröhlicher Hohenloher 14:50, 28. Dez. 2013 (CET)

Nachdem geklärt ist, dass es zu dem Bild bereits eine Freigabe gibt, habe ich es in den Artikel eingebaut und das bisherige in schlechter Qualität entfernt. Das kann man weiterhin über den Commons-Link erreichen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:11, 28. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, das kommt auf den Inhalt des Tickets an. Zumindest in der lokalen Dateibeschreibung stand wenn mich nicht alles täuscht, dass die Freigabe durch den Fotografen Gregor Scherf gegeben wurde. Das bildet aber nur einen Teil der Freigabe. Da müsste mal ein OTRSler in das Ticket schauen... Grüße --diba (Diskussion) 15:37, 28. Dez. 2013 (CET)

OpenOffice in Wikitext konvertieren

Hallo und guten Tag, von mir wurde ein neuer Text über einen deutschen Wissenschaftler mit OpenOffice (neueste Version) verfasst. Das Tool "Extensions Manager/Add" habe ich installiert. Die Konvertierung zu Wikitext wird durchgeführt, funktioniert aber m. E. unvollkommen. Ich kann nämlich den entsprechenden Wikitext nicht aufrufen und weiter bearbeiten - weder mit einem Win-Editor noch mit dem Programm Notepad++. Meinen Textbeitrag kann ich jedoch in Notepad++ einfügen und sichtbar machen. Nun kommen meine Fragen als Wiki-Neuling: a) Darf ich den OpenOffice-Text, der auch Link-Verweise enthält, einem Admin bzw. Mentor zusenden? Meine Bitte wäre, dass er nach Durchsicht meinen Beitrag bei Wikipedia einstellt. b) Sehr dankbar wäre ich, wenn sich ein Mentor per E-Mail meldet, der bereit ist, mir bei diesen Anfangsschritten zu helfen. Soweit ich die ganze Angelegenheit beurteilen kann, fehlt mir nur ein entscheidender Tipp, um dann selbständig zu arbeiten Vielen Dank im Voraus für eine baldige Antwort!

--Ryssel&2A (Diskussion) 18:31, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ryssel&2A, einen persönlichen Wunsch-Mentor könntest Du Dir im Mentorenprogramm aussuchen. Alternativ würde ich Dir als kurzfristige Vorgehensweise folgendes vorschlagen:

• Klicke auf Benutzer:Ryssel&2A/Entwurf
• füge dort deinen Text einfach ein (indem Du in Deinem OpenOffice oder – besser – im Notepad einfach die Tasten Strg + a und dann Strg + c klickst, und im Wiki-Editor dann Strg + v.
• Ach so: danach natürlich Seite speichern nicht vergessen ;-)

Wenn Du Dich danach noch einmal hier meldest, können wir draufschauen und Dir helfen. Wenn es nicht klappt, auch unbedingt wieder melden, damit wir wissen, was los ist und weiter helfen können. Grüße, --elya (Diskussion) 19:00, 28. Dez. 2013 (CET)

Bilder einbinden, die auf Wikipedia gespeichert sind

Hallo,

nicht alle Bilder sind auf Commons gespeichert. Es gibt auch Bilder, die direkt auf Wikipedia gespeichert sind. Ist es nun möglich, ein Bild, das z.B. auf der polnischen Wikipedia Seite gespeichert ist, in einen Artikel auf der deutschen Wikipedia einzubinden? --master-davinci (Diskussion) 22:46, 28. Dez. 2013 (CET)

Nein, das ist leider nicht möglich (siehe hier). Je nach Lizenz des Bildes ist es jedoch möglich, ein Bild z. B. von der polnischen Wikipedia nach Commons zu verschieben. Einzelheiten dazu findest du hier, allerdings ist dieser Vorgang nicht ganz trivial, weshalb es vielleicht gut wäre, wenn du hier mal sagst, um welches Bild es sich denn handelt, sodass man dir da ggfs. besser helfen kann. Grüße – Römert⁺⁺ 22:57, 28. Dez. 2013 (CET)

Technisch : nein. Man kann aber unter gewissen Umständen das Bild aus der pl.wikipedia nehmen und hier oder bei Commons hochladen. Wenn das Bild nur in Polen frei verwendbar ist, geht das nicht. Wenn es nur in Polen und Deutschland, nicht aber in den USA verwendbar ist, kann man es hier bei de.wikipedia hochladen. Wenn es dazu auch noch in den USA verwendbar ist, kann man es bei den Commons hochladen. Wenn Du uns verrätst, um was es geht, kann man das versuchen einzuschätzen. Für Neulinge definitiv ein allzu vermintes Gebiet. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:58, 28. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Antworten. Das mit Polen war nur ein Beispiel. Ich hätte besser ausländische Wikipediaseite oder ähnlich schreiben sollen. Trotzdem habe ich da mal ein Bild gefunden, das auf der französischen Wikipedia Seite gespeichert ist. Könnte man das Bild für den deutschen Artikel AD Sanjoanense einbinden?--master-davinci (Diskussion) 13:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Wenn du das Bild, sofern von der Lizenz möglich, hier oder auf Commons hochlädts, ja. Sonst, wie bereits erwähnt, nein.
Ich habe eben auch mal nachgeschaut. Dieses Bild ist auf jeden Fall laut Beschreibung nicht für Commons geeignet, und nach Us-amerikanischem Recht wäre es nur unter fair-use verwendbar, was aber in Deutschland nicht zulässig ist. Damit würde ich sagen, dass man das Bild hier leider nicht verwenden darf. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:15, 29. Dez. 2013 (CET)

Über WP:Hochladen/Logo müsstest du das Logo in der de:WP hochladen können. --Entbert (Diskussion) 16:35, 29. Dez. 2013 (CET)

Artikel "Wilhelm Ostwald"

Sehr geehrte Redaktion, Sie haben zwar meine Zuschrift vom 24. 11. 2013 veröffentlicht, aber das war nicht der Sinn meines Anliegens. Ich habe bereits damals einige Unzulänglichkeiten im Artikel „Wilhelm Ostwald“ angeführt. Es fehlen noch immer das Wilhelm-Ostwald-Institut für physikalische Chemie an der Universität Leipzig und die Arbeiten zu den „Annalen der Naturphilosophie" sind längst abgeschlossen. Vieles andere ist unzulänglich, auch in der Verknüpfung zur „Brücke", „Monistenbund", Friedensbewegung, Schulreform, Burschenschaften, Freimaurer usw. Dazu ist es aber erforderlich, den gesamten jetzt vorhandenen Text nicht nur in Teilen oder Zeilen zu überarbeiten, sondern neu zu ordnen, zu ergänzen und in der Gliederung zu verändern. Ich habe 2012 im Sonderheft 23 der „Mitteilungen der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft" mit Kollegen Hansgeorg Hofmann ein aktuelles Lebensbild verfasst. Es gibt darüber hinaus eine überarbeitungsbedürftige, aber durchaus noch brauchbare Internetdarstellung von der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft. Im übrigen ist das Portrait von Lothar Dunsch, der inzwischen verstorben ist, auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Ich habe inzwischen Ihren gesamten Text nochmals durchgearbeitet und füge die neue Fassung bei. Ursprünglich glaubte ich, dass ginge mit Ihrem Angebot der Versionsänderung. Sie lassen aber nur Änderungen im Rahmen des von Ihnen veröffentlichten Textes zu. Der oder die Verfasser des "Urtextes" kann man nur vermuten. Dort liegt allerdings mein Problem, denn die Struktur und Gewichtung müssen unbedingt verändert werden. Im Faktischen ist dagegen nur wenig zu bemängeln. Ich habe vor kurzem versucht, meinen Text in die Versionsfassung zu bringen, aber ein Herr „Fettbemme“ war der Meinung, das löschen zu müssen. Ich weiß zwar nicht, über welche Kompetenz oder Fachkenntnis Herr „Fettbemme“ verfügt, aber sein Vorgehen ist sehr ungewöhnlich für eine Internetpräsentation mit wissenschaftlichem Anspruch. (nicht signierter Beitrag von Jan-Peter Domschke (Diskussion | Beiträge) )

Geehrter Jan-Peter Domschke, die Änderung an dem Artikel Wilhelm Ostwald wurde vom Benutzer:Otberg aus dieser Version zurückgesetzt, mit der Begründung „bitte Artikel sinnvoll ergänzen, nicht überschreiben, zudem bitte mehr von der Vorlage http://www.wilhelm-ostwald.de/home.htm abheben“. Zunächst war der Text fast unformatiert und vieles – zumindest formal – gegenüber der Ursprungsfassung verlorengegangen. Zusätzlich war er dem Text auf der genannten Website zu ähnlich, wodurch die Gefahr einer Urheberrechtsverletzung – die wir hier unbedingt vermeiden müssen – nahelag. Um sich mit den bisherigen Autoren des Artikels auszutauschen und Änderungen vorzuschlagen und zu diskutieren, gibt es bei jedem Artikel die Diskussionsseite, hier: Diskussion:Wilhelm Ostwald. Bei großflächigen Überarbeitungen empfiehlt sich die Vorhgehensweise, zunächst auf der Diskussionsseite Mängel und Lücken anzusprechen, Verbesserungsvorschläge zu machen und dann – wenn keine Einwände kommen – die Änderungen vorzunehmen. Als (Wikipedia-)Einsteiger sollten diese jedoch tatsächlich Schritt für Schritt erfolgen, dies ist gerade durch das Wiki-Prinzip gut möglich, auch bei größeren Überarbeitungen. Ich habe den neuen Volltext von dieser Seite entfernt (er ist noch jederzeit zugreifbar über diesen Link), weil es hier den Rahmen sprengt. Ich werde auf der Diskussionsseite einen Hinweis auf die hiesige Anregung hinterlassen. Da es sich um eine inhaltliche Diskussion handelt, wäre es jedoch sinnvoller, die Diskussion dort weiterzuführen. Konnte ich mit dieser Antwort weiterhelfen? --elya (Diskussion) 17:25, 29. Dez. 2013 (CET)

Bk Ich habe den Volltext entfernt. Er ist aber nach wie vor hier einsehbar. Anregungen zu Artikeländerungen schreibt man am besten auf die Diskusionsseite des Artikels. Dort schauen vermutlich mehr fachkundige Leser vorbei. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:58, 29. Dez. 2013 (CET)

Wann erfolgt Sichtung?

wann werden ungefähr meine jüngsten Anmerkungen gesichtet werden? glaube bei meinen ersten Einträgen geschah das taggleich...

Artikel: Mary Miller (Autorin)

--MaleUser (Diskussion) 18:46, 30. Dez. 2013 (CET)

Wann eine Sichtung erfolgt hängt von mehrere Faktoren ab, beispielsweise wie oft der Artikel von anderen aufgerufen wird (mehr Leser = mehr Benutzer mit Sichterrechten), ob es eine kleine oder große Änderung war und ob ein Fachportal sich um die Sichtung kümmert. Grüße LZ 18:51, 30. Dez. 2013 (CET)

Änderungen werden in der Regel gesichtet, sobald der erste mit Sichterrechten sie sieht. Wann das geschieht, darüber lassen sich nur statistische Aussagen machen: Spezial:Sichtungsstatistik. Änderungen, die problematisch sein können (unbelegte aber plausible Änderungen, fragliche Formulierungen, größere Änderungen an vielen Abschnitten - generell alles wo Fachwissen oder viel Zeit nötig ist um es zu beurteilen), bleiben teilweise länger ungesichtet. Nach 24 Stunden sind über 90% der zu sichtenden Änderungen gesichtet. --mfb (Diskussion) 19:05, 30. Dez. 2013 (CET)

Zitieren

Kann mir jemand mitteilen, wo ich die gesamte Technik des Zitierens (Format, Fußnoten usw.) finde?--sauerteig (Diskussion) 16:03, 31. Dez. 2013 (CET)

Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Zitate. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:05, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke!!! Dat ging ja flott!--sauerteig (Diskussion) 16:09, 31. Dez. 2013 (CET)