Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2018/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2018/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2018/Dezember#Thema_1

Hurritische Hymnen

Ich bin unterwegs und habe immer nur kurz Zeit: Könnte BITTE mal irgendjemand auf meine Teaserkritik reagieren??? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:26, 1. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das dürfte mit der Diskussion von gestern Abend und der nachfolgenden Teaseranpassung erledigt sein, oder?-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:28, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich habe gemäß Hauptseitendisk. die Zeitangabe korrigiert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 3. Dez. 2018 (CET)

Katz's Delicatessen

Woher auch immer das "alle" stammen mag und man trenne bitte zwischen Darsteller und Dargestelltem. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:58, 3. Dez. 2018 (CET)

Der Teaser ist ja nicht ganz ernsthaft gemeint, von daher geht aus meiner Sicht die Formulierung in Ordnung. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:36, 3. Dez. 2018 (CET)

Ist es nicht etwas unhygienisch, wenn alle von Meg Ryans Teller etwas probieren wollen (irgendwann muss das Essen doch einmal schlecht werden!) anstatt das gleiche Essen frisch zu bestellen? --194.209.127.233 19:02, 3. Dez. 2018 (CET)

Ich sehe nicht, dass das eine seriöse Antwort erfordert.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:52, 3. Dez. 2018 (CET)

@Matthias v.d. Elbe: Vielleicht etwas bildlicher für die inhaltliche Qualität des Teasers: Auf dem Hollywood Boulevard prostituierte sich Julia Roberts jeden Abend. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:22, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:34, 5. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Bahnhof Blumenberg (2. Dezember), Terminwunsch 8./9. Dezember (erl.)

Teaservorschläge

• Wer in Blumenberg noch aussteigen möchte, sollte sich beeilen. (8. Dezember)
• Wer in Blumenberg noch aussteigen möchte, kommt leider zu spät. (9. Dezember)
• Wer in Blumenberg noch einsteigen möchte, kommt (ab) heute zu spät. (9. Dezember; 1rhb)

• Nach fast 140 Jahren endet der Personenverkehr am Bahnhof Blumenberg. (dk)
• Nach 175 Jahren endet der Personenverkehr am Bahnhof Blumenberg. (gf)
• Der Bahnhof Blumenberg wurde von der NASA aufgegeben. (1rhb)

Meinungen zum Artikel

Ich würde, da die Artikel m.E. immer für zwei Tage präsentiert werden, zwei verschiedene Teaser vorschlagen. Hintergrund ist die Auflassung des Bahnhofs für den Personenverkehr zum Fahrplanwechsel am 9. Dezember, d.h. die letzten Züge halten in der Nacht vom 8. auf den 9. Dezember. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:37, 2. Dez. 2018 (CET)

Das mit den zwei Teasern ist schwierig. Der Artikel aber ist hervorragend.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 3. Dez. 2018 (CET)

 Pro. Am besten für den 8. Schöner Artikel zu einem faszinierenden Bahnhof; Artikel hatte ich auch auf meiner Agenda, aber so ist er viel besser geworden. Der Originalitätswert des Themas scheint mir auch gegeben. --Global Fish (Diskussion) 08:36, 4. Dez. 2018 (CET)

 Pro, ein inhaltlich wirklich guter, umfassend bequellter Artikel, sehr gut passender Terminwunsch. Die Idee mit den zwei unterschiedlichen Teasern für Samstag und Sonntag finde ich sehr originell, der Vorschlag von Dk0704 mit dem einheitlichen Teaser für Samstag und Sonntag geht natürlich auch gut. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:33, 4. Dez. 2018 (CET)

Zum Teaser von Dk0704: es sind natürlich 175 Jahre seit 1843, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Das macht so erst recht die Sache besonders. --Global Fish (Diskussion) 12:49, 4. Dez. 2018 (CET)

Stimmt. Danke für die Korrektur, ab 1880 war es Eisenbahnknoten. --Dk0704 (Diskussion) 15:10, 4. Dez. 2018 (CET)

Die Idee mit den beiden Teasern gefällt mir, ich würde beim zweiten allerdings das leider herausnehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:01, 4. Dez. 2018 (CET)

Zustimmung zur netten Idee mit den zwei Teasern (gab es so m.W. bislang noch nicht, aber was außer "haben wir noch nie so gemacht" spräche dagegen?), statt des "leider" sollte dann besser "ab heute" stehen... --Wdd. (Diskussion) 19:50, 4. Dez. 2018 (CET)

Globales  Pro, auch zu zwei unterschiedlichen Teasern, bitte ohne «leider» à Nicola. ※Lantus 20:04, 4. Dez. 2018 (CET)

 Pro, zum Artikel, Termin und zu zwei unterschiedlichen Teasern, das "leider" wäre POV/Wertung. --1rhb (Diskussion) 21:28, 4. Dez. 2018 (CET)

 Pro, zu Artikel, Termin und zwei unterschiedlichen Teasern ohne "leider" --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:38, 4. Dez. 2018 (CET)

Es erfreut mich ungemein, dass der Vorschlag auch mit den zwei Teasern auf überwiegende Zustimmung trifft. Das 'leider' sollte natürlich weg, da hat sich der Hobbyeisenbahner in mir zu Wort gemeldet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:16, 5. Dez. 2018 (CET)

Im Artikel fehlt etwas zum Denkmalschutz und was mit dem Bahnhof anschließend passiert (Abriss?). --AxelHH (Diskussion) 09:59, 7. Dez. 2018 (CET)

Nachnutzung steht wahrscheinlich bei so frühem Stadium der Streckenstilllegung noch nicht fest. Denkmalschutz ist fraglich, für die Relevanz aber nciht entscheidend. Der Artikel ist m.E. auch so gut. --Dk0704 (Diskussion) 10:30, 7. Dez. 2018 (CET)

Wenn der Artikel in der Kategorie Kulturdenkmal steht, dann sollte das mit einem Satz im Artikel erwähnt werden. --AxelHH (Diskussion) 10:41, 7. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Denkmalschutz jetzt mit einem Satz erwähnt, danke für den Hinweis. Leider konnte ich die in der Liste als Quelle genannte Datei nicht öffnen (ich kam nur zu einer Übersichtsseite), um das ganze zu belegen. Ich gehe davon aus, dass die besagte Liste hier auf Wiki ihre Richtigkeit hat. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:12, 7. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Samstag, den 8. Dezember, zum Wunschtermin mit Bild und dem ersten Teil des zeitlich gesplitteten Teasers gem. nahezu einhelliger Diskussion. Danke auch an alle Beteiligten für die konstruktiven Hinweise sowie die rasche Reaktion samt jüngsten Ergänzungen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:31, 7. Dez. 2018 (CET)

Auswahl für Montag

Ich habe es Donna Gedenk gegenüber schon angesprochen: Ich finde die Auswahl für Montag sehr "kunstlastig" - drei von vier Artikeln drehen sich um dieses Thema. Wie seht Ihr das? -- Nicola - kölsche Europäerin 23:24, 8. Dez. 2018 (CET)

Das liegt aber eher an der Sonntagsauswahl, als ein Film und ein Maler auf die Hauptseite gewählt wurden. Der Mix ist aus meiner Sicht vertretbar, auch wenn meine POV-Bedenken wegen des Denkmals ignoriert wurden (und schon wieder die Region Timor/Indonesien dran ist). --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Film und Malerei sind aus meiner Sicht verschiedene Themenkomplexe. Aber jetzt sind ein Denkmal und ein Museum hinzugekommen, das ist doch eindeutig zwei Mal Kunst = drei Mal Kunst. Das Denkmal hatte ich aus genau aus den von Dir angegebenen Gründen übergangen. Ich schrieb es schon an die Einstellerin: ich frage mich, warum ich mir so den Kopf zerbreche, um eine mögliche Themenvielfalt herzustellen. Mache das demnächst schlicht chronologisch, egal welche Themen, denn diese Mühe kann man sich offensichtlich sparen :(.

Bevor das hier an einem Sonntag untergeht, erbitte ich weitere Meinungen: @AxelHH:, @Roland Rattfink:, @Itti:, @Lantus:, @1rhb:, @Matthias v.d. Elbe: @Siesta:, @Belladonna:. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 9. Dez. 2018 (CET)

Von mir allenfalls sehr spät etwas dazu. Ich lasse mich gerade auf einem Fußballplatz einregnen. Sorry.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:11, 9. Dez. 2018 (CET)

Für mich ist das völlig okay so. Das hatten wir immer schon mal so. Am Mittwoch hat es vieeleicht drei Biografien. Eine homogene Mischung gibt es nicht. ※Lantus 10:24, 9. Dez. 2018 (CET)

@Lantus: Meinst Du wirklich "homogene" Mischung? -- Nicola - kölsche Europäerin 08:55, 10. Dez. 2018 (CET)

So richtig glücklich ist es nicht. Den Artikel über das Denkmal habe ich mir gerade angesehen, da stimme ich Dk0704 zu, der ist sprachlich oft nicht enzyklopädisch abgefasst. Zudem liegt der Focus auf der Person, weniger auf dem Denkmal, bzw. dem Massaker. Es wäre besser, den zurückzustellen und er sollte etwas Überarbeitet werden. @J. Patrick Fischer: das soll deine Arbeit und den Artikel nicht abwerten, sondern eine Anregung sein. Viele Grüße --Itti 10:27, 9. Dez. 2018 (CET)

Der Artikel ist ja auch über den Mann, der auf dem Denkmal abgebildet ist, nicht über das Denkmal selbst oder das Massaker. Das Denkmal dient nur als Aufhänger. Bei der Frage nach der Neutralität der Sprache, habe ich nur ein emotionales Wort gefunden und das beschreibt die Situation des Fotos. In dem Fall legitim von Verzweiflung zu reden, da dies der Grund war, warum das Foto bekannt wurde. Gut, ich bin sicher in einem gewissen Tunnelblick, deswegen freue ich mich über jede Verbesserung. --JPF just another user 11:26, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich werde mich weiter um einen Themen-Mix bemühen, auch wenn man sich bis zum unteren Drittel der Seite durchscrollt. Schließlich sollen die Radsportartikel nicht alle drei Tage folgen. (Lange nichts mehr von NEARemptiness gelesen) Dieser Ping ging oben daneben: Belladonna --1rhb (Diskussion) 10:52, 9. Dez. 2018 (CET)

upps, danke. Den Hinweis auf Radsport verstehe ich jetzt nicht ganz. Aber nun denn. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:10, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich kann mit der Mischung auch für Montag durchaus gut leben: Der oberste Artikel ist für mich primär ein Personenartikel und das Pressefoto sowie das darauf Bezug nehmende Denkmal nur ein Teilaspekt dieses Personenartikels. Dazu mit Südostasien und einem Befreiungskampf ab den 1990er-Jahren auch thematisch und zeitlich weit genug weg von den drei anderen Aspekten (Museum/polnische Kunst/Ruhrgebiet/Wortspiel Krim -- Kinofilm/Zentralasien/Hundeleben/Mythen -- westeuropäischer Maler aus dem frühen 20. Jahrhundert).

Was mich an dem Personenartikel zu dem timoresischen Demonstranten eher wundert/irritiert/stört ist das Duzen eines 46-Jährigen bzw. das Benennen im laufenden Text nur mit dem Vornamen. Wie üblich sollte es der Familienname sein. HIERDURCH entsteht für mich eine (für eine Enzyklopädie unpassende) unangebrachte Nähe zum Dargestellten. Und beim Namen fängt bei mir die Frage an, was ist noch Vor-, Zu-, Bei- und Familienname, warum ist ein Namensteil im ersten Satz kursiv? Aber das sollte ein Sachkundiger, primär der Hauptautor noch ausbessern können. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:20, 9. Dez. 2018 (CET)

Kursiv entfernt. Ich war zuerst davon ausgegangen, dass "Bucar" Levís Kampfname war. Bei der Nutzung des Vornamens bin ich der Quelle gefolgt. Die Bevorzugung des Vornamens, gerade bei Personen, die nicht Autoritätspersonen sind, ist in Osttimor allgemein üblicher, als bei uns. Wir können gerne mit "Côrte-Real" umtauschen, da eh nur ich dann mehr an Dom Aleixo denken muss. ;-) --JPF just another user 11:37, 9. Dez. 2018 (CET)

Danke schon mal, ja ich denke, du solltest den Vornamen in den Nachnamen ändern. Enzyklopädisch werden immer nur die Nachnamen, oder halt der vollständige Name genutzt. Viele Grüße --Itti 11:40, 9. Dez. 2018 (CET)

Erledigt. Kein Problem. --JPF just another user 19:15, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich bin jetzt irritiert und verunsichert. Was solls. Allen eine schöne Woche, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:54, 10. Dez. 2018 (CET)

Da die Auswahl mehrheitlich für gut befunden wurde und der Denkmal-Artikel noch etwas Feinschliff bekommen hat, ist alles geklärt. --Dk0704 (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2018 (CET)

Auswahl für Donnerstag

Ich würde den Teaser von Elsie Mackay gerne noch mit zwei Worten ergänzen (die Luftfahrtpionierin oder so) - hatte den Artikel etwas aus den Augen verloren und finde diesen Teaser doch jetzt etwas öde. Ist das ok? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:44, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:13, 11. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Bildungsspender (27.11.) (erl.)

Moin, der Artikel ist zwar nicht mehr ganz taufrisch, er ist aber für eine gute Sache (mit der ich weder verwandt, noch verschwägert bin), die grade in der Weihnachtszeit Einiges bewirken kann. --Stubenviech (Diskussion) 07:20, 11. Dez. 2018‎

Teaservorschläge

• Mit Bildungsspender kann man bei seinen Onlineeinkäufen noch etwas Gutes tun.

Meinungen zum Vorschlag

• Leider gemäß Regel 1 ein Jahr zu spät. --Redrobsche (Diskussion) 08:01, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu alt. --Redrobsche (Diskussion) 08:01, 11. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Taebaeksan-Nationalpark (22. November) (erl.)

Teaservorschläge

• Im hochgelegenen koreanischen Nationalpark Taebaeksan-Nationalpark wächst einzigartige Vegetation.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und leicht modifiziertem Teaser. Danke an den Autor --Belladonna Elixierschmiede 14:16, 12. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Goldschatz von Erstfeld (19. November) (erl.)

• Der Goldschatz von Erstfeld zählt zu den wichtigsten Zeugnissen keltischer Goldschmiedekunst. --AxelHH (Diskussion) 10:29, 1. Dez. 2018 (CET)
• Im Goldschatz von Erstfeld verbirgt sich ein laufender Hund. (poupou)

Meinungen zum Vorschlag

• dafür. kurz und gut.--poupou review? 19:23, 9. Dez. 2018 (CET)
• dafür--Caramellus (Diskussion) 10:08, 15. Dez. 2018 (CET)

für sonntag mit erstem teaser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 16:05, 15. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Greta Thunberg (30. November) (erl.)

Teaservorschläge

• Wegen der Klimapolitik bestreikt Greta Thunberg den Schulunterricht.
• Die Schülerin Greta Thunberg startet eine weltweit beachtete Klimaschutz-Initiative.

Meinungen zum Vorschlag

Interessanter Artikel zu einer engagierten jungen Frau.--Belladonna Elixierschmiede 16:41, 5. Dez. 2018 (CET)

Gute Idee, der Vorschlag! Sie hat diese Hauptseitenpräsenz auf jeden Fall verdient. Der Teaser gefällt mir noch nicht so ganz, er könnte griffiger sein, aber da finden wir sicher noch was. Ich überlege mir noch einmal was, spontan fällt mir gerade nichts ein. Andol (Diskussion) 16:52, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich habe oben einen zweiten Teaservorschlag formuliert. --Berossos (Diskussion) 21:42, 5. Dez. 2018 (CET)

Nicht zu häufig in den Medien? [1]. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:45, 5. Dez. 2018 (CET)

Es war doch einhelliger Konsens, dass für die Rubrik nicht die Aufmerksamkeit in den Medien entscheidend ist, sondern die wikipediainterne.--Belladonna Elixierschmiede 22:37, 5. Dez. 2018 (CET)

Wollen wir politischen Aktivist*innen mit einer aktuell laufenden Kampagne eine Plattform auf der Wikipedia geben, auch wenn die Motive von Frl. Thunberg sicherlich löblich sind? --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 6. Dez. 2018 (CET)

Ja. Als Gast bei der Klimakonferenz in Kattowitz kann man sie sicher nicht mehr als x-beliebige Aktivistin bezeichnen.--Belladonna Elixierschmiede 15:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Frage nebenbei: Gehört das (alberne) Sternchen in „Aktivist*innen“ inzwischen zur offiziellen Wikipedia-Orthografie? Und wenn ja: Wie spricht man das so geschriebene Wort? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich mag diese Geschlechtergerechte Sprache auch nicht, versuche mich aber politisch korrekt auszudrücken, es sind ja zumindest zwei der drei Geschlechter hier vertreten. Das (alberne) Sternchen ist eine der vielen Varianten, ähnlich der Formen AktivistInnen oder Aktivist/-innen, hier nicht in irgendwelche Gender-Fettnäpfchen zu tappen. Ein bisschen Ironie ist da vielleicht manchmal auch dabei... ;-) --Dk0704 (Diskussion) 08:06, 7. Dez. 2018 (CET)

Schule schwänzen sollte man, auch wenn es für den guten Zweck ist, nicht salonfähig machen. Nur meine unmaßgebliche Privatmeinung, deshalb aber bei diesem Vorschlag  Neutral. --Dk0704 (Diskussion) 09:19, 7. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Warum nicht mit Illustration? ※Lantus 08:28, 7. Dez. 2018 (CET)

Meinst du Foto? --AxelHH (Diskussion) 10:01, 7. Dez. 2018 (CET)

Auch … Ich habe oben das kurze Video eingebaut. ※Lantus 13:02, 7. Dez. 2018 (CET)

Wenn dann ein Bild und nicht das Video. Erstens um nicht direkt politische Losungen auf der Hauptseite abspulen zu können, zweitens sieht man auf dem kleinen Bild nur das Dreieck des Videos. --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Samstag mit anderem Bild (Fahrrad) und zweitem Teaser. Danke an den Autor.--Belladonna Elixierschmiede 09:31, 15. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: 39. Internationale Sechstagefahrt (2. Dezember) (erl.)

Es bieten sich auch noch mehr Teaservorschläge an (siehe Abschnitt Trivia). --Ch ivk (Diskussion) 19:19, 2. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die 39. Internationale Sechstagefahrt war die erste und einzige Veranstaltung ihrer Art in der ehemaligen DDR.

... in der DDR. wäre korrekt. Damals war sie nicht ehemalig. --Dk0704 (Diskussion) 12:37, 6. Dez. 2018 (CET)

• Bei der 39. Internationalen Sechstagefahrt nahm 1964 zum ersten Mal ein US-Team an einer Motorsportveranstaltung in einem Staat des damaligen Ostblocks teil.
• Prominentester Teilnehmer der 39. Internationalen Sechstagefahrt war der Schauspieler Steve McQueen.
• Steve McQueen nahm 1964 an der 39. Internationalen Sechstagefahrt in der DDR teil. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schliesslich sind da meine Karten drin verbaut--Pechristener (Diskussion) 22:31, 3. Dez. 2018 (CET)
•  Pro, hochinteressantes Kapitel (ost-)deutscher Sportgeschichte. --Dk0704 (Diskussion) 12:37, 6. Dez. 2018 (CET)

mit letztem teaser für montag. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Donna Gedenk 19:00, 16. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Georg Haas (Zoologe) (01. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Ein israelischer Staatspräsident gehört zu den bekanntesten Studenten von Georg Haas.

--Melly42 (Diskussion) 13:00, 3. Dez. 2018 (CET)

• Mathilda haasi ist nicht der Kosename der Freundin von Georg Haas. (Nicola)
• Anhand der Kiefermuskulatur erforschte Georg Haas die Evolution der Schlangen. (poupou)
• Georg Haas entdeckte eine fossile Schlangenart mit gut entwickelten Hinterbeinen. (Melly42)

Meinungen zum Vorschlag

• Der zweite Teaservorschlag ist lustig. Dass er deswegen auch besser ist als der erste, glaube ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2018 (CET)

• Ich auch nicht, zumal es sich um eine heute ungültige Art handelt. Die Conchologie gehörte zwar auch zu den Interessen von Georg Haas, wichtiger waren allerdings die Herpetologie und die Paläontologie für ihn. Ich fand es halt interessant, dass ein künftiger Staatspräsident einen Zoologie-Professor als Lehrer hatte. Hier ist übrigens ein schönes Foto mit den Beiden. --Melly42 (Diskussion) 11:29, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich finde den Aspekt eher vernachlässigbar. Zumal, wie ich schon öfter schrieb, ich es nicht mag, wenn Lemmapersonen durch eine weitere Person "definiert" werden -- Nicola - kölsche Europäerin 10:30, 5. Dez. 2018 (CET)

Wenn der Artikel sonst nichts an Teasern für SG hergibt, zieh ich den Vorschlag zurück. --Melly42 (Diskussion) 12:10, 5. Dez. 2018 (CET)

Die Qualität von Artikeln wird doch nicht an Teasern gemessen. Zudem steht der Artikel hier gerade mal einen Tag, da sind noch mind 3 Wochen Zeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:16, 5. Dez. 2018 (CET)

• runder artikel, interessante person. dafür.--poupou review? 19:17, 9. Dez. 2018 (CET)

für montag mit bild und letztem teaser. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Donna Gedenk 18:59, 16. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Fußgängerbrücken in Hongkong (16. November) (erl.)

Der Artikel ist im Rahmen des Asiatischen Monats entstanden und beschreibt ein Stück wichtiger Alltagskultur der Metropole Hongkong. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 19:57, 3. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Fußgängerbrücken in Hongkong machen es möglich, mehr als zwei Kilometer zurückzulegen, ohne auf der Straße zu laufen.
• Ein dichtes Netz von über 800 Fußgängerbrücken in Hongkong spannt sich zwischen den Gebäuden der Stadt.
• Fußgängerbrücken in Hongkong laden sonntags zum Picknick ein.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Interessant -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit dem dritten Teaser für Mittwoch, 19.12. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 22:09, 18. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Six Flags New Orleans (22. November)(erl.)

Ein kurzer, aber interessanter Artikel aus der Tastatur von Arabsalam.

Teaservorschläge

• Überflutungen während des Hurrikans Katrina verhinderten die Erweiterung von Six Flags New Orleans um einen Wasserpark. (Nicola)
• Anders als in Jurassic World dargestellt sind nicht Dinosaurier an der Verwüstung von Six Flags New Orleans schuld. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro kurzer, knapper Artikel, und der erste Teaser ist ein klassisches Understatement. --Carolin 20:46, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Fr., d. 21.12.2018 mit Bild und einer etwas verkürzten Version von Nicolas Teaservorschlag. Danke an den Autor.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:25, 19. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: The Politics of Fear (1. Dezember) (erl.)

Nachdem Karikatur 1 hier und auch anderswo sehr gut ankam und das bei Karikatur 2 eher nicht der Fall war, folgt nun Karikatur 3. Wie beim letzten Mal etwas modernes, kontroverses und nicht urheberfreies. Deshalb auch hier ohne Bild. --Redrobsche (Diskussion) 22:52, 1. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• The Politics of Fear zeigt Barack und Michelle Obama als Terroristen im Oval Office.

Meinungen zum Vorschlag

• Super. Passt. --JosFritz (Diskussion) 23:21, 1. Dez. 2018 (CET)
• Handwerklich sauber, wenn auch der Artikelgegenstand ähnlich provokant ist wie die Sharon-Karikatur. --Dk0704 (Diskussion) 15:04, 2. Dez. 2018 (CET)
•  Pro interessanter Artikel, auch den Teaser finde ich angemessen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 19:08, 17. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit erstem Teaser. Danke an den Autor.--Belladonna Elixierschmiede 11:37, 19. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Urserenkraftwerk (2. Dez) (erl.)

Das Urserenkraftwerk war ein gigantisches Kraftwerkprojekt im Gotthardmassiv, das nicht umgesetzt wurde. Es hätte eine Jahresproduktion von 2,9 GWh-Stunden gehabt, was etwa ein Drittel des Kernkraftwerks Gösgens entspricht. --Pechristener (Diskussion) 15:06, 2. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Mit dem Urserenkraftwerk wäre das ganze Urserental überstaut worden.
• Das gigantische Urserenkraftwerk hätte ein Drittel der Leistung des AKW Gösgen gehabt.
• Das gigantische Urserenkraftwerk hätte in den 1940er-Jahren mehr als ein Drittel der Schweiz mit Strom versorgen können.
• Das Urserenkraftwerk wurde wegen des Widerstandes aus der Bevölkerung nicht gebaut.
• Der Brennstoffknappheit während des 2. Weltkrieges wollte die Schweiz mit dem gigantischen Urserenkraftwerk entgehen. (poupou)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit dem AKW Gösgen etwas in den Teaser zu bringen, was kaum jemand kennt, ist nicht hilfreich.--AxelHH (Diskussion) 19:54, 2. Dez. 2018 (CET)

• Wohl praktisch alle Schweizer kennen das AKW Gösgen wenigstens vom Namen her (einer von fünf Kernreaktoren in der Schweiz), und sehr viele vom Anblick aus dem Zug an der vielbefahrenen West-Ost-Achse zwischen Olten und Zürich. Das soll "kaum jemand" sein? Aber auch mir gefällt der erste Teaser hier besser. Den dritten (Edit: neu vierten) finde ich nicht so geeignet, weil der Artikel den Widerstand aus der Bevölkerung leider noch kaum thematisiert - er wird nur in der Einleitung kurz erwähnt, dann gar nicht mehr. Wohlgemerkt, ich halte den Artikel nicht für schlecht oder ungeeignet für "schon gewusst", aber diesbezüglich ist er halt noch lückenhaft. Man müsste wohl den Politiker Ludwig Danioth erwähnen, über den wir erstaunlicherweise noch gar keinen Artikel haben (siehe HLS: "Bekannt ist sein engagierter Kampf gegen das Grosskraftwerk Ursern 1945-46, das wegen des einmütigen Widerstandes des Tals nicht zustande kam."). Gestumblindi 22:13, 2. Dez. 2018 (CET)
  • Ich habe da nachgebessert mit einem recherchierten extra Abschnitt im Artikel.--Pechristener (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2018 (CET)
    • Danke! Damit hat sich mein Einwand gegen den Widerstands-Teaser natürlich erledigt. Gestumblindi 01:53, 4. Dez. 2018 (CET)
      • Ludwig Danioth hat nun auch noch einen eigenen Artikel gekriegt.--Pechristener (Diskussion) 10:09, 5. Dez. 2018 (CET)
        • Nochmals vielen Dank, Pechristener! Das ist wirklich engagierte Arbeit. Und anders als viele Wikipedia-"Autoren" bist du nicht der Versuchung erlegen, einfach nur den HLS-Artikel etwas umzuformulieren und dann auszurufen "tadaa! da ist der WP-Artikel", sondern hast auch weiteres Material benutzt. Das sieht man gern :-) Gestumblindi 12:18, 5. Dez. 2018 (CET)

• Die 5,9 Millionen Deutschschweizer mögen das KKW kennen, die 82 Millionen Deutschen eher nicht. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 3. Dez. 2018 (CET)
  • Ich habe jetzt etwas anderes ohne Gösgen hingeschrieben. --Pechristener (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und viertem Teaser. Danke an den Autor.--Belladonna Elixierschmiede 11:37, 19. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Krupabai Satthianadhan (21. November) (erl.)

Ein Artikel über die eine in unseren Breiten eher unbekannte Schriftstellerin von Emmy Sophie.

Teaservorschläge

• Krupabai Satthianadhan war eine der ersten Frauen, die im 19. Jahrhundert englischsprachige Romane in Indien schrieb. (Nicola)
• Krupabai Satthianadhan war eine der ersten Inderinnen, die englischsprachige Romane schrieb. (jergen)

Meinungen zum Vorschlag

• Teaser zwei ist griffiger. --Dk0704 (Diskussion) 14:55, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag --Dk0704 (Diskussion) 08:34, 20. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Sándor Szűcs (24. Nov.) (erl.)

Habe einen anderen Blick auf das Wunder von Bern bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:49, 2. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Hinrichtung von Sándor Szűcs wurde als Warnung an die Fußballnationalspieler von Ungarns Goldener Elf verstanden. (Nicola)
• Der ungarische Fußballer Sándor Szűcs wurde hingerichtet, um andere Sportler von der Flucht aus dem kommunistischen Ungarn abzuhalten. (poupou)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein tragisches Schicksal, das die Grausamkeit kommunistischer Regime aufzeigt, die heute zu oft unterschätzt wird. Ein wichtiger, gut geschriebener Artikel.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 11:16, 2. Dez. 2018 (CET)
• guter text, der ein wichtiges thema vor dem vergessenwerden bewahrt.--poupou review? 18:28, 9. Dez. 2018 (CET)
•  Pro, gerne mit dem zweiten Teaser (von poupou). -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 19:09, 17. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Sonntag, 23.12. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Häfen von Sankt Petersburg (18. Nov.) (erl.)

Teaservorschläge

• Seit über 300 Jahren sind die Häfen von Sankt Petersburg Russlands wichtigster Zugang zu den Weltmeeren. --LexICon (Diskussion) 04:00, 12. Dez. 2018 (CET)
• Die Häfen von Sankt Petersburg liegen am Finnischen Meerbusen und haben eine jahrhundertealte Tradition. (Buendia22)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Hafenartikel. Vielleicht gibt es noch ein aussagekräftigeres Bild. --Buendia22 (Diskussion) 06:25, 12. Dez. 2018 (CET)

Die Bildauswahl ist schwierig. In der Commonscat finden sich zwar fast 400 Photos, die allerdings immer nur einen (kleinen) Teilausschnitt der Hafeneinrichtungen zeigen, die sich auf über 70 km entlang der Bucht erstrecken. Ich habe deshalb den historischen Stich oder ein Bild, das von allem ein wenig zeigt vorgeschlagen. Alternativ könnte ich mir auch eines der Luftbilder vorstellen, das aber der wahren Ausdehnung ebenfalls nicht gerecht wird, es zeigt nur den Kernbereich des Staatshafens. Gruß, LexICon (Diskussion)

Hallo LexICon, ich habe mich auch mal durch Commenscat durchgearbeitet. Es ist in der Tat nicht einfach, wobei ein Bild mit Wasser und Schiffen schon ansprechend ist, daher passt das erste doch gut. (Морской канал. - panoramio (cropped).jpg), der erste Teaser ist auch in Ordnung. --Buendia22 (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2018 (CET)

•  Pro. Der Artikel gefällt mir, der Teaser weniger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:23, 12. Dez. 2018 (CET)
• Lexls Teaservorschlag ist ganz gut, denke ich. --Dk0704 (Diskussion) 14:06, 12. Dez. 2018 (CET)
•  Pro gerne mi dem ersten Teaser, habe das Foto vom Mosrkoy Kanalhafen rausgesucht, vermittelt etwas mehr maritimes Flair und ist auch in der Vorschau noch einigermaßen zu erkennen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 22:26, 18. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Präsentation auf der Hauptseite und an über 10.000 interessierte Leser sagt: LexICon (Diskussion) 04:42, 25. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit viertem Teaser und Bild für 23.12. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: A Christmas Carol (1908) (20.12.) Termin: Weihnachten (erl.)

Eine der ersten Verfilmungen von Dickens' Weihnachtsgeschichte. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 12:55, 21. Dez. 2018 (CET) PS: Würde sicher gut an den Weihnachtsfeiertagen passen.

Teaservorschläge

• A Christmas Carol rührte 1908 das Publikum zu Tränen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro gerne auch am 25. Dezember. Auf Commons habe ich ein Bild gefunden, leider unschaft, doch evt interessant? Datei:Scrooge(1908).jpg. --Glückauf! Itti 19:27, 21. Dez. 2018 (CET)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 22. Dez. 2018 (CET)

•  Pro...110 Jahre Filmgeschichte zur Weihnachtszeit oder Weihnachtsgeschichte zur Filmzeit.--Caramellus (Diskussion) 15:51, 22. Dez. 2018 (CET)...im Zweifel wähle man den Notruf...

eingetragen für montag den 24.12., danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 20:24, 22. Dez. 2018 (CET)

‎Eigenvorschlag: Alexanderstein (Eldagsen) (27. November) (erl.)

Ein Kreuzstein. Vielleicht mal was religiös angehauchtes für die Weihnachtszeit.

Der über 700 Jahre alte Alexanderstein wurde gestohlen, vergraben und eingemauert. --Den man tau (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

Muss heißen; angeblich vergraben. --AxelHH (Diskussion) 13:56, 7. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Optisch würde sich auch ein Bild der Nachbildung gut machen. Das Original wirkt etwas langweilig. --AxelHH (Diskussion) 13:58, 7. Dez. 2018 (CET)

für montag mit der ergänzung durch axelHH im teaser. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 20:29, 22. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Sergei Legat (5. Dezember), Terminwunsch: 25. Dezember 2018 (erl.)

Teaservorschläge

• Sergei Legat tanzte 1892 die Titelrolle in der Uraufführung des Balletts Der Nussknacker.

--Goesseln (Diskussion) 12:21, 17. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Auf Anhieb war ich sehr angetan von Thema und Termin - leider finde ich den Artikel nicht belegt (was ja noch zu verschmerzen wäre bei der Kürze), aber er ist imo auch zu kurz und viele Informationen wurden nicht eingearbeitet, wie etwa die wichtigen politschen Implikationen. So wird das Thema imo verschenkt. Das vorgeschlagene Bild ist zudem zu kleinteilig. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:28, 17. Dez. 2018 (CET)
• Alle Jahre wieder... auch letztes Jahr hatten wir an Weihnachten mit Antonietta Dell’Era eine Teilnehmerin an der Uraufführung des Nussknackers, mit fast gleichem Teaser. Zur Artikelqualität wie Nicola. Deshalb Abwartend. --Dk0704 (Diskussion) 13:19, 17. Dez. 2018 (CET)
• Das Bild kam mir auch bekannt vor bei SG in den letzten Jahren zu Weihnachten. --AxelHH (Diskussion) 17:18, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen mit Bild und einzigem Teaser. Für den ersten Weihnachtstag sollte es m. E. ein klassisches Thema sein, insoweit passt es. Ja, der Artikel ist recht kurz, vielleicht motiviert aber gerade die Kürze Dritte zum Ausbau; die Kernpunkte für eine HS-Präsentation sind m. E. jedenfalls alle vorhanden; lieber ein kurzer Artikel zu dieser Person als keiner, auch wenn da sicher noch einiges an Potential vorhanden zu sein scheint. Wirklich strittig scheint auch nichts zu sein; in Verbindung mit der Kürze reichen da m. E., wenn auch knapp, die Quellenangaben. Zur Wiederholungsproblematik: Same procedure as last year? … Freddie Frinton stolpert auch jedes Jahr an derselben Stelle, Tradition halt, ups, falscher Feiertag. Das Bild finde ich jedenfalls gefälliger als die Textwiedergabe im zweiten Vorschlag. Mal schauen, ob es jemandem auffällt. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:04, 24. Dez. 2018 (CET)

Gemeinsames Werk: Fröhlich soll mein Herze springen (16. Dezember), Terminwunsch: 25. Dezember 2018 (erl.)

Teaservorschläge

• Fröhlich soll mein Herze springen!
• Paul Gerhardt dichtete das Weihnachtslied Fröhlich soll mein Herze springen mit kunstvollem Versmaß.
• Bach benutzte die letzte Strophe von Fröhlich soll mein Herze springen im Weihnachtsoratorium, doch nicht mit der ursprünglichen Melodie.
• Selbst die Melodie springt fröhlich zur Weihnachtszeit. (FordPrefect42 (Diskussion))

Ich habe den Artikel begonnen, aber ehe ich vertiefen konnte, haben Rabanus Flavus und FordPrefect42 das gemacht, und viel korrigiert. Danke! - Das eine Bild ist zu hoch, das andere zu breit. - Fröhliche Weihnachten! (Kann auch am 24. Dezember beginnen.) --Gerda Arendt (Diskussion) 17:14, 18. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel. Den Teaservorschlägen kann ich allerdings wenig abgewinnen. Am Interessantesten fände ich, die schöne Entsprechung des Textes in der „sprunghaften“ Melodie zu thematisieren, aber eine richtig zündende Formulierung fällt mir auch nicht ein. Daher ein etwas halbherziger Gegenvorschlag von mir. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:13, 19. Dez. 2018 (CET)
•  Pro, Teaser eins. --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 22. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Ein hohes Bild würde schon gehen, man kann nur vom Text nicht viel erkennen. --AxelHH (Diskussion) 11:54, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser an zweiter Stelle zum Wunschtermin. Inhaltlich würdig zum Termin. Und beim Teaser liegt die Würze in der Kürze. Der Bildvorschlag ist vom Format her heikel und als Textwiedergabe bei dieser Größe auf der HS m. E. nicht allzu anziehend, weshalb man - gerade in Verbindung mit dem Teaser gut darauf verzichten kann. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:11, 24. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Christmas Island (Musikstück) (24. Dez.), Wunschtermin: 26. Dez. (erl.)

Früher war mehr Lametta … Will sagen: Der zweite Weihnachtstag ist leider noch sehr leer. Obwohl es extrem kurzfristig ist, möchte ich daher den Versuch wagen, hier noch einen Eigenvorschlag einzubringen. Es war leider wieder einmal mehr Arbeit als gedacht. Zur Sache: Ein Musikstück von Depeche Mode, das selbst Hardcore-Fans der Band nicht unbedingt kennen. Zur Relevanz: Auf den ersten Blick eine bloße B-Seite, dazu nur instrumental. Bedeutung hat die Nummer aber m. E. ausreichend durch ihren Einsatz als Opener der Black Celebration Tour 1986, die verschiedenen Veröffentlichungen auf Maxi-Singles, Single-CDs etc., wegen des damals relativ neuen Samplings mit dem E-mu Emulator II und dem Einfluss des Songs auf die weitere Arbeit von Depeche Mode und Alan Wilders Soloprojekt Recoil. Für morgen, den ersten Weihnachtstag, hätten wir ja klassische Themen, die speziell den Bildungsbürger und christlich orientierte Menschen ansprechen. Nach Wochen mit gewöhnlicher, gefühlsduselnder Musik vom angrenzenden Weihnachtsmarkt ist mir allerdings eher nach anderer Kunst und Kultur zumute, die nur mittelbar, über den Namen, mit diesem Fest zu tun hat. Insoweit ist mein Artikel vielleicht etwas für den zweiten Weihnachtstag: Mich fasziniert der Gegensatz von scheinbar heiler Welt (Südseeatoll) und profaner Unterhaltungsmusik (Depeche Mode) auf der einen Seite und der Geschichte der Insel mit amerikanischer und britischer Okkupation, Verwicklung in den Pazifikkrieg sowie dem Missbrauch als Atomwaffentestgelände durch Briten und Amerikaner, ferner die Befassung damit durch Martin Gore und Alan Wilder in einem polarisierenden Song, der mit klassischen Liedstrukturen und Harmonien bricht.

An den Einzelnachweisen werde ich gleich und morgen früh noch intensiv arbeiten, da sollten 15 bis 20 zusammenkommen.

Teaservorschläge

• Auf Christmas Island ist Dave Gahan arbeitslos. (RR)
• Auf Christmas Island befasst sich Depeche Mode mit einer wenig idyllischen Seite des Atolls. (RR)
• Das Instrumentalstück Christmas Island klingt nicht ohne Grund düster und atmosphärisch. (RR)
• Das Instrumentalstück Christmas Island stimmte 1986 Hunderttausende auf Depeche Mode ein, schaffte es zunächst aber nicht auf das Album Black Celebration. (RR)
• …

Als Bildalternative: Die faszinierende, trügerische Wolkenbildung über Christmas Island

Weihnachtliche Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:32, 24. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

Natürlich  Pro, auch wenn die Musik nicht gerade klassisch weihnachtlich klingt. --AxelHH (Diskussion) 19:28, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunschgemäß für morgen, allerdings ohne Bild --Dk0704 (Diskussion) 18:29, 25. Dez. 2018 (CET)

Statistik für November

Wie immer an alter Stelle die neuen Daten für November. Und wie immer hier auch die Top 5 (bzgl. DRG-Wert):

1. Liste der Berge nach Dominanz
2. Het Verscholen Dorp
3. Leben und leben lassen (Erster Weltkrieg)
4. Flughalle im Rinnsal
5. Renia Spiegel

Die beiden Erstgenannten haben auch die Gesamtführung übernommen. Herzlichen Glückwunsch an die Autoren. Interessanter Fakt: Vier der fünf Artikel haben im weiteren Sinne etwas mit einem der beiden Weltkriege zu tun, obwohl das in keinem der Teaser erwähnt wurde. --Redrobsche (Diskussion) 18:04, 2. Dez. 2018 (CET)

Dank an Redrobsche für die Statistik, ebenso Dank an die AutorInnen der Artikel. Interessanterweise haben die Artikel zum Frauenwahrecht keine allzu große Resonanz gefunden. --Dk0704 (Diskussion) 08:15, 3. Dez. 2018 (CET)

Auch von mir ein Danke für die Auswertung an Redrobsche. Interessant finde ich den Aspekt, dass in immerhin 13 von 30 Fällen der Artikel ohne Bild höhere Abrufzahlen erzielte als derjenige mit Bild. Es scheint also mitunter sinnvoll, bewusst auf ein Bild zu verzichten, wenn es zusammen mit dem Teaser schon das Wesentliche vorwegnimmt oder wenn das Bild (jedenfalls in der kleinen Vorschau) wenig aussagekräftig ist. Die Artikel zum Frauenwahlrecht fand ich überraschend abwechslungsreich, weshalb ich die Idee solcher Specials unabhängig von den diesmaligen Abrufzahlen durchaus weiter begrüße. Eine andere Frage ist natürlich die Dauer, konkret, ob ggf. zwei Tage passender gewesen wären. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 09:22, 26. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: Gefurchter Steppenrüssler (7. Dezember) (erl.)

Ein interessanter, sehr gut bebilderter Artikel des Autors Siga über einen in Europa vorkommenden Käfer, der vom Aussterben bedroht ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:59, 8. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der Gefurchte Steppenrüssler ist in ganz Europa verbreitet, aber wohl nicht mehr lange. (Nicola)
• In Teilen Deutschlands gilt der Gefurchte Steppenrüssler bereits als ausgestorben. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Der unscheinbare Käfer bekommt ein Pro - für die interessierten Entomologen unter den Lesern. --Buendia22 (Diskussion) 08:54, 9. Dez. 2018 (CET)
• Arme Tierchen...  Pro --Dk0704 (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2018 (CET)
•  Pro Hab ihn ja vorgeschlagen... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:30, 10. Dez. 2018 (CET)
•  Pro --Caramellus (Diskussion) 08:40, 18. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und 2. Teaser. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 11:32, 26. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Idan Maimon (3. Dezember) (erl.)

Handball ist in Israel eine Randsportart. Der überragende Spieler Idan Maimon wechselte als erster Israeli überhaupt ins Ausland und spielte zwei Jahre in der „Handball-Hochburg“ Deutschland. Kurios ist, dass er mit zwei verschiedenen dt. Vereinen die Meisterschaft in der 2. Liga gewann, aber anschließend nie in der Bundesliga spielte... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 02:16, 3. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der Israeli Idan Maimon stieg zweimal in die deutsche Handball-Bundesliga auf, spielte dort aber nie.
• Der Israeli Idan Maimon stieg mit zwei Vereinen in die Handball-Bundesliga auf, spielte dort aber nie.

Meinungen zum Vorschlag

• Auflistung von Karrierestationen eines Sportlers wie viele andere. Das im Teaser herausgestellte Besondere ist im Artikel ziemlich versteckt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:59, 3. Dez. 2018 (CET)
• Das er jedesmal beim Aufstieg aus dem Kader flog und er offenbar nicht als Bundesliga-tauglich angesehen wird, ist ja nun nicht wirklich ein Karriere-Highlight... --Dk0704 (Diskussion) 12:32, 6. Dez. 2018 (CET)

Hallo Dk0704, würdest Du die Behauptung, dass Maimon „jedesmal beim Aufstieg aus dem Kader flog und er offenbar nicht als Bundesliga-tauglich angesehen“ wurde, bitte belegen; am besten nicht hier sondern auf der Artikel-Disk. Mir sind seine Gründe, warum er Göppingen und Pfullingen jeweils nach dem Aufstieg verließ, jedenfalls nicht bekannt. Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:08, 7. Dez. 2018 (CET)

Verteil hier mal nicht die Arbeit. Dass er jeweils nach dem Aufstieg den Verein wechselte ist aus dem Artikel ersichtlich. Die Belegpflicht liegt beim Artikelautoren. --Dk0704 (Diskussion) 18:41, 7. Dez. 2018 (CET)

Dass er jeweils nach dem Aufstieg wechselte, steht im Artikel und ist belegt – soweit, so gut. Die beiden aber (von Dir) ausschließlich hier angeführten Behauptungen (a. er sei jeweils aus dem Kader geflogen; b. er wurde offenbar als nicht Bundesliga-tauglich angesehen) solltest Du bitte auch belegen können. Ansonsten verstehe ich nicht, was ein derartiger Kommentar hier soll. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:29, 8. Dez. 2018 (CET)

Was soll die Wortklauberei? Wäre er im Kader verblieben, wäre er mit in die Bundesliga aufgestiegen, er schied aber jedesmal aus dem Kader aus und fing bei einem anderen Verein an. Und nochmal: Belege sind im Artikel zu liefern. --Dk0704 (Diskussion) 13:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trotz der etwas ... merkwürdigen Argumentation des Vorschlagenden ausgewählt für Samstag. --Dk0704 (Diskussion) 23:31, 27. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Schienenverkehr in Indien (30. November) (erl.)

Im Rahmen des Asiatischen Monats entstandener Artikel zum Schienenverkehr in Indien. Beachtlich ist der Personenverkehr und die in den letzten Jahren gebauten Massenschnellverkehrssysteme in den Städten.

Teaservorschläge

• Der Schienenverkehr in Indien benutzt das viertgrößte Eisenbahnnetz der Welt.
• Der Schienenverkehr in Indien transportiert jedes Jahr über 8 Milliarden Reisende.
• Der Schienenverkehr in Indien wurde in den letzten zwanzig Jahren durch acht Metrosysteme ergänzt.
• Das viertgrößte Eisenbahnnetz der Welt transportiert jedes Jahr über 8 Milliarden Reisende. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hochinteressant --Dk0704 (Diskussion) 15:13, 4. Dez. 2018 (CET)
•  Pro Nummer 4 gefällt mir am besten. --Melly42 (Diskussion) 18:58, 4. Dez. 2018 (CET)
•  Pro ebenfalls mit #4. MfG--Krib (Diskussion) 13:40, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen mit dem zweiten Teaser für Fr., 28.12.2018. Danke an den Autor.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:32, 27. Dez. 2018 (CET)

Bearbeitungshinweise

Moin, unter Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Bearbeitungshinweise steht:

Änderungen sollten auf der Diskussionsseite der Hauptseite vorgeschlagen werden.

Wenn ich das richtig verstehe, sollte da eher stehen:

Änderungen sollten auf der Diskussionsseite zu „Schon Gewusst?“ vorgeschlagen werden.

Oder? -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 17:59, 19. Dez. 2018 (CET)

Bevor dies hier untergeht: Volle Zustimmung zu Benutzer:Beyond-growth-UOL-2018. Da scheint noch die alte Fassung der Bearbeitungshinweise ausgelagert zu sein, obwohl das Procedere hierzu vor einigen Monaten sinnvollerweise modifiziert wurde. Will / kann jemand den Kasten auf der Unterseite entsprechend anpassen? Danke, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:19, 26. Dez. 2018 (CET)

Danke euch, habe ich geändert. Viele Grüße --Itti 11:21, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:59, 29. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Kolonie Kleinwelka (23. November) (erl.)

• In der Kolonie Kleinwelka kann man 32 großteils original erhaltene Gebäude aus dem 18. Jahrhundert erleben.
• Weil der Weg von 35 Kilometern zum Gottesdienst zu weit war wurde die Kolonie Kleinwelka gegründet.
• Die Schwesternhäuser der Kolonie Kleinwelka liegen seit 18 Jahren im Dornröschenschlaf.
• In der Kolonie Kleinwelka teilten sich 1798 sechsundachzig Brüder einen Schlafsaal.

--Derbrauni (Diskussion) 12:49, 7. Dez. 2018 (CET)

• Die Kolonie Kleinwelka weist 32 nahezu originale Gebäude aus dem 18. Jahrhundert auf.
• Die Kolonie Kleinwelka entstand kurz nach einer christlichen Erweckung der wendischen Landbevölkerung in der Oberlausitz.

Meinungen zum Vorschlag

Den ersten Teaser finde ich merkwürdig, da ich nicht weiß wie ich Gebäude aus dem 18. Jahrhundert erleben sollte. Habe den Teaser abgewandelt. --AxelHH (Diskussion) 13:10, 7. Dez. 2018 (CET)

Teaser mit den Schwesternhäusern geht nicht, da davon nichts im Artikel. Insgesamt toller Artikel, fast etwas groß mit 40 kb. --AxelHH (Diskussion) 13:21, 7. Dez. 2018 (CET)

Finde, es sollte irgendwie der christliche Hintergrund der Gründung in den Teaser. --AxelHH (Diskussion) 13:27, 7. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Anmerkungen. Mit den „Schwesternhäusern“ beziehe ich mich auf den Satz „Seit 2000 sind die Gebäude ungenutzt“. Etwas christliches kann gern noch rein - ich hatte nur keine zündende Idee für einen neugierig machenden Teaser.

Und ja, der Artikel ist recht lang geworden. Um so mehr wünsche ich mir ein bisschen Aufmerksamkeit, zufällig kommt man da eher nicht hin (aktuell 5 Besucher/Tag). --Derbrauni (Diskussion) 16:39, 7. Dez. 2018 (CET)

Schöner Artikel. Am besten finde ich den Schlafsaal-Teaser. Das ist ja wirklich etwas besonderes der frühen Herrnhuter, was man an der architektur noch nachvollziehen kann.--Ktiv (Diskussion) 19:57, 10. Dez. 2018 (CET)

 Pro, eigentlich was für Lesenswert, gern aber vorher hier. --Dk0704 (Diskussion) 08:11, 13. Dez. 2018 (CET)

für sonntag mit schlafsaal-teaser und bild. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 17:14, 29. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Médavy (7. Dezember) (erl.)

Zum Jahresende schlage ich noch einmal ein französisches Schloss vor. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:58, 7. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Das (einzigartige) Parkett des großen Salons im Schloss Médavy ist eine Hommage an den Sonnenkönig Ludwig XIV.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich würde für den oben von mir vorgeschlagenen Teaser eigentlich lieber das nebenstehende Foto verwenden, glaube aber, dass man dort durch die Größe nicht sonderlich viel erkennen kann. --  Sir Gawain Disk. 18:58, 7. Dez. 2018 (CET)
•  Pro Sehr informativer und interessanter Artikel --Weners (Diskussion) 13:37, 11. Dez. 2018 (CET)

Mit Bild 1 am 31.01. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:52, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:52, 30. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Serge Lang (Journalist) (03.12.) (erl.)

Mal zur Abwechslung kein Sportler, sondern ein Sportjournalist. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:51, 7. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Serge Lang verschlug es vom Film über die Nürnberger Prozesse zu Rad- und Skirennen.
• Serge Lang spielte eine gewichtige Rolle im alpinen Skiweltcup.
• Obwohl er nie daran teilnahm, gehörte Serge Lang zu den Schwergewichten des alpinen Skiweltcups. (Voyager)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel von diesem Autor sind immer allererste Sahne :) Bezüglich des Teasers könnte man auf die Begriffe "Lebemann" und "Schwergewicht" zurückgreifen. Der Yorkshire-Terrier hats mir ja auch angetan, aber der gehörte ja leider seine Frau :) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:59, 7. Dez. 2018 (CET)
•  Pro Mein Teaservorschlag: "Obwohl er nie daran teilnahm, gehörte Serge Lang zu den Schwergewichten des alpinen Skiweltcups." --Voyager (Diskussion) 23:02, 7. Dez. 2018 (CET)

Dieser Teaser gefällt mir. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:39, 8. Dez. 2018 (CET)

•  Pro Schöner Artikel zu einer interessanten Person. Gerne mit dem ersten Teaser.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:30, 10. Dez. 2018 (CET)
•  Pro zum Vorschlag, nein zum "Obwohl"-Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 14:48, 10. Dez. 2018 (CET)

Mit Teaser 1 am 31.01. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Montag 31.12.

ich habe mal wieder den sonntag gemacht, laut den regeln, darf ich den darauffolgenden montag nicht machen. übernimmt bitte wer den 31. diesmal? danke.

Donna Gedenk

Ich kann das machen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:09, 29. Dez. 2018 (CET)

Hm, hat schon jemand anderes gemacht... Auch gut: weniger Arbeit für mich!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:36, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 10:59, 31. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: New-Year-Island-Gruppe (30. Dezember), Terminwunsch: 1. Januar 2019 (Neujahr) (erl.)

Bislang haben wir weder für Silvester noch für Neujahr einen speziellen, passenden Artikel für SG?, was ich sehr schade finde. Ich habe deshalb mal auf die Schnelle, gleichwohl inhaltlich vertieft einen Geografie-Artikel mit 10 kB verfasst, der das „Neujahrsarchipel“ vor Tasmanien beschreibt, eine bislang in der de:wp noch nicht beschriebene Inselgruppe. Bitte prüft mal, ob das für übermorgen – trotz der Kurzfristigkeit – noch durchgehen könnte. (Bei dem Depeche-Mode-Musikstück Christmas Island am Zweiten Weihnachtstag ist es ja schon reibungslos gelaufen.) Inhaltlich orientiert sich der neue Artikel an en:New Year Island (Tasmania) und bei uns King Island (Tasmanien) (die Hauptinsel der Gruppe) und beispielsweise Furneaux-Gruppe (das Gegenstück nordöstlich von Tasmanien). Als normaler Geografieartikel sind üblicherweise keine Kontroversen zu erwarten. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Vor Tasmanien liegen New Year und Christmas Island nebeneinander. (RR)
• Namensgeber für die New Year Islands vor Tasmanien ist ein unbewohntes Eiland, nicht die rund tausendmal größere Hauptinsel. (RR)
• Auf Felsen der australischen New Year Islands werden jährlich rund 1500 Neuseeländische Seebären geboren. (RR)
• Die New Year Islands vor Tasmanien bietet viele Ziele für Wracktaucher. (RR)
• Die New Year Islands erlangten durch zahlreiche Schiffsunfälle Bekanntheit. (AxelHH)
• Die New Year Islands galten bis in das frühe 20. Jahrhundert als relativ gefährlich für Schiffspassagen. (AxelHH)
• Die „Neujahrsinseln“ vor Tasmanien sind der Rest einer ehemaligen Landbrücke. (RR)
• ...

Bildalternative, insbesondere in Verbindung mit Teaser 3:

--Roland Rattfink (Diskussion) 23:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Teaser klingen mir alle zu lang oder zu kompliziert. Müsste irgendwie prägnanter rüberkommen, damit die Idee am Neujahrstag zündet. Haben den sehr langen Bildtitel gekürzt auf das was der Leser sehen kann. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 30. Dez. 2018 (CET)

Ok, da hast Du Recht, ich habe jetzt meine Teaservorschläge weiter verkürzt. New Year Islands ist im Teaser nochmal kürzer als die etwas komplizierte Variante mit-Gruppe. Alternativ käme noch „Neujahrsinseln“ (mit Anführungszeichen) als kurze, nicht-amtliche Übersetzung in Betracht, die einen noch schnelleren Bezug zum Feiertag / Wunschtermin ergibt. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:39, 31. Dez. 2018 (CET)

Ich habe "meinen" regulären Dienstag inzwischen anderweitig bestückt, auch wegen des Vieraugen-Prinzips. Der "Neujahrs"-Vorschlag war zugegebenermaßen extrem kurzfristig und nötige Pro-Stimmen stehen aus. Wenn jemand die "Neujahrsidee" noch für zündend halten sollte, kann er/sie gerne den ersten Teaser und das Bild für morgen noch tauschen. Ansonsten könnte der Artikel ab morgen regulär nach unten ohne Terminwunsch eingereiht werden. Die Besonderheiten der tasmanischen "Neujahrsinseln" sind m. E. auch unabhängig vom Termin interessant und die Region hier selten vertreten. Einen "Guten Rutsch" in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Findet sich noch ein unbeteiligter Dritter, der den Artikel für Neujahr am 1.1. einsetzt? Benutzerin:Donna Gedenk, Benutzer:1rhb, Benutzer:Matthias v.d. Elbe --AxelHH (Diskussion) 14:29, 31. Dez. 2018 (CET)

wird gegen die THUMS-Inseln getauscht, die können auch an einem anderen Tag. Beste Grüße --Itti 14:32, 31. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 14:36, 31. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Benedikt Hoffmann (24. November) (erl.)

Teaservorschläge

• Benedikt Hoffmann ist der ausdauerndste Lehrer Deutschlands -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 00:00, 9. Dez. 2018 (CET)
• Nicht nur als Lehrer beweist Benedikt Hoffmann Ausdauer. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Wenn der Teaser Superlative behauptet, wie ausdauerndster Lehrer Deutschlands, sollten sie im Artikel belegt sein. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 9. Dez. 2018 (CET)

Ist es doch, DM-Gold über 100km. Mehr Ausdauer geht wahrscheinlich nicht. — Wikienzyklopädie (Diskussion) 00:47, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich würde gerne den Satz ausdauerndster Lehrer Deutschlands im Artikel lesen und mir nicht zusammen suchen, dass er DM-Gold über 100km hat, woraus ich selbst schlussfolgern muss, dass er ausdauerndster Lehrer Deutschlands ist. Soviel Service sollte man als Autor dem Hauptseitenleser bieten. Wahrscheinlichkeit gilt in Wikipedia nicht als Beleg. --AxelHH (Diskussion) 01:29, 9. Dez. 2018 (CET)

Der Teaser suggeriert, dass der Mann in seinem Beruf als Lehrer ausdauernder ist als alle anderen in Deutschland. Und das ist nicht der Fall. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:05, 9. Dez. 2018 (CET)

Ist bei Schon gewusst? nicht gerade so eine Doppeldeutigkeit, die neugierig machen soll, erwünscht? Man soll doch über die Teaser stolpern und ich dann im Artikel informieren. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 15:13, 9. Dez. 2018 (CET)

Bis zu einem gewissen Grad mögen Wortspiele und Doppeldeutigkeiten erlaubt sein. Ich möchte mich als Leser aber nicht auf den Arm genommen fühlen, um es nicht derber oder klarer auszudrücken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:37, 9. Dez. 2018 (CET)

Vorsicht mit Superlativen. Ich habe mal eine Alternative vorgeschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2018 (CET)

Dein alternativer Vorschlag gefällt mir auch gut. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 12:52, 11. Dez. 2018 (CET)

Mir auch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 11. Dez. 2018 (CET)

 Pro - interessanter Artikel. Von mir aus mit dem Teaser von Dk0704.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:51, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag (Neujahr) (1. Jan.) an zweiter Stelle mit Teaser 2. Passend zu allen Silvester- und Neujahrsläufen und für alle mit dem guten Vorsatz, im neuen Jahr mehr Sport zu treiben, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 31. Dez. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Ethel Tawse Jollie (1. Dezember) (erl.)

(nicht signierter Beitrag von Reisen8 (Diskussion | Beiträge) 05:50, 7. Dez. 2018‎)

Teaservorschläge

• Ethel Tawse Jollie war die erste Parlamentsabgeordnete in Afrika.
• Ethel Tawse Jollie war anfangs dagegen, änderte ihre Meinung aber durch den Krieg.

Meinungen zum Vorschlag

• Thema britisches Frauenwahlrecht mal wieder... Hmmm. --Dk0704 (Diskussion) 07:36, 7. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, eingetragen für morgen. Danke für den Artikel. --Itti 23:14, 1. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Severance (Colorado)‎ (09. Dezember) (erl.)

Severance ist eine Kleinstadt in Colorado, über die es einiges Kurioses zu berichten gibt.--Salino01 (Diskussion) 12:50, 9. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Ein 9-Jähriger kippte nach knapp 100 Jahren das Schneeballwurfverbot in Severance‎.
• Der Name der Stadt Severance‎ geht auf einen Eintragungsfehler einer Poststation zurück.
• Das Motto der Stadt Severance‎ geht auf ein Essensspezialität zurück.
• Fast 100 Jahre lang galt in Severance‎ ein Schneeballwurfverbot. (dk)
• In Severance‎ sind frittierte Kalbshoden eine Spezialität. (F)

Meinungen zum Vorschlag

• Pro zum Vorschlag.--Fiona (Diskussion) 14:29, 31. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

• Warum kein Bild aus dieser Western Town? --AxelHH (Diskussion) 14:22, 9. Dez. 2018 (CET)

Gerne, hatte ich vergessen und jetzt zugefügt.--Salino01 (Diskussion) 15:00, 9. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, eingetragen mit Bild für morgen. Danke für den Artikel. --Itti 23:14, 1. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Mam Tor (29. November) (erl.)

• Mam Tor war zunächst ein Hillfort und entwickelte sich zur Hügelsiedlung. --AxelHH (Diskussion) 10:32, 1. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

Ähm, "Mam Tor" ist der Name des Berges; das geschütze Areal heißt "Slight univallate hillfort and two bowl barrows on Mam Tor". Beides wird im Teaservorschlag und im Artikel mE unzulässig gleichgesetzt. Man könnte natürlich korrekt schreiben: Das Hillfort auf dem Mam Tor entwickelte sich zur Hügelsiedlung. Aber von der Siedlung oder der Entwicklung dorthin erfährt man nichts.

Die regelmäßigen Landrutschungen am Mam Tor würden einen interessanten SG-Artikel ausmachen. Leider wird dieser spannende geologische Vorgang nur am Rand und ohne ausreichende Belege angerissen. en.wp macht das deutlich besser vor. Abwartend bis Ablehnend. Da korrigiere ich doch ein bisschen was. --jergen ? 19:21, 2. Dez. 2018 (CET)

Nach aktuellen Diskussionen um den Autor schließe ich mich dem abwartend an. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 13. Dez. 2018 (CET)

 Kontra Ohne jeglichen Einzelnachweis ist dieser Artikel nicht SG?-geeignet. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:53, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Völlig unbelegt ohne Aussicht auf Nachbesserung. So geht das leider nciht. --Dk0704 (Diskussion) 09:58, 2. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag THUMS Islands (2. Dezember) (erl.)

Künstliche Inseln vor Long Beach, eigentlich Bohrtürme, die durch geschicktes Landschaftsdesign getarnt wurden. --Itti 20:24, 3. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Fassaden der THUMS Islands verbergen ihre Bestimmung.

Müsste heißen:

• Die Fassaden der Bebauung der THUMS Islands verbergen ihre Bestimmung. --Dk0704 (Diskussion) 14:51, 10. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt, für morgen, Dienstag (Neujahr) (1. Jan.), mit Bild und dem sprachlich leicht modifizierten Teaser * Auf den THUMS Islands verbergen die Fassaden die Zweckbestimmung ihrer Gebäude. (Umgehung des doppelten Genitivs) --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2018 (CET)}

Roland Rattfink, ich verstehe nicht, warum dieser Artikel ausgewählt wurde statt das passenden Neujahrsthema mit Terminwunsch. Ich weiß 4 Augen Prinzip, aber keiner hat sich dagegen ausgesprochen was ich als stille Zustimmung werten würde. Daher bitte das Neujahrsthema zu Neujahr und nicht aus Prinzipienreiterei eine einmaligen Gelegenheit verfallen lassen. --AxelHH (Diskussion) 14:26, 31. Dez. 2018 (CET)

Ihr Lieben, ist doch kein Problem, da es oben angesprochen wurde, habe ich kurzerhand getauscht. Würde mich freuen, die THUMES kämen an einem anderen Tag und euch allen wünsche ich ein schönes, neues Jahr. Auch verbunden mit einem herzlichen Dankeschön für eure Arbeit. Liebe Grüße --Itti 14:35, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke @AxelHH, Itti: für Euer rasches Handeln. Das 4-Augen-Prinzip war mir halt wichtig, zumal ich schon die Vorschlagsfrist arg srrapaziert habe. So ist es sauber gelöst und für die Inseln hier findet sich sicher auch ein guter Platz. Auch Euch alles Gute, LG --Roland Rattfink (Diskussion) 14:57, 31. Dez. 2018 (CET)

Alles andere wäre Blödsinn gewesen, weil es nicht passend für Neujahr wäre und du dir kurzfristig die Arbeit gemachst hast mit dem Schreiben des Artikels. --AxelHH (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt, dann eben für Freitag, 4. Januar, mit dem sprachlich von Roland Rattfink modifizierten Teaser Auf den THUMS Islands verbergen die Fassaden die Zweckbestimmung ihrer Gebäude. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 19:31, 2. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Taler auf die Verleihung des Hosenbandordens und auf das St. Georgenfest (3. Dez.) (erl.)

Schon gewusst, dass der Taler als Reichstaler und Kuranttaler ausgeprägt wurde, ohne dass sich die Münzen äußerlich unterscheiden. Wenig bekannt ist auch, dass ein Kuranttaler (der im Bild ist einer) nach der derzeitigen Münzordnung nicht ausgeprägt wurde und dennoch existiert. (Zur Ordensverleihung hat Herrgott ergänzt und berichtigt. Siehe dazu die Artikeldiskussion. Bitte mit Bild, ggf. warten bis das passt.) --Weners (Diskussion) 12:25, 11. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der als Kuranttaler geprägte Hosenbandtaler dürfte eigentlich nicht existieren. (Weners)
• Auf dem Hosenbandtaler wird der englische König auch als König von Frankreich genannt. (Weners)
• Zwei Jahre nach der Ordensverleihung im Riesensaal des Dresdner Schlosses wurde der Hosenbandtaler geprägt. (Weners)
• Auf dem Hosenbandtaler ist der heilige Georg als Drachentöter abgebildet. (Bundia22)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant. Ich würde den zweiten Teaser nehmen, wenn nicht noch ein „griffigerer“ gefunden wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:36, 11. Dez. 2018 (CET) ("König von Frankreich" erschien mir zunächst auch rätselhaft.) --Weners (Diskussion) 09:55, 12. Dez. 2018 (CET))
•  Pro Informativer Artikel. --Buendia22 (Diskussion) 06:37, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eingetragen für Donnerstag mit 2. Teaser. Danke an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 11:47, 2. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Elisa Springer (29. Dezember), Terminwunsch: 27. Januar 2019 (erl.)

Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus:
Es gibt, auch für die nächsten Jahre, noch viele kleine, unbeschriebene Blätter.

Teaservorschläge

• Elisa Springer verschwieg vierzig Jahre lang ihre Haft im KZ Auschwitz. --Goesseln (Diskussion) 12:17, 30. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Der ganze Text ist sehr passivisch geschrieben, was sich insbesondere bei Biografien negativ, weil wenig lebendig auswirkt. Wenig Fussnoten, mehr generelle Weblinks. ※Lantus 05:09, 31. Dez. 2018 (CET)
• +1. In der Version imo nicht geeignet.--Fiona (Diskussion) 14:14, 2. Jan. 2019 (CET)

aha, ein Opfer des Nationalsozialismus ist laut Benutzer:Lantus "passivisch" beschrieben.

dann zählen wir mal: Der Artikel hat nach dem Intro 16 Sätze, darin sind in neun Sätzen andere (meist die Verfolger) die Akteure: verschleppt, ermordet, vertrieben, die Spur verliert sich, verraten, deportiert, zwangstätowiert, nochmal verlegt, Todesmarsch, endlich: befreit.

In sieben Sätzen agiert die Protagonistin: wuchs, heiratete, kehrte, erlebte, erzählte (nach jahrezehntelangem passivischem Schweigen), schrieb, kümmerte. Die Linguisten hätten ihre wahre Freude an diesem stilistischen Einwand, dem jetzt auch noch eine aktive Unterstützungsstimme an die Seite trat. --Goesseln (Diskussion) 15:07, 2. Jan. 2019 (CET)

Ich nenne diese unselige Epoche die "wurde-Zeit". Menschen "wurden" damals hauptsächlich und konnten nicht selbst entscheiden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:09, 2. Jan. 2019 (CET)

Sie hat zwei Bücher geschrieben - über die erfährt man nichts. Belegt ist der Artikel nur mit einem mageren Artikel aus der Wiener Zeitung mit einem Auszug aus ihrem auf Deutsch übersetzten Buch. Die Opfer wurden, ja, doch wer waren die Täter? Mitunter kann man sie benennen. Ich kenne die Literatur nicht, die es doch gibt. Mein +1 bezieht sich auf den letzten Teil von Lantus' Votum. Außer der Wiener Zeitung keine Quellennachweise. Etliche Weblinks - auf Italienisch. Sollen sich die Leser des Artikels selbst um die Übersetzung bemühen? Bis zum 27. ist ja noch Zeit für Verbesserungen.--Fiona (Diskussion) 21:22, 2. Jan. 2019 (CET)

• Eine jener Biografieartikel des Autors, in denen man über das letztlich relevanzstiftende Schaffen der Person so gut wie nichts erfährt. Kein Einzelfall in letzter Zeit. Bitte wie von Fiona angeregt ergänzen, dann könnte es auch mit der Präsentation zum Wunschtermin klappen. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 06:58, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ich werde nicht über jedes Stöckchen springen, dass hier in beliebiger Folge hochgehalten wird: "mager", "kein Einzelfall in letzter Zeit", "passivisch", "Literatur fehlt, Einzelnachweise fehlen", "relevanzstiftendes Schaffen fehlt", "zweite, dritte und vierte Lebenshälfte fehlen". Und: "warum starb Springer nicht an ihrem langjährigen Wohnort"? Wie hieß ihr Sohn? Warum schwieg sie vierzig Jahre über die Zwangstätowierung und versteckte sie? Warum, warum steht davon nichts im Artikel? Warum steht hier nichts über ihr politisches Engagement in der Jugendarbeit? Warum steht hier nichts über die Stiftung, die in ihrem Namen eingerichtet wurde und die bekannten Preisträger? … Fragen über Fragen, Stöckchen über Stöckchen … --Goesseln (Diskussion) 10:16, 3. Jan. 2019 (CET)

@Goesseln: Deine Erle für diesen Artikel und die Person finde ich sehr bedauerlich. Noch gestern Abend hatte ich mir die Zeit genommen - obwohl ich eigentlich etwas anderes machen wollte - auf Diskussion:Elisa Springer #"lose Enden" (eine Art Review für SG?) einige Anmerkungen und Fragen zusammenzustellen, die bei der Verbesserung des Artikels aus meiner Sicht hilfreich sein könnten, Aspekte, von denen ich davon ausgehe, dass sie den Lesern wichtig sind und dass Du sie aufgrund Deiner Einarbeitung, der Sachkenntnis und der angegebenen Quellen auch leicht ergänzen kannst. Und ein stückweit wollte ich Dich auch motivieren, Deinen Artikel zu dieser interessanten Frau, die eine Präsentation auf der HS verdient hat, zu komplettieren. Sicher, als Autor investiert man Zeit und Herzblut in einen Artikel, Kritik möchte man da mitunter ungern hören. Sicher, manches mag Geschmacksfrage sein, so, ob ich viele kurze Hauptsätze nutze, was mitunter nicht so flüssig wirkt, oder längere Konstruktionen mit mehreren Nebensätzen, was andere für einen "Bandwurm" und zu sehr "erzählend" halten. Ja, Dein Artikel macht neugierig und er erfüllt diese Erwartung in den Abschnitten zur Herkunft und Familie. Aber in dem Abschnitt zur Schriftstellerin, zu ihrem Nachkriegsleben allgemein, kratzt er m. E. leider noch zu sehr an der Oberfläche. Jede Kritik pauschal als "Stöckchenhinhalterei" aufzufassen, halte ich für falsch. Auch "Deine" "Kritiker" investieren Zeit und Muße in diese Artikel und auch ihnen ist es wichtig, einen stimmigen, kompletten, ausgewogenen Artikel zu haben, den man gerne auf die HS stellt. Es wäre schade, wenn wir die Chance in diesem Fall vertun würden. Bitte überlege Dir Deine Entscheidung nochmal. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:18, 3. Jan. 2019 (CET)

@Roland Rattfink: Vielen Dank für diese ausführliche Stellungnahme, die mir ein eigenes Eingehen auf Goesselns gegenseitige Demotivation erspart. Das ist vielleicht auch besser so, weil ich mein Empfinden nicht besser – eher schlechter – hätte ausdrücken können. Auch ich bedauere sehr, dass Goesseln die wohlgemeinte, vielleicht nicht immer wohldosierte Kritik derart negativ goutiert. Schade um den Artikel, der wohlmöglich jetzt ohne HS-QS in diesem Zustand verharrt. Beste Wünsche für das neue Jahr an alle, die mitlesen. ※Lantus 13:41, 3. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Swansea and Mumbles Railway (28. Dezember), Terminwunsch: 5. Januar 2019 (erl.)

Terminwunsch, denn der 5. Januar 1960 war das Einstellungsdatum dieser südwalisischen Bahnstrecke, die sowohl ab 1807 als erste weltweit Personen beförderte als auch bei ihrer Einstellung die sich am längsten in Betrieb befindliche Eisenbahn war.

Teaservorschläge

• 156 Jahre lang war die erste Eisenbahn der Welt mit Personenverkehr, die Swansea and Mumbles Railway, in Betrieb.
• The Mumbles Train war 156 Jahre lang die Lieblingseisenbahn der Bevölkerung Swanseas.
• Die Swansea and Mumbles Railway war die erste Eisenbahn der Welt mit Personenverkehr. (fiona)
• (Die (Metro)) Rheilffordd Ystumllwynarth war die erste Eisenbahn der Welt mit Personenverkehr. (beyond)

Als Teaserbild vielleicht dieses? --Metrophil (Diskussion) 19:36, 28. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel und Terminwunsch, umfassend, handwerklich solide, umfangreich bequellt, dicht am englischen Artikel, so dass keine bösen Überraschungen drohen, punktuell etwas salopp/erzählerisch, aber flüssig zu lesen. Den Bildvorschlag habe ich oben dazugesetzt, m. E. sinnvoll, wenn auch leider etwas kontrastarm (bei uns als PD-alt-100 wohl unproblematisch). Zu den Teaservorschlägen: Bitte Teaser 3 von Fiona den neuen Teaser 4. Bei den ersten zwei Vorschlägen habe ich Bauchschmerzen: Die Bahn war - wenn ich es recht verstehe - nicht 156 Jahre mit Personenverkehr in Betrieb, dieser ruhte ja über Jahre im 19. Jh., die 156 Jahre beziehen sich also "nur" auf den Bestand der Strecke allgemein. Und von "Lieblingseisenbahn" finde ich so recht nichts belegtes im Artikel (Fahrgastzahlen o. ä.; auch hatte man nicht so recht eine Wahl, da es eben diese eine Bahn für diese eine Strecke war. Der Superlativ (erste) ist im Artikel belegt und zugleich überraschend, da man bei "uns" bei Eisenbahn halt eher an dampfbetriebene denkt. --Roland Rattfink (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2019 (CET)
•  Pro Ich schließe mich Rolands wohlbegründetem Votum vollinhaltlich an. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 3. Jan. 2019 (CET)
•  Pro, ich finde Fionas Teaser ebenfalls gut. Wenn man schon auf die Entstehung der Bahn Bezug nimmt, finde ich auch die Nutzung des ursprünglichen Namens auf walisisch passend und amüsant, daher noch ein vierter Vorschlag. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2019 (CET)

Teaser 4 finde ich sehr gut, da besonders neugierig machend. Wunderbar, diese walisischen Namen mit einem (vermeintlichen) Minimum an Vokalen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2019 (CET)

Ich kann mich wiederum nur anschließen. :-) Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Terminwunsch erfüllt mit Mut zum walisischem Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 4. Jan. 2019 (CET)

Danke für die positiven Antworten und die kreativen anderen Teaservorschläge, freut mich sehr. Eine Anmerkung zum ausgewählten Teaser von Benutzer:Beyond-growth-UOL-2018 habe ich noch: wäre es vielleicht besser noch die als Artikel vor Rheilffordd zu stellen, dann ist der Satz im Deutschen grammatisch abgerundeter (zudem passt es auch, rheilffordd ist auch auf walisisch ein feminines Nomen). Cofion, --Metrophil (Diskussion) 13:16, 4. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Sonnenblumen (Nolde) (01.Dezember) (erl.)

ein kleines artikelchen über ein wiederaufgetauchtes gemälde. lg,--poupou review? 18:20, 9. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Eine Berliner Witwe hielt Noldes Sonnenblumen über ihrem Sofa jahrzehntelang für einen Kunstdruck.
• Eine Berliner Witwe entdeckte das gestohlene Gemälde Sonnenblumen von Emil Nolde 2017 über ihrem Sofa.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante Geschichte. Der erste Teaser ist meines Erachtens der bessere; der zweite ist aber auch nicht schlecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:07, 10. Dez. 2018 (CET)
•  Pro So klein auch wieder nicht.:)) Ein schöner Artikel, gern mit dem ersten Teaser.--Fiona (Diskussion) 15:02, 1. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag mit erstem bezüglich der Verklinkung korrigiertem Teaser --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 4. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Karl-Marx-Denkmal (Neubrandenburg) (29. November) (erl.)

Kein Buch, kein Verlag, kein Autor, keine Werbung für Marxismus. Kein zu langer und kein zu aktuelles Thema, es wurde nur regional wahrgenommen. Zwei Abbildungen im Artikel, ich würde wegen des Aha-Effekts für die Hauptseite auf ein Foto verzichten - aber ganz nach Belieben. --Parvolus 07:53, 19. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• In Neubrandenburg sollte Karl Marx liegend schweben. (P.)
• Neubrandenburg holte Karl Marx aus dem Depot. (P.)
• Neubrandenburg stellte sein Karl-Marx-Denkmal 2018 wieder auf. (dk, gern auch mit Bild)
• Neubrandenburg stellte nach 17 Jahren im Depot sein Karl-Marx-Denkmal wieder auf. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Wie schon beim Marx-Denkmal Trier vor einigen Monaten  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 08:20, 19. Dez. 2018 (CET)
• Von den ersten beiden Teasern halte ich garnichts, weil sie falsch sind. Karl Marx wurde nicht aus dem Depot geholt und sollte auch nicht liegend schweben, sondern ein Karl-Marx-Denkmal. Statt Wortspielchen zu treiben, wäre es besser bei den Fakts zu bleiben. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 19. Dez. 2018 (CET)
• Ich würde den dritten Teaser nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:26, 21. Dez. 2018 (CET)

Nach reiflicher Überlegung ziehe ich den Vorschlag zurück. Die Entscheidung hat nichts mit Äußerungen oder Vorschlägen in diesem Absatz zu tun. Mir reicht der Beitrag von 0:13 Uhr am 2. Januar 2019, der von der Hauptseitendiskussion hierher übertragen wurde, um Abstand von dieser Seite und Rubrik zu nehmen. Gruß --Parvolus 13:25, 4. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parvolus 13:25, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich bedaure dies zutiefst und würde mich freuen, wenn Du Dir das noch einmal überlegen würdest. Man kann und sollte nicht von einem Beitrag einer(r) Benutzer(in) auf eine ganze Rubrik schließen (ohne jetzt nachgesehen zu haben, welchen Beitrag Du meintest). --Dk0704 (Diskussion) 14:52, 4. Jan. 2019 (CET)--Dk0704 (Diskussion) 14:52, 4. Jan. 2019 (CET)

Sagen wir so: Wenn ein Teaser verunglückt, wie oben unter „Nicht gewusst“ angemerkt ist, man es zum Thema macht, bekommt man aus dem Kreis der hier regelmäßig Mitarbeitenden erst einmal eine patzige Reaktion. Dann passiert 19 Stunden gar nichts, bis dieser Teaser für den folgenden Tag geändert wird, dann wird auch für den Rest des noch laufenden Tages nachgezogen.

Dieser Kontrollmechanismus funktioniert also nicht. Ich halte es für falsch, dass sich die „Redaktion“ vorbehalten hat, alleine über Änderungen zu entscheiden. Ich halte es für falsch, dass Administratoren, die sich um Änderungen auf der Hauptseite kümmern, grundsätzlich Kritik/Änderungswünsche hierher abschieben, sofern es sich nicht um Rechtschreibfehler oder ähnlich handelt. Bearbeitungen des Nekrologs und der Nachrichten sind jederzeit möglich, SG?-Teaser fallen unter Kaskadensperre.

Schiefe Formulierungen können vorkommen, der Teaser war erst sehr kurzfristig in die Rubrik aufgenommen worden, quasi in einer gut gemeinten Rettungsaktion, und der eingreifenden Administratorin ist überhaupt kein Vorwurf zu machen. Dass ein schiefer Teaser bei einem Artikel von mir hier womöglich fast einen Tag lang schmort, möchte ich mir jedoch nicht antun. Patzigkeiten brauche ich auch nicht, auch nicht von einer einzigen Person. Gruß --Parvolus 08:22, 5. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Parvolus, ich finde es bedauerlich, dass du dich dadurch grundsätzlich von dieser Rubrik abwendest. Ich finde den Artikel gut, bevorzuge den dritten Teaser, und möchte dich darum bitten, das "erledigt" wieder zu entfernen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2019 (CET)

Manchmal liegt es leider an einzelnen Personen. Hier musste ich mir mehrfache PR-Unterstellungen gefallen lassen, noch Monate später wurde gegen eine Benutzerin getreten, die es nicht so sah. Eine Vandalismusmeldung war völlig unnötig, gibt aber einen Eindruck vom Verhalten. Befriedungsversuche kann man sich sparen. Nun ist es nur eine Patzigkeit, die aber wieder mit dieser Rubrik zu tun hat. Man kann zwar versuchen, Benutzern aus dem Weg zu gehen, doch wird es bei omnipräsenten schwierig. Dieser Tropfen lief am Fassrand herunter. Ich fühle mich auch nicht von dieser „Gebetsmühle“ angesprochen: „Wer meint, es besser machen zu können, ist herzlich eingeladen, hier regelmäßig oder gelegentlich mitzuarbeiten.“ Ich ignoriere ab sofort diese Rubrik. Gruß --Parvolus 15:27, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich finde es absurd, aus Angst vor dummen Sprüchen die Flinte ins Korn zu werfen. Leute die mir gegenüber (und auch bei anderen) des öfteren komische Bemerkungen gemacht haben, behandele ich mit dauerhafter Nichbeachtung. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 5. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Fettes College (06. Dez.) (erl.)

Ein kleiner Artikel über das schottische Fettes College, der hoffentlich trotz Brexit Anklang findet.--Michael G. Lind (Diskussion) 18:04, 12. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Am Fettes College gingen Geheimagent James Bond, Captain Britain aus den Marvel-Comics und Tony Blair zur Schule.
• Das schottische Fettes College hat seit 1996 auch seinen eigenen Tartan.
• Das Hauptgebäude des Fettes College vereint Elemente aus Neugotik, dem Scottish Baronial und den mittelalterlichen Schlössern der Loire.
• Fettes College räumt dem Schulsport einen hohen Wert ein.

Meinungen zum Vorschlag

Der erste Teaser bringt gleichzeitig fiktive Personen und reale Personen ohne das zu erwähnen. Wenn das so auf der Hauptseite landet, wird jemand feststellen, dass nicht der Geheimagenten James Bond die Schule besucht hat, sondern es in den Romanen so dargestellt wird, der Teaser also nicht korrekt ist.

Der zweite Teaser nimmt durch das Wort "auch" Bezug auf etwas anderes, das nicht genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 13. Dez. 2018 (CET)

Auch wenn der Witz billig wirkt, bin ich für den vierten Teaser.  Pro! --ObersterGenosse (Diskussion) 01:51, 18. Dez. 2018 (CET)

Ja, der vierte Teaser hat Charme. :) --Dk0704 (Diskussion) 14:13, 18. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit viertem Teaser für Sonntag, 6. Januar -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Richard Edmund Clerke Burton (10. Dezember 2018) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Eigenvorschlag eines Artikels über einen Paradiesvogel der britischen High Society. Er war in seinen Kreisen zeitlebens als Richard Burton bekannt. Es drängt sich in meinen Augen auf, aus dieser Namensidentität mit dem Schauspieler einen Teaser zu kreieren. Ich würde ihn so knapp und offen wie möglich halten.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:01, 10. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

1. Richard Burton fuhr auch Autorennen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:01, 10. Dez. 2018 (CET)
2. Richard Burton war einer der letzten „Herrenfahrer“. (dk)
3. An Formel-3-Rennen teilzunehmen war eines von Richard Burtons Hobbies. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

Kurze Begründung zum ersten Teaser: Ganz offen. Das "auch" reißt an, dass Burton neben Autorennen auch mit anderen Dingen seine Zeit verbracht hat, sagt aber nicht, welche das sein könnten. Wegen der Namensübereinstimmung könnte man auf die Idee kommen, es sei Schauspielerei, dann wäre man gedanklich bei dem Leinwandhelden. Also (auch) ein Stück Irreführung.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:01, 10. Dez. 2018 (CET)

 Pro Guter Artikel über einen interessanten Typen. Ich würde Teaser 2 bevorzugen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:17, 16. Dez. 2018 (CET)

ich finde alle drei Teaser passend. (habe beim zweiten noch "" durch „“ ersetzt) -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:20, 5. Jan. 2019 (CET)

für montag mit teaser 1, danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 13:35, 6. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Flügeleisen (13. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Ein Flügeleisen ist keine Waffe, sondern ein Werkzeug.
• Ein Flügeleisen dient zum Schrämen.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 20:55, 13. Dez. 2018 (CET)

• Das Flügeleisen hat ein mittiges Auge, Helm und Bart. (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 14. Dez. 2018, 16:29:03‎)
• Die Handhabung des Flügeleisens ist oft kraftsparend. (Weners)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein Teaser, der zum Inhalt hat, was das Artikelthema nicht ist, ist unglücklich. Auch kommt das Wort Waffe nicht im Artikel vor. --AxelHH (Diskussion) 22:59, 13. Dez. 2018 (CET)
• Wo ist der Unterschied zum Kreuzpickel ? --Dk0704 (Diskussion) 17:15, 15. Dez. 2018 (CET)

Inhaltliche Diskussionen bitte auf der Disk führen, wo die Frage bereits beantwortet wurde. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Zum dritten Teaservorschlag: Das Flügeleisen „besitzt“ nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 16. Dez. 2018 (CET)

Dann mach doch ein "hat" daraus.--Caramellus (Diskussion) 18:24, 17. Dez. 2018 (CET)

Warum ich? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen hat es jemand erledigt. Danke. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 19. Dez. 2018 (CET)

 Pro gerne mit dem Teaser von Caramellus. Finde das Bild schwer zu erkennen, vllt lieber das Detail? -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 22:28, 18. Dez. 2018 (CET)

 Pro zum Artikel. --Weners (Diskussion) 09:40, 19. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag, 8. Jan. 2019, mit dem zweiten Bild und Caramellus' Teaseridee; interessante, eigenwillige, gleichwohl nachvollziehbare Sprache, wenig bekanntes Gerät, --Roland Rattfink (Diskussion) 02:36, 7. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: The Houmas (14. Dezember) (erl.)

Nach langer Zeit mal wieder ein Vorschlag von mir, da ich die Geschichte dieses Anwesens sehr interessant fand. --Lindemann97 (Diskussion) 20:42, 14. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• The Houmas, einst eine der größten Plantagen Louisianas, war 1964 Drehort für Wiegenlied für eine Leiche.
• Die ehemalige Zuckerrohrplantage The Houmas war in zahlreichen Filmen zu sehen.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zu Teaser #2 und bitte mit dem Bild in der Perspektive. MfG--Krib (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2018 (CET)
•  Pro wie Krib, auch mit Teaser #2 und demselben Bild. --Carolin 20:18, 29. Dez. 2018 (CET)
• + 1.--Fiona (Diskussion) 14:21, 31. Dez. 2018 (CET)

mit teaser 2 und bild 2 für montag. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 13:31, 6. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Mastanamma (15. Dezember) (erl.)

Schon gewusst, dass es bis Anfang diesen Monats eine 107-jährige YouTuberin gab? --Kritzolina (Diskussion) 16:42, 15. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Mastanamma garte Hühnchen in einer ausgehöhlten Wassermelone
• Mastanamma zeigte, dass man nie zu alt ist, um ein Internetstar zu werden

Meinungen zum Vorschlag

• Die alte Relevanzfrage: Ist eine Youtuberin mit 1,2 Mio Abonnenen relevant? BItte erst klären, deshalb Abwartend. --Dk0704 (Diskussion) 17:13, 15. Dez. 2018 (CET)

Für mich ist das eher eine Frage, die nervt. Daran würde ich tatsächlich keinen Gedanken verschwenden. Allerdings gibt es am Artikel selbst noch ein wenig Arbeit zu erledigen, z.B. die konsequente Überführung des Textes in die Zeitform Präteritum (denn jetzt kocht sie ja nicht mehr...) und einige inhaltliche Anpassungen (z.B. sollte der Leser schon aus der Einführung erfahren, wo genau die Dame denn lebte). Aber abgesehen davon: interessante Geschichte, in der Sache geeignet für SG?.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:02, 15. Dez. 2018 (CET)

Naja, Du musst schon zugeben, dass die Einzelnachweise den Eindruck erwecken, dass das einzig erwähnenswerte an der Frau ist, dass sie gestorben ist. Es ist nicht klar, ob es vorher (abgesehen von YouTube-Abonnenten) eine öffentliche Rezeption gab, die einen enzyklopädischen Artikel rechtfertigt. Ein LA ist daher wahrscheinlich, wenn der Artikel in dieser Form auf der Hauptseite erscheint.Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Andibrunt 11:30, 16. Dez. 2018 (CET)

Glaube ich nicht. Klar: Böswillige Leute gibt es immer, aber ich würde da jetzt keinen vorauseilenden Gehorsam empfehlen. Im Übrigen verkürzt Du den Sachverhalt schon in unzulässiger Weise. Erwähnenswert ist nicht der Tod, wie Du irrig meinst, sondern das Wirken der Frau vor dem Tod. Denn offenbar hatte die Frau ihre Youtube-Abonnenten doch wohl bevor sie gestorben ist. Es kann sein, dass ihr Tod zum Anlass für eine breite Berichterstattung genommen wurde. An der Breitenwirkung vor dem Tod ändert das aber nichts!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:06, 16. Dez. 2018 (CET)

Das ist einer jener Fälle die sich nur zu leicht einen Löschantrag einfangen, wenn sie auf der Hauptseite stehen. Deswegen wollte ich das vorher angesprochen haben. RK für Youtuber gibt es ja leider bis heute nicht. --Dk0704 (Diskussion) 12:03, 17. Dez. 2018 (CET)

•  Pro Es ist erstaunlich, welch große Popularität diese Frau mit ihren Kochvideos erreichte. Ob sie allerdings wirklich 107 Jahre alt wurde, wird schwer nachzuprüfen sein; spielt aber keine Rolle, auch wenn sie nur 102 gewesen sein sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:47, 16. Dez. 2018 (CET)
•  Pro Durchaus interessant. Und bei dieser Medienaufmerksamkeit und angesichts der Kombination aus Alter, Kochkünsten und althergebrachter Hockstellung bei den Kochvideos (die Hockstellung habe ich soeben im Artikel ergänzt) halte ich einen erfolgreichen Löschantrag für ziemlich unwahrscheinlich. --Carolin 14:27, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Belladonna Elixierschmiede 14:55, 8. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Plage de Clugny (5. Dezember) (erl.)

Ich weiß: mein Artikel ist im Vergleich zu den allermeisten anderen Vorschlägen nur ein winziges Artikelchen. Ich schlage ihn auch nicht vor, weil er den Leser zu tiefgreifendem Nachdenken anregen soll, sondern sozusagen als "leicht verdaulicher Snack für zwischendurch", der möglicherweise für ein paar Minuten die tristen Wintertage in Deutschland vergessen lässt. --Gwadainfo (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht könnte man das Bild noch zuschneiden, so dass nur das Dreieck und der Hinweistext zu sehen sind. --Gwadainfo (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2018 (CET)

Danke an NearEMPTiness für das Zuschneiden --Gwadainfo (Diskussion) 23:23, 21. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• An der Plage de Clugny gefährden Meeresschildkröten den Straßenverkehr. (Gwadainfo)
• Der Straßenverkehr gefährdet die Meeressschildkröten am Plage de Clugny (Dk0704)
• Vorsicht vor Meeresschildkröten an der Plage de Clugny! (Gwadainfo)

Meinungen zum Vorschlag

• Schon wegen dem Schild  Pro. Den Teaser würde ich aber umstellen, siehe oben. Anmerkung auf der Artikeldisk für Artikel und Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 22. Dez. 2018 (CET)

Dass es "normalerweise" so ist, dass der Straßenverkehr die Schildkröten gefährdet, und nicht umgekehrt, ist natürlich objektiv richtig. Ich hatte meinen ersten Teaservorschlag absichtlich so herum gewählt, um "Aufmerksamkeit zu erzeugen". Ganz falsch ist das übrigens nicht: die wörtliche Übersetzung des Hinweistextes auf dem Schild ist "Vorsicht! [Es besteht die] Gefahr, dass Meeresschildkröten [die Straße] kreuzen." Ich habe tatsächlich mal persönlich eine Situation erlebt, als eine Schildkröte mitten auf der Straße war und sich zu beiden Seiten lange Staus gebildet hatten. Die Polizei regelte den Verkehr. Leider habe ich davon kein Foto. --Gwadainfo (Diskussion) 11:59, 22. Dez. 2018 (CET)

• Schon wegen des Schildes  Pro.--Caramellus (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Bei einem Strandartikel erwarte ich eher ein Bild von einem Strand als eins von einem Verkehrszeichen. --AxelHH (Diskussion) 17:12, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich war heute nachmittag dort und habe ein aktuelles Foto gemacht. Aber ehrlich gesagt: das finde ich für die Infobox ok, aber sonst ziemlich langweilig. --Gwadainfo (Diskussion) 03:09, 24. Dez. 2018 (CET)

Es wäre gut wenn du deine Bilder statt bei Wikipedia bei Wikimedia Commons hochlädst. --AxelHH (Diskussion) 09:30, 25. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit Bild und 2. Teaser. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 14:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Zur Kenntnis: Ich habe auf WP:AA gebeten, im Teaser "am" durch "an der" zu ersetzen, weil Plage auch laut Artikel weiblich ist. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:32, 10. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Omega Aerial Refueling Services (21. Dezember) (erl.)

Ich bin per Zufall über die doch sehr einzigartige Firma gestolpert, die kommerziell Luftbetankung anbietet, habe ihr einen Artikel spendiert und möchte sie jetzt gerne SG? vorschlagen. --MBurch (Diskussion) 18:12, 22. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Omega Aerial Refueling Services ist die weltweit einzig kommerzielle Tankstelle der Luft. (MBurch)
• Omega Aerial Refueling Services ist die weltweit einzig kommerzielle fliegende Tankstelle. (Caramellus, wir tanken doch keine Luft in der Luft, oder?)
• Omega Aerial Refueling Services betankt auch unbemannte Luftfahrzeuge im Flug. (AxelHH)
• Omega Aerial Refueling Services betankt kommerziell auch unbemannte Luftfahrzeuge im Flug. (MBurch, in Ergänzung zu AxelHH)

• Wer bei Omega Aerial Refueling Services tankt, fliegt. (Caramellus, in Ergänzung zu MBurch, in Ergänzung zu AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

 Pro für den guten Artikel vom --Caramellus (Diskussion) 20:05, 22. Dez. 2018 (CET)

• Beim Teaser würde ich bei der Wahrheit mit Luftbetankung bleiben und keine fliegende Tankstelle erfinden, von der nichts im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 18:40, 22. Dez. 2018 (CET)

• In der Hoffnung, dass nicht irgendwer "Werbung" schreit:  Pro, vierter Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 09:14, 23. Dez. 2018 (CET)

Ich schließe mich Dk0704 an, aber es muss heißen: Wer bei Omega Aerial Refueling Services tankt, fliegt. (mit Komma). --ObersterGenosse (Diskussion) 14:10, 27. Dez. 2018 (CET)

Bitteschön, ein Komma:-)))--Caramellus (Diskussion) 15:09, 27. Dez. 2018 (CET)...und meinen Dank für Deinen Hinweis...mnchmal fehlt was ...

•  Pro, mir gefällt der fünfte, kurze Teaser inkl. Komma am besten. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:05, 5. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit 4. Teaser. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 14:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: August-Dicke-Schule (15. Dezember) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 11:06, 16. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Das Gebäude der August-Dicke-Schule in Solingen wurde als „schönste Schule Westdeutschlands“ bezeichnet.
• Die ersten Schülerinnen der heutigen August-Dicke-Schule wurden im Küllschen Bierlokal unterrichtet. (beyond)
• Die Toiletten der August-Dicke-Schule hatten früher keine Türen, weil die Kinder sich „nicht zu schämen brauchen“. (beyond)
• Manche Toiletten in der August-Dicke-Schule hatten früher keine Türen, weil die Kinder sich „nicht zu schämen brauchen“. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, netter Gebäudeartikel. --Dk0704 (Diskussion) 15:48, 16. Dez. 2018 (CET)

Naja, das Gebäude ist ja nur zum Teil Thema des Artikels. Ich warte noch auf eine Festschrift der Schule, das gestaltet sich etwas schwierig. Sie trägt den Titel "und sie bewegt sich doch" - und drei Mal bekam ich per Fernleihe das Buch von Wolfgang Schäuble mit demselben Titel :) Ich weiß noch einige Infos vom Hörensagen, die hätte ich gerne bestätigt - etwa, dass es auf dem Schulhof, als es noch Volksschule war, in der Mitte einen Strich gab, der die beiden Schulhöfe voneinander trennte, und dass es bei schwerer Strafe verboten war, diesen zu überschreiten. Nach dem Tod von Adenauer gab es zudem Bestrebungen vonseiten der CDU, die Schule nach ihm zu benennen, was zu einem regelrechten Aufstand in Solingen und in der Schülerinnenschaft führte, weshalb das letztlich erfolglos blieb. Das würde ich gerne noch einarbeiten, falls ich dazu Belege finde. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:31, 16. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel etwas ausgebaut - die beiden Punkte, die mich interessierten, konnte ich indes nicht klären :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:18, 19. Dez. 2018 (CET)

 Pro, gerade durch die ganzen Nacharbeiten ist doch noch einiges an Substanz hinzugekommen. Noch zwei denkbare Teaser ergänzt, mir gefällt aber auch der erste. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:17, 5. Jan. 2019 (CET)

Den letzten Teaser finde ich nicht schlecht, allerdings trifft er nicht ganz den Kern. Das betraf nur die Toiletten in der "weltlichen" Volksschule. Deshalb ist "die Toiletten" falsch. Ich formuliere eine Alternative. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:20, 5. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: habe mich nun doch für den ersten Teaser für Freitag entschieden, mit Bild. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:39, 9. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Minaj Schmyrou (14. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Partisanenkommandeur Minaj Schmyrou verlor im Verlauf des Deutsch-Sowjetischen Krieges seine vier Kinder.--KastusK (Diskussion) 19:05, 19. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel macht sich ein wenig den Heldenmythos, der um seinen Artikelgegenstand zu Sowjetzeiten rankte zueigen. Das könnte auch an den Quellen liegen, auf denen der Artikel beruht. Eine etwas differenziertere Darstellung von Schmyrous Wirken wäre wünschenswert.

Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2018 (CET)

Abwartend da (noch) zu viel sowjetische Partisanenromatik im Artikel, wie Im Juli 1941 vernichtete seine Einheit eine Kavallerieeinheit ..., zerschmetterte eine Wagenkolonne und brannte Brücken nieder. Im August und September 1941 nahmen Schmyrous Partisanen an 27 Schlachten teil und töteten über 100 feindliche Soldaten. Der Artikel verlinkt noch nicht mal Partisan. Ich dachte Partisanen machen Überfälle aus dem Hinterhalt, aber beteiligen sich nicht an (27) Schlachten in 2 Monaten. Wieviel Mann hatte seine Einheit? --AxelHH (Diskussion) 20:48, 20. Dez. 2018 (CET)

Am Artikel tut sich nichts seit dem 14. Dezember. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 1. Jan. 2019 (CET)

Hiermit eine Erinnerung an Benutzer:KastusK zur Kenntnisnahme dieser Diskussion. --AxelHH (Diskussion) 14:15, 6. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldungen. Es liegen leider nicht besonders viele englisch- oder deutschsprachige Quellen zum Wirken Minaj Schmyrous vor, weswegen ich mich hauptsächlich auf russischsprachigen Quellen beziehen musste, die zugegebenermaßen ein glorifizierendes Bild von ihm aufzeigen. Differenziertere Betrachtungsweisen zu seinem Wirken habe ich leider nicht gefunden. Insofern kann ich es gut verstehen, wenn der Artikel für die Rubrik nicht geeignet ist.--KastusK (Diskussion) 14:24, 6. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussionsverlauf. Über einen Neutralitätsbaustein im Artikel wäre nachzudenken. --Dk0704 (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Schatz von Velp (1.12) (erl.)

Teaservorschläge

• Den Schatz von Velp fand 1851 ein Gärtner beim Umgraben.
• Der Schatz von Velp stammt aus dem frühen 5. Jahrhundert n. Chr. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 30. Dez. 2018 (CET)
• Der Schatz von Velp sind Schätze. (Caramellus)

Meinungen zum Vorschlag

Müsste es nicht heißen „einen der Schätze … fand 1851 ein Gärtner beim Umgraben“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:15, 30. Dez. 2018 (CET)

Nein, der 1715 gefundene Schatz ist ein anderer Hort. Der Einleitungssatz gibt es her, dass der Schatz von Velp der 1851 gefundene ist. --AxelHH (Diskussion) 00:19, 30. Dez. 2018 (CET)

Aha, dann ist also der 1715 in Velp gefundene Schatz kein Schatz von Velp. Interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:25, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag. Eine mögliche Lemmadiskussion um den 1715 gefundenen Schatz ist von der Auswahl unbenommen. --Dk0704 (Diskussion) 11:43, 10. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Janina Klassen (25. November) (erl.)

war: Terminwunsch: 12. April 2019

Teaservorschläge

• Für ihre 2009 erschienene Clara-Schumann-Biografie wird Janina Klassen heute der Robert-Schumann-Preis 2019 der Stadt Zwickau verliehen (gemeinsam mit Ragna Schirmer). (12. April)
• Für ihre 2009 erschienene Clara-Schumann-Biografie wurde Janina Klassen gestern der Robert-Schumann-Preis 2019 der Stadt Zwickau verliehen (gemeinsam mit Ragna Schirmer). (13. April)
• Weil Janina Klassen das Leben von Clara Schumann erforschte, erhält sie heute (gemeinsam mit Ragna Schirmer) den nach Clara Schumanns Ehemann benannten Preis der Stadt Zwickau. (12. April)
• Weil Janina Klassen das Leben von Clara Schumann erforschte, erhielt sie gestern (gemeinsam mit Ragna Schirmer) den nach Clara Schumanns Ehemann benannten Preis der Stadt Zwickau. (13. April)

(nicht signierter Beitrag von Bernd Bergmann (Diskussion | Beiträge) 9. Dez. 2018, 01:21:10‎)

Meinungen zum Vorschlag

• 1. Alle Teaser zu lang. 2. Vier Monate voraus finde ich ein wenig lang. 3. Was soll diese Ragna Schirmer im Teaser? 4. Unschöne Doppelungen von Clara Schumann in den Teasern. 5. Warum mal gestern und mal heute verliehen am 12. April? 6. Warum signierst du nicht Benutzer:Bernd Bergmann? 7. Artikel ist mit 7 bis 8 Sätzen viel zu kurz. 8. Warum ist Clara Schumann nicht im Artikel verlinkt?--AxelHH (Diskussion) 01:36, 9. Dez. 2018 (CET)
• volle Zustimmung zur Meinung AxelHHs.  Kontra zum Vorschlag Bernd Bergmanns. ※Lantus 06:42, 9. Dez. 2018 (CET)

Hätte ich Ragna Schirmer nicht mit erwähnt, so wäre der Einwand gekommen, dass Janina Klassen den Preis doch nicht allein erhalten würde. Aber natürlich kann man Ragna Schirmer auch streichen, wenn gewünscht. Der überarbeitete Teaser ist nur noch 110 Zeichen und ist damit genausolang wie der längste von heute. Einwände 1 und 3 sind damit entkräftet.
Einwand 4 wurde durch Streichung entkräftet.
Einwand 5 ist für mich nicht nachvollziehbar, weil der eine Teaser für den 12.4. und der andere für den 13.4. ist.
Einwand 6 wurde durch Signaturnachtrag entkräftet.
Einwand 8 wurde durch Verlinkung entkräftet.
Da waren es nur noch zwei (Einwand 2 und Einwand 7).

• Für ihre Clara-Schumann-Biografie wird Janina Klassen heute der Zwickauer Robert-Schumann-Preis verliehen. (12. April)
• Für ihre Clara-Schumann-Biografie wurde Janina Klassen gestern der Zwickauer Robert-Schumann-Preis verliehen. (13. April)

--Bernd Bergmann (Diskussion) 13:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Immer noch Kontra, weil wir den Artikel nur innerhalb eines Monats präsentieren wollen und nicht erst ein Vierteljahr später oder noch danach. Der Teaser müsste also so formuliert werden, dass er jetzt passt. Ausserdem verrät der Teaser schon alles Wichtige, das auch den (kurzen) Artikel ausmacht --> keine Spannung, langweilig. ※Lantus 14:35, 9. Dez. 2018 (CET)

Nirgendwo steht, dass der Artikel innerhalb eines Monats präsentiert werden soll. Das ist bei mehr als 62 Vorschlägen auch schwer möglich. Es ist lediglich vorgeschrieben, dass die Erstellung des Artikels nicht mehr als einen Monat vor dem Vorschlag liegen darf.

Für Nichtliebhaber klassischer Musik ist das Thema sicherlich langweilig. Aber kaum zu glauben - es gibt auch andere Menschen... --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:27, 9. Dez. 2018 (CET)

Moin Bernd Bergmann, doch es steht hier, zu Beginn dieses Abschnittes findet sich ein gelber Kasten: Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen. Davon ab ist der Artikel zu Janina Klassen etwas knapp. Wenn ich mir das Mitteilungsblatt der Stadt Zwickau ansehe, findet sich dort schon einiges, was den Artikel deutlich anreichern und auch interessanter machen könnte, z.B. Ihre Forschungen in Zwickau noch zu Zeiten der DDR. Lass dich nicht demotivieren durch Kritik, nimm sie als Feedback und versuche den Artikel einfach weiter zu verbessern. Die Teaser werden jedoch nicht an unterschiedlichen Tagen unterschiedlich gesetzt. Das passt nicht und ein Teaser sollte anregen, den Artikel lesen zu wollen, da sind deine Vorschläge auch noch nicht optimal. Viele Grüße --Itti 15:34, 9. Dez. 2018 (CET)

Nur als kleine Anmerkung: Den 30-Tage-Wunsch hatte ich tatsächlich übersehen. Aber es ist ja eigentlich nur eine "Soll"- und keine "Muss"-Vorschrift. Der 12.04. wäre nun mal ideal gewesen. (Die Forschungen in Zwickau habe ich nicht für übermäßig relevant gehalten, auch wenn das manche heute so sehen könnten. Tatsächlich war die Zusammenarbeit auf diesem Gebiet damals "normal", zumindest in West-Ost-Richtung.) - Ach so: Danke auch für deine wohltuend sachliche Kritik, Itti! --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:02, 10. Dez. 2018 (CET)

Grundsätzlich  Pro zum Artikel, aber Contra zum Terminwunsch, das ist schlichtweg zu lange hin. Bitte unten einreihen. --Dk0704 (Diskussion) 14:36, 10. Dez. 2018 (CET)

Erledigt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:05, 10. Dez. 2018 (CET)

Neustart ohne Termin

Teaservorschläge

• Für ihre Clara-Schumann-Biografie erhält Janina Klassen am 12. April den Zwickauer Robert-Schumann-Preis.

Ich denke es wird für alle Beteiligte einfacher sein, den Vorschlag neu einzustellen, damit man sich nicht immer wieder durch die ad-acta-gelegten Diskussionen durchkämpfen muss. Letztendlich ist es dem Vorschlag auch eher abträglich. Darum dies hier archiviert und unten drunter neu eingestellt. ※Lantus 12:52, 11. Dez. 2018 (CET)

Dagegen: Ich bitte um Verständnis, dass ich als Vorschlagender das anders entschieden habe. Etliche mögliche Fragen wurden oben bereits beantwortet und sollten nicht nochmals diskutiert werden müssen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11. Dez. 2018, 23:24:57‎ (CET)

Meinungen zum Vorschlag

Abwartend: Dünner Artikel, aber Potential zum Ausbau --1rhb (Diskussion) 14:20, 11. Dez. 2018 (CET)

• Abwartend. Ein sehr dünner Artikel über eine über 60-jährige Musikwissenschaftlerin und Professorin. Über sie ist doch sicher mehr zu schreiben als nur der kurze Werdegang und ein Preis. In der Version nicht HP-geeignet.--Fiona (Diskussion) 13:01, 1. Jan. 2019 (CET)
• ebenfalls abwartend, es ist allerdings nicht so simpel, den artikel zu erweitern wie man zunächst denken könnte (sonst hätt ich es schon gemacht). lg,--poupou review? 21:29, 3. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel ist inhaltlich viel zu dünn. Seit einem Monat ist auch nichts mehr dran passiert. Deswegen setzt ich jetzt ein erledigt. --Redrobsche (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Redrobsche (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Trude Guermonprez und Paul Guermonprez (11. November) (erl.)

Nochmal Bauhaus 100
Zu einem Teaser, der die Textilkünstlerin Trude Guermonprez und den Fotografen Paul Guermonprez in einem teast, fällt mir nichts Gescheites ein. Da sie "nur" bei einer Bauhausschülerin ausgebildet wurde, ist eine kurze Zusammenfassung unter einem gemeinsamen Label Bauhaus nicht so einfach. --Goesseln (Diskussion) 18:11, 3. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der am Bauhaus ausgebildete niederländische Fotograf Paul Guermonprez wurde 1944 von den deutschen Besatzern hingerichtet.
• Die Künstlerin Trude Guermonprez überlebte die deutsche Besatzung der Niederlande, ihr Mann Paul nicht. (dk)
• Mit ihren handgewebten Textilien trug Trude Guermonprez zur Entwicklung der Moderne in Kalifornien bei. (F)
• Trude Guermonprez schuf gewebte Textilien in der abstrakten Formensprache des Bauhaus. (F)
• Die gewebten Textilien von Trude Guermonprez sind vom Bauhaus beeinflusst. (F)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Bei beiden Künstlern erfährt man wieder mal sehr wenig zu ihrem Relevanz generierenden künstlerischen Schaffen, es fehlen Angaben zu wichtigen Werken, künstlerischer Rezeption etc. Paul hat am Bauhaus studiert, hat dies sein künstlerisches Schaffen beeinflusst? Hatte er einen besonderen Stil? Welche Kunstwerke hat Trude hervorgebracht? --Dk0704 (Diskussion) 14:32, 4. Dez. 2018 (CET)

@ Paul Guermonprez: er war 31 Jahre alt, als die Deutschen Amsterdam besetzten, vielleicht (TF!) hatte er nicht so viel Zeit, als Fotograf einen Stil zu finden. So muss der Wikipedia-Hauptseitenleser sich mit den 385 bei Commons eingestellten Fotos begnügen und "sich selbst ein Bild machen".

@ Trude Guermonprez: das Buch von Albrecht Pohlmann aus dem Jahr 2003 gibt vielleicht ein paar mehr Hinweise zu Stil und Stilwandel als die von mir zitierte Bauhausliteratur aus dem Jahr 1993. Wenn sich niemand findet, der das Werk in einer Bibliothek seiner Region aufstöbern kann (siehe KVK), dann gibt es einstweilen nicht mehr. Aus dritter Hand paraphrasiert kommt von mir auf jeden Fall nichts mehr.

Dann sollte man das hier beenden. --Goesseln (Diskussion) 16:12, 12. Dez. 2018 (CET)

Dafür. Sehr interessante Biografien. Deine Kritik kann ich nicht nachvollziehen, Dk. Beide Artikel sind kurz, doch belegt, vor allem der Artikel über Trude Guermonprez gefällt mir. Er gibt eine gute Übersicht über ihr Leben und Wirken. Die Relevanz als Künstlerin steht außer Frage. Ihre Werke wurden im Cooper Hewitt, Smithsonian Design Museum ausgestellt und gehören zur Sammlung des Museums. Ein Teaser fällt mir nach dieser schlaflosen Silvesternacht und selbst nach dem zweiten Kaffee auch nicht ein.--Fiona (Diskussion) 10:53, 1. Jan. 2019 (CET) Eine beeindruckende Fotografie als Teaserbild. Danke dafür.

Die Relevanz zumindest von Frau Guermonprez steht auch für mich außer Frage. Trotzdem fehlen mir nach wie vor die o.g. Informationen zu ihrem künstlerischen Wirken und zur Rezeption ihres Schaffens in der Kunstwelt über die Ausstellung im Cooper Hewitt, Smithsonian Design Museum hinaus. --Dk0704 (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Du hast Recht. Der Artikel über Trude Guermonprez könnte um das Werk ausgebaut werden. Literatur gibt es (ich komme nicht daran), als auch online verfügbare Texte wie auf der Seite des Smithsonian Design Museum. --Fiona (Diskussion) 11:14, 2. Jan. 2019 (CET) Paul Guermonprez war 2002/03 in der Ausstellung Fotografen in Nederland 1852-2002 im Fotomuseum Den Haag vertreten. An der Relevanz beider habe ich keine Zweifel.

 Pro Ich habe mir nun erlaubt, im Artikel über Trude Guermonprez einen kurzen Abschnitt zu ihrem künstlerischen Wirken laut Cooper Hewitt, Smithsonian Design Museum zu ergänzen. Es wäre schön, @Dk0704, wenn du nun einer Präsentation ihrer Biografie zustimmen könntest. Ich habe Teaservorschläge für diesen Artikel gemacht, die sie als Künstlerin in den Mittelpunkt stellen, jedoch keine Doppelteaser. Andere Meinungen?--Fiona (Diskussion) 14:42, 12. Jan. 2019 (CET)

Nun klares  Pro, weil das fehlende Wesentliche ergänzt wurde. Auch die Teaservorschläge sind gut. Lob und Dank für Deine Arbeit! --Dk0704 (Diskussion) 21:29, 12. Jan. 2019 (CET)

mit bild und vorletztem teaser für montag. danke für die überarbeitung.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 10:05, 13. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Christuskirche (Breslau) (15. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Die Christuskirche bildete den Mittelpunkt eines Häuserblocks in Breslau. Fonzie (Diskussion) 22:17, 15. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Warum kein Teaserbild bei der Architekturbeschreibung? Was war in dem 10.000 m² großen Häuserblock untergebracht, in dessen Mitte sich die Kirche befand? --AxelHH (Diskussion) 22:55, 15. Dez. 2018 (CET)

Bild ergänzt. Die Nutzung steht doch im Lemma. Fonzie (Diskussion) 22:57, 15. Dez. 2018 (CET)

• Der Geschichtsabschnitt überzeugt (noch) nicht. Er beschreibt den historischen Bestand an ev. Kirchgemeinden in Breslau, nicht aber die Bau- und Nutzungsgeschichte des Bauwerks bis hin zu Zerstörung und Abriss. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 11:16, 16. Dez. 2018 (CET) Hier tut sich scheinbar nichts mehr. Ein Gebäudeaertikel, der die Bau- und Nutzungsgeschichte des Bauwerks nicht mal ansatzweise beschreibt, das ist zu wenig. Deshalb von mir nun  Kontra. --Dk0704 (Diskussion) 10:01, 7. Jan. 2019 (CET)
• Der Artikel ist sehr knapp; vor allem über das im Lemma genannte Bauwerk ist wenig zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 16. Dez. 2018 (CET)
• die Kritik teile ich, der Artikel müsste zum Bauwerk und seine Geschichte noch ausgebaut werden. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:06, 9. Jan. 2019 (CET)
• Tut sich aber nichts seit dem. 22.12. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 13. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 11:58, 13. Jan. 2019 (CET)

Eigene Übersetzung: Réunionibis (18. Dezember 2018) (erl.)

Teaservorschläge

• Der weiße Dodo von Réunion war wohl ein Ibis. --Melly42 (Diskussion) 15:19, 24. Dez. 2018 (CET)
• Der weiße Dodo war wohl ein Réunionibis. --bjs 19:20, 25. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Warum auf Ibis und nicht direkt auf den Artikel Réunionibis verlinkt? --AxelHH (Diskussion) 15:32, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Sonntag mit erstem Teaser. Dank an die Autorin. --Belladonna Elixierschmiede 08:56, 13. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Lalitgiri (24. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

1. In einer Stupa in Lalitgiri wurden Reliquien Buddhas gefunden.--bjs 19:17, 25. Dez. 2018 (CET)
2. Die um 1990 in Lalitgiri gefundenen Reliquien Buddhas sind dort erst seit Weihnachten 2018 ausgestellt.--bjs 19:17, 25. Dez. 2018 (CET)
3. In einer Stupa in Lalitgiri wurden Reliquien gefunden, die dem Buddha zugeschrieben werden. (f)
4. In einer Stupa in Lalitgiri wurden um 1990 Reliquien gefunden, die dem Buddha zugeschrieben werden. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Meines Erachtens am besten mit dem ersten Teaser. Seit wann die Reliquien ausgestellt sind, erscheint mir hier unwichtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 26. Dez. 2018 (CET)
•  Pro +1. Sachlich und doch neugierig machend.--Fiona (Diskussion) 14:10, 31. Dez. 2018 (CET) Muss es nicht korrekt lauten: die dem Buddha zugeschrieben werden?--Fiona (Diskussion) 14:33, 31. Dez. 2018 (CET)

  Ja, einverstanden mit Teaser 3. --bjs 16:51, 2. Jan. 2019 (CET)

  Oder Jahreszahl der Auffindung mit rein, um zu zeigen, dass das keine historische Überlieferung, sondern quasi eine Neuentdeckung ist? --bjs 15:11, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Sonntag mit Bild und 4. Teaser. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 08:58, 13. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Sindur (29. November) (erl.)

Roter Farbstoff Sindur: Artikel aus dem Schreibwettbewerb Asiatischer Monat 2018.--Salino01 (Diskussion) 22:24, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Sindur ist gesundheitlich nicht immer ungefährlich.
• Der Gebrauch von Sindur ist eine etwa 5000 Jahren alte Tradition.
• Sindur ist der Ausdruck des Wunsches der Frau nach der Langlebigkeit ihres Mannes.

• Das Kosmetikpulver Sindur ist gesundheitlich nicht immer ungefährlich.
• Der Gebrauch des Kosmetikpulvers Sindur hat eine etwa 5000 Jahren alte Tradition.
• Das Aufbringen von Sindur ist der Ausdruck des Wunsches der Frau nach der Langlebigkeit ihres Mannes.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich würde Sindur im Teaser mit Kosmetikpulver beschreiben um dem Leser einen Anhalt zu bieten. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 30. Dez. 2018 (CET)
• +1, mit dem vorletzten Teaser.--Fiona (Diskussion) 12:29, 31. Dez. 2018 (CET)

• Kein "n" im zweiten Teaser und seiner verbesserten Variante. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:54, 1. Jan. 2019 (CET)

mit kosmetik-teaser für montag eingetragen, ahbe oben leider nichts gefunden. was ich nehmen hätte können. hatte kurz bei der bergsteigerin überlegt, aber dann wären morgen 2 frauen themen. falls es ein problem ist, bitte auf meiner disk mir melden. danke an den autor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 10:11, 13. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Alfa Romeo Carabo (28. Dezember 2018) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der (Eigen-) Vorschlag eines Artikels zu einer Ikone des Automobildesigns. Wer 50 Jahre oder älter und männlich ist, wird sich mit einiger Wahrscheinlichkeit an das grüne Wunder erinnern. Für viele war es schlicht ein Traumauto. Sein Design war ebenso innovativ wie einflussreich. Die Scherentüren („Lambo Doors“) sind nur ein Beispiel dafür.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:44, 28. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Alfa Romeo Carabo beeinflusste das Sportwagendesign zweier Jahrzehnte.-MvdE
2. Lamborghini Doors waren erstmals am Alfa Romeo Carabo zu sehen.-MvdE

Meinungen zum Vorschlag

Ich persönlich würde den ersten Teaser bevorzugen, weil er sich einerseits von dem hier leider sehr oft zu findenden Muster "der erste/der schönste/der schnellste/der beste" löst und andererseits den Wagen nicht auf ein bestimmtes Element (eben die Türen) reduziert; mit einer solchen Reduktion würde man der Bedeutung des Carabo wohl nicht gerecht. Aber das kann man auch anders sehen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:44, 28. Dez. 2018 (CET)

 Pro. Sehr informativer und gut geschriebener Artikel. Bitte mit dem ersten Teaser, der beim ersten Hinschauen etwas verwundert (was ja sein soll), im Artikel aber recht deutlich wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:39, 28. Dez. 2018 (CET)

...während die junge Dame im Hintergrund des Bildes völlig desinteressiert zu sein scheint. ;-)-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:10, 28. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht liest sie jetzt den Artikel. ;-) Aber abgesehen davon: Sie macht sich gut im Bild. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:58, 28. Dez. 2018 (CET)

Das ist meine Tochter. Sie ist weiterhin nicht interessiert... ;-).-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:19, 28. Dez. 2018 (CET)

 Pro zu beiden. Artikel und Tochter;-) Caramellus

Meinungen zum Bild

• Würde einen Ausschnitt vornehmen, damit das Auto (+ Tochter) etwas größer ins Bild kommt. --AxelHH (Diskussion) 19:00, 28. Dez. 2018 (CET)

Kann man bestimmt machen. Beim gegenwärtig gewählten Ausschnitt ist allerdings der Schriftzug "Carabo" noch auf dem Boden zu sehen. Das finde ich ganz charmant.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:59, 28. Dez. 2018 (CET)

In der Größe sehe ich nur einen hellen Fleck. --AxelHH (Diskussion) 22:46, 28. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 15. Januar: Ein faszinierendes Auto, ein toller Artikel! Ein Auto? - nein, eine rollende Skulptur, Kunst auf Rädern! Dazu seeehr schön bebildert. Beim Teaser teile ich Matthias' Meinung: Hier braucht's keinen Superlativ. Obwohl: In einer Automobilzeitschrift fand ich für den Carabo die Bezeichnung: "Der keilste Alfa Romeo aller Zeiten ..." Danke an den Autor, der bei mir schöne Erinnerungen an die "Schloss Bensberg Classics 2011" mit zwei professionellen Foto-Shootings mit dem Carabo und u. a. René Staud wachgerufen hat, aber auch "meinen" Carabo - nun ja, aus Kindertagen und nur von Matchbox und kurioserweise in violett-metallic. You've made my day, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:24, 14. Jan. 2019 (CET)

(Eigen)vorschlag: Schwedische Snooker-Meisterschaft (22. Dezember) (erl.)

Nach Peter Francisco im September wieder ein Artikel aus dem Bereich Snooker. Der Artikel wurde von mir erstellt und kurz darauf von 147snooker umfassend ergänzt, eine Diskussion über den Artikel findet sich hier. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:09, 28. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Drei Spieler gewannen 23 von 35 schwedischen Meisterschaften der Männer im Snooker
• Drei Spieler gewannen etwa zwei Drittel aller schwedischen Meistertitel der Männer im Snooker
• 2007 fanden in Schweden sechs verschiedene Snooker-Meisterschaften statt.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 15. Januar: "Männertag": Passend zum Sportwagen noch Sport; an zweiter Stelle mit dem ersten Teaser. Handwerklich ok, viel Arbeitsaufwand in einer Nische, umfassend belegt. Wenn wir hier mal Billard-Themen hatten, war die Resonanz zumeist recht gut. Zwar sehr viel "Namedropping", aber das ist bei dem Thema kaum vermeidbar, ebenso die Rotlinks bei einem solchen Randthema. Gerne hätte ich mehr Details zu den Spielen / Meisterschaften selbst erfahren, eventuelle Preisgelder, Startgebühren, besondere highest Breaks, Anzahl der Centuries, ..., aber das scheinen die verfügbaren Quellen nicht herzugeben, eher ist erstaunlich, dass in diesem Land, das gewiss keine Snooker-Hochburg ist, überhaupt die Veranstaltungen derart dokumentiert sind. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:46, 14. Jan. 2019 (CET)

Hallo Roland Rattfink, dass mit den Resonanzen ist bei diesem Artikel leider nicht so (mal schauen, wie viele sich heute erbarmen  ). Ich schaue mal in den nächsten Tagen, was man noch eifügen kann, allzu viel dürfte es aber nicht mehr sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:17, 16. Jan. 2019 (CET)

@Snookerado: * Ups, diese Abrufzahl kommt mir seeeehr ungewöhnlich (niedrig) vor, ein Fehler der Zählung?

• Weitere Erklärungsversuche: Der Alfa Romeo Carabo mit Bild "performte" mit fast 40.000 Aufrufen sehr gut, zog also zu Lasten Eures Artikels sehr viel Aufmerksamkeit auf sich.
• Offen gesagt sind mir Abrufzahlen nicht so wichtig: Wenn der Artikel einige Menschen erfreut und die Vielfalt der WP aufgezeigt wird, ist das Ziel der Rubrik erreicht.
• Vielleicht lag es auch am sachlichen Teaser, was beim Alfa aber auch kein Hindernis war, oder die Snookerfans sind alle bei Eurosport und gucken das "Masters" ... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Roland Rattfink (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2019 (CET)

Ja, das kann gut sein. Der Alfa Romeo Cabrio ist nun mal ein Blickfang, gegen den man sehr schlecht ankommt Aber 97 Menschen wissen jetzt immerhin etwas über die schwedische Snooker-Meisterschaft, deshalb hat es sich gelohnt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:48, 16. Jan. 2019 (CET) PS: Und die, die es interessieren würde, hängen vorm TV-Gerät, na danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:48, 16. Jan. 2019 (CET)

@Snookerado, Roland Rattfink: Nein, die 97 waren am Tag vor der Präsentation auf der Hauptseite. Offenbar gabs ein technisches Problem, denn jetzt sieht das alles viel besser aus. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:26, 17. Jan. 2019 (CET)

Und ich dachte schon, dass der Negativrekord geknackt wird. Danke für die Info! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:18, 17. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: André Baleiro (27. November) (erl.)

Um auch die klassische Musiksparte hin und wieder ins Blickfeld zu rücken, bietet sich z.B. der Artikel über André Baleiro an. --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:36, 22. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• André Baleiro war drei Jahre lang Stipendiat der Gulbenkian Stiftung Lissabon.
• André Baleiro sang bereits als Stipendiat eine Titelpartie an der Kammeroper München.
• André Baleiro gewann 2016 gleich zwei hochrangige Gesangswettbewerbe.
• Bereits während seines Gesangstudiums sang André Baleiro eine Titelpartie an der Kammeroper München. (bjs)
• Als André Baleiro mit der „Litanei auf das Fest Aller Seelen“ die Bühne verließ, trat ein Zaubermoment ein. (bd)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel scheint mir noch recht dünn. Ist da nicht mehr zu finden als nur die Biografie auf seiner eigenen Website? --bjs 17:10, 27. Dez. 2018 (CET)
• Abwartend. In der Version nicht geeignet. (Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen.) Der kurze Artikel beruht auf einer einzigen Quelle - die Website des Sängers. Bernd Bergmann, kannst du nicht noch etwas zur Rezeption schreiben, was z.B. über seinen Gesangsstil gesagt wird? Gibt es Besprechungen von Konzerten? --Fiona (Diskussion) 14:18, 31. Dez. 2018 (CET)
• Artikel finde ich so noch nicht wirklich überzeugend, machen noch nicht wirklich neugierig, mir fällt nach Lektüre des Artikels aber auch nichts besseres ein. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:08, 5. Jan. 2019 (CET)
• Habe Details zu Leben und Rezeption ergänzt und denke, der Artikel kann so präsentiert werden.--Belladonna Elixierschmiede 13:16, 14. Jan. 2019 (CET)

Danke, nun uneingeschränkt  Pro.--Fiona (Diskussion) 13:26, 14. Jan. 2019 (CET)

Danke für Teaser und Ergänzung @Belladonna -- Nach dem Frauen- und dem Männertag ist morgen Kulturtag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch --1rhb (Diskussion) 11:12, 15. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Unum Necessarium (15. Dezember 2018) (erl.)

Teaservorschläge

• Der böhmische Pädagoge und Theologe Johann Amos Comenius wollte, dass die Menschen zwischen Nötigem und Unnötigem zu unterscheiden lernen, damit sie sich aus den selbstverschuldeten Labyrinthen befreien.--Harke (Diskussion) 11:57, 23. Dez. 2018 (CET)
• Der böhmische Pädagoge und Theologe Johann Amos Comenius wollte, dass die Menschen zwischen Nötigem und Unnötigem zu unterscheiden lernen.--Harke (Diskussion) 13:19, 14. Jan. 2019 (CET)
• Der betagte Comenius fasst in seinem Vermächtnis das einzig Notwendige ins Auge --SteinundBaum (Diskussion) 13:36, 23. Dez. 2018 (CET)

• In seinem Buch Unum Necessarium fragt sich der betagte Theologe Johann Amos Comenius, was im Leben wirklich notwendig ist.
• Das 1668 erschienene Buch Unum Necessarium fragt nach dem wirklich Notwendigen im Leben. --AxelHH (Diskussion) 09:06, 24. Dez. 2018 (CET)
• Das Buch Unum Necessarium von Comenius fragt nach dem wirklich Notwendigen im Leben. (1rhb) --1rhb (Diskussion) 11:07, 15. Jan. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Teaser ist vielleicht nicht ganz so packend, bin für bessere Vorschläge offen.--Harke (Diskussion) 11:57, 23. Dez. 2018 (CET)
• Vor allem viel zu lang und es fehlt die Verlinkung auf den Artikel. --AxelHH (Diskussion) 12:09, 23. Dez. 2018 (CET)
• grundsätzlich dafür, der fünfte Teaser von AxelHH gefällt mir gut, weil er den Titel nennt, aber trotzdem kurz und knapp ist. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:06, 5. Jan. 2019 (CET)
•  Pro Der erste Teaser ist trotz Länge in meinen Augen der beste, weil er den Leser erst einmal auf langsames Tempo "herunterfährt" und zugleich neugierig macht. Der knappere Teaser von AxelHH ("Das 1668 erschienene Buch...") ist auch gut und meine zweite Wahl. --Carolin 14:42, 6. Jan. 2019 (CET)
•  Pro zum ersten Teaser, doch nur zum ersten Teil: Der böhmische Pädagoge und Theologe Johann Amos Comenius wollte, dass die Menschen zwischen Nötigem und Unnötigem zu unterscheiden.--Fiona (Diskussion) 16:50, 12. Jan. 2019 (CET)
• Im ersten Teaser fehlt die Verlinkung zum Artikel.--AxelHH (Diskussion) 00:18, 13. Jan. 2019 (CET)

Deinen letzten Teaser finde ich sehr gut. Interesse weckend, weil er kurz und inhaltlich korrekt eine Frage der heutigen Zeit thematisiert. Mit dem Bild des Titelblatts.--Fiona (Diskussion) 11:57, 13. Jan. 2019 (CET)

• Ich habe meinen Teaser etwas gekürzt und verlinkt. --Harke (Diskussion) 13:19, 14. Jan. 2019 (CET)

Axels Teaser verändert, da Comenius etwas mehr teasen könnte als die Jahreszahl (diese im Bildtext vh.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild --1rhb (Diskussion) 11:07, 15. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Schwarzer Freitag (1910) (2. Dezember) (erl.)

Ein umfassender Artikel zu einem Ereignis im britischen Kampf um das Frauenwahlrecht, das zu geänderten Vorgehensweisen bei Suffragetten und Polizei geführt hat und die öffentliche Meinung stark beeinflusste. Die Hauptautorin Emmy Sophie ist mit der Nominierung einverstanden. Dazu 2 Bildvorschläge. LG, --Leserättin (Diskussion) 06:22, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Ein gebrochenes Wahlversprechen führte 1910 in London zu einem Schwarzen Freitag.
• Am Schwarzen Freitag kam es 1910 in London zu sexuellen Übergriffen der Polizei.
• Nach sexuellen Übergriffen am Schwarzen Freitag wurden 4 Männer und 115 Frauen verhaftet.

Die Frauen wurden nicht wegen der sexuellen Übergriffe verhaftet. --Dk0704 (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2018 (CET)

...Du hast Recht. Ich formuliere um:

• Nach sexuellen Übergriffen am Schwarzen Freitag wurden 115 Frauen und vier Männer von Churchill nicht weiter verfolgt.

Auch das vermittelt aus meiner Sicht den falschen Eindruck. Die Verhaftungen und die sexuellen Übergriffe sind nicht direkt zusammengehörende Aspekte des Schwarzen Freitags. Das klappt in einem Teaser nicht. --Leserättin (Diskussion) 18:00, 30. Dez. 2018 (CET)

...gut!!

• Die Verhaftungen und die sexuellen Übergriffe sind nicht direkt zusammengehörende Aspekte des Schwarzen Freitags.
• Das Vorgehen der Londoner Polizei gegen eine feministische Suffragetten-Demonstration machte den 18. November 1910 zum Black Friday. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr informativer Artikel, daher ein klares Pro. Die Titelseite der Daily Mirror Zeitung finde ich als Bild geeignet, da es die Polizeigewalt gut verdeutlicht. --Buendia22 (Diskussion) 08:54, 3. Jan. 2019 (CET) – der letzte Teaser (5. T. v. Dk0704) ist gut.

• sehr  Pro...aber schwer den Teaser zu treffen.--Caramellus (Diskussion) 09:45, 30. Dez. 2018 (CET)

• Das Thema britisches Frauenwahlrecht ist hier zuletzt öfter aufgeschlagen. Dennoch  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Ich würde im Teaser "Suffragetten" bevorzugen - der Begriff Feminismus entstand erst später und bezeichnet eigentlich etwas anderes. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:59, 30. Dez. 2018 (CET)

Habe ich geändert. Kenn mich da nicht so aus. --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 30. Dez. 2018 (CET)

• Auf jeden Fall dafür. Mit den Teasern bin ich nicht recht glücklich, habe aber noch keinen eigenen Vorschlag.--Fiona (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2018 (CET) Den letzten Teaser von Dk finden ich am besten. Er weckt Interesse, ohne sensationsheischend zu sein. Fiona (Diskussion) 18:30, 2. Jan. 2019 (CET)

• Sollte es im (aktuell letzten) Teaser nicht "Schwarzer Freitag" heißen (wie das Artikel-Lemma)? Statt Black Friday. LG, --Leserättin (Diskussion) 10:39, 4. Jan. 2019 (CET)

Für mich sind die Bezeichnungen synonym verwendbar, nachdem wir aber im deutschsprachigen Raum sind, ist der Schwarze Freitag passender. --Buendia22 (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2019 (CET)

Zur Klarstellung  : Mir geht es darum, den gewählten Lemmabegriff zu verwenden. Grundsätzlich kann man sich - gerade bei englischen Begriffen - für einen Original- oder einen übersetzen Artikeltitel entscheiden. Für beides gibt es gute Argumente. Die Hauptautorin hat sich hier für die Übersetzung entschieden. LG, --Leserättin (Diskussion) 11:06, 6. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte bewusst den originalen Ausdruck Black Friday benutzt, weil dieser in unserer konsumgeilen Gesellschaft heutzutage ganz anders konnotiert ist. Schwarzer Freitag geht aber genauso. --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2019 (CET)

@Leserättin, das ist wirklich ein großartiger umfassender Artikel zur Geschichte des Kampfes um das Frauenwahlrechts, der einer Auszeichnungskandidatur würdig ist. Black Friday halte ich im Teaser auch für besser.--Fiona (Diskussion) 12:24, 13. Jan. 2019 (CET)

Für diesen Vorschlag passt nur ein Termin: Freitag der 18. am Vortag des Wahlrecht-Jubiläums in Deutschland. Dank an Emmy Sophie, Dk und allen Beteiligten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag mit Bild Titelseite --1rhb (Diskussion) 11:55, 15. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Fischversandbahnhof (Geestemünde) (9. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Fischversandbahnhof (Geestemünde) bestand nur 56 Jahre, hatte aber mehr Bahnsteige als der Hamburger Hauptbahnhof.--Mehlauge (Diskussion) 12:36, 31. Dez. 2018 (CET)

• Der Fischversandbahnhof Geestemünde hatte mehr Bahnsteige als der Hamburger Hauptbahnhof.
• Bis zu 1.000t Fisch verließen den Fischversandbahnhof Geestemünde täglich Richtung Binnenland. (pou)
• Bis zu tausend Tonnen Fisch wurden täglich am Fischversandbahnhof Geestemünde umgeschlagen. (beyond nach pou)
• Mit dem Ende der deutschen Hochseefischerei kam 1976 der Abbruch von Bremerhavens größtem Bahnhof. (Dk, Zitat aus dem Artikel)
• Bis zu tausend Tonnen Fisch verließen täglich den Fischversandbahnhof Geestemünde Richtung Binnenland. (F, nach beyond und pou)
• Bis zu tausend Tonnen Fracht verließen täglich den Fischversandbahnhof Geestemünde. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Würde den Teaser kürzer fassen, siehe oben. Allerdings steht der Vergleich nicht im Artikel und laut Hamburg Hauptbahnhof hat er 12 Bahnsteige, der Bahnnhof in Geestemünde hatte 6 oder 9. --AxelHH (Diskussion) 14:13, 31. Dez. 2018 (CET)

Ich komme in Hamburg auf 14 Gleise und 6 Bahnsteige. Wünsche allseits ein gutes Neues Jahr.--Mehlauge (Diskussion) 20:30, 1. Jan. 2019 (CET)

<Ironie>Vom Fischversandbahnhof Geestemünde wurden mehr Fischköpfe transportiert als vom Hamburger Hauptbahnhof.</Ironie> Wie willst Du einen Frachtbahnhof und sein Frachtvolumen mit dem eines Personenbahnhofs vergleichen? Dass ist müssig! ※Lantus 20:55, 1. Jan. 2019 (CET)

• erstaunliche sache, von der ich noch nie gehört hatte, passt m.e. sehr gut zu schon gewusst? allerdings vielleicht lieber ein teaser ohne bahnsteige? lg,--poupou review? 21:17, 3. Jan. 2019 (CET)
•  Pro Habe noch eine kleine Alternative zum Teaser von pou vorgeschlagen. Bei Benutzer:poupou außerdem "richtung" durch "Richtung" ersetzt. Ich finde aber ehrlich gesagt auch den ironischen Teaser von Benutzer:Lantus ganz hervorragend. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:45, 9. Jan. 2019 (CET)
•  Pro zum Artikel. Fischversandbahnhof ist doch gerade der Name, den 'man' noch nie gehört hat. Er sollte im Teaser nicht fehlen. Darum besser pous Teaser oder beyond nach pou. Mir gefällt die Formulierung "Richtung Binnenland" besser als "umgeschlagen". :)--Fiona (Diskussion) 12:02, 13. Jan. 2019 (CET)
•  Pro zum Artikel. Allerdings würde ich die Formulierung "1000 Tonnen" im Teaser vorziehen. Ich überlegte auch, wie man den doppelten Fisch im Teaser vermeiden könnte, aber dazu habe ich noch keine Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:19, 13. Jan. 2019 (CET)

Da könnte man 1000 Tonnen Fracht statt Fisch schreiben. --Dk0704 (Diskussion) 12:28, 13. Jan. 2019 (CET)

@DK0704. Ich habe jetzt erst Deinen Teaservorschlag gesehen - den würde ich bevorzugen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:49, 13. Jan. 2019 (CET)

+2.--Fiona (Diskussion) 13:53, 13. Jan. 2019 (CET) --Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 09:32, 15. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freitags gibts Fisch (Fr. der 18.) --1rhb (Diskussion) 11:57, 15. Jan. 2019 (CET)

1rhb: 1000 Tonnen Fracht am Tag ist wahrscheinlich nichts ungewöhnliches für einen Gäterahnhof. 1000 Tonnen Seefisch schon eher, aber dann wäre zweimal Fisch im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 16. Jan. 2019 (CET)

Danke, das hat auch bei mir gegrummelt, bin aber noch durch das Attentat in Danzig angeschlagen (Die Commons-Fotos, die auf den Hauptseiten kamen, waren von mir.)

Bei den Jatos war das alles Fisch oder: gekühlte Ware (genommen), Kühlgut (die Idee danach), Seefisch (anders anlautend), hinzu kommt noch jede Menge Eis! - 4Info @Mehlauge Grüsse, auch an A.. --1rhb (Diskussion) 05:02, 17. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Rohtang Pass Highway Tunnel (24. Dezember) (erl.)

--Lars (User:Albinfo) 17:45, 25. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der im Bau befindliche Rohtang Pass Highway Tunnel im indischen Himalaya ist der längste Tunnel auf über 3000 Meter Höhe.

Meinungen zum Vorschlag

• dafür, Teaser passt auch. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:42, 14. Jan. 2019 (CET)

Für Donnerstag eingetragen, ohne Bild, aber im Futur. -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:21, 16. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:21, 16. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Kilgulbin-Hängeschüssel (4.12) (erl.)

Teaservorschläge

• Die 1927 in einem irischen Moor gefundene Kilgulbin-Hängeschüssel weist eine zweiteilige Ogham-Inschrift auf. --AxelHH (Diskussion) 00:13, 30. Dez. 2018 (CET)
• Die Kilgulbin-Hängeschüssel hat mehr als nur einen Haken. (Caramellus)
• Im Vergleich zu den etwa 400 Ogham-Inschriften auf Steinplatten und Steinsäulen gibt es nur ganz wenige Alltagsgegenstände mit Ogham-Inschrift.--Runologe (Diskussion) 08:35, 2. Jan. 2019 (CET)
• Die Kilgulbin-Hängeschüssel trägt die Ogham-Inschrift ᚛ᚁᚂᚐᚇᚅᚐᚉᚆᚉᚒᚔᚂᚕᚅ᚜. (bg)

Zuschnitt

Meinungen zum Vorschlag

• Dritter Teaser: Hääh? Es geht um die Hängeschüssel und nicht um Ogham. --AxelHH (Diskussion) 19:32, 2. Jan. 2019 (CET)
• grundsätzlich dafür, der erste Teaser überzeugt mich am meisten, habe aber noch eine Alternative vorgeschlagen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 11:55, 14. Jan. 2019 (CET)
• Den Teaser mit den undefinierbaren Schriftzeichen, bei denen man nicht weiß ob es ein Bild oder was anderes ist, fände ich orginell. Wüsste nicht, dass es das schon mal bei Schon gewusst gab. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 15. Jan. 2019 (CET)

Für Donnerstag eingetragen mit der "undefinierbaren" Ogham-Inschrift (jedem Fidelma-Fan bekannt). -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:26, 16. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:26, 16. Jan. 2019 (CET)

@Nicola, AxelHH: Habe mir erlaubt, das Bild noch durch einen Zuschnitt auszutauschen, die seitliche Inschrift steht ja im Teaser und war eh kaum zu erkennen. Hoffe, das war in eurem Sinne, sonst setzt es gerne zurück. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:38, 16. Jan. 2019 (CET)

Hatte selbst überlegt, ob man das machen sollte - von daher voll ok :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:43, 16. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Basaltsteinbruch Weitendorf (01.12.18) (erl.)

--Clemens Stockner (Diskussion) 18:48, 27. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Im Basaltsteinbruch Weitendorf wurden mehr als 100 Fossilienarten gefunden.
• Der Vulkan von Weitendorf bescherte dem Ort ein reichhaltiges Basaltvorkommen.
• Die Gemeinde Weitendorf ließ ihren Basaltsteinbruch unter Denkmalschutz stellen, um eine Mülldeponie zu verhindern.
• Der fossilienreiche Basaltsteinbruch Weitendorf wurde unter Denkmalschutz gestellt, um eine Mülldeponie zu verhindern.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schöner, interessanter Artikel. Ich würde den ersten Teaser nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 27. Dez. 2018 (CET)
• Teaser 2 und 3 verstecken das Lemma, was ich für ungünstig halte. Thema ist doch der Basaltsteinbruch Weitendorf und nicht irgendein Basaltsteinbruch oder ein Vulkan. --AxelHH (Diskussion) 23:36, 27. Dez. 2018 (CET)
•  Pro, aber ich würde wie AxelHH auch eher nicht Teaser 2 und 3 nehmen – habe dafür mit Teaser 4 einen Kompromiss vorgeschlagen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:00, 9. Jan. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Es würde statt eines (nicht sofort erkennbaren) halben Steins auch ein Bild vom Steinbruch gehen. --AxelHH (Diskussion) 23:37, 27. Dez. 2018 (CET)
• Bild vom Steinbruch gefällt mir besser. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:00, 9. Jan. 2019 (CET)

Nichts dagegen. --Clemens Stockner (Diskussion) 23:13, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag mit 2. Bild und letztem Teaser, leicht umgestellt. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 09:45, 17. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Skewb (30. Dezember) (erl.)

Ein Artikel über das letzte bei Wettkämpfen eingesetzte Drehpuzzle, das noch keinen Artikel hatte. --Salino01 (Diskussion) 20:14, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der Name Skewb bedeutet soviel wie „schiefer Würfel“. siehe Meinung. --Salino01 (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2018 (CET)
• Mit maximal 11 Drehungen kann der Skewb aus jeder beliebigen Position gelöst werden.
• Durch die schiefen Achsen ist der Skewb eine Herausforderung.
• Bei jedem Dreh werden alle Seiten des Skewbs verändert.
• Zur Lösung des Skewbs muss man um die Ecke denken.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Der erste Teaser verrät zuviel. --AxelHH (Diskussion) 20:05, 30. Dez. 2018 (CET)
• Als Leserin gefällt mir der Vorschlag. Der letzte Teaser ist originell und doch sahlich, ohne zu viel zu verraten.--Fiona (Diskussion) 14:04, 31. Dez. 2018 (CET)

•  Pro Interessanter Artikel mit schönen Details, daher ein Pro. Den 5. Teaser finde ich gut. --Buendia22 (Diskussion) 08:28, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit fünftem Teaser für Sonntag -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 11:34, 17. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Langstrecken-Ultraschalluntersuchung mit geführten Wellen (5. Dezember 2018) (erl.)

Auf der ganzen Welt eingesetzt aber in Deutschland weitgehend unbekannt. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:46, 17. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Mit der Langstrecken-Ultraschalluntersuchung können unter der Erde verlegte Pipelines untersucht werden.
• Die Langstrecken-Ultraschalluntersuchung arbeitet mit geführten Wellen.
• Mit der Langstrecken-Ultraschalluntersuchung kann eine Pipline 180 Meter weit von der Zugangsstelle untersucht werden.
• Die Langstrecken-Ultraschalluntersuchung ist von der Seismologie inspiriert.

Meinungen zum Vorschlag

• Du hast vergessen, den „Belege fehlen“-Baustein mit zu übersetzen. —2A02:1205:5039:4430:88E3:D3BD:8F45:C70A 20:54, 17. Dez. 2018 (CET)

@IP Der englische Text wurde wohl von einem fachkundigen Studenten geschrieben. Seine Zeilenumbrüche sind im Quelltext ungewöhnlich formatiert, aber ich habe mit Earwig keine Belege finden können. Die zitierten Normen relativieren meines Erachtens die Erfordernis für Einzelnachweise. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:47, 18. Dez. 2018 (CET)

• Der erste Teaser verrät schon alles. Was ist übrigens ein Wandlerarray? --AxelHH (Diskussion) 21:17, 17. Dez. 2018 (CET)

@AxelHH: Vielen Dank für die Frage. Ein Wandler (Transducer) dient Umwandlung einer Energieform in eine andere Energieform, in diesem Fall elektrische Eingangsdignale -> Ultraschall -> elektrische Ausgangssignale (siehe auch Schallwandler). Ein Array steht in der Akustik für Mikrofongruppen, siehe Beamforming. Ein 'transducer array' ließe sich auch mit 'Gruppenstrahler' übersetzen, wenn das Wort nicht schon für 'phased array' vergeben worden wäre. Ein 'transducer' sendet und empfängt Ultraschallwellen und wird im entsprechenden Wikipediaartikel Ultraschallsonde, auch Ultraschallkopf genannt. Soweit ich weiß, ist die Terminologie zu diesem Thema in Deutschland noch nicht genormt, und es darf auch durchaus hinterfragt werden, ob es sinnvoll war, 'long range ultrasonic testing (LRUT)' und 'guided wave testing (GWT)' zu einem Lemma zusammengefasst zu haben. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2018 (CET)

• Hmm, danke für den Artikel – aber ich verstehe ihn ehrlich gesagt an mehreren Stellen nicht. Beispiele: „Die aktive Fokussierkapazität kann nicht nur vom C-Scan übernommen werden, sondern auch durch Langstrecken-Ultraschalluntersuchung mit geführten Wellen unter Verwendung von Biegewellenmoden.“ Was ein C-Scan aber ist, wird nicht erläutert oder verlinkt. „Biegewellenmoden haben eine sinusförmige Variation in ihrem Verschiebungsmuster um den Umfang in ganzzahligen Werten im Bereich von 1 bis unendlich.“ Dazu eher dünn belegt, was mich bei einem solchen Thema wundert. Vor einer Präsentation auf der Hauptseite müsste da aus meiner Sicht noch nachgebessert werden. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:27, 14. Jan. 2019 (CET)

• Grrr, ich war eben drauf und dran, den Artikel für morgen auszuwählen und einzutragen. Thematisch zweifellos sehr interessant. Aber mit dem Hinweis auf einzelne für Laien unverständliche Passagen hast Du sicher Recht: Jedenfalls ergänzende Blaulinks scheinen mir da zur OMA-Tauglichkeit nötig, besser kurz ausformulierte Erläuterungen, was genau darunter zu verstehen ist, alternativ streichen, wenn verzichtbar.

Bei der Quellenlage bin ich auch etwas verwundert, kenne das Problem aber auch aus verwandten Themenbereichen: Da scheinen die Experten gerne unter sich bleiben zu wollen, frei zugängliche Quellen sind dann rar. Oft findet man Ersatz in den mitunter umfangreichen Normierungen: Sind diese nicht irgendwo frei verfügbar, verlinkbar und auszugsweise im Fließtext darstellbar? Zunächst auch von mir ein Abwartend mit Potenzial zum pro, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:37, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abwartend NearEMPTiness (Diskussion) 07:50, 18. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: National Structural Integrity Research Center (16. Dezember 2018‎ ) (erl.)

Im Vorfeld des Brexit bildet Großbritannien Ingenieure jetzt vermehrt im eigenen Lande aus. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:05, 20. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Das britische National Structural Integrity Research Center schlägt eine Brücke zwischen Wissenschaft und Industrie.
• Die Doktoranden, Masteranden und Lehrlinge des britischen National Structural Integrity Research Center kommen aus über 25 Ländern.
• Das britische National Structural Integrity Research Center bildet in 10 Jahren 530 Doktoranden und Masteranden aus.
• Im Vorfeld des Brexit bildet Großbritannien Ingenieure jetzt im dortigen National Structural Integrity Research Center aus.

Meinungen zum Vorschlag

• Danke für den Artikel, aber mir fehlt darin etwas interessanter Inhalt – warum gegründet (vom Brexit steht nichts im Artikel), was sind Ergebnisse... Ich weiß nicht, ob man über dieses Institut noch was spannendes findet, aber so finde ich den Artikel (und auch die Teaser) nicht besonders interessant. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:30, 14. Jan. 2019 (CET)

Abwartend Überzeugt mich noch nicht. Die Einrichtung wurde 2012 gegründet (Förderzusage), 2013 wurde die erste Doktorandin aufgenommen. Außer Absichtserklärungen und einem hübschen Gebäude fehlt es an Substanz. Während die quantitativen Ziele beeindrucken, hat man das entsprechende Recruiting offenbar nur halb geschafft. Die Einzelnachweise sind allesamt vom TWI bzw. dem NSRIC, keinerlei Außensicht im Artikel. Nicht direkt ein Löschkandidat, aber auch nicht viel mehr. --Minderbinder 13:47, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abwartend NearEMPTiness (Diskussion) 07:51, 18. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag:Arunima Sinha (28.12) (erl.)

Arunima Sinha war die erste Frau, die den Mount Everest trotz einer Beinamputation bestieg.--Kritzolina (Diskussion) 22:23, 28. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Arunima Sinha stieg mit einem Bein auf den Mount Everest.

Diese Formulierung finde ich mißverständlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:25, 28. Dez. 2018 (CET)

• Arunima Sinha stieg mit einer Beinprothese auf den Mount Everest.
• Nach einem folgenschweren Unfall wurde Arunima Sinha Bergsteigerin. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe grundsätzlich Probleme, wenn körperliche Einschränkungen als Sensation 'verkauft' werden. Zur Qualität und Eignung des Artikels kann ich nichts sagen.--Fiona (Diskussion) 14:08, 31. Dez. 2018 (CET)
• Trotzdem eine interessante, mutige und lebensbejahende Biografie. Deshalb von mir  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 11:18, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich habe gar nichts dagegen, dass der Artikel vorgestellt wird. Er hat keine handwerklichen Mängel.--Fiona (Diskussion) 20:22, 4. Jan. 2019 (CET)

Falls es Deine Bedenken etwas abmildert: Nicht umsonst gibt es Behindertensport, in dem erst eine Behinderung die Wikipedia-Relevanz mit erzeugen kann, das gilt analog auch bei der Sportart Bergsteigen. In jedem Fall hat diese junge Frau viel Mut und Sportsgeist bewiesen und ihren Platz auf unserer Hauptseite sowie unser aller Respekt verdient. --Dk0704 (Diskussion) 23:53, 4. Jan. 2019 (CET)

Ist mir bekannt. Über das Verkaufen von Behinderung als Sensation werde ich hier nicht weiter diskutieren.

Den Teaser von dk halte für den besten. --Fiona (Diskussion) 10:07, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich bin da zwiespältig - die "Besonderheit" wird ja von den Beteiligten selbst so "verkauft" (ich würde allerdings eher sagen "betont"), "Sensation" ist mir zu hoch gehängt. Allerdings finde ich den Teaser von DK0704 auch am ansprechendsten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:30, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich meinte nicht, dass Arunima Sinha ihre Behinderung als Sensation 'verkauft', doch Medien tun es. Artikel und v.a. Teaservorschläge nehmen nach meinem Dafürhalten zu wenig Distanz dazu ein.--Fiona (Diskussion) 18:07, 5. Jan. 2019 (CET)

mit bild für montag. ich habe eine kombination aus 2 teasern gemacht, bzw bei dk's teaser "und bestieg den Mount everest" hinzugefügt. sollte dies nicht in ordnung sein, möge es jemand entsprechdn auf dk's version kürzen und mir eine kurze nachricht auf der disk hinterlassen. danke an die autorin.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk 12:40, 20. Jan. 2019 (CET)

Danke für deine gelungene Teaser-Kombination.--Fiona (Diskussion) 16:19, 20. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: TGR-Klasse C (21. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Mit gerade einmal 28 Lokomotiven war die TGR-Klasse C die anzahlstärkste Baureihe Tasmaniens.

Die anzahlstärkste Dampflokomotive der Tasmanischen Staatsbahn, mit 28 (!) Stück. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:52, 21. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• 28 Stück ist für so eine kleine Eisenbahngesellschaft nicht allzu außergewöhnlich wenig. Ein Artikel zur TGR wäre natürlich eine wertvolle Ergänzung. Grundsätzlich aber  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte auch geglaubt, ein bisschen mehr über die Lokomotiven zu erfahren. Das Lemma verspricht es, der Teaser zugegebenermaßen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:59, 22. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 22. Jan. mit Bild (+ erweitertem Bildtext) und dem einzigen Teaservorschlag (jedoch rein sachlich ohne Wertung "gerade einmal"), s. Hinweis von Dk. Solider Artikel, der uns - neben technischen Aspekten - in eine hier selten behandelte Region führt, Tasmanien liegt auch mir gerade sehr am Herzen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Battle of Britain Memorial Flight (20. Dezember) (erl.)

Eine Institution der Erinnerung in Grossbritannien: Mit historischen Flugzeugen wird des zweiten Weltkriegs gedacht.--Anidaat (Diskussion) 09:12, 22. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• In Großbritannien seit über 60 Jahren eine lautstarke Institution der Erinnerung.
• Eine lautstarke Institution der Erinnerung in Großbritannien ist seit über 60 Jahren der Battle of Britain Memorial Flight.
• Der Battle of Britain Memorial Flight würdigt lautstark den historischen Sieg.
• Der Battle of Britain Memorial Flight erinnert lautstark? der Mühen einer Schlacht.

• 1973 erhielt die Einheit Battle of Britain Memorial Flight einen viermotorigen Bomber.
• Die Battle of Britain Memorial Flight erinnert an die 1940 geführte Battle of Britain.
• Die Battle of Britain Memorial Flight erinnert an die 1940 geführte Luftschlacht um England.
• Zur Erinnerung an die Luftschlacht um England fliegt die Battle of Britain Memorial Flight noch heute. (AxelHH)
• An die Luftschlacht um England erinnert der Battle of Britain Memorial Flight noch heute. (NearEMPTiness)

Meinungen zum Vorschlag

Danke für den weiteren Teaservorschlag - mit dem "Sieg" hätte ich persönlich allerdings etwas Mühe. Gedacht wird meine ich der Mühen, nicht eines Sieges.--Anidaat (Diskussion) 09:58, 22. Dez. 2018 (CET)

...wo Du recht hast, hast Du recht;-)--Caramellus (Diskussion) 10:29, 22. Dez. 2018 (CET)

•  Pro für dies stille Gedenken.--Caramellus (Diskussion) 14:29, 22. Dez. 2018 (CET)
• Von Sieg und Schlacht steht nichts erklärendes im Artikel, so dass die Worte in den Teasern falsch verstanden werden können. Auch verstehe ich nicht, welche Mühen gemeint sind. Ebenso kommt lautstark nicht vor im Artikel. Man könnte sich vielleicht denken, das Flugzeuge laut sind. Aber um das zum Teaser zu machen sollte es im Artikel stehen. --AxelHH (Diskussion) 17:30, 22. Dez. 2018 (CET)

völlig korrekter Einwand, danke; ich habe im Artikel den Hintergrund ergänzt mit Churchill; der Satz „Never was so much owed by so many to so few“ von Churchill ehrte damals die Piloten und die Rolle der Royal Air Force und drückt auch heute deren hohen Rang in der Erinnerung aus.--Anidaat (Diskussion) 19:58, 23. Dez. 2018 (CET)

Siehe ganz oben des zweiten Weltkriegs gedacht;  Info: den Bombertyp gab es bei der Luftschlacht noch gar nicht. Bomber übers 3.Reich zu fliegen war ein ähnliches Risiko, wie deutsche U-Boote zu fahren. --1rhb (Diskussion) 11:21, 15. Jan. 2019 (CET)

Abwartend Das Thema ist spannend, allerdings finde ich den Text zum Teil holprig formuliert. Das sollte man imho nochmals drüberschauen. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:02, 22. Jan. 2019 (CET)

habe den Text ein wenig lektoriert -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Teaser von AxelHH für Freitag -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Kraftwerk Arniberg (25. Dez) (erl.)

Das 1910 in Betrieb genommene Kraftwerk Arniberg ist bemerkenswert wegen seiner extremen Fallhöhe von 858 m. Es war eines der ersten Kraftwerke in der Schweiz, das die Aufgabe hatte, Lastspitzen im elektrischen Verteilnetz abzudecken. Außerdem versorgte es am Anfang zwei Gebiete mit verschiedenen Netzfrequenzen, denn die 50 Hz wurden erst in den 1920er-Jahren einheitlich eingeführt.

Teaservorschläge

• Die Fallhöhe des Kraftwerks Arniberg war eine Pionierleistung.
• Das Kraftwerk Arniberg belieferte zwei Versorgungsgebiete mit verschiedenen Netzfrequenzen.
• Das Kraftwerk Arniberg hatte als eines der ersten Kraftwerke in der Schweiz die Aufgabe, Lastspitzen abzudecken

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zum Bild

• Turbinenbild muss nicht sein, da man sich anhand dessen das Kraftwerk nicht vorstellen kann.--AxelHH (Diskussion) 23:32, 27. Dez. 2018 (CET)

@AxelHH:... und was wäre der konstruktive Gegenvorschlag? Siehst du hier was brauchbares, besseres? ... oder ganz ohne Bild? Das rechts ist ja auch nicht der Brüller. Ansich finde ich die Turbinen aber nicht falsch bei der Vorstellung eines Kraftwerks. Bei der Edward Dean Adams Power Plant hatten wir auch ein Bild des Maschinensaals für das Schon gewusst verwendet.--Pechristener (Diskussion) 02:59, 29. Dez. 2018 (CET)

Es muss ja nicht zu jedem Artikel ein Bild gebracht werden. Unter Kraftwerk stelle ich mir soetwas vor wie Heizkraftwerk Wolfsburg Nord/Süd, ein imposantes Gebäude. Beim damaligen Kraftwerk gab es einen ganzen Maschinensaal zu sehen, hier sind es nur zwei Turbinen. --AxelHH (Diskussion) 11:15, 29. Dez. 2018 (CET)

Bild muss nicht sein, aber du kannst natürlich nicht von der Vorstellung eines Kohlekraftwerkes auf ein Wasserkraftwerk schliessen, denn diese sind viel kompakter. Die Anlage hier hat auch 136 MW Leistung elektrisch, wie Wolfsburg. In meinem Fall ist das ganze Kraftwerk zu sehen – es standen am Anfang wirklich nur diese zwei Turbinen im Maschinensaal. Das war eine Leistung von 3.3 MW, also 41 Mal weniger als Wolfsburg, das ja auch 30 Jahre jünger ist. Aller Anfang war klein und es war damals ein erster zaghafter Versuch, Strom für ein 50 km weit entfernt liegendes Versorgungsgebiet zu erzeugen.--Pechristener (Diskussion) 08:43, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag ohne Bild da diesbezüglich kein Konsens --Dk0704 (Diskussion) 15:07, 24. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Tempel der Mut am Jebel Barkal (22.12) (erl.)

Lemmafrage zu Tempel der Mut am Berg Barkal muss noch geklärt werden. --AxelHH (Diskussion) 00:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Den Tempel der Mut am Jebel Barkal ließ ein Pharao (um 680 v. Chr.) im heutigen Sudan errichten. (AxelHH)
• Pharao Taharqa errichtete den Tempel der Mut am Jebel Barkal mit Kiosk. (Caramellus)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro mit dem ersten Teaser von Axel und dem Lemma Tempel der Mut ... --Fiona (Diskussion) 12:26, 31. Dez. 2018 (CET)

Erledigt|1=Für Samstag mit erstem Teaser. Dank an den Autor. --Belladonna Elixierschmiede 09:47, 17. Jan. 2019 (CET), siehe Disk

Ich sehe das gerade erst, sorry. Gibt es einen Grund, warum nicht das präzise Lemma verlinkt ist? -- Nicola - kölsche Europäerin 15:49, 18. Jan. 2019 (CET)

Kein Grund für Sorry, dias lag wohl daran, dass das Lemma nicht im Einleitungstext des Artikels vorkam und m.E. auch einen Schreibfehler enthält. Nach kurzer Recherche bin ich zu der Einschätzung gekommen, dass der jetzige Lemmaname sehr auf wp beschränkt ist. Das schreibe ich noch auf die Disk. Den Vorschlag hab ich ausgetauscht. --Belladonna Elixierschmiede 16:42, 18. Jan. 2019 (CET)

Artikel wurde verschoben, daher oben und in den Teasern geändert. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:59, 23. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Klärung der Lemmafrage mit Bild für Samstag --Dk0704 (Diskussion) 15:07, 24. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Andreas Bauer Kanabas (4. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas verkörpert nicht nur Sarastro, sondern auch Herzog Blaubart und Ibn-Hakia. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2018 (CET)
• Andreas Bauer Kanabas wollte Toningenieur werden, wurde aber stattdessen ein viel gefragter Opern- und Konzertsänger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 4. Dez. 2018 (CET)
• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas singt Sarastro deutsch, Herzog Blaubart ungarisch und Ibn-Hakia russisch.
• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas singt Sarastro auf Deutsch, Herzog Blaubart auf Ungarisch und Ibn-Hakia auf Russisch. (so muss es imo heißen - Nicola)
• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas verkörpert nicht nur Sarastro, sondern auch Herzog Blaubart und Ibn-Hakia.
• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas verkörpert Ibn-Hakia, einen arabischen Arzt in einer russischen Oper.

nach Kritik weiter unten:

• Der Bassist Andreas Bauer heißt seit Dezember 2018 Andreas Bauer Kanabas.
• Der Bassist Andreas Bauer Kanabas, der am Theater Annaberg-Buchholz begann, singt inzwischen in Paris, Riga und Seattle.

Meinungen zum Vorschlag

• Es ist erstaunlich, wo dieser vermutlich noch ziemlich junge Mann überall aufgetreten ist und welche Rollen er verkörperte. Aber unter „Schon gewusst?“ würde ich gern etwas mehr erfahren als die Auflistung seiner Auftritte und Zitate aus Kritiken. Auch der Teaser ist wahrscheinlich für die meisten Leser nicht spannend; denn die meisten wissen vermutlich nicht, dass das eine Basspartie ist und die anderen Baritonpartien sind (ich musste auch nachschauen). Interessanter wäre vielleicht, den Werdegang vom Toningenieur zum Sänger herauszustellen. Siehe oben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 4. Dez. 2018 (CET)

  Sarastro aus der Zauberflöte, dachte ich, kennt jeder, den der Artikel interessieren könnte. Wenn das zuviel verlangt ist, könnten wir auch Könige von Verdi und Wagner sagen. Bariton? Davon weiß ich gar nchts. Ein finsterer Charakter und ein arabischer Arzt in einer russischen Oper sind etwas Ausgefallenes, während "viel gefragter Opern- und Konzertsänger" etwas ist, was man wahrscheinlich über die Hälfte der hier auftauchenden Sänger sagen könnte. Nicht einmal "Bass" erfährt der Leser des zweiten Vorschlags ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:37, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich weiß, dass ein Vorschlag von mir Deine Zustimmung nicht finden kann. Trotzdem … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 4. Dez. 2018 (CET)

Tut mir leid, wirklich, denn ich versuche neutral zu sein. Schau mal rüber in die englische Wikipedia: gefühlte 10 Teaser werden abgelehnt, weil ich versuche über eine Person etwas zu sagen, was man nur über diese Person sagen kann. Dann kommt dass doch viel interessanter wäre, über eine Opernsängerin zu sagen, wie früh sie angefangen hat, als mit welcher Rolle sie ihren internationalen Durchbruch hatte. Fast alle haben früh angefangen. Viele wollten erst etwas anderes werden ... --Gerda Arendt (Diskussion) 23:51, 4. Dez. 2018 (CET)

Wann ungefähr ist er geboren? Eine Altersangabe fehlt völlig. Man kann keinen Personenartikel auf die Hauptseite stellen ohne eine ungefähre Angabe, der Leser soll das Jahrhundert selbst rauslesen. --AxelHH (Diskussion) 23:41, 4. Dez. 2018 (CET)

Wenn es keine Quelle gibt, schreibe ich nichts. 2007 an der Staatsoper Unter den Linden gibt einen Anhaltspunkt, aber daraus kann man kein Jahr ableiten. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:45, 4. Dez. 2018 (CET)

Aber 20. oder 21. Jahrhundert wäre doch möglich? --AxelHH (Diskussion) 23:48, 4. Dez. 2018 (CET)

Ja, denn mit 7 ist keiner an der Staatsoper engagiert. Ich weiß nicht, ob das ernst gemeint ist. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:54, 4. Dez. 2018 (CET)

21. Jahrhundert ist unwahrscheinlich, 20. Jahrhundert zu weit gefasst. Ich tippe auf „um 1980“. Wie wär’s aber, bei ihm anzufragen? Vielleicht verrät er sein Geburtsdatum oder zumindest Geburtsjahr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 4. Dez. 2018 (CET)

Nur zu Info: Hier steht, dass er 1970 in Frankfurt am Main geboren wurde. Wie verlässlich diese Quelle ist, mag ich nicht beurteilen. --Redrobsche (Diskussion) 12:44, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich hasse das - da haben Leute ne eigene Webseite, und die Basis-Infos fehlen... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:59, 5. Dez. 2018 (CET)

Seriöse Quellen haben Jena [2], nicht Frankfurt, passt auch besser zum Rest der Ausbildung. Es war lange Zeit üblich, dass Damen, namentlich Sängerinnen, ihr Geburtsdatum für sich behalten haben. Gleiches Recht für Männer? --Gerda Arendt (Diskussion) 18:33, 5. Dez. 2018 (CET)

Mir ist das Geschlecht wurscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:27, 5. Dez. 2018 (CET)

Laut Homepage, Oper Frankfurt und Künstleragentur lautet der vollständige Name Andreas Bauer Kanabas. Es wäre schön, wenn der Artikel wenigstens in diesem grundlegenden Punkt korrekte und aktuelle Basisinformationen liefern würde. Zum Teaser: Ein Bassist singt typische Bass-Partien, wie langweilig geht's denn noch? --FordPrefect42 (Diskussion) 15:26, 7. Dez. 2018 (CET)

Was für Bass-Partien? Ich kenne sowas nicht, also für mich deswegen was neues. --AxelHH (Diskussion) 10:47, 9. Dez. 2018 (CET)

Auf den drei angegeben Websites stand vor zwei Wochen schlicht Andreas Bauer, aber man kann den Wunsch nach einem Künstlernamen schon verstehen. Habt Ihr Erfahrung, wie man in so einen Fall am besten verfährt? - Zu den Partien: wenn Ibn-Hakia eine typische Bass-Partie ist, fress ich 'nen Besen, so selten wie die Oper aufgeführt wird. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:19, 13. Dez. 2018 (CET)

Was hat es mit der Anzahl der Aufführungen zu tun, ob eine Partie für eine Stimmlage typisch ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 17. Dez. 2018 (CET)

Okay, die Namensänderung ist tatsächlich sehr jungen Datums, laut Facebook am 7. Dezember bekanntgegeben. Der Doppelname ließ an eine Namensänderung durch Heirat denken, aber das Posting "In doing so, I wish to honor my Bohemian ancestors …" scheint die Vermutung eines Künstlernamens zu bestätigen. Nichtsdestotrotz ist so ein Artikel hin und wieder auch auf die Aktualität der Information abzuklopfen, mittlerweile tritt er unter diesem Namen auf. Sarastro und Blaubart sind typische Bass-Partien, Ibn-Hakia dagegen so unbekannt, dass auch ein Opernkenner damit nichts anzufangen weiß. Geschenkt. Ändert im Kern nichts an meiner Kritik, die weder den Artikel noch den SG?-Vorschlag an sich betrifft, sondern allein den Teaser-Vorschlag. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:29, 17. Dez. 2018 (CET)

Verschoben, Teaser geändert + ein neuer. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:48, 17. Dez. 2018 (CET)

 Kontra Ein Bassist singt Bass-Partien in Opern und Konzerten - unglaublich. Ich halte den Artikel für ungeeignet für Schon gewusst, nichts daran ist irgendwie überraschend oder interessant. Übrigens dürfte Herr Bauer ca. 45 bis 50 Jahre alt sein: Laut Magazin der Frankfurter Oper hat er in Jena eine Berufsausbildung mit Abitur absolviert, dieser Weg zum Abitur wurde kurz nach der Wende abgeschafft. Aber leider verschweigt der Artikel das Geburtsjahr - 1970 scheint jedenfalls plausibel. --Minderbinder 15:07, 11. Jan. 2019 (CET)

hmm, ich muss Minderbinder zustimmen – grundsätzlich ein solider Artikel, vielen Dank dafür, aber keinen der Teaser finde ich persönlich interessant. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:22, 14. Jan. 2019 (CET)

+1 Zustimmung. Und: Mit der Namensänderung, deren Ursache unklar ist, würde ich nicht teasern.--Dk0704 (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2019 (CET)

Ich habe zwei neue Vorschläge gemacht. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:59, 14. Jan. 2019 (CET)

Das stand als Antwort weiter oben, aber was soll's. Ich würde damit auch nicht teasern, finde einen arabischen Arzt in einer russischen Oper viel interessanter, aber habe mich dem contra gebeugt. - Wenn jemanc findet, dass in den Artikel gehört - statt nur auf die persönliche Website - dass der Sänger seinem (Allerwelts-)Namen den böhmischen Namen seiner Großeltern hinzugefügt hat, kann er oder sie das gerne tun. Es gibt einen Kontrabassspieler Andreas Bauer, und etliche Sportler. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:11, 16. Jan. 2019 (CET)

Die zwei neuen Teaser sind um keinen Deut besser: Namensänderungen sind so langweilig wie normal: Sei es nach Heirat oder durch Annahme eines Künstlernamens, um den langweiligen bürgerlichen Namen aufzupeppen. Dass ein halbwegs erfolgreicher Sänger auf kleinen Bühnen beginnt, um dann später an größeren Häusern szu arbeiten, ist ebenso normal. Es geht nicht um den Teaser, sondern um den Artikel, dessen Inhalt einfach zu langweilig für die Hauptseite ist. Die nichtssagenden Teaser sind da nur Symptom. Nachdem Beyond-growth-UOL-2018 und Dk0704 meinem Contra zugestimmt haben, setze ich auf Erledigt. --Minderbinder 15:28, 25. Jan. 2019 (CET)

Minderbinder, das Leben ist zu kurz, sich darüber zu ärgern. Da gab es doch etwas über den Propheten im eigenen Vaterlande. Danke für die Aufforderung, mehr Bach-Kantaten zu schreiben. Ich hab mir heute BWV 1 vorgenommen. Englisch natürlich. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Und damit ins Archiv. --Minderbinder 15:28, 25. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Ben Ali Libi (24. Dezember) Terminvorschlag: 27. Januar 2019 (Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 16:17, 28. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Herman van Veen besang Ben Ali Libi. (Gwadainfo)

So etwas in der Art hatte ich mir auch gedacht - ich persönlich sperre mich nur allgemein dagegen, in Teasern Personen über eine andere zu "definieren" oder zu beschreiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:52, 28. Dez. 2018 (CET)

...ist ja nur der Teaser. Dein Artikel entfaltet dann doch eine ganz andere Dimension zu jener Zeit.--Caramellus (Diskussion) 17:03, 28. Dez. 2018 (CET)

• Ben Ali Libi trat schon mit 14 als Zauberer auf. --bjs 17:39, 28. Dez. 2018 (CET)

• Für den Zauberer Ben Ali Libi war gebildeter Humor eine geistige Nahrung.
• Ben Ali Libi "konnte Dinge verschwinden lassen, aber nicht sich selbst, als es klopfte". (Fiona)
• Ben Ali Libi konnte Kaninchen verstecken, aber nicht sich selbst. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Caramellus (Diskussion) 17:03, 28. Dez. 2018 (CET)
•  Pro-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:17, 28. Dez. 2018 (CET)

In dem Gedicht btw. Lied von van Veen gibt es eine Stelle, die lautet sinngemäß "Er konnte Dinge verschwinden lassen, aber nicht sich selbst, als es klopfte." Im Gedicht sind es Blumen und Tauben, van Veen singt von "konijn" (eines meiner niederländischen Lieblingsworte :)). Vielleicht baue ich das noch ein für einen Teaser? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:46, 28. Dez. 2018 (CET)

• Dafür. Es wurden doch schon manchmal Zitate als Teaser verwendet, darum mein Vorschlag oben. Besser als van Veen kann man einen Teaser für diese Biografie kaum formulieren. --Fiona (Diskussion) 12:48, 1. Jan. 2019 (CET)

Nun stehts ja nicht im Artikel, und bei van Veen war es ein Kaninchen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:54, 1. Jan. 2019 (CET)

Ich habe es im Artikel nachgetragen und dementsprechend einen Teaser formuliert. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:07, 1. Jan. 2019 (CET)

•  Pro - gerne am 27.01. und mit einem der "verschwinden/verstecken"-Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 13:20, 1. Jan. 2019 (CET)

Wobei Fionas Teaser nicht ganz zutreffend ist, wie ich oben schon anmerkte. Bitte in den Artikel schauen. Ist es denn gewünscht, den Artikel auf Terminvorschlag 27.1. zu verschieben? (gute Idee, übrigens) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:36, 1. Jan. 2019 (CET)

Ginge es nicht als von dem Zitat abgewandelte Formulierung? Der Kaninchen-Teaser ist aber (fast) gut.--Fiona (Diskussion) 14:55, 1. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte oben geschrieben "lautet sinngemäß". Ich habe daraufhin nochmals in meinem Wörterbuch nachgeschaut "verstoppen" heißt "verstecken", nicht verschwinden. Mein Vorschlag ist ja eine vom Zitat abgewandelte Formulierung. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:03, 1. Jan. 2019 (CET)

Dann nehmen wir die doch ohne Anführungszeichen.--Fiona (Diskussion) 09:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Zu den Terminwünschen verschoben. --Dk0704 (Diskussion) 10:12, 2. Jan. 2019 (CET)

 Pro, gerne mit dem "Kaninchen"/"van Veen"-Teaser, --Roland Rattfink (Diskussion) 21:53, 2. Jan. 2019 (CET)

 Pro zum gewünschten Termin. --Fiona (Diskussion) 09:53, 3. Jan. 2019 (CET)

Bild

Es gibt auf der Artikel-Disk. einen Einspruch gegen das Bild. Angesichts des dortigen Tonfalls und der Hybris des Benutzers mag ich mich allerdings damit nicht auseinandersetzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:57, 14. Jan. 2019 (CET)

Der Kollege könnte mit seiner Meinungsäußerung aber durchaus Recht haben. Vielleicht klärt sich das bis zum 27.01. --Dk0704 (Diskussion) 20:23, 14. Jan. 2019 (CET)

Hat er leider. Mehr dazu auf der Artikeldiskussionsseite mit dem schlechten Tonfall. --Andibrunt 08:10, 15. Jan. 2019 (CET)

 Info: Anfrage bei URF (Dank an Dk)--Fiona (Diskussion) 12:02, 15. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe den Teaser von Fiona genommen, hoffentlich seid ihr einverstanden damit. LG, Siesta (Diskussion) 17:05, 26. Jan. 2019 (CET)

@Siesta: Nun, eigentlich bin ich nicht einverstanden - aber jetzt isses zu spät. -- Nicola - kölsche Europäerin 03:06, 27. Jan. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Cronica de Berno (20. Dez.) (erl.)

Die Cronica de Berno ist das älteste Buch Berns und reicht bis 1191 zurück, ist aber angeblich gefälscht. ※Lantus 15:42, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Berner Chronik wurde verspätet zusammengestellt.--Den man tau (Diskussion) 21:17, 3. Jan. 2019 (CET) (Bernerisch laaangsam gelesen.)

Meinungen zum Vorschlag

Wer hats geschrieben, Pfund, Junginger oder beide. Und ist heuer beider Werk als Fälschung verdächtig? --Den man tau (Diskussion) 21:17, 3. Jan. 2019 (CET)

• abwartend, der text könnte ggf. noch einmal eine runde überarbeitung/feinschliff vertragen. der teaservorschlag von den man tau ist allerdings groß :) . lg,--poupou review? 21:26, 3. Jan. 2019 (CET)

Bin gerade noch einmal drübergegangen und habe den Text etwas aufgebügelt. Zur Frage Den man taus: Geschrieben habe es wohl beide, auch wenn die Existenz des Älteren von einer Seite angezweifelt wird. Ob einer der beiden ein Fälscher war, darüber sagt der Text nichts aus. Das wäre reine Spekulation. ※Lantus 21:01, 22. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag --1rhb (Diskussion) 20:29, 30. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: St. Trinitatis (Haigerloch) (9. Dezember) (erl.)

Teaservorschläge

• Unter der Schlosskirche Haigerloch hauste der Teufel persönlich.--Heiner Martin (Diskussion) 13:24, 23. Dez. 2018 (CET)
• Unter der Schlosskirche Haigerloch gab es Experimente zur Kernspaltung. (AxelHH)
• Im Felsen unterhalb der Schlosskirche Haigerloch arbeitete 1945 der erste Atomreaktor Deutschlands. (Heiner Martin)
• Unter der Schlosskirche Haigerloch war 1945 der Teufel los. --Heiner Martin (Diskussion) 08:50, 24. Dez. 2018 (CET)
• Unter der Schlosskirche Haigerloch befindet sich das Atomkeller-Museum.--Caramellus (Diskussion) 09:13, 24. Dez. 2018 (CET)
• Unter der Schlosskirche Haigerloch wurde 1945 eine nukleare Kettenreaktion ausgelöst. oder
• Unter der Schlosskirche Haigerloch wurden 1945 Atomkerne gespalten. oder
• Unter der Schlosskirche Haigerloch befand sich eine Versuchsanlage zur Kernspaltung. oder
• Beim Bau der Schlosskirche Haigerloch um 1600 wurden Formen aufgegriffen, die damals nicht mehr üblich waren. (bjs)
• Die Schlosskirche Haigerloch wurde als Barockkirche mit gotischen Formen erbaut. (bjs)
• Mit über 60 Figuren stellt der Altar von St. Trinitatis (Haigerloch) manche Weihnachtskrippe in den Schatten. --Heiner Martin (Diskussion) 00:34, 12. Jan. 2019 (CET)
• Unter der barocken Schlosskirche Haigerloch wurde kein Atommeiler kritisch. (1rhb; ich werde das so noch im Text ergänzen)
• Die spätgotische Schlosskirche Haigerloch wurde barockisiert. (Den man tau (Diskussion) 09:18, 27. Jan. 2019 (CET). So herum steht es im Artikel)
• Die um 1600 erbaute Schlosskirche Haigerloch greift gotische Formen auf, die zur Bauzeit nicht mehr üblich waren. (bjs)
• Auf dem Altar der Schlosskirche Haigerloch tummeln sich über 60 Figuren. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

Darf ich mal leise nachfragen, warum der Teufel dort...unter der Kirche hauste? Und auch noch persönlich? Wie darf ich das verstehen...fragt sich der --Caramellus (Diskussion) 17:58, 23. Dez. 2018 (CET)

Der Teufel mit seinen Kernspaltungsversuchen hauste auch nicht unter der Kirche sondern mindestens 20 Meter entfernt von ihr. Irgendwie stimmen die Koordinaten nicht. Allerdings auf diesem Bild sieht es ziemlich nach unter aus. --AxelHH (Diskussion) 19:23, 23. Dez. 2018 (CET)

Ich war auch schon dort; ich finde den Teufel echt knallig und zwar auf gute Weise. Das ist dort (unten) so irgendwie das Gefühl, wenn man obendrauf die Kirche sieht. (übrigens ist "arbeitete der Reaktor" wohl nicht ganz richtig).

Allerdings wäre es gut, wenn man direkt in der Artikel-Einleitung (mindestens für die Zeit auf der Hauptseite) einen Hinweis darauf hätte. Vorschlag zur Ergänzung der Einleitung: "Im Felsen, auf welchem die Kirche steht, kam gegen Ende des Zweiten Weltkriegs in einem Felsenkeller eine Versuchsanlage zur Kernspaltung zu liegen."

Auf diese Weise sähe ich niemandes Gefühle verletzt oder andere Probleme (obschon ich generell sonst eher gegen knallige Teaser bin - das hier finde ich ein wirklich gutes Wortspiel).--Anidaat (Diskussion) 20:52, 23. Dez. 2018 (CET)

Wenn die Versuchsanlage in der Einleitung erwähnt werden sollte, müsste im Artikel mehr darüber stehen als zurzeit. Im Übrigen finde ich den Teufel im Artikel bisher nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 23. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Teaser noch mal umformuliert. Außerdem meine ich, dass der Versuchsreaktor wohl als Aufhänger für eine SG-Präsentation taugt, ansonsten aber den wesentlichen Inhalt des Artikels nicht überwuchern sollte. Es ist nur ein Aspekt, über den man im Wikipedia-Artikel informieren soll. Im Übrigen ist der Artikelinhalt vor allem dieser Kirche gewidmet, das heißt: Ihrer Geschichte, ihrer Nutzung und Ausstattung.--Heiner Martin (Diskussion) 08:50, 24. Dez. 2018 (CET)

+1 Lothar Spurzem Caramellus

In deinem Teaser Heiner Martin von 8.50 schreibst du schon wieder etwas vom Teufel obwohl das nicht im Artikel steht, worauf schon vorher hingewiesen wurde. Begründet doch mal deine Formulierung. --AxelHH (Diskussion) 08:58, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich bin auch einverstanden damit, den Teufel ganz zu streichen. In meinem letzten Teaservorschlag taucht der Teufel eher als Metapher für die Kernspaltung auf, was, wie oben gesagt, meiner Meinungs nach nur in den Teaser, nicht aber in den Artikel gehört. --Heiner Martin (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2018 (CET)

Laut den Teaserregeln sollten die verwendeten Begriffe zumindest sinngemäß im Artikel vorkommen, Metaphern gehören nicht dazu. --AxelHH (Diskussion) 09:14, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich finde den Teufel im Teaser auch zu sehr an den Haaren herbeigezogen und habe mal drei weitere Teaservorschläge zum Reaktor formuliert. Aber wenn der Artikelinhalt vor allem dieser Kirche gewidmet ist, sollte m.E. auch der Teaser darauf gerichtet sein und nicht auf den zufällig darunterliegenden Reaktor, der mit der Kirche kausal nichts zu tun hat und für den es ja bereits einen eigenen Artikel gibt, daher mein vierter Teaservorschlag. --bjs 15:58, 27. Dez. 2018 (CET)

Tja...was wollen wir da machen? Sehe das wie Du das siehst. Dieser Reaktor, auch wenn er im Artikel nur ganz kurz Erwähnung findet, ist eben völlig außergewöhnlich. Die Kirche darüber verliert natürlich. Das wusste aber der Autor schon vorher. Die Trinität...--Caramellus (Diskussion) 16:25, 27. Dez. 2018 (CET)...hat wohl ein Eigenleben.

Ich finde die Teaser, die auf den Reaktor anspielen, nicht passend zum Artikel. Der Teaser von User:Bjs würde gehen, aber ist halt nicht so wahnsinnig interessant. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:49, 9. Jan. 2019 (CET)

Mit dem obigen neuen Teaser wäre es vielleicht zu erwägen, den Artikel zum 2. Februar Mariä Lichtmess zu präsentieren, weil da manche Weihnachtskrippe buchstäblich „in den Schatten gestellt wird“. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 00:34, 12. Jan. 2019 (CET)

Fast alle Atom-Teaser sind übertrieben und treffen den damaligen Versuch nicht, die Versuchsanlage wurde nicht kritisch, da unterdimensioniert. Bessere Formulierung mit Quelle folgt. --1rhb (Diskussion) 11:36, 15. Jan. 2019 (CET)

Für mich ist es irrelevant, ob die Teaser was falsches zu Atomanlage sagen – in dem Artikel geht es um die Kirche. Wer den Reaktor auf der Hauptseite sehen will, möge den exzellenten Forschungsreaktor Haigerloch als Artikel des Tages vorschlagen. Den Teaser mit Bezug zur Weihnachtskrippe finde ich zu konstruiert, daher halte ich eigentlich nur den Teaser von Bjs, „Die Schlosskirche Haigerloch wurde als Barockkirche mit gotischen Formen erbaut.“ für geeignet. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2019 (CET)

+1, das sehe ich genauso. Hier geht es um die Kirche.  Pro mit BJs' Teaser. Contra zu allen Teasern die auf den Atommeiler, der letztlich nichts mit der Kirche zu tun hat, abzielen. --Dk0704 (Diskussion) 19:17, 26. Jan. 2019 (CET)

Den man tau hat recht, sein Teaser ist korrekt. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2019 (CET)

Zu den Teasern: Dass St. Trinitatis als Barockkirche mit gotischen Formen erbaut wurde, geht aus dem Artikel nicht hervor, scheint auch nicht zu stimmen, und dass sie als gotische Kirche barockisiert wurde, ist nichts Ungewöhnliches. Mein Interesse würde die Sache mit der Versuchsanlage für die Kernspaltung am ehesten wecken, allerdings steht darüber im Artikel nur sehr wenig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:34, 28. Jan. 2019 (CET)

Uups, da hatte ich mich durch die Kategorie Barockbauwerk irritieren lassen, unter Geschichte steht tatsächlich, dass sie erst 150 Jahre nach ihrem Bau barockisiert wurde.

Zum Teaser von Den man tau: nachgotisch, nicht spätgotisch, das ist etwas anderes und das steht auch so im Artikel. Zur Zeit der Spätgotik waren gotische Elemente ja gewöhnlich, die Kirche ist aber nach der Zeit der Gotik (1600 ist so eine Übergangszeit Renaissance/Barock) mit gotischen Stilelementen erbaut. Eventuell dann der Trailer so wie er wörtlich im Artikel steht: "greift gotische Formen auf, die zur Bauzeit nicht mehr üblich waren". Oder doch einer über die große Anzahl der Altarfiguren, aber ohne den seltsamen Vergleich mit der Weihnachstkrippe. Die Anzahl sollte aber bitte noch belegt werden, auf dem Foto sieht der Altar nicht so überbevölkert aus. --bjs 20:03, 30. Jan. 2019 (CET)

Beleg für 60 Figuren ist da. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 17:03, 31. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgen, modifizierter letzter Teaser --Dk0704 (Diskussion) 18:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Werner Nefflen (17. Dez.) (erl.)

Werner Nefflen hat in 60 Jahren 40.000 Filme «verschossen». ※Lantus 15:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Werner Nefflen hielt seine Fotografien nicht für Kunst. (F)
• Werner Nefflen hielt die fotografische Dokumentation seiner Umgebung nicht für Kunst. (bg)
• Werner Nefflen dokumentierte seine Region und belichtete in sechzig Jahren 40.000 Filme. (bg)

Meinungen zum Vorschlag

Zum Teaservorschlag: Im Artikel steht, Nefflen habe 40.000 Filme „produziert“, und das bedeutet etwas anderes als „verschossen“, um Bilder aufzunehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 30. Dez. 2018 (CET)
PS: Inzwischen ist das missverständliche „produziert“ geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

• Liegen auf den Bilder keine Urheberrechte mehr, 4 Jahre nach dem Tod des Urhebers? Auf den Bilder im Stadtarchiv kann ich keine Lizenzbestimmungen entdecken, z.B: hier. --AxelHH (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2018 (CET)

• Ja, genau, sie sind «frei» laut Zugangs- und Benutzungsbestimmungen (scroll down!). Das waren alles Auftragsarbeiten. ※Lantus 17:51, 30. Dez. 2018 (CET)

 Pro Starke Fotos, besonders die vom Hotel. - Da könnte auch evtl. eins mal Überraschungsbild des Tages werden. --1rhb (Diskussion) 02:54, 16. Jan. 2019 (CET)

Abwartend Ein Intro soll nur zusammenfassen, was ein Artikel darstellt. Es geht aus dem Text jedoch nicht hervor, was das Intro behauptet: er habe als das "Gewissen des Region" gegolten. Ich halte das für einen qualitativen Mangel. Leider hat der Autor dazu auf der Diskussionsseite nichts erklärt. --Fiona (Diskussion) 19:01, 19. Jan. 2019 (CET)--Fiona (Diskussion) 07:58, 24. Jan. 2019 (CET)

Nun habe ich dort geantwortet. Ich kann das im RL nicht unbedingt tagesaktuell bewerkstelligen. Danke für Dein Verständnis. ※Lantus 21:13, 22. Jan. 2019 (CET)

Finde den Artikel gut und habe noch weiteren Teaservorschlag eingetragen, der vllt deutlicher macht, worum es hier überhaupt geht. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich habe zwar keinen weiteren oder gar besseren Teaservorschlag parat, aber ist diese Tiefstapelei Nefflens (der vielleicht etwas anderes hören wollte) bzw. sind solche Negativformulierungen für den Leser anziehend? Ich halte den ersten Vorschlag mit den 40.000 „verschossenen Filmen“ nach wie vor für den besten. Er macht aufmerksam, egal ob jemand jemals von Nefflen etwas gehört hat oder nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:16, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich habe Nefflen nun mit einem dritten Kombinationsteaser für Freitag ausgewählt. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:51, 23. Jan. 2019 (CET)

Der Vorschlag ist gut. Ich wollte ja noch vorschlagen: „Nefflers Frau hieß Iris“ ;-) Das steht im Artikel, und bestimmt weiß es nicht jeder; also: „Schon gewusst?“ Nichts für ungut! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:51, 23. Jan. 2019 (CET)

{{erledigt|-Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:51, 23. Jan. 2019 (CET)}}

nein, so geht das nicht mit dem verwendeten Bild, das jetzt auf der WP-Hauptseite erscheinen soll. Bitte mal ("unvoreingenommen") auf das Foto klicken. Dann landet man bei Commons, da steht nichts vom Fotografen Nefflen (außer in den categories), sondern als Urheber (also der Urheberrechtsinhaber bei CC, den man nennen muss, wenn man das Foto für eigene Zwecke weiterverwenden will) : Docuteam Baden. Und da steht eben nicht:

Bildnachweis: Historisches Museum Baden, Foto Werner Nefflen, Q.01.XXX [bitte komplette Signatur zitieren.

Mein Einwand betrifft wahrscheinlich auch die anderen bei Commons eingestellten Fotos Nefflens. Obwohl auf dieser Seite und auch anderswo bereits leichte Zweifel geäußert wurden, hat sich da (noch) nichts getan. Natürlich kommt jetzt der Einwand, wenn du (Goesseln) das doch alles weisst, dann mach das doch und gut ist. Tja, so wie ich es jetzt weiss, weiss ich das auch erst jetzt, und wer außer dem Rechteinhaber weiss, was noch zu berücksichtigen ist? --Goesseln (Diskussion) 15:57, 23. Jan. 2019 (CET)

Bisschen kompliziert, deshalb die Frage: Hat Nefflen die Bilder, die im Artikel gezeigt sind, nicht gemacht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:11, 23. Jan. 2019 (CET)

Ok, danke für den Hinweis, habe den Vorschlag für Freitag wieder rausgenommen, das sollte vorher geklärt werden. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:58, 23. Jan. 2019 (CET)

 Pro Ich hoffe, die Bildrechte lassen sich klären. Der kleine Artikel über einen nahezu unbekannten Fotografen, der historisches Alltagsleben dokumentiert hat, sollte Aufmerksamkeit bekommen. Schön, dass Lantus diese Biografie "ausgegraben" hat.--Fiona (Diskussion) 16:08, 26. Jan. 2019 (CET)

Nach Rücksprache mit Dokuteam Baden haben Benutzer:Bobo11 und ich die Beschreibung entsprechend angepasst. Dürfte jetzt ganz sauber sein. Zweiflern leite ich gern das Mail weiter. ※Lantus 22:54, 28. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit mittlerem Teaser --Dk0704 (Diskussion) 18:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Kesire Yıldırım (09.12.2018) (erl.)

Kesire Yıldırım war Mitbegründerin der PKK und Ehefrau Abdullah Öcalans Koenraad 10:00, 9. Dez. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Kesire Yıldırım wurde durch ihre Partei zum Tode verurteilt und durch ihren Ehemann begnadigt.
• Ihr Mann brachte Kesire Yıldırım in Haft. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Geschah es jeweils „durch“ (mittelbar?) oder „von“? – Im Artikel steht übrigens nichts von Begnadigung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:20, 9. Dez. 2018 (CET)

Den Unterschied zwischen "von" und "durch" habe ich nicht verstanden. Zu "begnadigt": Öcalan sagte dazu "Ich habe den Todesbeschluss nicht zur Anwendung kommen lassen." Das war mir für den Teaser zu schwerfällig. Gruß Koenraad 15:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Das „durch“ ist zurzeit sehr beliebt, sprachlich oft aber unpassend, wenn es zum Beispiel heißt: „Der Junge wurde durch den Lehrer gemaßregelt.“ Der Lehrer maßregelt unmittelbar und nicht für andere, also wurde der Knabe „vom Lehrer“ zurechtgewiesen. Siehe hierzu Duden, Band 9. Dort heißt es: „… Die Präposition ist meist von, manchmal jedoch auch durch. … Wenn der Träger der Handlung keine willentlich handelnde Person ist, wenn er etwas zufällig oder aus Versehen bewirkt oder wenn er im Auftrag eines anderen handelt, kann von durch durch ersetzt werden.“ Der im Teaser genannte Ehemann handelte aber wahrscheinlich weder zufällig noch aus Versehen oder im Auftrag eines anderen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich habe bei den Artikel ein wenig Bauchschmerzen in Sachen WP:Bio. --Dk0704 (Diskussion) 14:42, 10. Dez. 2018 (CET)

Ich schließe mich Dk0704 ausdrücklich an: Yildirim hat sich seit Jahren bewusst aus der Öffentlichkeit zurückgezogen (sich zurückziehen müssen). Keine Interviews, keine sonstigen Erklärungen von ihr, alles nur von Dritten über sie. Bitte nicht falsch verstehen, der Artikel ist handwerklich völlig in Ordnung, auch wenn zusätzlich Lit. + Weblinks wünschenswert wären. Es ist gut, den Artikel zu haben. Aber sie bei diesen Gesamtumständen "auf die Hauptseite zerren zu wollen", halte ich bei ihrer Lebens-/Vorgeschichte und dem erkennbaren Wunsch nach Anonymität für sehr bedenklich. Gleichwohl ein Danke von mir an Koenraad für den Artikel. --Roland Rattfink (Diskussion) 02:32, 7. Jan. 2019 (CET)

@Koenraad: kannst du dazu etwas sagen? Ich habe heute wegen dieser Diskussion vermieden, den Artikel für Freitag einzusetzen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:56, 9. Jan. 2019 (CET)

Es ist nur ein Angebot. Kesire Yıldırım ist in der Türkei und in Kurdistan fast jedem ein Begriff. Ich sehe eure Bedenken, glaube aber nicht, dass hier irgend etwas aufgedeckt oder Anonymität verletzt wird. Es wird lediglich dem deutschsprachigen Lesern Informationen zugänglich gemacht, die in der Türkei und dem türkischen Teil Kurdistans jedem zur Verfügung stehen. Koenraad 15:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich bitte jedoch die "Gerüchte" (sie habe herausgefunden, dass er fremdgegangen ist - das ist Boulevard) und v.a. dass sie "mutmaßlich" in Schweden lebt. Mutamßungen gehören nicht in eine enzyklopädische Biografie und schon gar nicht, wenn es um den Schutz einer Person vor Auffindung geht.--Fiona (Diskussion) 10:44, 12. Jan. 2019 (CET)

In der Einleitung steht "ehemaliges Gründungsmitglied". Soll wohl heißen: Gründungsmitglied und ehemaliges Mitglied. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:48, 12. Jan. 2019 (CET)

Das "ehemalig" habe ich behoben. Aliza Marcus ist wohl eher kein Boulevard. Koenraad 14:30, 12. Jan. 2019 (CET)

Das Wort "begnadigen" sollte man auch mMn überdenken, denn den Eindruck bekommt man aus dem Artikel nicht. Und auch ich bin der Meinung, dass ein "mutmaßlicher" Aufenthaltsort, zumal in diesem Zusammenhang, nicht in die WP gehört. Zur Hauptseitenpräsentation teile ich Dk0704s und Roland Rattfinks Einschätzungen - gebe hier aber kein Voting ab, weil ich nicht zu den regelmäßigen Autoren hier gehöre und nur zufällig hier auf der Seite gelandet bin. --AnnaS. ^(DISK) 20:47, 5. Feb. 2019 (CET)

In der gegenwärtigen Fassung unannehmbar – vor allem mit den Geheimdienst- und internen Verurteilungsmärchen, da lachen ja die Hühner. K. Y. war ein beanstandungsloser Kader, und die Lügengeschichten über sie stammen ausnahmslos entweder vom türkischen Geheimdienst selbst oder aber den westlichen Imperialisten. --Richard Zietz 15:40, 6. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Zweifel überwiegen gem. Diskussion. --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 6. Feb. 2019 (CET)