Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/2024#Thema_1

Redundanzbeseitigung zwischen Kategorien "Peter-Gabriel-Lied" vs. „Lied von Peter Gabriel“

Die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Peter-Gabriel-Lied ist meiner Meinung eine Dublette von https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Lied_von_Peter_Gabriel. Die beiden Seiten sollten zusammengeführt werden. (wobei die erste Seite im Vergleich zur zweiten weniger Einträge besitzt, also eine Untermenge beinhaltet). Wie führt man so eine Zusammenführung am Besten durch?

--Chari (Diskussion) 11:26, 8. Jan. 2024 (CET)

Nein, das passt schon so. Die beiden Kategorien bestehen unabhängig voneinander, wobei sich die erste auf Interpretationen ({{Lied nach Interpret}}) und die zweite auf Urheberschaften ({{Lied nach Urheber}}) bezieht. VG –IWL04 • 11:33, 8. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe jetzt den unterschiedlichen Fokus auf die Lieder verstanden. Alles Gute! --Chari (Diskussion) 22:09, 13. Jan. 2024 (CET)

Gerne, gleichfalls! –IWL04 • 10:32, 14. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 10:32, 14. Jan. 2024 (CET)

Artikelwunsch Maja Jaku

Liebe Redaktion Musik,

die Musikerin Maja_Jaku hat die Telefonberatung kontaktiert und würde sich einen Artikel in deutscher Sprache wünschen. Gibt es einen Aktiven, der dazu Lust hätte? Ich habe die Anfrage auch in die Übersetzungswünsche gestellt Beste Grüße, --Conny 18:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Die Jazzpolizei ist derweil in der WP:RK Prüfung. Laut Tom Lord eine Beteiligung an der Kompilation Extraplatte Jazz Vol. 3 (2002, u.a. mit Karlheinz Miklin und Fritz Pauer) und das Album Message mit Jure Pukl (auf PG Reords), ansonsten nahm sie wohl Álben im Eigenverlag auf. Dies erscheint etwas außerhalb der Relevanzkriterien. Vielleicht weiß mein Kollege Engelbaet mehr...--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:46, 13. Jan. 2024 (CET)

Jenseits der Kompilation lassen die Alben tatsächlich das Relevanzkriterium reguläres Label vermissen, trotz eines Plattenvertrags bei Universal, von dem zumindest die Kronenzeitung 2018 wissen wollte. Von der Rezeption her könnte es evtl. hinhauen (auch wenn die eigenen Alben nicht bei Discogs gehandelt werden); ich versuche in den nächsten Tagen den Artikel zu erstellen.--Engelbaet (Diskussion) 11:39, 13. Jan. 2024 (CET)

Es sind doch wenigstens drei Alben, die etwas mühselig aufzufinden waren, bei regulären Labels erschienen. Artikel kommt morgen in den ANR.--Engelbaet (Diskussion) 13:50, 13. Jan. 2024 (CET)

Ganz herzlichen Dank :) <3 Grüße, --Conny 18:39, 14. Jan. 2024 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 11:01, 14. Jan. 2024 (CET)

Liedermacher-Eintrag

Guten Tag zusammen, ich bin Liedermacher, seitvielen Jahren in wechselnden Formationen auf den Bühnen, seit paar jahren wieder Solo, nur mit Gitarre, Gesang und meinen Liedern unterwegs. Im Verzeichnis Liedermacher bin ich noch nicht; ich denke, man muß entweder sehr bekannt sein oder sich selbst um einen Eintrag bemühen? Bei Bedarf kann ich Infomaterial etc. schicken. Vielen Dank im Voraus, viele Grüße Dieter Vatter --2003:D9:5731:F600:806D:239A:1ED:5A0A 14:38, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo Dieter, die Relevanz ergibt sich bei uns aus den Relevanzkriterien, die du unter WP:RK#Musiker und Komponisten nachlesen kannst. Sollte etwas davon zu treffen, so wärst du grundsätzlich relevant. Bitte beachte, dass Artikel über die eigene Person hier nicht gerne gesehen werden (siehe dazu WP:IK). Auch eine Beauftragung wird eher kritisch gesehen und unterliegt strengen Richtlinien (Wikipedia:Bezahltes Schreiben). Ansonsten dient Wikipedia nicht der Werbung oder Sebstdarstellung.

Ich habe jetzt mal etwas gegoogelt, habe auf den ersten Blick nichts gefunden, was dich für unsere Enzyklopädieprojekt relevant machen würde. Auch sammelt die angesprochene Liste nur relevante Liedermacher.

Tut mir leid. Dennoch weiterhin viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 15:35, 21. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 00:01, 27. Jan. 2024 (CET)

Astro_(Band)

Hallo liebe Musik-Redaktion, ich bin gerade über den Artikel gestolpert. Der ist zeitlich irgendwann in 2017 hängen geblieben. LG Stefan 11:56, 22. Jan. 2024 (CET)

Ja, Aktualisierungen sind immer ein Problem. Ich habe mal einen Veraltet-Baustein gesetzt. --Gripweed (Diskussion) 12:04, 22. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:04, 27. Jan. 2024 (CET)

Vorhalt (Musik)

Auf der Diskussionsseite kam die Frage auf, ob sus-chords einen eigenen Artikel verdienen. Evtl. könnte der englische Artikel eine Vorlage dazu sein, aber als klassischer Musiker kann ich dessen Qualität nicht beurteilen. Liebe Jazzer: gerne an der Diskussion teilnehmen und evtl. aktiv werden! Bei dieser Gelegenheit fiel mir noch Folgendes auf: der deutsche Vorhalt ist mit dem französischen appoggiature verlinkt, was eindeutig nur unvorbereitete Vorhalte bezeichnet. Vorbereitete Vorhalte heißen retard, gehört die Verlinkung nicht eher dorthin (wenn man sich schon fatalerweise entscheiden muss)? Gruß, --Siebenquart (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2024 (CET)

Ja, ich denke, wenn man nur "Vorhalt" sagt, denkt man an einen vorbereiteten Vorhalt, also nach "retard" verlinken. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 09:05, 15. Jan. 2024 (CET)

Unter der Weiterleitung Quartvorhalt finden sich übrigens weitere Interwikis.

Vorhaltstöne sind auch meiner Ansicht nach etwas anderes als Vorhaltsakkorde (dort offenbar identisch mit „sus-Akkorde[…], deren Vorhaltston nicht aufgelöst wird“). Vor der Zusammenlegung 2017 durch Benutzer:Arcomelo hat aber leider keine Redundanzdiskussion stattgefunden.

Wenn jemand einen Jazz- und Popularmusik-basierten Artikel zu den Sus-Chords schreiben will, sollte man ihn/sie nicht abhalten, aber bitte nicht alleine auf der Grundlage des engl. WP-Artikels, sondern schon auf der Basis der einschlägigen Jazz-Lehrbücher, die es dazu mittlerweile gibt. Das ist vermutlich sinnvoller, als die Artikel wieder zu trennen.--Engelbaet (Diskussion) 18:30, 15. Jan. 2024 (CET)

Ein separater Artikel zu sus-chords könnte durchaus Sinn machen, hätte allerdings seine Tücken. Ich habe mich zur Problematik des sus-Sigels mal auf der Diskussionsseite ausgelassen. --EugenioNoel (Diskussion) 04:57, 30. Jan. 2024 (CET)

Danke, Dein Beitrag in der Artikeldiskussion bestätigt meine Einschätzung. Die Diskussion ist hier derzeit wohl als „erledigt“ zu betrachten.--Engelbaet (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2024 (CET)

Kategorie für Musiker, die Theremin spielen

Hallo zusammen! Spricht etwas gegen die Einführung der Kategorie:Thereminist für Musiker, die das Theremin spielen? Nach erster Überprüfung habe ich 11 Artikel hierzu gefunden: Barbara Buchholz, Carolina Eyck, Clara Rockmore, Dorit Chrysler, Jean Ven Robert Hal, Jean-Michel Jarre, Konstantin Kowalski, Lidija Jewgenjewna Kawina, Pamelia Stickney, Rob Schwimmer und Samuel Hoffman. Dabei sind Musiker wie Jimmy Page und Zaz, die das Instrument nur gelegentlich live spiel(t)en, nicht mitgezählt. In der Kategorie:Musiker nach Instrument gibt es kleinere Kategorien. Oder ist der Name Kategorie:Theremin-Spieler besser geeignet? --Asdert (Diskussion) 20:43, 30. Jan. 2024 (CET)

Hätte keine Einwände, weil es ein seltenes Instrument ist eher Theremin-Spieler passend zu Bandoneon und Saz. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:25, 30. Jan. 2024 (CET)

Das Wort Thereminist ist recht ungebräuchlich (Häufigkeitsklasse 24 bei Deutscher Wortschatz Leipzig). Bitte auf Kategorie:Thereminspieler, da wir ebenso wenig eine Durchkopplung benötigen, wie für Kategorie:Synthesizerspieler. Es sollte eine Unterkategorie von Kategorie:Live-Elektroniker sein (wo die Musiker*innen z.T. ohnehin schon eingeordnet sind.--Engelbaet (Diskussion) 13:58, 1. Feb. 2024 (CET)

Es würde sowohl Thereminist als auch Thereminspieler gehen, allerdings ist unter den Spieler*innen der Ausdruck Thereminist*in gebräuchlicher. --Gilda Razani (Diskussion) 08:46, 2. Feb. 2024 (CET)

Hier geht es nicht darum, was unter den Spieler*innen der gebräuchlichere Ausdruck ist, sondern um die allgemeine Anwendungshäufigkeit, damit gleich die Kategorie gefunden und verstanden wird (auch in der deutschen WP wird nur zweimal Thereminist, aber häufiger Thereminspieler verwendet).--Engelbaet (Diskussion) 09:09, 2. Feb. 2024 (CET)

Nanu? Im Hauptartikel Theremin wird "Theremin-Spieler" (mit Bindestrich) ein einziges Mal verwendet, "Thereminist(in)" dagegen fünf Mal im Fließtext und zwei Mal in der Übersetzung eines Cage-Zitats. Es ist ja prinzipiell beides möglich und verständlich, und aus den Unterkategorien von Kategorie:Musiker nach Instrument kann ich keine Regel ableiten. Mit dem Bindestrich gebe ich dir Recht, den hätte es auch bei Kategorie:Bandoneon-Spieler und Kategorie:Saz-Spieler nicht gebraucht. --Asdert (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2024 (CET)

Schönes Missverständnis: Ich hatte das auf die Artikel in der WP generell bezogen, in denen eines der Wörter vorkommt (und so die Probe gezogen, dabei aber nicht im Einzelnen in den Artikeln nachgezählt). Entscheidend für die Anwendungshäufigkeit ist aber auch nicht der Sprachgebrauch in der WP, sondern der, wie er sich im Deutschen Wortschatz zeigt (WP:NK verweist da auf die Uni Leipzig mit ihrer Auswertung in der Tagespresse, wo der Thereminist halt erst in der Häufigkeitsklasse 24 notiert wurde).--Engelbaet (Diskussion) 19:21, 2. Feb. 2024 (CET)

Das ist genau die Frage: wollen wir als Universalenklotzopüdie Fachbegriffe oder allgemeinverständliche Begriffe verwenden. Persönlich wäre ich für Letzteres und Kategorie:Musiker nach Instrument macht das m. E. auch überwiegend. Den Carilloneur, den Theorbisten und den Vihuelisten, vielleicht noch den Zinkenisten, hätte ich anders benannt, den Rest finde ich okay. 20 "Spieler" gibt es bereits in der Kat. Der Bindestrich ist verzichtbar, es ist aber auch kein "Deppenbindestrich". Gruß -- Harro (Diskussion) 02:25, 3. Feb. 2024 (CET)

Dann ist mit Kategorie:Thereminspieler jeder einverstanden? Ich mache mich also demnächst ans Werk. --Asdert (Diskussion) 18:46, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 15:06, 7. Feb. 2024 (CET)

Mercan Erzincan

Der Artikel ist kurz und unbelegt, könnte da nicht jemand, der diese Person kennt, mal zumindest den Belegbaustein abarbeiten? Danke und Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 23:12, 13. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel hat noch andere Probleme, wie die ellenlange Liedliste ohne nachvollziehbare Sortierung. --EugenioNoel (Diskussion) 00:29, 30. Jan. 2024 (CET)

Zur weiteren Klärung ist ein Löschantrag gestellt.--Engelbaet (Diskussion) 18:53, 7. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:42, 14. Feb. 2024 (CET)

LD zu Liste von Songs mit der Akkordfolge I–V–vi–IV

Schaut mal hier vorbei: Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2024#Liste_von_Songs_mit_der_Akkordfolge_I–V–vi–IV - ich finde diese Liste schon interessant, bin aber zwiegespalten, ob sie sinnvoll ist. Also doch gerne ein paar Fachmeinungen dort dazu. --ɱ 17:54, 19. Jan. 2024 (CET)

Ohne fachmeinende Expertise: Ich find’s großartig. Mehr davon! --Georg Hügler (Diskussion) 18:45, 19. Jan. 2024 (CET)

Ist schon lohnend.--Widipedia (Diskussion) 15:09, 22. Jan. 2024 (CET)

Wenigstens sollte in diesem Sammelsurium einleitend erwähnt werden, dass sich die Stufenbezeichnungen bei Molltonarten nicht auf das in der letzten Spalte angegebene Tongeschlecht beziehen, sondern immer auf Dur zurückzurechnen sind. z. B. „The Passenger“ (Iggy Pop) vi–IV–I–V (Tonart: a-Moll). ist eigentlich zu lesen als C-Dur vi = Am, IV = F, I = C, V = G. --EugenioNoel (Diskussion) 05:50, 30. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:44, 14. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Februar/4#Kategorie:Personendenkmal eines Musikers nach Kategorie:Musikerdenkmal

Bitte dort um ggf abschließende Meinungen zur Verschiebungsfrage. Danke --Wheeke (Diskussion) 14:18, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:46, 14. Feb. 2024 (CET)

Policarpo José António da Silva (26. Januar 1745 — 19. März 1803)

Dieser portugiesische Komponist verdient einen Artikel. Hier ein paar Links: https://marcmus.fcsh.unl.pt/handwriting/silva-policarpo-jose-antonio-da + https://imslp.org/wiki/Category:Silva%2C_Policarpo_Jos%C3%A9_Ant%C3%B3nio_da + https://www.youtube.com/watch?v=phsEw5iyu3U In der Musikerliste konnte ich ihn nicht entdecken: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_composers_by_name -- Danke im Voraus -- 92.206.107.189 23:02, 26. Jan. 2024 (CET)

Verschoben an passende Stelle: Wikipedia:Artikelwünsche. ChrisHardy (Diskussion) 11:54, 18. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 11:54, 18. Feb. 2024 (CET)

Kategorie Album für Albenreihe

Kurze Frage:
Konkret bin ich über den Artikel Metal Massacre -den ich selbst jetzt schon hin- und hergeschoben habe- darauf aufmerksam geworden. Artikel zu Albenreihen umfassen mehrere Alben und liegen in der Kategorie:Albenreihe - soweit logisch. Manche der Artikel liegen hinzukommend in Album-nach-Genre-Kategorien. Dass Artikel wie Schlachtrufe BRD damit einem Genre zugeordnet werden sollen ist klar. Die Artikel F.I.G.H.T. und Feuer über Deutschland beide Hip Hop sind nicht in die Kategorie:Album (Hip-Hop) gepackt, sind damit aber auch schon ausnhamen. Leuchtet mir auch ein, beinhalten beide Artikel ja nicht Einzelveröffentlichungen sondern Veröffentlichungsreihen. War auch ursprünglich wohl so gedacht Vgl. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/2007-1#Reihen. Jetzt die Frage an den Schwarm: Was ist denn jetzt richtig für uns und sollen wir das beibehalten oder sollten wir ausgehend von der Kategorie:Albenreihe die Zuordnungen aufräumen? Danke.
PS: Am Rande eine weitere Frage die mir beim Versuch es nachzuvollziehen aufgefallen ist: hat jemand die Kategorie:Album (Klassische Musik) im Blick. Artikel wie Yeah! Yeah! Die! Die! Death Metal Symphony in Deep C, S&M2 oder 35 Jahre Böhse Onkelz – Symphonien und Sonaten scheinen mir darin falsch.--Fraoch 12:34, 7. Feb. 2024 (CET)

So ganz verstehe ich das Problem nicht. Alben-nach-Genre und Alben-nach-Typ schließen sich ja nicht aus. F.I.G.H.T. habe ich jetzt mal in die Kat Album (Hip-Hop) gepackt, Feuer über Deutschland ist eine DVD-Kompilation, da tue ich mich schwer. . --Gripweed (Diskussion) 13:03, 7. Feb. 2024 (CET)

Eigentlich sehe ich das andersrum, Schlachtrufe BRD ist ja kein Albumartikel sondern eine Reihe, liegt aber unter Kategorie:Album (Deutschpunk) und nicht unter Kategorie:Deutschpunk (Wo ich den eigentlich sehen würde). Aber es ist mir überhaupt nicht wichtig wie es gemacht wird, nur, dass wir es halbwegs im Konsens und nach Möglichkeit einheitlich machen. Ich hätte da gerne Sicherheit, gerade weil ich Metal Massacre jetzt schon mehrfach hin und hergeschoben habe und mich wirklich frage: Ja wie denn jetzt eigentlich richtig? --Fraoch 13:12, 7. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 21:26, 19. Feb. 2024 (CET)

Rhythm ’n’ Noise

Ich denke dass das Genre unter dem Begriff Power Noise gängiger ist und denke über eine Verschiebung nach. Da ich mir aber nicht 100% sicher bin und es häufig so ist dass sich Genrenamen im deutschen und englischsprachigen Raum unterscheiden wollte ich vorher hier nachfragen --TKhamburg (Diskussion) 11:55, 18. Feb. 2024 (CET)

Hast Du Belege?

Bin gerade nicht zuhause, könnte aber die Tage mal Papier wälzen. Gefühlt scheint mir Rhythm n Noise der gängigere und eindeutigere Begriff. In Schillerndes Dunkel von Nym war aus der Erinnerung Rhythm n Noise üblich und Power Noise wurde nicht oder kaum genutzt. Halte den Terminus Power Noise auch für unnötig missverständlich hinsichtlich dem abweichenden eigenständigen Genres Power Electronics. Gerade in Anbetracht der gern genommenen Begriffsfremdverwurstungen von Termini aus Industrial und Dark Wave im Feld Schwarze Musik. Also ohne etwas Handfestes wäre ich dagegen. --Fraoch 21:25, 19. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel der enWP ist übrigens ein schlechtes Assoziations- und Erwähnungs-Potpourri. Unser Artikel ist dünn, aber in der en steht mit dem Japanoise-Verweis Bockmist drin. Dann einfach mal Industrial Hardcore (Techno), Noizecore und terrorcore als Derivate zu führen. Oder Aphex Twin da in den Mix zu werfen … Einfach Nein. Rhythm n Noise ist zuerst ballernde Tanzmusik, mal mit experimentellen Tracks auf den Platten, die bestimmen aber nicht das Bild vom Genre. Das hat mit Merzbow, Aube und Co. nix an der Mütze auch wenn auch im Japanoise mal mit Rhythmen experimentiert wurde. Ich brech bei sowas zusammen.

Die ersten drei Sätze der Charakteristika sind hingegen witzigerweise ganz passend, wenn auch (leider) nicht belegt: „Typically, power noise is instrumental, based upon a distorted kick drum from a drum machine such as a Roland TR-909, and often uses militaristic 4/4 beats. Sometimes a melodic component is added, but this is usually secondary to the rhythm. Power noise tracks are typically structured and danceable, but are occasionally abstract.“ --Fraoch 21:58, 19. Feb. 2024 (CET)

• Nein, ist mehr gefühlt da ich den Begriff Power Noise online häufiger antreffe (u.a. auch in deutschsprachigen Quellen: https://www.metal-hammer.de/reviews/full-of-hell-weeping-choir/), oder auch Google-Treffer von "rhythm & noise"/"rhythm n noise" vs. "power noise", aber wie gesagt war mir nicht 100% sicher. --TKhamburg (Diskussion) 07:15, 20. Feb. 2024 (CET)

  Das Stück auf das sich Thomas Strater vom Metal Hammer mit dem Ausdruck bezieht (Rainbow Coil) hat allerdings so nüscht mit normalem Rhythm n Noise a la KiEw, Störfunk oder Xotox zu tun. Über den Punkt wo eine bloße Verwendung eines Begriffs genügt um damit Genreartikel auszukleiden sind wir hoffentlich hinaus. Es sollte schon auch Sinn im Kontext ergeben, was ja auch meine Kritik am en-Artikel ist der die rhythmisch arrangierten Loop-Spielereien von Aube und Merzbow mit dem Genre übereinbringt weil in Reviews dazu die Begriffe „Rhythmus“ und „Noise“ irgendwie zusammengebracht wurden.

  Jedenfalls sieht eine knappe Literaturrecherche so aus, dass der Begriff Rhythm ’n’ Noise in der deutschsprachigen (Alexander Nym: Schillerndes Dunkel. 2010, ISBN 978-3-86211-006-3. ) Fachliteratur auftaucht und Powernoise (So geschrieben) in der englischsprachigen (S. Alexander Reed: Assimilate: A Critical History of Industrial Music. Oxford University Press, Oxford u. a. 2013, ISBN 978-0-19-983258-3. ). Je einmalig, andere Autoren/Herausgeber ignorieren das Genre. Das deutet darauf hin, dass der Begriff für das Genre sich nach Sprachraum unterscheidet, was für die deWP dafür spricht es bei Rhythm ’n’ Noise zu belassen. --Fraoch 11:20, 20. Feb. 2024 (CET)

Ok ist mir auch recht, ich wollte nur auf Nummer sicher gehen. Danke für die Recherche und Eklärung --TKhamburg (Diskussion) 13:19, 20. Feb. 2024 (CET)

Wo ich das Papier schon raus habe überarbeite ich gleich auch mal. --Fraoch 13:27, 20. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: weiterer Gesprächsbedarf dann auf der Artikeldiskussionsseite sofern vorhanden. Hier soweit durch. Danke--Fraoch 13:50, 20. Feb. 2024 (CET)

Blues Smithsonian Hall of Fame

Bei der Anlage des Artikels über Jewel Brown bin ich auf diese ominöse Hall gestolpert und kann mir keinen Reim darauf machen, was das wirklich sein könnte und wie es wirklich heißt. Vielleicht kann ja irgendjemand Licht ins Dunkel bringen. Danke. --Engelbaet (Diskussion) 12:28, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich kann mir darauf auch keinen Reim machen. Die Smithsonian Institutes und die Blues Foundation haben m.E. nichts miteinander zu tun. Letztere betreibt die bekannte Blues Hall of Fame, in der Mrs. Brown aber nicht auftaucht. Eine alternative Blues Smithsonian Hall of Fame kenne ich nicht. Ich kenne das Label und einige Blues-Compilations, aber eine Hall of Fame? --Krächz (Diskussion) 23:02, 21. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Bestätigung meiner Skepsis. Ich habe das nun aus dem Artikel auskommentiert.--Engelbaet (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2024 (CET)

US-Videoalbum-Charts

Hallo zusammen. Bei meinem heutigen Update von Shakira/Diskografie ist mir aufgefallen, dass die angegebene Quelle für die US-Videoalbumcharts nicht mehr existiert (früher anscheinend mit bei Billboard auf der Seite). Gibt es für diese Charts ein Onlinearchiv oder müssten alle Platzierungen mit Einzelquellen der Billboard-Magazine von z.B. worldradiohistory.com belegt werden?--YGO24895 (Diskussion) 13:18, 23. Feb. 2024 (CET)

Früher waren die Chartinfos bei Allmusic und Billboard.Biz zu finden. Für einen sehr kurzen Zeitraum, etwa 1 Monat, gab es auch mal ein Archiv bei Billboard selbst im Künstlerarchiv, wurde aber schnell wieder rausgenommen. Ansonsten gäbe es nur die Aufstellung hier bei Billboard, hinter einer Bezahlschranke. Da werden wohl nur Einzelnachweise weiterhelfen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:35, 25. Feb. 2024 (CET)

+1 Sieht so aus, aber das ist nicht weiter tragisch. Falls die Recherche zu aufwändig erscheint, übernehme ich das gerne. --Koyaanis (Diskussion) 11:17, 25. Feb. 2024 (CET)

Alles klar. Dann weis ich Bescheid. @Koyaanis: Danke für dein Angebot, ich melde mich bei Bedarf.--YGO24895 (Diskussion) 15:46, 25. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --YGO24895 (Diskussion) 15:46, 25. Feb. 2024 (CET)

„Musikvideos“ und „Offizielle Musikvideos“

Hallo Musikredaktion, wie deklariert man in den Artikeln am Besten die Musikvideos (M/Vs). Wir sind gerade in einer Diskussion hinsichtlich der korrekten Überschrift in den entsprechenden Artikeln. In YouTube existieren zu jedem Künstler bzw. jeder Gruppe Unmengen von M/Vs, z.B. „Fancam-“ „Practice-“ u.a. Videos. Dem gegenüber stehen die von den Künstlern / Gruppen / Agenturen offiziellen M/Vs, die meist im Auftrag der Agenturen erstellt und auf YouTube hochgeladen wurden. Im betreffenden Artikel stand bisher „Offizielle Musikvideos“, da diese von der Agentur erstellt wurden. Macht es Sinn, dies beizubehalten (Stichwort Urheberrecht) oder genügt die Überschrift „Musikvideos“. Vorab DANKE!

--PFNKa (Diskussion) 16:15, 1. Feb. 2024 (CET)

Was nicht offiziell ist ist a) nicht enzyklopädisch relevant und b) gemäß Richtlinien u.a. aufgrund der Urheberrechtsverletzungen nicht in der deWP zu führen. Alle Musikvideos die nicht offiziell sind haben zB als Weblink (hier geht es dann auch um den Kanal) in der Wikipedia nichts verloren. Daher bedarf es die gesonderte Deklaration als offiziell nicht. In unserem System grenzt es an einen Pleonasmus vom offiziellen Musikvideo zu schreiben. --Fraoch 16:53, 1. Feb. 2024 (CET)

Genau so ist es. –IWL04 • 12:17, 26. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:17, 26. Feb. 2024 (CET)

James Bond Theme

Vor Eigennamen gehört doch kein Artikel, oder [Diskussion:James Bond Theme – Wikipedia]. 2003:E7:B710:F789:91C9:200C:AC76:645E 09:31, 2. Feb. 2024 (CET)

So scheint es in der Diskussion inzwischen wohl auch mehrheitlich gesehen zu werden. –IWL04 • 13:43, 26. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:43, 26. Feb. 2024 (CET)

Musiker und Musik im Deutschen Kaiserreich

Hallo liebe Redaktion Musik, ich brauche eure Hilfe. Könntet ihr für den weiteren Aufbau des Portal:Deutsches Kaiserreich/Musik Musiker, Stücke/Werke, Orte nennen, die Wikipedia-Artikel haben? Ich kenne mich mehr mit bildender Kunst in der Zeit aus. Von daher wäre es doch sehr schade, wenn die Musik in dem Feld Portal:Deutsches Kaiserreich/Kunst und Kultur unterrepräsentiert bliebe. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 11:28, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich bin nicht vom Fach, aber das gehört auf jeden Fall dazu: Bayreuther Festspiele + Richard-Wagner-Festspielhaus + Der Ring des Nibelungen -- 92.206.107.189 20:39, 27. Jan. 2024 (CET)

Scheint mir inzwischen zu passen. –IWL04 • 12:26, 1. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:26, 1. Mär. 2024 (CET)

Gunners

Unter Diskussion:Guns N’ Roses#Guns_'N_Roses"_statt_"Gun_'n_Roses"! ist eine Diskussion über die WP:NK nebst der Frage nach einer Dritten Meinung entstanden. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 30. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 08:36, 1. Mär. 2024 (CET)

Megara (Band)

Da hat jemand eine halbfertige Übersetzung im ANR veröffentlicht. Kann ich den Stummel in den BNR des Erstellers rückverschieben mit dem Hinweis, dass der Artikel erst veröffentlicht werden sollte, wenn er fertig übersetzt ist? Die Spotify-Links habe ich bereits entfernt. --Goroth Redebedarf? :-) 16:49, 28. Feb. 2024 (CET)

Hab mit Spezial:Diff/242708005 mal die Diskografie (und bisschen Fließtext) angepasst, jetzt scheint mir der Artikel eigentlich ANR-reif… –IWL04 • 12:25, 1. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:57, 2. Mär. 2024 (CET)

Südkoreanische Charts/Auszeichnungen

Hallo, hat von euch jemand Ahnung von den südkoreanischen Charts? Der Norweger Peder Elias ist vor allem im Ostasien erfolgreich und jetzt habe ich einem norwegischen Artikel gelesen, dass sein Debütalbum 6x Platinum in Südkorea erreicht hat. Ich weiß auch, dass seine Singles dort teils in den Charts waren, aber ich habe nie einen Weg gefunden, Peak und die Wochenanzahl in deren Chartseite herauszufinden. Die Diskografien der K-Pop-Bands lassen mich vermuten, dass es sich irgendwie bestimmen lässt... Könnte mir jemand verraten, wie ich die Daten für ihn herausfinden kann? --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:39, 1. Mär. 2024 (CET)

Die Chartarchive der südkoreanischen Alben- und Singlecharts zeigen nur die Positionen von 100 bis 1. Alles andere darunter ist nicht archivarisch erfasst. Da hilft wirklich nur jede einzelne Chartliste zu durchforsten und die jeweiligen Einträge zu finden. --Goroth Redebedarf? :-) 02:11, 2. Mär. 2024 (CET)

Ok, danke. Nachdem die Suche site:circlechart.kr "love & loneliness" auf Google keine Ergebnisse bringt, gehe ich mal davon aus, dass das da irgendwo auftaucht. Und mit den angeblichen 6x Platinum sollte es eigentlich ja auftauchen. Da lass ich lieber die richtige Information ggf. weg, als dass ich eine falsche Info einfüge. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:27, 2. Mär. 2024 (CET)

Um welchen Titel handelt es sich denn? --Goroth Redebedarf? :-) 22:30, 2. Mär. 2024 (CET)

Sein Album Love & Loneliness. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:33, 2. Mär. 2024 (CET)

Oh, ich habe gerade gesehen, dass ich "da irgendwo auftaucht" statt "nirgendwo auftaucht" geschrieben habe. Also ich gehe davon aus, dass er tatsächlich nicht diese Musikauszeichnungen erhalten hat. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:35, 2. Mär. 2024 (CET)

@Dentalum, YGO24895: habt ihr vielleicht noch weiterführende Infos? –IWL04 • 11:33, 3. Mär. 2024 (CET)

Die Auszeichnungs-Datenbank bei circlechart.kr beginnt erst 2018. Im Hinblick auf die IFPI-Jahresreport und den enthaltenen Auszeichnungsschwellen wurden aber bereits früher Gold und Platin-Auszeichnungen in Südkorea vergeben. Allerdings gibt es dafür kein Archiv und auch keine Listen. Für eine solche (ältere) Auszeichnung bräuchten wir also immer einen Einzelbeleg.--YGO24895 (Diskussion) 12:15, 3. Mär. 2024 (CET)

Hallo zusammen, dem habe ich nichts weiter hinzuzufügen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:24, 3. Mär. 2024 (CET)

Ok, danke an euch alle. Dann schließe ich hier. --CaroFraTyskland (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:05, 3. Mär. 2024 (CET)

Ausufernde Diskographie bei reiner Single-Veröffentlichungen

Konkret geht's mir um den Artikel Lunax (DJ), den ich betreue. In Zeiten von Spotify haut die Künstlerin im Jahr 7-19 Singles raus und die Diskografie wird den Artikel dominieren, wenn nicht gar jetzt schon. Ich würde gern auf eine Auswahl beschränken und wüsste aber nicht, wo ich da auswählen sollte. Das einzige Quantum wäre nach Anzahl der Streams zu gehen, als Quelle wäre da https://kworb.net/spotify/artist/7CLsFRcEkn0Amc9VlVOFwR_songs.html geeignet und davon dann die Top 20, hab ich mir gedacht. Was meint ihr, kann man das so machen? --ɱ 13:06, 9. Mär. 2024 (CET)

Danke dir für die Initiative, von diesen sinnfreien vollständigen Veröffentlichungsverzeichnissen haben wir eh viel zu viele. Ich bevorzuge auch qualifizierte Auswahlen. Abrufzahlen habe ich auch schon als Kriterium genommen, das finde ich eine gute Idee. Und Top 20 eine ausreichende Anzahl. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:01, 10. Mär. 2024 (CET)

Danke für deine Einschätzung, ich habe das dann mal so umgesetzt. --ɱ 11:55, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 11:55, 11. Mär. 2024 (CET)

You Me at Six

Möchte jemand den Artikel aktualisieren? Die letzten Daten stammen aus dem Jahr 2014. Ich habe zumindest die Ankündigung der baldigen Auflösung der Gruppe eingetragen. --Goroth Redebedarf? :-) 22:45, 31. Jan. 2024 (CET)

Ich nehme ihn mir mal für den WBW vor. Ich kann aber nichts versprechen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:26, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 14:24, 19. Mär. 2024 (CET)

Satztechnik und Setzweise

Hallo, ich suche gerade die QS-Musik. Ist das hier? Sonst bitte an richtige Stelle verschieben.

Anfangen hat das Problem mit dem neuen Artikel Setzweise. Inzwischen auf der Wikipedia:Qualitätssicherung/17._März_2024#Setzweise Im Umfeld gibt es aber noch mehr Probleme: Redundanz, (überflüssige??) Weiterleitung Satztechnik (Musik), eine vermurkste BKS Satztechnik, Lemmafrage. Mag da mal jemand mit Fachwissen mit drauf schauen? Viele Grüße, --Fano (Diskussion) 10:59, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 14:20, 19. Mär. 2024 (CET)

Stormy Weather (Band)

Hallo Liebe Redaktion Musik, ich wollte gerade eine Änderung [1] im Artikel sichten, den ich von einer früheren Nachsichtung auf der Beo hatte. Dabei überkamen mich Zweifel an der Relevanz der Band. Eine Suche bei Discogs ergibt zwar diverse Treffer für "Stormy weather", von denen aber keiner passt. Allmusic findet immerhin ein Album [2], aber die dabei angegebenen Label Hitmanmusic [3] bzw. Track by Track [4] sind in meinen Augen eher dargestellte Irrelevanz. Der Artikel spricht von "Honorable Mentions" bei einem Indie International Songwriter Wettbewerb in Seattle, aber das dürfte kaum reichen. Auch Aufrufzahlen und Links auf die Seite sprechen wohl eher für eine fleißige Amateurcombo. Ich bin noch nicht besonders lange dabei und deshalb unsicher, ob ich nicht irgendetwas übersehen habe. Wie schätzt ihr das ein? Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 00:54, 27. Mär. 2024 (CET) ps: Es gab einen zurückgezogenen SLA [5] und eine QS-Anfrage, u.a. zur Relevanz, wohl ohne Konsequenzen [6] --Winkekatze (Diskussion) 00:58, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich habe jetzt eine Weile recherchiert, konnte nichts relevanzstiftendes finden und habe einen LA gestellt. --Siechfred (Diskussion) 08:05, 27. Mär. 2024 (CET)

Okay, Danke. Das deckt sich mit meiner Einschätzung. --Winkekatze (Diskussion) 09:21, 27. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:47, 29. Mär. 2024 (CET)

timeline-Spezialisten gesucht

In Front Line Assembly#Besetzungsübersicht hat eine IP ein Bandmitglied hinzugefügt und dabei die Timeline zerschossen. Mit timeline hatte ich bisher nix zu tun, entsprechend meine Erfahrung damit. Mag sich das vielleicht ein Kenner angucken? Danke --Wurgl (Diskussion) 08:50, 30. Mär. 2024 (CET)

Stimmt das jetzt? [7] --Gripweed (Diskussion) 17:16, 30. Mär. 2024 (CET)

Merci! Dass das so einfach war … hätt ich nicht gefunden. Ich hab noch die Kollegen nach Jahr sortiert. --Wurgl (Diskussion) 17:37, 30. Mär. 2024 (CET)

Gerne, so viel Plan habe ich davon nicht, aber hatte schon ein paar bearbeitet. --Gripweed (Diskussion) 20:24, 30. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:23, 30. Mär. 2024 (CET)

Renommierte Kritiken

Bei Only Love, L fehlen laut Baustein Kritiken.

Ich habe leider nur ein paar gefunden, mir erschien diese ganz gut. Sind da bestimmte Quellen zu bevorzugen, oder schreiben das besser die Plattenbesitzer? --Wikisympathisant (Diskussion) 19:40, 10. Mär. 2024 (CET)

Bei den Dire Straits fand ich inzwischen laut.de, das habe ich nun auch für Only Love, L verwendet ... Würde mich trotzdem freuen, wenn hier noch etwas Rückmeldung käme. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:26, 11. Mär. 2024 (CET)

Siehe hier, Plattentests.de ist im deutschsprachigen Bereich auch immer gut. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:31, 13. Mär. 2024 (CET)

Aus meiner Erfahrung im Jazz liegt es in der Regel an der Qualität der Produkte, wenn keine Rezensionen zu finden sind; dann unternehme ich auch nicht den Versuch, darüber einen Artikel zu schreiben oder lasse ihn erst einmal im BNR heranreifen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:09, 26. Mär. 2024 (CET)

Die Qualität eines Werkes ist irrelevant, die Kriterien zur Artikelanlage sind unter WP:RK#MA geregelt und sollten nicht nach dem eigenen Empfinden erstellt werden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:19, 26. Mär. 2024 (CET)

Musikexpress --Fraoch · 10:32, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 21:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Aufzählung sämtlicher Konzerte im Artikel der Band Haggefugg

Guten Morgen Kollegen, ich hatte mal aus mir heute unbekannten Gründen den Artikel zur Band Haggefugg auf meine Beo genommen. Dort im Artikel gibt es einen Abschnitt „Auftritte“ mit einer tabellarischen Aufzählung sämtlicher Konzerte, die auch fleißig von Benutzer:biosera gepflegt wird. Anfang März hatte ich dann auf der Disk des Artikels nach dem „Sinn“ dieser Tabelle gefragt. Im Musikbereich bin ich jetzt nicht ganz so stark unterwegs wie im Berich Film, mir ist aber nicht ein Artikel bekannt, der solch ein detailierte Aufzählung hat. Darunter fallen dann einfach auch Auftritte in der Stadthalle der Stadt Runkel, kleinere Clubkonzerte mit wenigen hundert Menschen (z.B. Logo Hamburg), aber natürlich auch Auftritte auf (relevanten) Festivals oder in größeren Locations. Wie ist denn die Meinung der Redaktion Musik dazu? Danke und noch einen schönen Sonntag. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 05:18, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ist nicht ungewöhnlich. Kategorie:Musiktournee hält durchaus einige kleine Tourneen. Eine Auslagerung und Anlage analog zu zB Madeline Juno/Konzerte und Tourneen wäre denkbar. Für eine Löschung der Liste gibt es keinen Grund. --Fraoch · 08:30, 21. Apr. 2024 (CEST)

Naja. Die angeführten Daten für 2024 sind mit einer Ausnahme alles Konzerte, wo die Gruppe nur als Vorgruppe von Rauhbein aufgetreten ist. Auch bei den Daten zuvor finden sich solche als Vorgruppe oder in einem Wettbewerbskonzert, aber auch Auftritte auf Weihnachtsmärkten usw. Ob das wirklich so vergleichbar mit z.B. Madeline Juno/Konzerte und Tourneen ist?

Vgl. auch den skeptischen Hinweis von Benutzer:Dentalum auf Benutzer Diskussion:Biosera (der die Seite so akribisch pflegt bis hin zu einer Auslagerung der Diskographie sowie Anlage einer Navi-Leiste, dass auch über WP:IK nachgedacht werden könnte).--Engelbaet (Diskussion) 18:53, 21. Apr. 2024 (CEST)

Nur haben wir hierzu keine Grenze formuliert, fordern gar Auftritte als optionalen Relevanznachweis. Für Joy Division hatte ich damit auch in Kleinstarbeit begonnen jeden (!) Auftritt zu dokumentieren. Da sind zB unter Joy Division#Als Warsaw ebenfalls Kleinstgigs bei Talentwettbewerben dabei.

Da wir nicht über „mehr oder weniger relevant“ im Sinn der deWP debattieren ist eine dokumentierte Gig-Historie erstmal legitim. Über die gewählte Form (Auslagern, Tourneen zu einem Eintrag packen oder ähnliche Komprimierungen), die derzeit noch ein eklatantes Ungleichgewicht in den Artikel bringt, ließe sich meinem Empfinden nach weit eher sprechen als über die Frage ob.--Fraoch · 19:10, 21. Apr. 2024 (CEST)

Grob drüber, Auftrittslisten in drei Teile gepackt und alle drei eingeklappt. Trivia raus, Einzelnachweise formatiert. Die Kategorie mit nur der Band als Eintrag mit einem SLA versehen. Jetzt noch schauen ob es was zum Stil gibt und dann kann das Ding weg. Denke hier ist erledigt. --Fraoch · 13:03, 22. Apr. 2024 (CEST)

Leider doch noch nicht erledigt.

Das ist nun wesentlich besser geordnet: Danke dafür. Erstmals wird im Artikel deutlich, dass die beiden Tourneen als Vorgruppenauftritte nicht umbedingt vollwertige Konzertauftritte sind. Ich denke jedoch, dass die konkrete Aufzählung sämtlicher Konzerte von Haggefugg auch in der derzeitigen Form nicht in den Artikel gehört, weil es sich nicht um eine in der Literatur dokumentierte Gig-Historie handelt und die Auftritte nicht einmal unter https://www.haggefugg.de/#KONZERTE oder an einem ähnlichen Ort dokumentiert sind. Es ist insofern also WP:OR, zudem aktuell unbelegt. Derzeit gehört das demnach alles überhaupt nicht in den Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 13:27, 22. Apr. 2024 (CEST)

Von mir aus diskutieren wir das:

Meinem Wissen nach werden Auftritte nicht generell mit Sekundärliteratur belegt. Bisher ging ich davon aus, Auftritte stünden analog zu z.B. Tonträger-Veröffentlichungen hinter die wir auch keine EN setzen. Anders sieht es aus wenn wir Informationen zu den Auftritten abbilden wollen. Aber mal mehr mal weniger zuverlässige Gig-Historien sind zB über „Haggefugg. Setlist, abgerufen am 22. April 2024. “ abzurufen. Hab ich u.a. als allgm. EN eingesetzt.

Aber vom allgemeinen zum speziellen. Mit Haggefugg haben wir jetzt den besonderen Fall einer verhältnismäßig kleinen und eigentlich *uninteressanten* Band mit wenig griffig inhaltlichem Einzelnachweis-Futter auf dem Fließtext, die den Freiraum mit einer überbordenden Liste ausreizt. Ich habe übrigens einzelne Belege aus der Liste mit diesem Gedanken im Kopf rausgeworfen. Normalerweise packen wir uns nicht dafür wenn irgendwelche Gigs ohne Beleg in die Artikel eingearbeitet werden, im Gegenteil. Allerdings ist das unsägliche Feld der Marktsprech-Rockmusik davon geprägt, dass die kleinen und mittleren Interpreten auf x Mittelalterfesten und Weihnachtsmärkten Hof halten. --Fraoch · 13:52, 22. Apr. 2024 (CEST)

<Nach BK>Wikipedia beansprucht alleine, das gesicherte Wissen abzubilden.

Für Musiker und Bands, für die eine Sessionographie angelegt worden ist (von Frank Sinatra über Elvis Presley und The Monkees bis hin zu Jimmy Lyons) könnte man folglich wirklich alle Auftritte und Studioaufenthalte in WP darstellen (wenn das erwünscht wäre). Auch über setlist.fm o.ä. ist eine Anlage einer Gig-Historie immer mit dem Zweifel der Überprüfbarkeit verbunden, folglich nicht unbedingt enzyklopädisch (das sind ja alleine Konzertankündigungen, wobei auch Konzerte ausfallen können).

Im hier diskutierten Fall wurden vor der Einfügung von setlist eben mit Ausnahme von vier Konzerten, die im Artikel belegt waren, die Auftritte nicht einmal in der Primärliteratur (=aktuelle Webpräsenz) angegeben.

Die Person, die die Informationen über die Gigs in den Artikel eingespeist hat und wie Du richtig bemerkst, mit der früher überbordenden Liste den Spielraum ausge- oder sogar überreizt hat, ist vermutlich ein Werbetreibender (egal ob als Fan, beauftragt oder bezahlt oder selbst zur Band gehörig). Ich würde daher in diesem Fall die Einzelauftritte weiter zusammenstreichen und hier nicht selbst suchen.

Interessanter wären weitere Rezensionen, aus denen sich auch noch mehr zum Stil der Band und den Spezifika ihrer (im Wesentlichen im Eigenverlag) erschienen Tonträger erkennen lässt.--Engelbaet (Diskussion) 14:28, 22. Apr. 2024 (CEST)

Tatsächlich bin ich da aktuell nur sehr grob und zügig drüber. Gerade in der Rezeption ist durchaus eine interessierte Resonanz aus dem Feld der üblichen Verdächtigen Webzines zwischen Metal und Schwarze Szene im deutschsprachigen zu erkennen. Eine Rezeptionsgeschichte wäre denkbar, aber ob ich Lust darauf verspüre mich durch Seiten Schalmei und virtuellem Met-Gebrüll zu wühlen kann ich gerade nicht sagen. Eigentlich wollte ich heute auch irgendeinen Song aus dem Industrial-Rock schreiben und nicht an Haggefugg schrauben.

Die Website der Band ist nur dazu da künftige Auftritte abzubilden ... Für vergangene Gigs verkauft man keine Tickets.

Setlist.fm listet kommende und vergangene Konzerte inklusive entsprechender Setlist. Da hat die Band dann auch gespielt, Ausfälle werden in der Regel als solche dokumentiert. Je nachdem wie gut und sauber gepflegt der Eintrag ist. Da liegt das größere Problem, denn Setlist.fm ist eine UGC-Site ist, aber dem Gegenüber stehen jetzt die Ankündigungen via Facebook-Fotos und eine weitere UGC-Konzert-History.

Zum Allgemeinen: Gesichertes Wissen ist nicht der Punkt, die Frage ist ob ein stattgefundener Auftritt mit einfachen Eckdaten ohne inhaltliche Auseinandersetzung nicht ebenso als ein sich selbst belegendes Ereignis betrachtet wird wie ein veröffentlichtes Album. Bisher ging ich davon aus, irgendwann wurde das mal hier vermittelt. --Fraoch · 14:52, 22. Apr. 2024 (CEST)

Selbstverständlich ist das gesicherte Wissen in der WP der zentrale Punkt.

Wenn ein Auftritt eines bekannten Bandprojekts (ich denke gerade an eines, das hier einen Artikel haben könnte, aber trotz zwei Alben auf renommierten Labels keinen hat) in einem kleinen Jazzclub vor 10 Zuhörern stattfindet und man dabei den Eindruck erhält, die Band übe mal wieder, ist das ein etwas zweifelhafter Auftritt. Wenn ein Kritiker über dieses Konzert in einer angesehenen Zeitung schreibt (und z.B. die Band für das Dahingespiele kritisiert), so ist der Gig sicher ein enzyklopädisch relevantes Ereignis. Wenn eine bekannte Band (mit Artikel bei uns seit 2006) bei der Verleihung eines Umweltpreises drei kurze Titel spielt (und nicht in der Zeitung erwähnt wird), halte ich den Auftritt für enzyklopädisch vernachlässigenswert; einen Ereigniswert bekommt er vielleicht doch noch, wenn eines Tages im Buch zum 50-jährigen Jubiläum der Band ein Foto davon auftaucht. Jetzt weiß man auch überprüfbar, dass das Konzert tatsächlich stattgefunden hat.--Engelbaet (Diskussion) 15:41, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hier haben wir aber unterschiedliche Punkte:

1. Ist es allgemein von enzyklopädischer Relevanz wann ein Interpret wo aufgetreten ist?
2. Gibt es Nuancierungen dieser Frage?
3. ist ein Auftritt der Band als bloßes Ereignis ein sich selbst belegendes Ereignis das keinen gesonderten Beleg benötigt?

Bei den ersten beiden Fragen bin ich erstmal der Ansicht, dass wir gut daran tun uns tunlichst nicht auf Debatten um mehr oder weniger relevant bei gegebener allgemeiner Relevanz einzulassen. Wenn eine Gig-Historie der Sex Pistols enzyklopädisch relevant ist -was sie ist-, dann muss es eine von The Damned, Joy Division ebenso sein wie eine von Nine Inch Nails oder eine von eher unbekannten Hinterbänklern wie Haggefugg. Dass soweit zur Frage einer grundsätzlichen Relevanz und deren Nuancierungen. Was Du aber hinzugibst ist die Frage ob und wie sie enzyklopädisch abbildbar ist. Bei dieser Frage sind wir dann bei 3 und da wird ein Schuh draus. Das ist die Frage die ich oben schon stellte. Wenn ich Dich richtig verstehe sagst Du „nein“. Die diversen Tourneen und Gig-Historien in unserem Bestand geben da ein sehr divergentes Bild dazu, was natürlich nichts bedeutet, aber die Frage bedingt. Haben wir zu der Frage was „sich selbst belegt“ nicht irgendwas fixiert? --Fraoch · 17:07, 22. Apr. 2024 (CEST)

Frage 1 lässt sich entsprechend den RK im Einzelfall sicher so beantworten, dass der Fakt, wie häufig ein Interpret wo aufgetreten ist (z.B. mehrere überregionale Tourneen, große Stadien u.ä.) entscheidend für die enzyklopädische Relevanz der Gruppe/des Musikers sein kann. Einzelne Konzerte eines relevanten Künstlers, über die es ausreichend Wissen gibt, können sogar eigenständig relevant sein (ich erinnere noch die entsprechende Löschprüfung zu einem Artikel über einen Konzertabend von Mozart).

Es könnte auch die gesamte Sessionographie eines Musikers eingestellt und in einen Artikel ausgelagert werden: Hier stellt sich eher die Frage, ob wir wirklich derartige Artikel möchten. Meiner Ansicht nach ist der Pflegeaufwand bei Musikern, die noch auftreten, recht hoch; soweit eine veröffentlichte Sessionographie in der Sekundärliteratur vorliegt, stellt sich eher die Frage, welchen Zweck es hat, diese Informationen in WP zu „verdoppeln“. Dem Gegenargument, dass WP „keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten,“ ist, könnte pariert werden, indem diese strukturierten Daten jeweils mit Einzelnachweisen und weiteren Hinweisen versehen werden, z.B. in welcher Reihenfolge Songs gespielt wurden oder das ein Musiker zu einem Stück eingeladen wurde.

Zur zweiten Frage stimme ich Dir zu.

Zu der dritten Frage habe ich, wie meine Bemerkung oben verdeutlichen sollte, eine ablehnende Meinung. Mir ist auch noch nicht klar, was der Grund dafür sein sollte, dass jedes Konzert „ein sich selbst belegendes Ereignis“ sein könnte (insbesondere bei weniger bekannten Künstlern, z.B. solchen in einer wenig beachteten Subszene, ist das ein sehr spezielles Wissen, das meiner Ansicht nach entsprechend WP:Belege nachgewiesen werden muss).--Engelbaet (Diskussion) 18:10, 22. Apr. 2024 (CEST)

Okay, kann ich mit arbeiten. Für die beiden Gig-Historien die ich in Artikeln eingepflegt habe lassen sich relativ einfach EN setzten. Bei Haggefugg sind jetzt allerdings Belege enthalten. Ob wir die Gig-Historie also behalten wollen, sie etwas eindampfen (zB in den Support-Tourneen die Auftritte streichen) oder komplett rauswerfen, bliebe zu fragen. Ich bin da echt leidenschaftslos. Ich sehe da als durchaus einen enzyklopädischen Mehrwert in der Dokumentation von Auftritten - szenigen Popkulturgeschichte. Wenn ich auch bei diesen Tingel-Acts mit Rockset aus der Mittelalterszene wenig argumentatives Gewicht daran hängen wollen würde.

Für mich galt bisher, dass eine Gig-Historie analog zu Diskografien oder Labelkatalogen Beleglos stehen kann da es über x Dokumentationen und UGC-Datenbanken nachvollziehbar ist. Ich hatte das grob als Redaktions-Statement im Kopf, mag mich da aber irren und wenn nicht, dann halt nicht. --Fraoch · 18:59, 22. Apr. 2024 (CEST)

Vielleicht will sich ja noch jemand äußern. Warten wir also.--Engelbaet (Diskussion) 19:17, 22. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 22:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

Kategorie:Harmonium

@Thornard: So, wie die Kategorie momentan einkategorisiert ist, ist sie eine WP:Objektkategorie – dann darf sie aber die Kategorie:Harmoniumspieler nicht enthalten: Ein Harmoniumspieler ist weder ein Tasteninstrument noch ein Aerophon. Wenn sie eine WP:Themenkategorie sein soll, gehört sie (soweit ich das überblicke) nur in Kategorie:Musik nach Instrument (vgl. Kategorie:Klavier), und dann gehört wohl auch Kategorie:Harmoniumbauer hinein. Ich kann aber trotzdem schon mal ein Wikidata-Objekt erstellen, weil die Unterscheidung Themen-/Objektkategorie in den anderen Wikipädien (und deshalb auch in Wikidata) höchstens ansatzweise gemacht wird. Wenn die Entscheidung auf Objektkategorie lautet, muss dort noch „Kategorie enthält: Harmonium“ nachgetragen werden, das mit dem „Thema der Kategorie“ bleibt. --Olaf Studt (Diskussion) 09:11, 28. Feb. 2024 (CET)

Das hört sich alles vernünftig an. Ich werde da aber keine Entscheidung treffen. Mir ist es egal. Aber mach du ruhig. Muss ich denn jetzt noch was unternehmen? --Thornard ^Diskussion 16:45, 3. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 14:10, 28. Apr. 2024 (CEST)

Fangeschwurbel

Beim Sichten bin ich auf den Artikel Drunken Swallows gestoßen; das ist ein einziges Fangeschwurbel. Ich sehe mich nicht in der Lage, einen Band-Artikel enzyklopädisch zu schreiben. Daher meine Bitte, ob sich jemand aus der Redaktion dieses Artikels annehmen könnte. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:34, 13. Apr. 2024 (CEST)

So besser? --MannMaus (Diskussion) 22:05, 18. Apr. 2024 (CEST)

Erheblich! Vielen Dank und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 19. Apr. 2024 (CEST)

Bitte, gerne. --MannMaus (Diskussion) 16:46, 19. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:23, 28. Apr. 2024 (CEST)

Kali Yuga (Band)

Der Artikel besteht seit über zehn Jahren. Abgesehen von Links zu Discogs und MusicBrainz beläuft sich die Anzahl der Belege auf genau null. Bei Spotify 18 monatliche Hörer*innen. Nun ist Metal ein Genre, das mir völlig fern steht, daher kann es gut sein, dass sie innerhalb ihres Kosmos trotz allem superduperwichtig ist und ihre Existenz bis jetzt dennoch komplett an mir vorbeigegangen ist. Aber vielleicht gibt es hier ja trotzdem jemanden mit Ahnung, der die Relevanz der Band abschließender beurteilen kann als ich und sich je nachdem erbarmt, den Artikel entweder auszubauen und mit Belegen zu versehen oder aber einen Löschantrag zu stellen. Danke schon mal! --slg (Diskussion) 19:22, 14. Apr. 2024 (CEST)

G.U.C. ist ein Plattenlabel, das zum damaligen gleicnamigen Fanzine gehörte. Dementsprechend handelt es sich um einen regulären Verlag und mit drei Alben auf dem Label ist Relevanz gegeben. Letztes Album erschien 2015, das ist Prä-Spotify-Ära, zumindest vor dme großen Siegeszug, von daher ist die niedrige Zahl an Hörern nicht ungewöhnlich. --Gripweed (Diskussion) 16:38, 15. Apr. 2024 (CEST)

Die Frage ist: Ist German Underground Crossection (G.U.C.) ein reguläres Musiklabel? Falls ja, wäre die Relevanz zu bejahen. Es gibt Besprechungen zu drei Alben im Rock Hard (Link), zwei Plattenbesprechungen auf Metal.de (Link) und auf Powermetal.de (Link). --Goroth Redebedarf? :-) 16:49, 15. Apr. 2024 (CEST)

Das Label war bis 2022 aktiv und kam bis zur Katalognummer 42. [8] Reguläres Label und damit Relevanzstiftend. --Fraoch · 18:05, 15. Apr. 2024 (CEST)

Danke für eure Einschätzungen! Schade bleibt trotzdem, dass der Artikel (der offenbar von einem Bandmitglied verfasst wurde) völlig belegfrei bleibt und sich daran wohl so schnell auch nichts ändern wird. Was soll's. --slg (Diskussion) 18:30, 25. Apr. 2024 (CEST)

Das könnte sich in zwei Tagen ändern. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 21:25, 25. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:11, 28. Apr. 2024 (CEST)

Musikcharts von Luxemburg

Hi, wo finde ich die offiziellen Musikcharts von Luxemburg (von damals bis 2024)? --कार (Diskussion) 17:47, 8. Mär. 2024 (CET)

Von offiziellen Charts weiß ich nichts. Gibt es dort überhaupt eine organisierte Musikindustrie? Radio Luxemburg hatte mal Radiocharts, aber zuletzt 1980er, 1990er? Und Billboard hatte mal was, für die hat Nielsen in den 2010ern alles abgegrast, was nicht bis 3 auf den Bäumen war. Aber eben Billboard und nicht offiziell. Oder Kuriositäten wie die ersten 50 Plätze der Download Top 40 in den Top 10 Luxemburg Singles Charts. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:17, 8. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:56, 29. Apr. 2024 (CEST)

Charts und Chartplatzierungen

Servus, in Alben- und Liedartikeln (aktuelles Beispiel: I Can’t Control Myself) ist eine inzwischen ziemlich geläufige Abschnittsüberschrift „Charts und Chartplatzierungen“ (an deren Verbreitung ich sicher nicht ganz unbeteiligt bin). Gibt es einen Grund für die Dopplung, wird diese einfach nur immer weiter übernommen oder wieso reicht das einfache „Chartplatzierungen“ nicht aus? Wenn es keinen besonderen Grund gibt, würde ich nämlich lieber das einfache „Chartplatzierungen“ als Standard haben… VG –IWL04 • 14:33, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaube Urheberrechte hat auch ChrisHardy. Die Überschrift heißt so weil es im Nachgang um die Charts und die entsprechenden Platzierungen in den Charts geht, also um die Länder mit den Platzierungen dort. An anderen heißt es auch: "Charts" oder "Charterfolge und Singles" usw., also ein Standard wird schwierig. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:54, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ich übernehme das tatsächlich auch immer nur. Mir ist aber relativ egal, wie das jetzt heißt. Schließe mich da gerne der Mehrheit an. VG--YGO24895 (Diskussion) 14:59, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ich schreibe nur Chartplatzierungen (früher Charterfolge). Finde die Dopplung auch unnötig. Grüße --RiJu90 (Diskussion) 19:15, 29. Apr. 2024 (CEST)

Der Sinn dahinter war genau wie es Dentalum beschrieben hat. Ich würde mich auch nicht auf die Begrifflichkeit Charts und Chartplatzierungen festnageln, wäre genauso für Charts, Chartplatzierungen oder Charterfolge zu haben, wobei dann Ersteres mein Favorit wäre. Fands nur ganz gut, wenn man sich einheitlich auf eine Begrifflichkeit einigen könnte und zumindest unter der Hauptbearbeitern eine Art Standard erzielen können. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:33, 29. Apr. 2024 (CEST)

Dann wäre ich für die Mitte Chartplatzierungen. Deckt Charts und Platzierungen ab und ist nicht wertend, Charts ist für mich zu kurz und vergisst die Platzierungen. Charterfolge wäre wertend, da ein Erfolg in den Charts als solches kaum einheitlich zu definieren ist, wodurch es wertend wird und damit ungeeignet ist. Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:15, 29. Apr. 2024 (CEST)

Finde ich gut.--YGO24895 (Diskussion) 21:21, 29. Apr. 2024 (CEST)

Gefällt mir ebenfalls. --Koyaanis (Diskussion) 22:36, 29. Apr. 2024 (CEST)

Dann nehmen wir das doch :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:00, 30. Apr. 2024 (CEST)

Danke euch allen für die schnelle Einigung! :) –IWL04 • 12:13, 1. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:13, 1. Mai 2024 (CEST)

Artikel-Kandidatur

Vielleicht mag noch jemand hier abstimmen: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#7._Sinfonie_(Bruckner)

Es ist gerade Halbzeit. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 15:44, 18. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ChrisHardy (Diskussion) 10:25, 2. Mai 2024 (CEST)