Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2013

Bitte um vorübergehende Halbsperrung

meiner BS. Möchte bitte nichts mehr damit zu tun haben. Auch nicht durch IPs. Danke und alles Beste zum neuen Jahr.--Wheeke (Diskussion) 20:56, 1. Jan. 2013 (CET)

Adrian-Albert wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:20, 2. Jan. 2013 (CET)

Peter oder Paul?

Da scheint etwas schiefgegangen zu sein. Bitte schau es dir nochmals an. --Leyo 23:45, 3. Jan. 2013 (CET)

Die Korrektur durch Dich dort wäre sehr viel unaufwendiger gewesen als die Meldung hier. Aber gut, dass wir mal nächtens darüber gesprochen haben. --Artmax (Diskussion) 23:53, 3. Jan. 2013 (CET)

In deinem Diff war nicht erkennbar, dass der richtige Marti direkt drunter war. Danach hab' ich's auch gesehen… --Leyo 00:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Aber vielen Dank für's Verschieben auf „Fussballspieler” (gerade ist's mir auch aufgefallen): nach drei Stunden LD-Abarbeitung etwas unkonzentriert. --Artmax (Diskussion) 00:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Maler123 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:46, 16. Jan. 2013 (CET)

Pianpiano wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:53, 17. Jan. 2013 (CET)

Antinori (Adelsfamilie)

Tante grazie, mal was über kein DLG empfohlenes Weingut… Lies doch bitte einmal wohlwollend durch. ergo bibamus--Symposiarch Bandeja de entrada 15:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Ein kleines Präsent für Dich: Alles über Wein --Artmax (Diskussion) 22:17, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich empfinde es

immer noch als großen Skandal, dass in der deutschsprachigen ENZYKLOPÄDIE die schauspielerische Beteiligung an pornografischen Werken, z.B. neu von Sternchen wie Brooklyn Lee, mehr gelten als die Gründung von zahlreichen sozialen Werken durch Missionare und Entwicklungshelfer wie Guezou. Und das sage ich nicht, weil es sich um einen Artikel über einen Mitbruder von mir handelt, sondern würde das auch so für jeden anderen Entwicklungshelfer und Missionar von ähnlichem Ruf vertreten. Aber du wirst schon wissen, warum du dich als Admin zum Handlanger einer solchen dekadenten Maßstabsverschiebung machst. Lobbyismus ist leider in der Wikipedia kein Fremdwort und Sozialpioniere haben eben diese Lobby nicht. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, wie die Existenz von Artikeln wie den über Gouzou, nicht enzyklopädisch sein könnte. Das konnte mir nunmehr seit den sieben Jahren meiner Mitarbeit hier niemand wirklich erklären, vielleicht kannst du es ja - SDB (Diskussion) 02:42, 24. Jan. 2013 (CET)

Lieber SDB, Wikipedia ist keine Ebene. Sie ist (vom enzyklopädischen Anspruch her) wie der Himalaya: mit wenigen wunderbaren Gipfeln, mit zahlreichen Hochebenen, aber auch mit tiefen Tälern, vielen Schluchten und schmutzigen Abgründen. Schau nicht auf diesen niederen Mist. Ich schreibe hier seit einigen Jahre über Künstler. Viele geben ihre Existenz dran, schaffen Großes, glauben an sich, doch verzweifeln, zerbrechen. Manchen würde ich gerne einen Artikel widmen. Sie haben zwar im Kollegen- und Freundeskreis Hochachtung und Anerkennung gefunden, doch ist das für die enzyklopädische Relevanz nicht entscheidend. Auch der Artikel über Guézou war aus der Innensicht geschrieben. Schade, dass es zwar ein Künstlerwiki gibt, aber kein Relegionswiki, in der man solche Biografie bewahren könnte. Wenn Du meinst, noch etwas zu François Guézou nachtragen zu können (welcher hohe Orden, Außenwahrnehmung, Lexika usw.), dann verschiebe ich es Dir gerne in den BNR. --Artmax (Diskussion) 21:32, 30. Jan. 2013 (CET)

Artwiki

Wer, wenn nicht du? Wikipedia:Relevanzcheck#Artwiki VG, --Aalfons (Diskussion) 11:01, 25. Jan. 2013 (CET)

---

Anonymus antwortet auf Aalfons: _ Artwiki veröffentlicht nicht Bilder, obwohl diese Bilder absolut in Ordnung sind. Ich meine die dafür benutzten Bildbearbeitungsprogramme. Da kann ich doch gleich zu Wikipedia wechseln.

Marolu wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:05, 27. Jan. 2013 (CET)

Marolu/Marli

Vielen Dank für die Antwort, die ich leider nicht mehr finden kann. Für mich als Nicht-Computerfreak ist es nicht so einfach, den vielen Links richtig zu folgen.Der langen Rede kurzer Sinn ist der, daß ich mich leider erst ab Mitte Februar dem Text widmen kann, weil ich mit Schreib-Arbeiten total überlastet bin. Wie kommen wir dann zusammen? Gruß Marolu--Marolu (Diskussion) 22:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Hier auf dieser Seite geht's weiter: Benutzerin Diskussion:Marolu. Nimmt Dir Zeit, es läuft nichts weg. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Eine kleine Frage

Hallo Artmax,
warum hast du diese Liste in die Kategorie Person eingeordnet? Es stehen normalerweise nur Personen dort und es gibt keine anderen Listen, die hier eingetragen sind. Wäre es nicht sinnvoller dafür evtl. eine Kategorie aus diesem Bereich zu wählen? Ich kenne mich zwar mit der Kategorisierung nicht sonderlich gut aus, aber ich finde die Einordnung etwas merkwürdig. Kannst du das bitte einmal überprüfen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Artmax, hast du eine Antwort auf meine Frage oder denkst du das sei zu unwichtig, es mir zu erklären? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:03, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, z.Zt. betreue ich zehn aktive Mentees, dazu kommt das dringende Tagesgeschäft, da bleibt schon mal das weniger eilige ein paar Tage liegen. Auch ich kenne mich mit der Kategorisierung nicht sonderlich gut aus und finde die Einordnung etwas merkwürdig, weiß aber hier auch nicht weiter. Vielleicht gibt es einen Kategorisierungsspezialisten im deWP-Universum, der Dir weiterhelfen kann. Ober schreib's einfach auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:57, 31. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort, ich weiß wie wichtig die Betreuung der Mentees ist, auch dafür meinen ausdrücklichen Dank. Nein mir war nur wichtig, dass es nicht so ganz in die Kategorie Person Braunschweig passt, weil ich die gerade überprüfe. :-) Danke für die Korrektur und einen schönen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:03, 31. Jan. 2013 (CET)

Japan-Fan-2013 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:18, 28. Jan. 2013 (CET)

Klangkunstbühne wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Kumadori

... , Übersetzung nach Quelle: A Guide to the Japanese Stage by Ronald Cavaye, Paul Griffith, Akihiko Senda

Hier geht's weiter: Benutzer Diskussion:Japan-Fan-2013 --Artmax (Diskussion) 21:38, 30. Jan. 2013 (CET)

Deine Löschung bei Robert Frost

Hallo, der Grund Deiner Löschng ist mir schleierhaft. Was verstehts Du unter 'Angemessenheit'? Willst Du Frost nicht mit solch 'Niedrigkeiten' beschmuddelt sehen?! Reicht Dir als Beleg ein Wiki-Zitat? Oder wie wäre es mit dem Schauen des Films, da ist es mehr als offensichtlich! http://de.wikipedia.org/wiki/Telefon_%28Film%29#Trivia Ich habe Deine Löschung wieder rückgängig gemacht Elrond (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2013 (CET)

In den Filmartikel passt das vielleicht, da ist es sogar ganz originell (wenn auch nicht belegt, was bei Zitaten unabdingbar ist (WP:Z). In dem Frost-Artikel ist es unpassend. Edierst Du auch unter IP 217.150.152.145 ? Die hat das bereits im letzten Jahr in den Artikel bringen wollen, wurde aber damals bereits von Benutzer:Laibwächter revertiert. Du wärst gut beraten, daran nichts zu ändern. Du hast zu viel Gegenwind durch Fachpersonal. Höre auf Alinea. --Artmax (Diskussion) 16:20, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Beiträge, Artmax. Übrinx, eine Ableitung von diesem Lemma wäre keine VM wert gewesen ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 10:09, 31. Jan. 2013 (CET)

Undinen? …und schon wieder weg ;-) --Telrúnya 11:13, 31. Jan. 2013 (CET)

Marli Feldvoss

Ich habe mich anders entschieden und bitte Sie herzlich, meinen Eintrag insgesamt wieder zu löschen. das betrifft die Beiträge, die in GOOGLE stehen und die Öffentlichkeit gar nichts angehen. Ich möchte aber auch in der Wikipedia Beobachtung oder als Eintrag nicht mehr erscheinen.Tut mir leid, daß ich Ihnen die Mühe gemacht habe.FÜr eine recht baldige Löschung wäre ich dankbar! Mit freundlichem Gruß Marolu--Marolu (Diskussion) 20:39, 30. Jan. 2013 (CET)

Schade, ich schätze Ihre journalistische Arbeit seit vielen Jahren sehr. Es wäre bestimmt ein informativer, interessanter Artikel geworden. Andererseits kann ich gut verstehen, dass privat bleiben möchten. Die Informationen stammten allerdings aus einer der Bücher an denen Sie mitwirkten - nicht von Google. Ist das mit der Löschung jetzt so in Ordnung? --Artmax (Diskussion) 20:51, 30. Jan. 2013 (CET)

Mike Glasder

Hallo Artmax, nachdem ich mit dem Antragssteller Mogelzahn auf seiner Benutzerdiskussion über den Artikel, dessen LA ich leider erst mitbekam als ich deine Löschung in der Beo sah, diskutierte, bitte ich nochmal deine Löschentscheidung zu evaluieren. Würde mich freuen, wenn du meine Argumente die ich nun erst anbringen konnte, nochmal berücksichtigen könntest und wir das ganze auf kurzem Weg ohne extra Löschprüfung klären könnten. Danke schonmal vorab. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:07, 1. Feb. 2013 (CET)

Die von Mogelzahn vorgetragenen Argumente halte ich für so grundsätzlich, dass das schon mal auf der LP angesprochen und diskutiert werden sollte. Zumindest würde sich dort der Sachverstand vermehren. --Artmax (Diskussion) 12:17, 1. Feb. 2013 (CET)

Habe die LP beantragt: Wikipedia:Löschprüfung#Mike_Glasder. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:17, 3. Feb. 2013 (CET)

Spezial:Beiträge/93.122.64.66

Wo findest Du unsinnige Bearbeitungen? Hast Du eventuell die IP verwechselt? Grüße WB Looking at things 12:05, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Vortäuschung einer Adminentscheidung und Verstoss gegen Punkt 3 und 4 des Intros. Gruß zurück. --Artmax (Diskussion) 12:17, 5. Feb. 2013 (CET)

Kann ich auch nicht nachvollziehen. Unsinn sieht anders aus. Die IP scheint auch nicht gerade unbedarft mit hiesigen Gebräuchen zu sein. Einem angemeldeten Benutzer oder einem Admin hätte man die Äußerung zur VM des Fröhlichen Türken sicher durchgehen lassen, schließlich wurde die Sache dann ja tatsächlich so entschieden, wie die IP impliziert hat. Spere bitte aufheben, da ist ja keine weitere Eskalation o.ä. zu erwarten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:34, 5. Feb. 2013 (CET)

Danke für Deinen Vorschlag Schmelzle. Es bleibt die Vortäuschung einer Adminentscheidung, die nicht hinzunehmen ist. Da keine weitere Eskalation zu erwarten ist, hebe ich die Sperre auf. --Artmax (Diskussion) 12:42, 5. Feb. 2013 (CET)

Dieter Gaus wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Liebe Grüße --Jivee Blau 11:10, 6. Feb. 2013 (CET)

Hannelore17 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Felix König ✉ 19:26, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Liebe Grüße,--Jivee Blau 19:26, 6. Feb. 2013 (CET)

Wir Helden

Bitte beim nächsten Mal in den Bearbeitungskommentar ein -SLA setzen, ansonsten habe ich (oder auch andere) nur unnütz Zeit vergeudet. Lies dir die Versionsgeschichte bitte selber durch. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 05:51, 7. Feb. 2013 (CET)

Friedrich Albert Schmidt 1846-1916

Es gibt bei mir unter Werzeuge keine Zeile "Datei hochladen". Ich habe alle Zeilen versucht. Was jetzt tun? Dieter Gaus

Manipulierte Loreley

Hallo Artmax; in dieser Diskussion wäre die Stimme eines Kunstkenners wünschenswert - vielleicht magst du mal vorbeischauen? :-) Gestumblindi 01:17, 8. Feb. 2013 (CET)

Datei:Vinum Logo.jpg

Hallo Artmax. Bist du mit der neuen Version einverstanden? --Leyo 15:59, 8. Feb. 2013 (CET)

Die ist wohl identisch, hat allerdings einen geringeren Datenumfang. Wäre es nicht sinnvoller, die von mir hochgeladene "größere" Datei zu belassen? Andererseits bin ich da ansonsten ganz emotionslos. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:42, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe das auch so, nur wunderte ich mich über deine Inaktivität bzw. dachte, die Uploads seien dir auf der Beobachtungsliste durchgerutscht. Die beste Qualität würde erreicht, wenn deine Erstversion im PNG-Format konvertiert und so hochgeladen werden würde. So entfielen die unschönen JPG-Kompressionsartefakte. --Leyo 01:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Profilierungsbedürfnis

Falls du verstehen "möchtest", kannst du nachlesen. Und bitte nicht erlen, ohne den nötigen formellen Kleinkram zu beachten. Danke. --GibtsNochKarteN 21:42, 8. Feb. 2013 (CET)

Ja, das habe ich alles vorher gelesen. Natürlich gehst Du von WP:AGF aus. Du wärest gut beraten, den Kasten nicht weiter zu benutzen. In Wikipedia setzen sich Ideen (auch gute) nur ganz, ganz langsam durch. Da bedarf es vieler Diskussionen und viel Überzeugungskraft. Sei geduldig. --Artmax (Diskussion) 22:03, 8. Feb. 2013 (CET)

Das ist richtig, wobei es hier erstmal nur um die Reverts ging. Einen schönen Abend noch! :) --GibtsNochKarteN 23:35, 8. Feb. 2013 (CET)

Könntest Du Dir vorstellen...

in Sektion II des SW zu kandidieren? Bitte. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:38, 11. Feb. 2013 (CET)

Anfrage

Hallo Artmax, da bin ich mal wieder mit einer Frage an Dich. Kann ich einen deutschen Artikel auch in anderssprachige Wikis eingeben und wenn ja, wie? Närrische Grüße aus dem Rheinland, Josef --Josef Roth (Diskussion) 12:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke

Bester Artmax,

Danke für Deine beiden Nachrichten und die Mühe. Da ich schon seit einiger Zeit selten aktiv sein kann, möchte ich die WMDE nicht so gerne bemühen. Ich beobachte das P:BK weiterhin mit einem Auge und bin in Gedanken dabei. Viele Grüsse, --Désirée2 (Diskussion) 23:14, 14. Feb. 2013 (CET)

Leo Fellinger

Guten Tag Herr Artmax,

ich habe die Biografie LF auf die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Altemeister/Leo Fellinger kopiert und ersuche um Mitteilung ob diese Form akzeptabel ist.--Altemeister (Diskussion) 17:49, 18. Feb. 2013 (CET)

1.Ein Problem entstand durch den Weblink der durch eine Google_URL Adresse ein PDF Dokument aufruft:

• Marburger Zeitung 1944 Seite 6 Google at/url?sa=t&rct=j&q=www.dlib.si%2Fstream%2Furn%3Anbn%3Asi%3Adoc-inugohbd%2F...%2Fpdf&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dlib.si%2Fstream%2FURN%3ANBN%3ASI%3ADOC-INUGOHBD%2Fb2e93a51-4754-4fee-b461-e25b86706232%2FPDF&ei=eYz2UKGtJ43HswbMnIG4Bw&usg=AFQjCNFhyHH9Px24bGdYne0Oa9DGlj4emQ&bvm=bv.41018144,d.d2kl

Ich musste den Link vorerst entfernen. Wie kann ich das PDF-Dokument ins Wikipedia bringen?

2.Upload-Bilder: mit dem Begriff 100 Pix pro cm2 kann ich nichts anfangen, die Bildgröße die ich für die Webspace-Standard komprimiert habe beträgt zw. 80 -140 KB - ist das für Wikipedia in Ordnung?

3. das Kapitel Belege habe ich noch nicht erarbeitet. Sind Presseberichte, Zeitungsartikel auch als Bilder zu behandeln?

4. In welcher Form muss die Urheber Zustimmung des Bildes, das im Netz von anderen URLs heruntergeladen werden kann aussehen und wie ist sie an Wikipedia zu übermitteln? (z.B Landesmuseum) --Altemeister (Diskussion) 17:49, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo, noch ein Hinweis auf Spezial:Dateien/Altemeister, alle 42 Bilder ohne Lizenz und/oder Freigabe. --emha ^d|^b 13:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Das ist mir bekannt. Darüber feilschen wir gerade per EMail. Wenn er innererhalb kurzer Zeit keine OTRS der Erben (Nutzungsberechtigten) beibringt, wird gelöscht. --Artmax (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Werner Dutz/Entführungsfall Johannes Erlemann

Servus Artmax!

Es ist wohl nicht ungeschickt, dass die beiden Artikel mal vorsichtshalber gelöscht sind, allein die SL-Begründung Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger passt halt nicht ganz, wenn man das LAE von ein paar Stunden davor irgendwie mitberücksichtigt. Aber darum geht's mir nicht.

Worum es mir viel mehr geht, ist, wie vorzugehen ist, damit der genaue Sachverhalt geklärt wird, wie du nun selbst auf der LK-Seite geschrieben hast. Von der angeblichen Anwältin (ob der Antragstext wirklich von einer bevollmächtigten Anwältin stammt, lässt sich derzeit nur vermuten) wird wohl wenig Fruchtbringendes kommen: Ein Ziel ist erreicht, die weiteren angedrohten rechtlichen Schritte und die Forderung nach Auskunft darüber, wer diesen Eintrag verfasst hat werden eine sachliche Prüfung, ob der Sachverhalt enzyklopädisch darstellbar ist bzw. enzyklopädisch dargestellt war und rechtlich in Ordnung war, kaum positiv beeinflussen. Glaubst du, dass eine klassische WP:LP Sinn macht oder hast du an etwas anderes Spezifisches gedacht?

Beste Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 21:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Es kann kein Zweifel darüber bestehen, dass WP die Persönlichkeitsrechte schützt. Hier sollte erst geklärt werden, ob alle rufschädigende Behauptungen im dem Artikel der Wahrheit entsprechen. Diese Prüfung ist bisher unzureichend erfolgt und kann auch eine 2-tägige LD ohne fachliche Beteiligung nur mit Bauch-Statements nicht leisten. Ob die LP der geeignete Ort ist? Ich war immer dafür, z. B. beim WMDE eine juristische Beratung einzurichten, die solche Fälle, aber auch Urheberrechtsprobleme, unter die Lupe nimmt. Das „draufankommenlassen” halte ich für suboptimal. Aber schau Dir doch den Artikel aus dieser Sicht selbst noch mal genau an. Brauchen wir den wirklich? --Artmax (Diskussion) 21:40, 19. Feb. 2013 (CET) DieLöschbegründung ist einem abgerutschten Finger geschuldet.

Hallo, gerade auch gesehen, könntest Du mal auch dann mal auf den Artikel Jochem Erlemann achten? Da liegt ja dann auch ein Problem logischerweise vor ... Und was ist nun mit der Löschdiskussionsseite und die Äußerung des dortigen Anwalts? Dort wird eine Identifikations moniert (wohl Zuordnung von Handlung zu Namen). Mmmm, die offen einsehbare Möglichkeit auf der Seite inkl. Äußerung des Anwalts? ... Es geht offenbar um die Lexeme und dann wäre der Eintrag Jochem Erlemann ebenfalls zu beachten? Was wäre dann auch mit den Quellen, ich glaube da war ein historischer Zeitungsartikel dabei (als Beleg), der im Netz zu finden ist? Verlinung möglich? PS: Habe deine Seite nicht auf der Watch-Liste, so wichtig ist das mir im Grunde nämlich nicht. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2013 (CET) Und was ist mit dem Lexem? http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Dutz_%28Pathologe%29 --Soenke Rahn (Diskussion) 23:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Gibt es da eine Instanz der Wikipedia die sich mit solchen rechtlichen Fragen auskennt? Die Artikel Werner Dutz und vor allem Entführungsfall Johannes Erlemann ohne korrekter Begründung, nur auf Befehl eines angeblichen Anwalts, zu löschen kann auf keinen Fall der richtige Weg sein. Da könnte ja jeder kommen. Gaschir (Diskussion) 10:42, 20. Feb. 2013 (CET)

+1. Äußert schräge Aktion, die beiden Artikel mit dieser Begründung zu löschen, falls das in Reaktion auf eine anwaltliche Intervention geschehen sein sollte. --JosFritz (Diskussion) 10:53, 20. Feb. 2013 (CET)

Vor allem, wenn man bedenkt, dass der BGH da das Persönlichkeitsrecht des verurteilten Straftäters einer schweren Straftat hinter dem Informationsinteresse zurückstellt, wenn die Information nur durch aktives Suchen abgerufen werden kann (BGH VI. Zivilsenats vom 8.5.2012 - VI ZR 217/08 -). Man muss nicht päpstlicher als der Papst sein.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 11:51, 20. Feb. 2013 (CET)

Kriddl, das ist doch alles nicht einschlägig. Dieser Dutz wurde vor 32 (!) Jahren wegen einer Hilfeleistung (nicht wegen Tatbeteiligung) als 22-Jähriger zu 3 Jahren Haft verurteilt. Das ist doch längst aus dem Bundeszentralregister gelöscht. Bitte lies Artikel_über_lebende_Personen nochmal in Ruhe durch, insbesonders was da über "Resozialisierung" steht. --Artmax (Diskussion) 12:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Alles kein Grund eine normale Löschdiskussion zu übersprüngen. Besonders was den Entführungsartikel angeht. Hier kann man ja seinen Namen zu "Werner D." kürzen wenn das denn unbedingt nötig ist. Aber sein Personenartikel ist ja eigentlich auch nicht zu löschen. Wenn man sich vom Ministerpräsident einen Preis überreichen lässt interessieren sich die Leute eben für einen. Diesbezüglich gab es ja auch einige Pressemeldungen. Gaschir (Diskussion) 12:25, 20. Feb. 2013 (CET)

Nachdem sich hier nichts mehr getan hat habe ich zwei Löschprüfungen gestartet: Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Werner_Dutz und Wikipedia:Löschprüfung#Entf.C3.BChrungsfall_Johannes_Erlemann. Bitte melden wenn ich irgendwas falsch verstanden habe (Ich kenn ja weder den Text des Anwalts, noch kann ich den gelöschten Artikel einsehen). Gaschir (Diskussion) 10:25, 21. Feb. 2013 (CET)

Verena Rempel, Löschbegründung

Hallo Artmax, besten Dank für Deine perfekte Begründung zur Löschung der Seite. Drei k dafür: kurz, knapp, kompetent. Genau so, wie Du es zusammenfasst, funktioniert der staatliche Kunstförderetat: Zum Wohl der aufstrebenden Künstler ist das notwendig und berechtigt; eine Wirkung auf die Kunstszene besteht nicht. Schön, dass es themenkundige Admins gibt. Deine Löschbegründung hat einen eigenen Artikel verdient. Werde trotz Löschung auf der art Karlsruhe bei fränkischen Galeristen nachfragen, welchen Ruf sie vor Ort und national hat --Holmium (d) 22:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Artmax, mir war der Artikel zu überfrachtet, aber seine Löschung finde ich unangebracht. Wenn nur die in Deinen Augen "wichtigen Zeitungen" und die "wichtigen überregionalen Museen" in Wikipedia eine Rolle spielen dürfen, dann wird die Wiki-Kunstwelt sehr schnell sehr klein und ganz unenzyklopädisch. Deswegen kann ich Holmiums Begeisterung über die Begründung nicht teilen. Seine Aussage, "eine Wirkung auf die Kunstszene besteht nicht" wird er schwerlich belegen können. -- kaubuk (Diskussion) 15:16, 20. Feb. 2013 (CET)

Das stimmt so nicht. Ich habe seit Jahrzehnten mehrere Kunstzeitungen/zeitschriften abonniert, lese die Feuilletons der wichtigen Zeitungen und Online-Ausgaben, bekommen monatlich per Post und Mail ungezählte Einladungen zu Ausstellungen. Die Anzahl der dadurch eindeutig enzyklopädisch relevanten Künstler steigt unaufhörlich, während wir nur ein Bruchteil davon in Wikipedia aufnehmen. Da liegt das Schwergewicht bei den sogenannten Selbsteinstellern, denen ein Wikipedia-Eintrag zur Selbstvergewisserung (und Werbung) wichtig ist. Qua Vereinbarung sind z. B. alle Künstler, die an der documenta teilnehmen enzyklopädisch relevant. Die documenta 13 ist seit Monaten vorbei, schau, wie viele Künstler noch fehlen (sie sind rot) ... Henning Bohl stellt gerade in der Kunsthalle Nürnberg aus, aber wo ist der Artikel? Wo ist Charline von Heyl, die im letzten Jahr dort ausstellte? "Eine Wirkung auf die Kunstszene" wird der belegen müssen, der den Artikel haben will. Wie das geht, habe ich aufgezeigt. --Artmax (Diskussion) 15:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Hierher gehört diese Disk. zwar eigentlich nicht, kaubuk, dennoch: eine Woche Zeit blieb ungenutzt, um die Wahrnehmung außerhalb des eigenen Berufsverbandes darzulegen. Ich habe einschlägig studiert und beobachte den Kunstmarkt seit Jahrzehnten. Der Löschbegründung bleibt nichts hinzuzufügen: ziehe die Selbstdarstellung aus dem Artikel ab, was bleibt? --Holmium (d) 17:45, 20. Feb. 2013 (CET)

Schwabenhass

Hallo Artmax,

die Diskussion um den Artikel Schwabenhass steckt fest. Benutzer Brainswiffer beharrt auf dem Lemma und dem Status Quo des Artikelinhalts und begründet dies unter anderem mit der Löschdiskussion und der Behalten-Entscheidung. Vielleicht möchtest du dich daher an der Diskussion beteiligen. Gruß --Nicor (Diskussion) 13:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Artikel von Dogenhaus zu Peter Krauskopf etc.

Hallo Artmax,

ich bin noch frisch hier und habe einige ältere Künstler eingertragen. Orientiert habe ich mich auch an Deinen Beiträgen. Leider machst Du meine Ergänzungen rückgängig. Nun brauche ich Hlfe. Was mache ich falsch bzw. was kann ich wie besser machen z.B. bei Peter Krauskopf?

Danke

Ich bin beeindruckt

Wow, oh Mächtiger Artmax, wie Du Machtworte posten kannst, ohne Gegenargumente zu berücksichtigen. Das zeigt Stärke und Gerechtigkeit. Demütigst, Deine fossa net ?! 10:45, 27. Feb. 2013 (CET)

Das ist doch wieder ganz großes Tennis, wo unterschiedliche Benutzer und Gruppen ihre gegenseitigen Verletzungen aufrechnen wollen. Dazu eignet sich aber diese SP nicht. --Artmax (Diskussion) 10:48, 27. Feb. 2013 (CET)

In der Tat, dazu eignet sich das nicht, hast Du ja gerade wieder gezeigt, dass das da nicht und auch sonst nirgendwo geht. Das alleine oder auch das zeigt, dass Gerechtigkeit eine Worthülse hier ist. Wenn widescreens Sperrlog ähnlich aussähe, wäre der übrigens auch eher genüge getan. fossa net ?! 10:54, 27. Feb. 2013 (CET)

Dieter Gaus/Schmidt., zum Thema Friedrich Albert Schmidt 1846-1916, Landschaftsmaler

Hallo Artmax. Ich habe jetzt die insgesamt 18 Bilder hochgeladen, es gab Kontakt mit Quedel. Ich weiß aber jetzt nicht mehr weiter, weil es seither keine Rückmeldung mehr gab. Was muß ich jetzt tun, um zum Abschluß zu kommen? Fehlt noch etwas? Viele Grüße Dieter Gaus

Ich habe jetzt einmal einige Bilder eingesetzt, damit Du weißt wie es geht. Mit einigen Arbeiten kann man den Text illustrieren, andere als "gallery" zusammenfassen. Schön wäre, wenn Du den Text noch etwas geschmeidiger machen würdest. Manches, was nicht direkt mit dem Künstler zu tun hat, kürzen. Anderes in etwas modernere Sprache übersetzen. Und wenn Du nicht weiter weißt, fragen. Danke. --Artmax (Diskussion) 15:06, 27. Feb. 2013 (CET)

Friedrich Albert Schmidt 1846-1916

Hallo Artmax, ich habe die Bilddateien, so wie ich die Anleitung verstanden habe, geändert. Erbitte Info, wie es jetzt weitergeht, Viele Grüße Dieter Gaus.

Hier geht's weiter: Benutzer_Diskussion:Dieter_Gaus. --Artmax (Diskussion) 10:38, 28. Feb. 2013 (CET)

Amtshilfe

Hi, könntest du dich Wikipedia:Relevanzcheck#K.C3.BCnstler-Eintrag hier äußern? Grüße, --Aalfons (Diskussion) 17:24, 6. Mär. 2013 (CET)

thx --Aalfons (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2013 (CET)

Plumpe Werbung der Marketing-Abteilung

Jetzt hier: Diskussion:European Round Table. --Artmax (Diskussion) 12:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Weißer Turm, Bergen-Enkheim

Wir sprachen Freitag darüber. Meintest Du den? Dazu gibt es schon einen Artikel. Einen anderen Turm habe ich in der Denkmaltopografie nicht gefunden. Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:05, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich hab's inzwischen auch gefunden. Bereits mit einem schönen Artikel: Berger Warte. Eine Co-Arbeit von Virus11, Dontworry und Herrn seggl¿!?--Artmax (Diskussion) 18:31, 11. Mär. 2013 (CET)

Herbstsalon – Verein für Kunstausstellungen

Hallo, du hast den Artikel Herbstsalon – Verein für Kunstausstellungen gelöscht. Ist es üblich, dass die Diskussionsseite eines gelöschten Artikels erhalten bleibt? --JLKiel (Diskussion) 10:30, 14. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Tipp. Immer gut, wenn aufgepasst wir. Aber warum mit dieser Scheinfrage so umständlich? Einfach: „Nicht vergessen, DS löschen” hätte doch schon gereicht. --Artmax (Diskussion) 10:36, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich bin hier noch relativ neu dabei (knapp zwei Monate) und habe mich bisher nicht intensiv mit Löschungen von Artikeln auseinandergesetzt. Deshalb hab ich lieber nachgefragt, bevor ich (das war meine andere Idee) einen SLA für die Diskussionsseite stelle um dann eventuell zu erfahren, dass Diskussionsseiten nicht automatisch mitgelöscht werden. Ich war mir also wirklich unsicher über das übliche Procedere. --JLKiel (Diskussion) 10:43, 14. Mär. 2013 (CET)

utz meiner Disk. Hat sich sehr positiv ausgewirkt. Darf ich dich zuätzlich um Halbsperrung meiner Benutzerseite bitten? Dank und Gruß--Wheeke (Diskussion) 12:57, 16. Mär. 2013 (CET)

LP Anja Christine Roß

Hallo Artmax, Benutzer:Annr wünscht eine Löschprüfung zum Artikel: Anja Christine Roß. Da in der entstandenen Metadiskussion die formal fehlende Ansprache des löschenden Admins bemängelt wurde, möchte ich das hiermit ersatzweise machen. Vielleicht schaust Du Dir WP:Löschprüfung#Anja_Christine_Ro.C3.9F mal an. Leider war Minderbieter mit meiner Verschiebung des Metadiskussionsabschnits auf die Diskseite nicht einverstanden. Ich hoffe, jetzt ist der formale Mangel (wenn es denn einer sein sollte) behoben. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Slow Wine

Salve Artmax, siehst du das eher als einen eigenständigen Artikel oder als Weiterleitung zu Slow Food? Erbitte deine geschätzte Meinung. Ergo bibamus--Symposiarch Bandeja de entrada 19:28, 23. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich würde es auch bei Slow Food integrieren und eine Weiterleitung anlegen. Denn es ist nicht ausgeschlossen, dass der Artikel einen LA bekommt und diesem auch stattgegeben wird. Jedenfalls sehe ich keine eigenständige Relevanz dieses Einzelwerks - bisher. --Artmax (Diskussion) 11:47, 25. Mär. 2013 (CET)

Ach, die Relevanz, ich wußte doch warum ich dich gefragt habe…--Symposiarch Bandeja de entrada 13:50, 25. Mär. 2013 (CET)

Hilfe erbeten

Hallo Artmax, ich brauch fachmännische Hilfe, hier ist der Ausgangspunkt. Kannst Du mal draufgucken und ein Votum abgeben, ob der Künstler nun relevant ist? Danke, --He3nry Disk. 08:05, 24. Mär. 2013 (CET)

Dort geantwortet. --Artmax (Diskussion) 12:45, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke!! Bitte schiebe einfach, --He3nry Disk. 14:29, 25. Mär. 2013 (CET)

Info

Hallo, Artmax und Hosse, ich bin dann mal für ein paar Tage unterwegs. Ist aber recht ruhig zur Zeit bei den Mentees. Die aktiveren habe ich informiert und auf euch hingewiesen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Antonio Sicurezza

Hallo ARTmax, (sorry, automatisch Inhalte übersetzt ...) Ich sehe, Sie fast alle Artikel über Antonio Sicurezza gelöscht, wegen des Verdachts auf Publicity. Wenn es hilft, kann ich sagen, dass die Absicht der Erben von Antonio Sicurezza den Künstler wegen seiner Wertschöpfung zu fördern, aber nicht zu Gemälden oder Merchandising verkaufen. Web-Sites, die Sachen mit Antonio Sicurezza Gemälde bedruckt verkaufen, sind in keiner Weise an mich oder an die Erben von Antonio Sicurezza verbunden; sie einfach Bilder von commons Projekt verwendet. Jedenfalls, zögern Sie nicht auf dem Inhalt der Artikel entscheiden, ich respektiere Ihre Entscheidung als Administrator an. --GBroggio

Traduzione automatica Spiacente. Le immagini sono state rimosse da questo articolo, perché il tedesco Wikipedia non è una piattaforma per la presentazione delle collezioni d'arte private. deWP non offrire uno spazio web privato. --Artmax (Diskussion) 20:57, 28. Mär. 2013 (CET)

WP:Entsperrwünsche

Hi Artmax, könntest du mal hier vorbeischauen. Vielen Dank --Itti 21:21, 30. Mär. 2013 (CET)

Gri Soß

Hallo Artmax, kein Dill? Ja stimmt. Ich komme mal und mach uns eine "Gri Soß" vom Feinsten. Wollte mal Hallo sagen und schöne Ostereier wünschen. Wolltest Du nicht mal einen Artikel über Ernesto schreiben? Bis bald, herzlich --Bodo Sperling 15:45, 31. Mär. 2013 (CEST)

LAE Anja Heuß

Moin Artmax, Du hast sicher gesehen, dass es sich bei dem von Perlentaucher behandelten Buch um die Dissertation von A.H. handelt. Und Dissertationen wurden hier doch wohl bislang auf die Anzahl der RK-relevanten Sachbücher nicht angerechnet, oder gilt das in diesem Fall nicht? Im Zweifelsfall hätte ich da doch gerne eine siebentägige Löschdiskussion. Grüße, --Jocian 17:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ob es sich um die Diss handelt, ist völlig unerheblich. Erheblich ist dagegen, dass die Publikation in einem regulären Verlag erschienen ist. Der Universitätsverlag Winter ist ein solcher. Es handelt sich hier - das weiß ich, wie jeder Kunsthistoriker - um eine der profiliertesten Expertinnen für die Provinienzforschung von NS-Raubgut. Ihre grundlegende Forschung wird ständig in Publikationen zitiert (such einfach mal bei Google-Books). Einfach vorher mal im Portal:Bildende Kunst fragen oder auf WP:Relevanzcheck. --Artmax (Diskussion) 17:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Soll heißen, dass in regulären Verlagen veröffentlichte Dissertationen generell auf die Anzahl der RK-relevanten Sachbücher angerechnet werden? Das liest sich imho im Disk-Seiten-Archiv von WP:RK und auch in vielen LDs aber anders?

BTW: Eine "enzy. Relevanz als Wissenschaftlerin" geht imho aus dem "Artikel" zwar bislang nicht hervor, aber der ggf. zweifelende Leser kann dann ja einfach im Portal oder beim Relevanzcheck oder bei Dir nachfragen, alles bestens geregelt...

Damit keine Mißverständnisse aufkommen: Der "BTW-Einschub" war ein schwächelnder Ironie-Versuch. Vllt. magst Du ja noch was zur generellen Frage sagen. Danke. --Jocian 18:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

Die LAE-Begründung "ein Buch in Perlentaucher plus Rezension in NZZ" halte ich für ein ganz schön schmales Brett. Deine Ausführungen hier in Ehren, aber die gehören in die Löschdiskussion. Sonst lege ich künftig nur noch Artikel zu Nachwuchsautoren an und berufe ich mich immer auf die "1 Buch in Perlentaucher"-Regel. Irgendwo lässt sich sicher auch noch eine Rezi finden. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Zu Jocian: So ist es und das entscheide ich bei keiner LD anders: Werk, die in einem regulären Verlag publiziert werden, müssen sich nicht fragen lassen, ob sie im Rahmen einer Magisterarbeit, einer Promotion oder Habilitation oder einfach nur aus dafke erschienen sind. --Artmax (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Zu Schmelzle: Nach meiner Schätzung kommen nur ca. 1% aller Neuerscheinungen in den Genuß einer Perlentaucher-Erwähnung. Ich würde es ausdrücklich begrüßen, wenn Du zu jedem Nachwuchsautor mit Perlentaucher-Besprechung einen Artikel anlegst (sehr viele werden es nicht werden). --Artmax (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe den Permalink notiert, damit ich mich darauf berufen kann. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dann aber vielleicht noch eine Präzisierung: Wie auch schon in verschiedenen RK-Diskussionen festgestellt wurde, gibt es zwei verschiedene Arten von Perlentaucher-Seiten. Zum einenen die bezahlten Buchvorstellungen, von denen die Plattform - neben dem Buecher.de-Link - ökonomisch lebt, erkennbar an dem Abdruck des Klappentextes. Und die Seiten, in denen Bücher in freiem Text (sogenannte Abstracts) vorgestellt werden, die sich auf eine oder mehrere Rezensionen in einer Qualitätszeitungen bezieht. Nur letztere sind natürlich relevanzbegründend. --Artmax (Diskussion) 10:07, 3. Apr. 2013 (CEST) Wer sich noch tiefer interessiert: Perlentaucher versus FAZ/SZ

Loox Sports GmbH wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:55, 4. Apr. 2013 (CEST)

Rat zu Textgestaltung und Umgang mit Textveränderungen durch andere

Hallo Artmax, bin gerade zufällig auf deinen Namen und dein Gebiet gestoßen. Fand ish gut. Deshalb komme ich auch mit meinem Problem zu dir. Ich habe einen Artikel über den Bildhauer Fritz Viegener (1888 - 1976) eingestellt. Der Gute dürfte ziemlich unbekannt sein. Nun wird in dem Artikel von außen gearbeitet - Texte werden gelöscht, der Artikel wird entstellt und unwahre Behauptungen werden eingefügt. Ich habe versucht, den Text sachlich zu schreiben und die Entwicklung des Mannes aufzuzeigen, ohne ihn zu etwas Besonderem zu machen. Für deinen Rat, wie denn ein solcher Beitrag eigentlich auszusehen habe, wäre ich dankbar. Ich bin Neuling und gute Ratschläge sind wohl notwendig. Danke für die Mühe! mfg --83.216.244.34 19:46, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ja, gerne bin ich Dir behilflich und danke für die Anregung, einen Artikel über Fritz Viegener anzulegen. Er hat es wirklich verdient. Allerdings darf ich Dir versichern, dass die „Kunstprofis” in Wikipedia sehr versiert sind und es mit dem Künstler wirklich gut meinen. Du hast im Stile eines Essays einen wunderbaren Text geschrieben, der sich hervorragend für ein Katalogvorwort oder eine Rede zur Ausstellungseröffnung eignet. Nur für ein Lexikon mit seiner ganz speziellen, nüchternen, auf nachprüfbaren Belegen beruhenden Sprachebene war er weniger geeignet. Das ist nun korrigiert und Du darfs mit dem Ergebnis ganz zufrieden sein. Zumindest ist er für die regionale Bedeutung Viegeners durchaus angemessen. Einige enzyklopädische Schwächen hat allerdings noch der Artikel über Bruder Eberhard. Der sollte auch in einem etwas nüchterneren Stil geschrieben und vor allem mit reputablen Belegen versehen sein. Warte also mal geduldig ab, alles wird sich zur Zufriedenheit richten und ich habe ein Auge darauf. Grüße --Artmax (Diskussion) 21:55, 4. Apr. 2013 (CEST)

Bürger- und Ortsverein Rhöndorf

Hallo. Ich erwäge eine Löschprüfung einzuleiten. Da du in deiner Entscheidung keinen Grund fürs Behalten genannt hast, versuche ich es hier nochmals, deine Überlegung zu verstehen: Sinnvoll wäre doch, wenn schon in der Einleitung des Artikels kurz angedeutet wird, warum der Verein Aufnahme in WP gefunden hat. Hättest du als Admin, der auf Behalten entschieden hat, einen Vorschlag, welcher Satz in diesem Sinn noch in die Einleitung aufgenommen werden könnte? Danke --Niki.L (Diskussion) 06:47, 13. Apr. 2013 (CEST)

Alter mit offensichtlicher Kontinuität (gegründet 1868), Qualität des Artikels mit gelungener exemplarische Darstellung eines rheinischen Bürgervereins. Steht eigentlich die Trägerschaft der bekannten Pilgerstätte Kapelle St. Michael in Banneux bereits im Artikel? Glaubhafte Dokumentation. Überwiegend positive Beiträge der LD. Und wenn sogar WB für "Behalten" ist... --Artmax (Diskussion) 14:19, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hm, du meinst aber nicht im Ernst, dass das Punkte sind, die man in die Einleitung des Artikels schreiben könnte? (Oder sollte der Artikel tatsächlich in etwa wie folgt beginnen: "Der B-uOR ist ein gemeinnütziger Verein, dessen Vorläufer 1868 gegründet wurde, und der sich durch die Qualität seines Artikels in Wikipedia, durch die Anzahl an IPs, die in der LD auf "Behalten" plädierten, und dadurch, dass sogar WP:Benutzer:WB dafür war, ihm in WP einen Artikel zu widmen, auszeichnet."??)--Niki.L (Diskussion) 22:31, 13. Apr. 2013 (CEST)

1½ Nachrichten

Hallo Artmax,

zuerst geht es um die von mir beantragte und von dir durchgeführte Löschung: Bitte stelle mir den Artikel unter Benutzer:Grixlkraxl/Archiv.2013-02-21 (Datum bedeutet meine 1. Kenntnisnahme) zur Ergänzung wieder her. Gerade die Versionsgeschichten sowohl des Artikels als auch der Diskussionsseite sind aufschlußreich. Es war für mich nicht ganz unaufwändig, diesem Fake auf die Spur zu kommen und danach dafür zu sorgen, daß der Müll weggeräumt wird. (Nebenbei: dieser Selbstdarsteller hat sich im Internet ganz schön breit gemacht ;-( Möglicherweise ist das auch für andere interessant, ich arbeite an einer Gesamtdarstellung, vgl. auch meinen älteren Entwurf.

Die nächste Hälfte geht um (von mir nur nebenbei bemerkte) jene LP, deren Anlaß dein LA war. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Erstmal nur eine gewisse zeitliche Koinzidenz zwischen dir, mir und anderen mir Bekannten;-) Die restliche Hälfte beschreibe ich dir in einer persönlichen Mail. Du kannst zwar per E-Mail antworten, der Transparenz halber wäre es aber vielleicht hier besser aufgehoben...

Noch einen schönen Sonntag wünscht --grixlkraxl (Diskussion) 00:00, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nachfrage, vielleicht jat du es ja übersehen: ich benötige den (auf meinen Antrag hin) von dir gelöschten Artikel für mein eigenes "Fake-Museum": Auf die Versionsgeschichten des Artikels und der Diskussionsseite möchte ich mich bei der {{Baustelle}} Benutzer:Grixlkraxl/Archiv.2013-02-21 beziehen können. Im übrigen scheint die IMDb jetzt nachgezogen zu haben ;-) Oder soll ich zu WP:AN, schließlich ist keine LP gefragt. --grixlkraxl (Diskussion) 15:06, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 17:47, 15. Apr. 2013 (CEST)

Betr. Artikel Christina Kautz/Was war das denn?

Erst wird für Behalten entschieden, dann kommen plötzlich ein paar Benutzer und sprechen dagegen, und schwups ist der der Artikel gelöscht. Vielleicht kannst du mir das von mir "geammelte Material" zu Verfügung stellen, um es in den Artikel Petriplatz einzuarbeiten.--fiona (Diskussion) 15:15, 16. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt habe ich erst gesehen, dass Brainswiffer eine Behaltenprüfung beantragt hatte. Leider habe ich die nicht gesehen, sonst hätte ich dazu Stellung genommen - vor allem zu seinen persönlichen Motiven (Stechlin hat's angedeutet). Gruß--fiona (Diskussion) 15:20, 16. Apr. 2013 (CEST)

Siehe Benutzerin:Fiona Baine/Kautz --Artmax (Diskussion) 17:45, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Das ist sehr freundlich von dir. Gruß--fiona (Diskussion) 17:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ohne persönliche Unterstellungen gehts bei Euch halt nicht - deshalb will ich mich hier auch nochmal äussern. Früher hiess das "Und wer nicht für uns ist, ist gegen uns" und wurde mit allen Mitteln bekämpft. So weit sind wir in einigen Bereichen der WP schon wieder. In dem Falle hat mal die Vernunft gesiegt, obwohl Stechlin seine Strategie aus dem Honeypot wiederholen wollte (zuerst das Ziel, dann die Worte). Das Dilemma für die anderen war: "Brainswiffer ist zwar (manchmal) ein Ekel - hier hat er aber recht". Und dass letzteres die Oberhand gewann und es noch Admins gibt, die sachlich-logisch in Argumenten denken (statt zu fragen gegen oder für wen ist das), lässt mich für die Nicht-Honeypot-Bereiche fast wieder hoffen. --Brainswiffer (Disk) 17:29, 16. Apr. 2013 (CEST)

Bitte jetzt hier Ende der Diskussion. Danke.--Artmax (Diskussion) 17:38, 16. Apr. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Artmax, danke für Dein Angebot, mich als Mentor zu unterstützen und würde das gerne annnehmen. Wie gehe ich weiter vor? Habe gesehen, dass der Artikel nun online ist, und dazu direkt auch eine Frage: Woher hast Du die Info, dass Vilhelm Lauritzen für Fontana Arte gearbeitet hat? --93.215.68.19 16:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Bei Lauritzen hab' ich mich einfach in der Zeile geirrt (sie ist nicht von Fontana, sondern von Focus). Versuche mal nur angemeldet unter Benutzer:Sveneames hier aufzutreten. Dann gehst Du auf diese Seite: WP:MP. Da fährst Du ein bischen runter. Unter Artmax findest Du mich. Da klicken auf „Als Mentor wünschen" und fertig. Ich melde mich dann in einer gewissen Zeit dort. --Artmax (Diskussion) 17:42, 17. Apr. 2013 (CEST)

Max Ernst

Hallo Artmax, Telrúnya war ganz fix und hat dem Max bereits eine Signatur gespendet. Meine Bitte an Dich auf der Disk vom Pic ist daher hinfällig. VG -- Alinea (Diskussion) 18:35, 18. Apr. 2013 (CEST)

Sveneames wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:42, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi, Artmax, du musst dich da noch verewigen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:32, 21. Apr. 2013 (CEST)

Frage zu letzter Diskussion

Hallo Artmax,ich melde mich nochmals wegen dieser Diskussion - bzw. der damaligen Wiederherstellung, die erfolgte: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2006/Woche_42#Hermann_J._Vief_.28erl..29 Ich hatte ausversehen in die Archivierte Diskussion folgendes eingetragen:

Hallo Artmax, zum Thema Regiearbeit gibt es zahlreiche Presseartikel, allerdings in PDF-Form, die gerne zur Einsicht gemailt werden können. Online sind nur wenige zur Verfügung. Ansonsten ist auch noch hier zu lesen: http://www.kultur-aus-passion.de/bwo/dcms/sites/bistum/extern/kultur_aus_passion/Presse.html http://www.passionsspiele-soemmersdorf.de/kultur-aus-passion/in-eigener-regie Regiearbeit mit den Theater und Filmschauspielern Winfried Frey, Werner Rom, Petra Auer, Petra Wintersteller etc. http://www.theo-berger-bruchstuecke.de/html/presse.htm --Knoffl (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2013 (CEST)--Knoffl (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2013 (CEST)--Knoffl (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2013 (CEST)--Knoffl (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, wenn bis zur endgültigen Klärung der Relevanz zum Begriff "Regisseur" noch Unklarheiten bestehen, kann dann bis dahin die Veröffentlichung ohne die Bezeichnung Regisseur vorübergehend erfolgen? --Knoffl (Diskussion) 13:10, 22. Apr. 2013 (CEST)

Habe auch Kontakt zu einem Mentor aufgenommen, aber noch keine Rückmeldung erhalten, oder könnte auch Artmax ein Mentor werden?

Ich hoffe sehr, dass die Seite wieder veröffentlicht werden kann - ggf. mit dem Stand, der schon einmal beanstandungslos erlaubt war.

--188.194.27.107 19:37, 22. Apr. 2013 (CEST)

Cras legam wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:09, 28. Apr. 2013 (CEST)

Heinrich Becker (Priester)

Du löschst Heinrich Becker (Priester) aufgrund von fehlender Relevanz, legst aber dann eine Weiterleitung an!? Das passt nicht zusammen. --Fomafix (Diskussion) 09:18, 3. Mai 2013 (CEST)

Entweder alles löschen oder alle Versionen wiederherstellen und dann entweder den Artikel stehen lassen oder den Artikel in eine Weiterleitung wandeln und dabei die Kategorien behalten. --Fomafix (Diskussion) 22:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Das kannst Du dann so machen, wenn Du Admin bist. Ich sehe das nicht als notwendig an. Becker ist - der Literaturhinweis zeigte es - nicht völlig unbekannt. Nur für einen eigenen Artikel reichte es nicht. Deshalb bin ich dem in der LD angeregten Vorschlag entgegengekommen. Dies ist eine abschließende Äußerung von mir. Danke. --Artmax (Diskussion) 22:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe das an die Löschprüfung übergeben. --Fomafix (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Relevanz durch Aufnahme in anerkannte Biografiensammlung

Magst Du Dich vielleicht an diesen Debatten zur

• automatischen Relevanz bei einem Eintrag in das World Biographical Information System und zur
• Relevanz allein durch Nennung im "Wer ist wer?

beteiligen? Du hast ja früher schon an entsprechenden Diskussionen beteiligt. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 17:38, 6. Mai 2013 (CEST)

Solomon Schonfeld

Hallo Artmax, sollte die beiden Sachen Solomon Schonfeld und Benutzer:Messina/Solomon Schonfeld nicht besser eher zusammengeführt werden, wegen dem Erhalt der kompletten Versionsgeschichte und kannst du das Bitte auch gleich übennehmen?. ;-) In der Regel wurde das eigentlich immer so gehandhabt. Vielen Dank und viele Grüße --Coffins (Diskussion) 18:22, 8. Mai 2013 (CEST)

Das sehe ich hier in diesem spezieller Fall als nicht so notwendig an, da Messina beide Artikel begonnen und an beiden mitgearbeitet hat. --Artmax (Diskussion) 21:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Aber auch andere Autoren und zum Nachvollziehen der Versionen wäre es nicht verkehrt. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 22:16, 8. Mai 2013 (CEST)

Alte Bücher verticken bei der Amazone vs. I-Bäh

Hallo Artmax,

was für Erfahrungen hast du denn bisher bei Amazon gemacht mit Deinen alten Schmökern? Bei I-Bäh ist es nahezu hoffnungslos, da auch nur 1€ zu bekommen, wenn man nicht eine unangemessen lange Zeit für das Einstellen investieren will. Tauschticket ist ja mittlerweile leider auf dem Kommerztrip, da machte es zuvor wenigstens noch Spaß, weil es ein Geben und Nehmen war. Die Zustandsbeschreibungen waren überwiegend ehrlich bis zu kritisch. Bei Amazon habe ich es allerdings noch nicht versucht, deswegen würden mich Deine Erfahrungen interessieren. --Dipl-Ingo (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Bücher unter EUR 8 lohnen (für mich) den Aufwand nicht, die verschenke ich, die meisten allerdings wandern zum Altpapier. (Du ahnst ja gar nicht wieviel Mist gedruckt wird) Oder mal hier gucken. Bei Amazon habe ich nur höherwertiges, wofür ich über EUR 10 erzielen könnte. Ich verkaufe so alle 2-3 Wochen ein Buch, toll ist es also auch nicht. Der Ablauf ist einfach und zuverlässig, allerdings zieht Dir Amazon ca. 25% ab, da ist ebay kulanter. --Artmax (Diskussion) 11:28, 17. Mai 2013 (CEST)

Mhm, wegschmeißen finde ich Mist (auch bei der Urlaubs-Paperback-Lektüre). Ich bin gar nicht mal so scharf darauf, mir einen goldenen Hintern zu verdienen, aber wenn ich noch genug kriege, um mir neue zu kaufen, wäre das schon nett. Ich schaue mir das mal an, ansonsten stelle ich sie, wie gehabt, bei uns auf dem Marktplatz in das Bücherregal. So werden sie wenigstens noch mal gelesen. Danke für die Hinweise. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:40, 17. Mai 2013 (CEST) P.S.: Ich habe gerade gesehen, Du bist auch Mentor. Deswegen bitte ich um Deine Rückmeldung auf meine Bewerbung. Wenn möglich unter Zustimmung. 8)

GO!

Moin! Wäre da nicht ne Weiterleitung sinnvoll? Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:04, 17. Mai 2013 (CEST)

Jetzt auf GO! General Overnight. --Artmax (Diskussion) 11:28, 17. Mai 2013 (CEST)

OB Dachau

Dane für Deinen Artkel zu Lambert Friedrichs. Die Amtszeiten seines Nachfolgers sind dadurch unklar geworden. Bei Friedrichs steht 1935,bei Hans Cramer (SA-Mitglied) 1937. -- 79.168.51.74 14:32, 21. Mai 2013 (CEST)

Artikelsperre Daniel Cohn-Bendit

Du sperrtest den Artikel auf unbeschränkt. Auf der Disk. gibt es keinen Konsens und wird es auch nicht geben, trotz reputierlicher Quellen. Lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt muss es keinen 100%igen Konsens geben. Bis 13. April 2013 waren die Vorwürfe pädophiler Äußerungen jahrelang im Artikel. Diese sollten auf Grund neuer Veröffentlichungen in einen neuen Abschnitt bzw. ergänzt werden. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Cohn-Bendit&diff=117464985&oldid=117461950 Seitdem sorgen einige WP-Kollegen dafür, dass der Artikel "sauber" bleibt. Wohl auch, um den Theodor-Heuss-Preis zu rechtfertigen. D i e s e Version hast Du gesperrt. Trotz großer medialer Präsenz incl. Aussage des Chefs des BVG und des Missbrauchsbeauftragten der Bundesregierung scheinst auch Du zu meinen, dieses gehöre nicht in den Artikel. Ansonsten hättest Du ja die alte Version vom 13.4.wieder hergestellt. Wie gesagt, es wird keine Einigung geben. Trotz Abstimmung über die Artikelergänzung (siehe Disk.) ist man mit dem Löschen sehr schnell - ohne eine eigene Version zu bringen. Die gleichen WP-Kollegen tauchen auch im Artikel Pflasterstrand auf und sorgen für "Sauberkeit". Meine Frage an Dich: Welche Quellen und Aussagen müssen die Befürworter der Kritik an pädophilen Aussagen im Artikel noch bringen, um das Recht zu bekommen, dies für interessierte Leser zu verankern? --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:23, 21. Mai 2013 (CEST)

Bonu wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOPflaume (Diskussion) 21:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Stammtisch/Mentorentreffen

Hallo Artmax, ich habe gerade gesehen, dass der Stammtischtermin Freitag ist, auf der Mentoren-Orgaseite aber für Samstag eingetragen ist. Ich fürchte, die meisten, die von weiter weg anreisen, werden 18 Uhr nicht schaffen, mit Anfahrt und einchecken im Hotel. Daher meine Frage, ob ihr den Stammtisch ausnahmsweise auf Samstag legen könntet. Ansonsten müssen wir eben zwanglos später eintrudeln. Gruß, -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:05, 22. Mai 2013 (CEST)

Ja, so war das gedacht. Dann können wir ab 18 Uhr erst mal unsere Sachen besprechen und die Mentoren kommen einfach einzeln eintrudelnd oder pulkweise dazu. Es gibt eine gute U-Bahn und Straßenbahnverbindung (10 Minuten). --Artmax (Diskussion) 11:13, 22. Mai 2013 (CEST)

Ok, und danke, dass du die Orgaseite schon angepasst hast. Gruß -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:29, 22. Mai 2013 (CEST)

Dein Mentee Benutzer:Bonu

Hi, ich hab mal Deine Mentorenvorlage bei ihm eingefügt um sein Gesuch zu "entschärfen". Übernommen hattest Du ihn ja schon, wie ich auf seiner Disk gesehen hatte. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 13:46, 22. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Mephil.David

 Info: Das ist wohl eine Nachricht an Dich - nur eben an falscher Stelle. Gruß --79.228.221.53 20:46, 23. Mai 2013 (CEST)

Künslterin Vicki DaSilva

Hallo ArtMax, es freut mich mit Dir zusammen zu arbeiten. Machst Du den neuen Artikel für Vicki DaSilva auf? Leider kenne ich mich bei Wikipedia nicht so besonderns gut aus. --JanLeonardo (Diskussion) 13:20, 25. Mai 2013 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Vicki_DaSilva Hier bekommen wir schon eine Menge informationen. Allgemeine Informationen: - Sie ist die bekannteste Light Painterin der Welt - Light Painting Pionierin seit 1980 Referenzen im Internet: - http://www.nytimes.com/2012/06/18/arts/design/web-site-gives-artists-fame-in-times-square.html?_r=0 - http://www.formatmag.com/art/vicki-dasilva/ - http://artists-studios.com/2011/08/vicki-dasilva/ --JanLeonardo (Diskussion) 17:47, 25. Mai 2013 (CEST)

Wegen Problemen mit der Panoramafreiheit schnellgelöschte Bilder

Hallo Artmax! Bitte antworte doch nochmal auf diese Diskussion. Für die Bilder habe ich die Wiederherstellung beantragt. -- Chaddy · D – DÜP – 15:19, 25. Mai 2013 (CEST)

Austausch per Email

Lieber Artmax,

ich habe einige Fragen gestellt, aber wahrscheinlich gehen die einfach unter. Ich habe Veränderungsanzeigen per Email gefunden, konnte aber keine Antworten finden. Wenn Du ich solle nur noch mit Dir reden, dann würde ich gerne auf Emailaustausch mit Dir wechseln. Ich bin ständig auf Touren, Workshop und unterwegs, da kann ich nicht immer bei Wikipedia reinschauen. Kannnst Du mir bitte eine Email schreiben: info@lightart-photography.de Damit können wir dann wirklich kommunizieren.

Vielen Dank! --JanLeonardo (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Thank you for your assistance with Spitzweg's, "The Bookworm"

I've updated the English entry to reflect the fact that there are three versions (or two additional exemplars) of "Der Bücherwurm" and cited Jens Christian Jensen as the reference (considering that was already in the reference listing, I'm quite irritated by the fact that the original writer of the entry was more concerned with writing their personal analysis than the fundamental facts surrounding it!). I'm waiting on the Milwaulke Public Library to make contact as to whether they're willing to release an image of their version for PD licencing for WikiMedia. Again, my gratitude for your help. --Iryna Harpy (Diskussion) 12:37, 28. Mai 2013 (CEST)

Danke :)

Hey Artmax! Danke für deine Hilfe! Oh, dass tut mir leid...ich kann dich verstehen, dass du nicht möchtest das es jeder erfährt und an die Öffentlichkeit gerät. Aber mein Vater wollte halt immer das man über ihn redet, es viele Informationen über ihn gibt und so weiter...Ich habe das "Gerüst" (ist eigentlich schon ein fertiger Artikel...aber trotzdem sollte noch mal ein Wikipedia-Profi einen Blick drauf werfen ;) ) schon so gut wie fertig (inskulsive Fotos)! Ich brauche noch ein paar Informationen zu seiner Zeit beim Miliär an der türkischen Grenze - ich setze mich in den nächsten Tagen mit ein paar griechischen Verwandten in Kontakt und dann schicke ich dir den Artikel :)

Lg Melina

Verärgert ? oder Ueberlastet? oder ?

Guten Tag Artmax. Du hattest mir superschnell unterstützend geantwortet und geschrieben "Morgen treffen schauen wir uns das wieder an. Grüße --Artmax (Diskussion) 22:20, 21. Mai 2013 (CEST)" Ich habe sofort - spät nachts - ein wenig daran gefeilt und inzwischen nochmals viele Anleitungen z.T. nochmals gelesen und noch mehr externe Belege angebracht.Gerne hätte ich zumindest einen Hinweis, wieso ich von Dir nichts mehr höre? Besten Dank. :) Bonu (Diskussion) 18:26, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich gehe in den nächsten Tagen Absatz für Absatz durch. Bitte Geduld. --Artmax (Diskussion) 17:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Danke für schnelle Reaktion mit «Taten statt Worten» Bonu (Diskussion) 01:24, 30. Mai 2013 (CEST)

Artikel

Pantelis Sabaliotis

Pantelis Sabaliotis (Παντελής Σαμπαλιώτης), (* 10. April 1955 in Agiopigi/Karditsa, Griechenland; † 28. Oktober 2011 in Berlin, Deutschland) war ein griechischer Künstler, Maler, Bildhauer und Kurator.

Vor allem in Griechenland machte er sich durch seinen unverwechselbaren Stil einen Namen als Künstler. Seine abstrakten Skulpturen und Objektbilder der letzten Schaffensjahre zeichnen sich durch Materialien wie Salz, Holz und Styropor aus, die mit Farbpigmenten, Sand, Blattgold und Wachs verarbeitet sind. In seiner Kunst spiegele sich der Geist der griechischen Mythologie und die Antike sagte der Künstler selber. Auch in Berlin gilt er als ein wichtiger internationaler, freier Künstler, der in seinem Schaffen die Kunst- und Kulturszene der multikulturellen Metropole bereichert hat.

Leben:

Kindheit und Ausbildung: Pantelis Sabaliotis wurde 1955 als erstes von drei Kindern in einem griechischen Dorf in der thessalischen Ebene geboren. Seine Eltern, Evangelitza und Prokopios Sabaliotis, waren einfache Bauern, der Vater verdiente ein Zubrot als Maurer. Der Sohn half früh auf den Tabak - und Baumwollfeldern. Dabei wurde jedoch schon bald deutlich, dass seine Interessen in eine völlig andere Richtung gingen: mit ein paar Stiften und Papier begann er schon bald alles das zu zeichnen und zu skizzieren, was er sah und was ihn beschäftigte. Mit 14 Jahren verließ Sabaliotis die Schule, um seinem Traum zu folgen. Von 1969-71 machte er eine Ausbildung in byzantinischer Freskenmalerei. Er arbeitete in mehreren griechisch-orthodoxen Kirchen, doch blieben größere Aufträge aufgrund seiner eigenwilligen Heiligen-Interpretationen aus. Was nicht erstaunt, da er der Religion schon immer mit einer gewissen Skepsis gegenüberstand. Mit 16 Jahren machte er sich auf den Weg nach Athen, um dort bei der Gestaltung damals noch handgemalter riesiger Kinoplakate mitzuhelfen. 1972 und 1973 zeigte er sowohl in Karditsa als auch in Athen erstmalig seine Arbeiten in Ausstellungen und führte seitdem offiziell die Bezeichnung freier Künstler.

Wehrdienst: In der Zeit der griechischen Militärjunta (1967-1974) aufgewachsen, hatte Sabaliotis eine Abneigung allem Militärischen gegenüber, was nichts daran änderte, dass er der griechischen Wehrpflicht nachzukommen hatte. Er war in Zeit des Zypernkonflikts am Evros an der türkischen Grenze stationiert. Seine Militärzeit war länger als üblich, da er ein Teil der Zeit im Militärgefängnis verbrachte – aufgrund eigenwilliger Vorstellungen.

Europareisen: Im Anschluss an den Militärdienst verdiente er mit seiner Kunst genug Geld um 1978-88 Europa zu bereisen und in den berühmtesten Museen neue Inspiration zu finden. Es folgten längere Aufenthalte in der Schweiz, Frankreich, Schweden und Spanien. In den ersten Jahren seines künstlerischen Schaffens war Sabaliotis der Schriftstellerei noch genauso zugetan wie der Malerei. Er schrieb Gedichte und Theaterstücke. Gehörten dabei Schriftsteller wie Kazantzakis und Seferis zu seinen Vorbildern, waren es in der Kunst Salvadore Dali, El Greco, Max Ernst, Picasso und Egon Schiele. Von der realistischen Malerei - die hauptsächlich das dörfliche Leben widerspiegelte - fand Sabaliotis über den Surrealismus schnell zu seinem sehr eigenen persönlichen Stil. In seinen Pastellbildern mit oft mythologischem Inhalt (Reihen wie Karyatiden, Frauen von Troja, Venthisikimi) aus den 70/80er Jahren verdichteten sich häufige Motive wie Frauen, Boote, Pferde, Vögel und antike Monumente mit der Zeit in zunehmend körperlosen Formen. Sabaliotis pendelte zwischen Toledo, Barcelona, Paris, Lund, Berlin und Cordes sur Ciel, einer mittelalterlichen Künstlerstadt in Südfrankreich, wo von 1978 bis 1982 einige seiner ersten wichtigen abstrakten Werke entstanden. Die Sommer verbrachte er jedoch am liebsten in seinem Heimatland, vor allem auf der Kykladeninsel Naxos.

Familie: Im Zug Berlin-Paris lernte er 1980 nach einer Ausstellung seine spätere Ehefrau kennen. 1988 beschlossen beide, sich auf der griechischen Künstlerinsel Hydra niederzulassen. 1992 zogen sie nach Athen, wo sie Februar 1994 heirateten. Im selben Jahr wurde die Tochter Melina Sabalioti geboren.

Arbeiten und Leben in Berlin: 1997 zog die Familie in die deutsche Hauptstadt Berlin, der Geburtsstadt von Sabaliotis' Ehefrau. Noch im selben Jahr kam ihr zweites Kind, Philippos Sabaliotis, zur Welt. Sabaliotis mietete anfangs ein Atelier in Treptow, 2006 zog er in das UCW Haus Sigmaringer Straße. 2000-2010 arbeitete er als Dozent im museumspädagogischen Bereich für "Jugend im Museum". Im Kulturforum am Potsdamer Platz und im Pergamonmuseum war er mit verschiedensten Projekten für Kinder und Jugendliche tätig. Aber auch sonst engagierte er sich für viele Kunstprojekte in Zusammenarbeit mit Schulen - wie beispielsweise für den Workshop 2008 "Delphine und Akrobaten" am Heinrich-von-Kleist-Gymnasium. Wichtig blieb ihm immer aber auch die Heimat, so hatte er u.a. 2007 in Karditsa den groß angelegten Workshop „Flügelfahrrad“ mit Unterstützung einer der lokalen Zeitungen organisiert. Seit 2009 arbeitete er für das Bezirksamt Mitte von Berlin als Kurator der Kommunalen Galerie Wedding „Kunst & Interkultur“.

Erkrankung und Tod: 2010 erkrankte Pantelis Sabaliotis an Lungenkrebs. Grund dafür war nicht nur der jahrelange starke Nikotionkonsum, sondern vermutlich auch der Umgang mit giftigen Materialien wie Plastik, flüssigem Wachs und Klebstoff, die er für seine Skulpturen erhitzte, um sie zu verarbeiten. Trotz der Krankheit arbeitete Sabaliotis weiterhin täglich in der Galerie, bis er im Helios Klinikum Emil von Behring nach einem operativen Eingriff verstarb.

Pantelis Sabaliotis hat sowohl in Frankeich wie in Berlin Spuren hinterlassen, vor allem aber in seiner Heimatstadt. Seine Werke sind in der Pinakothek von Karditsa zu sehen, ebenso wie in mehreren kleinen Museen in Griechenland und Frankreich sowie in Privatsammlungen und in der kommenden Ausstellung im Juni 2013 der Kommunalen Galerie Wedding „Kunst & Interkultur".

Ja, vielen Dank. Würdest Du diesen Text bitte auf folgende leere Seite Benutzer:Mephil.David/Pantelis kopieren und abspeichern. Dann geht's dort weiter. --Artmax (Diskussion) 17:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hans Kleinschmidt

Hallo Artmax. Wenn Du Lust hast, schau mal bei dem Herrn vorbei. Die Wohnhäuser in Darmstadt habe ich ausediert, da ich bei diesen (auch wenn sie im “Dehio” so stehen sollten), eine Unsicherheit sehe. Den Werdegang habe ich stark überarbeitet. Sicher fände ich zu seinen Bauten noch das ein oder andere, aber im Moment habe ich weiter keinen Kopf zu suchen. Wollte Dir überlassen, ob Du ihn aus der QS austragen möchtest, da Du ja auf den Neddermeyer hingewiesen hast. Dieses Buch liegt mir ebenso vor, wie das dreibändige Werk zu den hessischen Eisenbahnen. Doch ist die Bautenzuweisung bei Staatsbauten immer ein besonderes Unterfangen. Beste Grüsse zum Abend bzw. zur Nacht --HOPflaume (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

Moin Artmax. So, nun habe ich ihn noch etwas ergänzt und aus der QS ausgetragen. Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 11:32, 2. Jun. 2013 (CEST)

Goethe-Plakette

Hallo Artmax, zur Kenntnis: Diskussion:Goethe-Plakette des Hessischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst#Lemma. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 15:08, 5. Jun. 2013 (CEST)

Frank Bernard Dicksee‎

Merci! šùþërmØhî (Diskussion) 22:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

FYI

Am 10. Mai den Anfang gemacht:[1] Gruß --fiona© (Diskussion) 16:27, 6. Jun. 2013 (CEST)

grins, und ich heute auch noch (ja, manchmal hilft ein kleiner Anpfiff :-)). --Emeritus (Diskussion) 17:06, 6. Jun. 2013 (CEST)

Gern überlass ich es dir, den Artikel zu schreiben, Emeritus.--fiona© (Diskussion) 07:46, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab mal hier wegen der türk. Sonderbuchstaben zwischengespeichert. Für die Textlücken (etwas zu Romanen, etwas zur Verbindung mit der Garip, Restleben, dt. Rezeption) muss ich wohl noch 1-2 etwas überschlafen: Ich lese ja solche "jungspundischen Türken" nicht mehr (Lebenszeit, die Lebenszeit, sie rinnt dahin :-)). Comments gerne auf meiner Disk (Entwurf wird ja später gelöscht). Gruß, --Emeritus (Diskussion) 16:04, 7. Jun. 2013 (CEST)

Kloster Rengering

Hallo Artmax!

Ich bin mit deiner Entscheidung, den Artikel zu sperren, ganz und gar nicht einverstanden. Overberg bestreitet die normale Artikelarbeit mit VMs - allein heute gegen mich und PG. Es gab gar keinen Editwar (oder auf Overbergisch: Waredit). Ich habe ihn mehrfach in diversen Sachfragen auf der Artikeldisku angesprochen - ohne vernünftige Antwort. Ich denke, du weißt, dass er kein unbeschriebenes Blatt ist (was mich angeht: zB Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Der wahre Jakob). Sein Stil der Artikelarbeit und sein Auftreten in Wikipedia insgesamt grenzt an Störung des Projekts. Mit deiner Entscheidung unterstützt du diesen Stil mehr als dass du ihn regulierst. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:53, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich mich weder mit dem mir unbekannten Artikel, diesem Gedicht, noch mit den Kollegen Overberg oder PG auseinandergesetzt. Das geht mechanisch so: ping - pong - ping - pong - ping: ZU und enthält überhaupt keine Wertung. Bitte 3M einholen, --Artmax (Diskussion) 17:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ja eben. Bei Ping-pong-klein-klein kommt der größere Zusammenhang nicht in den Blick, und die Ping-Pong-Einzel-Entscheidung wird dem übergreifenden Meta-Vandalismus - in diesem Fall des Benutzer:Overberg - nicht gerecht. Siehe dazu zB auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:Overberg. Systemlücke? Ich sehe aber nicht ein, dass bei solchen Phänomenen der einzelne Benutzer - in diesem Falle ich - an weiterer sachlicher Artikelarbeit gehindert wird.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:49, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sorry Artmax, Overberg hat eine klare Abarbeitung ignoriert (as usual), er macht jetzt eine Woche Pause und ich habe die Artikelsperre auf halb zurückgenommen, --He3nry Disk. 20:20, 7. Jun. 2013 (CEST)

SPP Julius1990

Hallo Artmax!

Würdest du bitte noch eine kurze Begründung nachschieben? "Wurde kontrovers diskutiert" ist kein Entsperrgrund. Und für die Entsperrung wurden die verschiedensten Argumente gebracht. Eine kleine Präzisierung wäre schon schön. Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:50, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ne discere cessa!: Meine Begündung ist dem Diskussionsverlauf zu entnehmen, darauf habe ich ausdrücklich hingewiesen. Fünf Kollegen (d. h. alle beteiligten Admins) habe zum Teil ausführlich darauf hingewiesen, dass diese Sperre und deren Umstände weder dem Projektziel noch den Rechtsfrieden dient. Ich erlaube mir, diese Argumente nicht noch einmal einzeln aufzuführen, sie sind dort nachzulesen. --Artmax (Diskussion) 17:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich will es einmal mit eigenen Worten erläutern (obwohl die Kollegen bereits sehr treffende Formulierungen gefunden haben) : Die Abarbeitung einer VM kann fehlerhaft sein, wenn sie alleine die Interessen des Meldenden bedient und nicht den Gesamtzusammenhang der Meldung berücksichtigt. Das war hier der Fall gewesen. Gerade in diesem begrenzten, niedrigschwelligen Konflikt in dem es zu Nickeleien zwischen schlachterprobten, sehr aktiven Benutzern kam, kann es dem abarbeitenden Admin zugemutet werden, sich in den zugrundeliegenden Sachverhalt einzuarbeiten und ggf. ein Interessenausgleich zwischen den streitenden Parteien zu suchen, in dem es nicht - wie hier - Sieger und Besiegte gibt. Wie jene sich aufführen, die sich nun für die Gewinner in diesem Konflikt halten, kannst Du beispielhaft im Anschluss an diesen Beitrag lesen. Du postulierst den Grundsatz „Gleichheit im Unrecht gibt es nicht”, wo es doch in diesem Fall angebracht gewesen wäre, „Gleiches gleich” zu behandeln. --Artmax (Diskussion) 10:02, 11. Jun. 2013 (CEST)

Artmax, wie sich die Gewinner andererseits aufführen, kannst Du ebenso z.B. auf der Diskussionsseite von Marcus Cyron oder auf der Diskussion der Sperrprüfung nachlesen. Damit machst Du Dich dann gemein. Gruss Port(u*o)s 11:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

Cool, dass Sie Ihren Kunst-Kumpel Julius1990 rausgehauen haben. Eine peinlicher Corpsgeist tritt hier mE zutage. Ich bereue es zutiefst, jemals mit Ihnen im Real Life ein Wort gewechselt zu haben. Hochachtungsvoll, --Brodkey65|In memoriam Peng 16:00, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sehr geehrter Herr Brodkey65, die Sperre habe ich unverzüglich aufgehoben, nachdem Sie selbst einer Sperrverkürzung das Wort geredet haben. Das dürfen Sie mir jetzt nicht zum Vorwurf machen. Außerdem liest vielleicht ein Kollege mit, der die Auffassung vertreten könnten, einem Admin im Dienst „peinlichen Corpsgeist“ für sein Handeln zu unterstellen, sei womöglich Pöbelei und sanktionswürdig. Na ja, Herr Brodkey65, es ist vielleicht alles eine Frage der Satisfaktionfähigkeit. Mit freundlichen Grüßen, Ihr verehrter --Artmax (Diskussion) 17:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Die Entsperrung ist völlig unangebracht, Julius1990 hat sich wiederholt unangemessen verhalten und zeigt keinerlei Einsicht. Politik (Diskussion) 17:52, 10. Jun. 2013 (CEST)

Halten zu Gnaden, Herr Administrator, ich sprach mich für eine Sperrverkürzung um einen Tag aus, nicht für eine sofortige Gefälligkeitsentsperrung. Aber sei's drum. Die Standpunkte sind ja nun zwischen uns abschließend geklärt. Ich wünsche Ihnen ein schönes Leben. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 22:35, 10. Jun. 2013 (CEST)

Löschung Joachim Trost

Hallo, Du hattest kürzlich den Artikel Joachim Trost gelöscht. Ich trage mich mit dem Gedanken einer Löschprüfung und wurde dort auf die zuvor notwendige Adminansprache hingewiesen. Da bin ich. ;) Ich finde Personen, die Gebäude schufen, die später zu Baudenkmalen erklärt werden, der Relevanz zumindest verdächtig. Bei Objekten des UNESCO-Weltkulturerbes gilt dies umso mehr. Da Quedlinburg als Weltkulturerbe nicht von einer einzelnen Person geschaffen wurde, erscheint mir die Behandlung der verschiedenen Schöpfer sinnvoll und notwendig. (Insgesamt sind vielleicht 20 Personen bekannt.) Zu dieser Darstellung gehört dabei auch Trost. Das Quedlinburg 1200 Fachwerkbauten hat mag stimmen, davon steht jedoch nur ein Teil unter Denkmalschutz. Nur von einem noch kleineren Teil sind die Erbauer bekannt. Daher meine ich letztlich, dass der Artikel wiederhergestellt werden sollte.--Olaf2 (Diskussion) 11:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Olaf, vielen Dank für Deine Geduld. Gerne werde ich Dir ausführlich antworten (ich hatte einiges recherchiert) nur leider heute noch nicht. Gruße --Artmax (Diskussion) 13:46, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ok.--Olaf2 (Diskussion) 15:48, 14. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist, dass es über Trost absolut keine weiterführenden schriftlichen Lebensnachweise gibt, sondern nur überlieferte Zimmermannszeichen:

• M.JA.TROST ZIMMERMANN (Gröpern 5/6)

deshalb wird vermutet, dass er auch für die folgenden Häuser die Zimmermannsarbeit geleistet hat:

• M.J.A.T.ZM. (Mühlen 5)
• M.J.A.T.ZM. (Schloßberg 29)
• MJATZM (Neuendorf 9)
• M.J.A.T.Z.M. (An der Kunst 8)

Das Buch „Quedlinburg: das städtebauliche Denkmal und seine Fachwerkbauten - Seite 73” ist gerade hier sehr schwach und bietet nur einen Notnamen an: Joachim Trost. Warum aber „Joachim” und was das „A.” bedeutet, bleibt dort im dunkeln. Auch der Dreizeiler auf Seite 87 „Joachim Trost, Zimmermann, von dem fünf Gebäude aus der Zeit zwischen 1725 und 1734 bekannt sind, die letzten beiden in traditionellen Formen ..” deutet auf keine herausgehobene Postion hin. Sehrbundt will mehr wissen: „Johann Andreas Trost” (Sehrbundt S. 270), aber woher er sein Wissen schöpft, bleibt ebenfalls unbekannt. Kurzum: seine eigene Zeit hat Trost keine große Bedeutung zugemessen, er war einer von sehr vielen Bauhandwerkern die an dem historischen Quedlinburg, neben den Baumeistern, mitgewirkt haben. Dass die Häuser heute unter Denkmalschutz stehen, hat mit dem Gesamtensemble der denkmalwürdigen Stadt zu tun. Nicht mit einer persönlichen Leistung, von der nichts überliefert ist und die auch heute in der Literatur nicht hervorgehoben wird. Handwerker an sich sind aber nicht enzyklopädisch relevant, auch nicht, wenn Sie vor 300 Jahren gearbeitet haben. Fraglich wären auch Joachim Schäfer, Gabriel Rühle und mit ähnlichem Problem Michael Arendt, von dem die Zimmermannsarbeit des schönen Kunsthoken stammt.

Vermutlich anders ist das zu sehen bei Andreas Schröder, Gabriel Goldfuß, Wulf Götze und Martin Lange, die immerhin als Ratszimmerleute herausgeragt haben. Oder bei (Andreas Schröder (Zimmerer), Peter Dünnehaupt, Andreas Stock (Bock?), Martin Lange, oder die Dynastie Reule/Rühle/Rüle/Röelen Heinrich Reule (Rühle), Johannes (Hans) Reule, Andreas Rühle (auch Ratszimmermann), die hervorgehobene repräsentative Bauten hingestellt haben, die in der Literatur auch entsprechend erwähnt wurden. Interessant wäre vielleicht ein Artikel/Liste der Bauinschriften Zimmermannszeichen von Quedlinburg. In „Thomas Wozniak: Quedlinburg im 14. und 16. Jahrhundert: Ein sozialtopographischer Vergleich”, Band 11 von Hallische Beiträge zur Geschichte des Mittelalters und der Frühen Neuzeit, Akademie Verlag, 2013 ab S. 280 werden die Gewerke und ihre Meister aufgeführt, die an Quedlinburg mitgebaut haben. --Artmax (Diskussion) 17:29, 17. Jun. 2013 (CEST)

Deine interessanten Ausführungen sprechen ehrlich gesagt für Relevanz. Sofern man das alles in einem Artikel darstellt, wäre dieser wunderbar. Löschung ist unverständlich, dem Autor sei eine Löschprüfung empfohlen. Mich erinnert die Quellensituation an Hans Wunderer, über dessen Leben man auch praktisch nichts weiß und der auch nur über seine Handwerkerzeichen nachgewiesen ist. Nicht unüblich bei historischen Handwerkern. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:59, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das sind doch Nebelkerzen Schmelzle. Hans Wunderer wird als bedeutender Baumeister Südwestdeutschlands nicht nur (relevanzbegründend) im Thieme/Becker: Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler, sondern in mindestens dreißig weiteren Fachbüchern zur Baugeschichte ausführlich erwähnt. JA.TROST war als Zimmermann Handwerker, wie Tischler oder Maurer und kein Architekt oder Baumeister. Vermutlich hieß er auch Jakob (nicht Joachim oder Johann Andreas) Trost: er lebte in einer Zeit, in der alttestamentarische Vornamen nicht gut für's Geschäft waren. Aber alles was wir wissen oder zu wissen vorgeben, ist nicht seriös belegbar-. --Artmax (Diskussion) 13:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke für Deine intensive Recherche. Inhaltlich bin ich aber nicht überzeugt. Woraus ergibt sich für Dich die Vergabe eines Notnamens? Schauer hat in seinen Büchern zu anderen Handwerksmeistern auch tatsächlich nur Kürzel angegeben, wenn er den Namen nicht wusste. Bei Joachim Trost gibt er selbst keine Quelle an, es erscheint mir aber naheliegend, dass er den Namen nicht anhand der Inschriften rät, sondern mit Archivmaterial eine Zuordnung möglich war. Eine solche Unsicherheit würde auch nicht gegen den Artikel an sich sprechen, sondern müsste im Artikel ggf. entsprechen dargelegt werden. Dass Trost in seiner Zeit nicht herausragte dürfte richtig sein. Was ihn von einigen 1000 Handwerksmeistern seiner Zeit unterscheidet, ist die Tatsache, dass seine Bauten erhalten blieben, ihrem Schöpfer zugeordnet werden können und heute eine durchaus herausgehobene Bedeutung haben. Der für die Bauten relevanzbegründende Denkmalschutz ist unabhängig von der Lage in Quedlinburg. Er bestand schon vor der Ausweisung als UNESCO-Weltkulturerbe. Vergleichbare Häuser stehen auch anderswo unter Denkmalschutz. Darüber hinaus sind aber auch nicht sämtliche Fachwerkhäuser Quedlinburgs als Einzeldenkmale ausgewiesen. Da stellt sich für mich nun die Frage: Wenn Werke einer Person relevant sind, ist es dann nicht auch die Person selbst? Ich würde noch mitgehen, dass dies nicht für einen einzelnen Bauherren mit einem einzelnen Objekt gilt. Wer aber eine Serie von fünf Baudenkmalen hinlegt, ist durch die heutige Bewertung seiner Werke relevant.--Olaf2 (Diskussion) 15:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Du gehst immer davon aus, dass Trost so etwas wie ein Künstler, d. h. „Schöpfer” war. Davon steht in der Literatur nichts. Er war ein einfacher, sicher geschickter, Zimmermann, ein Handwerker, der mit anderen Handwerkern für ein Gewerk vergleichsweise kleiner unbedeutender Häuser zuständig war, die er darüber hinaus weder als Baumeister noch als Architekt selbst entworfen hatte. In einen Balken durfte er sein Namenszeichen schnitzen. Wie z. B. ein Töpfer dessen Namen - als einziges Lebenszeichen - auf dem Boden steht und dessen Gebrauchsgeschirre nun als zeittypisch in einem Handwerksmuseum ausgestellt sind. Auch da fehlt es an enzyklopädischer Relevanz, weil die Arbeitsleistung nicht als herausragend anerkannt wurde, auch wenn sie in einem Museum stehen. Joachim, Johann Andreas, Jakob Trost ist in jedem Artikel der durch Denkmalschutz relevanten Häuser als am Bau beteiligter Zimmermann erwähnt. Dass einige der Bauten erhalten blieben bei denen er als Zimmermann tätig war, sind glücklichen Umständen, aber nicht seiner Leistung zu verdanken. Die waren - glaubt man der überaus spärlichen Literatur - nicht weiter lobenswert. Hier nochmals die RK: Verstorbene Personen, Architekten, Bildende Künstler. Nichts trifft zu. --Artmax (Diskussion) 21:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bei den von Dir verlinkten RK ist das Kriterium letztlich immer "herausragendes Werk". Ich verstehe das "herausragend" als mit Aufnahme in das Denkmalverzeichnis erfüllt. Das ist für Gebäude ein objektives Kriterium, ob sie eine über das Normale hinausgehende Bedeutung haben oder nicht. Deine Bewertung "unbedeutende Häuser" ist Deine Bewertung, die auf Deiner nachvollziehbaren aber eben doch subjektiven Einschätzung beruht. Deine Ansicht, dass Trost nicht die fraglichen Häuser entworfen hat, sondern nur mitarbeitete, überrascht mich etwas. Woraus ergibt sich das für Dich? Die (spärliche) Literatur geht vom Gegenteil aus. Das Beispiel mit dem Gebrauchsgeschirr zieht etwas das Bein nach. Ein einzelnes Stück im Museum würde sicherlich nicht zur Relevanz führen. Sollten sich aber z.B. fünf Museen und drei Fachbücher mit den Werken eines Töpfers beschäftigen, wird man es wohl bereits gut begründet anders sehen können. --Olaf2 (Diskussion) 08:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

FYI: Ist jetzt in der LP. --HyDi Schreib' mir was! 17:31, 25. Jun. 2013 (CEST)

Löschung Railbeton Haas

Hallo Artmax,

du hast den Artikel Railbeton Haas gelöscht. Meiner Meinung nach hat dieses Unternehmen eine innovative Vorreiterrolle wie ich versucht habe an dem Produkt Sound Stone darzustellen. Es wäre nett wenn du es dir noch einmal anschauen könntest. Karl Chemnitz (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das habe ich mir schon vorher angeschaut. Wir legen an den Begriff "innovative Vorreiterrolle" etwas höhere Maßstäbe. Das Produkt Sound Stone wird dem noch nicht gerecht. Es ist eines von 65.000 Patenten, die vom EPA jährlich erteilt werden. Ob daraus irgendwann man was wichtiges wird, sieht man in einigen Jahren (oder nie). --Artmax (Diskussion) 14:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ursula Gresser

Hallo Artmax, du hast die LD zu o.g. Artikel entschieden. Könntest du auch noch den LA aus dem Artikel herausnehmen. Angesichts der "netten" LD halte ich es für sinnvoll, wenn in der Versionsgeschichte das per Admin dokumentiert ist. Danke und Grüße --Wangen (Diskussion) 13:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hups. Done. --Artmax (Diskussion) 14:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tacheles Frankfurt

Hallo Artmax,

du hattest dich interessiert gezeigt an einem Tacheles in Frankfurt, herzlichen Dank dafür. Nachdem inzwischen einige Anmeldungen dort zusammenkamen, haben wir alles vorbereitet, um kurzfristig auch nach Frankfurt kommen zu können [2]. Bitte sei so gut und trage dich dort ein, falls du zusagen kannst, denn für die Entscheidung ob wir das machen, bedürfen wir natürlich möglichst vieler sicherer Interessenten. Falls du jemanden kennst, der sich ebenfalls dafür interessieren könnte, wären wir für "Mundpropaganda" dankbar. Liebe Grüße und hoffentlich bis bald, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 13:24, 21. Jun. 2013 (CEST)

Relevanzcheck

Hallo Artmax, hätte da eine Bitte an Dich. Dein künstbeflissenes und kunstgeübtes Auge wird sicherlich sehr schnell sehen, ob hier auch nur ein Hauch von Relevanz einer jungen Künstlerin vorhanden ist, da mag ich mich nämlich nicht mit einem Artikel blamieren, falls dem nicht so ist.

Könntest Du mir da weiterhelfen und mal einen Blick über die Galerien in Hamburg werfen, z.B. Kunsthaus Hamburg, ob da auch nur eine für eine Relevanz steht, die unsere Kriterien erfüllt. Ganz lieben Dank an Dich.--Schelmentraum (Diskussion) 17:30, 23. Jun. 2013 (CEST) Die junge Künstlerin heißt Simone Brühl http://www.simonebruehl.de/wp/ausstellungen/

Da würde ich doch abraten. Das sind eher Debütentenausstellungen, die eine aktive, junge Künstlerin mit eigener Kraft erreichen kann. Auch die Internet-Vernetzung ist eher selbstgemacht. Auf jeden Fall würde ein Artikel - wie ich das einschätze - in die LD mit ungewissem Ausgang führen. Falls Du Dich für junge Künstler/innen interessierst und Wikipedia was Gutes tun willst: Hier gibt es noch jede Menge Rotlinks und die Relevanz ist unbestritten. --Artmax (Diskussion) 10:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Artmax, vielen Dank für Deine Mühe, da ich die Künstlerin persönlich kenne, möchte ich natürlich nur ihr Bestes, was aber eben auch nur innerhalb der Relevanzkriterien funktioniert. Welchen Tip würdest Du ihr geben ...? In welchem Haus oder in welcher Hamburger Galerie müßte sie denn als junge moderne Künstlerin mal eine Ausstellung bekommen, damit sie die Relevanzkriterien hier bei unserer Wikipedia wirklich solide erfüllt? Deichtorhallen ...? Gibt es da renommierte Häuser die automatisch für Relevanz stehen - sie sozusagen in Stein gemeißelt garantieren? (ähnlich einem Eintrag im Munzinger Archiv oder den Perlentaucher Einträgen im Sinne der Literatur). Übrigens die Relevanzkriterien für Künstler sind ungleich härter als für Filmschaffende oder Literaten, das ist mal absolut sicher - ob das fair für den gleichwertig talentierten Nachwuchs im jeweiligen Kunst-Bereich ist, sich dort einen seriösen Namen zu machen ((machen zu können), entzieht sich hier meinem Gerechtigkeitsempfinden steht dahingehend aber auf einem ganz anderen Blatt.

Ich finde das ist in der Literatur oder beim Film viel einfacher und transparenter zu sehen als in der Kunst, ob jemand die Relevanzkriterien sauber erfüllt oder eben nicht. Vielleicht könnte mal jemand alle Museen oder Galerien hier in Deutschland im Sinne eines absoluten sicheren Relevanznachweises zusammenfassen und als Liste anlegen als Abgleich, die eindeutig mit einer Ausstellung dann eben auch für die erwünschte Relevanz innerhalb der Wikipedia stehen. Da muß dann der Fachmann in seiner liebenswerten Verzweiflung mit Trost auch keine Liste mit Künsterln rausgeben (für die er garantieren kann), sondern das sieht der Laie dann später - hurra - selbst, wer ist relevant und wer eben nicht.

Und alles was dann ausstellungstechnisch nicht darunter fällt leistet den Nachweis dann eben nicht! Ergo keine Wikipediaartikel! Dann gibt es anschließend auch keine Diskussionen mehr. ;-) Das weiß sonst wahrscheinlich nur jemand der die Kunstszene sehr sehr gut kennt und den entsprechenden langjährigen Insiderblick hat, wie eben die Profis!

Draußen nennt sich ja vieles "Kunsthaus" oder "Galerie" (für den künstlerischen Laien ist das dann mitunter sehr verwirrend - siehe Relevanzkriterien: "Gerade in der zeitgenössischen Kunst ist die Aufnahme eines Künstlers bzw. seines Werks in den Diskurs des Kunstbetriebs und seine Institutionen (Museen, Ausstellungen, Biennalen) zu einem entscheidenden Kriterium ernannt worden" sprich Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle (was bitteschön ist eine Kunsthalle???? Wieviele relevante Kunsthallen gibt es davon in Deutschland - und ja welche sind das konkret und dann bitte alle auflisten? etc.), die nicht nur lokale Bedeutung haben.

Hamburg steht als Stadt ja schon als solches für eine gewisse Größe, Weltoffenheit und Überregionalität. Ist ja nicht so als wäre Hamburg Hinterpusemuckel. ;-) Da steht dann "Kunsthaus Hamburg" und der Laie ist komplett überfragt bzw. überfordert. Das sollte man hier gründlich ändern. Deswegen tun sich vielleicht auch soviele schwer mit dem grundsätzlichen Eintrag von Künstlern in der Wikipedia überhaupt. Weil viel zu wenige Leute da einen klaren Überblick haben - Film und Literatur (selbst) sind Rubriken wo die Relevanz ganz schnell und ganz klar ist. Beim Künstler sollte man diese Listen-Transparenz innerhalb der Ausstellungshäuser konkret und unmißverständlich als Positiv-Liste schaffen. Da müßte sich mal ein echter Fachmann drum kümmern. Denn jungen Künstlern in Deutschland tut man dann als Freund der Szene keinen Gefallen damit.

Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum. (Dann aber bitte auch alle auflisten die dafür de facto in Frage kommen) Tja da kann ein Laie ja nur raten ...?!

Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, (bitte mal alle diese Museen konkret auflisten - dann kann auch der komplette einfache Kunstsympathisant selbständig einen Relevanz-Abgleich starten) aha - Austellung da und da - Relevanz erfüllt PUNKT! So einfach wäre das dann ;-) Alle kommenden Generationen von Autoren und Artikelschreibern in der Wikipedia werden es danken.

- Wie sieht es zum Beispiel mit den seriösen Handwerkskammern aus z.B. Mit einer Ausstellung bei der Handwerkskammer Koblenz, schafft eine Ausstellung des Künstlers dort zum Beispiel mit einer Ausstellung in der Galerie Handwerk Koblenz die hier erwünschte wikipedianische Relevanz? Die bekommt ja auch nicht Hinz und Kunz - Darüber steht in den Relevanzkriterien zum Beispiel gar nichts. Eine gewisse Ernüchterung bitte ich da zu entschuldigen - ich bin als studierter Germanist sicher kein Vollpfosten - aber das ist Kunst-Mathematik für höhere Töchter und das darf es normal nicht sein - Liebe Grüße an den Fachmann--Schelmentraum (Diskussion) 18:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die Anfrage führt mir nun doch erheblich zu weit. Ich rate grundsätzlich ab, nur Artikel von Künstler/innen einzustellen die man (gut) kennt. Persönliche Sympathie ist ein nur bedingt guter Ratgeber für einen Wikipedia-Artikel. Lass es einfach, auch wenn Du hier vielleicht bereits Versprechungen gemacht hast. Eine Frage will ich doch konkret beantworten: in Hamburg sind Ausstellungen auf jeden Fall relevant in Hamburger Kunstverein, Hamburger Kunsthalle, Deichtorhallen, Bucerius Kunst Forum. --Artmax (Diskussion) 13:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Grundsätzlich kann ich hier über alles (ordentlich) schreiben, solange ich mich nur gründlich genug in die Materie reinarbeite (von mir aus auch in die Lebensleistung eines Atomphysikers) und da ist und war mein Standpunkt immer absolut neutral auch und gerade hinsichtlich der vorgegebenen Relevanzkriterien, (die sind nämlich ehernes Gesetz - sonst würde die Wikipedia keinen Sinn ergeben und ich die Leute zu Facebook weiterempfehlen) deswegen habe ich hier ja den Fachmann - vorher - um Rat gefragt -ob- da eine Relevanz besteht und wenn nicht, was es definitiv dafür braucht. Von daher ist der Hinweis auf Hamburger Kunstverein, Hamburger Kunsthalle, Deichtorhallen, Bucerius Kunst Forum eine absolute Hilfestellung, da weiß die Dame nämlich jetzt woran sie ist und was sie als Lebensleistung vor Ort bitteschön zu erfüllen hat. Und wer hier die Relevanzkriterien nicht erfüllt - bekommt von mir auch keinen Artikel, da bin ich völlig unbestechlich, geradezu unbarmherzig. Und da ist es völlig gleichgültig ob ich die Leute (persönlich kenne, vom Hörensagen kenne) oder überhaupt nicht kenne. Da hat jeder die gleichen Voraussetzungen und Hausaufgaben (draußen) zu erledigen. Damit es für eine Darstellung als Lebensleistung innerhalb der Enzyklopädie reicht.

Übrigens jeder drittklassike TV-Darsteller in einer Soap bekommt für eine halbwegs akzeptable Nebenrolle wo er drei Sätze geradeaus sprechen kann, hier (von wem auch immer) (s)einen Eintrag. Im Verhältnis dazu haben es (sensible) Künstler mit nachgewiesenem Talent es draußen in der Realität deutlich schwerer. Vor allem die, die nicht die nötigen Ellebogen mitbringen sich draußen in der harten Wirklichkeit organisatorisch auf dem nötigen oberen Level zu behaupten, weil es ihnen an Vitamin B mangelt. An Talent mangelt es diesen Menschen gerade nicht, das haben die für 10. Aber die Ellenbogen fehlen eben. In der Kunstszene gewinnen nicht die talentiertesten sondern die durchsetzungsstärksten. Vor allem dort gilt der gnadenlose Satz Survival of the fittest - Das Darwinsche Gesetz gilt dort sehr viel stärker als das für Menschen z.B. innerhalb des Showbusiness gilt - wo viel weniger aufwenige Leistungen hier bereits (als Lebensleistung) honoriert werden. Das und nur das allein wollte ich damit (ernüchtert) zum Ausdruck bringen. Die Realitäten sind mir wohl bewußt.

Nichts für ungut und danke für den Hinweis auf die Künstler, wenn ich mich Klonen könnte, nicht schon den Nekrolog 2013 und das Filmjahr 2013 hier vollkrafttechnisch mit betreuen würde, andere Nekrologe auf Fehler korrigieren würde und nicht mit dem Film und Literaturbereich weitestgehend ausgelastet wäre, würde ich auf Deine Liste mit Künstlern, die sich ihre Lebensleistung nachweislich bereits verdient haben und diesen auch verdienen auch sehr gerne zurückkommen. Das ist also kein böser Wille, sondern das hat schlicht was mit Prioritäten und Kapazitäten zu tun. Ich will mich da auch nicht verzetteln. Ich habe Dutzende von Who's who Bänden hier liegen, gerade im Bereich Musik, wo hier nur ein Bruchteil der Komponisten abgebildet ist und die strotzen nur so vor Relevanz. Wo bitteschön fängt man da zuerst an ...? ;-)Ganz liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 19:15, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Hallo Artmax, bitte schau einmal hier, ob Du helfen kannst. VG -- Alinea (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

Athabasca (Schiff)

Hast du den Artikel gesperrt? Und wenn ja: warum kann man das nicht erkennen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Man kann das schon erkennen. Andere können es. Steht im Logbuch. --Majoritems (Diskussion) 11:49, 26. Jun. 2013 (CEST)

Man kann es eben an genau der Stelle, wo es drauf ankommt, nicht erkennen. Und ich hatte Artmax gefragt und wenn schon jemand anders antwortet, dann bitte vollständig mit Link. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

scoy und WP:Q und damals

hi! ähm? du meintest doch, es wär kein problem... darf ich dann bitten? es is zweifelsfrei zutreffend, dass die journallie keine quelle für den artikel sein kann, weil die absichten der WP (wissenschaftliche/vernünftige Sicht) sich von denen der journallie (hetzerisch/gewinnmaximierend, auch wenn man dabei werbung in erheblichem umfang für scoy macht) unterscheiden... dange... bye! :-) --Heimschützenzentrum (?) 11:28, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich versteh da garnix. Bitte hier nicht weiter edieren. Danke. --Artmax (Diskussion) 17:02, 20. Jul. 2013 (CEST)

Frage Co-Mentoring

Hallo, Artmax, wie geht's wie steht's? Ich wollte mal eben die Lage peilen, da ich vom 15.7. bis zum 5.8. unterwegs und bei Wikipedia inaktiv bin. Bei meinen Mentees ist es aber recht ruhig zur Zeit, und ich hab' jetzt schon länger keine neuen aufgenommen, wo es aktuell viel zu tun gäbe. Hättest du Zeit, eventuelle Fragen zu beantworten? Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:37, 1. Jul. 2013 (CEST)

Klangkunstbühne - überarbeiteter Artikel

Liebe Artmax, der Klangkunstbühnen-Artikel wurde überarbeitet und ich würde mich sehr freuen, wenn Du kurz eine Blick darauf werfen und ein Zeichen geben könntest, ob der Artikel nun wiki-attraktiv genug ist bzw. eine kleine Zeitaussicht, wann Du etwas Zeit dafür finden kannst. Schöner Gruß, Klangkunstbühne https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Klangkunstb%C3%BChne/KlangKunstB%C3%BChne

Frank C. Schnitzler

Bitte Artikel Frank C. Schnitzler wieder herstellen. Begründung: 1. Artikel war in der Qualitätskontrolle. Diese ist mit 10 Tagen abzuwarten. 2. Relevanz war durch mehrere Kriterien gegeben. Radiomoderator mit eigener Sendung des relevanten Radiosenders Wüste Welle usw. 3. Es wurde kein SLA gestellt. 4. Artikel ist in der Wikipedia nicht mehr unerwünscht (Angaben veraltet).

Kannst Du mir den gelöschten Artikel bitte vorübergehend in den BNR schieben oder direkt nach Frank_Christoph_Schnitzler auf TÜpedia. Im Raum Tübingen/Reutlingen ist Frank Christoph Schnitzler ziemlich bekannt und über ihn gibt es einige Veröffentlichungen. Daher hätte ich mich über eine Löschdiskussion gefreut, hatte mir aber leider nicht die Mühe gemacht, die letzte Löschprüfung im Detail durchzulesen. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:08, 5. Jul. 2013 (CEST)

Nach zahlreichen Löschdiskussionen und der fünften Löschprüfung stelle ich das nirgends wieder her, weil es bei diesem Darsteller keine neuen Erkenntnisse gibt. Bitte bemühe die LP mit Deinen Argumenten zum 6. Mal. Danke. --Artmax (Diskussion) 13:11, 9. Jul. 2013 (CEST)

Musikverlage

Ganz abgesehen davon,. dass ich deine Entscheidung für falsch halte: Was hat denn bitte die Extremismustheorie in der Begründung zu suchen? Was soll denn damit gemeint sein? Was ist denn ein linksradikaler Musikverlag? Und selbst, wenn es sowas gäbe, findest du das cool, den mit Labeln wie PC Records oder Resistance Records in einen Topf zu werfen? --Gripweed (Diskussion) 23:23, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Du hast recht. Ich hätte unbedingt vor „Ein (nicht entscheidender, aber bedenkenswerter) Nebenaspekt ist...” einen Absatz machen sollen. Was vorher kam, war die Begründung, ab da waren es zwei/drei beispielhafte Überlegungen, warum eine Beantwortung der WWNI-Frage in einer LP nicht möglich ist und durch ein MB beantwortet werden sollten. --Artmax (Diskussion) 13:11, 9. Jul. 2013 (CEST)

ITW Heller

Hallo Artmax,

ich sehe hier Relevanz vorhanden. Diese wurde zum Schluss auch nicht von anderen abegstritten, die offene Frage war die nach dem richtigen Lemma. Wenn du der selben Anmsicht bist stelle bitte den Artikel in mein BNR, damit ich ihn überarbeiten kann und unter Gebrüder Heller neu anlegen kann. Denn diese Firma hatte belegt Markrtführerschaft und Innovationsführschaft. Ungerne würde ich deshalb die Löschprüfung anrufen wollen, aber die Relvanz sehe ich als gegeben. --Gelli63 (Diskussion) 18:09, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin zwar nicht der selben Ansicht, stelle Dir das zum Ergänzen trotzdem hier her: Benutzer:Gelli63/Heller. Allerdings denke ich, dass Du mit dem fertigen Artikel dennoch mal kurz bei der LP vorbeischauen solltest. Schau mal: [3] --Artmax (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2013 (CEST)

kannst du dir den komplett überarbeiteten Artikel Benutzer:Gelli63/Gebrüder_Heller noch mal ansehen (inzwischen auf belegt mehr als 1000 Mitarbeiter) und sagen wie der Prozess dann weitergehen kann. Muss er in die Löschprüfung oder kann ich ihn nach deiner Zustimmung auf Gebrüder Heller veschieben? --Gelli63 (Diskussion) 09:45, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Artmax,

Eine Frage: Wieso wird ITW Heller weitergeleitet nach Gebrüder Heller, damit ITW Heller ein selbstandiges Unternehmen ist. Ich verstehe, sie haben eine Geschichte zusammen, das gilt aber für viele Unternehmen. Wie kann ITW Heller doch eine eigene Seite erstellen? --BjornHT 08:46, 18. Jul. 2013 (CEST)

Diskutiere doch das doch mal auf der DS von Gebrüder Heller, ob das sinnvoll ist. Denn der Artikel ist noch recht mager und der historische Zusammenhang schon nicht uninteressant. --Artmax (Diskussion) 17:02, 20. Jul. 2013 (CEST)

Martin Kelm

Moin Artmax, ich habe wg. Benutzer:Dyroffhüter/Entwurf auf WP:RCK#Martin Kelm nachgefragt und erhielt den Rat, dich zu bitten, ob du da Ideen hättest. Die allgemeine Wikifizierung kann ich natürlich selber machen, aber wie Aalfons meinte, müsste man da etwas POV gestrichen werden; Die Quellen dürften erst einmal vielleich reichen, weiß ich nicht. Due kannst dort auf der DS des Entwurfs auch antworten. Danke und Gruß -jkb- 23:42, 10. Jul. 2013 (CEST)

Andreas Gursky

Hallo Artmax, Du hast ohne jegliche Begründung meine Änderungen per Rollback zurückgesetzt, obwohl es um WP:BLP-Verstöße ging. War das ein Versehen oder gibt es dafür eine Erklärung? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo AFBorchert, zu machst im OTRS eine gute und notwendige Arbeit. Vielen Dank. Mein Job ist es, zusammen mit den Mitarbeitern des Portral:Kunst, hunderte, wenn nicht tausende Künstlerbiografien auf der BEO zu haben, um sie u. a. vor unberechtigten IK-Veränderungen zu schützen, was ja ständig vorkommt. Deine Änderung mit dem Hinweis WP:BLP-Verstöße, „Regenbogenpresse” ist zu unspezifiziert, dass sie für eine gut belegte Passage Bestand haben könnte. Bitte diskutiere Dein Anliegen auf der DS des Artikels oder im Portal_Diskussion:Bildende_Kunst. Vielen Dank. --Artmax (Diskussion) 17:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, danke für Deine verständnisvolle Antwort, die aber nicht erklärt, warum Du zum begründungslosen Rollback gegriffen hast, der primär der Beseitigung von Vandalismus dient. Bei BLP-Problemen erwarte ich normalerweise bei Bedarf zuerst eine Diskussion, bevor eine Streichung revertiert wird. Diese Erwartung ist zwar nicht in Stein gemeißelt, aber es sollte naheliegend erscheinen, als problematisch erkanntes Material erst nach einer klärenden Diskussion ggf. wieder einzufügen. Eine ausführliche Begründung für meine Streichungen habe ich jetzt wie vorgeschlagen beim zuständigen Portal gegeben. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 00:35, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, ich habe jetzt im Konsens mit Alinea auf der Portals-Diskussion die von mir beanstandeten Passagen wieder gekürzt. Wenn Du nach Deinem (hoffentlich erholsamen) Urlaub den entsprechenden Abschnitt in angekündigter Weise WP:BLP-konform ausbaust, ist das natürlich willkommen. Aber bis dahin, so ist meine Meinung, sollte der Artikel in einem etwas sicheren Zustand verbleiben. Viele Grüße, AFBorchert – D/B

Nichtbernoulli wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --Jivee Blau 16:35, 15. Jul. 2013 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit

Hallo Artmax, du hast den Artikel gesperrt. Kannst du evtl. die Vorlage:Lückenhaft in den Absatz "Die Sponti-Jahre" einfügen? Es fehlt ja offensichtlich was im Artikel! Da sich die streitenden Parteien immer noch nicht en détail einigen können, würde die Vorlage m.E. zur Konfliktlösung anregen.--Miltrak (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel ist wieder offen. --Artmax (Diskussion) 16:54, 20. Jul. 2013 (CEST)

Urlaub

Bitte beachten: Ich bin in Urlaub bis Mitte August 2013 und in dieser Zeit offline. --Artmax (Diskussion) 16:54, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, ich hoffe, Du hattest einen schönen Urlaub! Ich bin nach 9 Wochen aus dem Krankenhaus entlassen worden. Mein Sohn hatte für mich verschiedenen Bilder eingestellt, die Du rausgeworfen hast. Sie waren noch nicht von mir gesichtet und bearbeiten worden und einige hätte ich selbst gelöscht. Leider wurde ich durch den Krankenhausaufenthalt davon abgehalten. Jetzt habe ich die verbliebene Bilder bearbeitet und die Bildtexte geändert, nach Herstellungsdatum sortiert und mit den Museen bzw. Instituten versehen. Aber nun sind die Bilder verschunden! Kannst Du bitte die Bilder mit den geänderten Texten wieder einsetzen? Und wenn die Rausgeworfenen dazu kommen, kann ich auch einige davon bearbeiten bzw. selbst löschen. Danke und liebe Grüße, Günter Wirth.

Künstlerin Andrea Thema , www.andrea-thema.de

Hallo Artmax, in 2010 hast Du die Künstlerin Andrea Thema gelöscht. Inzwischen ist ihre Wahrnehmung im internationalen Kunstdiskurs fortgeschritten. Gerne würde ich die Künstlerin erneut vorschlagen für die Aufnahme bei WIKIPEDIA. Macht es Sinn einen erneuten Einstellungsversuch anzugehen? Über Deine Einschätzung würde ich mich freuen! Vielleicht bist Du mir ja als Mentor behilflich die Künstlerin einzustellen? Gruß von --217.229.163.213 20:18, 29. Jul. 2013 (CEST) Thesche

Zwischenzeitlich sind bei Andrea Thema folgende Wahrnehmungen hinzugekommen: Vertreten in öffentlichen Sammlungen/ Ankäufe / Auswahl Kunstsammlung der Diözese Würzburg Museen und Galerien der Stadt Schweinfurt für die Kunsthalle Schweinfurt Archiv Deutscher Bundestag / Archiv Bundesamt für Bauordnung und Raumordnung Ausstellungen 2013

Ausstellungen 2012 Dem Himmel so nah ,illuminierte Installation / Rauminszenierung im Gebälk der Spitalkirche , Kirche Museum in Franken, Bad Windsheim kunsthistorische Abhandlung dazu , Dr. Andrea Thurnwald in der Fachzeitschrift Kirche Kunst, 2 . 2012

"Kunst trotzt Demenz", Gruppenausstellung u. A. mit Joseph Beuys, Jörg Immendorff, Günther Uecker, Kurator: Andreas Pitz , Kunsthalle Recklinghausen

Ausstellungen 2011 Blick nach DRÜBEN, Bildungszentrum des BStU ( „Gauck- Behörde“ ), Berlin – E PR http://www.art-in-berlin.de/incbmeldvideo.php?id=2248

Installation „Transzendenz“, St. Johannis, Würzburg – Einzelausstellung mit Interview: Radio Opera und Radio Charivari- Kultursendungen des Rundfunks

Kunst und Architektur- Drei Wettbewerbe, Kunst im Deutschen Bundestag im Marie- Elisabeth- Lüders- Haus, Berlin

--217.229.163.213 20:18, 29. Jul. 2013 (CEST) Thesche

Goetz Elbertzhagen

Hallo Artmax, wäre es möglich die Wikipedia Seite von Goetz Elbertzhagen wieder herzustellen? die begründungen warum diese gelöscht wurde sind nicht nachvollziehbar! Es wäre nicht relevant? Herr Elbertzhagen leitete 35 Jahre lang eine der bekanntesten Managements Deutschland! Die Schallplatten wurden auch nicht an ihn, sondern an kick.management verliehen!

Buchmesse

Schau mal, in Wikipedia_Diskussion:Foto-,_Film-_und_Pressetermine#Wikipedia_Projekt_Frankfurter_Buchmesse.3F geht es auch darum. Ich finde die andere Diskussion nicht mehr, vielleicht verlinkst Du mal von da auf dort oder umgekehrt. Schöne Grüße −Sargoth 17:05, 3. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Artmax! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Schwärzenlifte Eschach

Bitte in meinem BNR wiederherstellen. Ich integriere den Inhalt in einen Ortsartikel Eschach (Buchenberg). --Benutzer:Tous4821 Reply 04:50, 15. Aug. 2013 (CEST)

Bitte den Inhalt in einem anderen Verhältnis als hier intergrieren, danke! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 10:12, 15. Aug. 2013 (CEST)

Relevanz von Kunstvereinen

Moin! Ich habe hier eine kleine Stichwortsammlung für die Overbeck-Gesellschaft, aber gewisse Hemmungen den Artikel anzugehen, weil ich keine Lust auf eine Löschdiskussion WP ist kein Vereinregister habe. Gibt es gesicherte Relevanzkriterien bei Kunstvereinen?--Kresspahl (Diskussion) 11:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Prima, prima. Die Overbeck-Gesellschaft ist historisch wie aktuell sehr wichtig und der Wikipedia-Artikel fehlt dringend. Ich glaube, ich hab auch schon mal eine Materialsammlung darüber angelegt. Ich freue mich auf Deinen Artikel, eine LD ist nicht zu befürchten. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:20, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du Deine Notizen noch findest, nehme ich sie an der Stelle als Ergänzung gern entgegen...--Kresspahl (Diskussion) 11:23, 23. Aug. 2013 (CEST)

Geht schon los bevor ich angefangen habe! Als irrelevant aus der Liste entfernt.--Kresspahl (Diskussion) 12:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

Falls ich die Overbeck-Gesellschaft aus der Liste entfernt habe, so war dies ein Versehen. Sie *ist* IMO relevant. Grundsätzlich allerdings bin ich der Meinung, dass in solchen Listen *überhaupt keine* Rotlinks erscheinen sollten, wenn total beliebige Lemmata eingetragen werden, die noch dazu in Überblicksartikel wie "Kunstverein" aufgenommen werden.
Aber sei's drum, meine Arbeit wurde von Artmax ohnehin revidiert, und meine Mitarbeit in dem Bereich ist daher beendet. --Anna Diskussion 20:21, 23. Aug. 2013 (CEST)

@Anna: Dann sind wir wohl beide kleine Sensibelchen. Ich sah in Deiner Löschung der Overbeck-Gesellschaft in der Liste „als vermutlich irrelevant“ eine Reaktion auf meine Anfrage hier bei Artmax...--Kresspahl (Diskussion) 20:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

Nein, nein, das war reiner Zufall, ich kam auf den Kunstverein-Artikel über Kunstkreis Aichwald. Die Disk von Artmax frquentiere ich normalerweise nicht und habe sie auch nicht auf meiner Beo. Trotzdem sorry für die Irritation und viel Erfolg! --Anna Diskussion 20:55, 23. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Ja, ich bin sensibel, aber vor allem arbeite ich nicht für die Tonne. Dafür habe ich einfach zu wenig Zeit und überhaupt keine Lust. Deswegen gibt es mit mir keine langwierigen Auseinandersetungen wenn mich jemand revidiert, noch dazu ein Admin. Ich denk' mir einfach meinen Teil und hab' einen schönen Abend - den ich Dir auch wünsche ;-)

Kunstverein

Dieses Vorgehen finde ich schon sehr seltsam. Da werden in einen Übersichtsartikel völlig beliebig Kunstvereine eingetragen, über die es keinen Artikel gibt und auch nie dauerhaft geben wird, weil völlig irrelevant. Ich habe einiges an Zeit und Mühe in die Verschlankung der Tabelle gelegt, jeden herausgenommenen Verein zunächst genauer unter die Lupe genommen. Wenn Du meinst, das mit einem Revert zunichte zu machen - bitteschön. Dann war mein Ausflug in das Kunstgeschehen bei Wikipedia eben eine einmalige Stippvisite. Mich ärgern jetzt nur die sinnlos investierten Arbeitsstunden. Soll nicht wieder vorkommen. --Anna Diskussion 20:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit

Danke für das Unterbinden des Editwars. Bitte stelle die bestehende, stabile Version vor dessen Beginn wieder her. Sie ist übrigens auch eindeutig durch die Belege gedeckt. Siehe Artikeldiskussion. - MfG, Kopilot (Diskussion) 16:45, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, daß die Sperrung auch nicht der richtige Weg ist. Die Regeln unseres Projektes in dieser Sache sind eindeutig. Wer meint das durch Editwar zu unterwandern muß gesperrt werden - nicht der Artikel. Ich weiß, daß der Reflex den Artikel zu sperren schnell da ist und meist ist es auch der bessere Weg. Aber nicht, wenn es inhaltlich keine Diskussion zu geben braucht, weil wir eben die eindeutigen Regeln haben. Marcus Cyron Reden 18:35, 29. Aug. 2013 (CEST)

Flügge

Danke für deine Schnelllöschung. Es wäre mMn noch ganz gut, sie auch als üblichen Abschluss in der Löschdiskussion zu bestätigen. --KnightMove (Diskussion) 10:01, 4. Sep. 2013 (CEST)

Sehe ich keine Notwendigkeit, geht doch auch so. Oder? --Artmax (Diskussion) 12:44, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ist einfach guter Brauch, aber wie du meinst. --KnightMove (Diskussion) 13:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

W.I.N. Women in Network / Einspruch

Hallo Artmax,

kannst du bitte diesen von dir schnellgelöschten Artikel [4] wiederherstellen und den SLA in einen LA umwandeln, damit der Artikel diskutiert und ausgebaut werden kann. Danke.--fiona© (Diskussion) 12:35, 4. Sep. 2013 (CEST)

Women in Network, WIN, ist eine US-amerikanische Initiative der Boston University [5], die nun auch in Deutschland gegründet wurde. Die Relevanz muss diskutiert werden können. --fiona© (Diskussion) 12:40, 4. Sep. 2013 (CEST)

Done W.I.N. Women in Network. --Artmax (Diskussion) 12:44, 4. Sep. 2013 (CEST)

Cornelis Abrahamsz

Bitte wiederherstellen. Wie du selber ja schreibst, sind die RKs erfüllt. Es gibt keinen Grund den Artikel zu löschen, das Fordern nach weiteren Quellen ist nicht angebracht, wir können nicht für jede Quelle eine weitere fordern und der Eintrag im Thieme-Becker und im Allgemeinen Künstlerlexikon gilt für uns als klarer Relevanzgrund. DestinyFound (Diskussion) 22:44, 5. Sep. 2013 (CEST)

Artmax, du hast absolut korrekt entschieden. Danke dafür. Aber die Leute, die den Kunstbereich mit solchem Quark fluten wollen, sind ja leider in der Mehrheit. Qualität wird da natürlich nicht abgeliefert, Hauptsache, die Quantität machts ... --Julius1990 Disk. Werbung 22:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ja, Hauptsache mal einen von vielen Artikeln gelöscht und damit gezeigt, wer hier das sagen hat, Konsistenz? RKs? Egal, aber bei diesem einen Artikel konnten wirs ihnen zeigen!

Btw. Wenn Pre-Wikipedia-Enzyklopädien deine Einstellung gehabt hätten Julius, wüssten wir heute gar nichts, denn es wäre alles gelöscht bzw. nicht gedruckt worden. DestinyFound (Diskussion) 23:51, 5. Sep. 2013 (CEST)

DestinyFound, würdest Du Dich einmal ernsthaft mit meiner Löschbegründung auseinandersetzen, statt Dich laienhaft an Fachgesprächen zu beteiligen, die inzwischen eine andere Tiefe erreicht haben. Und mir vielleicht dann auch erklären, welcher der vier in dieser Zeit tätigen Künstler mit dem Namen Cornelis Abrahamsz im TB oder AKL gemeint ist (keiner ist in Amsterdam geboren). Wir können nicht jeden Mist aus dem 1907 erschienen Lexikon abschreiben. --Artmax (Diskussion) 08:35, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich muss mich von dir nicht als Laie beschimpfen lassen, weil ich mich an die RKs halte. Wikipedia:Löschprüfung#Cornelis Abrahamsz. DestinyFound (Diskussion) 10:37, 6. Sep. 2013 (CEST)

In ähnlichem Zusammenhang: Siehe meine Antwort auf deine Nachfrage zu Alfred Renz auf meiner Benutzerdisk. Haben wir es dort auch mit mehreren gleichnamigen Personen zu tun? Grüße ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:44, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, nach langen Gesprächen mit meinen Vater habe ich den eingestellten Text erarbeitet. Als Marketingtext ist dieser bei Leibe nicht zu sehen. Alle Informationen erschienen mir wichtig, um das Werk und die ursprüngliche Motivation darzustellen. Es sollte den langen und wie ich meine harten und entbehrungsreichen Weg zu den jeweiligen Werken aufzeigen. Ferner sind die gezeigten Kunstwerke bis auf zwei Ausnahmen alle im öffentlichen Raum und keine " Handelware". Wie soll ich deiner Meinung nach Vorgehen? Finde deine Vorwürfe und auch die Entfernung der Fotos nicht gerechtfertigt. Gerade Wikipedia sollte doch tiefergehende Informationen zum jeweiligen Thema bieten.--Haircut98 (Diskussion) 19:20, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wieland Förster

Hallo Artmax,deine Vorwürfe und das entfernen der Bilder haben mich sehr schockiert.Ich benutze selbst oft Wikipedia und bin jedesmal dankbar weiterführende Informationen zu erhalten. So sollte auch die vom mir gestaltete Seite sein. Sie erklärt das schwierige und mühselige Arbeiten unter schwersten Bedingungen. Mein Vater hat Denkmale z.B. in einem winzigen Atelier unter Krankheit entstehen lassen. Und wer sollte sich einen Trauernden Mann oder den Kopf der Gelähmten ins traute Heim stellen? Es handelt sich alles um Denkmäler für die Öffentlichkeit im wahrsten Sinn des Wortes.Ferner stehen die gezeigten Plastiken alle im öffentlichen Raum. Nun meine Bitte: welche Punkte soll ich belegen und sollen die Fotos um den Standort ergänzt werden? Mir sind die gefordenten Belegpunkte leider unklar und werde natürlich nach besten Wissen diese ergänzen. Grüße--Haircut98 (Diskussion) 16:33, 10. Sep. 2013 (CEST)

Literaturspam

Hallo Artmax! Du hast ein paar gestrige Beiträge von mir zurückgesetzt mit der Begründung "Literaturspam". Ich wollte mal fragen warum? Was ist die genaue Begründung? Gefällt Dir etwas an dem Buch nicht? Die Beträge darin sind zwar nicht besonders ausführlich, aber dafür haben sie Verweise auf weitere Literaturquellen. Deswegen fände ich sie sinnvoll, weil es immer wieder mal jemanden geben kann, die sich für die Postkarten der Künstler interessieren könnten und weiterführende Information dafür suchen.--Thmsfrst (Diskussion) 17:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Es geht um die unreflektierte Übernahme eines randständigen Buchs in 17 Künstlerbiografien. Das sehen wir vom Portal:Kunst nicht so gerne, da hätte man ja mal kurz nachfragen können. Alleine bei Mela Köhler sehe ich eine gewisse Berechtigung, da ihre Mode fast ausschließlich über Abbildungen auf Postkarten überliefert ist. Aber auch da gibt es viel wichtigere Literatur, die Du nicht hineingeschrieben hast. --Artmax (Diskussion) 14:39, 18. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht war ich etwas übereifrig. Ich kenne mich mit diesen Künstlern und ihren Werken nicht so gut aus, zunächst erschien es mir sinnvoll zu sein das zu ergänzen. Tut mir Leid.--Thmsfrst (Diskussion) 16:07, 20. Sep. 2013 (CEST)

Cool

Dank für Deine -wie immer- fundierte Stellungnahme im Bereich bildende Kunst (Thieme-Becker). Deine Sachinformationen stärken die wenigen ernstzunehmenden Autoren, die es dort aushalten. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 13:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

RELC mal wieder

Könntest du einen Blick hierdrauf werfen? Grafitti: Wikipedia:Relevanzcheck#Geltendorfer_Zug. Danke, --Aalfons (Diskussion) 20:54, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bloemaert

Du hast den Commons-Eintrag entfernt. Dort sind in der Kategorie sechs Bilder aufgeführt, die ich weder auf die Schnelle noch überhaupt beurteilen kann. Wenn davon "einige" falsch zugeordnet sind, warum entfernst Du dann nicht dort jeweils die category und es bliebe hier der Benutzermehrwert, sich bei Commons zusätzlich informieren zu können? Gruß --Goesseln (Diskussion) 11:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Das entfernen war nur 1. Hilfe, um Falsches nicht stehen zu lassen. Das Durchrecherchieren der Commons-Bilder ist vergleichsweise zeitaufwändig (sie sind dort schlampig beschrieben, mit schlechter Auflösung), wird von mir aber in Kürze gemacht. Dann kann man sehen, was zuverlässig von Bloemaert II ist und eine entsprechende Commons-Auswahl wieder reinnehmen. --Artmax (Diskussion) 12:03, 18. Sep. 2013 (CEST)

Diskussion:Sam Rivers (E-Bassist)

Hi Artmax, du hast bei der Diskussionsseite statt der Weiterleitung Diskussion:Sam Rivers (E-Bassist) die Zielseite Diskussion:Sam Rivers (Bassist) gelöscht. Kannst du das bitte wieder korrigieren? Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:41, 18. Sep. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee Sveneames aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Sep. 2013 (CEST)

Cornelis Abrahamsz.

Werter Artmax, vielen Dank für Deinen Artikel zu Cornelis Bloemaert II. Allerdings scheint mir der redirect „Cornelis Abrahamsz.“ dann doch abwegig, bei Grote Winkler Prins: Encyclopedie in 25 delen, 8. Auflage, Elsevier, Amsterdam 1979-1984, Band 4, S. 393 ist das Lemma nicht „Cornelis Abrahamsz.“ sondern „Bloemaert, Cornelis Abrahamsz.“. Cornelis Abrahamszoon sind Vornamen, und ein Verweis vom abgekürzten Vornamen auf den Nachnamen scheint mir doch wenig sinnvoll. Es gibt ja auch (sinnvollerweise) vom vollständigen Vornamen Cornelis Abrahamszoon keinen Verweis auf den Artikel. Mir ist schon klar, wie es zu diesem Verweis kam, aber der im Thieme-Becker unter „Cornelis, Abrahamsz.“ angesetzte Maler aus Amsterdam ist nun definitiv ein anderer. Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:48, 20. Sep. 2013 (CEST)

Wieland Förster

Hallo Artmax, habe nun auf dein Anraten die Seite geändert. Ferner auch andere "Kunstseiten" WIE Picasso, van Gogh, Baumeister, Moore, Hrdlicka durchgesehen. Finde jetzt keine Unterschiede in der Darstellungsweise. Oder liege ich irgendwie falsch. Ferner wurde Hinweise aus der letzten Publikation und die Standorte der Skulpturen beigefügt. Könntest du bitte einmal einen Blick draufwerfen und Hilfestellung geben. Vielen Dank (-- Haircut98 (Diskussion) 18:04, 25. Sep. 2013 (CEST))

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee Cras legam aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 29. Sep. 2013 (CEST)

Bildrechte

Hallo Artmax!

Mein Mentée Benutzer:Gorkow arbeitet an einem Artikel über eine 1972 gestorbene Kunstmalerin (Benutzer:Gorkow/Artikelentwurf). Er stellt jetzt die Frage, ob er selbst photographierte und/oder ihm selbst gehörende Werke der Künstlerin hochladen und in den Artikel einstellen darf. In dieser Fachfrage bin ich überfragt. Könntest du mal schauen und ihm vielleicht direkt auf seiner Disku (Benutzer Diskussion:Gorkow#Ernst Purschian) antworten? (Und vielleicht auch die Frage der Relevanz des Artikels mit bedenken?) Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:20, 1. Okt. 2013 (CEST)

Der Besitzer/Eigentümer eines Kunstwerkes hat drei Rechte: vernichten, verkaufen, ausstellen, sonst nichts. Die übrigen Nutzungsrechte verbleiben bei den Erben der Künstlerin/der Urheberin. Schade, dass man zwei-drei Tage nicht mit dem Verschieben abwarten kann. Jetzt habe ich Löschantrag stellen müssen. --Artmax (Diskussion) 12:50, 4. Okt. 2013 (CEST)

Argwöhnisch

Hallo Artmax, ich bin gerade über die beiden Artikel Stiftung Jorge Rando und Museum Jorge Rando gestolpert. Ich bin da misstrauisch, da es sich um eine Glaskugel handelt, ob das - nach Eröffnung des Museums - überhaupt relevant wird. In spanischsprachigen Medien hab ich wenig gefunden, in der spanischen Wikipedia stammen die beiden Artikel von dem gleichen Benutzer wie hier. Die Website des Museo ist ein Dummy mit Blindtexten. Magst Du Dir das mal anschauen? Gruss --Port(u*o)s 14:17, 2. Okt. 2013 (CEST)

Super! Gleich drei Werbeartikel (zusammen mit Jorge Rando) für ein schmales Werk. So dreist war bisher noch keiner. Das will ich mal meinen Kollegen/innen vom Portal vortragen. Mein Vorschlag: alles löschen. --Artmax (Diskussion) 21:18, 8. Okt. 2013 (CEST)

Danke, das war auch ungefähr meine Einschätzung. In drei Wochen bin ich in Malaga, da freu ich mich schon drauf. Gruss --Port(u*o)s 19:31, 10. Okt. 2013 (CEST)

,,,und ich nächste Woche auf der Biennale in Venedig (wenn auch beruflich). Aber schön wird's sicher trotzdem. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:30, 11. Okt. 2013 (CEST)

Dann grüss die Serenissima schön von mir. Letztes Jahr hat dort ein Büro, für das ich früher gearbeitet hab, ausgestellt, da wär ich fast auch mal beruflich hingekommen, aber es hat dann nicht geklappt. Venedig ist noch eins der grössten Löcher auf meiner persönlichen europäischen Landkarte, irgendwie gings immer knapp daneben. Gruss --Port(u*o)s 09:20, 11. Okt. 2013 (CEST) P.S.: Ohne weiteren Kommentar noch diese Beitragsliste, wobei … die im spanischen Artikel aufgeführten Expositionen, wenn die stimmen, scheint das doch einiges zu sein.

RK für Künstlerhäuser

Hallo Artmax, du hast den Artikel Kunstkaserne Berlin gelöscht.[6] Deine Begründung kann ich zwar nachvollziehen, doch folgt daraus für mich die Frage: welches sind die RK für Künstlerhäuser?

Im Artikel Künstlerhaus Kempten wird überwiegend und ausführlich die Geschichte des Gebäudes und seiner diversen Nutzungen dargestellt und in einem Kapitel die Nutzung der Immobilie als Künstlerhaus seit 2003. Nach deiner Löschbegründung müsste der Artikel das Lemma haben Gebäude aus dem 19. Jahrhundert in der Altstadt von Kempten. Mediale Aufmerksamkeit erfuhr es als Künstlerhaus nur in der regionalen Presse, als das Gebäude abgerissen werden sollte.

Vor dem Hintergrund erscheint die Löschung nicht plausibel und gerechtfertigt. Viele Grüße--fiona© (Diskussion) 11:09, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich schließe mich dem Protest gegen die Löschung an. Als Künstlerhaus/Galerie wäre mir das Gebäude in Berlin egal, ich bin auch nicht mit Betreibern und Ausstellern verwandt oder verscwägert. Als Gebäude hat die Kunstkaserne dennoch eine interessante Geschichte, die man wenn dann in Wikipedia nachschlagen können sollte. Dass man Gebäude-Relevanz fast nur am Denkmalamt festmacht, ist gedankenlos bürokratisch und wenig enzyklopädisch.Anna4Lau (Diskussion) 11:34, 5. Okt. 2013 (CEST)

Es kann keinen RK für Kunstlerhäuser geben, weil darunter jeder was anderes versteht, andere Inhalte - auch marketingtechnischer und subventionsggefälliger Art -da hineinlegt werden. Von der Hobbyvereinigung, bis zum Künstlerhaus Mousonturm mit einem Jahresetat von 7 Mill. Euro. Kunstgalerie kann man noch konkret definieren, Künstlerhaus nicht. Oder? Probiere es mal! Die Sache mit dem Künstlerhaus Kempten musst Du bei dem dortigen Artikel problematisieren, das hatte ich hier nicht zu entscheiden.

Zu Anna4Lau: Ein Kaserne ist ein mehr oder weniger großes Gebäude, in dem Soldaten stationiert sind oder waren. Das ist aber erst mal enzyklopädisch relativ uninteressant. Mein Tipp: Gehe in die Bibliothek und recherchiere über diese Kaserne, schau, ob Du was enzyklopädisch interessantes darüber erfährst. Dann reden wir weiter--Artmax (Diskussion) 21:05, 8. Okt. 2013 (CEST)

Diese Antwort ist mir dann doch etwas zu plakativ-ignorant. Über das Niveau von „gehe in die Bibliothek“ sollte man eigentlich hinweg sein, wenn man die Kunst im Namen führt. Wünschenswert wäre vor allem die Einbettung des Themas Kunstkanserne in den Komplex der Umnutzung vormals militärischer Gebäude zu Kunst- und Kulturzwecken, und hier die Analogien zu gleichartigen Objekten. Leider ist der gelöschte Artikel nicht mehr einsehbar. Geschichtlich bedeutsam sind jedoch die Stasi-Vergangenheit des Gebäudes und generell die Zugehörigkeit zum militärisch-technischen Komplex am Groß-Berliner Damm und dessen nachmilitärische Nutzung, die Planer nicht erst seit gestern beschäftigt. Ich meine mich auch zu erinnern, dass der gesamte Kasernenkomplex unter Denkmalschutz steht oder stand, bin aber nicht auf dem neuesten Stand, weil sich dort einiges geändert hat. Welche Künstler das Objekt heute betreiben und nutzen, ist mir herzlich egal. Aber angesichts der Berichterstattung in vielen nennenswerten Medien (!), die normalerweise klar für Relevanz sprechen würde, scheint mir der Grund der Ablehnung des Artikels vielmehr darin zu liegen, dass eine Wikipedia-Autorin als Hauptmieterin des Objekts genannt wird. Hegt man hier etwa persönliche Abneigungen? Oder vielleicht sogar Neid? Zur m. E. verfehlten Lösch-Entscheidung passen auch die weiteren Vorgänge rund um Kunstkaserne und Betreiberin, die dir sicher nicht entgangen sind, falls du dich wirklich mit dem Thema befasst haben solltest: Kleinkrieg auf der Vandalismus-Meldeseite, Editwars auf Julianas Benuterseite, nächtliche Aufforderungen zur Einsendung von Ausweiskopien usw... Ist das besonnene Enzyklopädie-Arbeit 2013 oder nicht vielmehr rein persönliches Klein-Klein? Gott grüß die Kunst. Anna4Lau (Diskussion) 13:12, 9. Okt. 2013 (CEST)

Deine mit einigen Frechheiten vorgetragenen Probleme lassen sich leider auf dieser Seite nicht lösen. Hier ist jetzt Ende der Diskussion. Danke. --Artmax (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2013 (CEST)

Kunstkaserne Berlin / KKB

Moin Artmax, ich kann deine Entscheidung den Artikel zu löschen in keiner Weise nachvollziehen. Es wird argumentiet mit, ich sage mal Hilfskrücken, bezüglich der Relevanz. Von regionalen Berichterstattungen ist die Rede. Da frage ich mich allen Ernstes was denn wohl der MDR für die Wikipedia ist? Oder zählen hier nur der Stern und andere Printmedien? Erst Heute wurde in den MDR Nachrichten ausgiebig über die KKB berichtet. Siehe hier: http://m.ardmediathek.de/MDR-aktuell-17-45-Uhr?docId=17470610&pageId=13932928 . Ups, das ist sogar die ARD-Mediathek. Sicherlich auch ohne Relevanz und nur Regional? Lieber Artmax ich möchte anregen, die deine Entscheidung der Löschung nochmals zu überdenken. Liebe Grüße aus Rahden sendet--Bernd Rieke (Diskussion) 20:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Beim MDR lese ich nur „+++ Regierungssuche geht weiter +++ Medizin-Nobelpreis für deutschen Forscher +++ Hamburger Filmkünstler begleitet afrikanische Flüchtlinge +++ Zukunft der E-Zigarette ungewiss +++” Würdest Du mir mal einen konkreten Anhaltspunkt (Link) geben, damit ich weiß, was Du meinst. --Artmax (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, wie ich lese, hast du dir den Film nicht angesehen. Etwa ab der 20. Minute beginnt der Bericht. Du kannst den Film auch vorspulen. Viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab' mal in der ARD-Mediathek gesucht, aber nichts gefunden. Ich mag mir auch nicht irgendwelche Lokalnachrichten zur Gänze ansehen, ob da mal vielleicht ein 2:25 min Bericht dazwischen ist. Sorry. --Artmax (Diskussion) 22:51, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wie bitte? Was ist daran so schwierig den von oben eingefügten Link zu öffnen und den Film auf die ca. 20. Minute vorzuspulen? Mir kommt das ganze hier langsam sehr vertrackt vor. Kopfschüttelnde Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 07:28, 9. Okt. 2013 (CEST)

DIe Schwierigkeit ist, dass diese etwas dilettantisch aufgemachte Internetseite Mediathek offensichtlich nicht mit allen Browsern kompatibel ist und sich bei Safari- und Firefox-Versionen da nichts tut. Auf meinem Job-Gerät habe ich mir jetzt MDR aktuell von 17:45 Uhr mal angeschaut. Dem unter „Buntes” angehängten, lokalen Bericht über das Immobilienobjekt konnte ich aber nichts Relevanz stiftendes abgewinnen. Da haben wir wohl ganz unterschiedliche Ansichten über mediale Präsenz. --Artmax (Diskussion) 14:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Der Artikel war ganz kurz in den Relevanzcheck eingestellt; noch während ich den Check machte, war er plötzlich zurückgezogen. Vielleicht, weil ein negatives Votum drohte? In der Tat, wenn ich mich recht an die Medienberichte darüber erinnere, wurde und wird das Projekt hier maßlos überkommuniziert. Es sind ausgedehnte Baulichkeiten, in denen alle möglichen Firmen untergebracht sind, aber das eigentliche "Atelierhaus" besteht dort nur aus einer Zimmerflucht, die "Atelierräume" genannt wird, und einem winzige 100 qm großen Ausstellungsraum. Außerdem regnet es rein, weswegen nicht alles vermietet wird, oder ist das Problem inzwischen beseitigt? Insofern, wenn das hier eine ausgelagerte Löschprüfung ist: die Löschung ist plausibel.--Aalfons (Diskussion) 14:37, 9. Okt. 2013 (CEST)

Tebartz-van Elst / Prof. Thomas Schüller

Hallo Artmax,

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz-Peter_Tebartz-van_Elst&diff=123293456&oldid=123293436

Schüller ein "unbeteiligter Professor" ? Er ist einer der rel. wenigen kath. Kirchenrechtler in Deutschland und äußert sich hier zu einer Causa in seinem Fachgebiet. Unabhängig davon:

https://www.google.de/search?q=%22Thomas+Sch%C3%BCller%22+Tebartz&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=de.web:de:official&client=firefox&gws_rd=cr&ei=DLJVUuWxNsSChQeYw4D4Bw

15.400 Google-Treffer, obwohl das Interview "frisch" ist.

Gruß --Neun-x (Diskussion) 21:47, 9. Okt. 2013 (CEST)

PS: Nebenbei kennt Schüller als Ex-Mitarbeiter von Kamphaus das Bistum Limburg und seine jüngere Geschichte "besser als so manch anderer" ...

Lies das doch mal genau und mit Distanz: Das ist alles ausschließlich spekulatives Geblupper und großes Kino und eher für einen gestandenen Kirchenrechtler peinlich. Denn es ist keineswegs ein kirchenrechtlich fundiertes Statement, was hier sinnvoll wäre. Im ersten Teil sind es Vorwürfe gegen Verwaltungsgremien, was in einen Personalartikel über Tebartz wenig zu suchen hat, im zweiten Teil Mutmaßungen: „..er vermute, er wolle, er könne, aber vermutlich nicht”. Geblubber und großes Kino lieben zwar die Bildzeitung und andere populistische Medien, ist ab enzyklopädisch wertlos. Das Ergebnis hat doch Riebel als beteiligtes Verwaltungsratsmitglied viel besser auf den Punkt gebracht. Schreib' wenn Du musst: „Auch der Münsteraner Kirchenrechtler Schüller forderte der Rücktritt des Bischofs oder sein Amtsenthebung durch den Papst.” Punkt Ende. Das reicht. Oder? --Artmax (Diskussion) 22:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke für dein Feedback ! Deine Worte klingen so, als dürfe ein Kirchenrecht-Professor sich nur zu "Kirchenrecht" äußern ...

Ich hatte geschrieben :

Thomas Schüller, Professor für Kirchenrecht an der Universität Münster und ehemaliger Mitarbeiter des Limburger Altbischofs Kamphaus, erhob in einem Interview schwere Vorwürfe. Er sieht eine Mitschuld bei vielen (In Limburg aber hat ein autokratischer Bischof zusammen mit seinem Generalvikar alle Kontrollmechanismen systematisch ausgeschaltet, und am Ende hat sich keiner mehr dagegen gewehrt. Insofern trifft eine Mitschuld all jene, die nicht die Power hatten, ihre Rechte wahrzunehmen.) und kritisiert das Kirchenrecht (Es ist in dieser monarchisch verfassten Kirche nun einmal so, dass selbst ein unfähiger, uneinsichtiger und offensichtlich kranker Bischof wie Tebartz-van Elst durch nichts und niemanden aus dem Amt zu befördern ist, es sei denn durch den Papst).

Darin sehe ich kein Geblubber, sondern Klartext:

1. Schüller benennt in einem Satz einen Kernprozess des Ganzen / eine Voraussetzung für den Ist-Zustand "31 Mio weg" (alle Kontrollmechanismen systematisch ausgeschaltet)

2. er nennt TvE unfähiger, uneinsichtiger und offensichtlich kranker Bischof

3. er spricht Klartext über sein Fachgebiet Kirchenrecht (u.a. monarchisch verfasst).

4. er sieht eine Mitschuld bei die nicht die Power hatten, ihre Rechte wahrzunehmen. Vier imo wirklich wichtige Facetten in einem so kurzen Text ... nicht enzyklopädisch ? Hilfsweise verweise ich auf das öffentliche Echo, das Schüllers Äußerungen gefunden haben (ob/welches Echo sie in Rom hatten/haben wird wohl nie jemand erfahren; das ist eine andere Geschichte)

Inwieweit er mit dem(Ober)begriff "Schuld" Schuld (Ethik), Schuld (Strafrecht), Schuld (Kirchenrecht) und/oder Schuld (Privatrecht) meint sei sei dahingestellt.

die Punkte 1 und 3 gehören zu seinem Fachgebiet ; Punkt 2 ist eine markante persönliche Meinungsäußerung; Punkt 4 gehört imo durchaus auch zu seinem Fachgebiet.

Bitte denk noch mal drüber nach. Gruß --Neun-x (Diskussion) 09:59, 10. Okt. 2013 (CEST)

Das solltest Du doch alles mal auf der Diskussionsseite des Artikels darstellen, damit auch andere Bearbeiter etwas davon haben. Zum Dr. Schüller, über den brauchst Du mich nicht zu belehren. Ich wohne im Bistum Limburg und verfolge die Entwicklung in Limburg seit 20 Jahren. Schüller habe ich vor ca. 10 Jahren auf einer Veranstaltung persönlich kennen gelernt. Er hat verdienstvoller Weise für Kamphausen das partzielle Versagen der Diözese in der Zeit des Nationalsozialismus untersucht. Ein sehr netter, kluger, umgänglicher, gewandter Wissenschaftler, den ich zu schätzen gelernt habe. Allerdings nicht frei von Interessenkonflikt: er sah das Lebenswerk Kamphausens durch den jetzigen Bischof mißachtet. Dass er dann hier (als Wissenschaftler) überreagiert, hat auch sehr persönliche Gründe. Das sind alles populistische, unwissenschaftliche Äußerungen eines zornigen Mannes. Gut für die nachrichtensüchtige Presse (endlich Klartext!) - schlecht für eine Enzyklopädie. --Artmax (Diskussion) 09:39, 11. Okt. 2013 (CEST)

Randbemerkung: Dass die Presse nachrichtensüchtig ist, liegt in ihrer Natur, aber die weiter oben implizierte Einordnung des Kölner Stadt-Anzeigers als populistisches Medium à la Bildzeitung ist doch recht fragwürdig. --Amberg (Diskussion) 16:51, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das ist einer der Fälle, wo ich Neun-x ausnahmsweise recht geben muss, obwohl ich seinen chronologistischen Newstickerstil prinzipiell enzyklopädisch für falsch und schädlich und unästhetisch halte: Die Anmerkungen Schüllers sind gewichtig und relevant, unabhängig davon, ob und aus welchen Gründen er den Bischof nicht ausstehen kann. (Möglich, dass er geschwiegen hätte, wenn TvE sympathischer wäre, ist er aber nicht.) Der Kölner Stadt-Anzeiger ist ein relevantes Medium, auch wenn der Name täuschen und zur Verwechslung mit Gratis-Anzeigenblättern führen mag. --JosFritz (Diskussion) 17:20, 11. Okt. 2013 (CEST)

Auch wenn die Herde bereits längst weitergezogen ist: Den Kölner Stadt-Anzeiger habe ich mit keinem Wort erwähnt, er kann also nicht gemeint sein. Seine Redaktion ist inzwischen auch so ausgedünnt, dass er alle Artikel in dieser Causa von der dpa übernahm und nur noch etwas anpasste. Immerhin ist sein Verdienst das komplette Schüller-Interview. Und das ist ihm als einzige Eigenleistung anzurechnen. Gemeint ist mit "populistisch": die Bildzeitung und andere Medien, die sich aus diesem kompletten Schüller-Interview ohne Zusammenhang nur die saftigsten Sätze heraussuchten und diese in ihren eigenen Blättern hochzogen. Die dann ebenfalls als Quelle anzugeben ist allerdings mehr als fragwürdig. That's it. --Artmax (Diskussion) 16:31, 30. Okt. 2013 (CET)

Municipio vs. Gemeinde

Hallo Artmax, du und Siechfred habt in den letzten Monaten in der o.g. Frage zwei entgegengesetzte Entscheidungen getroffen ([7] vs. [8]). Die Frage ist im Moment Gegenstand einer VM. Bitte einigt euch in der Sache und meldet euch auf VM. Danke. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:00, 16. Okt. 2013 (CEST)

Stellungsnahme zur LP über Videobattleturnier

Hallo Artmax. Kannst du hier nochmals Stellung zu deiner Löschentscheidung vom 3. Oktober 2012 nehmen: [9]. --Micha 14:35, 29. Okt. 2013 (CET)

„Autorenschutz geht vor“

Guten Tag Artmax,

deine offizielle Entscheidung zur Benutzerseite von Janneman akzeptiere ich so lange, wie er seine Seite in der kritisierten Form nicht wiederherstellt oder in einer anderen, die ich nicht hinnehmen will oder mich an anderer Stelle als Vandalen bezeichnet. Als ich „US-“ in die Personendaten eines seiner Artikel einfügte, galt diese Version der entsprechenden Konventionen. Sollte er mich dennoch erneut wegen eines einzigen Beitrags, der ihm nicht gefällt, als Vandalen bezeichnen, werde ich dieses nicht hinnehmen. Du hast dich offenbar von vielen Beiträgen, die nichts zur Sache beitrugen, beeindrucken lassen. Viele Grüße --G. Hampel (Diskussion) 00:15, 30. Okt. 2013 (CET)

Maria (Mädchen aus griechischer Roma-Siedlung)

Gib bitte eine ausführliche Begründung in der Löschprüfung an. Bitte stell parallel den Artikel in meinem Namensraum wieder her. 15 min. und 7 Tage gelten auch für dich! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Das war eine Schnelllöschung, da WP kein Newsticker ist, der Artikel kein gesichertes Wissen enthielt und deshalb gegen die Grundprinzipien der Enzyklopädie verstiess. Jetzt hier: Benutzer:Zulu55/Maria. Ich würde raten, einige Tage zu warten, bis sich der Informationsmüllnebel verzogen hat, und ihn - nach Ausbau - noch mal in der LP vorzuführen. Danke. --Artmax (Diskussion) 16:20, 30. Okt. 2013 (CET)

Abwarten: Ja, kann man machen. Sag mir doch mal bitte eine Zeile aus meinem Artikel, der "kein gesichertes Wissen enthielt". Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:30, 30. Okt. 2013 (CET)

Die Bitte meine ich ernst. Darauf gründet sich ja deine Löschung --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:43, 30. Okt. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee Mephil.David aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich hoffe

... dass ich für diese Nummer hier etwas bei Dir gut habe?? --Artregor (Diskussion) 06:11, 2. Nov. 2013 (CET)

P.S.: Ich hab mir mal erlaubt, den Artikel bei der Qualitätssicherung einzutragen; nur so zur Ergänzung Deines QS-Bausteins Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG --Artregor (Diskussion) 06:45, 2. Nov. 2013 (CET)

Und tatsächlich im Teamwork von Brodkey65 & Artregor: Astrid Gloria. LG --Artregor (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich bin sprachlos! Der Artikel ist ein wunderbares Beispiel für eine gelungene Zusammenarbeit, da macht Wikipedia richtig gute Laune. Ganz herzlichen Dank Dir und ganz besonders auch Brodkey65, der hier seine persönlichen Aversionen hintangestellt und so tatkräftig geholfen hat, dass dieser kleine Artikel aus der LD jetzt so aufscheint. Natürlich hast Du was gut bei mir. Mach davon Gebrauch! --Artmax (Diskussion) 20:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Artmax, Du wusstest doch bei Deiner Beh.-Entscheidung aufgrund Deiner Menschenkenntnis genau, dass Du mit Artregor + mir rechnen konntest. lol. Deshalb hast Du ja auch den QS-Fall behalten. Wikipedia ist für mich immer auch ein bissl MMORPG. Deshalb würde ich hier nicht von Aversion sprechen. Gute Nacht, --Brodkey65|Land in Sicht! 23:17, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo Artmax, es freut mich sehr, dass Dir unsere kleine Überarbeitung des Artikels gefallen hat (hab im Detail übrigens noch einmal nachgefeilt). Auf Dein Angebot oben würde ich in naher Zukunft schon gerne zurückkommen: Wärst Du unter Umständen bereit, sobald ich die mir noch fehlenden knapp 100 Edits voll habe, für mich die Rolle des Laudators bei einer Mentorenkandidatur zu übernehmen?? (Ich würde dort nur ungern ohne Laudator kandidieren, da ich zwar voraussichtlich bis Anfang Dezember die geforderte Editzahl von 3000 (1500 im ANR) erreicht haben werde, aber doch deutlich kürzer als 1 Jahr dabei bin. Eine Selbstkandidatur erscheint mir deshalb, trotz der Erfüllung aller anderen Kriterien, als wenig aussichtsreich). Einen relativ leichten Überblick über meine bisherige Tätigkeit kannst Du auf meiner Benutzerseite finden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 08:46, 8. Nov. 2013 (CET)

Ja, mache ich gerne. --Artmax (Diskussion) 13:05, 11. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Herzlichen Dank im voraus!! Ich meld mich dann bei Dir, wenn der Editstand passt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Grüß Dich Artmax! Die erforderlichen Editzahlen (3000/1500) sollten nach der Verschiebung von Ontario Hockey Association in den ANR jetzt passen. Falls Du noch magst, würde ich mich über eine Laudatio für eine Bewerbung als Mentor sehr freuen. Ich überlass das ganz Dir, was Du für angemessen hälstst, dort reinzuschreiben. Vielleicht mögen Dir folgende Angaben noch nützlich erscheinen: Ich bin Anfang 40, von Beruf Historiker und nebenberuflich als Journalist tätig; darüber hinaus bin ich Ehrenamtlicher Richter. Über meine Mitarbeit in der Wikipedia geben die gängigen Tools und die detaillierte Auflistung auf meiner Benutzerseite, glaube ich, einigermaßen Auskunft; am häufigsten zu finden bin ich in der WP im Portal:Baden-Württemberg, wo ich hauptsächlich zu den einzelnen Ortschaften die Kapitel zur Ortgeschichte ergänze und überarbeite. Falls Du noch irgendwelche Nachfragen hast, kannst Du mich jederzeit auf meiner Benutzerdisk ansprechen. Ich bedanke mich schon jetzt ganz herzlich bei Dir für Deine Mühe. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir nach Einstellung der Laudatio auf der Kandidaturseite kurz einen Hinweis auf meiner Benutzerdisk hinterlassen würdest, damit ich auf Nachfragen zur Kandidatur zeitnah reagieren kann (wird allerdings meist nachts geschehen). Ganz herzlichen Dank & liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:34, 4. Dez. 2013 (CET)

P.S.: Ich habe die letzten Tage genutzt, um noch etwas für den Editzähler zu tun und zwei neue Artikel in den ANR verschoben: Boris Zemelman & Edward Boyden; der Zählerstand ist jetzt deutlich über 3500/1600. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:44, 13. Dez. 2013 (CET)

P.P.S.: Mit der Einstellung von Gustav Nyquist in den ANR sind für diesen Bereich jetzt über 1700 Edits erreicht. LG --Artregor (Diskussion) 06:53, 14. Dez. 2013 (CET)

War in den letzten drei Wochen etwas angespannt. aber in den nächsten Wochen geht es los. OK? Grüße--Artmax (Diskussion) 19:54, 14. Dez. 2013 (CET)

Lieber Artmax, mach es bitte dann, wenn es bei Dir zeitlich am besten reinpasst. Ich bin Dir ohnehin dankbar, dass Du Dir überhaupt die Mühe machst. Also kein Stress & das RL hat natürlich immer Vorrang. Wichtig wäre eigentlich nur, dass Du bevor Du die Kandidatur scharfschaltest, mir eine kurze Nachricht auf meiner Disk hinterlässt, damit ich rechtzeitig auf Rückfragen reagieren kann. Ansonsten machst Du halt wann und wie Du es für richtig hälst. (Solltest Du aufgrund der kommenden Festtage zeitlich stark eingebunden sein, ist es auch völlig okay, wenn Du erst Anfang des nächsten Jahres dazu kommst. Es ist ja ohnehin völlig offen, ob ich überhaupt gewählt werde.) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:18, 14. Dez. 2013 (CET)

Löschprüfung: Milada Zahnhausen

Hallo Artmax!

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2013#Milada Zahnhausen (gelöscht)

Zahnhausen war eine berufliche Künstlerin im Bereich Design/Kunstdesign. Ob jemand beruflich oder privat (oder beides) bildender Künstler ist, kann bzgl. der in der Löschdiskussion angesprochenen Theoriefindung nicht für die Relevanz entscheidend sein. Die Künstlerin hat in Ihrem Leben im Bereich Kunstdesign und Restauration eine ganze Menge geleistet. Ihre Werke wurden in internationalen Gruppenausstellungen gezeigt, was bspw. schon ein Kriterium der RBK darstellt. Ich bin leider zu spät auf diese Löschdiskussion aufmerksam geworden, daher versuche ich, mit einer Löschprüfung den Artikel nochmals hervorzukramen und bzgl. seiner Relevanz zu retten. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 17:12, 2. Nov. 2013 (CET)

Lieber Doc Taxon, ich meine, wir sollten unseren eigenen Experten, die wir in Wikipedia haben und die gute und qualifizierte Arbeit leisten, etwas mehr vertrauen. Der Benutzer Emeritus ist ein großer Freund, auch unbekannter Künstler und hat schon großartige Artikelarbeit geleistet. Die Sache bei Zahnhausen scheint für einen Laien vertrackt, weil ja doch eine Menge zusammenzukommen scheint: Allerdings: alle älteren Künstler haben zahlreiche Gruppen- und Einzelausstellungen in ihrer Biografie vorzuweisen. Denn sie malen ja nicht nur und machen Skulpturen. Wenn sie nicht einen festen Vertrag mit einer Galerie haben, müssen sie auch für den Absatz der Werke sorgen: Sie nehmen deshalb jede Gelegenheit in eigener Initiative wahr, um ihre Produktion vorzustellen und zu verkaufen. Und es gibt - man muss es sagen - unzählige Ausstellungsorte- und Möglichkeiten. Selbst wenn er/sie nur an einer Ausstellung im Jahr teilnimmt, addiert sich das im 65. Lebensjahr auf ca. 40 Ausstellungen. Das ist also - und diesen Sachverhalt hat Emeritus richtig analysiert - nicht als hervorragendes, enzyklopädisches Merkmals zu werten, weil dies alle aktiven Künstler betrifft und so automatisch jeder ältere Künstler enzyklopädisch relevant wird. Stell Dir das RK:Architekten vor: jeder ist relevant, wenn er mindestens 20 vom öffentlichen Raum aus zu sehende Bauwerke erstellt hat. Scheint gut zu klingen, nur es erreicht jeder Architekt ab mittlerem Alter, das ist Teil seines Berufs. Deshalb kommt es auf die Frage an (wenn wir nicht an WP:WWNI scheitern wollen), ob der/die Künstlerin in Kunstzeitschriften, den Feuilletons oder Lexika einen Artikel hat, auf überregionalen oder internationalen und kuratorisch betreuten Gruppenausstellungen (Biennalen, documenta) mitgewirkt hat oder in einem überregionalen Museum vertreten ist oder dort ausgestellt hat. Das würde sie unter der großen Zahl gleichaltriger Künstler herausheben. Vertrau' Emeritus oder befrag doch einmal das Portal:BK, wie die die Sache sehen. Grüße --Artmax (Diskussion) 18:40, 5. Nov. 2013 (CET)

SLA zu LA

Eigentlich ist das ja ziemlich eindeutig: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Entscheidung_des_Gerichtes_und_Begr.C3.BCndungen_der_Schiedsrichter. Hättest Du etwas dagegen, wenn ich den LA einfach entferne (der die unerwünschte Prangerfunktion ja nur multipliziert) und mich von der Liste nehme? Zu spät, ist kommentiert... -- Cymothoa 23:08, 5. Nov. 2013 (CET)

Tamara Amhoff Windeler

Hallo Artmax,

danke für den Artikel. Eine Frage: Ist diese Schreibweise ohne Bindestrich zwischen den Nachnamen die richtige? Ich kannte bisher nur die mit Bindestrich, vgl. bspw. hier. Ich habe von der Form mit Bindestrich jetzt auf jeden Fall eine Weiterleitung angelegt, aber vielleicht ist sie ja auch das richtige Lemma. Gruß -- Rosenzweig δ 19:28, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich schwenke sofort und vorbehaltlos auf Deine Ansicht um und weiß auch nicht mehr, wie ich auf die Ohne-Bindestrich-Form kam. Und vielen Dank noch. --Artmax (Diskussion) 20:33, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich tippe auf den Nachruf auf ihrer Website, da war der Name so geschrieben. Danke + Gruß -- Rosenzweig δ 20:39, 6. Nov. 2013 (CET)

Maresol wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:11, 7. Nov. 2013 (CET)

Daniel-Dylan Böhmer

Hallo Artmax,

der Löschkandidat vom 27. September hat nun - wie von mir vorausgesagt - mit einem Eintrag bei Perlentaucher die Relevanzhürde genommen. LG --Fiona (Diskussion) 17:01, 8. Nov. 2013 (CET)

Toll. Ich kenne den übrigens noch als kleinen Bub ...oder darf man sowas hier nicht schreben?. --Artmax (Diskussion) 17:16, 8. Nov. 2013 (CET)

Meinst du Bub = kleiner Junge? Warum soll man das nicht schreiben dürfen?--Fiona (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2013 (CET)

Du bist gut! Durch mein Outing (isch würd' den schon als klaaner Bub' kenne) meinst Du jetzt vielleicht, ich wäre von Anfang an als Admin befangen gewesen und hätte hier keine Entscheidung treffen dürfen. Du hängst mit ein AP an, dass ich nur verlieren kann. Ich schmeisse meinen Admin in die Ecke, komme erst in eine Sinn- dann in eine Lebenskrise. Kein RL weit und breit, das mich auffängt. Was bleibt: Ein gescheitertes, verdorbenes Leben. So kann's nämlich auch ausgehen Fiona. --Artmax (Diskussion) 12:53, 11. Nov. 2013 (CET)

Eine kommt nicht durch,

obwohl sie doch so schöne Sachen macht. Leider werden die RK Bildende Kunst wohl nicht erreicht. Bitte schau doch mal in den Artikel Anne Manzek. Bevor er gelöscht wird, sollte er ins Künstler-Wiki verschoben werden. Wer kann das machen? LG--Fiona (Diskussion) 11:05, 9. Nov. 2013 (CET)

Nur FYI zum procedere: Künstler-Wiki und Literatur-Wiki sind aufgegeben, d.h. alle Löschkandidaten gelangen sofort in das Marjorie-Wiki, hier bereits unter Anne Manzek. Bleibt ein Artikel in der WP erhalten, wird er dort wieder gelöscht; falls in der WP gelöscht, wird er dem Marjorie noch etwas angepasst. Die entsprechenden Exportvorlagen werden nicht mehr benutzt. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:31, 9. Nov. 2013 (CET)

Gut zu wissen, danke. Wie erfährst du von solchen Artikeln? Soll ich dich informieren, wenn mir einer auffällt? Gruß, --Fiona (Diskussion) 17:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja ganz typisch für den Artikelzuwachs von Wikipedia. Es bildet sich ein breiter Boden aus wenig bedeutenden Selbstdarstellern, während die bekannten und relevanten Lehrer/innen wie Nanne Meyer rot bleiben. Die Disproportion auf diesem Gebiet, wie auch bei den Autoren, ist bereits jetzt enorm. --Artmax (Diskussion) 12:53, 11. Nov. 2013 (CET)

RELC mal wieder

Zwei Blicke und drei Sätze sind gerne gesehen: Wikipedia:Relevanzcheck#Reto_Keppler_und_Hans_Kern. Die genannte "Mono"grafie stammt übrigens von ihrer Galeristin, aber Libelle ist natürlich kein schlechter Verlag. VG, --Aalfons (Diskussion) 17:58, 10. Nov. 2013 (CET)

Ach ja, wieder WP:IK. Warum können sie nicht - wie dort empfohlen - abwarten, bis Außenstehende einen Artikel über sie schreiben? --Artmax (Diskussion) 12:53, 11. Nov. 2013 (CET)

Dänischer Maler des Goldenen Zeitalters

Der Artikel hier wird in den nächten 2 Tagen noch durchsortiert, abgebürstet und gestrafft. Was mir noch fehlt - da habe ich keinen Zugang - wären ein, zwei Sätze einer heutige Beschreibungen/Einordnung seines Stils. Ich habe zwar massenhaft alten dänischen Text, aber der schwurbelt mit pathetischen Begriffen. Kennst du jemanden (...), der mir das besorgen könnte und mit Ref. unten in "Das Werk" hineinsetzt? Es werden noch 2 bis 3 weiter Maler folgen, die ich für das Fuglsang Kunstmuseum "entröten" will. Es bedankt sich GEEZER^{... nil nisi bene} 17:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Das zu benennen ohne eine Beleg? Na ja, ich denke da an eine romantische, naturalistische Landschafts- und Lebendarstellung seiner dänischen Heimat oder dem benachbarten Halland, die in Stil und Motive an die Maler der Schule von Barbizon erinnert, insbesonders, da er sich auch früh der Plain air-Bewegung anschloss. Siehe auch: Richard Muther: Geschichte Der Malerei Im Neunzehnten Jahrhundert, S. 224 über Goggle Books erreichbar. --Artmax (Diskussion) 15:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Hmmm ... danke. Ich finde ihn nicht auf S. 224. Habe noch "Romantischen Nationalismus" gefunden... Aber der Artikel ist jetzt draussen und ich warte mal ab. Case closed. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:46, 20. Nov. 2013 (CET)

Deine Meinung gefragt

Hallo Artmax, magst du mal hierher schauen? Es handelt sich um einen Artikel, den ich seit letztem Jahr aus dieser, doch etwas spärlichen Version heraus erweitert habe. Grüße, --Bellini 06:50, 15. Nov. 2013 (CET)

Gölles Destillerie und Essigmanufaktur

Hallo Artmax,

ich kann deine Löschbegründung nicht nachvollziehen. Wenn müssten wir viele Artikel zu Firmen löschen wie Hertie Waren- und Kaufhaus weil es Hermann Tietz gibt. Oder weil es Josef Neckermann gibt den Neckermann (Versandhandel). Weitere Gründe für Relevanz wurden zudem nach deiner Entscheidung in der LD nachgereicht. Deshalb die Bitte die Entscheidung noch mal zu prüfen, oder diese bei der Löschprüfung überprüfen zu lassen. Danke und Gruß --Gelli63 (Diskussion) 17:06, 16. Nov. 2013 (CET)

Nein, ich werde mich nicht in den Marketingzug setzen, den die Werbeabteilung von Gölles gestartet hat. Wenn Du Hertie oder Neckermann mit Gölles vergleichst, verrutschen Dir einfach die unterschiedlichen Dimensionen. Oft (meist) empfehle ich eine LP, um noch mal jemand anders draufschauen zu lassen. Hier würde ich von einer LP als reine BNS-Maßnahme abraten. Welchen Ansatz für enzyklöpädische Relevanz, den Du in der LP vortragen würdest, siehst Du denn? --Artmax (Diskussion) 15:23, 18. Nov. 2013 (CET)

1. Einer der 11 Top Berennereien in Österreich [10]
2. größtes Faßlager Österreichs und eines der größten der Welt [11]
3. ist eine Anwendung der RK Brauereien zu prüfen (und noch ein paar Gründe mehr)--Gelli63 (Diskussion) 19:20, 18. Nov. 2013 (CET)

All das hast du m.E. nicht in deiner Löschbegründung geprüft und gewürdigt--Gelli63 (Diskussion) 19:21, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Link „Absturz mit der Hängematte, der Essig und der Schnaps”. Das ist genau die Ebene, die ich meine. Diese Werbeaussage "Größtes Fasslager für exklusive Essige in Österreich" wird weder seriös belegt, noch ist diese selbstgeschneiderte Nische von Belang (welches ist das größte Exklusiv-Essig-Fasslager in Deutschland?) Nicht wirklich interessant, kommt auch in der Literatur nicht vor. Wer aber immer einleitend erwähnt wird ist Alois Gölles. „Die im milden Weinklima gereiften Früchte haben auch Alois Gölles inspiriert” (Johannes Lafer). „Wer nach einer Alternative zu diesen Massenprodukten sucht, wird in der österreichischen Steiermark bei Alois Gölles fündig.” (NZZ) „In der Steiermark gelang Anton (sic!) Gölles ein köstlicher Apfel-Balsam” (Cotta's kulinarischer Almanach 1996/97). „Zu Gast bei den Schnapsbrennern Alois und Hertha Gölles” (format.at) Deshalb ist nicht die Nischen-Firma mit sechzehn Mitarbeitern und einem Umsatz von rund drei Millionen Euro pro Jahr relevant, sondern der Hersteller Alois. --Artmax (Diskussion) 10:47, 19. Nov. 2013 (CET)

Glaubst du, dass Gölles Destillerie und Essigmanufaktur vom Markt verschwindet oder schlechter wird wenn Alois Gölles den Laden nicht mehr leitet? Wie dem auch sei: was hällst du von den Vorschlag du verschiebst den gelöschten Artikel im mein BNR, ich arbeite noch ein paar Details davon bei Alois Gölles ein und wir erstellen eine WL? --Gelli63 (Diskussion) 13:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Jetzt in Deinem BNR. --Artmax (Diskussion) 13:30, 13. Dez. 2013 (CET)

Genrich Sapgir

[12] Danke. --Chricho ¹ ² ³ 16:11, 18. Nov. 2013 (CET)

Vittoria Caldoni

Hallo! Ich habe mal wieder im Kunstgeschichlichen "gewildert". Kannst Du das bitte mal gegenlesen? Herzlichen Dank! Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:00, 20. Nov. 2013 (CET)

Fast so schön wie Margherita Luti. Danke für den informativen Artikel. Klasse! --Artmax (Diskussion) 13:34, 13. Dez. 2013 (CET)

JFEHOH wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:55, 23. Nov. 2013 (CET)

WikiCon

Hallo Artmax, ich hab mich sehr gefreut, Dich in echt kennenzulernen. Wenn Du wieder in Zürich oder Umgebung bist: Die Einladung war ernstgemeint und gilt; wir freuen uns über Besuch, ob er den Tisch am Abend oder das Bett im Gästezimmer (oder beides) betrifft, Gruss --Port(u*o)s 00:52, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja, auch ich habe ich sehr gefreut, besonders über den „dynamsichen Mittdreissiger”, der gelegentlich gerne, u.U. anlässlich eines Besuchs im Schweizerischen Institut für Kunstwissenschaft bei Dir einkehrt. Grüsse

---

Artmax, das wäre dann für mich auch in derHinsicht ein echter gewinn, denn ich bin, obwohl ich schon oft gute Literatur dort nachgewiesen gefunden habe, nie in der Bibliothek gewesen. Die haben fast nur Präsenzbestand (jedenfalls für Externe), und ich habe es bisher nicht geschafft, einfach mal meine Trägheit zu überwinden. Sowohl die originale Villa als auch der Umbau sind ja klasse! Gruss Port(u*o)s 14:03, 13. Dez. 2013 (CET)

Eine Wolke für Donaueschingen (erl.)

Magst Du vielleicht mal einen Blick auf diesen Artikel werfen und prüfen, ob da wirklich die Relevanz gegeben ist? Bisher nur Belege aus der lokalen Presse angegeben. Noch dazu liegt in der ältesten eingestellten Version URV vor, da der Text fast 1:1 aus dem verlinkten Südkurierartikel übernommen ist. Falls da keine hinreichende Relevanz da ist, könnte man eigentlich gleich einen SLA stellen und das Kunstwerk liebe innerhalb des Artikels über den Künstler kurz mitbehandeln. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 08:17, 30. Nov. 2013 (CET)

Artikel gelöscht; statt dessen Weiterleitung auf den Künstler. --Artregor (Diskussion) 03:48, 13. Jan. 2014 (CET)

Kamisori

Hallo Artmax,

den folgenden Artikel habe ich geschrieben und möchte ihn zur Diskussion stellen, da zum Begriff "Kamisori" in der deutschen Wikipedia scheinbar noch nichts vorhanden ist. Auch die Suche nach Quellen mit google hat nicht sehr viel ergeben. Schönen Gruss Japan-Fan-2013.

Kamisori

Ein Kamisori ist ein traditionelles, japanisches Rasiermesser, dessen Klinge und Griff aus einem Stück geschmiedet sind. Der Griff kann zur besseren Handhabung mit Rattan umwickelt sein.

Bereits aus dem 17. Jhd. sind Kamisoris bekannt, und sie werden bis heute (2013) in Japan hergestellt. Für die Qualität ist entscheidend, welcher Stahl verwendet worden ist und welcher Meister es geschmiedet hat.

Parallel zum Schmieden von Hand gibt es eine Serienfertigung, und es sind auch Rasiermesser im westlichen Stil – also mit symmetrischer Klinge, die zwischen zwei Griffschalen schließt – hergestellt worden.

Die qualitativ hochwertigsten Kamisoris bestehen aus Tamahagane. Allein die Gewinnung der Rohstoffe und des Stahls waren sehr aufwändig und konnten nur von erfahrenen Spezialisten geleistet werden. Der zur Verfügung stehende Stahl wurde dann ausschließlich an besonders ausgewählte Schmieden geliefert, deren Meister in der Lage gewesen sind, aus diesem sehr schwer zu schmiedenden Stahl ein Kamisori zu fertigen.

Die Klinge eines Kamisoris hat zwei Seiten, eine obere „Omote“ und eine untere „Ura“, wobei auf der Uraseite der verwendete Stahl und der Name des Schmieds gestempelt sein kann. Tamahagane wird ausschließlich für die untere Seite verwendet, für die obere kommt weicheres und elastischeres Eisen zur Anwendung. So hat man einerseits eine Schneide aus dem sehr harten und feinen Tamahagane, andererseits hat man eine elastischere Oberseite, die sich im Vergleich zum Tamahagane sehr gut schärfen läßt.

Im Vergleich zu einem westlichen Rasiermesser hat ein Kamisori eine asymmetrische Klingenform, die darauf schließen läßt, das es ursprünglich zur Anwendung durch einen Barbier gedacht gewesen ist, der grundsätzlich mit einer - der rechten – Hand rasiert hat. Die hier stetig zunehmende Zahl der Anwender ist aber ein Zeichen dafür, dass das Kamisori – wie das westliche Rasiermesser – mit beiden Seiten zur Wange genutzt werden kann.

Zu erwähnen wäre auch, dass Tamahagane zur Herstellung von Samuraischwertern verwendet worden ist, deren Schärfe legendär ist. Vor etwa 150 Jahren, zu Beginn der Meiji-Zeit (1868-1912), wurde die Kaste der Samurai abgeschafft und die Herstellung der Samuraischwerter in Japan verboten. Als die Schwertschmiede dadurch ihre Arbeit verloren, verlagerten sie ihre Tätigkeit auf die Herstellung von Gegenständen des täglichen Gebrauchs, wie Koch- und Küchenmesser und die Kamisoris. Die Grundlagen, die besondere Geschicklichkeit und die speziellen Fertigkeiten der Schwertschmiede flossen so in die Herstellung der Kamisoris ein.

Dadurch, dass die zur Gewinnung von Tamahagane notwendigen Rohstoffe in Japan weitestgehend abgebaut sind, kommen heute verschiedene andere Stähle zum Einsatz, wobei sich Stahl aus Schweden besonders bewährt hat.

Japan-Fan-2013

Hier Benutzer_Diskussion:Japan-Fan-2013#Kamisori geht's weiter. --Artmax (Diskussion) 14:07, 13. Dez. 2013 (CET)

Hildebrand Gurlitt

Moin Artmax, hast Du vielleicht ein schlaues Buch, um eine Frage zu klären, siehe hier. Der Nachteil bei aktuellen Ereignissen ist ja, dass man ältere Beiträge im Netz nicht auffindet. Jedenfalls ist mir eine Netzrecherche nicht gelungen, bzw. ich habe keinen Artikel dazu gefunden, der vor dem Ereignis 2013 geschrieben wurde. VG -- Alinea (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2013 (CET)

S.venier wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:28, 12. Dez. 2013 (CET)

Löschprüfung: Schweiker-Gruppe (Mai 2013)

Hallo Artmax, ich wende mich an Sie, da Sie vor einiger Zeit die Löschprüfung zum Artikel Schweiker-Gruppe geschlossen hatten wegen fehlender Resonanz. Zur Erklärung der damaligen Situation: Dieser Artikel wurde von einem Kollegen erstellt, nur leider mit falschen Angaben, ohne jegliche Belege und in der folgenden Löschprüfung auch ohne weitere Begründung zur Relevanz. Der Artikel wurde damals in das UW verschoben.

Ich würde gerne einen neuen Versuch starten, diesen Artikel erneut prüfen zu lassen. Der aktuelle Artikel wurde von mir grundlegend überarbeitet und Zahlen und Fakten wurden belegt. Auch wurde eine Pressemitteilung aus dem Jahre 2012 von der Bietigheimer Zeitung (siehe Einzelnachweise) erneut veröffentlicht, die den Umsatz und die Mitarbeiterzahlen belegt. Um Ihrer abschließende Frage in der damaligen Löschprüfung zu erläutern:

"Zitat: Laut Internetseite www.schweiker.de besteht die so genannte „Schweiker Gruppe” (Eigenschreibung ohne Bindestrich) aus der Robert Schweiker GmbH in 74354 Besigheim-Ottmarsheim und der Schweiker GmbH in 08223 Grünbach. Wie diese beiden Firmen einen Umsatz über EUR 100 Mio. generieren, wurde nicht dargestellt." Die Schweiker Gruppe besteht aus dem Hauptsitz der Robert Schweiker GmbH in Besigheim und der im Jahre 2006 von der Schüco KG übernommenen Werke, die heute die BE Bauelemente GmbH bilden. Auch diese Tatsache halte ich nicht für unwichtig, da die Schüco KG international bekannt ist und die Schweiker-Gruppe in deren WP Artikel namentlich erwähnt wird. Zusätzlich gibt es noch die Schweiker Oberflächentechnik GmbH, die ebenfalls Bestandteil der Gruppe ist. Durch die restlichen Produktionsstandorte (Grünbach, Leopoldshöhe, Oberwildflecken, Braunsbedra und Großkugel) ergibt sich der Umsatz von 116 Mio. Euro als Relevanzkriterium. Diese Informationen sind auch auf der Website der Schweiker Gruppe ersichtlich.

Da ich mir nicht sicher war, ob eine erneute Löschprüfung oder Revision Missverständnisse hervorruft und noch mehr Verwirrung stiftet, wollte ich mich hier erst an Sie wenden. Da ich hier auch nur Anfänger bin, würde ich mich über Feedback von Ihnen freuen, was als Nächstes zu tun wäre, um den neuen Artikel prüfen zu lassen.

Beste Grüße, Dr.venty --Dr.venty (Diskussion) 12:51, 13. Dez. 2013 (CET)

Hallo Artmax, hatten Sie schon die Gelegenheit, sich dieses Anliegen genauer anzuschauen? Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn wir hier eine Lösung finden können.

Beste Grüße, Dr.venty --Dr.venty (Diskussion) 11:40, 3. Feb. 2014 (CET)