Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Januar - Dezember 2018

Portal:Minerale/Artikel der Woche

Wenn Du die Artikel des Monats auf wochenweisen Wechsel umstellst, musst Du die aber auch bis 52 auffüllen, sonst gibt es ab Mitte Mai gar keinen Artikel der Woche mehr. Viele Grüße --Orci Disk 09:45, 2. Jan. 2018 (CET)

Hallo Orci, das wäre allerdings weniger schön, wenn ab Woche 21 keine Artikel mehr gezeigt würde. Ich hätte ehrlich gesagt erwartet, dass das switch-Modul einfach wieder bei 1 anfängt, wenn es mit der Liste durch ist :-(
Die einzige Alternative wäre nur, die Liste in den restlichen Wochen zu wiederholen, weil es ja bisher leider nicht mehr ausgezeichnete Artikel im Mineralbereich gibt. Leider lässt auch der Zulauf in der KALP sehr zu wünschen übrig. An der geringen Beteiligung ist ja schon der Fluorapophyllit-(K) gescheitert :-( und dabei gibt es mit den Mineralen Botallackit, Colemanit, Eulytin, Gartrellit, Hauchecornit, Herderit und Hydroxylherderit, Hydroxyapophyllit-(K), Pyrostilpnit, Pucherit, Tsumcorit und Väyrynenit noch viele weitere, aussichtreiche Kandidaten, die zumindest aus meiner Sicht wenigstens den Status Lesenswert (wenn nicht sogar exzellent) erreichen müssten...
Bis dahin werde ich aber wohl erstmal die Liste für den Wochenwechsel entsprechend der Alternative umbauen müssen. Gruß und Danke für den Hinweis -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:12, 2. Jan. 2018 (CET)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Enstatit (Foto mit Enstatit bzw. Bronzit im Meteorit Steinbach)

Hallo Ra'ike, gerade habe ich gesehen, dass mein Foto als mögliche Verletzung von Urheberrechten von Ihnen markiert wurde. Nun, ich bin hier das Mitglied Nördlinger Ries und bei der Encyclopedia of Meteorites bin ich das Mitglied Riesgeologie. Genauso wie bei der Datenbank von www.mineralienaltlas.de. Ich interessiere mich seit sehr langer Zeit für Impaktereignis und Meteoriten. Leider habe ich in den vergangenen Jahren festgestellt, dass es kaum vernünftige Detailfotos in den öffentlichen Datenbanken gibt. Aus diesem Grund habe ich mich mit zwei weiteren Leuten zusammengetan, um diesen Mangel abzustellen. Unser Wunsch ist es, vernünftige wissenschaftliche und gleichzeitig ästhetische Fotos sowie Detailfotos von Meteoriten aus Deutschland der Allgemeinheit (z. B. Schüler, Studenten etc.) zur Verfügung zu stellen. Bei dem Enstatit-Detailfoto ist es so, dass ich ein etwas schlecht aufgelöstes Foto mit englischem Untertitel in die Datenbank von Encyclopedia of Meteorites gestellt habe. Bei dem fraglichen Foto in Wiki ist es ein Foto mit deutschem Untertitel und erheblich besserer Auflösung. Bei beiden habe ich die Rechte und stelle diese hier natürlich auch gerne der Allgemeinheit zur Verfügung. Ich hoffe, dass das Foto nun trotzdem noch verwendet werden kann. In den nächsten Wochen werde ich noch ein neues Foto mit einem besseren Mikroskop erstellen. Das dauert allerdings noch etwas. Mit freundlichen Grüßen Nördlinger Ries

Info: www.noerdlinger-ries.de (nicht signierter Beitrag von Nördlinger Ries (Diskussion | Beiträge) 10:46, 9. Jan. 2018 (CET))

Hallo Nördlinger Ries, Du meinst wahrscheinlich das inzwischen gelöschte Bild Commons:File:Meteorit Steinbach (Detail, Enstatitkristall).jpg, das ich wegen des urheberrechtlichen Problems auch aus dem Artikel Enstatit entfernt hatte.
Wie bereits in der Löschbegründung auf Wikimedia-Commons geschrieben, wurde das Bild bereits auf der Seite der Meteoritical Society veröffentlicht mit einem Link und Copyrightvermerk auf Riesgeologie als Urheberrechtsinhaber.
Nun ist aber erstens Benutzer "Nördlinger Ries" ungleich "Riesgeologie" und zweitens hätte sich die Urheberschaft wikipediaseiteig auch nicht prüfen lassen, wenn Du Dich hier als Benutzer:Riesgeologie angemeldet hättest. Es gibt nur eine Möglichkeit:
Wenn eine Erlaubnis bestand, das Bild gemäß unseren Nutzungsbedingungen zu verwenden oder Du selbst der Urheber des Bildes bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welches Bild es geht, und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die Du unter Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann. Das Bild kann nach Eingang einer gültigen Freigabeerklärung wiederhergestellt werden. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:42, 9. Jan. 2018 (CET)

Garutiit

Halli Ra'ike, im ersten Satzt fehlt wohl ein Wort: Garutiit ist ein ??? vorkommendes Mineral - selten, häufig ...? Gruß --tsor (Diskussion) 18:27, 11. Jan. 2018 (CET)

Hi und Danke tsor, hab's ergänzt. Als Mineral mit nur einem bekannten Fundort ist es natürlich sehr selten ;-)) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:52, 11. Jan. 2018 (CET)

Link

http://www.bibchat.de/ --Gereon K. (Diskussion) 14:52, 20. Jan. 2018 (CET)

Unterzeilen in Mobilversionen?

Hallo Ra'ike,

kannst Du mir einen Tipp geben? In der Mobilversion vom Achat steht die Unterüberschrift "Mikrokristalline Varietät des Minerals Quarz", nicht aber in der klassischen Ansicht. Wie kann die Mobilunterüberschrift editiert werden?

https://de.wikipedia.org/wiki/Achat?useformat=mobile

Viele Grüße --Del45 (Diskussion) 15:02, 28. Jan. 2018 (CET)

Hallo Del45, ich bin mir nicht ganz sicher, was Du meinst, aber ich glaube, es geht um die durch WikiData eingefügte Kurzbeschreibung Mikrokristalline Varietät des Minerals Quarz. Ich sehe diese WikiData-Kurzbeschreibung in beiden Versionen, aber leider fällt mir grad nicht mehr ein, wo bzw. wie ich diese Funktion in der klassischen Ansicht aktiviert habe.
Ich gehe allerdings mal davon aus, dass Du unter Deinen Einstellungen das Tool Dauerhaftes Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs. aktiviert hast und da Du es trotzdem nicht siehst, würde ich vermuten, dass die Einblendung der Wikidatas über mein monobook.js aktiviert ist. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:27, 28. Jan. 2018 (CET)
Hallo Ra'ike, vielen Dank für die schnelle Hilfe. Ja, es ging um diese Kurzbeschreibung. Die Einstellung habe ich jetzt übernommen. Und Wikidata war der Begriff, den ich nicht finden konnte. Das war sehr hilfreich, jetzt konnte ich den Fehler in dem Eintrag von "Ionotropie" beheben. Interessantes Konzept, dass diese Kurzbeschreibung außerhalb von Wikipedia in einem eigenen Projekt definiert wird. Viele Grüße --Del45 (Diskussion) 16:46, 28. Jan. 2018 (CET)
Echt jetzt? Du hattest die Meta-Daten nicht eingeschaltet? Na, Du wirst hoffentlich schnell die Vorteile erkennen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-d , aber schön, dass ich helfen konne. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Strudeltopf

Hallo Ra'ike, ich wollte den Artikel "Strudeltopf" erstellen, muss aber feststellen, dass ein solcher 2007 - wohl von Dir - gelöscht wurde. Um nicht für den Papierkorb zu schreiben, was war der Grund für die Löschung? --Gruß Hapebalf (Diskussion) 17:37, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo Hapebalf, die Löschbegründung sollte eigentlich für jedermann sichtbar sein, wenn er über den roten Link auf die gelöschte Seite geht (oder man guckt im Löschlogbuch nach).
Der Artikel musste 2007 gelöscht werden, weil der Inhalt unrechtmäßig (=URV) vom Mineralienatlas kopiert worden war. Solange Du also den Artikel mit eigenen Worten neu erstellst, gibt's keine Probleme ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:47, 13. Feb. 2018 (CET)
Danke für die schnelle Antwort, dann werde ich mich einmal dranmachen. --GrußHapebalf (Diskussion) 17:51, 13. Feb. 2018 (CET)

Johnny Diggson

Guten Tag,

gerade wollte ich eine Johnny Diggson Seite eröffnen, da viel mir auf, dass du es gesperrt hast für normale Nutzer, diese Seite zu erstellen. Ich frage mich halt im Allgemeinen warum es keine Seite über ihn gibt, wenn es z.B. über "Garry Washington" und selbst über "Lance Butters" eine Seite gibt. --Haunetal1990 (Diskussion) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)

Hallo Haunetal1990, wie Du beim Anklicken des Rotlinks am angezeigten Löschlogbuch erkennen kannst, wurde der o.g. Artikel bereits mehrfach aufgrund fehlender enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger gelöscht, siehe auch die zugehörige Löschdiskussion. Ich selbst habe den Artikel letztmalig gelöscht, weil er entgegen der Regeln als sogenannter "Wiedergänger" angelegt wurde.
Wenn Du der Meinung bist, dass Diggson die Relevanz-Kriterien erfüllt, dann belege dies bitte entsprechend in der Löschprüfung. Bei positiver Entscheidung wird der Seitenschutz aufgehoben und Du kannst einen neuen Versuch starten, den Artikel anzulegen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:29, 18. Feb. 2018 (CET)

Hey, habe ein Antrag gestellt und auf mein Profil / Seite erstellt und werde dies nach und nach schreiben mit Belegen. --Haunetal1990 (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2018 (CET)

URV Eingeimpft

Liebe Ra'ike, mit Entsetzen musste ich heute feststellen, dass Du große Teile des von mir verfassten Artikels gelöscht hast. Du nimmst eine URV an, die Du mit einem Kopieren von http://aura-magazin.com/empfehlungen/film-empfehlungen/ begründest (archivierte Diskussion). Leider wurde ich davon nicht informiert, so dass ich auch nicht Stellung dazu nehmen konnte.

Tatsächlich ist es so, dass ich kurz nach der Aufführung des Films bei DOK Leipzig, zu der ich anwesend war, den Wikipedia-Artikel ohne eine Vorlage verfasst habe. Die von Dir angegebene Seite aura-magazin.com hat dann offenbar meinen Wikipedia-Text kopiert und bei sich eingefügt. Genau kann ich das nicht mehr nachvollziehen, da ja nun mein Original bei Wikipedia gesperrt ist. --Lumu (Diskussion) 14:29, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo Lumu, dass Du von PM3 nicht über die URV-Meldung informiert wurdest, ist sicher suboptimal. Allerdings wird bei einem Benutzer wie Dir, der schon länger in der Wikipedia unterwegs ist, vermutlich erwartet, dass er seine Artikel auf der Beobachtungsliste hat und der URV-Hinweis stand gute 14 Tage drin.
Ich habe mir Artikel und genannte Quelle aber jetzt noch einmal angeschaut. Die erste Hälfte des Artikelinhalts ist identisch mit dem Text auf aura-magazin.com. Ich habe dann aber die Seite zusätzlich vom Webarchiv prüfen lassen und dort gibt es offensichtlich für das Jahr 2017 keine Sicherung. Die nächste Sicherung wurde erst am 1. Februar erstellt, als die Webseite hier für die URV-Meldung zitiert wurde. Weitergehende Informationen zum Erstellungsdatum bzw. Autor (wi) fehlen auf der Seite.
Für den zweiten Teil des Artikelinhalts konnte ich jetzt auch eine scheinbare Quelle auf https://www.finden.ovh/antreffen/tab/de/Eingeimpft/c01316dc13447c95d4dc05dce536973b18a9bbb2 ausmachen. Leider fehlen auch hier weitergehende Informationen, wann und von wem der Text erstellt wurde. Auch das Webarchiv hat diese Seite nicht gesichert.
Da aufgrund der Neuanalyse jetzt doch berechtigte Zweifel an den genannten Webseiten als Textquelle bestehen und hier anscheinend eine sogenannte "umgekehrte URV" vorliegt, werde ich die versteckten Versionen wiederherstellen. Dir als Artikelersteller würde ich allerdings empfehlen, die o.g. Webseiten bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel zu melden und die Inhaber der Webseiten anzuschreiben, um sie auf das URV-Problem aufmerksam zu machen. Im besten Fall werden die Inhalte mit einer Quellenangabe versehen oder von der Webseite genommen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:15, 26. Feb. 2018 (CET)
Vielen Dank, dass Du den Inhalt erst einmal wieder hergestellt hast, jetzt weiß ich, was ich damals geschrieben habe. Du hast recht, mir hätte der URV-Hinweis auffallen können, aber soviel Zeit habe ich leider auch nicht, alle meine Artikel zu beobachten. Ich tue dies halt nur sporadisch, so ist es mir heute auch aufgefallen. Leider fast zwei Monate später. Ich werde mir morgen alles einmal in Ruhe ansehen und dann ggf. weiteres veranlassen bzw. den Artikel bearbeiten. Gruß --Lumu (Diskussion) 21:36, 26. Feb. 2018 (CET)
So, den Artikel habe ich wieder auf Vordermann gebracht. Die Seite http://aura-magazin.com/ habe ich bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen eingetragen.
Bei der von Dir für den zweiten Teil des Artikelinhalts ausgemachten Quelle https://www.finden.ovh/ handelt es sich um einen Wikipedia-Live-Spiegel, der bereits am 30.12.2017 auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/live-Spiegel gemeldet wurde. --Lumu (Diskussion) 14:24, 27. Feb. 2018 (CET)

Hallo Ra'ike, ich muss Dich noch einmal belästigen. Bei Durchsicht der alten Versionen haben sich leider massive URV bestätigt, jedoch nicht von mir. Aus dem aktuellen Text sind sie längst entfernt, aber noch in der Versionsgeschichte enthalten. Es handelt sich um die folgenden wörtlichen Übernahmen:

Gruß --Lumu (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Hallo Lumu, Danke für die Hinweise. Ich habe die entsprechenden Versionen jetzt versteckt. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Löschung von Lugdunum (Begriffsklärung)

Hallo und guten Tag Ra'ike. Ich nehme zur Kenntnis, dass dewiki nicht akzeptiert, dass ich die (unvollständige) Seite zu dem machen wollte, was es sein soll: Den Begriff Lugdunum in Bedeutung und Anwendung erklären. Die aber so, wie sie ist, den Begriff unvollständig erklärt (Quelle?) und verortet (Die ursprünglich keltischen Gründungen heißen heute anders.) und ohne den Zusatz Begriffsklärung auskommen muss, obwohl sie in anderen wikis damit verlinkt ist. - Wer zukünftig die Seite des Gründungsnamens von Lyon (Lugdunum) übersetzen will, hat Probleme mit der Namensgebung. - Fazit: Ich kümmere mich nicht mehr um diese Angelegenheit, denn ich kann den Vorgang nicht verstehen/nachvollziehen. Schöne Grüße --Pratz53 (Diskussion) 16:50, 26. Feb. 2018 (CET)

Guten Morgen Pratz53, es tut mir leid, aber Dir muss eigentlich schon bei der Anlage der Schein-BKL klar gewesen sein, dass diese nicht nur nicht vollständig, sondern als BKL in der Form auch nicht anerkannt werden würde, zumal sie redundant zur bereits bestehenden BKL Lugdunum war.
Warum baust Du denn Herkunft und Bedeutung des Begriffs nicht einfach im Geschichtsteil des Artikels Lyon ein? Ich kann Dir die letzte Version des gelöschten Artikels auch gern per Mail schicken. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 07:50, 27. Feb. 2018 (CET)
Guten Morgen Ra'ike. Das scheint mir eine gute Idee, ich werde darüber nachdenken. - Eine Kopie meiner Seite habe ich in meinem Archiv, ich muss nur sehen, wie es in die Seite Lyon passt. - Aber damit ist das Problem der bestehenden Seite nicht gelöst, denn sie ist als Begriffserklärung angelegt und verlinkt und hat auch nur so einen Sinn. Vielleicht denkt man 'mal darüber nach... En gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 09:27, 27. Feb. 2018 (CET)

Hongshiit

Hallo Ra'ike, ich stolpere über den Satz Hier trat das Mineral neben den bereits benannten Vergesellschaftungen noch Atheneit, Sudovicovit, palladiumhaltiges Gold und Tetra-Auricuprid als Begleitminerale auf. Ist irgendwie merkwürdig. Vielleicht ist das Wort "noch" überflüssig? Gruß --tsor (Diskussion) 21:18, 4. Mär. 2018 (CET)

Hi tsor, witziger Zufall, dass Du grad in dem Moment hier aufschlägst, wo ich Deinen Edit im Artikel auf der Beo sehe ;-) Ich kümmer mich gleich drum... Danke und Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:20, 4. Mär. 2018 (CET)

Noch einmal Danke!

Ich glaub du kennst mich noch nicht, obwohl du hier schon so viele Jahre auf deine Knöpfe drückst. Die Aktion gerade eben, das Café für IPs zu schließen, die finde ich nicht sehr lobenswert. Vertragt ihr keine Kritik mehr? Obwohl das war ja gar keine Kritik, das war nur ein bisschen Polemik gegen die extrem langweilige Argumentationsführung. Nicht einmal das geht hier noch? Ihr seid ja echt extrem dünnhäutig geworden, meine lieben Ex-Kollgen. Also so was! --El bes (Diskussion) 00:15, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo El bes, Du siehst mich gerade etwas verwundert. Ich habe das Café doch gar nicht geschützt, sondern nur die in der VM gemeldete IP gesperrt. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 00:24, 16. Mär. 2018 (CET)

AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden

Hallo Ra'ike,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:07, 20. Mär. 2018 (CET)

Dein Seitenschutz Andre süßmann

Hallo Ra'ike, den Seitenschutz finde ich absolut sinnvoll. Schau Dir jedoch bitte mal den letzten Artikelentwurf zu Andre süßman an (als Admin hast du ja Zugriff drauf). Der "Künstler" ist auch unter div. Pseudonymen unterwegs. Mit absoluter Sicherheit kann man drauf warten, dass der Artikel unter einem der Pseudonyme wieder neu erstellt wird. Insofern wäre es vielleicht sinnvoll, die Pseudonyme auch gleich mit zu sperren. Schöne Grüße --Denalos(quatschen) 09:24, 26. Mär. 2018 (CEST)

Moin Denalos: Andre Süßmann hat laut dem gelöschten Inhalt des o.g. Lemmas die Pseudonyme Andre Roc und Andre Mc sowie Sonny Black. Die ersten beiden wurden aber bisher nie angelegt und vorauseilend wird üblicherweise kein Vollschutz gesetzt (außer bei offensichtlicher Vandalismusgefahr). Sollte dort tatsächlich wiederholt Vandalismus u.ä. aufschlagen, kann man die Lemmata immer noch abdichten. Letzteres ist eine BKL und braucht daher ebenfalls nicht geschlossen werden. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:34, 26. Mär. 2018 (CEST)

Fehlende Mineral-Bilder

Hallo Ra’ike,
ich habe Deine Liste erstellt. Du findest die Liste der positiven Treffer nachfolgend. Das Programm hat folgendermaßen gearbeitet:

  • Nimm Dir ein Element aus Kategorie:Wikipedia:Mineral_ohne_Bild
  • Prüfe, ob es eine WikiData-Seite dazu gibt
  • Falls ja, entnehme den Namen der englischsprachigen Wikipedia falls vorhanden
  • Prüfe, ob mit diesem Namen eine commons-Category existiert.

Ich habe das Programm gespeichert, kann es also gerne in Zukunft erneut laufen lassen. Viel Spaß mit der Liste. --DaB. (Diskussion) 16:53, 26. Mär. 2018 (CEST)


Hi DaB., vielen Dank für die Mühe, das ging ja wirklich schnell! ein lächelnder Smiley  Ich werd' mich gleich mal dran machen, die Bilder samt Commonscat in die Artikel zu setzen. Sind ja nicht so viele... Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:42, 26. Mär. 2018 (CEST)

BKL-Lagenstein

Hallo Ra'ike, Hab versucht, eine BKL zu machen, hab aber das fehlende n nicht reingekriegt. Richtig geschrieben macht es aber schon Sinn? Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 17:16, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Buchbibliothek, bei nur zwei möglichen Begriffen ist eine allgemeine BKL nicht sinnvoll. Da ist es besser, mithilfe eines Begriffsklärungshinweises in der Form {{Dieser Artikel|...}} auf einen begriffsähnlichen Artikel hinzuweisen. Ich werde das mal im Lagenstein unterbringen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:47, 28. Mär. 2018 (CEST)
Besten Dank und Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 18:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

Aerugit

Hallo Ra'ike, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 14:44, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Redrobsche, ich habe nichts dagegen. Im Gegenteil freue ich mich immer sehr, wenn jemand meine Artikel so gut findet, dass er denkt, er sollte bei "Schon gewusst?" vorgestellt werden und ich bin schon sehr auf Deinen Teaser gespannt ein lächelnder Smiley  Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:33, 6. Apr. 2018 (CEST)
Oh je, das setzt mich jetzt aber unter Druck. Nachher gefällt er dir nicht *nägelkau* --Redrobsche (Diskussion) 20:36, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ach wo, das kriegst Du schon hin ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-d  -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:39, 6. Apr. 2018 (CEST)
Das grandiose Machwerk ist hier zu finden. --Redrobsche (Diskussion) 20:47, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe gerade gesehen, dass Rhönit mit einem sehr ähnlichen Teaser präsentiert wurde. Und ich hielt mich für kreativ... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Redrobsche (Diskussion) 20:54, 6. Apr. 2018 (CEST)
Daher auch mein Alternativvorschlag bei SG? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:06, 6. Apr. 2018 (CEST) P.S.: Übrigens stimmt es zwar, dass Mineralartikel bei SG? recht selten sind, aber das heißt nicht, dass so selten welche geschrieben werden. Schau Dir mal die neuen Artikel der letzten Tage im Mineralportal an. Kaliochalcit und Natrochalcit von Erongoguy oder Momoiit und Goldmanit von Bubenik sind sogar noch umfangreicher als Aerugit.
Ein Grund mehr, mal einen vorzuschlagen. Deiner ist mir beim Durchschauen der neuen Artikel aufgefallen. Erzgebirge und Sri Lanka als einzige Fundorte fand ich spannend. --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 6. Apr. 2018 (CEST)

2046

Hallo Ra'ike,

beim Nachprüfen der Verlinkungen ist mir aufgefallen, dass es bei dir wohl früher schon mal eine Diskussion gab, weil jemand aus 2046 einfach eine Weiterleitung auf den Film gebastelt hatte. Ähnliches Problem gab’s übrigens auch, weil jemand aus 2048 eine Weiterleitung auf ein Computerspiel gemacht hat. Ich war mal so frei und hab Jahresartikel mit BKL im Kopf daraus gemacht. Sonnen- und Mondfinsternisse und kulturelle Referenzen gehen immer. :-) --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:05, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hi Duschgeldrache2, herrje, die Diskussion zu 2046 ist aber schon uuurlange her und wenn ich das richtig sehe, wurde irgendwann doch eine Weiterleitung draus gemacht. Umso besser ist jetzt Dein Ausbau in einen korrekten Jahreszahlen-Artikel, :-D daher vielen Dank für Deine Mühen. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:18, 14. Apr. 2018 (CEST) P.S.: Zu 2048 finde ich übrigens keine ähnliche Diskussion.
Naja, der eigentliche Anlass waren Vorlage:Artikel Jahr und Vorlage:Jahrhundertnavigation. Die funktionierten nicht so, wie sie sollten. Also hatte ich mich erstmal an die Vorlagenwerkstatt gewandt. Letztlich kam ich zu dem Schluss, dass der Ersatz der Weiterleitungen durch Jahresartikel wohl der einzig sinnvolle Weg ist, das Problem zu lösen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:34, 14. Apr. 2018 (CEST)

Deine Oversightkandidatur

Hallo Ra'ike, ist deine Kandidatur wirklich beendet? So steht es auf der Votingseite, aber sie wurde nicht archiviert. Ist das so in Ordnung? fg, Agathenon 11:14, 15. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen Ra'ike und @Agathenon:, bei Horst Gräbner war der Abschnitt gleich entfernt. Hier war wohl nur vergessen worden ihn auszukommentieren. Beste Grüße und Danke für den Hinweis --WvB 11:21, 15. Apr. 2018 (CEST)
ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/schock ...Moin Agathenon und Werner von Basil und vielen Dank für die Korrektur. Ich schwör's, als ich die Kandidatur heute Nacht gestartet habe, war der Balken bezüglich der (natürlich nicht!) beendeten Kandidatur nicht zu sehen, sonst hätte ich das selbst korrigiert. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:56, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ra'ike, danke für deine Bereitschaft zur Kandidatur! :) Da ich neugierig bin, muss ich dich einfach mal fragen, worüber ich schon länger gerätselt habe: Was bedeutet eigentlich dein Benutzername? Dachte vielleicht, der kommt von irgendeinem Mineral, habe aber keins gefunden ... Bin gespannt ;) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

Moin Toni, ist irgendwie lustig, dass nach so langer Zeit mal wieder jemand nach dem Ursprung meines Namens fragt ein lächelnder Smiley  und nein, es ist definitiv nicht von einem Mineralnamen abgeleitet. Es gibt zwar ein Mineral namens Rait, aber das habe ich erst viel später entdeckt.
Mein Name existierte schon lange, bevor ich zur Wikipedia kam. Vermutlich ist er sogar älter, als es die Wikipedia gibt. Ich bin ein alter Stargate-Fan und fand darüber im Internet auch zu einer Fan-Page (stagate-palace.de gibt es leider nicht mehr). Um dort mitmachen zu können, brauchte ich aber einen passenden Nickname zur Registrierung. Mich faszinierten damals im Stargate-Universum vor allem die Goa'uld und ihre Sprache, die überwiegend an die altägyptische Mythologie angelehnt ist, die ich übrigens auch überaus faszinierend finde. Es sollte also ein ägyptisch klingender Goa'uld-Name sein, der aber auch etwas von meinem richtigen Namen enthalten sollte (bin halt doch ein grundehrlicher Mensch). Was das ist, bleibt aber trotzdem mein Geheimnis...
Offiziell verkörpere ich – wenn auch leicht verballhornt – den altägyptischen Sonnengott, das heißt, "ich bin Ra" = Ra'ike, was übrigens (zufällig) wieder zur Göttin Rait passt ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) 
Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:18, 16. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Ra'ike, danke für deine ausführliche Antwort! ein lächelnder Smiley  Besonders, da du die Frage wahrscheinlich schon sehr oft beantworten musstest.
Achja, auf den Gott Ra hätte ich kommen müssen. Aber durch das ' im Namen wirkt dieser nochmal besonderer ... hat schon was :) Na dann weiß ich jetzt Bescheid. Weiterhin alles Gute und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:10, 18. Apr. 2018 (CEST)

Sperrung von Spezial:Beiträge/77.187.94.190

Hej, warum wurde die Ip gesperrt? Gruß Catfisheye (Diskussion) 21:58, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Catfisheye, der Grund sollte anhand des Beitrags und der zugehörigen VM doch eigentlich klar sein. Warum? Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:07, 15. Apr. 2018 (CEST)
Hallo, ich hatte die VM nicht gefunden, aber habe vielleicht zu viel AGF, weil ich beim ersten Hinsehen nicht Bobo11s Beitrag, sondern seine Hinzufügung in einem Fremdbeitrag gesehen habe. [4] Kann sein, dass ich zu naiv bin, aber der ZuQ der Ip deutet auf nichts Feindliches hin. Daher dachte ich, dass sie vielleicht mittlerweile gelöschte Beiträge hatte. Gruß Catfisheye (Diskussion) 22:11, 15. Apr. 2018 (CEST)
Hmm, vielleicht hatte ich in diesem Fall auch zu wenig AGF. Deine Vermutung klingt jedenfalls auch plausibel. Ich würde jetzt fast vermuten, dass Bobo11 seine versehentliche Link-Ergänzung auch nicht bemerkt hat. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:21, 15. Apr. 2018 (CEST)
Ich hatte mich jedenfalls über die Sperre gewundert, danke f¨r deine Antworten! Gruß Catfisheye (Diskussion) 22:38, 15. Apr. 2018 (CEST)

Sperrung von ÖBB-Railjets

falls noch nicht gesehen: [5]. Viele liebe Grüße Hystrix (Diskussion) 03:06, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Hystrix, ich hab' da mal 'ne Notiz hinterlassen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:22, 19. Apr. 2018 (CEST)

Zinkmelanterit

Hallo Ra'ike, in dem Artikel fehlt hier eine schliessende Klammer:

  • ... aus der Mineralklasse der „Sulfate (und Verwandte, siehe Klassifikation“ mit der idealisierten ...

Gruß --tsor (Diskussion) 00:07, 23. Apr. 2018 (CEST)

Moin tsor, danke für den Hinweis. Wie es aussieht, scheint da noch einiges mehr gefehlt zu haben. Ich hätte den Artikel gestern Nacht wohl besser doch noch nicht in den ANR schicken sollen, da offensichtlich weniger fertig, als ich dachte ;-)
Ich werd' mich gleich nochmal dransetzen. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:01, 23. Apr. 2018 (CEST) P.S.: Vielleicht hat mich aber auch das Schwelgen in alten Erinnerungen, in das ich über Deine Seite geraten bin, etwas abgelenkt... ;-)
Oha, ist ja auch schon 6 Jahre her ... Die Zeit rast! --tsor (Diskussion) 10:33, 23. Apr. 2018 (CEST)
Oja, das kannst'e laut sagen, dass die Zeit rast! Irgendwie hat der Tag nie genug Stunden für das, was ich alles tun, schreiben und lesen will :-( -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 10:54, 23. Apr. 2018 (CEST) Was mich übrigens auch daran erinnert, dass eine Mail an Dich schon wieder einen Monat lang unbeantwortet blieb und eine der (sehr euphemistisch ausgedrückt) weniger schönen Erinnerungen schon fast 1 1/2 Jahre her ist...
Achja, diese mail. Da ist mir damals keine erhellende Antwort eingefallen. Aber vielleicht kommt das ja noch: Pfingsten wird man ja vom Hl. Geist erleuchtet ;-)) Zudem bin ich fast Fulltime damit beschäftigt, Deine Artikel gerade zu biegen ;-)) Grüssle --tsor (Diskussion) 13:28, 23. Apr. 2018 (CEST)
Na, na, bei fällt ja auch einiges mehr an Text an, als bei Dir :-P Außerdem fährt Dein Editcounter ja schon länger auf Sparflamme, da fallen Deine Beiträge in "meinen" Mineralartikeln natürlich gleich doppelt ins Gewicht. Bei Dir muss man ja inzwischen sogar schon nachsichten ;-)) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:17, 23. Apr. 2018 (CEST)

Nicht ruhigen Gewissens

Hallo Rai’ke,

du hattest jedes Recht bei meiner Adminwahl begründet oder unbegründet mit Kontra zu stimmen. Warum gebe ich dir – und nur dir – entgegen meiner sonstigen Gepflogenheit nach der Wahl eine Rückmeldung? Aus dem einfachen Grund, weil mich deine Begründung, du hättest mich nach meinem „Ausraster“ keinesfalls „ruhigen Gewissens“(!) wählen können, stark berührt hat. Ich arbeite nun seit über 11 Jahren bei Wikipedia, habe entgegen anderslautendem Geschrei in aller Regel einen freundlichen, wenn auch nicht scheißfreundlichen, sondern wenn es erforderlich ist bestimmten Ton. In all den Jahren habe ich wie die (nicht nur) von dir überaus geschätzte Bürokratin und Administratorin Benutzerin:Itti genau eine(!) Sperre erhalten. Es bestand für dich also keine Not, eine aktuelle VM gegen mich derart zu interpretieren, wie du das praktizierst: a) ich sei „ausgerastet“, b) mir fehle „die nötige Selbstbeherrschung“, c) man könne deshalb „nicht ruhigen Gewissens mit Pro stimmen“. Vor allem eines geht nicht, die Entscheidung mit „Kontra“ zu stimmen, als Ausdruck einer Gewissensentscheidung(!) zu deklarieren. Ich bin Historiker/Geschichtslehrer und weiß, was Gewissensfragen in Geschichte und Gegenwart bedeuten. So leichtfertig benutzt man den Gewissensbegriff bei Wahlen nicht. Das hat mich mehr getroffen als eine saudumme Beleidigung wie, ich würde in Diskussionen „Bähmüll“ von mir geben und andere befremdliche Späße mehr auf meine Kosten.

Zur Sache selbst habe ich dir hier bereits auf der Wahldisku geantwortet, dass: … mein Verhalten keine emotionale Explosion darstellte, sondern eine von mir bewusst durchgeführte rationale Handlung war. Ich sah es als notwendig an, meine Einschätzung deutlich zu formulieren und halte sie ad res personae für richtig. Jetzt kann man natürlich sagen, dann sei es ja noch schlimmer, wenn ich das sozusagen kühl überlegt statt hochemotionalisiert geschrieben habe. Das musst du und muss jeder für sich entscheiden. Ich bedauere ausdrücklich auch, dass du dort auf der AK-Disku auf die Frage von Benutzer:Marcus Cyron, die Wahrheit aussprechen ist also heute schon ein Ausraster, nicht reagiert hast, wobei Wahrheit ein großes Wort ist und ich nicht für mich in Anspruch nehme, sie gepachtet zu haben. Ich habe deutlich auf die Verbreitung rechtsextremer Verschwörungstheorien durch einen Benutzer hingewiesen: hier der Hinweis und hier zitiere ich den Betreffenden mit Difflink und ebenso die Bewertung dessen Tuns durch Mitarbeiter der Redaktion Geschichte. Das waren kein „Ausraster“ von mir, sondern wie Benutzer:H.Parai sagte: irgendwann ist ein klares Wort nötig....

Wikipedia hat ein Problem mit Rechtsextremisten und Revisionisten im Geschichtsbereich, das man nicht gerne sieht und lieber nicht benennt. Wie ich auch auf meiner Benutzerdisku geschrieben habe, gewinnt man den Eindruck, es ist bei Wikipedia schlimmer, jemanden NS-affine Propaganda oder die Verbreitung rechtsextremer Verschwörungstheorien vorzuwerfen, als der Umstand, dass der Betreffende unsere Enzyklopädie nutzt, diese kruden Thesen tatsächlich zu verbreiten. Frei nach dem Motto: Nazis oder Rechtsextreme gibt es nicht bei Wikipedia. Denn wenn es sie gäbe, wären sie gesperrt und ihre Propaganda entfernt. Da dem so nicht ist, ist nicht die Verbreitung der rechtsextremen Propaganda zu sanktionieren, sondern der Hinweis darauf, dass es diese gibt. So die unausgesprochene verquere Logik, nach der vorgegangen wird. Derjenige, der rechtsextreme Propaganda verbreitet, ist das Opfer, derjenige der diesen Umstand benennt, der Täter. – Du musst diese Einschätzung von mir nicht teilen, meine begründete Reaktion darauf aber auch nicht als „Ausraster“ abqualifizieren, der mich als Admin untauglich mache, so dass man mich deswegen nicht „ruhigen Gewissens“(!) wählen könne.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:57, 25. Apr. 2018 (CEST)

@Miraki: Respekt und danke für Deine ausführliche Darstellung. Gruß --tsor (Diskussion) 19:30, 25. Apr. 2018 (CEST)
+1 Marcus Cyron Reden 20:28, 25. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Miraki, ehrlich gesagt, bin ich etwas erschrocken, das Du mich und meine Stimme so viel wichtiger nimmst, als all die anderen Kontras, die bereits vor meinem fielen und die später noch kamen. Ich kann Dir aber nichts anderes sagen, als dass was ich schrieb, genau das war, was ich empfand :-(
Es wird Dir wahrscheinlich nicht helfen, aber ich tendierte zunächst tatsächlich Richtung Pro, allerdings ließen mich einige der bereits gefallenen Kontras zögern und abwarten. Als dann der von mir als "Ausraster" angesehene Zusammenfassungskommentar kam, konnte ich einfach nicht mehr mit Pro stimmen. Was die oben verlinkte AK-Diskussion angeht, habe ich die offen gestanden, nicht wirklich verfolgt und auch nicht gesehen, dass ich angesprochen wurde bzw. dass Marcus und Du auf meinen Kommentar reagiert haben, weil ich keinen Ping erhielt.
Und was die zugehörige VM und den Kommentar des abarbeitenden Admin Tönjes angeht, so kann ich dem nur zustimmen: WP:ZUQ: Einträge sollten der Wikiquette gehorchen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben und Wenn du, Miraki, der Meinung bist, Benutzer verbreiten NS-Affine Propaganda, melde den Benutzer auf der VM oder starte ein BSV - in der ZuQ haben solche Vorwürfe aber ganz grundsätzlich nichts verloren.
Weißt Du, ich war auch schon öfter frustiert und sogar stinksauer über das Verhalten von anderen Benutzern, auch wenn es mich in meiner fast 13-jährigen Wikipedia-Mitarbeit tatsächlich nur selten selbst getroffen hat. Meiner Erinnerung nach bin ich aber noch nie so ausgerastet (<- es tut mir leid, ich finde einfach keinen besseren Ausdruck), dass ich PAs auf andere Benutzer losgelassen hätte, egal wo.
Was ich sagen will ist, es geht einfach nicht an, dass Du auf nervige oder gar böswillige Provaktionen in dieser Weise bis in die Zusammenfassungszeile zurückschlägst. Damit stellst Du Dich nicht nur auf eine Stufe mit solchen Typen, sondern verschaffst ihnen auch noch die Genugtuung, dass sie mit den zündelnden Provokationen ihr Ziel erreicht haben. Und wenn Du schreibst, dass der ZuQ keine spontane emotionale, sondern eine bewusst durchgeführte rationale Handlung war, empfinde es tatsächlich als noch etwas schlimmer, siehe meine Begründung im Satz zuvor.
Ich hoffe, meine Antwort konnte meine Beweggründe für das Kontra ein wenig verständlicher machen. Auf rein schriftlichem Wege ist das manchmal nicht ganz einfach rüberzubringen :-( Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 00:42, 26. Apr. 2018 (CEST)
Ich nehme nehme deine Stimme nicht so viel wichtiger, als all die anderen Kontras, sondern deine Begründung, du hättest mich nicht ruhigen Gewissens(!) wähjlen können, ist meines Erachtens das wirklich Erschreckende, aber darauf gehst du nicht ein. Du beharrst darauf, ich sei auf VM wegen eines tatsächlichen Ausrasters gemeldet worden und legst sogar noch nach: Du selbst seist noch nie so(!) ausgerastet. Das Wörtchen so suggeriert, das sei eine besonders hohe Stufe des Ausrastens gewesen. Und falls es kein Ausraster gewesen sein sollte, sondern eine bewusste, rational kontrollierte Handlung von mir, empfindest du mein Verhalten tatsächlich als noch schlimmer. Du weigerst dich, zur Kenntnis zu nehmen, dass es hier nicht darum geht, dass ich, wie du meinst und was bei dir auch schon vorgekommen sei stinksauer über das Verhalten von anderen Benutzern gewesen sei, sondern ich auf den Umstand der Verbreitung rechtsextremer Verschwörungstheorien durch den Benutzer hingewiesen habe. Dass dieser sich nachsagen lassen muss, dass er längst widerlegten Geschichtsrevisiionismus verbreitet, wurde übrigens von einem anderen Admin als dem von dir zitierten auf einer vorherigen VM gegen mich bestätigt: … Anlass zu weitergehenden Maßnahmen sehe ich nicht, denn wer mit solchem längst widerlegten Geschichtsrevisionismus hausieren geht und diesen für seine Zwecke instrumentalisiert, muss mit dem Echo leben …. Dass du dein Kontra mit deinem „Gewissen“ begründest und dann die Diskussion auf der einschlägigen AK-Disku (du bist ja nun wirklich lange genug dabei) nicht registrierst, halte ich für suboptimal. Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:33, 26. Apr. 2018 (CEST)
Ich muß auch sagen, daß ich es langsam ärgerlich finde, Ra'ike. Ich habe dir schon per Mail mitgeteilt gehabt, daß du das falsch einschätzt. Jetzt bekommst du noch einmal eine ganz ausführliche und deutliche Erklärung - weigerst dich aber völlig, das zu akzeptieren oder auch nur zur Kenntnis zu nehmen. Das erinnert schon sehr stark an selektives wahrnehmen, du nimmst die Teile, die gerade ins Bild passen und ignorierst alles Andere. Damit liegst du aber falsch. Und schlimmer: so kenne ich dich nicht. Das ist für dich äusserst unnormal und sehr unsouverän. Und lässt wirklich Zweifel zurück. Es ist schlimm, wenn die, die gegen den Extremismus einstehen auch noch dafür bestraft werden. Deine Contra-Stimme ist ja völlig OK. Es macht aber wirklich mittlerweile den Eindruck, du legst alles darauf an, dir hier etwas zurecht zu legen, damit du auch ja einen Grund hast. Egal wie vorgeschoben der mittlerweile erscheint. Marcus Cyron Reden 11:21, 26. Apr. 2018 (CEST)
Ok, nur um das nochmal klarzustellen und damit ist die Diskussion hier dann auch beendet. Ich habe lange überlegt, ob ich hier überhaupt noch antworten soll, aber so stehenlassen kann ich das auch nicht.
@Marcus Cyron: Deine haltlosen Unterstellungen und Anwürfe brauche ich mir echt nicht anzutun. Wir können das meinetwegen nächstes Wochenende persönlich klären, aber hier ist für Dich Schluss!
 
@Miraki: Mir scheint, es hapert hier ziemlich an der unterschiedlichen Sichtweise und persönlichen Definition dessen, was man (ich, Du) einen "Ausraster" nennt bzw. "ruhigen Gewissens" entscheiden möchte.
  1. Ich halte WP:KPA für ein hohes Gut und nehme das für mich persönlich sehr ernst, das heißt, ich habe mich von Anfang an immer eisern bemüht, selbst nicht dagegen zu verstoßen, egal, was ich von meinem Gegenüber halte oder wie mir emotional zumute ist. Das gilt übrigens noch mehr für die Zusammenfassungszeile. Wie könnte ich auch andere bei entsprechenden Verstößen administrativ maßregeln, wenn ich nicht mal selbst fähig und bereit bin, dieses Grundprinzip der Wikipedia einzuhalten? Für mich ist deshalb in diesem Sinne ein PA bis in die Zusammenfassungszeile hinein ein (verbaler) Ausraster. Und ob Du es nun wahrhaben willst oder nicht, Dein Kommentar war ein persönlicher Angriff und da gibt es auch nichts herumzudeuteln.
  2. Du sagst, Du wärst Historiker und wüsstest daher, was Gewissensfragen in Geschichte und Gegenwart bedeuten. Schön und gut, aber ich bin kein Historiker. Ich habe daher keine Ahnung, was Du in diese Redensart "ruhigen Gewissens" so alles hineininterpretierst, aber wahrscheinlich (aus historischen Gründen?) weit mehr, als von meiner Seite aus vorhanden und beabsichtigt ist. Ich hätte mich aus o.g. Gründen bei einem Pro einfach nicht wohl gefühlt (= schlechtes Gewissen, jedenfalls kein ruhiges). Nicht mehr und nicht weniger. Kannst Du das in der Form nachvollziehen?
Im Nachhinein und angesichts der Wellen, die das vor allem bei Dir geschlagen hat, grübel ich übrigens schon die ganze Zeit über meine Kontrabegründung nach und ich fürchte, da habe ich wohl zu viel von meinen Maßstäben hineingelegt. Ich wollte nicht, dass meine Begründung so verletzend wirkt wie es das offensichtlich tut. Mein Kontra halte ich deswegen nicht für weniger richtig, aber ich hätte das zurückhaltender oder besser diplomatischer formulieren müssen. Entschuldige bitte.
Wie anfangs geschrieben, würde ich die Diskussion an dieser Stelle jetzt gern beenden, aber wenn da noch Klärungsbedarf sein sollte, können wir das gerne in Ruhe per Mail versuchen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 00:42, 28. Apr. 2018 (CEST)

Khatyrka (Meteorit)

"Khatyrka ist ein Meteorit aus der Klasse der Kohligen Chondrite vom Typ CV3" ist der erste Satz in dem von dir angelegten Artikel. "Kohliger Chondrit" gibts ja als Artikel, aber was ist mit "aus der Klasse der Kohligen Chondrite vom Typ CV3" gemeint? "Typ CV3" ist nirgentwo auffindbar in WP erklärt: Kohliger Chondrit zählt weitere Gruppen CI, CB, CM, CV, CO, CR, CK und CH auf, aber keine davon wird weiter nach Nummern aufgeschlüsselt.

Also wo findet man das in WP was "Kohliger Chondrite vom Typ CV3" ist?

Oder besser: (als Artikel Wunsch?) Gibts eine Liste der Gruppen Kohliger Chondrit mit CI, CB, CM, CV, CO, CR, CK und CH mit Definition was dann die Typen bedeuten.

Grüße von Jmv (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2018 (CEST) P.S.: jemand mit dem du dich mal über Mineralienbücher aus der Nachkriegszeit ausgetauscht hast (vor 2008: war das chat oder mail? ich weiß es nicht mehr) ;-)

Hallo Jmv, ich bin grad etwas verdutzt, weil ich angenommen hatte, ausreichend im Abschnitt Khatyrka (Meteorit)#Petrographie erklärt zu haben, was mit der Bezeichnung gemeint ist.
Das Kürzel C (von carbon) steht einfach für kohliger Chondrit und V3 ist das Kürzel für einen kohligen Chondriten mit der im genannten Abschnitt aufgeführten Zusammensetzung.
Ok, letzteres sollte tatsächlich im Hauptartikel "Kohliger Chondrit" ausführlicher dargestellt und die entsprechenden Meteorite verlinkt werden. Das V steht für einen Typusmeteoriten, der in Vigarano, Italien (sehr wahrscheinlich Vigarano Mainarda) niedergegangen ist und gefunden wurde, siehe dazu Meteorit Vigarano und ausführliche Erklärung zum Kürzel CV3 in der Meteoritical Bulletin Database. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:25, 27. Apr. 2018 (CEST)
Moin Raike, das mußt du nicht mir hier in der Disk erklären: Die Definition sollte in allen Artikeln in denen "Kohliger Chondrit Typ CV3", oder ähnliches in irgent einer Weise erwähnt wird, verlinkbar sein (und auch die Typen der anderen obigen Gruppen). Und nimm es bitte nicht persönlich, wenn ich dich auf Darstellungslücken in Wp hinweise (wen kann ich noch ansprechen?). Eine Liste der Kohligen Chondriten (oder ähnliches Lemma, mit Ankern nach Typ) wäre da wohl eine gute Lösung (und ich würde das auch gern machen, aber hab da leider keinen mineralogischen Hintergrund) --Jmv (Diskussion) 22:01, 27. Apr. 2018 (CEST)
Du, ich bin weit davon entfernt, hier was persönlich zu nehmen, schon gar nicht Lücken, für die ich nichts kann :-D
Wie gesagt, eigentlich sollten die Typusmeteorite im Artikel Kohliger Chondrit verlinkt sein, nach denen die Unterteilungen vorgenommen wurden. Das wäre schonmal ein Anfang. Ich könnte mir auch einen entsprechenden Klassifikations- bzw. Kategorienbaum im Hauptartikel Meteorit vorstellen, damit deren Einteilung mit einem Blick sichtbar wird.
Mineralogisches Hintergrundwissen ist da meines Erachtens weniger nützlich als vielmehr geowissenschaftliches oder noch besser astronomisches Wissen. Entsprechend wären da vielleicht die Portale Geowissenschaften oder Astronomie die richtigen Ansprechpartner. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:21, 27. Apr. 2018 (CEST)
Nach Bk : ich such da eigentlich die kurze Lösung: wenn man da erst Portale einbindet dauert es meist. Wenn man einfach mal was schreibt mischen die sich dann, wenn sie sich betroffen fühlen sowieso ein, und wenn es dann kompetente Einmischung ist ist das ja auch ok.
Liste der der Typen der Kohligen Chondriten wäre auch eine Lösung, aber dann werden wohl weitere Listen der anderen Gruppen nötig (so ganz ist mir die Struktur der Gruppen noch nicht klar). Ich fände es gut wenn man da eine Liste hätte auf die man dann mit Anker verlinken kann, in der dann genau definiert wird, welche Stelle da was bedeutet, und was es bisher alles gibt.
Redaktionel will ich da gern mitarbeiten, wenn man mir Quellen anbietet. Denn Artikel schreiben ist nicht so mein Ding, aber Datenstrukturen erfassen, daraus Listen(informative, keine Aufzählungen) oder noch besser strukturierte Tabellen machen, Datenbankrecherche, Georeferenzierung(hier jetzt nicht so wichtig), Quellen besorgen (meistens für andere die was draus machen) ist hier mein Job in Wp. Grüße aus dem Süden von Hamburg --Jmv (Diskussion) 22:51, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Jmv, statt einer speziellen Liste nur der kohligen Chondrite fände ich einen Übersichtsartikel zur Klassifikation von Meteoriten sinnvoller, ähnlich der Systematik der Minerale bzw. im Besonderen Systematik der Minerale nach Strunz (9. Auflage). Diese könnte ähnlich ausgeführt sein wie auf diesem Bild oder dieser Tabelle zu sehen. Die einzelnen Unterklassen und Typen lassen sich auf der Meteoritical Bulletin Database über die Suchfunktion herausfiltern.
Die systematische Liste für die Steinmeteorite könnte dann ungefähr so aussehen, wie im unten stehenden Kasten. Allerdings würde ich wirklich vorher in den Portalen nachfragen, ob sowas gewollt ist. Nicht, dass man sich die Arbeit umsonst macht ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 00:08, 29. Apr. 2018 (CEST)

VM Sänger

Ich denke es gibt ein Missverständnis, ich bin besagter Benutzer und er nennt mich zwecks Provokation so: [6] --Gridditsch 22:55, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ok, war mir tatsächlich entgangen, dass das Deine Socke war. Wie gesagt, ich habe den entsprechenden Abschnitt entfernt und Sänger ist hoffentlich so vernünftig, den oder etwas ähnliches nicht wieder einzusetzen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:13, 27. Apr. 2018 (CEST)
Vorgängeraccount, aber danke. ;) --Gridditsch 23:19, 27. Apr. 2018 (CEST)

Gips

Hallo Ra'ike, würdest du bitte im Artikel Gips in den beiden Einträgen der Vorlage RömppOnline jeweils die kursivtags etfernen? Diese führen zu zwei Linterfehlern 

{{RömppOnline | Name= ''Gips'' | Datum= 28. September 2017 | ID= RD-07-01106}}
{{RömppOnline | Name= ''Natriumchlorid'' | Datum= 28. September 2017 | ID= RD-14-00370}}

Mich wundert, dass man die Fehlermeldung nicht in der Artikelvorschau sehen kann

Ich möchte nicht unnötig die Artikelstruktur zerstückeln, wenn ich das öffne. Das würde dich unnötig verärgern, daher wäre es nett wenn du es tust. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Lómelinde, Danke für den Hinweis. Ich habe die beiden Vorlagen korrigiert und es gab tatsächlich keine Fehlermeldung in der Artikelvorschau. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:02, 28. Apr. 2018 (CEST)
Nein, die Vorlage ist absichtlich so programmiert, dass die Fehlermeldungen nur in allen anderen Namensräumen, nicht aber im ANR aufscheinen - dort wird dagegen eine Wartungskat gesetzt, siehe Wikipedia:Redaktion_Chemie#Zu_Fehlern_führende_Linkbeschriftungen. Nach Bereinigung der Altlasten wird sich das ändern...--Mabschaaf 20:07, 28. Apr. 2018 (CEST)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:39, 29. Apr. 2018 (CEST)

WBW-Grafik

Hallo Ra'ike, ich habe gesehen, dass du damals die Jahreszeiten-Logos für den WBW hochgeladen hast. Leider bist du schon länger nicht mehr aktiv dabei, trotzdem wollte ich dich fragen, ob du nicht Zeit und Lust hättest, etwas zusammenzubasteln. Wir haben im Mai 10-Jähriges und bräuchten einfach die Zahl 10 im Logo. Alle anderen hören weg, wenn ich in der WD:WBW nachfrage, und mein Standard-Programm hat kein .svg und ich müsste mich erst in was Neues einarbeiten. Wobei ich so schon viel zu tun habe. Kannst du da was machen? Unabhängig vom Logo würde es mich aber auch freuen, wenn du vielleicht beim Jubiläum mal wieder vorbeischauen würdest. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:19, 29. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Harro, klar könnte ich ein 10-Jahres-Logo basteln. Es müsste halt nur geklärt werden, ob das Logo nur die "10" (evtl. auch "10 Jahre" oder auch das Symbol für Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Da es auch recht viele WBW-Logos gibt, wäre vielleicht auch mal zu überlegen, ob man für die eine eigene Commons-Category erzeugt.
Ob ich nochmal beim WBW mitmache, weiß ich grad nicht. Eigentlich lohnt sich das für mich nicht mehr, weil die Zeit der wirklich schlechten Mineral-Artikel mit Baustein lange vorbei ist und auf die bin ich nunmal spezialisiert ;-)
Ach ja, bis wann müsste das neue Logo denn fertig sein? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:40, 29. Apr. 2018 (CEST)
Hallo, erst einmal auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Und danke für deine Bereitschaft zur Mithilfe beim Logo. Bei der Gestaltung hast du alle Freiheiten. Ich persönlich fand es gut, dass bei den Jahreszeiten-Logos nur der Sektor oben genutzt wurde. Das Logo ist ja schon recht voll und bunt. Ich hätte wahrscheinlich einfach nur die Zahl in Silber oder Gold oben in die Grunddatei (ohne Jahreszeit) gesetzt. Starttermin ist der 13. Mai, spätestens dann bräuchten wir das Logo. Mit den Vorbereitungen und der Einladung fange ich aber schon eine Woche vorher an. Da könnten wir es auch schon verwenden. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Liebe Ra'ike, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Verbunden mit einem herzlichen Dankeschön für deine Bereitschaft hier auch wieder als OS tätig zu werden. Ich wünsche dir viel Freude und das du möglichst wenig zu tun bekommst. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . Du kennst ja die Bestimmungen und denkst an die Verifikation ggü. der WMF. Viele Grüße --Itti 10:27, 29. Apr. 2018 (CEST)

Anon on
Ebenfalls herzliche Glückwunsche & welcome back :) −Sargoth 10:53, 29. Apr. 2018 (CEST)
Ich gratuliere ebenfalls. LG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:50, 29. Apr. 2018 (CEST)
Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl und viel Spaß bei der Tätigkeit. -- Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 12:00, 29. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Itti und vielen Dank für die Mitbringsel. Die Verifikation gegenüber der WMF ist wie auf der OSK-Seite geschrieben, längst erledigt ;-)
Vielen Dank auch an Sargoth, mupa280868 und Funkruf für die Glückwünsche :-) Ich bin etwas überrascht, aber froh darüber, wie ruhig die Kandidatur verlief und hoffe sehr, dass ich den Job wieder so gut schnell ausführen kann wie früher :-) Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 13:58, 29. Apr. 2018 (CEST)
Von mir auch einen Herzlichen Glückwunsch zu den erweiterten Knöpfen. Mal schaun, wann du die Rechte dann tatsächlich hast. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:49, 29. Apr. 2018 (CEST)
Congratulations !!!!!!!!!!! --tsor (Diskussion) 17:44, 29. Apr. 2018 (CEST)
So, und jetzt ist das OS auch da! Super! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:28, 29. Apr. 2018 (CEST)
Danke, danke! Alles andere funktioniert inzwischen auch wieder :-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:32, 29. Apr. 2018 (CEST)
Willkommen zurück im Team! Wenn du magst, kannst du Wikipedia:Oversight/timeline entsprechend anpassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:01, 30. Apr. 2018 (CEST)
Moin Nolispanmo, herzlichen Dank. Ich freu mich auch, wieder im Team zu sein :-)
Die Aktualisierung der Zeitleist hat Nordnordwest ja schon dankenswerterweise übernommen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 10:46, 30. Apr. 2018 (CEST)
Na super, ich hab's mal wieder voll verratzt. Nachträglich herzlichen Glückwunsch und allzeit ein glückliches Händchen mit den erneut verliehenen Knöpfen. --Schwalbe Disk. 21:08, 6. Mai 2018 (CEST)
Hi Schwalbe und vielen Dank für die nachträglichen Glückwünsche. Es freut mich wirklich sehr, dass Du Dich auch mal wieder meldest :-). Ist ja leider schon seit einiger Zeit ziemlich selten geworden. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:03, 7. Mai 2018 (CEST)

WP:BIBRA

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Discovery_and_investigation_of_zinc-melanterite_in_nature --Historiograf (Diskussion) 18:10, 3. Mai 2018 (CEST)

Leonardit

Fällt dir zu dem Artikel eine gescheite Kategorie ein? --Ephraim33 (Diskussion) 21:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ephraim33, ehrlich gesagt, habe ich mir da noch keine Gedanken zu gemacht. Mir ist der Artikel nur heute früh aufgefallen, weil er auf der QS-Seite des Mineral-Portals gelistet wurde. Der Artikel wurde aus der englischen Wikipedia heraus übersetzt und diesen *hust* Qualitätsstand sieht man ihm auch an ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/augenroll 
Das Zeug scheint ja nichtmal eine halbwegs definierte Zusammensetzung zu haben, außer dass es bis zu 90 % Huminsäure enthalten soll. "Echte" Mineraloide (übrigens ein nur im angloamerikanischen Sprachraum gebräuchlicher Begriff!) sind da besser definiert.
Da aber Huminsäure unter anderem in Humusböden natürlich vorkommt und Humus in der Kategorie:Bodenökologie gelistet ist, würde ich vorschlagen, den Leonardit auch dorthin zu schieben. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:28, 3. Mai 2018 (CEST) P.S.: Übrigens ist dieser Artikel auch noch verwaist, noch mehr, es scheint den Begriff nicht einmal unverlinkt in de-WP zu geben. Das sagt eigentlich alles...

URV?

Schaust Du mal bitte als OS und Mineralogin nach Diskussion:Kristallsystem#Hier_etwas_Neues_auf_dieser_Strecke_der_praktischen_Kristalltechnologie - ist das eine URV, ist das irgendwie nützlich?--Mabschaaf 20:21, 8. Mai 2018 (CEST)

Moin Mabschaaf, ob das eine URV war, kann ich nicht beurteilen, weil die Webseite nicht mehr existiert. Ich habe den Abschnitt aber entfernt, weil unbrauchbar (siehe Begründung). Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:10, 9. Mai 2018 (CEST)

Benutzer zusammenführen

Danke für die Infos in meiner Diskussion! Ich hatte vor Jahren mal ein paar Edits in der Wikipedia als Benutzer:Kristallogräfin gemacht, doch das Passwort vergessen bzw. nirgends gespeichert. Auch die Anforderung eines neuen Passworts klappte nicht, mir wurde keines an die angegebene E-Mail zugeschickt, sodass ich eben einen ähnlichen neuen Benutzernamen wählte. Ist es möglich beide Benutzernamen/Accounts zu vereinen? --KristallograefIn (Diskussion) 22:26, 12. Mai 2018 (CEST)

Ich vermute, dass so etwas nicht möglich ist, wenn man sich nicht mit beiden Konten anmelden kann. Ansonsten könntest Du ja fordern, dass Dein Konto mit Tsor zusammengeführt wird ... Was mich etwas betrüben würde;-)) --tsor (Diskussion) 23:02, 12. Mai 2018 (CEST)
Derartige Ambitionen habe ich sicher nicht! Ich weiß eben, dass ich diese Edits unter dem fast gleichen Benutzernamen gemacht habe, sehe aber natürlich die Problematik des Aneignens von fremden, inaktiven Accounts. Soweit ist das auch OK für mich. --KristallograefIn (Diskussion) 11:04, 13. Mai 2018 (CEST)
Hallo KristallograefIn, ich hoffe, Du hast Tsors Beitrag nicht missverstanden. Er hat gelegentlich einen etwas skurilen Humor, ist aber ansonsten absolut vertrauenswürdig ein lächelnder Smiley 
Bezüglich der missglückten E-Mail-Zusendung würde ich vermuten, dass Du bei dem alten Account eine andere E-Mail-Adresse angegeben hast, als bei dem neuen. Ich habe Dir mal eine Testmail über die E-Mail-Funktion des alten Accounts zugesendet und hoffe, dass die bei Dir ankommt. Falls nicht, wäre zu überlegen, welche Adresse Du damals angegeben hast und ob das E-Mail-Konto noch existiert. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:16, 13. Mai 2018 (CEST)
Nachtrag: Falls Du es schaffen solltest, wieder Zugang zu Deinem alten Konto zu erhalten, lässt sich damit Dein eigentliches Anliegen (Benutzerzusammenführung) leider nicht lösen. Wie unter Wikipedia:Benutzernamen ändern zu lesen ist, wurde die Entwicklung eines entsprechenden Werkzeugs eingestellt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:27, 13. Mai 2018 (CEST)
Danke für all die freundlichen Auskünfte - und den skurrilen Humor. Im Grunde ist es auch nicht so wichtig, zumal ich inzwischen schon jetzt in kurzer Zeit mehr editiert habe als mit dem alten Account. Meine Motivation war eventuell eher den Status der automatischen Sichtung zu erreichen, doch ich denke, dass sich das schon beizeiten ergeben wird. Ebenfalls beste Grüße! --KristallograefIn (Diskussion) 17:12, 13. Mai 2018 (CEST)
Ok, wie Du meinst, aber schade ist es schon. Jedenfalls könntest Du mit dem neuen Account den passiven Sichterstatus evtl. schon am 10. oder 11. Juni erreichen, wenn Du weiter so fleißig editierst und bis dahin noch 122 Edits im Artikelnamensraum geschafft hast ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:43, 13. Mai 2018 (CEST)

Mit dem Bus zur WikiCon

Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti

Verschiebung

Hallo Ra'ike, vielen Dank für die Bearbeitung meines SLA hinsichtlich des arabischen Buchstaben ʿain. Du hast auch schon gleich den Artikel, auf den vorher verwiesen wurde, dorthin geschoben. An sich völlig richtig, nur ist das A, das eigentlich groß geschrieben sein soll, jetzt klein. Ob man das noch ändern kann, so dass der Seitenname dann ʿAin ist? Ich hatte nicht geahnt, dass Du gleich verschieben würdest, sonst hätte ich in meinem SLA noch genauere Angaben gemacht. Danke im Voraus für die Hilfe.--PaFra (Diskussion) 22:01, 24. Mai 2018 (CEST)

Hallo PaFra, es ist prinzipiell kein Problem, den Artikel nach ʿAin zu verschieben, nur macht Wikipedia grad enorme Schwierigkeiten bei der Bearbeitung, kann also etwas dauern. Anschließend müssten dann auch nochmal die Links von ʿain nach ʿAin gefixt werden. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:09, 24. Mai 2018 (CEST)
Super, vielen Dank. Stimmt, hätte ich ja im Prinzip sogar selbst machen können. Die Links und Navigationsleisten passe ich noch an.--PaFra (Diskussion) 22:14, 24. Mai 2018 (CEST)

Elisabeth von Brandenburg (1510–1558)

Hallo Ra'ike, den Artikel haben wir beide fast zeitgleich geschützt, Du zuerst und kurz danach ich, ohne dass ich beim Schützen einen Hinweis auf die Aktion von Dir bekam. Sorry! Viele Grüße, AFBorchert 🍵 20:03, 25. Mai 2018 (CEST)

Hallo AFBorchert, bei der Vergabe von Seitenschutzen gibt es (leider) systembedingt auch keinen BK. Wir müssten uns jetzt höchstens in der Schutzlänge einig werden. Entweder 1 Woche (von mir) oder 3 Tage (von Dir) ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:05, 25. Mai 2018 (CEST)
Hallo Ra'ike, es ist sicherlich beides angemessen :) Ich hatte drei Tage gewählt, weil da nur heute vandaliert worden ist. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 20:09, 25. Mai 2018 (CEST)
Ok, dann schau'n wir mal, ob 3 Tage reichen und belassen es dabei. Es macht jetzt auch wenig Sinn, wegen der Schutzlänge nochmal in der Versionsgeschichte rumzufuhrwerken. Verlängern kann man ja immer noch ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:15, 25. Mai 2018 (CEST)

Begriffsklärungen

Bitte IMMER vor dem Anlegen eine BKS mit der Klammer (Begriffsklärung) auf Links auf diese Seite beim ursprünglichen Lemma gucken. Die Stadt Beder war zweimal verlinkt (siehe jetzt Spezial:Linkliste/Beder (Dänemark). Sowas sieht man ansonsten nicht in den Artikeln, nicht mal, wenn man den Begriffsklärungs-Check angestellt hat. Daher den Klammerzusatz immer nur im Notfall verwenden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:35, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, Danke für den Hinweis und die Korrekturen. Ich werde versuchen, das beim nächsten Mal zu berücksichtigen, allerdings bin auf dem Feld der BKL & Co. eher selten unterwegs ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:38, 28. Mai 2018 (CEST)
Tipp: Einstellungen --> Helferlein --> Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Einfach anklicken, Einstellungen speichern, dann siehst du das farblich unterlegt. Hilft schon sehr viel, wäre super, wenn das für angemeldete Benutzer Zwang wäre (es würde massiv Fehlverlinkungen reduzieren). Solche wie oben allerdings nicht, da ja Beder zuerst keine BKS war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:42, 28. Mai 2018 (CEST)
Danke, Dein zweiter Tipp mit dem Helferlein ist gut gemeint, aber für mich ein alter Hut und bei mir schon lange aktiviert. Eben aus dem Grund, damit man sofort sieht, wenn ein Link unpräzise zielt ;-)
Vor der Anlage einer BKL aber auf die Linklisten der Begriffe zu schauen ist sicher sinnvoll. Bei meinem BKL-Start hatte ich die dänische Stadt nämlich noch nicht auf dem Schirm. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:52, 28. Mai 2018 (CEST)
Ich lege zwar auch ab und an BKS mit dem unguten Klammerbegriff Begriffsklärung an, finde ich ab enzyklopädisch völligen Unfug. Dies hat sich aber leider durchgesetzt: es verursacht nur Streit, wer denn nun der Jo-Wichtig-des-Hauptlemmas ist und verursacht eben nicht mehr sichtbare Verlinkungsfehler. Aus meiner Sicht gebührt mindestens keiner Person ein Hauptlemma, auch keinem Gerhard Schröder oder Thomas Müller, so als Beispiel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 28. Mai 2018 (CEST)
Hmmm, ob eine Person so bekannt ist, dass ihr das Hauptlemme gebührt, ist sicher oft schwierig zu beurteilen. Um bei Deinen Beispielen zu bleiben, hätte ich Gerhard Schröder allerdings ebenfalls auf das Hauptlemma gesetzt, da er von allen Schröders eindeutig der am weitesten bekannte ist. Jedenfalls fällt mir der Altkanzler immer als erstes ein, sobald ich den Namen höre.
Bei Thomas Müller finde ich die Beurteilung aber schon viel schwieriger, was natürlich auch daran liegen kann, dass ich nicht der große Fußballfan bin.
Wirklich 100 % neutral wäre aber wohl in der Tat, das Hauptlemma zu einer BKL umzubauen, sobald es mehrdeutig wird und den vorherigen Einzelinhalt auf ein präziseres Lemma zu verschieben. Ich fürchte allerdings, das wird sich kaum so einfach umsetzen lassen. Die Wikipedia-Community halte ich in dieser Hinsicht für ziemlich träge. Viele grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:23, 28. Mai 2018 (CEST)
Der CDU-Gerhard-Schröder ist nur nicht auf dem Hauptlemma, weil es das Internet nicht zu seiner Zeit gab. Und man muß beurteilen, und genau das sollte nach Möglichkeit komplett vermieden werden. Ich bin bei Personen für das höchstmögliche Maß an Präzision, solche Verrenkungen, wie wir sie vornehmen, sind unlexikalisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:39, 28. Mai 2018 (CEST)

Löschung der Weiterleitung Fraisen

Hallo Ra'ike. Leider kann ich im Logbuch nicht einsehen, wohin die von dir gelöschte Weiterleitung Fraisen zeigte. In jedem Falle enthält die Liste historischer Krankheitsbezeichnungen grundsätzlich Anker bei jedem Eintrag. Wenn Weiterleitungen dorthin nicht gewünscht sein mögen, sind diese wohl im allgemeinen zu entfernen. Ich finde den Link aber durchaus nützlich, insbesondere wenn es sich um alte Zitate ohne jede Information handelt, etwa in Matthias_Knox#Tod_und_Testament. --KnightMove (Diskussion) 10:19, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo KnightMove, das war eine alte, unabhängig angelegte Weiterleitung auf Liste historischer Krankheitsbezeichnungen, die 2016 per SLA gelöscht wurde. Daher war nach Löschung auch das Weiterleitungsziel nicht zu sehen.
Grundsätzlich ist es natürlich immer besser, wenn es zu dem Begriff auch einen gezielt auf das Lemma eingehenden Artikel gibt. Laut Google gibt es zum o.g. Lemma einige Webseiten und Literatur, mit deren Hilfe man durchaus einen kleinen Artikel anlegen könnte. Alternativ ließe sich Fraisen zumindest für's Erste auch auf Fraisenkette weiterleiten und unter "Siehe auch" auf die Liste verlinken.
Wir haben da übrigens auch eine Richtlinie, wann Weiterleitungen sinnvoll sind und wann nicht ;-) Es gibt da zwar die Möglichkeit bei inhaltlich überlappenden Begriffen einen Sammelartikel zu erstellen (siehe Bsp.), eine Liste ist aber in diesem Sinne kein Sammelartikel und fällt entsprechend auch nicht darunter. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:59, 1. Jun. 2018 (CEST)
Ich lasse das mal sickern und werde voraussichtlich eine Diskussion auf der dortigen Seite starten. --KnightMove (Diskussion) 16:01, 1. Jun. 2018 (CEST)

mindat.org --> Vorlage

Hallo Ra'ike, ich sehe gerade, dass der Spezial:Beiträge/KompostBot eine relative kleine Änderung in größeren Mengen vollzieht. Da es offensichtlich zahlreiche Verwendung gibt, wäre m.E. eine Vorlage besser. Frag mal bei Benutzer:Mabschaaf nach, ob er beim Bau einer Vorlage behilflich sein könnte. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 16:01, 3. Jun. 2018 (CEST)

Kein Problem, gerne. Typischerweise scheint es ja zwei Linktypen zu geben, einen auf die allgemeine Seite zu einem Mineral dort und einen auf die Fundort-Seite. Man bräuchte also drei Parameter, etwa {{Mindat|ID=1979|Name=Hydromagnesite|Fundorte=ja|Datum=2018-06-03}}, wobei ich ein Abrufdatum ergänzen würde, das gesetzt werden sollte, wenn die Seite als Einzelnachweis verwendet wird (also praktisch immer). Ist keine große Sache, geht wenn gewünscht sicher innerhalb eines Tages.--Mabschaaf 16:11, 3. Jun. 2018 (CEST)
Hallo JWBE und Mabschaaf, ehrlich gesagt hatte ich über eine Vorlage für diese tatsächlich viel zitierte Webseite – übrigens praktisch genauso häufig wie Mineralienatlas und Webmineral, aber bei ersterem wäre eine Vorlage nur bei Verlinkung von Fundortseiten interessant – noch gar nicht nachgedacht. Mir ging es vordringlich um die Beseitigung eines Fehlers, den der InternetArchiveBot macht, weil er die veraltete Verlinkung nach http anstatt https mit einer Nichterreichbarkeit der Seite verwechselt hat, siehe hier.
Gegen eine passende Vorlage, die beide genannten Zitationsfälle abdeckt, hätte ich aber nichts einzuwenden. Leichter zu verwalten wäre sie allemal und wie es aussieht, hat Du Mabschaaf, ja sofort erfasst, wie sie aufgebaut werden müsste ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:32, 3. Jun. 2018 (CEST)
Bleibt die Frage, ob der Bot dann jetzt seine Arbeit einstellen sollte, um dann in Kürze die direkten Links durch die Vorlage zu ersetzen?--Mabschaaf 16:36, 3. Jun. 2018 (CEST)
@Mabschaaf: Ist wahrscheinlich das Beste, wenn sich die mit der Vorlage unnötige Doppelarbeit vermeiden lässt. Ich fürchte allerdings, dass der Bot mit der Arbeit eher fertig ist, als er sich stoppen lässt, so schnell wie der durch die Artikel geht, oder Cirdan? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:42, 3. Jun. 2018 (CEST)
Der Bot ist jetzt so gut wie fertig, es fehlen von 1.600 Verwendungen keine 200 mehr. Ich lasse ihn daher fertig laufen. Übrig bleiben noch Verwendungen der URL innerhalb von Literaturvorlagen o.ä.--Cirdan ± 16:59, 3. Jun. 2018 (CEST)
@Cirdan: Ist ok, Danke für die Info. Ich dachte mir schon, dass die Idee mit der Vorlage viel zu spät für die praktisch beendete Botaktion kommt ;-)
Dann braucht sich Mabschaaf bei der Vorlage jetzt auch nicht überstürzen und kann sie in Ruhe vorbereiten. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:05, 3. Jun. 2018 (CEST)
→Vorlage:Mindat ;-) Kritik, Kommentare, Wünsche? Übrigens schade, dass Mindat (en:Mindat.org) hier noch rot ist.--Mabschaaf 17:20, 3. Jun. 2018 (CEST)
Meine Güte Mabschaaf, beim Bauen von Vorlagen kannst Du in puncto Geschwindigkeit glatt mit dem Bot mithalten ;-)
Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich allerdings noch: Meine Kollegen und ich verlinken auch gerne mal direkt auf die Fundortliste beim jeweiligen Mineral. Im Beispiel von Sklodowskite würde der Link so aussehen: https://www.mindat.org/show.php?id=3681&ld=1#themap
Versteckt allerdings im Standard-Einzelnachweis: Fundortliste für Sklodowskit beim Mineralienatlas und bei Mindat. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:32, 3. Jun. 2018 (CEST) P.S.: Bezüglich des Rotlinks schaue ich beizeiten mal, ob ich den Blau kriege ;-)
Das &ld=1#themap noch an den Link dranzuhängen ist einerseits kein Problem, andererseits verschwindet dann aber doch der https://www.mindat.org/loc-3681.html -Link, was ja zu unterschiedlichen Inhalten führt.
Alles andere ist dagegen ein größeres Problem, vor allem mischt Dein „Standard-Einzelnachweis“ ja zwei Quellen, Mindat und Minerialienatlas. D. h. wir reden über zwei unterschiedliche IDs, zwei verschiedene externe Lemmata und eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wie dann der Einzelnachweis aussehen könnte (selbst wenn von der Liste einige nur theoretisch sein mögen):
  • Mindat, allgemeine Seite
  • Mindat, allgemeine Seite und Fundorte
  • Mindat, nur Fundorte
  • Minerialienatlas, allgemeine Seite
  • Minerialienatlas, allgemeine Seite und Fundorte
  • Minerialienatlas, nur Fundorte
  • Mindat und Minerialienatlas, jeweils allgemeine Seite
  • Mindat und Minerialienatlas, jeweils Fundorte
  • ggf. weitere/andere
Da sollten wir glaube ich noch mal in uns gehen, ob es wirklich der richtige Weg ist, das innerhalb einer Vorlage erschlagen zu wollen. Generell finde ich aber weitere Vorlagen auch für Minerialienatlas und Webmineral gut, die [[Mineralienatlas: xyz]]-Verlinkung halte ich dagegen für ganz schlecht.--Mabschaaf 18:01, 3. Jun. 2018 (CEST)
Schade, dass Du ausgerechnet die einfache Wiki-Verlinkung zu den Standardseiten so schlecht findest. Damit lässt sich übrigens auch die Mineralienportrait-Seiten beim Mineralienatlas verlinken ;-), siehe Mineralienatlas:Mineralienportrait/Pyrit, aber dafür bräuchte es natürlich keine Vorlagenoption
Ansonsten wäre es sicher sinnvoll, für jede Mineraldatenbank eine eigene Vorlage zu bauen. Alles andere würde wahrscheinlich schnell zu Kuddelmuddel führen.
Bei jeder Datenbank gäbe es allerdings mehrere Verlinkungsoptionen:
  1. Mineralienatlas allgemein: https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Sklodowskit
  2. Mineralienatlas Fund(ort)liste: https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralDataShow?mineralid=3551&sections=12
  3. Mineralienatlas (Einzel)Fundort: https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Australien/Northern%20Territory/Kakadu-Nationalpark/Jabiru/Jabiluka
    1. Hier gibt es noch die Möglichkeit einer Kurzverlinkung https://www.mineralienatlas.de/?l=25275
  1. Mindat allgemein: https://www.mindat.org/min-3681.html
  2. Mindat Fund(ort)liste: https://www.mindat.org/show.php?id=3681&ld=1#themap
  3. Mindat (Einzel)Fundort: https://www.mindat.org/loc-41611.html
  1. Webmineral allgemein: http://webmineral.com/data/Sklodowskite.shtml#.WxRNpyBCSUk (der Linkanhang ab dem Doppelkreuz ist aber nicht nötig und erscheint imho auch nicht in jedem Browser)
  2. Webmineral Elementseiten: http://webmineral.com/chem/Chem-Mg.shtml (Bsp. Magnesium)
Um den jeweiligen Weblink über die Vorlage in den Einzelnachweis der Fundorte zu packen, würde es imho genügen, eine Option einzubauen, die den Linktext auf eine Kurzform reduziert. Angezeigt würde dann eben nur der Linktext Mineralienatlas oder Mindat.
Dann ist mir in der aktuellen Vorlage gerade noch ein Fehler beim Beispiel innerhalb eines Einzelnachweises aufgefallen. Der Einzelnachweis zeigt nicht allgemein auf Fundorte von Sklodowskite bei mindat.org, sondern nur auf einen bestimmten, der dann auch namentlich genannt werden müsste (hier: San Juan Mts, Colorado, USA). Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:20, 3. Jun. 2018 (CEST)
Damit wächst das insgesamt aber zu einem Großprojekt, für das ich momentan keine Kapazität habe. Der Bot ist ja durchgelaufen, insofern haben die Vorlagen wohl auch keine Dringlichkeit. Ich lasse das mal reifen...--Mabschaaf 07:30, 4. Jun. 2018 (CEST)
@Mabschaaf: Ob das ein Großprojekt wird, hängt nur davon ab, wie weit man die Vorlagenbastelei treiben will ;-) Eilig ist es zwar in der Tat nicht, aber trotzden bleibt es natürlich eine gute Idee.
Da ich allerdings Deinen Entwurf sehr spannend fand, habe ich den Faden mal unter Benutzerin:Ra'ike/Vorlagentest aufgenommen und versucht, die möglichen Fälle für Mindat unter einen Hut zu bekommen (Doku hier). Magst Du mal drübergucken?
Wenn die Vorlagen für die drei Datenbanken konsequent getrennt laufen sollen, braucht es halt zukünftig zwei Einzelnachweise in der Form Liste der Fundorte von [...] bei [...]. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:55, 4. Jun. 2018 (CEST)
Getrennt macht die Dinge viel einfacher. Ich habe zwei Kleinigkeiten bei Dir korrigiert, sehe aber auch noch folgende Problemfälle:
  • Es werden eine ID und eine LOC-ID/Fundort angegeben
  • Es wird ein Fundort, aber keine LOC-ID angegeben
  • Es wird Fundliste=ja, aber auch ein Fundort angegeben
Viele Grüße--Mabschaaf 12:41, 4. Jun. 2018 (CEST)

Modderit

Hallo, ich habe in Deinem Artikel Modderit diese Änderung vollzogen und möchte wissen, ob dies so korrekt ist. Der Klammerfehler wurde mir über aka's Klammerfehlerliste angezeigt. Bitte entsprechend ändern, wenn dies kein Fehler war und in diesem Fall auf die Ausschlussliste setzen. Danke und Gruß, — Elvaube ?! 13:58, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Elvaube und Danke für den Hinweis. Allerdings wird andersrum ein Schuh draus, ich hatte nämlich die öffnende Klammer vergessen, siehe entsprechenden Einzelnachweis ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:29, 10. Jun. 2018 (CEST)

Aufklärung

Hallo Ra'ike, eine kleine Aufklärung zu Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1948: Diese Meisterschaft gehört zur Saison 1947/48 und wurde bereits im November 1947 ausgespielt, wie auch aus den angegebenen Quellen hervorgeht. Offiziell nennt der DTTB das Turnier DM 1948, daher das Lemma.

Anderes Thema: Ich mache mir etwas Sorgen, dass Du Dich durch mich vernachlässigt fühlen könntest. Das ist keineswegs beabsichtigt. Vielmehr ist es so, dass ich durchaus Deine Neuanlagen durchsehe, aber in der Regel auch nach zweimaligem Durchlesen meist keine Fehler mehr finde. Dumm für mich, gut für Dich ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 16:49, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hi tsor, schön, mal wieder von Dir zu lesen :-) Bei dieser "etwas ungewöhnlichen Jahreszahl" war ich tatsächlich etwas im Zweifel, welche wohl gemeint sein könnte. Ich habe mich dann am verlinkte Tischtennis-Archiv orientiert, bei der auf S. 34 die 16. Deutsche Meisterschaft 1948 in Göttingen steht.
Ok, hat dann wohl nicht ganz gepasst, aber das hast Du ja jetzt durch Deine Nachkorrektur passend gemacht. Übrigens finde ich scheinbar bei Dir ähnlich selten Fehler wie Du bei mir ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:17, 20. Jun. 2018 (CEST)

Trapiche

Servus Ra'ike, kleine Anmerkung zu Trapiche: Der „Kirschblütenstein“ hat wohl einen Schreibfehler in der Japanischen Übersetzung: "Stein" heißt "ishi" und nicht "ichi" (wird auch ganz anders ausgesprochen: das "chi" wird wie "tschi" ausgesprochen, wohingegen das "shi" wie wie erwartet als weiches "ch" wie "charmant" gesprochen wird). Kannst Du nochmal nachsehen? Gruß --Blik (Diskussion) 08:03, 26. Jun. 2018 (CEST)

Moin Blik, leider kenne ich mich mit der japanischen Sprache nicht aus und habe die Bezeichnung wie angegeben aus der angegebenen Quelle entnommen. Auf der Suche nach dem "Kirschblütenstein" bin ich aber grad noch auf den Mineralienatlas gestoßen und dort steht die Schreibweise Sakura Ishi bzw. Sakuraishi. Passt das besser? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:11, 26. Jun. 2018 (CEST)
Servus, ich würde "Sakura Ishi" schreiben. Das macht auch für Nicht-Japaner die Aussprache leichter, wenn man zwischen dem "a" und dem "i" eine Pause macht anstatt es als "ai" (falsch) auszusprechen. Gruß --Blik (Diskussion) 18:45, 26. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Blik, ich habe die Bezeichnung entsprechend korrigiert. Vielen Dank für die Hilfe :-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 07:57, 27. Jun. 2018 (CEST)

Identifizierung aus der Ferne ...

Hallo Ra'ike,

schau mal bitte hier hin: Commons:Commons:Featured picture candidates/File:Geode-with-Prehnite-and-Laumontite-crystals-01.jpg. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:40, 3. Jul. 2018 (CEST)

Moin Alchemist-hp, wenn ich das richtig sehe, wurde das Bild inzwischen schon auf den Namen File:Geode-with-encrustation-of-quartz-crystals-on-a-base-of-limonite-01.jpg verschoben und ich denke, das wird hinkommen. Ich halte Archaeodontosaurus auch für einen Experten in Sachen Minerale (zumindest hat er auch schon viele gute Bilder dazu hochgeladen) und er hat Recht mit der Aussage, dass man zwar leichter sagen kann, was es nicht ist, als das, was es sein könnte. Die Limonitkruste erscheint unzweifelhaft und der innenliegende Kristallrasen könnte in der Tat Quarz sein, wobei die hellblauen Zonen ein eingebettetes unbekanntes Mineral sind. Die graublaue Farbe des Kristallrasens könnte ebenfalls durch Einlagerung des unbekannten Minerals verursacht worden sein, aber sie passt auch zum Coelestin. Wenn die Probe Cccefalon gehört, könnte er das aber leicht ermitteln. Lässt sich das Mineral mit einer Eisennadel oder einem Taschenmesser leicht ritzen, ist es Coelestin. Wenn nicht, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es Quarz ist. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 08:17, 4. Jul. 2018 (CEST)
Leider gehört das Mineral nicht mir. Das hat mir mal ein Esoteriker zum fotografieren vorbeigebracht, aufwendig in Watte und Luftpolsterfolie verpackt. Er hat es bei den Dortmunder Mineralientagen wegen der "positiven Strahlungsenergie und der heilenden Kräfte" erworben. Ich glaube nicht, dass er es gerne anritzen möchte ;-) Gruss, --cefalon (Diskussion) 08:58, 4. Jul. 2018 (CEST)
Hallo cefalon, dann geh mal davon aus, dass es Quarz ist, denn das ist ein klassisches Esoterikermineral ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-d . Prehnit und Laumontit sind dagegen definitiv nicht drauf, denn die sehen typischerweise anders aus. Vielleicht ist auf der Börse ja nur das falsche Zettelchen an die Probe gesteckt worden. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:59, 4. Jul. 2018 (CEST)

URV?

Könntest Du bitte mal einen kurzen Blick auf die größeren Änderungen der jüngeren Zeit in Gefahrstofflager werfen? Ich halte das für grenzwertig, Edits von heute in anderen Artikeln habe ich schon gelöscht.--Mabschaaf 18:09, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ich werde mir das mal ansehen. Allerdings wäre es vielleich besser gewesen, den Artikel direkt bei WP:LKU zu melden (idealerweise mit Angabe der URV-Quelle), dann wäre die Sache wahrscheinlich schon erledigt gewesen, da ich heute erst aus dem Urlaub zurück bin ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:23, 31. Jul. 2018 (CEST)
@Mabschaaf: Ich habe mir den Artikel jetzt nochmal angesehen. Man erkennt auf jeden Fall, dass als Quelle für viele Teile der Ergänzung dieser Artikel als Quelle diente, die aber nur einmal als Einzelnachweis angegeben wurde. Teilweise wurde auch sehr nah an der Quelle entlang geschrieben. Insofern halte ich diese Ergänzung ebenfalls für grenzwertig, zumal bei dieser Menge an Text. Auf der anderen Seite scheint mir die Schöpfungshöhe des nüchternen, technischen Quellentextes eher niedrig angesiedelt zu sein, aber da würde ich nicht drum streiten wollen.
Insgesamt gesehen könnte man die letzten Ergänzungen also durchaus wegen zweifelhafter Urheberrechtslage und fehlender Quellenangaben zurücksetzen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:09, 14. Aug. 2018 (CEST)

Mit...

...der Bitte um Entschuldigung; ich sehe eben mit Erstaunen meinen Revert in meinen Beiträgen und Deine Restaurierung. Danke und pardon; mir wurde m.W. auch nichts angezeigt. Ganz dumm gelaufen... Sorry. Gruß. --CC 20:41, 3. Aug. 2018 (CEST)

Hallo CC, schon ok. Ich hatte mir schon sowas gedacht. Bist vermutlich bei den letzten Änderungen in der Zeile verutscht, als Du diese IP verfolgt hast ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:53, 3. Aug. 2018 (CEST)
Irgendsowas muss es wohl gewesen sein. Wie gesagt, ich hatte es nicht einmal bemerkt. --CC 20:56, 3. Aug. 2018 (CEST)

Versionstrennung

Hallo Ra'ike, könntest Du bitte den Artikel N-Propylphenole in zwei Versionen zerlegen?

  • Die Versionen von Anbeginn bis 18:33, 8. Feb. 2011‎ wieder als Artikel 2-Propylphenol anlegen.
  • Die Versionen von 18:37, 8. Feb. 2011‎ bis jetzt sollen als N-Propylphenole stehen bleiben.
  • Die dazwischen liegende Version 18:35, 8. Feb. 2011‎ ist m.E. dann Überflüssig.

Vielen Dank im Voraus und beste Grüße --JWBE (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo JWBE, die Versionsgeschichte ist wie gewünscht aufgeteilt. Kümmerst Du Dich dann um den Vorlagenfehler bei 2-Propylphenol? ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:10, 6. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank, 2-Propylphenol ist angepasst. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:41, 6. Aug. 2018 (CEST)

Coulsonit

Hallo Ra'ike, wer ist denn "Heron"? [Unter der von Heron verwendeten Bezeichnung ...]. Gruß --tsor (Diskussion) 18:15, 16. Aug. 2018 (CEST) PS: Vielleicht Alexander Heron? --tsor (Diskussion) 18:18, 16. Aug. 2018 (CEST)

Hi tsor, welcher Heron gemeint ist, ließ sich leider aus Mangel an weiteren Informationen nicht ermitteln. Ich kann aber nochmal versuchen herauszufinden, ob sich zwischen Alexander Heron und vanado-magnetite ein Zusammenhang herstellen lässt. Auf jeden Fall Danke für den Tipp. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:22, 16. Aug. 2018 (CEST)
@Tsor: Ich habe den Namen jetzt entsprechend Deinem Tipp vervollständigt, denn den Quellen nach war er es mit höchster Wahrscheinlichkeit, der die Bezeichnung vanado-magnetite geprägt hat. Die Quelle selbst kann ich aus urheberrechtlichen Gründen zwar nicht einsehen, aber ich erhalte über diesen Recherchedienst zumindest einen Treffer für den Suchbegriff vanado-magnetite. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:19, 17. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Ra'ike, diesen Recherchedienst kannte ich noch gar nicht. Sieht gut aus, hilft mir auch in anderen (privaten) Dingen. Danke für den Hinweis. --tsor (Diskussion) 22:46, 17. Aug. 2018 (CEST)
Na, dann sind wir ja tipptechnisch in dieser Runde ausgeglichen. Diese Recherchemöglichkeit habe ich übrigens auch nur zufällig während meiner Suche nach dem richtigen Heron entdeckt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:43, 17. Aug. 2018 (CEST)

Bitpanda

Hallo Ra'ike,

ich wollte einen Artikel über die Bitpanda GmbH veröffentlichen. Diesen Artikel hatte ich bereits ausformuliert und versucht online zu erstellen. Daraufhin wurde dieser als Wiedergänger eingestuft und gelöscht. Die alte Löschdiskussion zu dem Artikel konnte ich leider nicht mehr finden. Ein anderer Admin (Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting) hat mir daraufhin freudnlicherweise empfohlen meinen Artikel als Benutzer Unterseite zu veröffentlichen. Diesen Vorschlag habe ich befolgt und den Artikel hier eingestellt: Benutzer:Schroederd/Bitpanda

Außerdem wurde mir nahegelegt die Relevanzkriterien für einen enzyklopädischen Eintrag für Unternehmen zu prüfen, da diese Kriterien bei dem ersten Artikel zuvor nicht gegeben waren. Den ersten Artikel kann ich leider nicht finden. Aus dem neuen Artikel wird ersichtlich, dass das Unternehmen einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro hat. Der Umsatz im Jahr 2017 betrug über 600 Millionen Euro. Ein weiteres Kriterium ist die innovative Vorreiterrolle bei einer relevanten Produktgruppe. Inhaltlich beziehe ich mich auf die Produktgruppe von Kryptowährungen (bzw. Peer-to-Peer Zahlungssysteme) und vor allem Bitcoin. Bitpanda hatte als erstes mit NETELLER eine Zusammenarbeit im Bezug auf Kryptowährungen. Ein weiteres Argument für die innovative Vorreiterrolle ist, dass Bitpanda und Amazon.de ermöglicht haben ab 2016 indirekt mit Kryptowährungen auf Amazon.de, über Gutscheincodes, zu bezahlen. Es ist ebenfalls die erste Kooperation von Amazon.de mit einem Handelsplatz (bzw. Unternehmen) für Kryptowährungen. Die verwendeten Quellen waren unter anderem der Brutkasten.at, heise.de, Forbes sowie einige Bücher und weitere Nachrichtenseiten. Bitpanda scheint seit 2016 viel Aufmerksamkeit durch Medien zu genießen. Die Aufmerksamkeit ist seit dem letzten Hype 2017 nochmals angestiegen.

Ich freue mich auf deine Rückmeldung und bedanke mich im Voraus. (nicht signierter Beitrag von Schroederd (Diskussion | Beiträge) 14:39, 18. Aug. 2018 (CEST))

Hallo Schroederd, wie Dir Jürgen Oetting bereits schrieb, wurde der Artikel schon einmal nach einer regulären Löschdiskussion wegen nicht erkennbarer enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Die Löschdiskussion findest Du übrigens hier.
Du hast jetzt, wie empfohlen, den Artikel auf Deiner Benutzerunterseite noch einmal neu angelegt und mit Nachweisen versehen, die die Relevanz belegen sollen. Dein Artikelentwurf kann aber nicht sofort wieder in den Artikelnamensraum, da er erneut als "Wiedergänger" gelöscht werden würde. Wie in meiner Löschbegründung geschrieben (siehe Löschlogbuch zu Bitpanda), führt der Weg für solche Artikel nur über die Wikipedia:Löschprüfung zurück. Dort wird entsprechend dem Mehr-Augen-Prinzip entschieden, ob die Belege ausreichen, um die Relevanz des Unternehmens für einen Eintrag in Wikipedia darzustellen. Wenn ja, wird der Artikel wiederhergestellt bzw. kann Deine Seite in den Artikelnamensraum verschoben werden. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:53, 18. Aug. 2018 (CEST)

Al-Qurna

@Ra'ike: Ein ähnliches Problem gibt es bei Ghāzī (Titel) und Ghāzī. Zu al-Qurna bzw. Qurnah: Die Rotlinks müsstest du nach deiner Verschiebung noch anpassen.--91.1.211.200 20:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hallo wer-auch-immer, ich habe hier erstmal einen neuen Abschnitt gesetzt, da Dein Einwurf wohl kaum zum Abschnitt darüber gehört ;-)
Außerdem bin ich noch dabei, die Links anzupassen, wurde aber kurz unterbrochen. Andererseits hättest Du in der Zeit, die es kostet, mich anzusprechen und meine Antwort abzuwarten, die ich auch erst formulieren muss, die Links nach dem erledigten Verschiebewunsch auch selbst anpassen können. Artikelbearbeitungen kann man in den meisten Fällen auch unangemeldet tätigen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:31, 21. Aug. 2018 (CEST)

Service :)

Hallo Ra'ike, habe dir das Wurgel-Scibt eingebaut, nachdem ich deine Anfrage beim Hexer gesehen habe. Beste Grüße --Itti 22:08, 25. Aug. 2018 (CEST)

@Itti: DAANKE! ein lächelnder Smiley  Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:13, 25. Aug. 2018 (CEST)
Nun musst du mir irgendwann den Chat-Zugang richten ein lächelnder Smiley  --Itti 22:14, 25. Aug. 2018 (CEST)
@Itti: Gerne. Die nächste Chance wäre auf der Kölner Ehrenamtspreis-Fete ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) 
Aber wo Du grad hier bist, hättest Du vielleicht auch 'ne Lösung für mein Problem, dass seit der monobook-Umstellung die Revertfunktion nicht mehr vollständig ausgeführt wird?
Nach der Eingabe des Revertgrundes und Drücken der OK-Taste sollte der Revert eigentlich durchgezogen werden. Stattdessen gibt's 'ne Sicherheitsabfrage "Speichern?", aber das Tool bleibt trotz OK bei geöffnetem Bearbeitungsfenster stehen. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:20, 25. Aug. 2018 (CEST)
Ist bei mir auch so. Keine Ahnung, was man da machen kann. --Itti 22:30, 25. Aug. 2018 (CEST)
Moin Itti, mir fällt gerade auf, dass die Wikidata-Infos nicht mehr angezeigt werden. Lässst sich das auch über die common.js regeln und wenn ja, wie? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:29, 26. Aug. 2018 (CEST)
Welche Wikidata-Infos meinst du konkret? --Itti 11:30, 26. Aug. 2018 (CEST)
Na ja, die kleine Infozeile direkt unter oder über der Liste mit den beteiligten Autoren. Ich habe versucht, das über "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge" in den Einstellungen zu regeln, aber dann habe ich (neben den Wikidatainfos) zuviele Reiter über der Seite. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:32, 26. Aug. 2018 (CEST)
Oh, ich glaube, die Zeile hatte ich nie. Da kann ich nicht helfen. Sorry --Itti 11:35, 26. Aug. 2018 (CEST)
Hmm schade, aber Danke für den Versuch :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:36, 26. Aug. 2018 (CEST)

Moin

Hallo Ra´ike, da auf VM nun geerlt wurde: Vera Lengsfelds Ausschnitt möchte ich auch nicht zu Agitprop-Zwecken unter die Nase gehalten bekommen. Das ist weder bei- noch abfällig, sondern eine Geschmacksfrage, und es zu äußern verstößt in diesem Fall auch nicht gegen WP:BIO, denn die Unschuldsvermutung, von wegen „arme Frau läuft ganz natürlich durch die Welt und ein Schelm ist, wer Böses dabei denkt“, gilt seit „Wir haben mehr zu bieten!“ für Lengsfeld nicht mehr. Wer seine Möpse so offensiv einsetzt, muss sich gefallen lassen, darauf angesprochen zu werden, und darf nicht nur Applaus erwarten. Pflichtgemäß habe ich für mich auch überprüft, ob meine Auffassung womöglich sexistisch sein könnte. Bei der Vorstellung von Gauland im Stringtanga geht es mir aber genauso, deswegen halte ich das für unwahrscheinlich. Übrigens war die VM auch deshalb missbräuchlich, weil die Störung, wenn es denn eine gewesen wäre, seit gestern Abend bereits beseitigt war. Es ist nicht das erste Mal, dass die Benutzerin User:Nicola versucht, mich zu zensieren, sie beobachtet mich anscheinend intensiv. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:31, 26. Aug. 2018 (CEST)

@JosFritz: "Sie beobachtet mich anscheinend intensiv" - gibt es gegen ausgeprägten Narzissmus keine Medikamente? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:42, 26. Aug. 2018 (CEST)
Hast Du heute morgen Deine wieder vergessen? --JosFritz (Diskussion) 13:49, 26. Aug. 2018 (CEST)
@JosFritz: Du solltest froh sein, dass ich die VM nur beendet habe, nachdem die untergriffigen Kommentare dankenswerterweise von Hardenacke entfernt wurden. Außerdem würde ich Dir dringend raten, Deine Auffassung nochmals auf sexistische Tendenzen zu überprüfen, denn Sprüche wie offensiv eingesetzte Möpse widersprechen selbiger nämlich drastisch! Hier wäre damit EOD -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 13:50, 26. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Ach ja, noch so ein Kommentar hier und ich mach die VM wieder auf!
Ach, ich bin schon ganz schön froh. --JosFritz (Diskussion) 14:11, 26. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Und jetzt auch ein bisschen eingeschüchtert. :) --JosFritz (Diskussion) 14:11, 26. Aug. 2018 (CEST)

Bearbeitung Moschellandsberg

Hallo Ra'ike, wolltest Du den Artikel Moschellandsberg nach der dortigen Disk noch bearbeiten? Gruß --Muck50 (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Muck50, der Moschellandsberg ist nicht vergessen, auch wenn es ein bisschen so aussieht. Im Moment kämpfe ich nur grad etwas verzweifelt um Punkte beim WikiCup, um das Spitzenfeld vielleicht noch einzuholen. Und da bringen natürlich Artikel-Neuanlagen und Lesenswert-Überarbeitungen ein paar gewichtigere Punkte auf die Waage, als die relativ kleine Überarbeitung des Moschellandsbergs ;-)
Aber im Gegensatz zum WikiCup brennt's ja beim Berg nicht. Der stand so immerhin schon jahrelang unbescholten in der Artikellandschaft, da wird's doch hoffentlich jetzt nicht auf ein paar Tage ankommen, oder? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:31, 28. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Ra'ike, ist schon ok; ich wollte nur mal nachfragen. Viel Glück beim Punktesammeln! Gruß --Muck50 (Diskussion) 20:36, 28. Aug. 2018 (CEST)
Danke, kann ich gut gebrauchen :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:39, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hochofen

Hallo Rai'ike! Ich bin kein Fachmann in Sachen Hochöfen... Wenn Du meinst, das Bild der drei mexikanischen Hochöfen habe im Artikel nichts zu suchen – okay... Ich dachte nur, etwas internationale Atmosphäre täte dem Artikel gut und so viele erhaltene Hochöfen aus dem 18. Jh. gibt's wohl nicht mehr... Was aber das Bild 'Gusseiserner Kaminofen' im Artikel Hochofen zu suchen hat, ist mir schleierhaft... Vielleicht überlegst Du's Dir nochmal... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 18:18, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo ArnoldBetten, ich hab' ja nicht geschrieben, dass das Bild dort nicht zu suchen hätte. Ich halte es nur nicht für sinnvoll, wenn man da zwar ein durchaus gutes Bild von alten mexikanischen Hochöfen sieht, aber zur Geschichte der mexikanischen Hochofentechnik und -verwendung kein Wort im Text findet. Zum einen könnte sich der Leser da etwas veräppelt vorkommen und zum anderen wirkt der Abschnitt dann auch schnell bildhaft überfrachtet.
Magst Du nicht versuchen, passend zum Bild auch etwas über die Geschichte zu recherchieren? Ich werde es mir natürlich auch auf meine todo-Liste setzen, allerdings kann das ein bisschen dauern, da ich die Priorität gerade auf den WikiCup liegen habe.
Das Bild der Gusseisernen Kaminofen oder besser der reliefverzierten Ofenplatten hat durchaus seinen Sinn und bezieht sich auf die Textstelle Mit Entwicklung der Kupolöfen gegen Ende des 18. Jahrhunderts erlebte die Gusseisenindustrie eine regelrechte Blütezeit. Kanonen, Kirchenglocken, Kochgeschirr und schließlich auch Kunstgegenstände wie beispielsweise mit Reliefs verzierte Ofen- und Kaminplatten und sogar Schmuck wurden aus Gusseisen gefertigt....
Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:49, 30. Aug. 2018 (CEST)
Wie gesagt - ich bin kein Spezialist in Sachen (Hoch)-Öfen... Zu Mexiko weiß ich im Wesentlichen nur, dass es in vorspanischer Zeit kaum Metalle (Gold, Silber, Kupfer) und schon gar kein Eisen gab, so dass vor allem die Silberproduktion im 17., 18. und regional auch noch im 19. Jahrhundert ausgesprochen hoch war (vgl. WP-Artikel Camino Real de Tierra Adentro und Silberflotte); zur Eisenverhüttung weiß ich so gut wie nichts... Sie muss aber nach der Unabhängigkeit des Landes (1821) deutlich angestiegen sein, da man sich in Sachen Eisen (Waffen, Ackergeräte, Werkzeuge) nunmehr selst versorgen musste und sich diesbezüglich nicht mehr auf Importe aus Spanien verlassen konnte... (Letzteres dürfte in allen ehemaligen Kolonialländern der Welt nach deren Unabhängigkeit ähnlich gewesen sein...) Das Bild mit dem Gussofen und den Ofenplatten passt zwar irgendwie zum Text, ist aber im Artikel über „Hochöfen“ eher missverständlich... Links zu Ofen oder Ofenplatte würden m. E. genügen... Irgendwie interessiert mich der Aspekt 'hoch' – Warum muss ein Schmelzofen hoch sein?? – bessere Hitzeentwicklung, größere Sicherheit?? Im Voraus Dank für eine nochmalige kurze Rückantwort und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:57, 31. Aug. 2018 (CEST)

Flughafen Pereira

Hallo Raike, du hast nicht zu verstehen diesen Artikel mehrfach hin und her verschoben. Das Lemme ist Flughafen Pereira. Es gibt nur diesen in dieser kolumbianischen Stadt. Das andere Lemma ist Käse. Tokota (Diskussion) 04:07, 4. Sep. 2018 (CEST)

Guten Morgen Tokota, leider ist der Satzbau in Deinem Anschreiben etwas verdreht und daher schwer zu verstehen, was Du gemeint haben könntest. Ich versuche aber trotzdem mal, einige Dinge zu klären:
  1. Ich habe den Artikel nicht mehrfach hin- und herverschoben, sondern nur Versionsgeschichten von Aeropuerto Internacional Matecaña und Flughafen Pereira wiedervereint, die zusammengehören.
  2. Du hast mit Deiner doppelten Artikelanlage unter Flughafen Pereira eine schnelllöschfähige Redundanz geschaffen. Ich hätte Deine Bearbeitung unter Flughafen Pereira daher auch einfach löschen können, aber ich habe mich dafür entschieden, Deine Bearbeitung zu retten, indem ich sie auf die Versiongeschichte von Aeropuerto Internacional Matecaña geschoben habe.
  3. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel unter dem Lemma Flughafen Pereira stehen sollte, kannst Du das auf der Artikel-Diskussionsseite klären. Dabei sind übrigens auch unsere Namenskonventionen zu beachten. Es stellt sich nämlich die Frage, welcher Name für den Flughafen der offizelle bzw. der am weitesten verbreitete ist.
  4. Wenn ein Konsens in Bezug auf das Lemma erreicht wurde, kann man den Artikel einfach auf das neue Lemma verschieben. Dein Weg, einfach einen Parallel-Artikel anzulegen und den alten, bereits bestehenden Artikel löschen zu wollen, war aber auf jeden Fall der Falsche.
Ich hoffe, Deine Deutschkenntnisse reichen aus, um zu verstehen, was ich mit den o.g. Punkten vermitteln wollte. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 07:57, 4. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Rai'ke, ich war noch halb im Schlaf als ich dich anschrieb. Natürlich verstehe ich deine Aktionen sehr gut. Der Aeropuerto Internacional Matecaña ist nun der letzte in Kolumbien der noch unter diesem komischen Lemma steht. Ich habe bereits Flughafen Rionegro angelegt und ein anderer etwas früher den Flughafen Tumaco. Genau diesselben Fälle. Wir hier in Wikipedia schreiben ja für deutschsprechende Besucher, ergo, wer schon einmal in Kolumbien war, kennt diesen Flughafen unter Flughafen Pereira. Es gibt dort nämlich keinen anderen. Gruß Tokota (Diskussion) 08:51, 4. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Tokota, wie gesagt, mit mir musst Du die Lemmafrage nicht klären, sondern mit den an der Lemmafrage interessierten Benutzern auf der Artikel-Diskussionsseite. Es geht auch nicht darum, dass es am Ort keinen anderen Flughafen gibt, sondern wie er offiziell heißt. Ich verweise da nochmal auf die Namenskonventionen, genauer auf Namenskonventionen bei Bauwerken in anderssprachige Gebieten, auf die auch die Namenskonventionen im Portal:Luftfahrt verweist.
Du wirst doch auf der Diskussionsseite sicher auch Belege dafür angeben können, dass das Hauptlemma für diesen Flughafen Flughafen Pereira lauten sollte. Wenn dann keine Einwände kommen, kannst Du den Artikel gerne entsprechend verschieben.
Mir ist nur wichtig, dass Du den Artikel korrekt über die Verschiebefunktion verschiebst und nicht einfach die Inhalte der Lemmata per Copy&Paste austauschst. Das wäre nämlich eine Verletzung unserer Lizenzbedingungen (ergo: Urheberrechtsverletzung!) und spätestens da hört der Spaß auf.
Ich halte den Artikel unter Beobachtung. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:05, 4. Sep. 2018 (CEST)

The Canadian Mineralogist

Hallo Ra'ike, das Wissenschaftsmagazin The Canadian Mineralogist kommt sehr häufig vor (soeben 218 mal ) - das könnte wohl auch einen Artikel vertragen. Dazu brauchts allerdings jemanden, der/die sich mit der Materie auskennt - mir fällt da gerade jemand ein :)) Gruß --tsor (Diskussion) 23:47, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hi tsor, ist ja knuffig, dass Du da gerade auf mich kommst. Nicht, dass wir im Mineralbereich nicht noch viele weitere gute und aktive Leute hätten...ööhm, lass mich mal kurz überlegen...hmm, irgendwie wollen mir da grad nur Bubenik und Erongoguy einfallen, aber egal ;-)
Ich kann auf jeden Fall mal gucken, ob ich da auf die Schnelle genug Infomaterial für wenigstens 3kB Artikel zusammenkriege. Ich bin nämlich grad Mitten im Endspurt zum Einzug ins Finale, weißt Du? Und der Konkurrenzdruck ist hoch ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:26, 8. Sep. 2018 (CEST)
Ist ja keineswegs zeitkritisch. Bring erstmal die Konkurrenz auf Distanz, danach kannst Du weitersehen. Gruß --tsor (Diskussion) 19:05, 8. Sep. 2018 (CEST)

Danke...

...für die Versionslöschung auf meiner Benutzerseite. Ist aber nicht besonders sinnvoll, weil der Vandale den selben Dreck schon zig-mal in der Versionsgeschichte dort und auf der BD hinterlassen hat. Es trifft mich nicht. Aber, wie gesagt, danke Dir. Freundlicher Gruß, --CC 11:46, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hallo CC, dass Dir Vandale schön öfter auf die Pelle gerückt ist, war mir leider erst aufgefallen, als ich eben Ittis Seitenschutzaktion in der Beo sah. Ich kann den restlichen Müll des Trolls auch wegputzen oder die Versionslöschung wieder aufheben. Was Dir lieber ist. MfG -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:49, 10. Sep. 2018 (CEST)
Alles gut. Du kannst alles einfach so lassen, wie es ist. Ich wollte nur vermeiden, dass Du Dir unnötige Arbeit machst. Beste Grüße, --CC 11:52, 10. Sep. 2018 (CEST)

BSV-Abstimmung vereinfachen

Es gibt anscheinend viele die die genaue Abstimmung und Auswertung bei BSVs verwirrend finden. Vermutlich ist die Methode einfach verwirrend, sonst wären ja nicht so viele verwirrt. Hier habe ich eine Vereinfachung vorgeschlagen. Es fehlen aber noch Unterstützer. Da du dich an der Anlassgebenden Diskussion beteiligt hast, interessiert dich die Umsetzung vielleicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) 11:44, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Der-Wir-Ing, da ich mich mit einer Vereinfachung des Abstimmverfahrens beim BSV durchaus anfreunden könnte, würde ich mich bei Bedarf auch als Unterstützer eintragen. Aktuell ist das MB aus meiner Sicht aber noch nicht abstimmfähig, da bei der inhaltlichen Abstimmung die Option Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags: Einfachere Abstimmung fehlt.
Zusätzlich würde ich den ersten Wahlpunkt entsprechend umbenennen in Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags: BSV abschaffen.
Den dritten und vierten Punkt (Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags (Status quo) und Enthaltung..:) kann man so stehen lassen.
Außerdem wäre sicher eine ausführlichere Erklärung sinnvoll, warum diejenige Sperre in Kraft treten soll, die auf demjenigen Platz genannt wird, bei dem 45% aller Abstimmenden erreicht sind. Nach meinem Empfinden ist der Satz insgesamt etwas umständlich formuliert.
Mein Vorschlag wäre, den bisherigen Satz zur Wahl der Sperrlänge beizubehalten und ihn durch die o.g. Platzierung zu ergänzen, d.h.
In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil für noch längere Sperrung mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint. Bei der Sortierung der Abstimmenden nach aufsteigender Sperrdauer ist das diejenige Platzierung, bei der 45% aller Abstimmenden erreicht sind.
Noch einfacher wäre es natürlich, wenn sich, wie schon in der BSV-Disk. geschrieben, die Abstimmenden nach absteigender Sperrdauer sortieren würden. Dann könnte man sich den zweiten Satz sparen und das Ergebnis aus Gesamtstimmen ÷ 100 % × 55 % wäre gleich der Platzierung der gewählten Sperrlänge, d.h. man braucht nicht den Umweg über die 45 %. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:59, 20. Sep. 2018 (CEST)

Buchonit

Da hätte ich einen Versuch über etwas zu schreiben, wo ich keine Ahnung davon habe. Wenn Du mal drüberschauen magst. Die paar Seiten Erdmannsdörffer könnte ich Dir einscannen falls Du Interesse hast - und ein paar Bilder werde ich auch machen können. --V ¿ 20:35, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Verum, leider sind nicht die Gesteine mein Spezialgebiet, sondern deren Bestandteile, die Minerale. Entsprechend habe ich nur wenige allgemeine Geologiebücher und dort findet sich kein Gestein mit dem Namen Buchonit. Wenn Du also jemanden für eine Prüfung des Artikels brauchst, dürftest Du im Portal:Geowissenschaften (s.a. dortige Mitarbeiter) mehr Erfolg haben.
Interessant dürfte in dem Zusammenhang vielleicht noch sein, dass es beim Mineralienatlas: keinen Eintrag zum Buchonit gibt, obwohl man dort auch Artikel über Gesteine sammelt, siehe Mineralienatlas:Gesteine-Alle. Auf der englischsprachigen Seite Mindat.org findet man aber das Gestein Buchonite einschließlich einer verständlichen Klassifizierung samt Streckeisendiagramm. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:04, 20. Sep. 2018 (CEST)
Besten Dank - mal schauen. Der weblink ist schon einmal sehr hilfreich. Mit den Portalen in dieser vWP ist das allerdings so eine Sache. Nicht nur Oly bei EuT hat ein umfabgreiches Portal eigentlich ganz für sich allein. --V ¿ 21:18, 20. Sep. 2018 (CEST)
Zumindest die Mineralienatlas-Frage konnte ich klären - dort ist es als Camptonit (Namensgleichheit belegt mit Wilhelm Mons). In der Hoffnung das du dazu vielleicht etwas findest - und ohne das Du das als Arbeitsauftrag empfinden solltest. Beste Grüße --V ¿ 09:46, 26. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Verum, ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass es sich bei Buchonit und Camptonit um das selbe Gestein handeln soll. Ich würde mir die o.g. Seiten vom Erdmannsdörffer und den Beleg für die Namensgleichheit von Mons dann doch gerne mal ansehen.
Bei Mindat ist Camptonit jedenfalls anders klassifiziert als Buchonit und für den Camptonit finde ich in meiner Literatur von Hans Murawski, Wilhelm Meyer: Geologisches Wörterbuch. 12. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8274-1810-4, S. 25, 204. nur folgenden kurzen Hinweis: Camptonit (n. d. Ort Campton/New Hamshire/USA), m., (* H. Rosenbusch, 1887), Tab. V 8
Der Camptonit wurde also nach Campton (New Hampshire) benannt und ist laut genanntem Tabellenabschnitt auf S. 204 ein mit dem Teschenit verwandtes magmatisches Ganggestein aus der Gruppe der Lamprophyre.
Wie aber schon gesagt, kann ich mit den mir zur Verfügung stehenden Literaturquellen nicht viel weiterhelfen, weil dieses geologische Thema einfach zu speziell ist. Selbst Tante Google weiß mit dem Begriff Buchonit nicht allzuviel anzufangen, findet aber immerhin zu Camptonite rock einiges an Webseiten. Da lohnt es sich vielleicht, sich umzuschauen.
Ansonsten würde ich natürlich weiterhin empfehlen, Hilfe bei den hiesigen GeologInnen zu suchen; allen voran übrigens Geolina, die sich mit regionaler Geologie befasst. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:51, 27. Sep. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/181403047

Hallo Ra'ike. Hast du bewusst auf sowas verzichtet? --Leyo 10:45, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Leyo, ich habe nicht darauf verzichtet, sondern mir war nicht klar, dass ich den Kasten gleich mit reinsetzen muss (hab wohl gedacht, das macht später ein Bürokrat oder so). Kann ich aber nachholen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:25, 3. Okt. 2018 (CEST)

Goethe-Gymnasium Düsseldorf

Kannst du das Goethe-Gymnasium Düsseldorf wieder zur IP-Erstellung freigeben? Ich möchte den Artikel erstellen, aber anonym. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1139:40A0:B5A9:D49E:7B1A:4DCC (Diskussion) 19:30, 6. Okt. 2018 (CEST))

Hallo Benutzer:2A02:908:1139:40A0:B5A9:D49E:7B1A:4DCC, ich habe das Lemma wunschgemäß entsperrt. Bitte bei der Neuanlage jedoch unbedingt die Urheberrechte und Relevanzkriterien beachten. Übrigens dürfte es anonymer sein, unter einem frei wählbaren Benutzernamen zu arbeiten, als per zurückverfolgbarer IP-Adresse. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Löschung meines Ausweises

Hallo Raike,

ich hatte vor nicht allzu langer Zeit zur Beweisvorgang meinen Ausweis hier gepostet wusste aber nicht das es nun "Öffentlich" ist, sorry komme hier auf der Plattform noch nicht zurecht. Meine Bitte, könntest du diese Datei bitte löschen? Dateiname entfernt von Schniggendiller Diskussion

Lieben Dank! (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:66CD:700:51F0:54D3:EF89:4438 (Diskussion) 17:20, 7. Okt. 2018 (CEST))

Hallo, ich habe erstmal provisorisch hier den Dateinamen entfernt, um nicht unnötig Aufmerksamkeit auf deine sensiblen Daten zu ziehen. Ra'ike kann diesen Namen aber noch sehen und dann ggf. handeln. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:45, 7. Okt. 2018 (CEST)
Hallo und Danke an Schniggendiller für die schnelle Reaktion. Das Problem mit dem Ausweis wurde an anderer Stelle übrigens ebenso schnell erledigt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:31, 7. Okt. 2018 (CEST)

Gelöschte Weiterleitung Bahnstrecke Winterthur-Zürich

Hallo Raike, es mag vielleicht ein kleines Detail sein, aber ich halte die Löschung der Weiterleitung der Bahnstrecke_Winterthur-Zürich für einen Fehler, zwar wurde hier vielleicht das Minuszeichen verwendet, da aber das richtige Zeichen auf unseren Tastaturen gar nicht erst vorhanden ist, finde ich hier die Anwednung der genannten Löschregel falsch, da dies kein klassischer Rechtschreibfehler ist, für die eigentlich diese Regel gedacht ist. Ansonsten müsste man wohl auch weitere Weiterleitungen löschen, die gleichgelagert sind. Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 10:20, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hat sich offenbar bereits jemand anders gedacht, wie es aussieht, hat sich daher bis jemand den nächsten SLA stellt erledigt. Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 11:27, 12. Okt. 2018 (CEST)
Hallo fundriver, Du meinst offensichtlich die Weiterleitung Bahnstrecke Winterthur−Zürich, die mit einem echten Minusstrich geschrieben war. Diese war mit der Tastatur ebenso wenig zu schreiben, wie es der der echte Titel Bahnstrecke Zürich–Winterthur mit dem Halbgeviertstrich ist. Die Weiterleitung Bahnstrecke Winterthur-Zürich mit dem tatsächlich auf der Tastatur vorhandenen "Bindestrich-Minus" ist deshalb auch die einzige akzeptable Weiterleitung.
Der Unterschied zwischen den Sonderzeichen ist leider nicht immer gleich sichtbar. Auch sehe den oft nur, weil der Text bei mit über mein monobook.js verschiedenfarbig hervorgehoben ist. Ich weiß nicht, ob Du das über Dein monobook ebenfalls eingestellt hast. Ansonsten könntest Du versuchen, das in den Einstellungen mit der Beta-Funktion Visuelle Unterschiede hinzukriegen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:58, 13. Okt. 2018 (CEST)

IRC Benutzernamen der OS Berechtigten geschützt

Hallo,
Sind die Benutzernamen der OS Berechtigten in freenode geschützt? Auf WP:OSK wird z.B. He3nry als Benutzername genannt, der vertrauenswürdig sei, aber He3nry ist ja nie im IRC. Der Laie würde jetzt einem Fake-He3nry vertrauen und Echt-He3nry vielleicht damit sogar in größere Schwierigkeiten bringen... --Keks um 19:13, 16. Okt. 2018 (CEST)

PS: ich schreib dir, weil ich dich schon mal im IRC gesehen hab :) --Keks um 19:18, 16. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Keks, ich bin mir zwar relativ sicher, dass es da keine Probleme gibt, aber die o.g. Möglichkeit ist nicht von der Hand zu weisen.
@He3nry, Horst Gräbner, Nolispanmo, Sargoth: Wie sieht's bei euch mit den Chat-Accounts aus? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:20, 16. Okt. 2018 (CEST)
Mein Name ist geschützt; Anmeldung ist nur mit Passwort möglich. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe am Anfang (mit Nolis Hilfe ...) die wesentlichen Einrichtungen gemacht und das war es. Da das System mich leicht überfordert, gehe ich da seitdem nur in Notfällen hin. --He3nry Disk. 20:43, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ich bin immer nur mit cloak online. Grüße −Sargoth 23:27, 16. Okt. 2018 (CEST) +1 --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:18, 17. Okt. 2018 (CEST)
Danke an alle, damit wäre die Frage dann wie erwartet geklärt :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:38, 16. Okt. 2018 (CEST) P.S.: @Sargoth: Schade übrigens, dass Du nur so kurz im OS-Channel vorbeigelünkert hast. Da hat man ja nichtmal die Chance einer kurzen Begrüßung ;-)
Nicknames werden bei Nichtbenutzung freigegeben:
https://freenode.net/kb/answer/registration#nickname-expiry
https://freenode.net/policies#nickname-ownership
Sollte man nicht benutzte Nutzernamen (z.B. He3nry) aus WP:OSK aus dem Abschnitt Chat nehmen? --Keks um 09:47, 17. Okt. 2018 (CEST)
... gehe ich da seitdem nur in Notfällen hin <> nicht benutzt - also nein. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:13, 17. Okt. 2018 (CEST)
@Nolispanmo: ... gehe ich da seitdem nur in Notfällen hin -> seltener als 15 Wochen? -> Wenn ja läuft Registrierung ab und Hinz und Kunz kann sich als He3nry anmelden. Die beiden brauchen dazu keine 20 Sekunden, und wenn kein anderer OSler im Chatraum ist, merkt's auch keiner... Darum geht's mir, dass nicht registrierte Nutzernamen von OSlern möglichst nicht als vertrauenswürdig aufgezeigt werden. --Keks um 16:08, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ups

Da hatten wir beide den gleichen Gedanken und auch die gleiche Schutzdauer. Macht hoffentlich nichts. Gruß und schönen Sonntag — Regi51 (Disk.) 01:01, 28. Okt. 2018 (CEST)

Moin Regi51, kein Problem. Passt doch ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 01:03, 28. Okt. 2018 (CEST)

Seitensperre

Hallo Ra'ike, ich kann die Seitensperre von Dschungelfan/Inaktive Admins nicht nachvollziehen. Dort hat ein angemeldeter User vandaliert, keine IP. Welchen Grund gibt es also, diese Seite für IP's zu sperren?--87.178.1.155 14:50, 2. Nov. 2018 (CET)

Hallo lieber Unbekannter, also erstmal sehe ich in den Edits von 32X auf Dschungelfans Benutzer(unter)seite weniger den "waschechten" Vandalismus, als vielmehr den misslungenen Versuch eines in Richtung Satire schielenden Scherzes. Ein aus meiner Sicht ziemlich kindischer (sorry, fast ans Dämliche grenzender) Scherz, aber eben doch kein böswilliger Vandalismus im Wortsinn. Ich denke, jeder mit wenigstens einem Hauch von Humor in den Adern erkennt das schon an der Unsinnigkeit des Eintrags eines gerade mal eine Woche inaktiven Admins und der Form der Zusammenfassungszeile. Insofern wäre es schön und vor allem nervenschonender, wenn man in dieser Sache die Kirche im Dorf lassen könnte.
Was den Halbschutz der Seite angeht, bin ich dem Vorschlag auf der VM nur gefolgt, weil es hier nicht um eine allgemeine Seite im Artikel- oder Meta-Namensraum geht, sondern um eine Benutzerunterseite, auf der üblicherweise der betreffende Benutzer selbst das Hoheitsrecht hat. Dieser kann sich aber nun bekanntermaßen zur Zeit nicht selbst um die Seite kümmern. Seit der Sperre wird die Benutzerseite allerdings ziemlich auffällig praktisch nur noch von unangemeldeten Benutzern (IPs) editiert (siehe Versionsgeschichte), was leider sehr verdächtig nach einer möglichen Sperrumgehung aussieht. Übrigens lese ich auch zwischen den Zeilen aus dieser Diskussion heraus, dass das offenbar nicht nur mir verdächtig erscheint. Diese mögliche Sperrumgehung als IP wollte ich unterbinden.
Angemeldete Benutzer können diese Seite ja problemlos weiter bearbeiten und Dschungelfan kann ebenso problemlos auf seiner Benutzer-Diskussionsseite einen Kollegen bitten, dies in seinem Namen zu tun. Der Bedarf, diese Seite aktuell zu halten, kann also gedeckt werden.
Bei dem Vorwurf der Nicht-Nachvollziehbarkeit der Halbsperre gebe ich Dir aber in sofern Recht, als dass ich vergessen habe, den gleich in der VM mit anzugeben. Ich hoffe, er ist es jetzt etwas besser. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:58, 2. Nov. 2018 (CET)
Was den Verdacht der Sperrumgehung durch DF betrifft, wurde ja von einer ominösen IP, die keine anderen Beiträge brachte, schon ein CUA gestellt, aber angesichts der Haltlosigkeit der Unterstellung wieder zurückgezogen. Meine IP's beginnen immer mit 87.178 und dass das nicht DF ist, ist allgemein bekannt.--87.178.7.235 10:21, 3. Nov. 2018 (CET)
Nö, ich hab nichts der gelichen gesagt oder glaub das auch nicht, alles andere wird von ihnen konstruiert.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:37, 2. Nov. 2018 (CET)
Hallo Conan, sorry für die Spitze, aber wenn Du mich schon meinst, Siezen zu müssen, dann schreib es doch bitte wenigstens groß.
Außerdem war das Angebot, die Seite in Deinen Namensraum verschieben zu wollen, das die IP sehr gerne anzunehmen bereit war, mehr als deutlich. Ebenso wie der "weggelegte Zaunpfahl".
Ich kann die ganze Diskussion auch gerne hier wiederholen, da Du sie merkwürdigerweise so plötzlich per SLA entsorgen willst:
== In meinen BNN verschieben? ==
Angebot steht--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 23:08, 1. Nov. 2018 (CET)
:@[[Benutzer:Conan174|Conan]]: Sehr gerne. Ist ja klar, worum es hier geht, das Wort schreibe ich besser nicht. Und die Sperre der Seite nach der Vandalierung durch einen angemeldeten Account und Ex-Admin ist ja so was von lächerlich.--[[Spezial:Beiträge/87.178.13.41|87.178.13.41]] 23:21, 1. Nov. 2018 (CET)
::könntest du bitte Dschungelfan ausrichten, das er mir eine email schreibt?--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 23:23, 1. Nov. 2018 (CET)
:::Ich habe keinen Kontakt zu Dschungelfan und hatte nie einen.--[[Spezial:Beiträge/87.178.13.41|87.178.13.41]] 23:24, 1. Nov. 2018 (CET)
::::Dan hoffe ich, das er mit liest und mir ein zeichen gibt, so das es in trockenen Tüchern ist.--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 23:27, 1. Nov. 2018 (CET)
:::::Ich überlege mir, die Entsperrung der Seite zu beantragen, weil es keinerlei sachlichen Grund für die Sperre gibt. Der Vandale war ein angemeldeter User und Ex-Admin und gescheiterter Admin-Kandidat.--[[Spezial:Beiträge/87.178.13.41|87.178.13.41]] 23:29, 1. Nov. 2018 (CET)
::::::Ach vergiss was ich geschrieben habe.--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 23:34, 1. Nov. 2018 (CET)
::::::Eingeschüchtert worden?--[[Spezial:Beiträge/87.178.13.41|87.178.13.41]] 23:36, 1. Nov. 2018 (CET)
:::::::nein, ich hab nur den Zaunpfahl weggelegt--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 23:38, 1. Nov. 2018 (CET)
:::::::Ok <small>(nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von [[Spezial:Beiträge/87.178.13.41|87.178.13.41]] ([[Benutzer Diskussion:87.178.13.41|Diskussion]]) 23:39, 1. Nov. 2018 (CET))</small>
Mit freundlichen Grüßen und gute Nacht -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:55, 2. Nov. 2018 (CET)
Ach wurde urplötzlich neubestimmt, wie lange disk seite von dynamischen ips erhalten bleiben?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:59, 2. Nov. 2018 (CET)
na gut wie sie wollen, nettte verschwöreung gegen Dschungelfan macht ihr da.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:02, 3. Nov. 2018 (CET)
Hätte er sich auf seiner Benutzerseite nicht zu Grüne[n] Seiten sondern zum Rothschild bekannt, wäre alles tutti. Seine eigene Schuld. -- Liebe Grüße, 32X 10:15, 3. Nov. 2018 (CET)
Was will uns der Autor mit diesen Worten sagen? Dunkel war der Rede Sinn. Als Entschuldigung für seine dreimal eingestellten Unsinnsbeiträge, bei deren Bewertung ich mich den oben von Ra'ike geschriebenen Epitheta anschließe, kann ich sie auch nicht sehen.--87.178.10.201 12:59, 3. Nov. 2018 (CET)

BD Gnu

Hallo Ra'ike,

mir ist dieser sinnfreie Edit einer IP auf Gnus Diskussionsseite aufgefallen. Leider kann ich das nicht mehr beseitigen. Würdest Du das bitte tun?

Traurige Grüße, --Björn 17:45, 9. Nov. 2018 (CET)

Hallo Björn, Danke für den Hinweis, hab's entfernt. Seltsam, dass das bisher niemandem sonst aufgefallen ist .-( Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 17:57, 9. Nov. 2018 (CET)


Du hast dort etwas versteckt. Smial, Raboe und ich fahren zu seiner Beisetzung am Dienstag. Müssen wir etwas wissen oder war das normaler Vandalismus? --M@rcela 19:02, 9. Nov. 2018 (CET)

Hallo Ralf, ist keine Erwähnung wert, sondern war einfach nur dämlicher 08/15 IP-Vandalismus, wie Björn eins drüber schon schriebr (hab die unnötige Zwischenüberschrift mal entfernt). Ich hab's auch nur versteckt, damit damit nicht zufällig einer von der Familie das lesen muss. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:27, 9. Nov. 2018 (CET) P.S.: Nehmt ihr für Dienstag bitte meine Beileidsbekundungen mit?
Danke. Wir werden alles mitnehmen bzw. übermitteln, um was wir gebeten werden. Wie bei ArtMechanic werde ich die Kondolenzliste ausgedruckt mitnehmen. --M@rcela 20:21, 9. Nov. 2018 (CET)

SG?

Wieso lässt Du Dich von einem Griesgram in die Suppe spucken? Andere haben doch noch gar nicht ihre Meinung dazu gesagt..  Nicola - kölsche Europäerin 18:19, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo Nicola, Du hast doch sicher gelesen, in wessen Gedenken ich diesen Artikel schrieb (siehe ZQ und Eingangssatz bei SG?) und warum ich ihn als Vorschlag einbrachte, oder? Wenn dann als erstes ein derart ar... Kommentar á la "trifft auf zahlreiche Mineralien zu [...] ist zudem irreführend [...] langweiliger und nicht zum Stöbern einladender Artikel", dann habe zumindest ich den Papp auf. Sowas habe ich echt nicht nötig, brauche ich nicht, und das hat auch der Artikel nicht verdient!
Es ist eh selten geworden, dass ich noch Mineral-Artikel bei SG? vorschlage, weil ich den ganzen Zinnober, der dort inzwischen veranstaltet wird, für ziemlich entartet halte – jetzt gibt es sogar schon Einteilungen für Teaservorschläge, Meinungen zum Vorschlag und ggf. noch für's Bild?!? – und den ursprünglichen Sinn dieser Seite völlig verzerrt. Früher wurden dort einfach alle neuen Artikel eingestellt, die jemand für interessant, ungewöhnlich oder aus anderen Gründen erwähnenswert fand und dann wurden die einfach der Reihe nach in die Sparte SG? gesetzt. Inzwischen gibt's für jeden Artikel eine Wahlveranstaltung, als ginge es um KALP oder KLA! Also Danke, aber nein danke.
@Itti: Du hast es sicher gut gemeint, aber ich lass mir den Gedenk-Artikel aus genannten Gründen nicht in dieser respektlosen Weise beschmutzen. Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, ich hätte den gar nicht erst vorgeschlagen. Ich wäre Dir daher dankbar, wenn Du den Vorschlag wieder entfernen würdest.
Ihr könnt euch dann gern bei "dem einen" Griesgam bedanken, obwohl ich das Gefühl habe, dass solche auf SG? um einiges häufiger vorkommen dürften, als dieses Mineral... Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:16, 15. Nov. 2018 (CET)
Liebe Ra'ike, ich fände es schade, wenn du deinen Artikel zurückziehen möchtest, doch ich würde deinen Wünschen entsprechend den Vorschlag erlen. Manchmal sollte man sich einfach schütteln, ein wenig das Gefieder zausen und daran denken, was wichtig ist. Der Abschnitt für die Teaser ist entstanden, weil in langen Diskussionen manchmal gute Teaser leider verschütt gingen. Soll nur der Übersichtlichkeit dienen. Was meinst du, ein kleiner Ruck und er bleibt in der Liste, oder eine Erle. Ich mache das, was du möchtest. Liebe Grüße --Itti 21:20, 15. Nov. 2018 (CET)
Ich fände es auch schade. Diese Aufteilung dient der besseren Übersicht. Wir sitzen gerade im Lokal K und sprechen darüber, wie einfach es früher war, Artikel einzustellen, wo heute schon der "Löschgeier" lauert. Eine solche Entwicklung ist eben auch an SG nicht vorbeigegangen. Bitte lass Dich davon nicht vergrämen! -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 15. Nov. 2018 (CET)
@Itti: Bitte keine Erle, sondern einfach nur entfernen. Ich will nicht, dass dieser Kommentar auch noch archiviert wird. Danke -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:49, 15. Nov. 2018 (CET) *seufz* hätt' ich den Artikel bloß nicht vorgeschlagen, dabei wollte ich nur ein kleines Licht für Gnu aufstellen :-((
Habe es rausgenommen, finde das sehr schade und ich danke dir, für den Artikel, den Gedanken hinter dem Artikel und für das kleine, helle Licht. Brennen wird es dennoch. Liebe Grüße --Itti 21:53, 15. Nov. 2018 (CET)

*gnuddel* --Björn 22:09, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo Ra'ike, als regelmäßiger Mitarbeiter der SG?-Rubrik kann ich den Beiträgen von Itti und Nicola nur beipflichten. Ich finde es sehr schade, wenn wir unsere Wünsche und unser Handeln nur nach denjenigen ausrichten würden, die am schnellsten und lautesten brüllen. Stil hat man oder eben auch nicht. Dein Artikel und SG?-Vorschlag sind eine schöne Bereicherung des Projekts, hätten eine HS-Präsentation verdient und wären eine schöne Würdigung für einen verdienten Kollegen. Auch wenn es sicher nicht leicht fällt: Bitte alles nochmal in Ruhe sacken lassen und später nochmal in Dich gehen. Jedenfalls "Danke" für Deine positive Anregung und die gute, ebenso kreative wie würdige Idee. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:58, 15. Nov. 2018 (CET)

Liebe Kolleg*innen, drei Dinge:

  1. Ihr fordert Respekt im Umgang. Wie es dann zur Verlinkung meines Benutzerkontos (-->Benachrichtigungsfunktion) mit einer recht unfreundlichen Charakterisierung kommen kann, verstehe ich nicht.
  2. Mein Kommentar war keineswegs respektlos gemeint, auch wenn ihr es so wahrnehmt. Ich hätte natürlich vor jeden Satz "Meiner Meinung nach ..." o.ä. setzen können, um klarer darzustellen, dass ich meine Eindrücke schildere. Aber eigentlich sollte das auf dieser Seite klar sein (und generell bei signierten Beiträgen, die nicht in Anspruch nehmen, für viele zu sprechen).
  3. Inhaltlich halte ich meinen Kommentar aufrecht. "Irreführend" beim Teaser könnte man auch durch "sehr missverständlich formuliert" ersetzen. (Ich kann den Teaser gerne im Detail besprechen, halte das aber nicht für sonderlich zielführend.) Und dass ich schematisch aufgebaute Artikel zu seltenen Mineralien ohne praktische Verwendung oder besondere Eigenschaften für recht langweilig halte und deshalb nicht unbedingt auf der Hauptseite sehen will, werde ich wohl schreiben dürfen.

Sollte ich jemanden verletzt haben, bedauere ich das. --jergen ? 09:16, 16. Nov. 2018 (CET)

Toolbar und Symbolleisten

Hallo Ra'ike,

du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.

Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei

  • „Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“

setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.

Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei

  • „Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“

den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.

Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:

die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.

Viele Grüße --Itti 23:37, 16. Nov. 2018 (CET)

Lithopone

Diskussion übertragen nach Diskussion:Lithopone#Herstellung. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 10:32, 22. Nov. 2018 (CET)

Perowskit

Hallo Raike, es geht um den Artikel Perowskit und eine mögliche Abtrennung von Perowskit-Struktur. Könntest du auf der Diskussionsseite Stellung nehmen ? Dem Artikel entnehme ich, dass das Mineral Perowskit selbst nicht Perowskit-Struktur hat, die letztere hat aber wie bekannt breite Anwendung und entsprechend wurde auch vielfach bei Perowskit-Struktur auf Perowskit verlinkt. Prinzipiell scheint mir die Trennung der Inhalte wenig problematisch, da schon im Artikel deutlich unterschieden wird. Der usprüngliche Autor fühlt sich auf der Disk beleidigt und hat sich verabschiedet.--Claude J (Diskussion) 09:39, 21. Nov. 2018 (CET)

Hallo Claude J, ich habe mich mal in der Diskussion zu Wort gemeldet und hoffe sehr, dass Solid State sich nicht auf Dauer durch diesen Kommentar abschrecken lässt. Der Begriff "Diskussionskultur" scheint inzwischen echt zu einem Fremdwort geworden zu sein. Leider habe ich diesbezüglich auch gerade eine äußerst trübe Erfahrung damit machen müssen.
Ärgerlicherweise scheinen auch die angesprochenen Benutzer in meinem Beitrag nicht angepingt worden zu sein, aber ich hoffe, zumindest Solid State kriegt es trotzdem mit. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:06, 22. Nov. 2018 (CET)

Zusammenlegung

Hallo, ich denke, bei der Erstellung der Artikel Benutzer:Souna23/Entwurf: Gomberg-Radikalreaktion und Gomberg-Radikalreaktion gab es einen Bruch. Eine Zusammenlegung der Versionshistorien ist m.E. sinnvoller. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:38, 2. Dez. 2018 (CET)

Hallo JWBE, wenn es nur darum gehen sollte, dass noch fehlende Inhalte aus dem Entwurf in den Artikel übertragen werden müssen, kann Souna23 diese selbstständig (auch per C&P) in den Artikel einarbeiten. Da bis auf eine Version von Jü mit geringfügigen formalistischen Modifikationen alle anderen Versionen von Souna 23 stammen, ist in diesem Fall keine Zusammenführung der Versionsgeschichte notwendig. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 16:48, 2. Dez. 2018 (CET)
@JWBE, Ra'ike: Moin, moin, allerseits, der Benutzer Souna23 ist in diesen Dingen unerfahren, das gilt auch für mich, könnt Ihr ihm helfen? Viele adventliche Grüße --Jü (Diskussion) 19:34, 9. Dez. 2018 (CET)
Hallo Jü, ich habe ehrlich gesagt, keine Ahnung, worin genau denn das Problem bestehen soll. Eins ist aber unbestritten, Souna23 ist praktisch der einzige Bearbeiter auf seiner Entwurfseite (siehe Versionsgeschichte) und im gleichnamigen Artikel (siehe Versionsgeschichte dort).
Meine Vermutung war halt, dass evtl. noch Inhalte aus der Entwurfseite auf der Artikelseite fehlen würden. Welchen anderen Grund für die Bitte um eine Zusammenlegung der Versionshistorien sollte es sonst geben oder JWBE müsste das nochmal erklären.
Auf der anderen Seite erklärte ich ja schon, dass eine Zusammenlegung der Versionsgeschichten nicht nötig ist, weil Souna23 wie gesagt, der einzige Hauptautor ist. Der einzige Edit von Dir Jü in der Entwurfseite ist nur geringfügiger Natur (=keine Schöpfungshöhe) und braucht nicht beachtet zu werden. Souna23 kann daher Inhalte aus der Entwurfseite einfach per Kopieren und Einfügen (C&P) auf die Artikelseite übertragen und wenn ich diese Version der Entwurfseite mit dessen erster Version auf der Artikelseite vergleiche, scheint er ja auch genau das getan zu haben.
Also nochmal die Frage, wo ist das Problem? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:08, 9. Dez. 2018 (CET)

Literaturspam

Das soll Lit-Spam sein? Helmuth Gröger (1890-1957). Helmuth Gröger gibt es zwar noch nicht, aber der Mann ist offensichtlich relevant. Uns so mausetot, dass er sicher kein Interesse hat, seine Literatur mit Gewalt unterzubringen... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, hast Du Dir mal die Beiträge der IP angesehen? Die hat diese Literatur dutzendfach ohne jeden Mehrwert in die Artikel untergebracht, auch in Ortsartikel, die erstmal gar nichts mit Burgen und Schlössern zu tun haben. Sowas fällt ziemlich eindeutig unter den Begriff Literaturspam.
Dass Gröger selbst aus nahe liegenden Gründen kein Interesse mehr haben dürfte "seine Literatur unterzubringen", dürfte wohl klar sein, war aber in diesem Fall irrelevant.
Übrigens nur so nebenbei: Ich habe die IP-Beiträge auch nicht allesamt revertiert, sondern einerseits die bereits von anderen Benutzern gesichteten Beiträge gelassen bzw. wie z.B. hier nur etwas angepasst. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:56, 3. Dez. 2018 (CET)

Lizenzfrage

Moin, moin, Deine Kompetenz im Lizenzfragen wurde mir gegenüber gelobt. Wenn ich ein Portraitphoto bei Commons hochladen möchte, das ich nicht selbst aufgenommen habe und das auch nicht privat aufgenommen wurde, wie kann ich dann EINFACH eine Lizenzvereibarung treffen. Gibt es ne' Vorlage für eine E-Mail etc. und an wen soll diese geschickt werden? Es soll einfach gehen bitte keine Sonderfälle abhandeln, das wird mir zu komplipiziert. Liebe Grüße --Jü (Diskussion) 09:16, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo Jü, anscheinend liegt die werte Kollegin noch friedlich in den Federn, daher hier schon mal mein Hinweis auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Gruß --tsor (Diskussion) 10:57, 4. Dez. 2018 (CET)
Hallo Jü und tsor, die werte Kollegin lag leider nicht mehr in den Federn, sondern muss zwischendurch auch mal arbeiten gehen ;-)
Ansonsten hat der werte Kollege Tsor ja schon dankenswerterweise den Link für Bildfreigaben geliefert. Die rot markierten Lücken und Texte einfach durch die entsprechenden Freigabedaten ersetzen und an die genannte E-Mail-Adresse senden. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:17, 4. Dez. 2018 (CET)

Einzelnachweis auch bei Library of Congress gelöscht

Hallo Ra'ike, da mein Geburtsdatum auch bei Library of Congress gelöscht wurde, möchte ich das das auch bei Wikipedia gelöscht wird. Da nur Körber-Stiftung als Referenz angegeben wurde, ist damit mehr als notwendig gemacht.

Viele Grüße --Julia.sukmanova (Diskussion) 09:46, 21. Dez. 2018 (CET)Julia Sukmanova

Sorry fürs Einmischen. Informationen, die einmal im Internet waren, bleiben in der Regel auch irgendwie bekannt. Ich möchte das jetzt nicht verlinken aber WaybackMachine hat die Körber-Stiftung gespeichert und da gibts sicher noch andere Stellen. Oft führen solche Löschversuche zum Streisand-Effekt. Übrigens ist das Impressum von juliasukmanova.com nicht sauber. Könnte Ärger geben. In Deutschland ist eine ladungsfähige Adresse gefordert, die meisten Künstler schreiben dort c/o Agentur XYZ. --M@rcela 10:35, 21. Dez. 2018 (CET)
Hallo Julia.sukmanova, ich fürchte, es ist genau so, wie Ralf schreibt. Was einmal im Internet veröffentlich wurde, bleibt dort auch und man erreicht mit Verschleierungsversuchen meist eher das Gegenteil von dem, was man zu erreichen hofft. Zumindest Tante Google kennt das Geburtsjahr inzwischen schon sehr genau und das Webarchiv speichert zudem ältere Versionen von allen möglichen Webseiten. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 18:03, 21. Dez. 2018 (CET)

d:Q60028522

Hallo Ra'ike. Magst du falls nötig Ergänzungen vornehmen? Danke, Leyo 16:53, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo Leyo, es gab bereits einen Datensatz unter d:Q19833354, die ich erstmal vereinigt habe. Soweit als möglich ist dieser jetzt auch ergänzt. Leider erschließt sich mir bei einigen Aussagen nicht, wie die ausgefüllt werden müssen. Die chemische Formel einzugeben ist derzeit übrigens auch eine Zumutung, hab's aber hingekriegt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 18:43, 21. Dez. 2018 (CET)
Danke. Gesucht hatte ich, aber wohl falsch. ;-) --Leyo 00:21, 23. Dez. 2018 (CET)

VL

’N Abend Ra'ike, ich hatte auf BD:KarlV meine Finger nicht unter Kontrolle, sodass ein Teil der Beleidigungen noch zu sehen ist. Danke im Voraus und frohe Weihnachten wünscht ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:27, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo mupa280868, Danke für den Hinweis. Ist jetzt gelöscht :-) Vorweihnachtliche Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:29, 23. Dez. 2018 (CET)

WikiCup 2019

Hi Ra'ike, da ging irgendwas schief mit unseren Einträgen, die landeten auf einer eigentlich nicht (mehr) existierenden Seite; ich habe sie jetzt nach WikiCup 2019 verschoben, wo sie hinsollten, und den Rest wieder gelöscht - bitte prüfen, ob das so stimmt. Grüße --Rax post 23:28, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo Rax, in der Tat etwas seltsam mit den fehlgelandeten Einträgen. Dabei hatte ich Deine Verschiebung bemerkt und war sicher, auf der richtigen Seite gelandet zu sein.
Passt aber jetzt, Danke für's fixen :-) Weihnachtliche Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 23:41, 23. Dez. 2018 (CET)
ja, ich war ebenso sicher - die Hamster hatten vielleicht schon weihnachtlichen Feierabend ;-) Grüße --Rax post 23:55, 23. Dez. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen
Liebe Ra'ike, ganz herzliche Weihnachtsgrüße aus dem Erzgebirge. Ich hoffe, Du hast ein paar schöne, geruhsame Festtage, Geolina mente et malleo ✎ 07:21, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo Ra'ike,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:09, 24. Dez. 2018 (CET).

Glückauf Benutzerin:Ra'ike, es ist mir einfach ein Bedürfnis, dir und deinen Lieben ein frohes Weihnachtsfest zu wünschen. Für die Anfang Oktober im Zuge des WikiCups2018 von dir geleistete Unterstützung und aufmunternden Worte möchte ich mich an dieser Stelle nochmals bei dir herzlich bedanken. Nicht immer ist Freundlichkeit hier in unserem Projekt selbstverständlich. Du hast den richtigen Ton getroffen und dafür bin ich dir sehr dankbar. Doch nun genießen wir erst einmal die besinnliche Weihnachtszeit. Alles Gute und viele Grüße vom alten Waldschrat --Hejkal (Diskussion) 12:55, 24. Dez. 2018 (CET)

Liebe Ra'ike,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:02, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo Geolina, DaB., Hejkal und Itti, auch euch noch einmal alles Liebe und Gute für eine schöne und friedliche Weihnachtszeit mit Familie und Freunden :-) Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:22, 25. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr,
mal Weihnachten, wie es früher war.
Kein Hetzen zur Bescherung hin,
kein Schenken ohne Herz und Sinn.
Ich wünsche Euch ein kleines Stück,
von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr
eine Weihnacht, wie als Kind sie war.
Es war einmal, schon lang ist's her,
da war so wenig und doch so viel mehr.
In diesem Sinne wünsche ich Euch
schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:10, 25. Dez. 2018 (CET)

Hallo Doc Taxon, vielen Dank für das schöne Gedicht. Und stell Dir vor, der gestrige Heiligabend war tatsächlich genau so wie von Dir beschrieben und ich hoffe sehr, es war bei Dir ebenso und auch, dass die restliche Weihnachtszeit weiter so schön und besinnlich verläuft. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:22, 25. Dez. 2018 (CET)

Ruhige und entspannte Feiertage...

wünsche auch ich dir und deiner Familie. Hast du dir mehr als verdient. Vielen Dank für deinen enormen Einsatz für die Wikipedia und die kleine Mineralogengemeinde, deren Seele du bist. Ich frag mich immer, wie und wann du das alles schaffst. Mein singendes Weihnachtstelegramm findest du hier: https://www.youtube.com/watch?v=bubzZFv1hSk Alles gute, bleib gesund, mach mal Pause und komm gut ins neue Jahr --Bubenik (Diskussion) 15:24, 25. Dez. 2018 (CET)

Hi Bubenik, Danke für das lustige Video :-)
Wie ich das alles schaffe? Mit einem Wort: Liebe! Ich liebe es einfach unendlich, mich mit "meinen" Mineralen zu beschäftigen und wenn ich könnte wie ich wollte, würde ich noch viel mehr, nein, würde ich nichts anderes mehr tun wollen, als genau dies!
Das Real Life setzt einem allerdings gewisse Grenzen, die sich nicht so einfach umgehen lassen. Immerhin reicht die verbleibende Freizeit ja, um meinem Drang wenigstens halbwegs nachgeben zu können. Pause (vom rL) mache ich also jedesmal, wenn ich hier im Mineralbereich herumwerkel ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:52, 26. Dez. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike/Archiv13&oldid=226426150“