Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Freiburg im Breisgau/Archiv/1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Kritik: Suchte für eine Studienarbeit Material und Ideen für die Geschichte von Baden und Schwaben. Die Weblinks bei Freiburg waren die schlechtetsten. Sie bieten keinen Mehrwert an. Auf der Suche, weshalb das so ist, fiel mir auf, dass hier einige Autoren & Mitarbeiter eine Werbeallergie haben. Aber nicht jede Seite, die Werbung einsetzt zur Refinanzierung, ist schlecht. Viele sind sogar besser als der Wiki-Artikel. Außerdem finde ich es eher entäuschend, wenn Wikipedianer andere Internetseiten zur Recherche verwenden, aber eine Verlinkung ablehnen, weil angeblich Werbung darauf enthalten ist. Damit stirbt doch die Idee oder nicht. Also ihr Freiburg, macht das bitte mal ein bischen besser.
Diverse Debatten ohne Überschriften
Habe auf der Website http://www.bis.freiburg.de/1/115/11502/zahlen.php?rubrik_id=6 noch eine andere Einwohnerzahl i.H.v. 196 700 (Wohnbevölkerung insgesamt ) gefunden, vom 30.06.2005 mit Bevölkerungsstruktur, was könnte man mit diesen Daten anstellen? Kann doch nicht sein dass binnen 3 Monaten 20.000 Einwohner auswandern?!?
Unter Bauwerke: Das "Haus zum Walfisch" ist leider nicht als Altersruhesitz Kaiser Maximilians geplant gewesen (Was sollte der auch in Freiburg), sondern als das seines Schatzmeisters. Zwar gibt es ein Relief am Gebäude mit einer Darstellung Maximilians (nach Dürer), aber das wurde im Zuge der Restaurierung im 19.Jh angebracht.
Was stimmt: Bischofssitz seit 1821 oder 1827 ???
1827; ich habs bereits geändert. mwr 19:27, 1. Sep 2003 (CEST)
Wikipedia ist nicht das Open Directory (dmoz.org/) und hier sind auch nicht die Gelben Seiten, also füllt den Artikel bitte nicht mit Weblinks von Freiburger Firmen.
nach wie vor seiten wie die von der messe drin. eigentlich nicht wirklich wichtig, oder?
Außerdem ist dem Leser nicht geholfen, wenn er eine Liste mit 15 Firmennamen dahingeklatscht bekommt, die aber alle ein wenig nichtssagend sind. Wie wäre es, wenige Firmen in ein paar wohlgeformten Sätzen zu beschreiben/nennen?
nur eine schwarze Fläche angezeigt! Ist das nur bei mir so?
Bei mir ist es in Ordnung (Netscape Compact 7.02), ich kanns aber gerne nochmal hochladen. --Alex 13:52, 22. Jun 2003 (CEST)
Ich krieg auch nur ne schwarze Fläche - MS IE 5.5 unter Win NT, allerdings wenn ich's speichere und mit PhotoEditor anschau, ists ok Hubi 15:09, 1. Sep 2003 (CEST)
IE 5.5 ist recht buggy, da habe ich schon so einges an Problemen erlebt. Aber für Fotos ist doch jpeg das günstigere Format, oder?
Vielleicht kannst Du das Bild noch mal als .jpg hochladen? Da haben weniger Browser Probleme mit ... --zeno 15:20, 1. Sep 2003 (CEST)
Ups, jetzt hab ich's schon als PNG hochgeladen, aber statt mit PNG Endung mit png-Endung, tut mir leid (hab ich übersehen). Jedenfalls seh ich's jetzt im IE richtig, nachdem ich's im Artikel geändert hat. Jetzt sind leider zwei Bilder .png/.PNG vorhanden, vielleicht kann eine gute Seele das wieder in Ordnung bringen. Hubi 15:29, 1. Sep 2003 (CEST)
sollen wir auch die straußen erwähnen? Für Zureisende ist das wirklich etwas sehr nettes und ziemlich regionales. Kann sowas jemand gut schreiben? Ist hier ein Straußenbesitzer? Zorro 20:47, 27. Mär 2004 (CET
Augustinerplatz und Platz an der Synagoge im Artikel integriert
(Aktuell) (Letzte) . . K 20:23, 22. Apr 2004 . . Southpark (ersetze schnellöschung durch löschwarnung; der ort wo das ist, ist einfach durch backlinks rauszufinden)
Also, ich habe 15 Jahre in Freiburg gelebt und liebe Freiburg, aber das Fensterbild hat für mich wenig freiburgtypisches. Sowas findest Du fast überall. Das Marktplatz-Touri-Bild wäre nicht die Alternative (mal abgesehen, dass es bezüglich Ausschnitt und Lichtverhältnissen ein schwacher Amateurschnappschuss ist). Wie wär's mit einem Foto von Unterlinden (oder war's Oberlinden?), Fischerau, Bächle oder grün-alternativem Gemäuer ;-)? Schade, dass ich davon nichts in meinem Fundus habe (das, wo man lebt, fotografiert man leider zu selten). Was halten die anderen von diesem Fenster? --Wolfgangbeyer 12:09, 15. Aug 2004 (CEST)
Bildquelle
Der englischsprachige Artikel über Freiburg ([1]) hat auch gute Bilder. --Erauch 06:45, 8. Sep 2004 (CEST)
Ergänzung zum Lorettobad
Das Lorettobad hat, den meisten wird es bekannt sein, eine Damenabteilung. Ich habe gehört, dass es das einzige Freibad dieser Art im Bundesgebiet ist. Das kann ich mir zwar nicht vorstellen aber erwähnenswert finde ich es allemal.
Nachbargemeinden
Ich kenne mich zwar nicht so genau mit den Gemarkungen aus, aber ich glaube nicht, dass z.B. Bollschweil oder Au (Breisgau) an Freiburg grenzen. Auch beim Münstertal wäre ich mir da nicht sicher (Immerhin liegt es gute 20 km vom Zentrum entfernt). Wer sich also auskennt: Trau dich!! Postman Lee 00:15, 12. Nov 2004 (CET)
Doch es stimmt: Die genannten Gemeinden grenzen tatsächlich an das Freiburger Stadtgebiet, wenn auch nur ganz kurz. Münstertal z.B. hat eine kleine gemeinsame Grenze mit dem südöstlichsten Teil Freiburgs. Das Freiburger Stadtgebiet reicht hier fast bis Hofsgrund (OT von Oberried). Auch Bollschweil und Au haben Grenzen mit Freiburg. mwr 17:02, 12. Nov 2004 (CET)
Erstaunlich. Immerhin liegen zwischen Au und Bollschweil noch die Gemeinden Wittnau und Sölden - die beide nicht an Freiburg grenzen. Aber wenn du das sagst, wird's wohl stimmen!
der PL aka Postman Lee 18:37, 12. Nov 2004 (CET)
Bilder, Wetter, Baugerüste ...
So schön ich Freiburg auch finde - oder vielleicht auch weil ich Freiburg so schön finde:
Die Bidler sind auf jeden Fall verbesserungsfähig. Das Münster gibt es doch bestimmt auch ohne Baugerüst, das Martinstor sieht man vor lauter Kaiser-Joseph-Straße nicht, vom Augustinerplatz sieht man nur das untere Viertel und überhaupt: wieso scheint eigentlich auf keinem der Bilder richtig die Sonne. In Freiburg scheint immer die Sonne...
Also wenn noch jemand besser Bilder hat oder machen kann, der stelle sie doch bitte statt der bisherigen hier rein. An sonsten werde ich wohl bei meinem nächsten Freiburgaufenthalt mal wieder eine Touri-Runde durch die Innenstadt drehen müssen... *g* der
Postman LeeDiskussion 04:23, 8. Dez 2004 (CET)
Vielleicht, weil Wikipedia nicht so klischeeversessen ist? Und kein Touriprospekt ist? In Freiburg (sage ich mal als Einwohner der Stadt) scheint eigentlich auch nicht so oft die Sonne (nur wenn, dann richtig), und das Münster hat eigentlich immer irgendwo ein Baugerüst und steht fast nie ganz ohne da (wenn an der einen Seite fertig renoviert ist, wird an der anderen wieder angefangen). Insofern finde ich die Bilder ziemlich gut. Was noch fehlt, wäre ein bißchen mehr Grünzeug -- alternative Gemäuer ebenso wie der Schwarzwald. -- TillWe 11:38, 8. Dez 2004 (CET)
Ich habe die Bilder spontan gemacht, weil hier nur zwei ( um 1900 und Markt )reingestellt waren bisher. Richtig, leider war das Wetter nicht so toll und die Perspektiven könnten teils besser sein. War nur so auf die schnelle mit der Digicam und könnte natürlich professioneller gemacht werden. Zur Zeit ist es wie in ganz Deutschland meistens bevölkt und nebelig. Und das Baugerüst vor dem Münster ist auch noch. Im Frühjahr werde ich neue Bilder machen, wenn hier noch keine besseren Bilder sind. Also wär ein paar tolle Urlaubsfotos vom Münster etc. gemacht hat, unbedingt reinstellen! Florian K
Postleitzahlenbereich ist falsch, muss 79100 - 79117 heißen! (Vgl. Falkplan Freiburg...) qed
Der Falkplan kann doch kein Maßstab sein für amtliche PLZ. Es gibt auch noch PLZ für Postfachadressen. Daher hab ich die alte Version wieder hergestellt.
Literaturangabe
Die ist ja wohl ein Witz? Als ob das badische Städtebuch heute noch hier zitierbar wäre --Historiograf 23:38, 9. Feb 2005 (CET)
Literaturangabe
Die ist ja wohl ein Witz? Als ob das badische Städtebuch heute noch hier zitierbar wäre --Historiograf 23:38, 9. Feb 2005 (CET)
Weblinks
Eine grausame Linkliste der Artikel - 35(!!) externe Links. Ich werde hier aufräumen! Wer was dagegen hat, lege bitte hier ein Veto bis zum 19.4. ein. --ncnever, du↔ich 16:16, 17. Apr 2005 (CEST)
Wo liegt das Problem? Jedes Museum und jeder Verein hat nunmal eine Homepage, die zu verlinken hier wohl selbstverständlich ist, oder? Die länge vom Absatz Weblinks hält sich ja noch in Grenzen, deshalb finde ich es nicht schlimm! Der Link vom Kirchenbezirk könnte man eigentlich nach Religion verschieben. --Flominator 17:19, 17. Apr 2005 (CEST)
Ich bin eher dafür, nur wenige relevante Links (Stadt Freiburg selbst, vielleicht ein oder zwei regionale Linkverzeichnisse) hier aufzuführen -- nicht jeder der 1000 Freiburger Vereine muss seine Website in Wikipedia verlinken. -- TillWe 18:57, 17. Apr 2005 (CEST)
Das Problem liegt darin, dass in Wikipedia:Verlinken steht: Richtwert 5 ext. Links pro Artikel. Von Selbstverständlichkeit eines Links steht nirgendwo was! Die Wikipedia ist kein Ersatz für Google oder Webverzeichnisse. Externe Links gehören nicht in Text, sondern nur unter Weblinks - es sei denn, es handelt sich um essentielle Dinge, wie z.b. das externe Wappen. Das jeder noch so kleine Verein etc. einer Stadt eine Homepage hat ist mir völlig klar - dies trägt aber nicht zur Qualität des Artikels bei. Es sollte unter Weblinks ein Branchenverzeichnis stehen, was diesen Part abdeckt. Noch weitere Einwände? --ncnever, du↔ich 22:55, 17. Apr 2005 (CEST)
Ich verstehe das Problem einfach nicht: Wenn man den Verein erwähnt, kann man ja wohl auch darauf linken. Wem schadet es, wenn die Nennungen verlinkt sind? --Flominator 11:19, 18. Apr 2005 (CEST)
Links sind hässlich, so einfach ist das Problem :) Nein, das ganze hat natürlich sein Gründe, wie du unter Wikipedia:Verlinken nachlesen kannst. Ausserdem, wenn du dir die Druckansicht eines Artikels anschaust, wirst du sehen, dass die komplette Url von jedem Link dort erschein - und das ist wirklich nicht schön. Ausserdem soll - und das ist Fakt - die WP nicht den Google ersetzen!! Die WP ist ein Lexikon und kein Linkverzeichnis. Noch weitere Einwände / Unklarheiten? Viele Grüße --ncnever, du↔ich 12:05, 18. Apr 2005 (CEST)
Au die Gefahr hin, dass ich mich langsam unbeliebt mache: Ich sehe es noch immer nicht wirklich ein. Diese Richtlinien über Verlinkungen sind zwar recht verständlich im Bezug auf Artikel zu Personen, Tieren oder Dingen. Wenn aber eine Auflistung der Vereine oder Chöre einer Stadt entsteht, so sind Links ja wohl kein Problem!
Ich habe mir auch die Druckvorschau angesehen und konnte kein Problem erkennen. Im Gegenteil finde ich es recht übersichtlich, da in fast allen Fällen die URL in eine Zeile passt (A4, hochkant). Bitte lasst die Links leben! --Flominator 20:42, 18. Apr 2005 (CEST)
Da es eine Grundsatzfrage ist, macht es vermutlich mehr Sinn, dass unter Wikipedia Diskussion:Verlinken zu diskutieren als hier. -- TillWe 21:19, 18. Apr 2005 (CEST)
@TillWe: 1. Nein, es ist nicht Grundsatzfrage, dass nur 5 Links in Städteartikeln stehen sollten - dort handelt es sich nur um Gesetzestexte, Bibelstellen etc. - also essentielle Dinge. Der Verein XY ist nicht essentiell für eine Stadt und sollte nicht verlinkt werden. 2. Nein ich werde nicht nach Wikipedia Diskussion:Verlinken gehen, um diese Diskussion fotzusetzen, denn dort interessiert das Thema niemand (oder liest du dort regelmäßig?). Auch hat dort niemand Angst um "seine" Links ;)
Diese Diskussion habei ich übrigens schon bei Heidelberg und Tübingen mit Unterstützung anderer erfolgreich geführt :) Wenn du dir Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Weblinks durchliest, wirst du sehen, dass es Alternativen gibt: [2] - und dort ist auch [3] aufgeführt. Ist einer von Euch der Meinung, dass Wikipedia - ein Lexikon - dmoz oder andere Linkverzeichnisse ersetzen sollte, oder gar zur Ranking-verbesserung genutzt werden sollte? ICH NICHT! ;) Noch jemand am zweifeln? Grüssle ;) --ncnever, du↔ich 23:34, 18. Apr 2005 (CEST)
@ncnever: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du "Grundsatzfrage" missverstehst: ich wollte darauf hinweisen, dass es nicht sinnvoll ist, auf jeder Städteseite einzeln darüber zu diskutieren, ob Wikipedia sich als Linkverzeichnis sieht oder nicht (ich bin für "eher nicht"), sondern dass das grundsätzlich entschieden werden muss -- und dazu ist Wikipedia:Verlinken da. -- TillWe 12:13, 20. Apr 2005 (CEST)
Erfolgreich geführt ist gut: Bei Diskussion:Heidelberg hat keiner etwas dafür oder dagegen gesagt und bei Diskussion:Tübingen waren neben dir noch 2 dafür und einer dagegen. Das ist nicht wirklich repräsentativ.
Mal im Ernst: Würde sich irgendjemand an den Links auf die (nichtkommerziellen) Vereine und Museen stören, wenn es diese m.E. in manchen Fällen schwachsinnige Richtlinien nicht gäbe? Wie heißt es so schön im Fluch der Karibik: "Genau genommen handelt es sich um keine Regeln, sondern um sogenannten Richtlinien!". --Flominator 13:06, 19. Apr 2005 (CEST)
Klar - erfolgreich geführt ist etwa übertrieben formuliert - es schien sich kaum einer darum zu kümmern. Dieses Argument sollte eher den Austragungsort dieser Diskussion bekräftigen. Wenn du willst trommle ich dir 10 Leute zusammen, die dir hier schreiben, dass Freiburg zuviele ext. Links enthält und dass sie sich an Links stören - Willst du das? Würde es dich dann überzeugen? Oder gib mir einen Tipp, was ich tun müsste, damit du überzeugt bist... Außerdem hast du nicht meine Frage beantwortet: "Bist du der Meinung, dass Wikipedia - ein Lexikon - dmoz oder andere Linkverzeichnisse ersetzen sollte, oder gar zur Ranking-verbesserung genutzt werden sollte?" Ja oder Nein? --ncnever, du↔ich 13:27, 19. Apr 2005 (CEST)
mal ne andere Meinung: Weblinks raus, nur Links die den Artikel Freiburg im Breisgau aufwerten. "Das Beste vom Besten!" Außerdem verhindern diese Weblinks, dass sich jemand hinsetzt und einen Artikel zum Mittelalterlichen Foltermuseum schreibt. Ist der Wikilink rot, findet sich viel eher jemand, der dazu was schreiben kann. --BLueFiSH?! 17:51, 19. Apr 2005 (CEST)
juhu :) genau das wollte ich tun - und auf Editwars hab ich kein Bock - also hab ich mal reingehört. Aber Flominator schein noch nicht ganz überzeugt zu sein von der Idee... Deshalb warte ich jetzt noch einen Tag. Wenn dann keine Antwort mehr kommt, dann fange ich an. Gruss --ncnever, du↔ich 19:37, 19. Apr 2005 (CEST)
Also ich mach hier mal einen Schlussstrich unter diese Diskussion und werde nach den aktuellen Richlinien vorgehen und aufräumen. Wer dann doch noch was dagegen hat, kann ja gerne Tillwe's Ratschlag befolgen, eine Grundsatzdiskussion unter Wikipedia Diskussion:Verlinken führen - ob die WP vielleicht doch ein Linkverzeichnis ist. Grüße --ncnever, du↔ich 13:57, 20. Apr 2005 (CEST)
Ok, jetzt ist sauber. Wer dennoch diese Weblinks in der WP haben möchte lege bitte einen Artikel (z.b. zum Foltermuseum) an und setze dort den Link, denn diese Links sind nicht essentiell für den Artikel Freiburg. Aus diesem Grunde habe ich aus den meisten externen Links rote Links gemacht, welche ich nach einiger Zeit wieder entfernen werde - sofern niemand es für wichtig hält, dort Artikel zu schreiben bzw. diese nicht durch den Brauchbarkeitsfilter kommen. Wer die Weblinks nicht neu recherchieren möchte sehe sich den Verlauf meiner Aktion an. Grüße --ncnever, du↔ich 14:30, 20. Apr 2005 (CEST)
Dann füg doch die Inhalte (nein, nicht per copy & paste, sondern als Zusammenfassung in eigenen Worten) in den Freiburg-Artikel ein. -- TillWe 15:42, 29. Apr 2005 (CEST)
Der Meinung bin ich auch. Das meiste steht aber schon im Artikel.--Florian K 18:35, 29. Apr 2005 (CEST)
Erstaunlich wie es hier abgeht. Schade eigentlich. Sicher sind einige Links neueren Datums ein klitzekleines bißchen zu viel oder speziell, jedoch freue ich mich immer wieder über Links auf mir themenfremden Seiten, die mir (z.B bei Orten und Regionen) helfen, mich schneller zurecht zu finden, Freizeit/Urlaub etc. zu gestalten und ähnliches. Zwei sehr lange im Webverzeichnis vorhandene Links habe ich wieder hinzugefügt, naja, vielleicht fliegt alles wieder raus,... wie gesagt, schade das es hier so abgeht. -- Juli 2005 -- Axel 14:42, 15. Jul 2005 (CEST)
Ich hab auch noch mal ein wenig sauber gemacht. Wer braucht Links zu Selbsthilfegruppen und was hat das mit dem Artikel Freiburg zutun? Oje... --CrazyD 15:48, 15. Jul 2005 (CEST)
Warum wird ständig der Link zum Dorfgeschwätz im Artikel gelöscht? Der Link ist wichtig für die WikiPedia, denn sie liefert viele Informationen, z.B. zu dem Thema Frauenfußball und die Redaktion hat ihren Sitz in Freiburg im Breisgau.--P. Langer15:00, 3. Dez. 2006 (CET)
Hallo, P. Langer, dass der Weblink „Dorfgeschwätz“ (DG) von der Linkliste am Ende des Freiburg-Artikels immer wieder entfernt wird, hat seine guten Gründe (obwohl ich daran nicht beteiligt war). Das DG mag zwar subjektiv für wichtig gehalten werden, aber objektiv hat es keine große Bedeutung in und für Freiburg (ich kann das wirklich beurteilen, da ich hier lebe). Außerdem ist der Artikel keine Linksammlung, ein bisschen darf sich schon bemühen, wer das DG sucht und finden will. Was wäre, wenn auch andere vergleichbare oder objektiv „wichtigere“ Interessenten ihre Links hier ablegten? Kein Wikipedia-Artikel mehr! Wiki ist kein Szene-Produkt – das wäre falsch verstanden, denke ich.--Chleo22:21, 4. Dez. 2006 (CET)
Verschoben aus anderem Abschnitt: Wikipedia ist nicht das Open Directory (dmoz.org/) und hier sind auch nicht die Gelben Seiten, also füllt den Artikel bitte nicht mit Weblinks von Freiburger Firmen.
nach wie vor seiten wie die von der messe drin. eigentlich nicht wirklich wichtig, oder?
Außerdem ist dem Leser nicht geholfen, wenn er eine Liste mit 15 Firmennamen dahingeklatscht bekommt, die aber alle ein wenig nichtssagend sind. Wie wäre es, wenige Firmen in ein paar wohlgeformten Sätzen zu beschreiben/nennen?
Noch was anderes zum Thema Weblinks: Warum zum Städte-Wiki verlinken wenn der Artikel (noch) leer ist? BTW: Warum zu einem noch sehr nach einer Nacht-und-Zugenebelt-Aktion aussehenden Wiki, das auch noch ein Konkurrenzprojekt ist, verlinken? Was kann ins Städte-Wiki was hier nicht reinkann? --FGodard♂ 21:28, 7. Dez 2005 (CET)
JVA
Die Justizvollzugsanstalt Freiburg in der Hermann-Herder-Straße ist eine der großen Langstrafenanstalten in Baden-Württemberg. Sie ist für den Vollzug von Freiheitsstrafen ab 15 Monaten bis lebenslänglich zuständig, zudem für den Vollzug der Sicherheitsverwahrung in ganz Baden-Württemberg. Hinzu kommen Untersuchungshaft und kurze Freiheitsstrafen für den Landgerichtsbezirk Freiburg. Im Durchschnitt des Jahres 2002 war die JVA Freiburg mit 677 männlichen Gefangenen belegt.
Die Betreuung der Inhaftierten erfolgt mit festem Personal auf rund 280 Personalstellen sowie durch eine Vielzahl von Personen, die sich neben- oder ehrenamtlich engagieren.
Aufgrund ihrer charakteristischen Bauform mit fünf Flügeln (so genanntes pennsylvanisch-panoptisches System) heißt die Hauptanstalt der JVA Freiburg im Volksmund "Café Fünfeck". Außenstellen der JVA befinden sich in der Tennenbacher Straße und beim Amtsgericht am Holzmarkt sowie in Waldkirch, Emmendingen und Stöckenhöfe.
Südlichste Großstadt
"München ist die südlichste deutsche Metropole und eine der flächengrößten Städte Deutschlands." steht im Artikel München, bei uns wird Freiburg als südlichste deutsche Großstadt aufgeführt. Geographisch geht's um 48° vs. 47°6, und natürlich um Großstadt vs. Metropole. Sollen wir das irgendwie ändern, die Münchener um eine Änderung bitten, uns verhalten? -- TillWe 16:48, 29. Aug 2005 (CEST)
hm, gute Frage, aber da München wirklich südlicher ist, müssen wir wohl ein anderes Superlativ finden ;) --FGodard♂ 18:45, 8. Dez 2005 (CET)
Wenn München südlicher ist, warum steht dann im Freiburg-Artikel "südlichste Großstadt Deutschlands". Ist München etwa keine Großstadt? -- Benni-C 16:59, 17. Jul 2006 (CEST)
München liegt eben gerade nicht südlicher als Freiburg, daher ist der Satz "Freiburg ist die südlichste Großstadt" eindeutig richtig. Nur haben die Autoren oder der Autor des Artikels München dies nicht akzeptieren wollen und machten aus Großstadt schlicht weg eine Metropole, in der Meinung, das würde inhaltlich stimmen. Da liegt aber genau der Knackpunkt, was ist denn eigentlich eine Metropole? Ich persönlich würde Freiburg auch als "Breisgau-Metropole" bezeichnen. Daher ist der Satz "München ist die südlichste deutsche Metrolole" schlichtweg falsch und wäre zu löschen. Alternativ böte sich dort z.B. folgende Formulierung an (wenn es denn unbedingt sein muss) "München ist die südlichste deutsche Weltstadt" (also mit mehr als 1 Mio. Einwohner). Dann wäre alles doch richtig, oder? bear 18:18, 17. Jul 2006 (CEST)
Hm, nun verstehe ich garnichts mehr. Freiburg liegt auf 48° und demnach 4' nördlicher als München mit 47°6 oder (ich habe dieses System nie wirklich verstanden)? --FGodard✉ 21:30, 17. Jul 2006 (CEST)
Gerade umgekehrt ist es. Jedenfalls stehen so auch die Angaben im jeweiligen Artikel in der Infobox. bear 21:50, 17. Jul 2006 (CEST)
Zum einen scheint München inzwischen nordwärts nach 48°8'N gewandert zu sein: [4], zum anderen ist ausweislich Geographische Breite 0 am Äquator (und damit auf der Nordhalbkugel südlich und 90 am Pol. 47 somit auf der Nordhalbkugel südlicher als 48. Davon aber abgesehen: Wer behauptet ausser Statistikern und Beamten, die nach amtlichen Großstadtdefinitionen gehen, ernsthaft, dass Freiburg eine Großstadt ist ;-) Ich glaube, es könnte wichtigeres geben, als der Titel "südlichste Großstadt Deutschlands". --Pischdi>> 22:45, 17. Jul 2006 (CEST)
Pflaster
Servus, ich hätte gerne noch irgendwo ein wenig über die Pflastersteine, die Mosaiken und die Tatsache, dass viele Städte ihr Pflaster durch Asphalt ersetzt haben, erwähnt, weiss aber leider nicht so recht, wohin damit? --Flominator 16:52, 28. Sep 2005 (CEST)
Lesenwerte-Diskussion
Freiburg im Breisgau ist nach Stuttgart, Mannheim und Karlsruhe die viertgrößte Stadt in Baden-Württemberg und südlichste Großstadt Deutschlands.
Kaum zu glauben, dass dieser Artikel noch kein Bapperl hat, pro --Historiograf 03:32, 28. Sep 2005 (CEST)
Kontra - Fehlende Karten, Listen und rote Links mögen bei einem lesenswerten Artikel noch akzeptabel sein. Die Geschichte der vergangenen 30 Jahre auszuklammern ist gerade bei dieser Stadt unverzeihlich. Das rasante Wachstum der Stadt im Westen, der Ausbau des Straßenbahnnetzes, der Ausbau autofreier Wohnsiedlungen und der Kampf gegen die B 31 müssen bei Geschichte oder Verkehr erwähnt werden. Die Museen könnten ebenfalls mehr Erläuterungen vertragen. --Kapitän Nemo 17:35, 28. Sep 2005 (CEST)
War der Protest gegen die B31 nicht hauptsächlich in den Vororten? --Flominator 20:51, 28. Sep 2005 (CEST)
Kontra. Dem Artikel geht es wie Münster vor vier Wochen. Er fängt gut und ausführlich an, verliert sich dann zum Ende hin aber immer mehr in Listen. Wir in Münster haben es geschafft, alle Listen in Fließtext zu verwandeln, und wenn das auch hier passiert könnte der Artikel durchaus lesenswert sein. Ich weiß, was das für eine saumäßige Arbeit ist, aber die Listen geben einfach keine Informationen außer dem Namen des Museums. Ich denke, ein wenig Wikipedia:Fokus schadet dem Artikel nicht --schlendrianschreib mal! 21:46, 28. Sep 2005 (CEST)
Kontra nach der haelfte des artikel besteht dieser nur noch aus listen. auch die 2 tabellen der bevoelkerungsentwicklung muessen zwingend zusammengefuehrt werden und das bild evtl etwas groesser dargestellt werden. --Esco 22:53, 28. Sep 2005 (CEST)
Kontra Wie meine Vorredner muß ich bei diesem Artikel auch die Listen im zweiten Teil als entscheidenden Grund für das Contra angeben. Es mag zwar gut gemeint sein, z.B. alle Sehenswürdigkeiten aufzuzählen, aber nur mit einem Namen kann fast keiner etwas anfangen. Deshalb auch meine Empfehlung: Auf jeden Fall die Listen in Fließtext konvertieren. Ist zwar eine sch... Arbeit (kann ich sagen nachdem ich einen Großteil der Listen von Münster (Westfalen) konvertiert habe), aber danach macht der Artikel gleich viel mehr her und bietet auch zusätzliche Informationen. Dann zur Geschichte: Ich finde sie arg kurz! Es ließt sich größtenteils wie eine Aneinanderreihung von Daten ohne Hintergrundinfos und wird zur Gegenwart hin immer löchriger. Und dann würde ich noch die roten Links rausnehmen, wo in absehbarer Zukunft kein Artikel zu kommen wird. Die kann man später immer noch setzen, aber kein Link sieht besser aus als ein roter. Also am besten die Kritikpunkte beseitigen und den Artikel dann mal in den Fokus stellen und schauen, was noch fehlt. --NickKnatterton 18:22, 29. Sep 2005 (CEST)
Kontra Meine "Vorredner" haben ja schon etliche Punkte wie lange Listen usw. angesprochen. Wenn die in Text umgewandelt sind bin ich mit PRO dabei. -- SkINMATE 15:16, 3. Okt 2005 (CEST)
Kontra Ich bin ein ziemlicher neuling hier aber ich denke das schon das dieser Artikel zu den Lesenswerten aufgenommen werden sollte,gegebenenfalls sollte einer der erfahrenen Autoren die Fehler beseitigen. Meiner Meihnung nach handelt es sich hier ja um eine der schönsten Städte Deutschlands die hier in Wikipedia leider nicht so vertreten ist. -- DerBaum20 12:39, 19. Jul 2007 (CEST)
Das ist aber wohl eher, nach längerer Pause dieser Diskussion, eine Pro-Meinung, oder? Die kritisierten Mängel sind wohl weitgehend beseitigt, also bin auch ich für PRO; aber müsste man das nicht neu beantragen? Oder wie gaht das sonst weiter? Hab keine Ahnung!--Chleo15:00, 19. Jul. 2007 (CEST)
Weiß jemand, warum Gewerbekanal und dementsprechend auch die Bächle seit Wochen trocken sind? --84.56.244.15 03:20, 21. Okt 2005 (CEST)
Meines Wissens jährliche Gesamtinspektion aller sichtbaren und unsichtbaren Bächlestrecken mit Grundreinigung und soweit nötig Instandsetzungen unter Aufsicht des städtischen Chef-Bächleputzers. Ob immer im Herbst, das weiß ich nicht.--Fiege 00:10, 7. Nov 2005 (CET)
Geschichte
Meine Änderung zur allerersten Gründungsgeschichte ist unzulänglich, aber den haarsträubenden Fehler musste ich ausräumen: Die Stadt Freiburg ist nicht unterhalb der Zähringer Burg gegründet worden. Die Zähringer Burg lag nicht auf dem Schlossberg, sondern einen oder zwei Gipfel weiter nördlich (je nach dem wie man zählt). Das "Schloss" (das heißt die Festungsanlagen) auf dem Schlossberg wurde erst später abwechselnd errichtet und zerstört von den jeweiligen höheren Herren über Freiburg, vom Kaiser und vom König von Frankreich, wer eben zuletzt gesiegt hatte. Einzelheiten überlasse ich Anderen, die das Gebiet besser kennen. Aber jetzt ist wenigstens der gröbste Fehler beseitigt.--Fiege 01:06, 7. Nov 2005 (CET)
Als habe ein unsichtbarer Bote ein Zeichen gegeben, hat gleichzeitig Hansele Viel zur Geschichte der Stadt nachgetragen, was bisher gefehlt hat. Die bisherige Lücke ist in der Diskussion sehr beklagt worden. Hansele hat sie gefüllt. Bitte Applaus!--Fiege 03:41, 7. Nov 2005 (CET)
Hat jemand Bilder und Quellen zum Wiederaufbau nach dem 2. Weltkrieg?
Was wurde in Freiburg originalgetreu wieder aufgebaut?
Die Anregung dazu habe ich durch die Aufgabe zu einem Referat bekommen. --Ramtam 18:38, 29. Jan 2006 (CET)
Wer von euch kommt aus Freiburg? Ich hatte eine kleine Aufgabe (für Wikipedia) die physisch vor Ort ausgeführt werden müsste. Bitte bei mir melden! --Goehte 15:04, 24. Nov 2005 (CET)
um was geht es denn? Gruß --CrazyD 13:58, 8. Dez 2005 (CET)
1091 und Zähringer
Das Jahr 1091 ist zigfach in den Quellen angegeben - du brauchst nur in beliebige Stadtgeschichten von Freiburg zu schauen oder bei Google mal nach Freiburg und 1091 zu suchen. Ein Beispiel (wohl seriös genug) findet sich hier. Die Burg wurde nicht vom Geschlecht der Zähringer gebaut, sondern von einem Ritter - die Entstehungsgeschichte des "Geschlechtes" begann damit erst. --Hansele(Diskussion) 19:26, 8. Dez 2005 (CET)
also die - auch im artikel angegebene - "geschichte der stadt freiburg", die wohl momentan als das standardwerk zur freiburger stadtgeschichte gelten dürfte, bringt 1091 auch nicht mit der burg zähringen in verbindung. der von Hansele angegebene Link bezieht IMHO sich auf eine Burg auf dem Schloßberg - also nicht auf die Burg Zähringen.--Tim 03:27, 9. Dez 2005 (CET)
ansonsten halte ich den abschnitt über die burg zähringen ohnehin für überflüßig: wo ist hier der bezug zur weiteren stadtgeschichte freiburgs? das sollte deutlich werden, ansonsten kann man diesen abschnitt rausnehmen.--Tim 03:31, 9. Dez 2005 (CET)
Ich hab das ganze nochmal anhand von ein paar Quellen auseinanderzuklamüsern versucht - und hoffe, dass die jetzige Fassung das ganze ein Stück korrekter wiedergibt, ohne dass wesentliche Fakten verloren gehen. Die Burg Zähringen spielt hier tatsächlich keine wesentliche Rolle (außer, dass die Zähringer von dort kommen) - und das Jahr 1091 bezieht sich offensichtlich schon recht klar auf die Freiburger Burg auf dem Schloßberg. Die Zerstörung der Burg 1525 bezog sich aber offensichtlich auf die Zähringer Burg. --Hansele(Diskussion) 22:58, 15. Dez 2005 (CET)
Hohlbeinpferdle
hab das wurde wieder in wird geändert, die Änderungen finden heute auch noch immer Statt.
Jo, aber das Teil heisst Holbein-Pferdle. Gerhard51 22:38, 1. Aug 2006 (CEST)
Ich habe diesen Artikel gefunden, und ich denke, dass man ihn hier einordnen sollte. Hab jetzt erst mal ein Siehe auch eingebaut. --MarianSigler {bla} 20:35, 20. Apr 2006 (CEST)
Listen
Wie hier angemerkt wurde, besteht der Artikel gegen Ende nur noch aus Listen. Hier eine frei erweiterbare ToDo-Liste ( ;-) ) welche Listen noch in Fließtext umgewandelt werden müssen. Bitte durchstreichen wenn es erledigt wurde.:
Na ja. Daran sieht man aber einmal, dass die Umwandlung von Listen in Fließtext seine Grenzen hat. Kann mir mal jemand erklären, warum es bei WP ein Glaubenssatz zu sein scheint, ja keine Listen im Artikel zu haben? In vielen Fällen sind diese nämlich übersichtlicher als Fließtext, und die WP soll ja auch rasche Information ermöglichen. Ich gebe zu, dass eine Häufung von Listen auch nicht das Gelbe vom Ei ist und deshalb vermieden werden sollte. Aber jetzt ist beim Artikel Freiburg im Breisgau doch so viel getan worden, dass es nicht mehr nötig ist, jede kleine Liste noch zwangsweise unter Fließtext zu bringen. Also: etwas lockerer sehen!--Chleo23:52, 4. Mai 2007 (CEST)
Das is auch meine Meinung, die längeren Listen wie Theater wollte ich sowieso so stehen lassen. Nur bei den Behörden, die ja nicht wirklich viele sind, und daher eine Liste keinen großen Übersichtlichkeitsvorteil bietet, erschien mir Fließtext noch sinnvoll. --FGodard✉Bewertung00:22, 5. Mai 2007 (CEST)
Diese Einrichtung ist wirkliche erwähnenswert, aber nicht so wie das hier der Fall ist. Zunächst sollte man keine neue Überschrift einfügen, sonder die KTS einfach unter Kultur eintragen. Was aber noch viel schlimmer ist, ist die fehlende Objektivität, denn die Polizei schreitet nicht grundlos ein. Weiterhin kann man nicht von Übergriffen seitens der Polizei sprechen. Die Szene in Freiburg bildet nicht nur KTS sonder auch die Wagenburgler.... bitte ändern, das kann so nicht stehenbleiben. --TP12 12:32, 1. Aug 2006 (CEST)
Foto
Mich würde interessieren, von welchem genauen Standort aus das Foto "Freiburg im Grünen: Sicht von Freiburg-Zähringen auf das Zentrum" gemacht wurde. --Rissa 21:19, 1. Aug 2006 (CEST)
Frage am besten beim Autor nach, das wäre in dem Fall Benutzer:Florian K. Gruß --dbenzhuser 23:26, 1. Aug 2006 (CEST)
Hallo Rissa, hab gerade Deine Frage hier schon gesehen. Hab das Bild in der Straße "Eichhalde" in Freiburg-Zähringen aufgenommen. Genauer gesagt, wenn man vom Harbuckweg zur Eichhalde geht - 100 Meter auf der halbrechten Seite. Grüße--Florian K 00:05, 2. Aug 2006 (CEST)
Hallo Florian, Danke für die Info. Hatte die Eichhalde vermutet, war (und bin) aber etwas irretiert. Einerseits wegen dem Hintergrund, andererseits, da die Eichhalde doch schon zu Herdern gehört... (Grenze ist meines Wissens der Rötebuck). Davon abgesehen: ein schönes Foto! Gruss --Rissa 00:35, 2. Aug 2006 (CEST)
Ah alles klar, ich wusste gar nicht wo die Grenze zw. Zähringen und Herdern verläuft. Naja, das Foto könnte zum Teil etwas schärfer sein und das Wetter war auch nicht das beste. Grüße--Florian K 00:37, 2. Aug 2006 (CEST)
Römische Villa auf dem Schlossberg - Revert
Diese geistert mitsamt dem dort verschollenen römischen Mosaik seit Heinrich Schreibers Stadtgeschichte in den Köpfen herum und wird immer wieder mal herausgeholt und gehört wohl ins Reich der Sagen.
Tätsächlich nachweisbar ist beides nicht, es gab lediglich einige Streufunde römischen Urpsrungs. Gerhard51 15:53, 15. Aug 2006 (CEST)
Persönlichkeiten
Die Aufzählung von persönlichkeiten wird langsam erheblich zu umfangreich, evtl. sollte sie ausgelagert werdne. Alternativ könnte man sie auch radikal kürzen, da inzwischen auch sehr viele Personen vertreten sind, die nicht unbedingt genannt werden müssen, dies gilt insb. für die weiteren Persönlichkeiten, bspw. Joachim Dauer, Rafael Alfaro Kotte, Hermann von Greiffenegg. Auch die Erwähnung Adenauers, der 3 Jahre hier studierte ist lächerlich, schließlich hat er in FR nicht "gewirkt".
Ich denke auch dass man da etwas ausmisten kann. Wenn man jeden aufführt der in FR einmal studiert oder einen Wurstsalat gegessen hat wird das endlos.
Aber auslagern wäre trotzdem nicht schlecht, mitsamt den Söhnen und Töchtern und den Ehrenbürgern. Das ist einfach zu lang, und es wird noch länger werden, trotz eventuellen Aufräumens.
Gerhard51 22:38, 1. Sep 2006 (CEST)
Habe Annette Volkamer und Marcel Welsen gestrichen. Letzteren hat wohl nur ein Spaßvogel eingefügt; Karrieren wie die von Frau Volkamer gibt es dutzendweise, da ist aber auch gar nix besonderes dabei. Was soll ihren Namen auf dieser Liste rechtfertigen? --84.159.183.6517:04, 25. Nov. 2006 (CET) – andifisch
aus anderem Abschnitt verschoben: Hab mal die Listen im Hauptartikel kräftig reduziert und die kompletten Listen ausgelagert, um einem vermutlich verbreiteten Bedürfnis entgegen zu kommen. Wer findet das nicht in Ordnung? Neue Namen, die die Liste immer mehr anschwellen ließen und lassen, sollten nur noch im Listen-Artikel hinzugefügt werden, denke ich, sonst ist die ganze Sache ja mehr oder weniger sinnlos. Oder? --Chleo18:06, 17. Dez. 2006 (CET)
Überschriften
Könnte mal jemand die Überschriften "Allons Enfants" und "Fiat wasweisich napoleonensis" (oder so) ändern? Ich verstehe diese nämlich nicht (erstere zwar inhaltlich, zweitere aber nicht und ich frage mich warum diese in einem deutschen Artikel stehen). --FGodard✉Bewertung12:09, 25. Nov. 2006 (CET)
Ich finde mindestens die Überschrift mit Napoleon so auch blöd, daher ändere ich sie. "Allons enfants…" ist der Beginn der aus der Revolution stammenden Nationalhymne der Franzosen, das sollte man vielleicht doch so lassen. --84.159.183.6516:39, 25. Nov. 2006 (CET) – andifisch
Habe nirgends gefunden, warum die Seite wirklich gesperrt wurde. Ist die Anfügung von unsinnigen Namen in die Liste bedeutender Persönlichkeiten schon Vandalismus? Oder was war sonst?
Ich habe in den letzten Tagen ziemlich viel an diesem Artikel gearbeitet und würde ihn gerne auch noch weiter verbessern – denn er soll lesenswert werden. Aber so gehts ja nicht! Bitte die Seite wieder entsperren und den bösen Buben auf die Finger klopfen. --84.159.163.21019:40, 27. Nov. 2006 (CET) – andifisch
Klima
1800 Sonnentage pro Jahr - ist ja nicht zu glauben!
Den ersten Karl-May-Verleger, der diesem schließlich zum Durchbruch verhalf, ist nur auf einer speziellen Karl-May-Wiki zu finden. Müsste der nicht auch in der "normalen" Wiki stehen? Kann man den einfach rüberholen? Ich weiß zu wenig über den Charakter der KM-Wiki. Und wie ist es mit dem Verlinken, wenn der Name in einem anderen Wikipedia-Artikel (z.B. "Karl May" oder "Freiburg im Breisgau") vorkommt? --Chleo15:58, 8. Dez. 2006 (CET)
Bild:Freiburg Hauptbahnhof
Das Bild wird nicht dargestellt (im Kapitel Wirtschaft bei "Ansässige Unternehmen"). Warum, was ist da falsch? --Chleo12:51, 12. Dez. 2006 (CET)
Hab mal die Listen im Hauptartikel kräftig reduziert und die kompletten Listen ausgelagert, um einem vermutlich verbreiteten Bedürfnis entgegen zu kommen. Wer findet das nicht in Ordnung? Neue Namen, die die Liste immer mehr anschwellen ließen und lassen, sollten nur noch im Listen-Artikel hinzugefügt werden, denke ich, sonst ist die ganze Sache ja mehr oder weniger sinnlos. Oder? --Chleo18:06, 17. Dez. 2006 (CET)
Einwohnerentwicklung
Auch hier wurde moniert, dass diese Listen ein Datengrab seien. Ich hab sie gekürzt und neu angeordnet. Auch so kann man die EW-Entwickl noch gut erkennen. --Chleo18:47, 17. Dez. 2006 (CET)
Hallo, ich finde, Dieter Ilg und Cécile Verny, zwei bekanntere Jazzgrößen aus Freiburg, verdienen eigene Artikel. Wer kann dazu etwas schreiben? tok tok tok haben schon einen, der aber verbessert werden muss. --Chleo21:40, 19. Dez. 2006 (CET)
Reichsstadt
Freiburg war sehr wohl, wenn auch nur kurz, wie aus dem Text zur Geschichte hervorgeht (Freiburg ist von 1415 bis zur Begnadigung Friedrichs 1427 Reichsstadt) Reichsstadt, allerdings eher "aus Versehen". Daher ist vertretbar, die Kategorie zu entfernen. --Chleo00:37, 4. Jan. 2007 (CET)
Hinweis - Artikel ist zu lang
Hallo, dies ist ein sehr umfangreicher Artikel. Leider dauert es viel zu lange, bis sich die Seite in meinem Browserfenster aufgebaut hat. „Diese Seite ist 133 kB groß.“ - ein bisschen zu gross wie ich finde! Der Geschichtsteil ist sehr umfangreich, aber auch zu gross, d.h. - er sollte in einen eigenen Artikel Geschichte Freiburgs im Breisgau ausgegliedert werden! Und noch eine Frage , was bedeutet " Allons enfants... "?? Wie ich finde, ist die Ueberschrift dieses Abschnittes ein bisschen ungluecklich ausgewaehlt. Gruss --Lofor13:00, 11. Jan. 2007 (CET)
Freiburg hat nun mal ne lange Geschichte. Andere vergleichbare Städteartikel sind auch nicht kürzer, z.B. Münster. Aber die Auslagerung könnte man ja mal überlegen – vielleicht mal gelegentlich, wenn eine Straffung nicht möglich sein sollte (ursprünglich wurde auf der Diskussionsseite bemängelt, dass gerade die Geschichte Lücken habe – die allerdings nun weitgehend geschlossen sind). – "Allons enfants ... (de la patrie) (Etwa: Auf, Auf, Kinder des Vaterlandes ...) ist der Anfang der Maiderrseillaise, des Kampflieds der Revolutionäre der französischen Revolution und heutigen französischen Nationalhymne; das Zitat soll auf dieses Ereignis hinweisen, das Einfluss auf die ganze europäische Geschichte hatte. --Chleo15:00, 11. Jan. 2007 (CET)
Ja, dass mit der langen Geschichte moechte ich nicht bezweifeln ;) Aber bis die Seite geladen wird, mit all den Bildern noch, das dauert halt dann natuerlich ein bisschen. Dass andere Staedteartikel aaaaaaaaber genauso lang sind - da muss ich schmunzeln :-) Na zum Glueck sind die groebsten Geschichtsluecken erstmal geschlossen. Ich bin mir aber sicher, dass das ein oder andere sicher auch noch von Bedeutung ist oder sein wird und ergaenzt werden muss. Dann wird es vielleicht genauso kommen, wie bei Berlin, Hamburg oder Muenchen, die auch schon einen eigenen Geschichtsartikel haben. Zu "Allons enfants" kann ich nur sagen: a) danke erstmal fuer den Hinweis und b) Wer mit der franz. Revolution nix am Hut hat, so bedeutungsvoll sie auch gewesen sein moechte, dem faellt es vielleicht schwer einen Zusammenhang zu sehen. Gruss --Lofor00:45, 12. Jan. 2007 (CET)
Hallo ich bin wesentlich für den Geschichtsteil verantwortlich. Ich halte nichts von Geschichtsdarstellungen, in denen lediglich Daten aneinandergereiht werden. Ich glaube, dass die Freiburger Geschichte nur in ihrer Einbettung in den europäischen Zusammenhang verstanden werden kann. Übrigens fehlt noch Freiburg in der Weimarer Republik und im Dritten Reich. Ich arbeite dran.
Vielleicht kann die Anregung, die Freiburger Geschichte auszulagern beim kommenden Treffen der Wikipedianer diskutiert werden, Manfredjohannes
Hallo, wer ist denn für den Geschichtsteil verantwortlich? Wenn du das weiter ausbaust (sehr einverstanden!), solltest du vielleicht doch darauf achten, nicht allzu ausufernd zu werden. Allzuviele Zitate sind in einer Enzykoplädie dann vielleicht doch nicht so sehr angebracht. Man kann den ganzen Geschichtsteil durchaus etwas straffen, findet --Chleo18:15, 13. Jan. 2007 (CET)
Nachdem Chleo nochmal nachdem Namen fragt, es ist der Manfredjohannes. Wenn man sich den großen (positiv gemeint) Abschnitt über die Geschichte Freiburgs anschaut und noch darüber informiert wird, das noch weitere Informationen hinzukommen ist der Vorschlag den Abschnitt über Geschichte in einen eigenen Artikel mit dem Namen Geschichte Freiburgs im Breisgau auszulagern eine gute Idee. So macht das lesen vielmehr Spaß als in einer dröögen Geschichtsaufzählung. (Um den Abschnitt auszulagern, braucht man nur auf den roten Link hier zu klicken und dann den Abschnitt aus dem Artikel Freiburg im Breisgau dahinzu kopieren). Um auch denjenigen, die der französischen Sprache nicht mächtig sind, und auch gewissen Redewendungen nicht kennen, sollte man die Überschrift Allons enfants in einem ersten Satz im Abschnitt erklären. Die Überschrifft sollte aber so bleiben. Wenn man über seinen Benutzernamen auf seine Homepage geht, kann man sich auf die Erweiterungen nur freuen --Jörgens.MiDiskussion08:22, 23. Jan. 2007 (CET)
Verschoben aus anderem Abschnitt: This article is large enough to be split into a main article and several sub-articles. It takes too long to load and is too long to read. (Sorry for not writing in German.) /213.226.72.4010:52, 9. Feb. 2007 (CET)
Änderungen von Chleo
Hallo Chleo, bitte lass die wiederholte Einstellung der beiden Änderungen. Der Artikel heisst bei uns Mülhausen - wenn du es schaffen solltest, da eine Lemmaänderung durchzusetzen, kannst du das gerne auch hier im Artikel ändern. Vorher macht das keinen Sinn. Die Verwendung des generischen Maskulins ist in der Wikipedia Usus und hat Regelcharakter - das wurde schon vielmals diskutiert. Einen Link dazu habe ich dir in meiner Antwort auf meiner Diskussionsseite geschrieben, den du offensichtlich aber nicht zu lesen scheinst. --Hansele(Diskussion)23:32, 13. Jan. 2007 (CET)
Geschichte
"Allons enfants..." bitte ersetzen durch eine inhaltlich informative Überschrift wie "Freiburg zur Zeit Napoleons" oder "franz. Revolution"
"Napoleons Wille geschehe.." klingt auch nur noch nach Sarkasmus, ist gewiss nicht sachlicher WP-Stil
"Auch das geschah im 19. Jahrhundert" ist jawohl auch nicht angemessen - "weitere Entwicklungen" vielleicht?
Und bitte die eingestreuten Wertungen rausnehmen - selbsverständlich liebte ein jeder Kaiser alle seine Städte ;-) --84.159.156.14723:52, 8. Feb. 2007 (CET)
Split this article
This article is large enough to be split into a main article and several sub-articles. It takes too long to load and is too long to read. (Sorry for not writing in German.) /213.226.72.4010:52, 9. Feb. 2007 (CET)
1944
Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen. Beim Übersetzen von en:Klooga concentration camp über ein KZ in Estland bin ich auf das hier gestossen:
When the Soviet army began its advance through Nazi-occupied Estonia in July and August 1944, the SS started to evacuate the camp. Many prisoners were sent west by sea to the Stutthof concentration camp near Danzig and to Freiburg in Germany. Dann habe ich noch das [5] gfunden: Her father was sent to Klooga Concentration Camp in Estonia, and from there to Freiburg in Breisgau, Germany, where he perished with 1000 men who were burned to death. Mir ist von einem (Vernichtungs)lager in Freiburg nichts bekannt. (??). Sind vielleicht beim Luftangriff auf FR in der Stadt befindliche Juden umgekommen ? Besten Dank, freundliche Grüsse, --Gf196113:53, 23. Feb. 2007 (CET)
Ich freue mich für Freiburg sagen zu dürfen, dass ich 1978 im Sommer als das Berufsschulzentrum
noch im Rohbau stand, habe ich mit einer kleinen Gruppe von Sicherheitsbediensteten als
Sicherheitsleiter das Berufsschulzentrum gesichert. Im Herbst wurde ich dann abgezogen und
sicherte das Bundesarchiv Freiburg.
In Kürze werde ich aus dem Berufsleben als Bibliotheksleiter des Berufsschulzentrums
verabschiedet, dies freut mich historisch für Freiburg um so mehr, denn ich werde in
Gedanken und in Zukunft den Rohbau des Freiburger Berufsschulzentrum in der Bissierstraße
immer bei mir tragen.
Bibliotheksleiter: Michael Stürmer 27.02.2007
"Heidelberg deleta"?
Naja, der Sinn erschliesst sich schon, aber einfach so im Fließtext Lateinbrocken einzuwerfen...?! -- 790chat23:42, 21. Mär. 2007 (CET)
Umbau Kapitel 1
Die alte Überschrift "Geographie" war irreführend. Das Fach Geographie behandelt alle natürlichen Geofaktoren (z.B. Erdoberfläche, Wasser, Klima) und menschlichen Geofakoren (z.B. Bevölkerung, Wirtschaft, Siedlung). Unter die Überschrift "Geographie" hätte man also auch die Aussagen über die Wirtschaft einsortieren müssen. Habe mal das erste Kapitel in zwei geteilt und die Reihenfolge der Aussagen etwas an die fachlichen Standards angepaßt. Ich empfehle außer dem Hauptartikel Geographie auch einen Blick auf die Gliederung von Geographie Deutschlands. --Fah17:04, 1. Apr. 2007 (CEST)
26 Stadteile:
Woher kommt die Zahl 26? Ich komme beim durchzählen der Wikpedia-Liste immer auf 27: Altstadt, Betzenhausen, Brühl, Ebnet ,Günterstal, Haslach, Herdern, Hochdorf, Kappel, Landwasser, Lehen, Littenweiler, Mooswald, Mundenhof, Munzingen, Neuburg, Oberau, Opfingen, Rieselfeld, St. Georgen, Stühlinger, Tiengen, Waldsee, Waltershofen, Weingarten, Wiehre, Zähringen
Habe das im Artikel geändert. --DerKorrektor 12. Dez. 2008
Verwaister Artikel
Hallo zusammen, kann jemand mit Ortskenntnis den Artikel Runzgenossenschaft hier sinnvoll einbauen und verlinken? Es handelt sich nämlich um einen Verwaisten Artikel - und das ist nie gut. Thematisch passt er schon nach Freiburg. Merci,--schreibviehmuuuhhhh00:20, 11. Mai 2007 (CEST)
Absatz Ansässige Unternehmen: Gegenwart. Firma Fortschritt Büromöbel
Hallo,
Die Firma "Fortschritt Büromöbel" ist mir gänzlich unbekannt, und ich wohne nun wirklich lange in Freiburg. Ich lasse mich gerne anders belehren, aber ich finde, dass der Satz "Die Fortschritt Büromöbel GmbH ist seit 1901 in Freiburg ansässig." gestrichen gehört. Viele Grüße, 84.159.84.9615:08, 23. Mai 2007 (CEST)
Hallo, du unbekannter Benutzer, da bist du leider schlecht informiert. Schon der Blick ins Telefonbuch hätte genügt, diese Firma zu finden (in der Bebelstraße). Die Firma ist tatsächlich so alt und in sehr vielen Büros standen diese Möbel (weiß ich aus Augenschein). Ursprünglich in Haslach ansässig, hatte die Firma allerdings neben Höhen auch Tiefen zu verzeichnen. Aber es gibt sie noch! Schau mal hier nach. Also keine Streichung, wenn es sogar einen (zutereffenden) WP-Artikel gibt! (Die doppelte Version deines gleichlautenden Eintrags habe ich gelöscht, einmal reicht ja wohl.)--Chleo15:51, 23. Mai 2007 (CEST)
Chleo hat völlig recht, die Firma ist in Freiburg nicht unwichtig. "Lange in Freiburg" zu sein ist offensichtlich keine Garantie dafür, die Wirtschaftsstruktur und die bekanntesten Unternehmen zu kennen. Kleiner Tip: Zeitung lesen hilft (ist nicht böse gemeint!). --Fah01:50, 26. Mai 2007 (CEST)
Neue Lesenwert-Kandidatur?
Was haltet ihr denn von einer neuerlichen Lesenswert-Kandidatur nach einem Review. Ich arbeite grade die vom Autoreviewer gefunden Mängel ab, danach stelle ich den Artikel wohl ins Review.
Bitte noch folgende BKLs auflösen:
Was ist denn aus der Kandidatur geworden? am 28.09.05 wurde der Artikel abgelehnt (kann ich auch verstehen), inzwischen sind über 2000 Edits am Artikel vorgenommen worden. Deshalb meine Frage: Soll der Artikel noch mal bei der Lesenswert-Kandidatur eingetragen werden? --Locusta15:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe mir mal die Lizenzen von allen Bildern im Artikel angesehen. Es sind alle Bilder bis auf 4 entweder public domain, gemeinfrei oder unter der GNU FDL lizensiert. Hier dir 4 besagten Bilder, wo ich mir nicht sicher bin mit der Lizenz (Erinnerung: es müssen alle Bilder unter einer freien Lizenz stehen):
"unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann "
"Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0"
"Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen Deutschland"
"unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann"
Sehr gut, d.h. wir stellen den Artikel dann bei WP:Review ein und danach ab zur Lesenswert-Kandidatur? --Locusta21:46, 2. Jul. 2008 (CEST)
Städtepartnerschaft
also das mit Isfahan ist ja nun nicht ganz neutral geschrieben ("was aber in Freiburg den Wunsch, diese Partnerschaft fortzusetzen, eher stärkt.") 14:55, 17. Aug. 2007 (CEST)
Die Aufzählung der Volksentscheide ist in derzeitiger Form völlig sinnlos, da (bis auf den letzten) nicht erwähnt wird, worum es ging - ob dafür oder dagegen. Wäre dafür, den Abschnitt zu streichen, da eh recht unerheblich... 132.230.97.20312:27, 5. Nov. 2007 (CET)
Bürgerentscheide kann ich nicht unerheblich finden, sind doch selten ergriffene Gelegenheiten zu direkter Demokratie. Habe aber die Sachverhalte etwas verdeutlicht, Außenstehende konnten sonst wirklich nicht ganz durchblicken.--Chleo19:41, 5. Nov. 2007 (CET)
Bürgerentscheide - ich schließe mich meinem Vorschreiber an - es handelt sich hier um einen "originären Akt des Souveräns" der genauso relevant ist wie die jeweiligen Wahlen. Der Abschnitt "Politik" kann sich also nicht auf die repräsentativ-demokratischen Verfahren und Ergebnisse beschränken. Richtigerweise muss hier auch von Bürgerbegehren und Bürgerentscheid gesprochen werden und nicht von Volksentscheiden - diese beträfen die Landesenbene - 16:47, 18. November 2007 Benutzer:62.214.217.6.
Einige Unterthemen des Lemmas sind ausgelagert worden, u.a. "Geschichte..." und "Persönlichkeiten ...", um den Artikel nicht zu umfangreich zu machen. Dann ist es natürlich wenig sinnvoll, wenn in der dann hier noch vorhandenen Kurzfassung Ergänzungen vorgenommen werden statt im entsprechenden Hauptartikel. Daher die Bitte an alle, die weitere Ergänzungen zur Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau oder zu Liste von Persönlichkeiten der Stadt Freiburg im Breisgau beitragen, diese dann dort vorzunehmen und nicht im Hauptartikel Freiburg im Breisgau. Danke!--Chleo11:24, 26. Mär. 2008 (CET)
Geografische Lage
Die Luftlinie zu Stuttgart ist (gefühlsmässig) mit 200 km zu hoch angesetzt, die zu Zürich mit 86 km zu wenig. Die Berechnung mit dem Luftlinienrechner (Weblink im Artikel Luftlinie) ergab die Angaben 130 bzw. 100 km, für Basel allerdings 75 km, was m.E. wieder zu viel ist - und Strassburg ist plötzlich nur noch 40 km entfernt. Inwieweit kann man dem Luftlinienrechner also trauen? Wie wurden die Entfernungen im Artikel denn berechnet? Stimmen die Koordinatenangaben in den Artikeln der Städte? Wäre schön, wenn jemand die Entfernungen kontrollieren könnte, Danke. 83.79.92.3122:18, 22. Apr. 2008 (CEST)
Luftlinie laut [6] von Freiburg nach Mülhausen 48 km, nach Basel 54 km, nach Zürich 67 km, nach Straßburg 66 km, nach Karlsruhe 120 km und nach Stuttgart 132 km. Angaben im Artikel geändert. --gbeckmannDiskussion23:27, 22. Apr. 2008 (CEST)
Erfolgreiche Lesenswert-Diskussion
Freiburg im Breisgau ist mit rund 220.000 Einwohnern nach Stuttgart, Mannheim und Karlsruhe die viertgrößte Stadt in Baden-Württemberg und südlichste Großstadt Deutschlands. Die kreisfreie Stadt im gleichnamigen Regierungsbezirk ist Sitz des Regionalverbands Südlicher Oberrhein und des Landkreises Breisgau-Hochschwarzwald. --132.230.1.2817:09, 25. Aug. 2008 (CEST)
Pro, da kann es doch keinen Zweifel geben; der Artikel ist von vielen Bearbeitern sorgfältig in diese Form gebracht worden, er vermittelt ein ausreichend umfassendes Bild über diese Stadt und kann deshalb nur empfohlen werden.-- Chleo12:45, 26. Aug. 2008 (CEST)
Pro Sehr schöner Artikel, braucht den Vergleich mit anderen lesenswerten Stadtartikeln nicht zu scheuen. -- DrTom14:17, 26. Aug. 2008 (CEST)
Pro Ich finde den Artikel auch sehr gelungen und nach weit mehr als 2000 Edits seit der letzten Kandidatur im Jahr 2005 hat er sich mMn eindeutig verbessert und ist vergleichbar mit anderen Stadtartikeln. --Locu19:34, 26. Aug. 2008 (CEST)
Pro Schöner Artikel - vielleicht könnte man aber noch einige Überschriften im Geschichtsteil entfernen und mehr Einzelbelege bringen - ups, ist wohl schon Review für KEA... -- Thomy3k08:48, 27. Aug. 2008 (CEST)
Pro, dennoch ein wenig gemecker ;o). Im Kulturteil muß massiv aufgeräumt werden. Alle Chöre, Kapellen und Esembels der Stadt aufzuzählen ist wohl eher was für´s Vereinswiki, nicht jedoch für diesen, ansonsten sehr guten Artikel geeignet. Auch mir ist zu wenig mit Nachweisen belegt, was aber auch evtl. mit der richtig großen Anzahl an Literatur zu tun hat. Trotzalledem wären ein wenig mehr Quellennachweise wünschenswert. Ich habe mir auch erlaubt, diese nach ganz unten zu verschieben, da diese dort m. E. nach auch hingehören. --Grüße aus Memmingen09:11, 27. Aug. 2008 (CEST)
Pro Informativ, detailliert, ohne ausschweifend zu sein. Auf jeden Fall lesenswert. Die Literaturliste sollte zugunsten der Einzelnachweise verkürzt werden. -- Ehrhardt19:26, 29. Aug. 2008 (CEST)
Die Liste existiert zweimal: einmal hier im Hauptartikel und einmal in der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Freiburg im Breisgau. Das ist unnötig und kann auch dazu führen, dass nur jeweils eine der Listen auf dem neusten Stand ist. Ich habe die Liste daher aus dem Hauptartikel herausgenommen, auch, um diesen etwas zu entlasten. --Chleo10:13, 20. Nov. 2007 (CET)
Das Bild Münsterplatz ([7]) ist leider identisch mit diesem
[8], das wird wohl seine baldige Löschung bedeuten wenn sich der urheber nicht noch äußert. Vielleicht könnte jem. abhilfe mit nem neuen schaffen.-- Theophilius(Liebeserklärung) 14:48, 13. Feb. 2009 (CET)
Da die Seite alle ihre Bilder von Wikipedia gekla übernommen zu haben scheint (hier von verschiedenen Autoren hochgeladen) liegt die Urheberechtsverletzung ziemlich wahrscheinlich bei der Chaoshexe. --dbenzhuser00:01, 14. Feb. 2009 (CET)
bei dem bild handelt es sich doch um ein straßenschild, nicht um ein bild des mahnmals von Camp de Gurs oder? vielleicht sollte man das bild dann lieber entfernen.-- Kunani18:57, 19. Feb. 2009 (CET)
Dieses Straßenschild ist das Mahnmal. Eine darunter angebrachte Schriftplatte verdeutlicht den Zusammenhang (im Bild leider nicht zu sehen). Das Schild als Mahnung war bei der Errichtung umstritten, ist aber wohl nun akzeptiert. Also bitte auf keinen Fall entfernen!-- Chleo00:42, 20. Feb. 2009 (CET)
Herr Kunani möge sich bitte zunächst mit der deutschen Othographie vertraut machen, bevor er über Dinge schreibt, von denen er nichts versteht --Red Baron 2Disputatio15:23, 20. Feb. 2009 (CET)
danke für die info! habe mir nach dem einstellen der frage schon fast so etwas gedacht. ist aber doch zugegebenermaßen auch tatsächlich etwas verwirrend, oder? gibt es irgendwo informationen über den künstler bzw. über die diskussion zur errichtung? (ps. fräulein Red Baron, du gehst wahrscheinlich zum lachen in den keller, oder.) -- Kunani03:15, 21. Feb. 2009 (CET)
Kreisfrei und Kreisstadt ?
"Als Kreisstadt wird eine Stadt bezeichnet, in der ein Landkreis seinen Sitz hat." Ergo wäre die Stadt Freiburg die Kreisstadt des Landkreises Breisgau-Hochschwarzwald. Nun gehört die Stadt aber (wie ich in Landkreis Freiburg lese) dem Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald nicht an. Entweder ist nun Freiburg Kreisfreie Stadt und Kreisstadt (was sich in der tat wiederspricht), oder der Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald hat keine Kreisstadt. Und wieso fahren die dann mit Kennzeichen FR rum. Alles sehr verwirrend... -- Theophilius15:19, 16. Jan. 2009 (CET)
Also: Freiburg gehört keinem Landkreis an, ist also also eine kreisfreie Stadt. Sie bildet als Stadt einen eigenen Kreis, einen Stadtkreis, der allerdings eher ein gedankliches Gebilde ist, die Stadt ist real. Nur die Stadt, und nicht der Stadtkreis, kann also Sitz einer Behörde, Regierung usw. sein. Nun kommt erschwerend hinzu, dass in der kreisfreien Stadt aber zusätzlich die Verwaltung des umgebenden Landkreises (Breisgau-Hochschwarzwald) sitzt. Deshalb kann man aber Freiburg nicht eigentlich als Kreisstadt dieses Landkreises bezeichnen, da sie ihm gar nicht angehört. Wenn man also die Kreiserei an dieser Stelle schon einbeziehen möchte, dann ist eindeutig kreisfreie Stadt richtig, denn es soll ja ausgesagt werden, dass die Stadt keinem (Land-)Kreis angehört. Alles paletti?-- Chleo17:15, 16. Jan. 2009 (CET)
Ich stimme dir ansich zu, zumal es paradox klingt, dass eine kreisfreie Stadt auch Kreisstadt sein soll. Allerdings stimmt dann der Satz :"Als Kreisstadt wird eine Stadt bezeichnet, in der ein Landkreis seinen Sitz hat." wohl nicht und müßte aus dem Artikel Kreisstadt genommen werden. Genauso wie dann Freiburg aus der Liste der Kreisstädte der Bundesrepublik Deutschland genommen werden müsste. Meyers Lexikon online führt übrigens Freiburg auch als Kreisstadt des Landkreises...
Ich gehe mal unlogischer Weise davon aus, dass Freiburg dennoch beides ist. Aber ob nun Freiburg Kreisstadt ist für den Artikel wohl nicht wirklich relevant... Es es wohl eher ein Fehler in der Begriffsbesimmung von Kreisstadt -- Theophilius00:58, 17. Jan. 2009 (CET)
Freiburg ist Kreisstadt als Hauptort des Landkreises Breisgau-Hochschwarzwald und Sitz des Landratsamtes. Den Status der Großen Kreisstadt hatte Freiburg nie. Als Stadt mit über 100.000 Einwohnern war Freiburg von Anfang des Bestehens des Landes Baden-Württemberg an Kreisfreie Stadt, ein sogenannter Stadtkreis. Die beiden Artikel könnten erhellend sein. Die nette Ausnahme in Baden-Württemberg ist Baden-Baden. Gruß Gerhard5121:52, 13. Feb. 2009 (CET)
Ist doch egal, was es irgendwann vor der Kreisreform (1973!) im letzten Jahrtausend gab. Es ist auch wurscht, was in Bayern, in Hessen, in Österreich in der Wikipedia oder sonstwo gilt. Maßgeblich (für Baden-Württemberg und damit für Freiburg) ist die Gemeindeordnung hier. Und die bestimmt in § 3:
Stadtkreise, Große Kreisstädte
(1) Durch Gesetz können Gemeinden auf ihren Antrag zu Stadtkreisen erklärt werden.
(2) Gemeinden mit mehr als 20 000 Einwohnern können auf ihren Antrag von der Landesregierung zu Großen Kreisstädten erklärt werden. Die Erklärung zur Großen Kreisstadt ist im Gesetzblatt bekannt zu machen.
Der Sitz eines Landratsamtes hat dabei keine Bedeutung, wird im Gesetz auch nicht angesprochen. Er kann in einem Stadtkreis liegen, in einer Großen Kreisstadt und ich gehe davon aus, daß das Landratsamt auch in einer Gemeinde seinen Sitz haben könnte, ohne, daß diese unter eine dieser beiden Kategorien fallen würde. Beispiele kenne ich in BW keine. Wahrscheinlich würden die dann damit angeben, sie seien "Kreisstadt" oder "Sitz des Landratsamtes". - Boboiser11:06, 18. Feb. 2009 (CET)
ich denke das entscheide gesetz ist hier eher die "Landkreisordnung für Baden-Württemberg" die den sitz des Landkreises regeln sollte... -- Theophilius(Liebeserklärung) 11:34, 18. Feb. 2009 (CET)
... und dort ist bestimmt:
§ 4. Name, Sitz.
(1) Die Landkreise führen die in § 1 des Kreisreformgesetzes aufgeführten Namen. Ein Landkreis kann mit Zustimmung der Landesregierung seinen Namen ändern.
(2) Der Sitz des Landratsamts wird durch Gesetz bestimmt.
... und sonst kein Muks! Aber vielleicht orientiert sich der Gesetzgeber mit seinen Bestimmungen künftig an sinnleeren Diskussionen in der Wikipedia. - Boboiser11:59, 18. Feb. 2009 (CET)
Künzelsau mit knapp 15.000 Einwohner ist nicht Große Kreisstadt, aber Sitz des Landratsamtes des Hohenlohekreis. Die Große Kreisstadt Öhringen (über 22.000 EW) dagegen gehört zum Hohenlohekreis, hat aber nichts mit Landratsamt oder ähnlichem zu tun. - 217.233.56.14114:14, 18. Feb. 2009 (CET)
Ich glaube wir diskutieren aneinander vorbei. ich ging von der these aus, dass man orte mit stadtrecht die den sitz eines kreises beherrbergen kreisstadt nennt. und orte ohne stadtrechte kreishauptort. nun taucht aber der name kreisstadt soviel ich sehe im landesrecht von bawue garnicht auf... zumindesthabe ich das nicht gefunden...-- Theophilius(Liebeserklärung) 14:23, 18. Feb. 2009 (CET)
Also mein Lieber. "Stadtrecht" gibts (in BW jedenfalls) nicht. Es gibt Gemeinden, die dürfen in ihrem Namen die Bezeichnung "Stadt" führen, weil sie irgendwann einmal ein Stadtrecht verliehen bekommen haben. Rechtlich hat das nichts zu sagen. Und wenn Künzelsau nicht aus historischen Gründen die Bezeichnung "Stadt" tragen würde, könnte dort trotzdem der Sitz des Landratsamtes sein. Daß die sich dann Kreishauptort nenne würden, ist reine Spekulation. - 217.233.56.14115:36, 18. Feb. 2009 (CET)
Gibt es denn ein rechtliche "Definition" des "Titels" Kreisstadt, die Kreisstadt Künzelsau, wird sich ja bestimmt auf einer Grundlage so nennen ? (Wenn nur der Sitz des Landratsamtes die Bedingung wäre, wäre Freiburg nämlich wirklich die Kreistadt des Landkreises Breisgau-Hochschwarzwald und ansich Kreisfreie Stadt)-- Theophilius(Liebeserklärung) 16:29, 21. Feb. 2009 (CET)
Du hast recht, FR ist nicht mehr die "jüngste" Stadt, was das Durchschnittsalter der Bewohner betrifft. Leider stand bei Tübingen keine Zahl, habe sie aber ermittelt; dort sind es 38,3 Jahre. Ich werde FR entsprechend berichtigen.-- Chleo22:25, 4. Jul. 2009 (CEST)
Kategorie auf den Commons
Könnte jemand die Category:Augustiner Museum Freiburg auf den Commons in Category:Augustinermuseum Freiburg ändern? Die Schreibweise in 2 Worten ist falsch. Danke Gerhard5112:42, 28. Jul. 2009 (CEST)
Wieso soll das nötig sein? Die meisten Sites auf Commons sind doch Englisch. Da ist es so geschrieben vielleicht richtig.-- Chleo16:23, 28. Jul. 2009 (CEST)
Vielleicht ist es so in Englisch richtig. Da aber ständig deutschsprachige Benutzer den Namen in deutschen Texten falsch schreiben, ist es eventuell sinnvoll diesen zu vereinheitlichen. Gerhard5112:14, 3. Aug. 2009 (CEST)
Die Grafen / Änderungen
Ich habe gerade eine Änderung rückgängig gemacht, in der die "Freikaufsumme" von 20000 Mark auf 15000 geändert wurde. Da das ohne Quellenangabe geschehen ist, halte ich die alte Version für zuverlässiger. Recherche rein im Netz ist schwierig, ich habe lediglich diese Seite auf freiburgs-geschichte.de gefunden (nach "Der Friedensvertrag wurde namlich also gemacht" suchen), die die alte Version belegt (mit Quelle, die ich aber nicht prüfen kann). Es wäre gut, wenn ein Mitschreiber mit mehr Quellen und Sachkenntnis diesen Abschnitt mit Quellen belegt, damit Vandalismus leichter von sinnvollen Änderungen zu unterscheiden ist (und weil sich Quellen ja prinzipiell gut machen ...) --Mathias Block01:15, 3. Sep. 2009 (CEST)
Vielen Dank. Ich habe soeben auf der Geschichtsseite als Beleg für die 20000 Mark als Literaturhinweis Johann Schilter: Chronicke Der Stadt Freyburg im Brisgaw. Verlegt und getruckt durch Jostas Städel/Im Jahr Christi 1698 hinzugefügt. Eigentlich sollte ich in dem Geschichtsartikel, der wesentlich auf den Inhalten meiner Webseite [9] beruht, viele Details mit Referenzen belegen. Ich habe dafür bisher noch nicht die Zeit gefunden, hoffe aber auf einen nasskalten November. --Red Baron 2Disputatio11:05, 3. Sep. 2009 (CEST)
Beschreibung des Panoramas
Bei dem 360°-Panorama wäre es schön, wenn jemand noch die Berge drumrum in die Bildbeschreibung packen könnte. --Flominator09:25, 11. Nov. 2009 (CET)
Augustinerplatz und Platz an der Synagoge integriert
(Aktuell) (Letzte) . . K 20:23, 22. Apr 2004 . . Southpark (ersetze schnellöschung durch löschwarnung; der ort wo das ist, ist einfach durch backlinks rauszufinden)
Die Justizvollzugsanstalt Freiburg in der Hermann-Herder-Straße ist eine der großen Langstrafenanstalten in Baden-Württemberg. Sie ist für den Vollzug von Freiheitsstrafen ab 15 Monaten bis lebenslänglich zuständig, zudem für den Vollzug der Sicherheitsverwahrung in ganz Baden-Württemberg. Hinzu kommen Untersuchungshaft und kurze Freiheitsstrafen für den Landgerichtsbezirk Freiburg. Im Durchschnitt des Jahres 2002 war die JVA Freiburg mit 677 männlichen Gefangenen belegt.
Die Betreuung der Inhaftierten erfolgt mit festem Personal auf rund 280 Personalstellen sowie durch eine Vielzahl von Personen, die sich neben- oder ehrenamtlich engagieren.
Aufgrund ihrer charakteristischen Bauform mit fünf Flügeln (so genanntes pennsylvanisch-panoptisches System) heißt die Hauptanstalt der JVA Freiburg im Volksmund "Café Fünfeck". Außenstellen der JVA befinden sich in der Tennenbacher Straße und beim Amtsgericht am Holzmarkt sowie in Waldkirch, Emmendingen und Stöckenhöfe. (nicht signierter Beitrag von62.214.208.20 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 8. Feb. 2006 (CET))
"Französische Revolutionstruppen nehmen Freiburg 1796 ein. Nach drei Monaten befreit Erzherzog Karl die Stadt." Das Wort "befreit" ist wohl kaum unparteiisch?
--hibou (09:35, 19. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Die Pariser begehen alljährlich la libération von der deutschen Besatzung am 12. August 1944. Was den Franzosen recht ist, muss den ach so treuen dem Hause Österreich anhängenden Freiburgern billig sein, wenn der "Franzosenschreck" les occupants d'outre Rhin vertrieb. --Red Baron 2Disputatio08:20, 26. Dez. 2009 (CET)
Bertoldsbrunnen
Hallo zusammen, mir ist neulich aufgefallen, dass der Bertoldsbrunnen hier nicht erwähnt ist. Das würde ich gerne ändern, ich weiß nur nicht so recht, wohin damit. Vielleicht zu dem Plätzen? --Flominator08:20, 8. Feb. 2010 (CET)
Ja, könnte man bei den "Plätzen" unterbringen, obwohl er keiner ist; aber der Standort hat Funktionen eines Platzes. Das könnte man kurz thematisieren, aber bitte nicht ausführlich, da es ja hierzu einen eigenen Artikel gibt.-- Chleo22:15, 19. Feb. 2010 (CET)
Einen Anfang habe ich nun gemacht, aber zufrieden bin ich damit nicht wirklich. Was kann man denn noch über den Bert sagen? --Flominator09:54, 20. Feb. 2010 (CET)
Umfang des Literatur-Abschnittes
Hallo zusammen, in Zusammenarbeit mit Benutzer:Millhaus war ich gerade so frei, die Literaturauswahl gemäß WP:WEB und WP:LIT ein wenig einzudampfen. Dabei habe ich folgende Werke bisher nicht in Unterartikeln untergebracht? Jemand eine Idee, wo man die noch ablegen könnte? Falls ja, bitte einfach dort eintragen und hier entfernen. Danke, --Flominator12:40, 27. Feb. 2010 (CET)
Saskia Durian-Ress (Hrsg.): Jugendstil in Freiburg. Begleitbuch zur Ausstellung „Jugendstil in Freiburg“. Ausstellung im Augustinermuseum Freiburg, Freiburg i. Br. 2001, ISBN 3-7930-9287-9.
Peter Kalchthaler: Freiburg im Breisgau. Ein Rundgang zur Stadtgeschichte, March-Neuershausen 1986.
Erich Keyser (Hrsg.): Badisches Städtebuch. Band IV 2. Teilband aus Deutsches Städtebuch. Handbuch städtischer Geschichte. Im Auftrage der Arbeitsgemeinschaft der historischen Kommissionen und mit Unterstützung des Deutschen Städtetages, des Deutschen Städtebundes und des Deutschen Gemeindetages. Stuttgart 1959.
Landesarchivdirektion Baden-Württemberg (Hrsg.): Das Land Baden-Württemberg – Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden. In acht Bänden. Band VI: Regierungsbezirk Freiburg. Stuttgart 1982, ISBN 3-17-007174-2.
Klaus Rommel: Die Münzen-und Medaillenstempel des Augustinermuseums in Freiburg im Breisgau. Lingen 2000, ISBN 3-9807091-1-6.
Klaus Rommel: Freiburger Münzblätter (FMB). Die Münzen von Freiburg im Breisgau. Lingen 2005.
Gerd R. Ueberschär, Wolfram Wette: Bomben und Legenden. Die schrittweise Aufklärung des Luftangriffs auf Freiburg am 10. Mai 1940. Rombach, Freiburg 1981.
Gerd R. Ueberschär: Freiburg im Luftkrieg 1939–1945. Rubrik: Militärwesen, Betreff: Luftangriff am 10. Mai 1940. Heft 1, Jahr 40/43. Freiburg, Würzburg 1990.
Hans Georg Wehrens: Die Stadtpatrone von Freiburg im Breisgau. Ungekürzter Text in: Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“. 126. Jahresheft Freiburg 2007, S. 39–68. Broschüre mit gekürztem Text: Promo, Freiburg 2007, ISBN 978-3-923288-60-1.
Die Akte im Stadtarchiv Freiburg „C 4/ XI/ 31/ 3“ der städt. Hauptverwaltung Freiburg i. Br.
Handbuch der historischen Stätten Deutschlands. Band 6: Baden-Württemberg. Stuttgart 1965.
Joseph Bader: Geschichte der Stadt Freiburg. 2 Bände. 1883. Reprint: Freiburg 2000, ISBN 978-3-86028-042-3
Listenhaftigkeit
Hallo liebe Kollegen aus Freiburg. Ich habe mir erlaubt, auch - oder sogar gerade, weil der Artikel Lesenswert ist, mehrere NurListen-Bausteine einzufügen. Des Weiteren habe ich die Kultur und Sehenswürdigkeiten nach oben gepackt, den Wirtschaftsabschnitt nach unten. Ganz nach der Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Ich weiß auch nicht, ob es Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist, alle vorhandenen Vereine wie in einem Vereinsregister hier aufzulisten. Diese gehören eigentlich ein einen wunderschönen Fließtext verpackt. Ich bitte Euch, dies noch zu machen. Danke im voraus! -- Grüße aus Memmingen21:14, 13. Mär. 2010 (CET)
Wenn der Link gesetzt wurde, soll dann jemand noch einen Artikel darüber schreiben? Ich wüsste nicht, welche RK das Jazzhaus denn erfüllt. Selbst die angeblich größte Disco Deutschlands hat hiern och nicht mal einen Artikel.--Locu23:31, 17. Mai 2010 (CEST)
Hallo! Der Abschnitt über die Sportmannschaften in Freiburg ist etwas veraltet. Es gibt hier doch bestimmt Leute, die sich mit dem Freiburger Sport gut auskennen und dies vielleicht mal ein bisschen aktualisieren könnten. Das wäre nett. Vielen Dank und viele Grüße, Steigi--Steigi190022:12, 29. Aug. 2010 (CEST)
Straußen
sollen wir auch die straußen erwähnen? Für Zureisende ist das wirklich etwas sehr nettes und ziemlich regionales. Kann sowas jemand gut schreiben? Ist hier ein Straußenbesitzer? Zorro 20:47, 27. Mär 2004 (CET)
Es fehlt eine Beleg, wonach das Lorettobad "ältestes Freibad Deutschlands" ist. Dies auch deshalb, weil der "Bären" in Oberlinden angeblich auch "ältester Gasthof" ist- was aber div . Gasthöfe in Deutschland für sich in Anspruch nehmen.--Georg12313:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
Solar-War???
Hallo Times, seit einiger Zeit habe ich Freiburg auf dem Schirm, weil ich zum 48. Breitengrad Einiges loswerden möchte. Dabei fiel mir der kleine Solar-War auf, der mich wundert: Der IP-Autor scheint in der Tat ein wenig Werbung machen zu wollen für die Solartechnik und deren Ökonomie. Andrerseits wirkt für mich belehrend-neutral, dass zum Messegelände, wichtig für FR, eine ausgelagerte Parzelle am Schlierberg gehört, wo Solarhäuser ausgestellt sind. Freiburg ist auch mit anderen Projekten ein grünes Schaufenster (NICHT parteipolitisch zu verstehen!!!) geworden, z.B. mit der Konversion des Franzosen-Kasernements noch aus Besatzungszeiten zum perfekt grünen "Vauban-Quartier". Die Solar-IP liest vermutlich mit- und schreibt so um, dass das WIKI-Prinzip, was es nicht ist, beherzigt wird. Gruß --Georg12315:07, 2. Sep. 2010 (CEST)
Aus dem War wurde Fortschritt: Die jüngsten Fortschreibungen brachten die "Solarsiedlung am Schlierberg" (der rote Artikel sollte noch geschrieben werden) im Quartier Vauban. Ich warte noch ein wenig und füge dann den Halbsatz an "...am Schlierberg mit 59 Plusenergiehäusern. Dann müssten der IP-Autor und Times und weitere Bobbele-Autoren vermutlich zufrieden sein... --Georg12318:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
Hallo, im Artikel wird behauptet, Freiburg wäre mit mehr als 1.000 m Höhenunterschied innerhalb des Stadtgebiets damit in Deutschland führend. Kann das sein? Die Stadt Bad Reichenhall im Berchtesgadner Land hat mit ihrem Hausberg Hochstaufen sicher einen größeren Höhenunterschied aufzuweisen. Die Aussage stimmt, wenn sie auf die Großstädte in Deutschland bezogen wird, jedoch nicht bezogen auf sämtliche Städte, oder? -- Der Rauti12:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
Es kann sich nur auf Großstädte beziehen. Ansonsten dürften wohl diverse Orte mit Stadtrecht in Bayern Freiburg bei den Höhenunterschieden übertreffen. --W-j-s16:03, 25. Sep. 2010 (CEST)
Nachdem niemand das Gegenteil behauptet hat, habe ich den Inhalt entsprechend geändert und den "Freiburger Rekord" in Sachen Höhenunterschied auf die Großstädte in Deutschland bezogen. -- Der Rauti16:51, 3. Nov. 2010 (CET)
Hallo Bobbeles, mit der Autorität eines gebürtigen Bobbeles habe ich den 48. Breitengrad, wie er in meiner Kindheit und Jugend aussah, eingefügt. Ich weiß, dass das Tiefbauamt zwischenzeitlich, anlässlich der Sanierung der Habsburgerstrasse, ein neues, einfacheres Mosaik einsetzte. Immerhin: Meine Anregung, dort ein Parkbucht einzurichten, damit man im Auto in Ruhe sein GPS/TomTom kalibrieren kann, wird vermutlich umgesetzt. Wer mehr zu "unserem" Parallel lesen möchte: |Essay zum 48. Breitengrad Grüße aus fast 54 Grad --Georg12316:22, 27. Aug. 2010 (CEST)
Nachbrenner 2.9.2010: Ich habe vor, im Abschnitt "Geographische Lage" die Länge des 48. im Text einzufügen, und seine elementare Berechnung in eine Fußnote zu packen. Außerdem würde ich in der Fußnote gerne die Orte/Landschaften erwähnen, die der 48., von FR aus immer östlich laufend, überquert/streift. Ich würde mich freuen, wenn Bobbeles, die diese Diskuseite auf dem Schirm haben, sich bis Ende September äußern. Grüße --Georg12314:41, 2. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Georg123, darf ich fragen, warum du den 48. Breitengrad für so etwas besonderes hältst? Ich meine, bei der Größe Freiburgs ist es eine Wahrscheinlichkeit von 16,7%, dass ein Breitengrad durch die Stadt verläuft. Und dass andere Orte und Landschaften auf der gleichen geografischen Breite liegen wie Freiburg, ist ja eine Zwangsläufigkeit. --FGodard|✉|±15:48, 5. Sep. 2010 (CEST)
48° Grad Breite sind doch etwas Besonderes. Die Sonne erreicht beim Äquinoktium damit nämlich exakt 42° Grad Mittagshöhe. Über die Bedeutung von 42 muss ja wohl nicht noch dikutiert werden, oder? Auf dem Mars fand die erste geglückte Landung bei 48°N statt, und auf der Erde liegen München, Wien und Seattle ungefähr auf gleicher Breite. Also kurz und knapp, ich schließe mich FGodard an: Außer zur Navigation ist der Umstand, dass der 48° Breitengrad durch Freiburg geht wohl absolut irrelevant. Wenn es wenigstens ein Wendekreis, der Äquator oder ein Zeitzonenmeridian wäre, was die geographische Länge oder Breite betrifft. --W-j-s16:01, 25. Sep. 2010 (CEST)
Hallo W-j-s, die Relevanz ergibt sich schon allein daraus, dass die Freiburger mit "ihrem" 48. besonders umgehen. Die Mainzer mit "ihrem" 50. übrigens auch! Es ist eine Frage des Lokalpatriotismus, und der ist per se relevant. Inzwischen hörte ich, dass die Parkbucht (zum Kalibrieren, überprüfen des GPS) gebaut werden soll- für das "amtliche" bzw. demokratisch legitimierte Freiburg weiterer Beweis von "Relevanz". Bist Du ein Bobbele? Wenn nein wirst Du Deinen POV vermutlich nur schwer ändern können. Mit München-Wien und Seattle liegst Du goldrichtig, in meinem Essay habe ich die gesamten 21.000km verfolgt bzw. beschrieben. Vielleicht magst Du lesen --Georg12310:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Georg123, also diese Freiburger Selbstbeweihräucherung, auch noch aus jedem Furz etwas Besonderes zu machen, geht einem als Bewohner einer Umlandgemeinde schon auf den Keks, aber Lokalpatriotismus gehört halt irgendwo dazu. 0, 23,5, 30, 45, 66,5 und 90 Grad sind etwas Besonderes: Wendekreise bei 23,5 und 66,5, zwischen 30 Süd und 30 Nord liegt die Hälfte der Erdoberfläche, 45 ist der halbe Weg zum Pol und 0 und 90 brauchen wohl nicht diskutiert zu werden, aber 48°? Das hat so etwas Anekdotisches. Auf 49° verläuft wenigstens ein sehr langer Teil der US-kanadischen Grenze. Den Essay lese ich trotzdem. Anekdoten sind zwar eher belanglos, aber unterhaltsam und interessant und damit auf andere Art wieder von Belang. Übrigens, es heißt derzeit noch Wolgograd. ;-) --W-j-s20:42, 2. Okt. 2010 (CEST)
Hallo W-j-s, zumindest der F... ist reine Fäkalsprache- oder? Warum denn solche Töne? Ist meine schmunzelnde Ironie unverständlich? Wenn ich von "Mailand" rede oder spreche- sagst Du dann auch "...derzeit noch Milano"? Der Vergleich hinkt natürlich ein wenig, aber es gibt vermutlich mehr Deutsche, die mit Stalingrad etwas anfangen können, als mit Wolgograd... Schade, daß ich 5 Breitengrade weiter nördlich lebe: Man könnte sich beim Stammtisch kennen lernen- dann kannst Du "Freiburger Selbstbeweihräucherung" sicher qualifiziert belegen. Grüße von Bobbele --Georg12314:32, 4. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Georg 123, das Wort "Furz" ist schlicht im hiesigen Dialekt ein ganz normaler Ausdruck für das, was in gehobenem Standard mit "aus einer Mücke einen Elephanten machen" heißt. Ich benutze in Diskussionsforen in der Regel nicht die allerhöchste Stilebene (wo ich fast jedes griechisches phi auch mit ph unmschreibe, daher Elephant und nicht Elefant, auch wenn's die Banausen im Duden für falsch erklärt haben) und sehe in der Bezeichnung Furz auch keine Fäkalsprache, sondern eher lockeren Plauderton. Alemannisch beeinflusste Umgangssprache ist reich an solchen nicht ad hominem gerichteten Kraftausdrücken, die bei Nicht-Alemannen offensichtlich leicht in den falschen Hals gelangen. Sorry, denn ich meinte eigentlich auch weniger dich und deine Bemühungen zu 48°Nordm sondern das da:
Für mich ist der Artikel über das Vauban ein Musterbeispiel der Selbstbeweihräucherung des grün angehauchten Freiburger Milieus. "Was sind wir im Vauban nur für tolle Hechte, alles so öko in der Ökoshauptstadt und Green City". Das Augenzwinkern am Schluss meines obigen Beitrags sollte das eigentlich andeuten: Ich halt's zwar für nicht sonderlich wichtig, was man zu 48° und Freiburg sagen kann, aber es ist ja alles richtig und zweifelsohne interessant und das reicht fürs Behalten, also mach weiter. Man bekommt damit auch ein Gefühl für die Dimensionen des Globus und daher ist die Erwähnung der Stadt an der Wolga, die man mit klirrender Kälte assoziiert, sogar sehr hilfreich.
Stalingrad ohne den aktuellen Namen zu erwähnen würde ich aber trotzdem nicht so schreiben, es ist ja nur während der Stalinzeit so bezeichnet worden und es ist nach einer Person benannt, die sich nicht geradevals Menschenfreund ausgezeichnet hat, um es ganz euphemistisch zu sagen. Die Stadt heißt heute nun Wolgograd und daher fände ich eine Bezeichnung wie Wolgograd (Stalingrad) deutlich besser. Das ist gegenüber der Verwendung von Jahrhunderte alten deutschen Ortsnamen für Orte im Ausland etwas ganz anders. Stalingrad hieß bis mindestens 1920 anders und es heißt seit mindestens 1960 anders.
Ich selbst schreibe übrigens Mülhausen, Schlettstadt, Neu-Breisach, Großer Belchen und selbstverständlich Nizza, Prag und empfände es als Beleidigung, stünde in einem französischen Text nicht Fribourg-en-Brisgau oder Vieux-Brisach sondern Freiburg und Breisach. Über Neufchâtel-au-Rhin oder gar Crotzingue-les-Bains lässt sich streiten. --W-j-s12:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
Ich habe bisher leider kein überzeugendes Argument für eine Erwähnung der Nachbarn auf dem 48. Breitengrades gelesen. Dass "wir" Freiburger da Lokalpatriotismus an den Tag legen, gebiert noch lange keine _enzyklopädische_ Relevanz. Ist zwar ohne Zweifel interessant, beispielsweise ein Vergleich des Klimas mit etwa Seattle halte ich auch für sinnvoll, aber das wäre auch so wenn beide bei 48,564° lägen. Und bitte nicht die Mulhouse/Mülhausen-Debatte hier aufwärmen, das war auf der dortigen Disku lange genug Kriegstreiberthema.--FGodard|✉|±15:39, 15. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Stammischrunde, hattet ihr Zeit, und Lust, beim letzten Stammtisch zu meinem "Anliegen" zu sprechen? Ergebnis?? @w-j-s: Zum Schmunzeln: kennst Du Timmen-Village-sur Mer?? Grüße--Georg12317:21, 12. Nov. 2010 (CET)
Nationalsozialismus - Überarbeitung nötig
Es fehlt eine korrekte Darstellung der Zeit des Nationalsozialismus. Laut dem entsprechenden Abschnitt und dem Abschnitt Judentum waren die Juden vom Gauleiter Bürckle nach Gurs evakuiert worden. Da ging es ihnen wohl gut. Kein Jüdischer Bürger wurde wohl mißhandelt. Opfer des NS gab es eigentlich nur in Form der 57 Bürger, die bei der der versehentlichen Bombardierung starben- also nichtjüdische Opfer. 2800 nichtjüdische Bürger fielen auch den Luft-Angriffen der Engländer im Jahre 1944 zum Opfer. Gab es keinen Unrechtsstaat in Freiburg? Gab es keine Judenverfolgung ab 1.4. 1933, gab es keine Verfolgung von Demokraten? Wer ist vertrieben worden? Wer kam ins KZ? Wer ist ermordet worden? Gab es keinen Antisemitismus in der Stadt? Wer ist aus seinem Amt entfernt worden? Sind nicht Verbrecher zu hohen Funktionären der Stadtverwaltung geworden wie zum Beispiel der SS-Angehörige und Fememörder Sacksofsky zum Polizeidirektor? Gab es keine Sondergerichte, keine Gestapo, SA, HJ usw? Ist es nicht so, dass von den 1138 Juden 314 ermordet wurden, während die restlichen emigrieren mussten bzw. konnten. Man fragte sich, warum Stolpersteine für tote Juden gesetzt wurden, wenn es keine Opfer gab, wie dieses Lemma suggeriert? Es wartet Arbeit auf die geschichtsinteressierten Freiburger. Gruß --Orik19:32, 19. Nov. 2010 (CET)
Ja min Jung, warum so erregt und voreilig? Schau doch mal in den abgetrennten Artikel Die Geschichte Freiburgs. Freilich laesst sich auch das, was da angefuehrt ist, noch vertiefen. Nach Deiner Reklamation ueberlege ich mir, ob ich aus meiner Geschichte Freiburgs in Zitaten nicht noch das eine oder andere in Wikipedia herueberkopieren sollte. Schoenen Gruss in die Hansestadt. --Red Baron 2disputatio08:16, 20. Nov. 2010 (CET)
Hallo Historiker, da möchte ich mich einmischen. Oriks Benutzerseite lässt seine Sachkunde, und seine Leidenschaften, erkennen. Aber er hat wohl in der Tat übersehen, was red baron (vermutlich einer der Hauptautoren zur Geschichte Freiburgs) geschrieben hat. Das könnte er einräumen. Die Details, die Orik anführt (z.B. PolDir war SS-Scherge) könnten doch belegt, hier in der Disku, zunächst aufgeführt werden, um dann in die Geschichte oder in den Hauptartikel einzufließen. Und: Die "Tendenz" Freiburgs im III. Reich, IMHO klassische "Mitläufer"-Stadt, passt gut in den Hauptartikel. "Es wartet Arbeit...", offenbar, aber Orik weiss zuviel, als dass er diese nur einfordern darf, er kann auch was bringen. Warum sabbele ich hier? Weil ich gebürtiges Bobbele bin und noch immer sehr an meiner Heimatstadt hänge. Grüße--Georg12309:43, 20. Nov. 2010 (CET)
Ein ehrenvoller Antrag- aber ich muss passen: Ich habe einige Erinnerungen aus den Erzählungen meiner Eltern "über die Nazi-Zeit" und lebhafte Erinnerungen, wie an meinem humanistischen Bertholdgymnasium, Abi 59, mit der Geschichte ab 1918 umgegangen wurde... Aber das reicht nicht für belegte Ergänzungen, ich tingle bescheiden weiter z.B. mit dem 48. Breitengrad und den Kanonenkugeln auf dem Lorettoberg. Gruß --Georg12312:03, 20. Nov. 2010 (CET)
Falls sich jemand zur Musik in Freiburg noch ein wenig austoben möchte:
Es gibt im offiziellen Stadtführer der FWTM Freiburg einen kleinen Artikel (5 S.) unter der Rubrik "Kultur begegnen" über die Musikstadt Freiburg : Weltklasseklänge von Barock bis Jazz - leider ist im Impressum kein Redakteur oder Hrsg. angegeben - das wäre sicherlich schonmal ein guter Überblick. Bestimmt kann man bei der FWTM anfragen, ob der Text für Wikipedia übernommen werden kann.
noch ein zusammenfassender Artikel "Musikstadt Freiburg" von Friedrich Sprondel". - In: Kulturführer Freiburg. - Schliengen : Kulturverl. Art + Weise, 2008 . - ISBN 978-3-9811965-2-8 . - S. 26 - 28. [Der Band enth. u.a. zahlreiche Künstlerportraits, Kulturangebote von der Klassik bis zum Kabarett, Musikensembles mit Weltruf, Freiburg als Tanzstadt etc.] [Anmerkung: Herr Sprondel arbeitet am Theater Freiburg]
Musikland Baden-Württemberg : Basis und Spitze. - Stuttgart : Kohlhammer, 2006. ISBN 978-3-17-019428-1 [enth.u.a. Porträts zahlreicher Freiburger Ensembles]
Musik am Freiburger Münster. - Freiburg i. Br. : Rombach, 2002 (Hrsg.: Christoph Schmider)
Historische Rückblicke:
in der Enzyklopädie "Musik in Geschichte und Gegenwart" Kassel : Bärenreiter Verlag, 1995: Sachteil Band 3 einen größeren Artikel über die Musikgeschichte in Freiburg unter dem Stichwort Freiburg im Breisgau, verfasst von Harald Heckmann Spalte (853 - 865).
Einzelne Publikationen:
Antonia E. Harter-Böhm schrieb eine Dissertation zum Thema "Zur Musikgeschichte der Stadt Freiburg im Breisgau um 1500". Freiburg im Breisgau : Wagnersche Universitätsbuchhandlung, 1968 (Veröffentlichungen aus dem Archiv der Stadt Freiburg ; Band 10)
Artikel von Hans Musch: Felix Mendelssohn Bartholdy in Freiburg und im Schwarzwald : aus dem Tagebuch der Hochzeitsreise in: Musik am Oberrhein / hrsg. von Hans Musch. - Regensburg : Bosse Verlag, 1993 (Hochschuldokumentationen zu Musikwissenschaft und Musikpädagogik Musikhochschule Freiburg Band 3). S. 181 - 213
Artikel von Günther Metz: Paul Hindemith und Freiburg : eine facettenreiche Beziehung. - In: Freiburger AlmanachFreiburg i. Br. : Poppen u. Ortmann, 2005, S. 93 - 100
Artikel von Walter Preis: "Wo man singt..." : seit Jahrhunderten wird in Freiburg der Chorgesang gepflegt. - In: Freiburger Almanach, Freiburg i. Br. : Poppen u. Ortmann, 1970, S. 106 - 109
mehrere Artikel in: Freiburger Forum : ein Magazin der Stadt Freiburg und der Freiburger Hochschulen Ausgabe Nr. 3, Juli 1986: Schwerpunktthema: Musik in Freiburg
Diese Liste wurde mir dankenswerter Weise von Mitarbeitern der Freiburger Musikbibliothek zusammengestellt. --Flominator15:46, 7. Mär. 2011 (CET)
Bearbeitungen/Ergänzungen zum Abschnitt Geschichte
Hallo, ich finde es besser, wenn sich die Arbeit zur Geschichte der Stadt auf den Artikel Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau konzentriert. Dieser wurde von mir einst ausgelagert, um den Gesamtartikel Freiburg im Breisgau zu entlasten. Nun ist der Geschichtsabschnitt im Hauptartikel aber schon fast wieder so lang wie der ausgelagerte Artikel. Ich plädiere sogar dafür, im Hauptartikel nur eine kurze Chronologie wiederzugeben und die geschichtlichen Ausführungen des Hauptartikels in den ausgegliederten Artikel "Geschichte der Stadt ..." einzuarbeiten. Vielleicht findet das noch jemand gut und wird initiativ.--Chleo18:23, 26. Jun. 2011 (CEST)
Vielleicht sollten unsere Freiburgexperten beim nächsten Stammtisch zunächst einen Konsens über die Form der Kurzfassung erarbeiten. Ich will dann gern die neue erstellen und relevante Einzelheiten aus der jetzt vorliegenden Kurzfassung, die nicht in der Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau enthalten sind, dort einbauen. Dabei rechne ich fest mit Cleos tatkräftiger und vor allem moralischer Unterstützung. --Red Baron 2disputatio22:29, 26. Jun. 2011 (CEST)
Was soll denn der Abschnitt in diesem Artikel? Tagesaktuelle Dorfpolitik und Bauchnabelschau gehören nicht in den WP-Artikel zur Stadt. -- Pischdi>>16:50, 6. Aug. 2011 (CEST)
zur unterstützung der von pischdi revertierte abschnitt (unter "Kultur und Freizeit", nach "Regelmäßige Veranstaltungen") [10] --Hungchaka16:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
Zumindest an der eingefügten Stelle passt der Abschnitt so gar nicht. Solange die Bewerbung nicht erfolgreich oder die Entscheidung nah ist, würde ich es hier eher auch nicht einfügen, da es doch einen gewissen Dorf-Politik-Charakter hat. Zudem heißt der Bürgermeister Dieter und nicht Jürgen ;) --Flominator17:11, 6. Aug. 2011 (CEST)
ok, zur unterstützung der von pischdi revertierte abschnitt (unter "Kultur und Freizeit", nach "Regelmäßige Veranstaltungen"):
Sorry, aber es geht doch hier mit diesem Abschnitt um das Hochkochen lokalpolitischer Süppchen. In der Grunddarstellung zur Stadt Freiburg gibt es noch viel zu sagen was erheblich wichtiger ist, als Dorfpolitik aus dem Sommerloch 2011. Und selbst wenn der Sachverhalt wichtig wäre. Wie wichtig ist ein herr lodemann für die Stadtdarstellung, dass man ihn hier so ausführlich zitiert und dass seine Meinung hier so plakativ publiziert wird? Hier stimmen weder Relevanz noch Gewichtung. -- Pischdi>>17:36, 6. Aug. 2011 (CEST)
bessere Fotos
Mir ist aufgefallen, dass hier Fotos drin sind, die schlecht (Einkaufsmeile in Freiburg: Kaiser-Joseph-Straße) oder veraltete (Juristische (l.) und Wirtschaftswissenschaftliche (r.) Fakultäten der Universität) sind. Habe mal unter den vorhandenen Bildern geschaut, aber da scheint es mit den Kategorien etwas drunter und drüber zu gehen, oder täusche ich mich? Werde mal schauen, was sich da machen lässt.--Andreas Schwarzkopf11:18, 3. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Andreas wenn du Photos in einer besseren Qualität bereits hast, ist das völlig problemlos, wir sind bisher erst mal froh fehlende Bilder zu beschaffen. Gruß --Jörgens.MiDiskussion06:34, 11. Okt. 2011 (CEST)
Möchte den Ruf nach Transparenz beim Einordnen von Bildern in Kategorien allgemein und für Freiburg im Besonderen unterstützen. Vielleicht kenne ich nicht alle Tricks?--Red Baron 2disputatio07:44, 11. Okt. 2011 (CEST)
Erfinder Bertold Schwarz?
Die Historiker sind sich heute ziemlich einig, dass Bertoldus Niger zwar ein cleveres Bürschchen war, das Schießpulver aber nicht erfunden hat. Bis geklärt ist, was er sonst noch erfunden hat, Artikel zurückgesetzt --Red Baron 2disputatio16:02, 24. Nov. 2011 (CET)
Es mag ja sein, dass die Umstände der Geburt und der erfinderischen Leistungen bei B. Schwarz umstritten bzw. nicht geklärt sind. Als ich den Edit vornahm, war meine Absicht auch Persönlichkeiten aus Freiburg beispielhaft neben Politikern, Wissenschaftlern, Schauspielern und Künstlern zu nennen, die auch technisch experimentierten und in der Ingenieurskunst erfinderisch verwurzelt waren: Da ist sicher Oberingenieur Engelbert Zaschka ein Beispiel; deshalb wurde er aufgeführt. Bei B. Schwarz mag es, wie bereits erwähnt, anders liegen. Wollen wir es dabei belassen oder doch noch eine Ergänzung um Zaschka etc. vornehmen? Was denkt ihr? Gruß --Feuerspiegel18:35, 24. Nov. 2011 (CET)
Und wieder meldet sich Bobbele Georg aus der Diaspora! Den Brunnen vor dem Rathaus in Erinnerung, die Worte des Volksschullehrers 4. Klasse im Ohr, greife ich zum Brockhaus, eine doch gewiss reputable Quelle (17. Aufl., 1973, S. 108) und lese: "Schwarz, Berthold, der abendländ. Erfinder des -->Schiesspulvers. Der Name S. ist ein Mißverständnis in der Übersetzung Aventins von Bertoldus niger (nigromanticus). Berthold, der aus der Stadt oder Diözese Konstanz stammte und hier Domherr war, lehrte in der ersten Hälfte des 14. Jh. als Magister Artium an der Univ. Paris und gehörte dem Kolleg von St. Viktor an. Bei Versuchen mit einem Pulvergemisch aus Schwefel, Salpeter und Holzkohle entdeckte er dessen Sprengwirkung... Quelle: H.J. Rickenberg, in: Archiv für Kulturgeschichte, 36 (1954); ders., in: Neue Dt. Biographie, 2 (1955)." Abendgrüße Bobbele --Georg12318:39, 24. Nov. 2011 (CET)
Nun, was auch renommierte Quellen so schreiben. Da halt ick mir doch an den Bertold Schwarz Artikel in de Wikipedia, der zwar nich det Jelbe vom Ei is, der aber mit dem Mythos Bertoldus Niger recht kritisch umgeht. Wenn der schon das Pulver nicht erfunden hat (haben doch die Chinesen die drei Ps, Pulvel, Papiel und Polzellan erfunden?), so soll Bertold die Freiburger Rüstungsindustrie zur Blüte geführt haben, da er sich auf das Bohren von Geschützrohren verstand, für deren Betrieb man schließlich Schießpulver benötigt.
Leute, das ist alles ein ziemliches Missverständnis: Es gibt eine extra Seite Liste der Persönlichkeiten…, auf die hier nur mit einigen Beispielen – Personen und Professionen – hingewiesen werden sollte. Wenn das ausufert (etwa wie leider im Kapitel Geschichte), dann sollte hier nur noch der Hinweis auf den eigenen Artikel, ohne Namen und Beispiele, stehen, meint --Chleo01:11, 25. Nov. 2011 (CET)
Die Idee auch beispielhaft Erfinder aufzuführen finde ich gut, doch ist es gar nicht so leicht einen adäquaten gebürtigen Freiburger Erfinder zu finden, der neben Engelbert Zaschka stehen könnte. --188.97.148.20110:04, 25. Nov. 2011 (CET)
Einleitung
Hier heißt es: Freiburg... ist eine kreisfreie Stadt in Baden-Württemberg. Um einer Verwechslung mit anderen Orten des Namens Freiburg - etwa der Stadt Freiburg in der Schweiz - vorzubeugen, wird häufig im Breisgau hinzugesetzt. Derzeit läuft gerade dort eine Diskussion über das Lemma Freiburg im Üechtland. Die Einleitung dort beginnt ähnlich: Freiburg ... zur Unterscheidung von dem ebenfalls als Zähringer- und Universitäts-Stadt bekannten Freiburg im Breisgau gelegentlich auch mit dem Zusatz im Üechtland [...] ist eine Schweizer Stadt .... Das dortige Lemma erscheint vielen auch mir problematisch, weil es eben kein offizieller oder halboffizieller Namenszusatz ist, die Stadt selbst in der Regel nur von Freiburg spricht, usw. Muss man hier nicht vertiefen. Hier aber ist die Sache doch eindeutig, siehe die Hauptsatzung. Dieses Freiburg trägt den Namenszusatz doch offiziell (wenn auch abgekürzt, was nach den NK auszuschreiben ist). Wieso schreibt man das nicht einfach so geradeaus in die Einleitung, analog etwa zu Frankfurt am Main ist mit rund 680.000 Einwohnern oder Esslingen am Neckar ... (bis 16. Oktober 1964 amtlich Eßlingen am Neckar) ist eine Stadt...?
Was spricht gegen die Formulierung: Freiburg im Breisgau (...Hinweise auf Dialekt/Aussprache...) ist eine kreisfreie Stadt in Baden-Württemberg...? --Global Fish18:05, 6. Dez. 2011 (CET)
Sehe ich auch so. Der Satz kann einfach weg. Schade nur, dass dann der Verweis auf das Üechtland verloren geht. Auf der anderen Seite ist der Zusatz wohl eher wegen der anderen (teilweise ehemals) deutschen Orte Freiburg entstanden. --Flominator10:38, 7. Dez. 2011 (CET)
Nach der letzten Änderung (08:32, 18. Jul. 2012) ist bei mir die Bildschirmanzeige gestört (Überlappung der WP-Menüs). Ich habe ein Bild verschoben - jetzt geht es wieder. --House1630 (Diskussion) 22:31, 21. Jul. 2012 (CEST)
Das Lorettobad ist (womöglich) das älteste deutsche Familien-Freibad, so zumindest der Artikel Lorettobad. Daraus ist nicht zu schlussfolgern, dass es das erste deutsche Schwimmbad ist. Somit ist der Abschnitt im diskutierten Artikel fehlerhaft (siehe meine heutige Änderung). Ich werde das demnächst nochmal ändern und statt Edit-War bitte um Diskussion hier. --JoanFine (Diskussion) 21:22, 15. Nov. 2012 (CET)
Jo. Aber man muss das dann trotztdem nicht einfach löschen und kann richtig schreiben: „... befindet sich das älteste Familienfreibad Deutschlands.“ Nix für Ungut und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:35, 15. Nov. 2012 (CET)
"Höllentäler"
Im Klima-Kapitel werden der Fallwind "Höllentäler" und die unterschiedlichen Expertenmeinungen dazu angesprochen. Ich gebe gerne zu, dass ich von Meteorologie keine Ahnung habe, aber es müsste im 21. Jahrhundert doch wohl durch entsprechende Messungen objektiv zu ermitteln sein, ob es sich hierbei um einen warmen oder kalten Wind handelt, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von91.47.55.72 (Diskussion) 20:44, 22. Mai 2012 (CEST))
Natürlich ist das messbar, aber es sind eben sowohl hohe als auch niedrige Temperaturen messbar! Die Empfindung des Menschen ist wiederum nicht an hohe oder niedrige Lufttemperaturen gebunden. Zur Erklärung:
Der Höllentäler ist vor allem bei Strahlungswetterlage gut ausgeprägt und ist ein sogenannter Kaltluftabfuss. Dieses Phänomen kan bei hohen und niedrigen Lufttemperaturen auftreten. Man spricht von Kaltluftabfluss, da nahe dem Erdboden durch eine raschere Abkühlung der Erdoberfläche die Luft abkühlt und durch ihre höhere Dichte hangabwärts "fliesst". Tritt das Phänomen im Winter auf ist die Lufttemperatur dieser Kaltluft natürlich geringer. Tritt das Phänomen in warmen Sommernächten auf, kann die Luft, die der Höllentäler heranträgt warm sein. Es treten also messbare Unterschiede der Lufttemperatur in Hölletälernächten auf.
Was jedoch nicht objektiv ist, ist die Empfindung des Menschen. Auch ein warmer Wind, kann die gefühlte Temperatur/ physiologisch äquivalente Temperatur herabsetzen, da durch die Bewegung der Luftmassen Körperwärme in Form von z.B. Verdunstungswärme abtransportiert wird. Der Höllentäler kann also objektiv warme Luft heran bringen, im Sommer aber trotzdem eine kühle Empfindung durch den Menschen auslösen. (nicht signierter Beitrag von77.2.143.178 (Diskussion) 17:19, 21. Feb. 2013 (CET))
Stilblüte im Abschnitt Geschichte
"Nach dem Angriff erhob sich das relativ unbeschädigte Freiburger Münster aus den Trümmern der im nördlichen Teil vollkommen zerstörten Altstadt, doch hatten die starken Detonationswellen das Kirchenschiff abgedeckt."
Vielleicht besser:
"Nach dem Angriff erhob sich nur noch das relativ unbeschädigte Freiburger Münster aus den Trümmern der im nördlichen Teil vollkommen zerstörten Altstadt, doch hatten die starken Detonationswellen das Kirchenschiff abgedeckt." (nicht signierter Beitrag von84.130.93.190 (Diskussion) 22:28, 17. Apr. 2013 (CEST))
Da die Abschlüsse der Business School auf denen der Akademie aufbauen, finde ich die Nennung der Akademie wichtiger, auch wenn es noch keinen entsprechenden Artikel gibt, wenn ich dazu komme, mache ich mich mal dran--Wikiberger (Diskussion) 12:26, 22. Apr. 2013 (CEST)
Die angegebene Quelle ist bei der BPB als PDF verfügbar [11], sie spricht ebenfalls von "kommunalem Friedhof". Erstaunlicherweise ist diese Übersicht recht unvollständig, mir fallen spontan noch mind. 2 weitere, dort nicht erwähnte Gedenkstätten ein. --Michael Sch. (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2012 (CET)
Warum wird im Artikel die Anwesenheit von Sinti in Freiburg unterdrückt?
Wäre es nicht angebracht im Kapitel "Einwohnerentwicklung" auch auf die Sinti der Stadt Freiburg einzugehen? Wenn schon Vertriebene, Juden und Migranten erwähnt werden, warum nicht auch jene Menschen, die so lange als "Zigeuner" beschimpft und so lange ausgegrenzt wurden bzw. so viele Jahre im Brennpunkt der Medienberichterstattung standen? Schämen sich die Freiburger gar dieser ihrer Minderheit? - Doch nicht heute, im 21. Jh., in aufgeklärten, für Minderheiten weltweit sensibilisierten Zeiten.
An Mangel seriöser Literaturbelege zu den Freiburger Sinti kann es nicht liegen. Gemäß Peter Widmann, An den Rändern der Städte - Sinti und Jenische in der deutschen Kommunalpolitik, Metropol Verlag, Berlin 2001, S. 12: "In Freiburg sind heute rund 350 Sinti Zielgruppe kommunaler Maßnahmen...", liegt auch belastbares Zahlenmaterial vor.
Also, los vorwärts, zack, zack, rein damit in den Artikel, aber dalli!--Zworo (Diskussion) 10:16, 21. Jul. 2013 (CEST)
Gegenfrage: In welchem Teil des Artikels kann man denn etwas über die Freiburger Sinti lesen? So lange noch nichts über die Sinti im Artikel steht, muss man davon ausgehen, dass die Freiburger Wiki-Autoren, wie die Wikiautoren anderer Städte auch, das Thema Sinti (lieber) unterdrückten. Meine Ergänzung zum Artikel wurde jedenfalls noch nicht gesichtet.--Zworo (Diskussion) 10:40, 21. Jul. 2013 (CEST)
Warum beantwortest du nicht einfach meine Frage? Ich glaube, dass du den Sinn des Wortes "unterdrücken" nicht verstanden hast. Wieviel Minuten Zeit (zack, zack) gibst du uns denn, um deine Änderung zu sichten? Sind wir deine Befehlsempfänger? --DrSeehas (Diskussion) 10:54, 21. Jul. 2013 (CEST)
Du scheinst die Sinti-und-Roma-Geschichte der BRD schlecht oder gar nicht zu kennen, wenn du bezweifelst, das das Thema generell am liebsten unterdrückt wird. Besuch doch mal die Wikiartikel (anderer) deutscher Städte und zähle jene, die sich zu ihren "Zigeunern" bekennen. Du wirst nicht viele finden. Lies vor allem das Buch von Peter Widmann, dann verstehst du, dass es bereits fünf nach zwölf ist, um Sinti endlich ihren Platz im Wikiartikel Freiburg zuzuweisen. Die Artikel der Freiburger Presse und die Zitate Freiburger Bürger und Politiker, die der Autor wiedergibt, gereichen der Stadt jedenfalls derart zur Schande, dass man, als Freiburger, lieber schweigen sollte.
PS: Danke für's Sichten und schönen Tag noch.--Zworo (Diskussion) 11:13, 21. Jul. 2013 (CEST)
Die Sinti machen also 3 Promille aus, die Minderheit der Mosaisch-Gläubigen etwa 7 Promille. Die Zahl der zahlreichen Anhänger Mohameds wird auch nicht erwähnt, unabhängig von der Staatsangehörigkeit. Die Zahl derjenigen mit frz. Staatsangehörigkeit (z.B. - vermutlich auch groß aber zugegebener Maßen unproblematisch) ist auch nicht erwähnenswert. Nur die Studierenden sind mit 30.000 erwähnt aber stehen da ohne Problematisierung. MIR steht die Info über die Sinti da so etwas beziehungslos im Artikel. Selbst in Köln, mit Rom e. V. einem Schwerpunkt der Roma-Integration, steht (noch) nichts im Artikel Köln. Zumindest für Freiburg ist die Zahl der Sinti doch wohl eher nicht relevant, oder? Ich würde erst mal noch einiges an Disk. abgewartet haben.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 11:28, 21. Jul. 2013 (CEST)
Hier geht es aber nicht darum, dass das Thema generell am liebsten unterdrückt wird, sondern um deinen bisher unbewiesenen Vorwurf, dass das Thema hier im Wikipedia-Artikel Freiburg unterdrückt wird. Dazu muss ich nicht die Sinti-und-Roma-Geschichte der BRD kennen, aber die Bedeutung des Wortes "unterdrücken". Wo habe ich denn bezweifelt, dass das Thema generell am liebsten unterdrückt wird? Oder ist das wieder so ein unbewiesener Vorwurf von dir? --DrSeehas (Diskussion) 11:32, 21. Jul. 2013 (CEST)
Könnte es sich unter Umständen bei dir, Herr Doktor, um einen Erbsenzähler handeln, oder seid ihr Badischen (du bist doch einer?) alle so? Nein, ich will dich nicht beleidigen, kränken, verinsultieren o.ä., im Gegenteil, ich lade dich sogar gern auf ein Bierchen (oder Weinchen) ein, wenn ich mal in eure Gegend komme. Mir geht's um ein wirklich wichtiges Thema und das sehe ich durch deine obige Metadiskussion als verwässert an. Zugegeben, für unterdrücken hätte ich auch auslassen, totschweigen oder ignorieren schreiben können. Nun zufrieden? Wie auch immer, schönen Tag noch.--Zworo (Diskussion) 11:52, 21. Jul. 2013 (CEST)
Das ist für die Stadt und eine Enzyklopädie bedeutungslos. Ich habe den Satz wieder entfernt. Wenn Du auf einer Mission bist, versuche einfach dein Glück woanders. --Phlixx (Diskussion) 11:55, 21. Jul. 2013 (CEST)
Sie sind nicht bedeutungslos per se. Sie sind für die Stadt und die Beschreibung der Stadt bedeutungslos. Es gibt allerdings Städte, z.Bsp. im Ruhrgebiet, da sieht die Sache schon etwas anders aus. Also es geht om die Verhältnismäßigkeit und die enzyklopädische Relevanz. Und diese gibt es hier einfach nicht. --Phlixx (Diskussion) 12:18, 21. Jul. 2013 (CEST)
Gestatte bitte die Frage, Phlixx, wer gab dir die Autorität diese, deiner Meinung nach, Bedeutungslosigkeit der Sinti für die Stadt Freiburg, als allgemein gültig festzustellen und meine auf rein wissenschaftlicher Literatur fussende Ergänzung wieder zu löschen?
Wenn du das Buch von Peter Widmann gelesen hättest, dann würdest du begreifen, dass die Freiburger Sinti, zwar in der Tat bezüglich ihrer Anzahl von geringerer, jedoch in Bezug auf die Freiburger Sozialgeschichte (Toleranzgeschichte) der Jahre nach 1945 von allergrößter Bedeutung waren und sind. Politik (Kommunal- und Landes-), Ämter und Behörden, Ärzte, Sozialarbeiter, Psychologen und Wissenschaftler, Kirche(n), Presse, Fernsehen, Bürgerinitiativen usw. waren Jahrzehnte über mit den Freiburger Sinti beschäftigt, weit intensiver als mit irgend einer anderen (größeren) Gruppe in der Stadt. Wie man es dreht oder wendet, hatte Freiburg lange Jahre über das, was man ein "Zigeuner"-Problem nennt. Außerdem: Ich will jetzt nicht von den 500 000 Sinti und Roma anfangen, die wir Deutschen in den Jahren 1933 bis 1945 ermordet haben, aber wäre nicht angesichts jener furchtbaren Vorgeschichte sowas wie Gewissen oder Herz (Sensibilität) bei uns Angehörigen der Mehrheitsgesellschaft angebracht? Sollte unser Umgang mit Sinti, auch der hier auf Wiki, nicht besser weniger von streng rationalen denn von humanen Gedanken geleitet sein? Noch ein Argument: Die Anzahl der Juden in der Stadt Freiburg liegt nur unwesentlich über der der Sinti, jedoch wird ihnen ein eigener Artikel-Abschnitt eingeräumt. Sinti hingegen sollen mit keinem Wort erwähnt werden. Kann das gerechtfertigt bzw. gerecht sein?--Zworo (Diskussion) 13:13, 21. Jul. 2013 (CEST)
Die Juden werden nur bei Religion erwähnt, es steht aber nichts zu ihrer Bedeutung für die Stadt. Und auch zur Geschichte steht reichlich wenig da. Wenn bei Sinti da mehr wäre (aus der angegebenen Lit.), könnte ich mir einen Abschnitt vorstellen, aber so nur der eine Satz: vergessen!!--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:46, 21. Jul. 2013 (CEST)
Und mal ganz klar, ich fühle mich überhaupt nicht schuldig als Deutscher. Weder für die Judenmorde noch die Zigeunermorde, weil lange vor meiner Zeit. Und vor allem lass ich mir von niemanden ein Schuldgefühl einreden, weder von Moralaposteln noch sonstigen Gutmenschen. Und nun sind der Worte genug gewechselt. --Phlixx (Diskussion) 13:52, 21. Jul. 2013 (CEST)
Die Mundenhofer Siedlung in Freiburg im Breisgau wird von der Bundeszentrale für politische Bildung als Beispiel für die Ausgrenzung der Sinti und Roma genannt. [12] --Benutzer:Tous4821Reply05:01, 31. Jul. 2013 (CEST)
Bundesbehörden
Kreiswehrersatzämter gibt es mit Aussetzung der Wehrpflicht doch nicht mehr?
Was noch erwähnt werden sollte: Die Filiale der Deutschen Bundesbank am Rotteckring. (nicht signierter Beitrag von195.140.123.22 (Diskussion) 10:16, 6. Sep. 2013 (CEST))
Im Artikel steht »Die Luftwaffe führte irrtümlich einen Bombenangriff auf Freiburg am 10. Mai 1940 durch, bei dem 57 Menschen ums Leben kamen.«. Hä? Kann mir bitte mal jemand erklären, wie man irrtümlich einen Bombenangriff durchführen kann? Wie stellt ihr euch das überhaupt vor? »Hoppa, jetzt hab ich aus Versehen eine Bombe fallen lassen! Tschuldigung, Kameraden!« oder »Upps, das war ja Freiburg!«? :D Sorry, aber diesen Satz kann ich ohne weitere Erklärungen so nicht durchgehen lassen. --Wuzzy (Diskussion) 20:55, 29. Sep. 2013 (CEST)
Vielleicht gehört die Frage nicht hierhin.
"Bach" auf schwäbisch: "Bächle". Auf alemannisch: "Bächli". Freiburg liegt NICHT in Schwaben, auch wenn man das dort behaupten könnte wenn man Streit sucht. Also - warum "Bächle"? --85.216.47.1415:32, 6. Okt. 2013 (CEST)
Im Freiburger Dialekt sagt man "Bächli", allerdings wird es in der Stadt gängigerweise <Bächle> geschrieben, so wie man in Freiburg z. B. auch <Häusle> schreibt, gesprochen "Hiisli" (im jüngeren Freiburger Dialekt auch "Häisli"). --Holder (Diskussion) 07:35, 8. Feb. 2014 (CET)
Änderungswunsch
Da Zolllitsch jetzt nicht mehr Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz ist, müsste der Artikel umformuliert werden. Ich schlage vor:
Ich hatte ja gehofft, dass das irgendjemand macht, der nicht wie ich durch die Halbsperre gehindert wird, aber nachdem diese jetzt abgelaufen ist, habe ich die Änderung selber vorgenommen. --132.230.1.2810:51, 17. Mär. 2014 (CET)
Abschnitt Klima - Einzelnachweis mittlere Jahresdurchschnittstemperatur
Der Einzelnachweis zur mittleren Jahresdurchschnittstemperatur im Abschnitt Klima ist wahrscheinlich veraltet, denn in der Tabelle des Deutschen Wetterdienstet ist eine Temperatur von 9,7°C aufgeführt. Es müsste ein Nachweis für die angegebene Temperatur von 11,4°C erbracht werden. Weiter unten ist ein Link zur Bezugsperiode 1981-2010 eingesetzt, der aber lediglich auf die Seite "Klima + Umwelt" vom DWD verweist. Zudem gibt die Klimatabelle eine mittlere Jahresdurchschnittstemperatur von 11,8°C und weitere Daten an, die sich aus der angegeben Quellen nicht ablesen lassen, außer man rechnet sich mit den Daten der Webseite selbst die angegebenen Daten aus. --Ora Unu (Diskussion) 17:46, 2. Aug. 2014 (CEST)
Klima
Warum spielen sich die Freiburger so auf, dass sie angeblich als Erste den Temperaturrekord aufgestellt haben??? Gärmersdorf hat schon 1983 diesen aufgestellt und lt. offizellem Schreiben sogar 40,3° erreicht. Wenn dann sollen sie bitte das auch erwähnen, dass der Temperaturrekord 1983 mit 40,2° aufgestellt wurde und sie diesen lediglich eingestellt haben... (nicht signierter Beitrag von217.230.232.229 (Diskussion) 18:38, 31. Jan. 2014 (CET))
Anmerkung:
Übrigens wird dieser "Temperaturrekord" heute in den vielen Listen nicht mehr aufgeführt, da die damals verwendete Wetterstation u.a. deshalb heute nicht mehr existiert, weil sie den technischen Richtlinien nicht genügt.
Da gibt es diverse Bestimmungen, z.B. Nähe zum nächsten Haus etc. (nicht signierter Beitrag von129.70.3.208 (Diskussion) 14:27, 14. Nov. 2014 (CET))
Unternehmen in Freiburg
Im Bereich der Unternehmen in Freiburg könnte man noch um Stryker Corporation erweitern.
Das Unternehmen Kofax wurde mitlerweile von Lexmark aufgekauft. Sollte man dies auch noch abändern?
Die Verlinkungen sind aber teilweise noch recht optimierbar! Um nur drei exemplarische Beispiele zu nennen:
Ein Link "Pflastersteine" führt nicht zu solchen, sondern zum Artikel "Geographische Breite", vom Kontext her hier nicht ganz falsch, im eigentlichen Sinne aber schon sehr weit hergeholt.
Wenn selbst Wörter wie "Bayern" verlinkt sind kommt die Frage auf, wo die Grenze ist und ob wirklich jedes Wort verlinkt sein muss, zu dem es ein eigenen Artikel gibt.
Wenn man dann im Abschnitt "Christentum" angekommen ist und rechts sehr augenfällig das Bild des Münsters sieht, so sucht man zumindest dort vergeblich nach einer Verlinkung. Der Abschnitt "Bauwerke", dort dann verlinkt, muss in dem dort ordentlich langen Freiburg-Artikel erst mühsam gesucht werden, nachdem dies&das und auch noch sonstwas wie Festivals, Dialekt, Chöre, Bäder, Sportarten, Folk-, Jazz- und Rockszene für vorrangiger und wichtiger gehalten werden als Sehenswürdigkeiten/Bauwerke
Ja und? OT! Genau, direkt in der Einleitung. Aber das machts doch bei der sehr ausgwachsenen Länge des Artikels kein bisschen besser. Dort wo sich das Bild als Eyecatcher befindet ist kein Link in der Nähe. Ob man nun, um nicht neuen Tab öffnen und eintippen zu müssen, einen halben Meter nach oben oder nach unten nach einem Link suchen muss, vollkommen egal. Zudem, selbst wenn es eine Abhilfe wäre betrifft es nur einen der genannten drei Punkte, die zudem nur exemplarisch sind. --91.8.121.12019:42, 3. Feb. 2018 (CET)
Deine Aussage, man müsse die Verlinkung zum Freiburger Münster erst irgendwo im ach so langen Artikel suchen, ist einfach falsch. Wenn dich sonst noch was stört - ändere es? Wer hält dich auf? --PhiCo (Holodeck 5)13:09, 15. Feb. 2018 (CET)
Kriminalität
Freiburg ist leider die Stadt in Baden-Württemberg mit der höchsten Kriminalität. Und das leider nicht als Momentaufnahme, sondern fast schon "traditionell": [13], [14], [15]. Das sollte erwähnt werden und ist auf jeden Fall realitätsnäher als Schönfärbereien wie Durch seine Lage in der Trinationalen Metropolregion Oberrhein und als Nachbarstadt u. a. von Straßburg bekommt Freiburg eine zunehmende Bedeutung für das Zusammenwachsen Europas. Hat außerhalb von Freiburg schon jemals jemand davon gehört, dass diese Stadt eine Bedeutung für das Zusammenwachsen Europas habe??--Kurpälzer (Diskussion) 14:54, 26. Mär. 2018 (CEST)
Das gilt auch nach den neuesten Zahlen [16] Der Artikel ist leider so strukturiert, dass diese nennenswerte Tatsache schlecht in ein bestehendes Kapitel hinenpasst. Darum lege ich einen neuen Punkt "Öffentliche Sicherheit" an. --Pinguin55 (Diskussion) 00:20, 11. Mai 2018 (CEST)
Menschen aus Freiburg im Breisgau glauben im Ernst, dass ihr Ort besonders warm sei. Das ist in keiner Form der Fall, der Ort liegt meist nicht unter den "Top 20" der wärmsten Orte in Deutschland – und es wäre auch völlig unerklärlich, warum ein Ort im Luv des Schwarzwalds, der auch noch deutlich höher liegt als der Oberrheingraben, besonders warm sein sollte. Des Rätsels Lösung: Früher lag die Wetterstation sehr nahe an einer südexponierten Hauswand, was wunderbare Werte ergeben hat, die aber nichts mit Freiburg zu tun hatten. Seit die Wetterstation an einen normalen Standort umgezogen wurde, rangiert Freiburg unter ferner liefen.
Der Artikel verbreitet noch den Mythos, dass Freiburg besonders warm sei. (nicht signierter Beitrag von109.250.149.13 (Diskussion) 16:25, 26. Jul. 2018)
Warum taucht denn Herr Filbinger, (trügt meine Erinnerung:) früher Ehrenbürger der Stadt, nicht mehr in der Liste der Bedeutsamen auf?
So viel Selbstbewusstsein hätte ich den Freiburgern schon zugetraut, dass sie auch zu diesen Auswüchsen ihrer Vergangenheit stehen.
Unter den Tisch fallen lassen? Ist nicht schön. (nicht signierter Beitrag von91.18.45.115 (Diskussion) 23:18, 26. Aug. 2018)
Steht inzwischen im Artikel. Hallo Andreas Schwarzkopf, bitte sachgerecht antworten, dann wird das auch verstanden. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:41, 30. Mär. 2020 (CEST)
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kopie_von_9_Markt_auf_M%C3%BCnsterpflatz.JPG){kind=link}
![[8]](http://www.chaoshexe.de/Kopie_von_9_Markt_auf_M%C3%BCnsterpflatz.JPG){kind=link}