Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft/Archiv/1#Thema_1

Gewicht des Pokals

Auf dieser Seite steht, dass der Pokal 4970 g schwer ist. Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_World_Cup steht aber etwas von 6,175 kg. Kennt jemand eine Referenz, auf die man sich beziehen kann?

6175g ist wohl korrekt, siehe z.B. hier. Tramp 04:37, 25. Jun 2006 (CEST)

Andererseits steht beim DFB wiederum 4970g.

Nach längerem Nachdenken und Lesen gehe ich davon aus, dass diese 4970g das Gewicht des Gold-Teils des Original-Pokals ist/sind. Mit Sockel und Steinchen wiegt er dann 6175g. Mann müsst dat Dingen mal wiegen... ;-) --King 01:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Bei der Liste der Fussballer mit den meisten Teilnahmen

fehlen bei 4 Weltmeisterschaftsteilnahmen seit 10 Tagen Ronaldo (1994-2006) und Rivaldo (1994-2006).

Rivaldo ist doch 2006 garnicht im Kader, Ronaldo hat 1994 nicht gespielt, dann müsste auch Sepp Maier aufgeführt werden, da der auch 1996 im Kader war, aber zu keinem Einsatz kam.--RedPiranha 12:43, 19. Jun 2006 (CEST)

1996?? War da nicht die EM?

Sorry, ich meinte natürlich Cafu statt Rivaldo. Und wenn die Überschrift schon "..Teilnahmen" heisst, dann sollten auch die Teilnahmen zählen. Denn Ronaldo kann bei diesem Turnier auch zum vierten Mal Weltmeister werden, auch wenn er bei der ersten nicht gepielt hat. Dementsprechend muss die Überschift geändert werden oder dann eben auch nicht eingesetzte Spieler aufgeführt werden, die die Bedingung erfüllen. Sonst ist das einfach nur Willkür.

Im Fifa-Dokument fehlt Sepp Maier auch bei den Spielern, die 4x teilnahmen: http://www.fifa.com/images/pdf/IP-301_04A_play-super.pdf --RedPiranha 14:25, 20. Jun 2006 (CEST)

1. Sepp Maier war 94 nur als Kasperle dabei, nicht aber als Spieler. 2. Ronaldo kann heuer erst zum 3. Mal Weltmeister werden, 3. Rivaldo ist einer der am meistunterschätzten Spieler aller Zeiten und ist nicht mehr dabei

• Sepp Maier stand 1966, 1970, 1974 und 1978 im Kader, spielte aber 66 nicht, hat trotzdem 4 Endrundenteilnahmen--Stephan 08:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Ronaldo spielete insgesamt 19 WM Spiele 1998: 7 Spiele 2002: 7 Spiele 2006: 5 Spiele

Rotationsprinzip der WM-Vergabe gestrichen, warum?

Warum wurde denn das Rotationsprinzip zur Vergabe der Fussball-Weltmeisterschaften gestrichen? Es ist doch für zukünftige Weltmeisterschaften ein wichtige Info! Immerhin weiss man wie lange man auf eine WM im eigenen Kontinent warten!

Das Rotationsprinzip würde nicht gestrichen. Es gilt immer noch, aber die Spiele in Asien und bald in Afrika bringen dieses Prinzip durch einander. Im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2014 wird darauf hin gewissen. --LaWa 04:49, 12. Mai 2006 (CEST)

Ist das nicht sowieso eine fragwürdige Aussage? Also ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt jede 6. WM nach Ozeanien geht - erst recht nicht nach dem Austritts Australiens aus dem Verband! Blieben 11 Inselstaaten, die wohl eher nicht in der Lage sind eine WM auszutragen. Aber das nur nebenbei! :) --Auron2009 01:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Zwischenlagerung

Ich lagere hier mal was aus, vllt. kann irgendwer noch was dazu sagen.

Anläßlich der 50. Wiederkehr der ersten Fußball-Weltmeisterschaft 1930 wurde eine Super- bzw. Mini-WM veranstaltet. Sie wurde vom 30. Dezember 1980 bis 10. Januar 1981 in Montevideo, Uruguay durchgeführt. Teilnehmen sollten alle bisherigen Weltmeister, da England verzichtete, nahm der 2-fache Vizeweltmeister Niederlande diesen Platz ein.

Resultate Gr. A: Uruguay - Niederlande 2:0, Uruguay - Italien 2:0; Italien - Niederlande 1:1.

Gr. B: Argentinien - BRD 2:1, Argentinien - Brasilien 1:1; Brasilien - BRD 4:1.

Endspiel Sieger Gruppe A gegen Sieger Gruppe B: Uruguay - Brasilien 2:1. --Ureinwohner 19:57, 18. Mai 2005 (CEST)

s. Mundialito --Ureinwohner 3. Jul 2005 14:50 (CEST)

Das hat mit der Fußballweltmeisterschaft direkt nichts zu tun. Besser wäre hier Confed-Cup geeignet--Alf1958 11:02, 9. Okt 2005 (CEST)

Deutsches Reich

Hab die Hakenkreuzflagge rausgenommen - jeder weiß was damals war aber wer nen schnellen Überblick will wie oft Deutschland was gewonnen hat, guckt sich normal nur schnell die Flaggen an.

Bitte keinen Edit-War starten. --Ureinwohner 17:23, 5. Jun 2005 (CEST)

Würd ich ja gern nicht aber ein pupertierender 16jähriger hat meine IP geblockt und beteiligt sich mitnichten an irgendeiner Diskussion darüber. Er denkt wohl er wäre jeder Diskussion erhaben... --ichdertom

Nochmal auf deutsch bitte. Man hat deine IP geblockt, weil die Art der Darstellung wohl der nun gültige Konsens ist. btw: ich wars nicht :) gruß --Ureinwohner 17:36, 5. Jun 2005 (CEST)

Hab ja auch den Leipnizkeks gemeint... - der übrigends immer noch net aufgibt... --ichdertom

Das kann ich bestätigen! Man sollte den moppeligen 10-Klässler mal auf die Finger schauen und evtl. mal seine IP vorrübergehend sperren, was der sich im Bereich Fußball leistet, ist teilweise ne Frechheit. (Siehe seine Löschvorschläge Otto Nerz etc.)--13:11, 6. Jun 2005 (CEST)

Um auf die Diskussion zurückzukommen. Die deutsche Flagge zu verwenden und Deutsches Reich drunterzuschreiben ist definitiv, genauso wie die Hakenkreufahne und Deutschland zu verwenden, die falsche Lösung. Ich hab mich jetzt mal an das Portal Nationalsozialismus gewandt. Ich hoffe, dass wir dann eine einwandfreie Antwort bekommen. Wir müssen hier darauf achten, dass es erstmal inhaltlich richtig ist, bevor wir Dinge so hindrehen, weil sie für den Betrachter angenehmer sind. Ansonsten möchte ich dich tom bitte, in Zukunft erst das ganze auszudiskutieren und DANN zu ändern, und nicht anderst herum... --Ureinwohner 19:34, 6. Jun 2005 (CEST)

nuja aber hätte denn jemand in die Diskussion geschaut ohne dass ich was geändert hätte? --ichdertom

Ich habe jetzt die schwarz-weiß-rote Kaiserreichsflagge eingefügt, die von 1933 bis 1935 (neben dem Hakenkreuz) offizielle Flagge war. Vielleicht ein sinnvoller Kompromiss zwischen historischer Korrektheit und ungewollten Nazi-Symbolen.

Eigentlich gings darum gar nicht - mein Problem war eigentlich dass man, wenn man denn einen schellen Überblick möchte, in der (auch jetztigen Flagge) und dem Namen, Deutschland nicht erkennt, wenn man das nicht genau studiert. Da es hier ja um die WM geht und nicht um den Nationalsozialismus glaub ich wärs besser irgendwie das Deutsche Team hervorzuheben. Ich hätt halt einfach die deutsche Flagge genommen, weils dann ersichtlich ist. Ich denk nicht dass man damit irgendwie was verfälscht ... das müsst allerdings ihr wissen. Wenn ihrs aber so lassen wollt, dann war die Nazi-Flagge doch die Richtigere. --Ichdertom 20:52, 29. Jun 2005 (CEST)

Für welche Fahne ihr euch auch immer entscheidet, lasst bitte Schwarz-Weiß-Rot raus... Wenn ihr hier bei "Deutschland 1934" die Kaiserreichsflagge reinspeichert, schürt das nur wieder das weitverbreitete Vorurteil, es sei eine Nazifahne. Denkt bitte nichts falsches von mir aber ich sehe hier wirklich kein großes Problem die NSDAP-Flagge zu posten, es dient ja hier gewissermaßen zu Informationszwecken, - Louis88, Mo., 6.2.2006

!Jetzt sollten wir aber die Kirche im Dorfe lassen. Die Hakenkreuzfahne war damals 1934 nicht die Nationalfahne, sie wurde es 1935. Auch wenn die deutsche Geschichte manchem schwer im Magen liegt, müssen wir doch bei der historischen Wahrheit bleiben - die Tabelle dient immerhin auch dem geschichtlichen Überblick. Es ist wenig sinnvoll, aus falsch verstandenen pc-Gründen eine falsche oder gar keine Flagge zu zeigen. Wer allen ernstes glaubt, die Schwarz-Weiß-Rote-Flagge sei eine Nazi-Fahne, weil sie 1934 verwendet wurde, dem ist nicht zu helfen. Man muss Dummdreistigkeit nicht auch noch unterstützen, indem man sich vor ihr beugt. Ich bin freilich nicht gewillt, hier einen Edit-War durchzuführen. Doch wenn die Entscheidung getroffen wird, die für 1934 richtigen Farben zu entfernen, dann sollten das schon mehr als zwei oder drei Leute entscheiden. Sonst kommt als nächtes einer, der Lila-Orange-Rosa bevorzugt. - Holger H. Macht 07:40, 9. Feb 2006 (CET)

Holger, deine Ansicht ist vollkommen korrekt. Deutschland führte damals die offiziellen Landesfarben Schwarz-Weiß-Rot in Streifen, und unter diesen Farben trat die Nationalmannschaft auch an, wie dem Originalplakat der WM 1934 zu entnehmen ist: http://www2.onsport.t-online.de/dyn/c/06/14/12/614120,tid=i.jpg. Auch wenn das über die Landesfarben nicht gleich den Überblick gibt, was da nun zusammengehört, entspricht es einfach der historischen Wahrheit. Was mich aber noch freuen würde, wäre das Umstellen des teilweise verwendeten, nicht offiziellen Kürzels "BRD" in "Deutschland" oder "BR Deutschland" (auch nicht ganz offiziell, aber immer noch schöner und korrekter, als diese andere Abkürzung). --Sagittarius Albus 14:46, 7. Mär 2006 (CET)

Fußballweltmeisterschaft

Ich bin für diese Schreibweise. — Martin Vogel 23:17, 21. Jun 2005 (CEST)

[1] einen schönen abend noch. --Ureinwohner 23:20, 21. Jun 2005 (CEST)

Das zeugt nur von der Unwissenheit der Leute, die das zu verantworten haben. Laut Duden sollen Wörter resp. Komposita, die bisher nicht getrennt wurden, auch künftig nicht mit einem Bindestrich getrennt werden. Bei der Reform ging es nur um extrem lange Wörter, oder eigene Komposita, die evtl. bei Bedarf getrennt werden dürfen, wie z.B. Bundesinnenminister-Konferenz. Das ist eine der am meisten falsch verstanden (und falsch wiedergegebenen) Regeln der Reform. Ich empfehle dazu den Zwiebelfisch "Das Elend mit dem Binde-Strich". Schönen Abend noch. 80.171.128.92 02:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch und Wikipedia:Bürokratenlogbuch. Auch einen schönen Abend. — Martin Vogel 23:26, 21. Jun 2005 (CEST)

Was willst Du und damit sagen? Dass Du auch schlecht Deutsch kannst? 80.171.128.92 02:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Mit den beiden Links wollte ich darauf hinweisen, dass die Schreibweise im Wikipedia-Namensraum auch nicht einheitlich ist. — Martin Vogel 12:51, 23. Jun 2005 (CEST)

DUDEN also im Duden steht das NUR so, also würd ich das so ändern, da hatte die etwas unfreundliche IP bei "Versionen/Autoren" schon recht... --Ichdertom 20:59, 29. Jun 2005 (CEST)

DIe Fifa-Regeln für die ermittlung des Tabellenplatzes in der Vorrunde sind nicht korrekt abgebildet ... zuerst zählt der Direktvergleich und dann die Tordifferenz aus allen Gruppenspielen und nicht umgekehrt.

Erstteilnahme

Nach meiner Meinung eine völlig überflüssige Aufzählung von Nationalmannschaften. Mir wird kein Sinn dieser Tabelle klar--Alf1958 10:59, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich wiederum muss sagen, dass ich sie gut finde

Eine Frage: Ist es nicht egal welche staatsrechtlichen Fragen aufgeworfen werden. Ob z.B. die BR Deutschland Nachfolger oder als Staat identisch ist mit dem Deutschen Reich? Den an einer Weltmeisterschaft nimmt kein Land teil, sondern sein Fußballverband mit dessen Auswahlmannschaft. Von daher ist die Erstteilnahme an den DFB (bzw. andere Fußballverbände) geknüpft. Und der DFB nach 1945 ist Nachfolger des DFB vor 1945 und somit ist hat der DFB 1950 nicht zum ersten Mal sondern zum 3. mal Teilgenommen. Unabhängig von der staatsrechtlichen Stellung von BRD zu Deutschem Reich. Ähnliches bei Jugoslawien, Serbien-Montenegro und 2010 vielleicht dann Serbien. (PS: Wenn man konsequent wäre, müsste man auch die Flagge des Deutschen Reiches austauschen. Also bei der Erstteilnahme Deutschlands nicht Schwarz-Rot-Gold sondern Schwarz-Weiß-Rot. Wie sie im Artikel auch an anderer Stelle verwendet wird.) - Frantisek

• Es ist im Prinzip egal, da wie berteits angemerkt, sich der Fußballverband für die WM qualifiziert und dort sein Heimatland repräsentiert (Russlands Erstteilnahme war ja auch nicht erst 1994), als Russland ja, da der russische Fußballverband der Rechtsnachfolger des sowjetischen Fußballverbandes ist, war die Erstteilnahme 1958.--Stephan 08:51, 6. Jul 2006 (CEST)

Lev Yashin

Nach meinen Kenntnissen schreibt sich der ehem.russische Torhüter Lew Jaschin. Was stimmt denn nun? --Alf1958 21:00, 15. Okt 2005 (CEST)

Lew Jaschin hat nie für Russland gespielt, sondern für die Sowjetunion.

Ich finde es nicht logisch, wenn Lev-Yashin-Trophäe [...] nach dem russischen Torhüter Lew Jaschin benannt wird. Wenn in diesem Wiki der Herr mit Lew Jaschin bezeichnet wird, dann sollte auch die Trophäe so benannt sein. (in der englischen W. wird Yashin und Yashin award geschrieben. Slpeter 14:17, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, englisch Yashin, dt. Jashin – übliche Transkription. Die Trophäe müsste demnach auf deutsch eigentlich auch so lauten. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 14:19, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich würde die Trophäe auf deutsch auch Lew-Jaschin-Trophäe nennen, das aber bringt ja die FIFA nicht zustande und belässt es immer bei der englisch-transkribierten Version. Da aber wohl weder die dt. noch die engl. Version an die russische herankommen und wir im dt. Artikel auch keine kyrillischen Buchstaben stehen lassen sollten, würde ich die deutsche Schreibweise bevorzugen. --Schneids54 08:53, 9. Jul 2006 (CEST)

• ich würde ebenfalls die deutsche Schreibweise vorziehen.--Stephan 09:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Dann würde ich mal jemanden bitten, dies zu ändern, da der Artikel ja schließlich gesperrt ist. --Schneids54 22:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, die Trophäe heißt nun Lew-Jaschin-Trophäe und ist auch im Artikel zu Lew Jaschin verlinkt. --Schneids54 08:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Maskottchen

was haltet ihr von einer Auflistung aller Maskottchen, die bislang verwendet wurden? --Frnetz 20:59, 7. Jan 2006 (CET)

siehe hier and enjoy. Slpeter 14:20, 16. Jun 2006 (CEST)

BRD oder Deutschland?

Ist die amtliche Bezeichnung für Deutschland nicht immer noch "Bundesrepublik Deutschland"? Damit will ich hinweisen, daß in diesem Artikel eigentlich wahllos D oder BRD verwendet wird, zB bei den besten Torschützen (Müller - D, Klinsmann - BRD). Bei den Ranglisten der erfolgreichsten WM-Teilnehmerstaaten wird eigentlich auch immer nur D (1934?) verwendet. Sollte man das nicht konsequent fortsetzen? Ich verstehe das Dilemma mit der DDR (aber irgendwie schaut das für mich komisch aus - genauso wie ein allfälliges "Republik Österreich" oder "Schweizerische Eidgenossenschaft" oder zB Matthäus - BRD/D?) Also meiner Meinung nach sollte man im kompletten Artikel entweder den Ausdruck BRD oder D (finde ich besser) einsetzen. Was meint ihr?

Danke für die Ausgliederung der Diskussion. Ich hatte weiter oben ja schon etwas versteckt angeregt, über die Bezeichnung nachzudenken. Ich persönlich bin ein erklärter Gegner des scheußlichen und auch nie offiziellen Kürzels BRD, selbst wenn es noch so platzsparend ist. Andererseits ist es natürlich schon ein Problem sowie insbesondere hinsichtlich 1974 drollig und schlichtweg falsch, würde man dort von "Deutschland" und "DDR" schreiben. Ich plädiere deshalb dafür, für die Teilnahmen ab 1954 "BR Deutschland" (natürlich ausgenommen die DDR 1974) zu verwenden, was zwar auch keine offizielle Bezeichnung ist, aber vielleicht einen Mittelweg zwischen Platzproblemen, häßlichen Abkürzungen, Ausgrenzung der DDR aus Deutschland und korrekten Benennungen schafft. Sagittarius Albus 15:28, 14. Mär 2006 (CET)

Üblich in Wikipedia ist die Schreibung BR Deutschland (oder abgekürzt auch: BRD) wenn es sich um den von 1949 bis 1990 bestehenden westdeutschen Teilstaat handelt. Ebenso DDR für den zur gleichen Zeit existirenden ostdeutschen Teilstaat. Für das ungeteilte Deutschland davor oder danach nur Deutschland. Das die amtliche Bezeichnung für das Deutschland vor 1945 war übrigens Deutsches Reich. Dufo 08:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Sagt doch mal "Deutschland"

Diese Angst Deutschland zu sagen, ist doch irgendso ein linkes Trauma, das nervt, hier schreibt ja auch keiner Königreich Großbritannien oder Republik Frankreich oder so. Unser Land heißt doch nunmal so, das hat doch nichts mit den Nazis zu tun. Der Begriff BRD ist außerdem total missbraucht und klingt bei mir immer nach Karl Eduard von Schnitzler. --Freedom Lübeck 20:16, 5. Jun 2006 (CEST)

Es ist außerdem verwunderlich, dass da steht, dass die DDR 1974 das erste mal teilgenommen hat. Wann hat denn die BRD das erste mal teilgenommen? 1934? (siehe auch Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen) --Klaus2569 15:18, 31. Mai 2006 (CEST)

ich hab den Wikilink eingebaut.--LaWa 22:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Der Begriff "Königreich Großbritannien" dürfte wohl aus zweierlei Gründen nie verwendet werden: 1. heißt es korrekterweise "Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland", und 2. sind das "Königreich England", "Königreich Schottland", "Fürstentum Wales" und "Herzogtum Nordirland" getrennte Mitglieder der FIFA.

Und "République française" heißt nicht "Republik Frankreich " sondern "Französische Republik".

Außerdem hat die Benutzung des Begriffs "BR Deutschland" wohl eher etwas mit dem Bemühen der Autoren um historische Korrektheit zu tun, als mit irgendwelchen Traumata.

grösstes Sportereignis

Ist die Fußball-WM wirklich das am meisten gesehen und verfolge Sportereignis der Welt? Ich hab da meine Zweifel, schon allein weil Fußball in großen Teilen der Welt (z.B. ganz Nordamerika) eine Randsport ist. Die Olympischen Sommerspiele hingegen werden in der ganzen Welt verfolgt. Hat jemand Zahlen? Der Brockhaus gibt die Gesamtzahl der Zuschauer bei der WM in Frankreich mit 1 Mia an, für die Olympischen Spiele in Sidney finde ich nichts verlässliches. -- Flups

Auf einer Seite des NOK fand ich folgende Angaben für die letzten Winterspiele:

• Erfolgreichste Fernsehübertragungen in der Wintersportgeschichte
• 2,1 Milliarden Zuschauer in 160 Ländern
• 13,1 Milliarden Zuschauer-Stunden

Wenn das stimmt, dann kommt da die WM tatsächlich nicht mit. --Kurt Jansson

Ich hab 'nach den Olympischen Spielen' in 'neben den ...' geändert. Die Formulierung ist imho etwas neutraler, obwohl sie immer noch Olympia den Vorzug gibt. -- Flups

Zahlen zur WM 02 und WM 98: "...Weltweit hatten beim Finale mehr als 500 Millionen TV-Zuschauer eingeschaltet. Nach FIFA-Berechnungen zog das 17. WM-Turnier bis zu 35 Milliarden Menschen in den Bann. Bei der WM 1998 in Frankreich saßen 33 Milliarden in der ganzen Welt vor dem Bildschirm..." Also, Freunde, ich hatte es unten schon mal geschrieben, die Fußball-WM ist weit bedeutender und populärer als jedes andere Sportereignis. Die Angaben stammen von http://rhein-zeitung.de/on/02/07/01/sport/news/quote.html Andere Angaben zeigen, wie von mir unten auch angedeutet (in dem Superbowl-Abschnitt), dass die Fußball EM bereits Olympia überholt hat...:

"...Zeitgleich, von mir erst jetzt bemerkt, wurden auch die weltweiten Einschaltenquoten durch eine unabhängige Organsisation ermittelt und die mitunter etwas euphorischen Angaben der Veranstalter korrigiert. Der Guardian berichtet.

Die SuperBowl ist zwar immer noch die populärste Ein-Tages-Sport-Veranstaltung, wurde aber weltweit im EM- und Olympia-Jahr auf Platz 4 verdrängt (95 Mio. Zuschauer).

Der Fußball nimmt eine Ausnahmestellung ein und ist in Sachen Quote die derzeit am stärksten wachsende Sportart. Zu verdanken hat sie das vorallem steigenden Zuschauerzahlen in Asien, namentlich Thailand, Indonesien und Malaysien.

So nimmt es nicht Wunder, dass das EM-Finale Portugal – Griechenland zum weltweit meistgesehensten TV-Ereignis 2004 wurde (153 Mio)...."

Angaben von http://www.allesaussersport.de/archiv/2005/01/01/einschaltquoten-weltweit/ Die exakten Zahlen werden im weiteren Text zwar angezweifelt, aber die Tendenz sollte stimmen. Das kann man sich auch denken, dass Olympia mit Fußball-WM nicht mehr mithalten kann. Nicht erfasst bei Fußball-Einschaltquoten sind Millionen an 'Public-Viewern', die es ja in vielen Ländern gibt. Selbst in Australien sind die Plätze voll. Im nicht beteiligten Bangladesh soll's zu regelmäßigem Verkehrschaos wegen der Fußball-WM kommen. So was ist bei keiner anderen Veranstaltung der Welt denkbar.

Wie bitte können "bis zu 35 Milliarden Menschen in den Bann" gezogen werden, wenn die Weltbevölkerung 6,5 Milliarden beträgt? Man muss nicht alles glauben, was zu diesem Thema verbreitet wird. Kwerdenker 07:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Diese Zahlen kommen zustande weil man die Zuschauer aller 64 Spiele addiert, allein beim Finale rechnet man weltweilt mit 4 Mrd. Zuschauern, das war aber bevor Brasilien und Argentinien ausgeschieden sind.--RedPiranha 09:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Scherzbolde

In letzter Zeit werden immer wieder blödsinnige Einträge vorgenommen. Daher schlage ich vor Änderungen nur noch durch registrierte Mitglieder zu erlauben.RedPiranha 11:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Da es zurzeit ein publikumswirksamer Artikel ist, möchte ich den Vorschlag unterstützen. --EUBürger 11:28, 18. Mai 2006 (CEST)

Hier interessiert das keinen. Hier interessiert es jeden. --LaWa 11:43, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo LaWa, ich empfinde deine Antwort nicht gerade als freundlich. Wollte ich nur mal so sagen. Beste Grüße --EUBürger 11:57, 18. Mai 2006 (CEST)

Überschrift passt nicht zur Liste

Unter Rekordteilnahmen heißt es: "Vierzehn Spieler haben...". Aufgelistet sind aber 16, mit den schon vorgegriffenen Teilnahmen für 2006 (Keller/Reyna)--217.224.185.191 18:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Richtig! Danke für den Hinweis, habe die Namen rausgenommen. Nach der WM können dann wieder rein:

• Kasey Keller (USA) (4 - 1990, 1998 bis 2006)
• Claudio Reyna (USA) (4 - 1994 bis 2006)

--King 19:47, 25. Mai 2006 (CEST)

Fehler gefunden

Die Kriterien bei Punktgleichheit stehen in der falschen Reihenfolge, wenn man sich die Quelle dazu durchliest.--84.132.152.112 19:01, 5. Jun 2006 (CEST)

noch einen Fehler entdeckt: Bei der Liste der Länder die das Halbfinale erreicht haben, fehlt Österreich. Die haben nämlich 1 mal, und das 1954 in der Schweiz, das Halbfinale erreicht. Bei der WM in der Schweiz wurde Österreich 3. Ich ersuche darum, dass einer das richtigstellt. Danke. --SammyIV 12:06, 13. Jun 2006 (CEST)

Sei mutig und ändere es selbst? · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 12:11, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt (Semi-Protection) - da hilft auch Mutigsein nichts ;-) Allerdings kann ich die Verbesserungswünsche nicht nachvollziehen. Es gibt doch gar keine Liste der Halbfinalisten? --King 12:17, 13. Jun 2006 (CEST)

ich habe dazu ja schon hier etwas geschrieben==> "Flaggenfarben in der Teilnehmerliste" --RedPiranha 12:16, 13. Jun 2006 (CEST)

ja Fehler meinerseits, es ist ja eine Rangliste und keine Liste --SammyIV 13:01, 14. Jun 2006 (CEST)

Im Abschnitt "Regelwerk" wird behauptet, die Zweitplatzierten einer jeden gruppe würden eine Relegation spielen. Meines Wissens ist dies aber nicht mehr so. Bitte ändern, ein gravierender Fehler. Danke!

Ich habe das mal allgemeiner gefasst und auch im weiteren Text auf Abweichungen bei früheren Turnieren hingewiesen. Der jeweils gültige Modus steht ja bei jedem Turnier, in dem zusammenfassenden WM-Artikel sollte aber nicht nur der letzte Modus stehen.--RedPiranha 17:52, 18. Nov. 2006 (CET)

Bessere Einleitung für den Absatz Geschichte

Kann mir jemand die zwei Sätze erklären? Irgendwie fehlt mir da der Sinn: "Vor 1930 kann man das Turnier während und später neben den Olympischen Spielen als Vorläufer bezeichnen. Spätestens mit den Spielen 1928 wurde die Wirkung eines internationales Fußballturnier erkennbar."

Der Satz ist komplett von mir. Er bedeutet das die Olympischen Spiele der Vorläufer war, das Fussballturnier fand am Anfang während der Leichtathletikveranstaltung statt, später fanden das Turnier Monate vor den Leicht... statt(deshalb neben). Der zweite Satz bezieht sich auf die Entwicklung die 1928 statt, siehe entsprechende Sätze weiter unten. Sonderzüge, volle Stadion und Riesennachfrage nach Tickets. --LaWa 01:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Ohne jetzt die zwei Sätze in diesem großem Artikel zu wichtig nehmen zu wollen, aber könnte man sie denn nicht ein wenig unkomplizierter Gestalten? Ich meine sie stehen direkt als erstes und dem Unterpunkt Geschichte, sollten also dazu aufforden den gesammten Abschnitt zu lesen. Es ist mir einfach zu viel Information in den zwei Sätzen, wie du vielleicht selbst an deiner Erklärung gerade gemerkt hast.

Die Einleitung finde ich persönlich auch nicht unbedingt berauschen, mach Vorschläge. Übrigens kannst du dich an melden und dann deine Nachrichten unterschreiben?--LaWa 00:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich würde sie ganz einfach weglassen. Einleitung hin oder her. Die zwei Sätze verwirren nur, als dass sie irgendwie zum weiterlesen auffordern. Ihren Inhalt kann man ja später im Zusammenhang einbringen.

Ich würde nicht nur diese beiden Sätze, sondern alles bis einschließlich des Bis zur ersten Fußball-WM 1930 in Uruguay dienten die olympischen Spiele als eine Art Ersatz-WM. streichen, da es sich um einen Anteil innerhalb der Geschichte der FIFA (internationale Begegnungen), aber nicht innerhalb der FIFA-Weltmeisterschaft, handelt, und die Turniere unter dem Stichwort Olympische Spiele abzuhandeln sind. Bitte hier nicht die Geschichte der Idee der Fußballweltmeisterschaft abhandeln, die damit beginnt, wie einzelne Verbände gegründet werden. Das ist die Geschichte des Fußballs, innerhalb derer dann die Geschichte der Weltmeisterschaft ausgegliedert hier dargestellt wird. Die Geschichte der WM beginnt 1930 und nicht 1863. Slpeter 14:05, 16. Jun 2006 (CEST)

Flaggenfarben in der Teilnehmerliste

In der Tabelle, die die einzelnen Weltmeisterschaften und die jeweiligen Erstteilnehmer zeigt, sind die Flaggen, die am Rand weiß sind, schwer zu erkennen, bzw. das Flaggenweiß läuft in den weißen Seitenhintergrund über. In der darüberliegenden Tabelle ist das teilweise besser geregelt, da jede zweite Tabellenzeile dort einen hellblauen Hintergrund hat. Gibt es eine Möglichkeit, da für die ganze Seite oder zumindest für die Bereiche, in denen Flaggen auftauchen, eine andere, aber auch unaufdringliche Farbe für den Hintergrund zu wählen? Oder hat das alles damit zu tun, wie ich die Darstellung "meiner" Wikipedia in irgendwelchen Optionen eingestellt habe (geht das?)?

Cobweb auf en.wikipedia.org, wenn eingeloggt --82.207.218.190 10:07, 9. Jun 2006 (CEST)

ohne jetzt sinnlosen Patriotismus aufkommen zu lassen, aber meiner Meinung nach fehlt Österreich in der Liste der Halbfinalisten. (1954, 6:1 Niederlage gegen Deutschland)

Es sind nur die Länder aufgeführt die mind. 3x im Halbfinale waren, Österreich war aber nur 2x (34 und 54), ansonsten müsste man noch die CSSR, Ungarn, England und Jugoslawien nennen, die auch 2x im HF waren. --RedPiranha 23:40, 9. Jun 2006 (CEST)

Medaillenspiegel, warum?

Mal im ernst, muss denn über alles irgend eine Statistik hier rein? Dieser ganze Artikel ist durch die ganzen Tabellen schon so unleserlich, dass man nach der 2. schon aufhört weiter zu lesen. Soll das hier ein Wettbewerb der meisten Statistiken auf ganz Wikipedia sein? Zudem ist diese auch nur eine Wiederholung aller anderen davor, nur eben ein wenig anders umschrieben.

Da stimme ich dir absolut zu, diese zusätzliche Statistik bringt wirklich nichts neues. Hab den Medaillenspiegel entfernt. --King 12:49, 10. Jun 2006 (CEST)

Eine einzelne Stimme ist aber doch noch keine Diskussion, die eine so schnelle Löschung rechtfertigt. !!!!--RedPiranha 12:56, 10. Jun 2006 (CEST)

Richtig, deswegen kann ja auch jeder das gelöschte Wiederherstellen - wenn er denn begründet, warum seiner Meinung nach das Gelöschte wichtig ist. Wenn wir erst Mal jede Artikelveränderung diskutieren müssen, werden wir mit der Enzyklopädie ja nie fertig ;-) --King 13:05, 10. Jun 2006 (CEST)

Fertig wird man mit einer Encyclopädie eigentlich nie, da täglich neues passiert und es dauert umso länger wenn Zeit für das Löschen von Sachen verwendet wird die nicht falsch sind, aber für die manche Zeit investiert haben. Damit frustriert man nur die engagierten Schreiber und reduziert damit die Zahl der Aktiven. Wenn man ein Haus baut diskutiert man auch nicht über jeden Stein.--RedPiranha 14:59, 10. Jun 2006 (CEST)

Stimmt, das mit dem fertig werden war auch mehr zur Erheiterung gedacht ;-) Der Medaillenspiegel ist zwar nicht falsch, aber redundant. Und redundante Informationen (im Überfluss) verstellen den Blick auf das relevante, und vertreiben potentiell interessierte Leser&Schreiber, die durch einen Wust von Informationen nicht mehr durchblicken. Wer ein Haus baut, diskutiert nicht über jeden Stein, mauert aber auch nicht ohne Bauplan ziellos in die Höhe. --King 15:56, 10. Jun 2006 (CEST)

Bei einem Haus gibt es aber einen Architekten, der schon vorher einen Plan entwirft. Von daher ist mein Vergleich mit dem Haus wohl nicht so gut, besser ist wohl der Vergleich mit der Party wo jeder etwas zu Essen mitbringt, da schmeckt auch unter Umständen nicht jedem alles, aber in der Regel werden alle satt. Das wäre aber nicht so wenn jeder das in den Müll wirft was ihm nicht schmeckt. Ich denke Schreiber werden eher vertrieben durch zu schnelles Löschen. Denn was frustriert mehr als festzustellen die Arbeit war umsonst. --RedPiranha 23:25, 12. Jun 2006 (CEST)

In meinem Freundeskreis bin eigentlich ich für blöde Vergleiche bekannt ;-) Tatsache ist, dass wir schon fünf Nudelsalate haben, und einen Reissalat und einen Kartoffelsalat. Wenn wir jetzt noch einen Nudelsalat dazu stellen, übersieht eventuell jemand zwischen den Unmengen an Nudelsalaten den leckeren Reissalat. Außerdem werden wir morgen sowieso von jedem Nudelsalat die Hälfte wegschmeißen, weil keiner ganz gegessen wurde. --King 23:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Naja, wenn ihr die am nächsten Tag wegschmeißt dann ist das verständlich, aber niemand schmeißt etwas weg bevor alle gegessen haben. Genauso ist es hier: Niemand kann ausschließen, dass es nicht irgendeinen gibt für den eine Information nicht doch interessant ist. Wenn es Überschneidungen gibt, dann formulier es um oder ordne es anders an und wenn dir jemand den 5. Kartoffelsalat mitbringt stell ihn in den Kühlschrank und hol ihn erst raus wenn die anderen 4 verspeist sind. Manchmal muss man nur pragmatischer denken.--RedPiranha 00:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich könnte jetzt mit von Kühlschrank = Diskussionsseite anfangen, aber lasse das besser. Ich vestehe die Aufregung gar nicht, welche zusätzlichen Infos bringt denn dieser Medaillenspiegel? Wir haben schon an mehreren Stellen festgehalten, welche Mannschaft wann und wie oft welchen Platz belegt hat - wozu das ganze nochmal aufschreiben? Meinetwegen die Ranglisten der Weltmeister, Vizeweltmeister und Halbfinalisten weg, und dafür den Medaillenspiegel wieder rein. Aber doppelt ist hier wirklich nicht nötig. --King 12:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Medaillenspiegel fasst die Anzahl der 1., 2. und 3. Plätze zusammen. Natürlich kann man das aus den anderen Statistiken auch entnehmen indem man diese durchforscht und eine Strichliste macht. Man kann sich auch den Kicker kaufen oder googeln (das kann man aber auch bei vielen anderen Sachen, die in der Wiki stehen). Wenn sich nun schon jemand diese Arbeit gemacht hat, warum soll er das dann nicht für alle anderen, die es auch interessiert zur Verfügug stellen? Wer's nicht braucht überliest es einfach.--RedPiranha 13:00, 13. Jun 2006 (CEST)

M. E. reicht der "Medaillenspiegel" vollkommen aus. In einer Rangliste der Vizeweltmeister kann ich keinen Sinn erkennen. Das wäre so, als ob man bei Olympischen Spielen eine Rangliste der Silber-Medaillen erstellt. Ich plädiere daher dafür, die Halbfinalteilnahmen und die Finalteilnahmen rauszunehmen. Wer's nicht braucht überliest es einfach ist übrigens ein Totschlagargument. Damit könnte man jeden noch so unwichtigen Inhalt rechtferigen. Geisslr 12:11, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Halbfinalteilnahmen raus, sowie die Rekorde ausgelagert. Der Artikel (und Wikipedia auch) ist keine Datenbank. Auch wenn ich dir vollkommen Recht gebe, auch noch einige andere Statistiken zu streichen, kann es so IMHO erst mal bleiben. --King 00:55, 29. Jun 2006 (CEST)

Rangliste der Endspielteilnahmen in Folge

Warum ist das nach Zeit geordnet und nicht wie der Rest auch einfach mit mehreren Nationen pro Platz? RichiH 17:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Weil sich so die automatische Nummerierungsfunktion für die Plätze nutzen lässt.--RedPiranha 23:17, 12. Jun 2006 (CEST)

Falsche Fahne

Bei der Erstteilnahme 1934 wird die deutsche Fahne verwendet statt der des Deutschen Reichs . --87.78.155.220 23:04, 14. Jun 2006 (CEST)

Dort werden die aktuellen Fahnen verwendet - siehe z.B: auch Italien. --Andreas 06 23:07, 14. Jun 2006 (CEST)

Hmm, das halte ich für ein wenig verwirrend. Erst wird in der Tabelle darüber die korrekte Fahne verwendet, dann plötzlich die aktuelle. Ungeschickt. --84.44.168.248 12:04, 15. Jun 2006 (CEST)

Im Text wird darauf hingewissen: Nachfolgend nun eine Liste mit den 78 Erstteilnehmern mit heute gültigen Flaggen--LaWa 01:47, 17. Jun 2006 (CEST)

Super Bowl äquivalent Olympische Spiele bzw Fußball-WM ?

Ist das ernst gemeint? Man kann doch ein lokales nordamerikanisches Turnier nicht derart hoch bewerten. Was ist denn mit den chinesischen Tischtennismeisterschaften oder dem indischen Hockeypokal? --89.48.34.124 20:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Hm, wie vergleicht man das? Ich würde sagen mit der Resonanz - für den Super Bowl habe ich die Einschaltqouten aus den USA gefunden (http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=9941) - wie sehen denn die für die Olympischen Spiele aus? --King 22:36, 16. Jun 2006 (CEST)

....und ich hab gehört das die Tour de France das dritte grösste Sportereignis ist.--LaWa 01:18, 17. Jun 2006 (CEST)

Mag alles sein, aber hat irgendjemand Quellen für Einschaltqouten?! --King 01:23, 17. Jun 2006 (CEST)

Ausserhalb der USA und Kanada ist das Interesse an dem SB doch wohl eher lauh. Wobei die deutschen Fans sicherlich für ein gute Quote sorgen(ich rede von Prozent nicht von Zuschauerzahlen). In Europa kann man aber die Tour zu zivilisierten Zeiten schauen, was sicherlich für deutlich bessere Zuschauerzahlen sorgt. Ein Quoten-Nachweis ist schwierig, aber dieses Radrennen geht über einen Monat, der SB geht nur eine Nacht. Ich würde empfehlen den Super Bowl zu entfernen und durch die Tour de France zu ersetzen. --LaWa 01:35, 17. Jun 2006 (CEST)

Das stimmt, aber ob man das überhaupt so vergleichen kann, ist wohl die nächste Frage. Wie wäre es denn einfach mit "ist eines der bedeutendsten Sportereignisse der Welt"? --King 01:41, 17. Jun 2006 (CEST)

Da hast du ganz recht, das muss gelöscht werden. Super Bowl ist gegenüber Fußball-WM ein besserer Kindergeburtstag. Die Realität sagt: Fußball-WM ist mit Abstand das populärste und bedeutendste Sportereignis der Welt, ganz klar die Nummer 1. Danach kommt Sommer-Olympia, dann Fußball-EM, vergleichbar mit Winter-Olympia... so kann man's sehen. Also, Freunde, ändert das ma ab.

Unter der Rubrik "Größtes Sportereignis" wurde diese Thematik bereits abgehandelt (siehe oben). Und wenn man nach den Einschaltquoten und dem weltweiten Interesse geht, dann liegen sowohl die Olympischen Sommerspiele als auch die Olympischen Winterspiele ganz klar vor der Fußballweltmeisterschaft, danach kommt die Tour de France. Das sind allerdings Sportveranstaltungen, die jeweils bis zu einem Monat dauern, deshalb kann man sie wohl mit dem Superbowl nicht vergleichen. Interessant wäre ein Vergleich der weltweiten Einschaltquoten zwischen dem Superbowl und dem Fußballweltmeisterschafts-Finale (und von mir aus dem Finale der Chinesischen Tischtennismeisterschaften und jenem der Indischen Cricketmeisterschaft).

Fußballweltmeisterschaft hat weltweit wesentlich höhere Quoten als Olympia, vor Olympia kommt sogar noch die Fußball-EM, dahinter Stelle Superbowl, in oberer Rubrik hab ich ein paar Details eingefügt.

Rangliste der Endspielteilnahmen in Folge

1.Warum ist Brasilien doppelt vorhanden? 2.Warum stimmt nach Kontrolle mit Klick auf Brasilien die Anzahl irgendwie nicht? Müsste lt. Eintrag die Jahre 1950, 1958, 1962, 1970, 1994, 1998 und 2002 betreffen! 3. Das Gleiche für Deutschland: Lt. Eintrag auf der Seite für Team Deutschland betrifft es doch die Jahre 1954, 1966, 1974, 1982, 1986, 1990 und 2002!

Also in der Anzahl für beide Mannschaften sieben Endspielteilnahmen!

4. Italien fünf Endspielteilnahmen 5. Argentinien vier Endspielteilnahmen

Muss wohl mal korrigiert werden.

Gruß --hendimaehn 03:53, 17. Jun 2006 (CEST)

Hier geht es nicht um die gesamten Endspielteilnahmen sondern darum wie oft ein Land hintereinander im Endspiel stand. Deutschland und Brasilien standen je 3x hintereinander im Finale, Deutschland 1982, 1986 und 1990, Brasilien 1994, 1998 und 2002. Zudem stand Brasilien noch 1958 und 1962 2x hintereinander im Finale, deshalb stehen sie noch ein weiteres mal in der Rangliste. Wenn sie dieses Jahr wieder ins Finale kommen wird aus der 3er-Folge eine 4er Folge.--RedPiranha 08:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Kapiert!

Ewige Tabelle bei Weltmeisterschaften

Hi! Fänd's gut, wenn die Ewige Tabelle der Fußball-Weltmeisterschaften noch hinzugefügt würde. Siehe Kicker WM-Sonderausgabe 2006 Seite 244. Bin leider nicht registriert, sonst hätte ich's selbst gemacht...

Für nicht-Kicker-Leser - was ist eine ewige Tabelle der Weltmeisterschaften?--King 16:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Er meint sowas: [2] --Ureinwohner uff 17:07, 18. Jun 2006 (CEST)

Ok, danke! Sieht interessant aus, könnnten wir ja sogar direkt aus dem World-Cup-Wiki übernehmen - aber ich hätte ungern noch eine Statistik in den Artikel. Wir könnten überlegen, ein paar der teils abstrusen Rekorde und Ranglisten zu entfernen! --King 14:57, 19. Jun 2006 (CEST)

Oder ein eigener Artikel Statistiken zur Fussballweltmeisterschaft der Maenner o.ae. RichiH 16:08, 19. Jun 2006 (CEST)

Bin der Meinung, die "ewige Tabelle" der Fußballweltmeisterschaften gehört viel eher in den Artikel als z. B. Ranglisten über die meisten Teilnahmen an Eröffnungsspielen oder Aufstellungen der unterhaltsamsten Mannschaften. Ich plädiere deshalb für eine Aufnahme der aktualisierten Tabelle aus "World-Cup-Wiki" nach der laufenden WM. Cardhu 10:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Hi. Laut FIFA und DFB ist Deutschland in der Ewigen Tabelle noch knapp vor Italien. --vandango 17:17, 10. Jul 2006 (CEST)

Hmm. Gönne es Deutschland. Frage mich nur, ob man verstehen muss, warum jemand mit 4 Titeln vor jemandem mit 3 steht. Man kann doch zweite, dritte und vierte Plätze nicht damit aufwiegen, oder? Aber dann lassen wir es eben so. ;-) --Schneids54 17:49, 10. Jul 2006 (CEST)

Weil die darüber befindliche Tabelle als Sortierkriterium nur die Titelgewinne aufweist, diejenige hingegen, die ich revertiert habe, die ersten vier Plätze berücksichtigt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:54, 10. Jul 2006 (CEST)

Kapiert habe ich es schon, nur verstanden nicht. Zählt man dann einfach Plätze 1-4 zusammen und kommt auf mehr als die Italiener? Ich wollte eben schon schreiben: Lasst es uns einfach so lassen. Wenn die FIFA Deutschland vorne sieht, dann ist das doch ne gute Quelle. Also bitte alle D vor I lassen und gut ist. ;-) --Schneids54 17:57, 10. Jul 2006 (CEST)

Entweder muss man eine Spalte "gesamt" einfügen, nach der dann auch sortiert wird oder man sortiert nach der ersten bestehenden Spalte (WM-Siege) - so, wie es jetzt ist, ist es m. E. aber falsch, da das Sortierkriterium überhaupt nicht klar wird. Geisslr 18:05, 10. Jul 2006 (CEST)

Platz 1 = 4 Punkte, Platz 2 = 3 P. usw. (und jeweils multiplizieren und anschließend die vier Produkte addieren). :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:06, 10. Jul 2006 (CEST)

Oha. :-) Bin ich jetzt blind oder steht das nirgends? Geisslr 18:10, 10. Jul 2006 (CEST)

Das seht nirgends, wär aber mal ne Anregung. Dann versteht das wohl auch jeder Dussel. Vielleicht könnte man sogar noch ne Spalte mit der Summe machen? --Schneids54 18:11, 10. Jul 2006 (CEST)

Wie heißt das WP-Motto? "Sei mutig!" (oder auch "Machet, Otze!"). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:14, 10. Jul 2006 (CEST)

Was heißt "sogar"? Man kann ja nicht verlangen, dass der Leser mit dem Taschenrechner vorm Bildschirm sitzt... ;-) Nur um mal ein paar Gedanken zu spinnen: Wäre es nicht sinnvoller, nur die Plätze 1-3 zu berücksichtigen? So macht mans bei Olympia ja auch. Dagegen spricht, dass Platz 4 auch eine Halbfinalteilnahme erfordert und insofern nicht unter den Tisch fallen sollte. Allerdings sind die Gewichtungsfaktoren ja irgendwie willkürlich. [Olympische Spiele/Ewiger Medaillenspiegel|Hier] wird z. B. einfach addiert, was aber in unserem Fall dazu führen würde, dass man einfach eine Liste mit den meisten Halbfinalteilnahmen aufmachen könnte. Insofern ist die Gewichtung vielleicht schon besser... Geisslr 18:20, 10. Jul 2006 (CEST)

Habe nun mal eine Spalte "Summe" eingefügt und mit einer Fußnote versehen. Kann ja bei Bedarf einfach verändert werden. Da müssten nun (wenn man ausschließlich nach der Summe geht) einige Nationen verschoben werden. Oder habe ich das System nicht richtig verstanden? Schweden müsste um einige Plätze aufrücken und England weit absteigen. Die haben ja nur 5 Punkte...Help! --Schneids54 18:30, 10. Jul 2006 (CEST)

Bei Jugoslawien noch mal nachrechnen. Und was England anbetrifft: wer selten das Halbfinale erreicht hat, kann eben nicht so hoch stehen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:40, 10. Jul 2006 (CEST)

jugoslawischer Rechenfehler ist behoben. Sortierugn angepasst und über der Tabelle eine Erklärung, die hoffentlich die Leute davon abhält, die Sortierung alle Naselang zu ändern. --Schneids54 18:48, 10. Jul 2006 (CEST)

So ist die Liste echt unsinnig, aber passt scho, rofl --Ureinwohner uff 18:52, 10. Jul 2006 (CEST)

Naja, die Sortierung nach Titelns ist eben in der kleinen Liste darüber schon vorhanden. Und tatsächlich ist doch wohl ein schwedisches Team mit 4 Mal unter den ersten 4 erfolgreicher als ein englisches mit 1 Titel und 1 vierten Platz. Und auch Deutschland ist insgesamt präsenter als Italien. So gesehen finde ich die Liste inzwischen in der aktuellen Sortierung ok und sinnig. --Schneids54 19:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Sehr gute Idee die Punkte mit einzubauen. Dadurch ist die Tabelle durchsichtiger. --vandango 12:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo, habe jetzt schon mehrere Quellen angeschaut (z.B. DFB-Seite http://www.dfb.de/dfb-team/nationalteam/weltms/ewig/right.php ) und ich fand überall die Anzahl der deutschen Spiele mit Siege/Unentschieden/Niederlagen mit 56/18/18 angegeben, also abweichend von der Wikipedia-Version. Kann sein das sich da ein Fehler eingeschlichen hat? --nicht registriert 00:12, 30. Jul 2006 (CEST)

"Frauenfußball"

Ich denke, dass es einen Stub Fußball-Weltmeisterschaft geben sollte, in dem auf die Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen und die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer verlinkt wird.

Einwände? --Dan-yell 23:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Ja... --King 00:12, 19. Jun 2006 (CEST)

Ach ja?

Du willst aus Fußball-Weltmeisterschaft eine Begriffsklärung machen? Nicht dein ernst. Lies dir mal Wikipedia:Begriffsklärung durch. --Ureinwohner uff 23:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Nicht mein Ernst, sondern: Die Fußball-Weltmeisterschaft ist nicht die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer. Über die Fußball-WM gibt es viel zu schreiben. Z.B., dass es eine für Frauen und eine für Männer gibt. Was da die Unterschiede sind, Wer oder was die FIFA ist, was es noch für WMs gibt, etc... Im übrigen habe ich nichts von einer Begriffsklärung gesagt, sondern von einem Stub, siehe hier MFG --Dan-yell 00:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich mir deinen Beitrag hier durchlese, möchte ich dir empfehlen da tunlichst die Finger von zu lassen. Wir haben genug damit zu tun, Viertels- und Unwissen einigermaßen grade zu biegen.... --Ureinwohner uff 06:37, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe schon, zum Thema hast du nichts weiter zu sagen. --Dan-yell 14:18, 19. Jun 2006 (CEST)

Ok, mal eine etwas längere Antwort als letzte Nacht... Da wir hier nicht eine perfekte Welt machen wollen, sondern die nicht so perfekte Welt abbilden, müssen wir akzeptieren, dass jemand der "Fußball-Weltmeisterschaft" sagt, DIE Fußball-Weltmeisterschaft meint - und das ist eben die der Herren. Deswegen sollte auch unter diesem Lemma nicht irgendetwas anderes erklärt werden. Da aber der Begriff im Prinzip schon für mehrere Veranstaltungen steht, nämlich u.a. die Fußball-Weltmeisterschaft der Damen, könnte man eine BKL Typ II (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) erstellen, spricht ganz oben erwähnen "Dieser Artikel erläutert die WM der Herren, für die WM der Damen siehe..." oder so ähnlich. Ok - das wäre eine Möglichkeit. ABER aus diesem Artikel einen Stub machen, und den als quasi erweiterte Begriffsklärung gebrauchen - das ist aus gutem Grund in der Wikipedia unüblich, und müssen wir hier nun wirklich nicht anfangen. --King 14:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Den BKL-II-Hinweis gibts doch schon. Und in meinen Augen ist das genau die angemessene Lösung. Wenn jemand "Fußball-WM" sagt, meint er die der Herren - daher halte ich die jetzige Form für ideal. Geisslr 15:32, 19. Jun 2006 (CEST)

Autsch...Manchmal geht man echt mit verschlossenen Augen durchs Leben... Danke für den Hinweis :) --King 15:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Jemand hat das Lemma auf "... der Männer" geändert - das ist Unsinn, aus oben erläuterten Gründen. Ein zweites Lemma "Fußballweltweiesterschaft der Damen" ist ja ok, und unterscheidet genauso (gut). Habe das deswegen wieder zurückgeändert. (Ganz davon abgesehen, dass es "der Herren" heißen müsste) --King 00:00, 23. Jun 2006 (CEST)

Wenn jemand Fußball-WM im Jahr 2006 sagt, wird er die Männer meinen. Eine Fußball-WM 2003 gab es jedoch nur für Frauen. Ich finde Dan-yells Vorschlag sehr gut.--Bhuck 16:40, 11. Jul 2006 (CEST)

Und im Gegensatz zu unseren Jungs sind die "Damen" (heißt das wirklich so? - würde ich auch nochmal checken - ich kenns nur als Frauenfußball) schließlich Weltmeisterrinnen. Da das allgemein bekannt ist würde ich nicht behaupten wollen, dass man da automatisch an DIE Fußballweltmeisterschaft denkt. Die ist nur im Moment noch sehr präsent. So unbeachtet ist Frauenfußball dann doch nicht - ich unterstütze den Vorschlag von Dan-yell. --Barb 16:51, 11. Jul 2006 (CEST)

Soweit ich weiß, spricht man bei den meisten Sportarten von "Damen" und "Herren". Offensichtlich ist das beim Fußball anders. Schön jedenfalls, dass es doch ein dialektisches Thema ist. Ich denke, ein erster Schritt, der hier niemandem auf die Männerfußballfüße tritt, wäre einen geschlechtsunspezifischen Artikel mit dem offiziellen Namen FIFA Fussball-Weltmeisterschaft (wie er auch aus diesem Artikel hervorgeht) als Titel zu erstellen. MFG--Dan-yell 14:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Gute Idee--habe das mal umgesetzt.--Bhuck 15:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Schlechte Realisierung! - Wenn dann sollte es wohl FIFA Fußball-Weltmeisterschaft heißen! Außerdem finde ich es absurd, gleich wieder FIFA im Titel zu nennen. Das leistet den Kommerzialisierung des Fußballs durch die FIFA wieder nur Vorschub. Wenn überhaupt ist doch wohl Fußball-Weltmeisterschaft der Männer sinnvoll. Das Hauptproblem besteht aber dahin, das alle WM-bezogenen Artikel jetzt auch die Begriffsklärungsseite zeigen!

Reicht es nicht, wenn man wie üblich den Artikel unter Fußball-Weltmeisterschaft belässt, und oben nicht die Frauen-WM sondern eine neue Fußball-Weltmeisterschaft (Begriffsklärung) verlinkt. So wird es soch immer gehandhabt, wenn man meist mit einem bestimmten Begriff das geliche meint, aber es noch andere Bedeutungen gibt! (vgl. Deutschland, Krokodil...) So wie es jetzt ist hat sich die Nutzbarkeit der WP nicht erhöht! -- burts ∞ 18:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich bin strickt gegen diese Verschiebung. Es ist ja furchtbar, wenn man Fußball-Weltmeisterschaft eingibt und dann auf so eine schreckliche BKL kommt, obwohl jeder die WM der Herren meint. Mir scheinen hier echt ein paar Laien am Werk, die nicht mal wissen, wie man das normal realisiert in der Wikipedia. Also sofort rückgängig machen!!!!!!! Erstens wurde das bisher hier so im versteckten diskutiert und erst jetzt haben das die Fußballinteressierten (Portal:Fußball) auch mitbekommen.--Florian K 22:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Lieber Florian, nix für ungut, aber ob du es furchtbar findest, dass wenn man Fußball-Weltmeisterschaft eingibt und dann auf so eine schreckliche BKL kommt ist für mich ehrlich gesagt kein wirklich unschlagbares Argument, und dass jeder die WM der Herren meint würde ich bezweifeln, vielleich jeder (und nichtmal das), aber nicht jede ;) --Barb 10:41, 13. Jul 2006 (CEST) P.S. Und die nächste Frauenfußball-WM ist nächstes Jahr. Dann sieht die Diskussiongrundlage von wegen jeder nochmal ganz anders aus, und wenn sie 2011 tatsächlich in D stattfindet erst recht. --Barb 10:44, 13. Jul 2006 (CEST)

Wenn man die Frauen-WM meint, spricht man auch von der Frauen-WM - daher bin ich auch ganz stark für die Beibehaltung der derzeitigen Regelung. Geisslr 11:40, 13. Jul 2006 (CEST)

Zunächst @Burts: Ich bitte meinen Tippfehler zu entschuldigen. Die Umbenennung finde ich akzeptabel, schließlich handelt es sich tatsächlich um eine Begriffsklärung. Dass die FIFA aus idealistischen Gründen nicht im Titel erscheinen soll, wundert mich, schließlich baut die ganze Diskussion Pro "Fußball-WM = automatisch ~WM der Männer" auf dem Prinzip der Wertfreiheit auf - dass nicht wiedergegeben wird, was "sein soll", sondern was "ist".

Nun @Florian K: Zu deiner Einteilung in "Laien" und die, die "wissen, wie man das normal realisiert in der Wikipedia" werde ich mich jeden Kommentars enthalten, denn solches ist es nicht einmal wert, in der Wikipedia auch nur diskutiert zu werden. Zu Deinem Vorwurf des versteckten Diskutierens habe ich zu sagen: Auf einer so stark benutzten Diskussionsseite wie dieser verschwindet ein Thema sehr schnell hinter neueren, das finde ich auch lästig. Wenn Du erreichen willst, dass das Portal:Fußball schwerpunktmäßig mehr für Diskussionen wie diese genutzt wird, solltest du in der Kopfzeile dieser Seite darauf hinweislich machen, oder regelmäßig neue Themen dieser Seite verfolgen, um auffordern zu können, sie im Portal weiter zu diskutieren. Zu der "schrecklichen BKL" habe ich zu sagen, dass diese Erkenntnis bei dir die Motivation auslösen sollte, die Seite zu verbessern, nicht darüber abzulästern.

Zur Bedeutung der F-WM der Frauen: Die wird sich früher oder später unweigerlich der der Männer angleichen. Bis die weiterhin geforderden Maßnahmen (Dass im Artikel "Fußball-WM" die "F-WM der Frauen" nicht weiter nur in einer BKL Typ II auftaucht) vollkommen legitim sein werden, ist es nur eine Frage der Zeit.

--Dan-yell 10:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Die Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen wir NIE (!!!) die Popularität der WM der Männer haben - auch in 100 Jahren nicht, wenn keiner mehr von uns auf der Welt ist. Alles andere sind Hirngespinste! Das hat auch nichts mit Gleichberechtigung zu tun. Seien wir doch mal ehrlich: Wer würde im ZDF das Spiel Potsdam - Frankfurt (Frauen) anschauen, wenn zur gleichen Zeit auf einem anderen Kanal Bayern - Werder zu sehen ist. Fast niemand!!!! Benutzer:IP-Adresse 21:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Aber unsere Enkel können ja gerne in 100 Jahren noch mal darüber diskutieren ;-)

Ich schaue immer mal wieder Frauenfußball, wenn es im TV kommt, aber athletisch und technisch bin ich der Meinung, das die Damen mit den Herren nicht mithalten können. Das ist wie Regionalliga-Niveau bei den Herren. Deshalb hat es auch einen mit der Amateurliga vergleichbaren Stellenwert. Selbst wenn EM der Frauen ist, stehen in den Sportseiten der Zeitungen zu erst Bundesliga-Wechsel, dann vielleicht 2. Liga-Wechselgerüchte und dann am Rande Infos zur Frauen-EM. Da ich auch an viele die Frauenfußballartikel weiß ich wovon ich rede und ich bin (wie einige die hier immer mitarbeiten) der Meinung, dass ein Fußballlaie das mitunter falsch einschätzt...

Zum Portal: Die grundlegenden Themen werden meistens eh schon dort diskutiert, das würdest du auch wissen, wenn du (Daniel) dich dort mal umgeschaut hättest.--Florian K 21:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Dazu habe ich mich bereits geäußert - siehe oben --Dan-yell 15:14, 25. Jul 2006 (CEST)

"elfmeter-töter"

bei den rekorden werden schuhmacher und goycochea als beste elfmeter-halter genannt. wieviele haben sie denn gehalten? --ee ^{auf ein wort...} 03:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Beide hielten 4 Elfmeter, Quelle: http://www.fifa.com/images/pdf/IP-301_04A_play-super.pdf --RedPiranha 10:44, 22. Jun 2006 (CEST)

Wer trägt das nach?

Ich dachte Ricardo der portugiesische spieler hätte ein Record in der Weltemisterschaft 2006 aufgestellt mit 3 gehaltenen Elfmetern gegen England

Rekorde

Ich habe die Aufzählung der deutschen vom Platz gestellten Spieler rausgenommen, denn dies ist ja ein Artikel in dem allgemein - also nicht aus deutscher Sicht - über die WM geschrieben wird und da ist dann diese Aufzählung fehl am Platze. Ich habe sie stattdessen in den Artikel über die deutsche Nationalmannschaft eingearbeitet.--RedPiranha 10:44, 22. Jun 2006 (CEST)

Das Kapitel ist ja mittlerweile ziemlich umfangreich geworden und es is wäre mE sinnvoll da einen eigenen Beitrag "Fußball-Weltmeisterschafts-Rekorde" draus zu machen. Dort könnte durch Überschriften das ganze auch noch mehr strukturiert werden, bisher habe ich das ja nur durch Absätze versucht. Wie seht ihr das? --RedPiranha 11:04, 27. Jun 2006 (CEST)

Strukturieren unbedingt erforderlich. Ein großer Umfang muss nicht zwingend einen neuen Artikel ergeben. Ein neuer Artikel ist mE nur gerechtfertigt, wenn auf ihn von mehreren anderen Artikel verlinkt wird. Dies erscheint mir hier kaum der Fall zu sein. Kwerdenker 17:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Fehler in Rangliste?

Uruguay wurde 2x Weltmeister(1930 und 1950), in der "Rangliste der Platzierungen / Medaillenspiegel" ist allerdings nur ein Titel verzeichnet.

Ich habs korrigiert und dazu auch die beiden vierten Plätze von 54 und 70 noch ergänzt.--RedPiranha 23:40, 22. Jun 2006 (CEST)

Jetzt muß Uruguay in der Rangliste aber noch vor England geschoben werden, da 2>1 : ) -- 213.54.145.30 02:37, 23. Jun 2006 (CEST)

meiste geleb Karten / meiste rote Karten in einem Spiel

Wm 2006 Achtelfinale Portugal - Niederlande. 4x gelb/rot 11x gelb. Gab es schon mal mehr? Dick Tracy 23:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Laut tagesschau.de und Günther Jauch auf RTL nicht. Dürfte also tatsächlich ein neuer Rekord sein. Wäre vielleicht interessant zu erfahren, was der bisherige "Rekord" war.

Der bisherige Rekord lag bei 3 Platzverweisen und stand bis vorhin hier in den Rekordlisten, vielleicht sollten wir mal einen Hinweis an RTL schicken, dass sie ihre Reporter vorher zum Wiki-Studium schicken, damit sie über die aktuellen Rekorde informiert sind ;-)) --RedPiranha 23:47, 25. Jun 2006 (CEST)

Bei jedem Rang wechselt die Farbe

Lieber Kollege,

ob du quer denkst oder vertikal ist mir ziemlich egal, aber bring kein Chaos in die Sache. Der abwechselnde Farbwechsel in einer Tabelle dient der Orientierung, vor allem bei sehr breiten Tabellen. Ein Prinzip Rangwechsel=Farbwechsel ist daher nicht im Sinne dieses Gestaltungsmerkmals. Ich werde es jetzt wieder ändern, und dann läßt du es bitte, ja! Gruß--Alfred 21:14, 25. Jun 2006 (CEST) PS: Habe es jetzt bei den Weltmeistern in der einen, bei den Vize auf die andere Art gelöst, such eine von beiden aus, aber bitte: eine von diesen beiden!

Lieber Alfred,

entschuldige bitte, aber es ist nicht meine Absicht Chaos in das System zu bringen, sondern genau das Gegenteil. Nur war bisher kein System zu erkennen. Manche Tabellen sind einfärbig, bei anderen wechselt die Farbe, eine dritte hat wiederum andere Farben, bei manchen Auflistungen stehen die wichtigen Informationen überhaupt in Klammern, .... Deshalb versuche ich alle Tabellen bzw. Auflistungen in diesem Artikel in ein System zu bringen. Zu diesem Zwecke muss man zuerst eines festlegen bzw. finden. Üblicherweise ist das ein etwas längerer Prozess, besonders bei Artikel die oft gelesen werden. Deine Rückfärbung des Systems der rangweisen Farbänderung auf eine Farbe (Version 10:40, 25. Jun 2006) hat wohl die Orientierung nicht erhöht. Den zeilenweise Farbwechsel ohne Berücksichtigung des Ranges ist m.E. der wohl derzeit sinnvollste. LG Kwerdenker 09:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Man sollte vielleicht noch die "ungeschriebene Regel" einbeziehen, daß bei gleichem Rang (wg. gleicher Leistung, Punktzahl usw.) zwar die Platzziffer nicht wiederholt wird, aber (in diesem Fall) die Anzahl. Vor allem bei den Halbfinalisten ist das schon verwirrend, wenn unten plötzlich nichts mehr kommt. Das sähe dann so aus:

Rang	Anzahl	Land	bei WM
1	10	Deutschland	1934, 1954, 1958, 1966, 1970, 1982, 1986, 1990, 2002, 2006
2	7	Brasilien	1938, 1958, 1962, 1970, 1994, 1998, 2002
	7	Italien	1934, 1938, 1970, 1982, 1990, 1994, 2006
4	4	Frankreich	1958, 1982, 1986, 1998
5	3	Argentinien	1930, 1986, 1990
	3	Schweden	1938, 1958, 1994
	3	Uruguay	1930, 1954, 1970

Aber nochmal: Ich finde, es sind zuviele Wertungen, insbesondere diese Halbfinalisten-Sache "hinkt" ja gewaltig, weil es - wie in der Anmerkung erwähnt - tw. kein Halbfinale gab. Überlegt Euch also bitte, ob Ihr da nicht nochmal drübergeht und einiges rausschmeißt! Gruß --Alfred 12:26, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Anregung, die Anzahl zu wiederholen finde ich gut, werde ich machen.

Ob es zu viele Statistiken sind will ich nicht beurteilen, ich denke mir, jede hat ihren Reiz. Jedenfalls hat jemand sich die Mühe gemacht sie zu erstellen und schon deswegen würde ich keine löschen. Man muss sie ja nicht lesen.

Um die nicht ausgetragen Semifinale zu ersetzen, könnte man jene Mannschaften, die die ersten 4 Plätze belegt haben in die Statistik aufnehmen. Kwerdenker 21:21, 26. Jun 2006 (CEST)

Sollte man dabei das Wort "Titel" nicht in Anführungszeichen setzen? Ein eigentlicher Titel ist das ja nicht, eher ein Trostpreis. Gruß --RedPiranha 21:57, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich bin sowieso der Meinung, daß eine solche Tabelle unsinnig ist. Entweder, es gibt eine Art Punktesystem, das zu einer Rangliste führt, die mehr als nur die erreichten Titel berücksichtigt, oder man läßt es. Von diesem Standpunkt aus würde ich dir selbstverständlich recht geben - aber wie gesagt: lösen sollte das Problem der, der es geschaffen hat, frei nach Thomas Gottschalk "Du hast's umgeworfen, du baust es wieder auf!" Gruß --Alfred 22:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Jetzt hast du's ja selbst gemacht - wollte ich dir sowieso vorschlagen. Aber wäre nicht ohnehin "Anzahl" besser? Dann wäre es wieder einheitlich, würde bei beidem passen und wäre nicht so mißverständlich. Gruß --Alfred 23:17, 25. Jun 2006 (CEST)

Stimmt Anzahl ist besser, dann braucht man auch keine Anführungszeichen unten, die keine meine Tastatur nicht.--RedPiranha 23:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Dann wäre das ja erledigt. Übrigens: Die Anführungsstriche unten gibt es unten in der Leiste unterhalb der Button "Seite speichern" usw. Da steht "Sonderzeichen" und da gibts auch die "typografischen" – sorry: „typografischen“ – Anführungsstriche und andere Sachen. Gruß --Alfred 23:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Rangliste der besten WM-Torschützen

Ronaldo sollte nach dem heutigen Spiel auf Platz eins vorrücken.

Wonach richtet sich in dieser Tabelle die Sortierung? Es ist für mich keine chronologische und keine alphabetische zu erkennen. Oder warum steht Klose zwischen Lato und Lineker? Bei 11 Toren Klinsmann und Kocsis sowie bei 10 Toren der Rest wäre ja schon alphabetisch. Also Klose vor Lato? --Schneids54 08:58, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Reihenfolge ist nun alphabetisch innerhalb der gleichen Toranzahl. Somit erledigt. --Schneids54 08:50, 10. Jul 2006 (CEST)

Rangliste der Halbfinalisten

Ich möchte dich bitten deine Änderungen wieder rückgängig zu machen, die Liste soll wirklich nur die Halbfinale berücksichtigen, die auch stattgefunden haben, alles andere ist über den Medaillenspiegel zu erfahren. Man kann in eine Liste nichts aufnehmen was nicht stattgefunden hat, wenn irgendjemand die Anzahl der deutschen Halbfinalspiele wissen will soll er das auf Anhieb erkennen und nicht erst nachrechnen müssen oder querdenken. --RedPiranha 14:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Bei den Weltmeisterschaften ohne Halbfinalspiele hat es Spiele gegeben, die echten Halbfinalcharakter hatten - der Sieger ist im Finale, der Verlierer im Spiel um den 3. Platz z.B. 1974 Niederlande : Brasilien und Deutschland : Polen.

Das waren aber keine Halbfinalspiele in dem Sinne, denn bei einem Remis wären Holland und Deutschland im Finale gewesen, es hätte keine Verlängerung gegeben.--RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)

Das Argument "man kann in eine Liste nichts aufnehmen was nicht stattgefunden hat" wird in der Rangliste der erfolgreichsten Nationen widerlegt. Hier wurde ein Spiel um den 3. Platz aufgenommen, das es gar nicht gegeben hat.

Da Jugoslawien wie an anderer Stelle geschrieben, auf das Spiel um Platz 3 verzichtete, sind wohl die USA dritter, daher ist mE dort der Eintrag auch zu ändern.--RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)

Wenn jemand wissen will, wie oft die deutsche Nationalmannschaft an einem Halfinale teilgenommen hat, ist er hier sowieso im falschen Artikel. Das sollte wohl unter WM-Erfolge der deutschen Nationalmannschaft zu finden sein. Diese Statistik soll m.E. die erfolgreichsten Mannschaften darstellen, wobei als Kriterium das Vordringen unter die besten 4 Mannschaften herangezogen wird. Vielleicht wäre die Überschrift "Rangliste der ersten 4 Plätze" oder so ähnlich, passender.Kwerdenker 15:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Nein hier geht es darum wer das K.o-Spiel Halbfinale erreicht und nicht wer unter die ersten Vier kommt. Ein K.o-Spiel ist immer etwas Besonderes, 1974 war dieses "Feeling" nicht dabei und 1978 wäre Deutschland hätte Krankl nicht das 3. Tor geschossen in das Spiel um Platz 3 gekommen, das Quasi-Halbfinale war aber das Spiel zwischen Italien und Holland. --RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)

Rangliste der erfolgreichsten Nationen

Bei der Rangliste der erfolgreichsten Nationen ist die 19 vor der USA zu entfernen, da sie mit Jugoslawien punktgleich steht.

Irrtum! Eineinhalb Punkte (4.Platz 1962 und nicht durchgeführtes Spiel um den 3. Platz 1930 für Jugoslawien) sind eindeutig mehr Punkte als ein Halber (nicht durchgeführtes Spiel um den 3. Platz 1930 für die USA). Ebenfalls irritiert mich die Verwendung der Flagge des Königreichs Jugoslawien (1930 aktuell) anstatt jener der SFR Jugoslawien (1962 aktuell). Bitte ändern!

Das Problem dabei ist, dass es bei Jugoslawien auch als zwei 4. Plätze gewertet werden kann und bei den USA als ein Dritter Platz, da Jugoslawien wenn Fußballweltmeisterschaft 1930 stimt, 1930 auf das Spiel um Platz verzichtete. In den FIFA-Listen und auch in der Kicker-Ewigen WM-Tabelle steht die USA 1930 als 3. und Jugoslawien als 4. Ein dritter Platz ist aber besser als zwei 4. Plätze.--RedPiranha 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)

In der Rangliste der erfolgreichsten Nationen liegt Frankreich vor England. Daher sollte in der Rangliste der Weltmeister ebenfalls Frankreich vor England (punktegleich) liegen, ebenso wie richtigerweise Deutschland vor Italien und Argentinien vor Uruguay. Bin nicht registriert, kann das bitte jemand erledigen?

Hier erfolgte die Reihenfolge nach dem Alphabet, in der anderen Wertung zählen auch noch die anderen Plätze.--RedPiranha 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)

achsoo. tschullijung! Was soll eigentlich die "Rangliste der Vize-Weltmeister"? Ich hab diese in keinem einzigen der anderssprachigen Wikipedia-Artikel gefunden. Für mich ist diese eine Verlierer-Liste, d.h. wie oft haben folgende Nationalmannschaften das wichtigste Spiel, das es gibt, nämlich das Fußballweltmeisterschafts-Finale, verloren? Meiner Meinung nach kein Grund zur Freude.

Natürlich ist das nicht immer ein Grund der Freude, aber wenn man sieht wie die deutsche Mannschaft 1966 und 2002 von den Fans empfangen wurde, dann ist auch der 2. Platz etwas worauf man stolz sein kann, insbesondere wenn man wie 1966 durch irreguläre Tore das Finale verloren hat.--RedPiranha 14:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Wieso steht in der Rangliste der erfolgreichsten Nationen, dass Deutschland 3x WM-Dritter geworden sei - unter Bisherige Turniere sind aber nur zwei Dritte Plätze zu finden (1970, 2006)????? Wenn es sich um einen Fehler in der Rangliste handelt, müsste diese doch geändert werden, oder?

Deutschland war auch 1934 WM-Dritter. --Schneids54 19:50, 10. Jul 2006 (CEST)

Tabellenvorschlag aus der spanischen Wikipedia

es:Tabla_General_de_la_Copa_Mundial_de_Fútbol. Finde ich recht interessant. --LaWa 01:47, 30. Jun 2006 (CEST)

Finde die Tabelle ebenfalls sehr informativ. Wäre über eine Übertragung in die dt. Wikipedia erfreut! --Auron2009 16:21, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hat sich erübrigt, habe entps. dt. version gerade entdeckt!--Auron2009 16:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

Preise für die Nichtsieger

Welche Preise und Auszeichnungen bekommen die zweit-, dritt- und viertplazierten Teams? Fehlt das, oder hab ichs überlesen? --213.39.197.233 14:11, 30. Jun 2006 (CEST)

Für den 1., 2. und 3. des Turnieres gibt es Gold-, Silber- und Bronzemedaillen, der 4. geht leer aus. Die Medaillen erhalten alle (auch die nicht eingesetzten) Spieler, Trainer und eine gewisse Anzahl von Betreuern, die genaue Menge ist sicherlich festgelegt, ob alle aus dem großen DFB-Tross eine bekommen würden ist mit nicht bekannt. Bekannt ist ja das Bild wo der Kaiser mit seiner Goldmedaille um den Hals allein auf dem Spielfeld in Rom herumläuft. --RedPiranha 23:40, 30. Jun 2006 (CEST)

bezeichnung "weltmeister"

viele spieler werden als weltmeister ausgezeichnet, manche sogar mehrfach. meine frage ist: wer darf sich als weltmeister bezeichnen? alle spieler der siegesnation, also auch die ersatzspieler? wenn nein, ab welchem status dann? gibt es da eine regelung? interessiert mich vor allem deshalb, weil pele als dreifacher weltmeister bezeichnet wird, er aber, wie ich meine gehört zu haben, bei der wm in chile 1962 verletztungsbedingt nicht im finale spielte. gruß --ee ^{auf ein wort...} 21:47, 30. Jun 2006 (CEST)

Meines Wissens darf man sich Weltmeister nennen, wenn man während des Turniers in mindestens einem Spiel auf dem Platz stand, wenn auch nur für eine Minute. Meine das mal so gehört zu haben, Meinung ist aber nicht fundiert. :) 84.58.102.205 23:22, 30. Jun 2006 (CEST)

Da alle Spieler (also auch die nicht eingesetzten Ersatzspieler) die Siegermedaille erhalten, können wohl alle als Weltmeister gezählt werden. Ist eigentlich auch die gängige Vorgehensweise - so ist z.B. Andi Köpke auch Weltmeister. --Andreas 06 23:30, 30. Jun 2006 (CEST)

• Der gesamte Kader ist definitiv Weltmeister, unabhängig der gespielten Minuten--Stephan 08:38, 2. Jul 2006 (CEST)

betr. ranglisten

habe gerade beim durchblättern bemerkt, dass es, zumindest bei den einzelnen ranglisten unten, keine rangliste der jüngsten/altesten spieler/weltmeister gibt. wäre das eine eigene(?) überschrift wert? gruß --ee ^{auf ein wort...} 04:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Schau mal hier rein: Rekorde bei der Fußball-Weltmeisterschaft --RedPiranha 09:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Teilnahmetabellen der Nationalmannschaften

Ich wollte euch mal um Meinung bitten. Wie aufmerksame Leser vielleicht bemerkt haben, gibt es bei den meisten Nationalmannschaften eine Übersicht über die bisherigen Teilnahmen und Platzierungen. [3] Jetzt kam ich auf die Idee, da ich gerade ein wenig Zeit hatte, diese Tabelle auch bei den anderen Mannschaften einzufügen. Ein User machte mich aber darauf aufmerksam, dass es bei Mannschaften wie Ecuador wenig Sinn mache, weil sie sich ja erst ab 2002 qualifizieren konnten. Jetzt frage ich euch, würdet ihr diese Tabellen gerne bei allen Mannschaften sehen, das wäre etwas einheitlicher oder findet ihr die Tabellen bei kleineren Mannschaften mehr oder weniger sinnlos? --Lotus2003 23:35, 3. Jul 2006 (CEST)

• ich würde es begrüßen, wenn man Tabellen für alle Länder einfügen könnte--Stephan 05:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Flaggen

Bitte berichtigen: Bereits 1934 (Deutschland dritter WM-Platz) war die deutsche Flagge schwarz-rot-gold! Vgl. hierzu Art. 3 der deutschen Verfassung vom 11. August 1919: "Die Reichsfarben sind schwarz-rot-gold". --Altkatholik62 02:40, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Nationalflagge war von 1919 bis zur Machtergreifung Hitlers 1933 schwarz-rot-gold. Von 1933-1935 war sie schwarz-weiß-rot, siehe z.B. [[4]]. Daher ist die Flagge für die WM 1934 am richtigen Platz. --Schneids54 22:24, 9. Jul 2006 (CEST)

Automatisch qualifizierte Mannschaften

Früher war doch neben dem Gastgeberland auch der amtierende Weltmeister automatisch qualifiziert. Wann ist das eigentlich geändert worden? Kiki1701 00:02, 10. Jul 2006 (CEST)

Hat sich erledigt, ich habe gerade in der englischsprachigen Wikipedia etwas dazu gefunden. Kiki1701 00:09, 10. Jul 2006 (CEST)

Replik des World-Cup

Laut Artikel behält der Weltmeister den Pokal für vier Jahre und bekommt danach eine Replik. Im Fernsehen wurde erzählt, dass das Original nach der Meisterschaftsfeier zurück in den Tresor der FIFA wandert und der Weltmeister lediglich eine Kopie mit nach Hause bekommt.Beitrag würde erstellt von 84.134.167.31 am 10.Juli 2006 um 01:57 Uhr nachgetragen von --LaWa 02:53, 10. Jul 2006 (CEST)

Wahrscheinlich meinte der Reporter den Tresor des Italienischen Verbandes, denn hier steht, dass die Replik zu Beginn der folgenden WM übergeben wird, bis dahin wird er vom jeweiligen Verband aufbewahrt: http://fifaworldcup.yahoo.com/06/de/p/h/trophy.html --RedPiranha 13:53, 10. Jul 2006 (CEST)

ja, das hab ich auch bei der finalspielübertragung gehört, der beckmann hat da blödsinn geredet :) 213.39.200.117 03:08, 14. Jul 2006 (CEST)

Rangliste der erfolgreichsten Nationen / Ranglisten allgemein

Brasilien und Deutschland sind ja jetzt Punktgleich, da andere Punktgleiche Nationen auch auf den selben Platz gestellt wurden müsste man das auch noch bei Deutschland machen oder? --ZackZerack 19:20, 10. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Dann kann Deutschland in 4 Jahren mühelos auf Platz 1 ziehen ;-) --Schneids54 19:37, 10. Jul 2006 (CEST)

Nun wo Italien mit vier Titeln an Deutschland vorbeigezogen ist sind die deutschen Wikipedianer nicht untätig - flugs wird hier die Tabelle der erfolgreichsten Nationen mal ein wenig frisiert, eine 4-3-2-1-Punke-Wertung eingeführt und schwupp, ist man mit Brasilien gleichgezogen! Ich hätte da einen Tipp: Mit einer 5-4-3-2-Wertung käme man noch besser zurecht und Brasilien und Italien hätten das Nachsehen. Gruß --Uhr 19:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Bitte nicht einen Einzelkämpfer mit dem Kollektiv gleichsetzen... --Ureinwohner uff 23:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Von mir aus braucht man diese Gewichtungsfaktoren nicht - aber dann ist die "Rangliste der Weltmeister" m. E. so stark redundant, dass sie rausgenommen werden kann (zumal die Jahre der einzelnen Titelgewinne ja schon oben unter "Bisherige Turniere" stehen). Ebenso bin ich dafür, diese "Verliererrangliste" der Vize-Weltmeister rauszunehmen - das ist m. E. keine Statistik, die in einen zusammenfassenden Artikel gehört. Das gleiche gilt für die "Rangliste der Teilnahmen am Eröffnungsspiel". Stattdessen bin ich dafür, hier eine ewige Tabelle (oder zumindest Teile davon) einzubauen - das hätte für den Leser einen weit größeren Informationsgehalt. Geisslr 07:46, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich bin eigentlich der Meinung, dass die Rangliste der erfolgreichsten Nationen eben keine sonderliche Gewichtung vornimmt. Man kann doch ohne weiteres sagen, dass ein Titel eben 4 mal so viel wert ist, wie ein 4. Platz. Eine Wertung a la 5-4-3-2 wäre m.E. unsinnig. Mit einer ewigen Tabelle meinst Du aber sicher eine Tabelle, in die die gespielten Ergebnisse einfließen? So wie es sie von der Bundesliga gibt oder auch auf der Seite des DFB für die Weltmeisterschaften? Wo also z.B. Elfenbeinküste defintiv auftaucht und eben entsprechend 3 Punkte hat. Oder würdest Du die 2-Punkte-Wertung bevorzugen? Fragen über Fragen ;-) --Schneids54 09:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Eine Wertung mit 4-3-2-1 Punkten halte ich auch für nicht sehr sinnvoll, die gibt es nirgendwo offiziell. Bei allen Medaillenspiegeln zählen zuerst die ersten Plätze und erst bei Gleichstand die folgenden. Eine ewige Tabelle berücksichtigt dagegen die Punkte, die für die Spiele vergeben würden wenn es sich um Gruppenspiele handelt, dabei wurden früher für einen Sieg 2 Punkte vergeben, nachdem die 3-Punkteregel eingeführt wurde hat man diese auch nachträglich auf Spiele vor dieser Regelung angewandt. Darin sind dann alle Länder erfasst. Im Prinzip sind das aber alles Spielereien, die zwar die Bedeutung eines Landes in der Geschichte der WM-Turniere aufzeigt, die aktuelle Stärke aber nicht wiederspiegelt.--RedPiranha 11:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Natürlich bleibt eine solche "Tabelle der Halbfinalisten" ebenso Gedankenspielerei wie eine "ewige Tabelle", in die sämtliche Spielergebnisse einfließen; natürlich gibt es auch gute Argumente gegen diese beiden. Außerdem könnte man noch viele weitere Statistiken dazuerfinden, z.B. "Erzielte Tore pro gespielter Endrundenbegegnung" oder gar eine, in der die Ergebnisse in Relation zur Stärke der Gegner berechnet werden. Und trotzdem ermöglichen beide anfangs genannten auch eine Andeutung über reale (historische) Stärkeverhältnisse: Erstere eher unter dem Gesichtspunkt des Erfolges (und Halbfinalerreichung ist mit Sicherheit ein größerer Erfolg als Endrundenteilnahme), die zweite wegen ihrer größeren Nähe zu tatsächlichen Matchresultaten. Meinetwegen können also viele Statistiken weg - oder eben, als minimale Zusatzinfos, behalten werden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:54, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja, eine Tabelle der Halbfinalteilnahmen sagt schon einiges über die Konstanz eines Nationalteams aus. Ebenso wie eine Liste, die nach WM-Siegen sortiert ist. Das schöne an der "Rangliste der erfolgreichsten Nationen" ist ja, dass sie beides enthält. Ob man sie allerdings (willkürlich) gewichten sollte, ist eine andere Frage. Ich werde in den nächsten Tagen mal diese ewige Tabelle aktualisieren und hier einbauen - am besten als Unterseite und dann meinetwegen die Top-20 hier als Statistik einbauen.

@RedPiranha: Natürlich sagt das nix über die aktuelle Stärke aus - aber welche der auf dieser Seite angesammelten Statistiken soll das? Diese Seite handelt per Definition vom seit 1930 abgehaltenen Ereignis Fußball-WM - die aktuelle Stärke findet sich eher unter Fußball-Weltmeisterschaft 2006 oder (wenn man an den Weihnachtsmann glaubt) unter FIFA-Weltrangliste. Geisslr 12:17, 11. Jul 2006 (CEST)

Die ewige Tabelle sagt ebenso wie die Rangliste der erfolgreichsten Nationen nichts über die aktuelle Stärke aus. Das tut im ünrigen nicht mal die FIFA-Weltrangliste, die Tennisweltrangliste o.ä. Es geht nur darum, die Halbfinalteilnehmer seit 1930 aufzuzeigen und daran zu veranschaulichen, wer hierbei eher erfolgreich war (z.B. Deutschland, Schweden) und wer eher nicht (z.B. eben England). Eine ewige Tabelle, wie sie Geisslr vorgeschlagen hat, befürworte ich ganz klar. Dass man all diese Statistiken weglassen könnte - sicher. Man kann sie aber auch drin lassen. Für den wenig versierten Leser erklären sie zumindest, dass die eine oder andere Mannschaft eben bisher so oder so abgeschnitten hat. Dinge, die man sonst nur bei langweiligen Spielen vom Kommentator erfährt ;-) --Schneids54 12:46, 11. Jul 2006 (CEST)

Eine Tabelle, welche über alle Endrundenteilnehmer Auskunft gibt hab ich als Tafel schon mal eingefügt und hier zur Diskussion gestellt (siehe weiter oben unter: Weitere Tabelle). Leider hat sich bisher noch keiner dazu geäußert. Zum Einfügen ist sie sicher zu groß, aber ein Verlinkung könnte in den Artikel eingebaut werden. Hier noch einmal der Link: Tafel Fußball-WM-Teilnehmer --Wiprecht 12:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Die Tafel finde ich nicht schlecht und eine Verlinkung durchaus sinnvoll. Ich glaube aber, dass Geisslr eher so etwas hier meint: [[5]] Das macht es durch den Tabellencharakter eben auch recht übersichtlich. Jedoch finde ich Deine Tafel gut, auch in der Sportbild gibt es bei jedem Bundesligapsieltag so eine Tafel mit allen Ergebnissen der bisherigen Begegnungen. Bin auf jeden Fall für Statistiken, man muss nur ein gesundes Maß finden, wie viel in den eigentlichen Artikel soll udn wie viel in eigene, verlinkte. --Schneids54 13:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Tafel mal auf ein aussagekräftiges Lemma verschoben (Fußball-Weltmeisterschaft/Teilnehmerübersicht) - ebenso die schon eingestellte ewige Tabelle. Für letztere gibt es übrigens einen LA: hier. Geisslr 11:23, 14. Jul 2006 (CEST)

Die neue Verteilung der Lemmata rund um die WM finde ich gelungen. Der LA ist gelinde gesagt ein Witz, da sich nun wirklich schon 10-15 Leute für behalten ausgesprochen haben. Denke, das hat sich bald erledigt. So kann das m.E. bleiben. --Schneids54 16:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Mir ist schon klar, dass Euch Deutschen das Herz blutet, bei der Heim-WM "nur" auf Platz 3 gelandet zu sein. Aber die Rangliste der erfolgreichsten Nationen so zu frisieren, dass ein vierfacher Weltmeister hinter einem dreifachen liegt, halte ich für unredlich und alles andere als objektiv. Herzliche Grüße, ein Österreicher. Michael R., Wien

Schwarz-Weiß-Rote Deutschlandflagge

Wenn die Schwarz-Weiß-Rote Deutschlandflagge 1934 bei Platz 3 eingetragen ist, sollte sie auch bei der Erstteilnahme Tabelle bei Deutschland 1934 stehen. ;) --KaitoKid1412 13:17, 16. Jul 2006 (CEST)

Nein, da dort ausdrücklich "mit heute gültigen Flaggen" steht. --Schneids54 16:42, 16. Jul 2006 (CEST)

Das ist dann aber immer noch nicht korrekt. Einerseits wird bei Deutschland die aktuelle Flagge abgebildet, dann aber wenig später aufgezeigt, dass die BR Deutschland 1954 Neuling bei der WM war. Auf der anderen Seite erscheinen Jugoslawien 1930 und die BR Jugoslawien 1998 mit unterschiedlichen Flaggen. Mir ist schon bewusst, dass es sich bei letztgenanntem Bsp. um zwei verschiedene Staaten handelt, bei dem Deutschen Reich und Deutschland aber auch (vgl. dazu: Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen). Ich wäre auch für die Darstellung der Flagge des Deutschen Reiches 1934, da es sich ja auch um ein nicht mehr existierendes Land handelt (vgl. Jugoslawien, DDR oder UdSSR). Im übrigen wurde bei Ägypten 1934 auch eine falsche genommen.-- Kihosa 09:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich persönlich würde auch bei der jeweiligen Erstteilnahme die damals aktuelle Flagge bevorzugen. Nur so wie es dann war, die schwarz-weiß-rote Flagge und dazu der Text "heute gültige Flagge" passte einfach nicht. --Schneids54 10:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Zu Ägypten noch folgender Nachtrag: die abgebildete Flagge war bis 1958 die Nationalflagge Ägyptens. Hier ist also auch die damals aktuelle und nicht die heute korrekte abgebildet. Man sollte sich also eine konsequente Linie überlegen. Ich plädiere hier eindeutig für die damals aktuellen und nicht die heutigen Flaggen. Analog zu der Tabelle mit den bisherigen Turnieren. Wenn man dann die BRD extra 1954 erwähnen möchte, so kann man ja die schwarz-weiß-rote Flagge wieder abbilden. Dann aber eben auch die damalige italienische etc. --Schneids54 10:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe es eigentlich genauso, meiner Meinung nach sollte die damals gültige Flagge abgebildet werden, analog zur Turniertabelle. Alles andere ist in meinen Augen nicht eindeutig. -- Kihosa 10:23, 17. Jul 2006 (CEST)

Problem auf der englischen Wikipedia

Hallo, auf der englischen Wikipedia sind wir unsicher ob wir die Weimar Republik Fahne oder die Fahne vom Dritten Reich für das Jahr 1934 benutzten sollten. Im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft ist die eine benutzt, aber im Artikel Fußballmeisterschaft 1934 ist die andere benutzt. Hat jemand eine Ahnung welche wir wählen sollten?

Bitte kontaktiert mich auf der englischen Wikipedia, auf meiner Diskussion Seite. Vielen Dank, und viele grüße aus Kanada. PerfectStorm 14:28, 17. Jul 2006 (CEST)

for Germany 1934 take this

Für Deutschland 1934 nimm diese

siehe auch: [Flaggenlexikon] und wähle 'Deutschland' im Drop-Down-Feld

look here: [Flaggenlexikon] and select 'Deutschland' in the drop-down-field

--Wiprecht 14:57, 17. Jul 2006 (CEST)

Okay, dann gibt es kein Problem. Die Weimar Fahne wurde bist jetzt gebraucht, aber einige Benutzer haben uns vorgeschlagen dass man beide benutzen könnte. Vielen Dank -- PerfectStorm

Im Band 1930-1950 der WM-Bibliothek der Süddeutschen Zeitung ist auf einem Bild vom Wiederholungsspiel Deutschland - Schweiz bei der WM 1938 die Hakenkreuzfahne am Tribünendach erkennbar, die Fahne rechts daneben scheint die FIFA-Fahne zu sein, 4 weitere Fahnen kann ich nicht zuordnen. Auf den Bildern von 1934 ist keine deutsche Fahne erkennbar. Bei der Vorstellung der Kader werden aber bei allen Ländern die heute üblichen Fahnen verwendet.--RedPiranha 15:52, 17. Jul 2006 (CEST)

1938 war bereits die Hakenkreuzflagge offiziell. Bis 1935 jedoch wurde ausschließlich die schwarz-weiß-rote Flagge zu solchen Anlässen verwendet. Daher ist sie für die Bezeichung bei der Geschichte de WM-Turniere zu verwenden. Für die Tabelle mit den Erstteilnahmen wurden bislang die heutige gültigen Flaggen verwendet. Siehe dazu aber auch Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft#Schwarz-Weiß-Rote_Deutschlandflagge. --Schneids54 17:55, 17. Jul 2006 (CEST)

und noch was von mir ...

(verschoben vom fragensteller, da hier vieleicht eine antwort ;-) --ee ^{auf ein wort...} 14:24, 20. Jul 2006 (CEST))
wenn ich mich recht entsinne, war die mannschaft, die 1938 als deutsche mannschaft auftrat, bereits eine gemischte mannschaft des "großdeutschen reichs", also inclusive der österreicher. meine frage ist, ob sich die österreicher zuvor schon regulär für das turnier qualifiziert hatten und, wenn ja, wer dann nachrückte, bzw. wie das in der teilnehmersparte ausgedrückt werden kann/soll. gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Steht doch alles im Artikel der Fußball-Weltmeisterschaft 1938. --Ureinwohner uff 18:50, 20. Jul 2006 (CEST)

ok, hätte auch mir einfallen können. dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 22:34, 20. Jul 2006 (CEST)

Es heisst "Replikat", nicht "Replik"...

Fehlt Ronaldo nicht????

Bei den Spielern mit den meisten WM-Einsätzen fehlt Ronaldo so wie ich es gesehen habe sollte man ihn auch nicht eintragen???? (nicht signierter Beitrag von Kamyar (Diskussion | Beiträge) )

Ronaldo stand zwar bei vier Weltmeisterschaften im Kader der brasilianischen Nationalmannschaft, wurde aber nur 1998, 2002 und 2006 eingesetzt. Daher passt er nicht in die Auflistung von Spieler, die bei vier Weltmeisterschaften zum Einsatz kamen. Hab ihn wieder rausgenommen. -- Kihosa 12:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja das weis ich auch, aber Kasey Keller hat doch auch nur an 3 Weltmeisterschaften teilgenommen 1998,2002 und 2006 genau wie Ronaldo. Außerdem gehört er auch noch zu der Liste der Spieler mit den meisten WM-Spielen er hat 1998 und 2002 7 spiele bestritten und 2006 5 Spiele also 19 Spiele (nicht signierter Beitrag von Kamyar (Diskussion | Beiträge) )

Es steht dir frei, es zu ändern, dann aber an der richtigen Stelle. -- Kihosa 12:30, 29. Dez. 2006 (CET)

Aber dan löscht es jemand wieder.

Rangliste der erfolgreichsten Nationen

Wenn hier nur WM-Titel gezählt werden, wieso stehen dann da noch Finalteilnahmen usw.???

Sonst müsste die Tabelle so aussehen, wenn man sie als Pkt. zusammenzählt:

1 Deutschland 11 Pkt.

2 Brasilien 10 Pkt.

3 Italien 8 Pkt.

4 Frankreich 5 Pkt.

5 Uruguay 4 Pkt.

5 Argentinien 4 Pkt.

7 Niederlande 3 Pkt.

8 England 2 Pkt.

...

Entweder müssen hier die Tabelle geändert oder die Finalteinnahnmen gelöscht werden. --Bessawissa94 13:45, 8. Apr. 2007 (CEST)

Oder du denkst mal darüber nach, wie z. B. ein Medaillenspiegel funktioniert. Man muss nicht jede Tabelle krampfhaft umdeuten, damit am Ende Deutschland oben steht. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Zitat: "Man muss nicht jede Tabelle krampfhaft umdeuten, damit am Ende Deutschland oben steht." Das hatte ich auch gar nicht vor...--Bessawissa94 13:57, 10. Apr. 2007 (CEST)

Inhaltlich haben wir das also geklärt? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:43, 10. Apr. 2007 (CEST)

Einen Medalliespiegel halte ich für eine gute idee.

Flaggen unter Erstteilnahme

Oben steht: "Nachfolgend nun eine Liste mit den 78 Erstteilnehmern mit heute gültigen Flaggen" Mir ist aufgefallen, dass für Deutschland, Italien und Spanien unter 1934 nicht die heute gültigen Flaggen abgebildet ist, vieleicht sollte man entweder den text oder die flaggen ändern. -- Vincent2205 22:48, 13. Jun. 2007 (nachgetragen)

geändert. („…mit damaligen Flaggen.“) – mich wundert nur, dass das so lange niemand gemerkt hat. Im übrigen stehen auch bei USA, Ägypten, Ungarn, Bulgarien, Zaïre/Kongo, Iran, … – und natürlich den nicht mehr existierenden Staaten – stets die damals gültigen Flaggen. -- burts ∞ 02:20, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, dass der Text in "(...) mit den damals gültigen Nationalflaggen" geändert wird

Erstteilnahmen

Bei den Ersteilnahmen in einer WM fehlt Bolivien. Entweder 1950 (durch Einladung)oder 1994 in USA direkt qualifiziert.

---

Die stehen doch drin, nämlich schon 1930 --RedPiranha 14:42, 31. Mai 2006 (CEST)

---

Bei der WM 1934 mag Deutschland Erstteilnehmer gewesen sein, das ist wohl richtig, allerdings möchte ich anmerken, dass die schwarz-weiß-rote Flagge, die angezeigt wird, 1918 mit dem Ende des Kaiserreiches nicht mehr deutsche Nationalflagge war, sondern die schwarz-rot-goldene der Weimarer Republik (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_Germany_%282-3%29.svg), die es auch bis 1935 blieb. Das muss geändert werden!

Falsch! Das Dritte Reich schaffte, die aus seiner Sicht, verhaßte schwarz-rot-goldene Flagge wieder ab und kehrte zur schwarz-weiß-roten zurück. Nach dem Tod Hindenburgs wurde dann 1935 die Hakenkreuzfahne zur National- und Handelsflagge. "Schwarz-Weiß-Rot" wurde aber weiterhin als Nationalfarben verwendet, beispielsweise für Embleme, Schilderhäuser, Schlagbäume etc.

siehe auch: Flaggenlexikon (dort "Deutschland" wählen und dann "historische Flaggen") --Wiprecht 18:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Umbenennung nötig

Die Fußballweltmeisterschaft ist nicht die Männer beschränkt (genaugenommen ist sie zur Zeit in Deutschland auf die Frauen beschränkt). Der Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft" sollte geschlechtsneutral bleiben und auf die der Männer und Frauen getrennt verweisen. --Warentester 15:28, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube dazu ist jedwede Diskussion unangebracht. In Sachen Bekanntheitsgrad und Bedeutung übersteigt die Männer-Veranstaltung jene der Frauen um ein Vielfaches. Bin ganz klar gegen eine Verschiebung. --Ureinwohner uff 15:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das sehe ich definitiv anders. Auch, wenn die Bedeutung der Männer-Veranstaltung die der Frauen-Veranstaltung übersteigen mag, so gibt es zu jeder Zeit zwei Fußball Weltmeister, einen der Männer und einen der Frauen, beide von der FIFA ausgerichtet. Die Bezeichnung Weltmeisterschaft ist und bleibt allerdings geschlechtsneutral und sollte daher mit dem Zusatz "der Männer" bzw. "der Frauen" für die spezifischen Weltmeisterschaften versehen werden und in neutraler Variante als Begriffsklärung dienen. --Warentester 16:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke, wenn man der üblichen 10:1-Regel folgt (die Häufigkeit der Nennung der einen Bedeutung in Presse, Büchern, google, etc. übertrifft die aller anderen um das Zehnfache), dann sollte alles so bleiben wie es ist. Dafür, dass sich kaum jemand für die Frauen-WM interessiert, können wir ja nichts. Gruß --Scherben 00:57, 3. Okt. 2007 (CEST)

Toter Link

Es gibt einen Toten Link bei Quelle 1. Die richtige Adresse befindet sich hier --84.132.105.215 16:43, 29. Mär. 2008 (CET)

Merci. --Scherben 20:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Klose hat jetzt 10 Tore

Miroslav Klose hat im Spiel gegen Argentinien sein insgesamt zehntes WM-Tor geschossen. Zeit ihn in die Liste der Top-WM-Torjäger aufzunehmen.

. Steht er doch schon längst.--RedPiranha 15:14, 1. Jul 2006 (CEST)

1930 USA dritter und Jugoslawien vierter, was meint ihr?

• Bei der Auflistungs-Tabelle Turniere und Weltmeister, werden die USA und Jugoslawien als gemeinsame dritte geführt, was soweit ja richtig ist, da es kein Spiel um Platz 3 gab. Jedoch gibt es eine Tabelle in der alle Mannschaften gewertet wurden, dabei ist

1. Uruguay 2. Artgentinien 3. USA 4. Jugoslawien Da von der FIFA auch Jugoslwaien als 4. der WM 1930 gewertet wird und die USA als dritter, könnte man überlegen ob es nicht Sinn macht Jugoslawien unter 4. einzuordnen und dazu zu schreiben kein Spiel um Platz 3, Wertung nach Vorrunden und K.O-Spielergebnissen.

ich will nicht voreilig ändern, da es vielleicht nicht im Sinne aller/ der meisten/ des Urhebers ist. Nur zum darüber nachdenken! *Autor:Thobias

Die FIFA sieht die USA als 3.: http://www.fifa.com/infoplus/IP-201_06D-WC-ranking.pdf Und hier steht, dass Jugoslawien verzichtete: Fußball-Weltmeisterschaft 1930--RedPiranha 10:51, 26. Jun 2006 (CEST)

adidas

Muss da ueberall adidas Goldener Schuh stehen? Das ist eine Enzyklopädie und keine Werbeverkaufsveranstaltung. MMn ist es irrelevant, dass adidas gerade die Trophäe sponsert. Ich kenne niemanden, der sagt: "Boah, damals 1994 als XY den adidas goldenen Schuh gewann, das waren noch Zeiten". Ich denke Torschützenkönig wäre angebrachter. Wenn schon adidas erwähnt werden muss, dann nur einmal. Jasy jatere 13:19, 2. Feb 2006 (CET)

verrutschte Tabelle

In der Tabelle "Turniere und Weltmeister" ist offenbar etwas verrutscht. Unter der Zeile für die WM 1982 steht "nach Elfmeterschießen". Weder das Finale noch das Spiel um Platz 3 wurde i. E. entschieden. Wo gehört diese Zelle ("nach Elfmeterschießen") denn nun hin? --84.135.35.199 20:05, 7. Feb 2006 (CET)

Regelwerk/Verteilung der Mannschaften auf die Gruppen

Folgender Satz: In der ersten Turnierphase (Gruppenphase) sind die 32 Mannschaften nach dem Zufallsprinzip in 8 Gruppen mit jeweils 4 Mannschaften unterteilt.

---

Jedem sollte klar sein, daß dieser Satz falsch ist, aber die entsprechenden Regeln sind schwierig und ein angepasster Satz kompliziert.--LaWa 02:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Optimismus

Ich finde es toll, dass bei der Rangliste der Weltmeister im deutschen Eintrag hinter 1990 schon ein Komma steht, um bald 2006 eintragen zu können *g*. Ich hätte es wegeditiert aber irgendwie versprüht es einen gewissen Optimismus! Vielleicht kann man es stehen lassen...

Seit du darauf hingewiesen hast, beobachte ich das von Zeit zu Zeit :-), ich hatte das vorher gar nicht bemerkt! Es scheint auch keinen zu stören, und ich persönlich sehe das wie du *g* --King 18:49, 9. Mai 2006 (CEST)

Vorschlag für neuen Eintrag unter Rekorde

bei 4 WM´s getroffen: Pele: 12 Tore, U. Seeler: 9 Tore

bei 3 WM´s getroffen: Klinsmann 11, Batistuta 10, Lato 10, Baggio 9, Rummenigge 9, Maradonna 8, Völler 8, Szarmach 7, Matthäus 6, Hierro 5, Platini 5, Rocheteau 4, Jordan 4, Salinas 3

oder doch nur die ersten beiden?

--Stemmerter 22:55, 21. Mai 2006 (CEST)

Und was ist mit Ronaldo

Ja wirklich Ronaldo ist am aller wichtigsten mit 15 toren

Anmerkung zum jüngsten Spieler bei einer WM

Bei der diesjährigen WM spielt auch der Amerikaner Freddy-Adu mit, der vor 3 Tagen erst Siebzehn geworden ist und damit locker den derzeitigen "Rekordhalter" abslösen wird. Ich bitte darum dies in der Liste zu ändern.

Er gab zwar im Januar sein Debut im US-Team, steht aber nicht im Kader für die WM 2006 --Stemmerter 13:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Das war kein amerikaner sondern ein Engländer

Offizielle Bezeichnung

Die offizielle Bezeichnung der WM ist auf Deutsch nicht Fifa Weltpokal, sondern Fifa Fußball-Weltmeisterschaft. Unter dem Bild des Pokals dürfte allerdings ruhig auf Deutsch Weltpokal statt Worldcup stehen. 84.168.181.196 09:03, 9. Jun 2006 (CEST)

Wikilinks

Bisher habe ich folgende Artikel gefunden, die IMHO als Links erscheinen sollten: Fußball-Weltmeisterschaft 2014, Sponsoren der Fußball-Weltmeisterschaft --217.86.16.246 18:56, 11. Jun 2006 (CEST)

Gruppenspiel

Im Artikel steht:

"Sollte diese gleich sein, kommt als nächstes Kriterium die Anzahl der in allen Gruppenspielen erzielten Tore zum Tragen.

Koennte man dort erlaeutern, was ein Gruppenspiel ist?

Danke -- 17:54, 15. Jun 2006 (CEST)

typo "viertrer"

in Abschnitt erfolgreichste Nationen.

Außerdem habe ich gehört, daß Lionel Messi (Argentinien) jüngster Spieler bei einer WM ist...

Da hast du dich aber gewaltig verhört.--RedPiranha 00:07, 26. Jun 2006 (CEST)

Liste Erstteilnahmen - Flaggenparade

Die farbenfrohe Liste der Erstteilnahmen ist zweifelsohne gelungen, ebenfalls die detailgetreue Darstellung der Nationalflaggen. Dennoch sind mir ein paar Fehler aufgefallen: Wenn schon "heute gültige Flaggen", wieso beim "Königreich Jugoslawien" die historische Flagge 1930? Bei der Erstteilnahme Ägyptens 1934 ist die falsche Flagge eingeblendet. Die wurde erst seit 1958 verwendet. Es sollte folgende sein: "Egypt_flag_1922.png". Siehe Artikel Flagge Ägyptens. Derselbe Fehler bei der Erstteilnahme Zaires 1974 ("Flag_of_Zaire.svg"), siehe Artikel Flagge der Demokratischen Republik Kongo. Bitte konsequent bleiben! Also entweder die historischen Flaggen (siehe oben) verwenden, oder bei Jugoslawien nur die blau-weiß-rote (ohne Wappen oder Stern) verwenden! Und gerade Ägypten und Zaire sind ein gutes Beispiel, ebenso wie die Sowjetunion, Jugoslawien oder die BR Deutschland, dass die heutigen Staaten politisch mit den historischen Staaten nicht zu vergleichen sind. Ich bin also klar für eine Änderung der gezeigten heute gültigen Flaggen in die historisch richtigen.

Jede Änderung der Flaggen hinsichtlich den historischen führt doch dazu, dass die dann wiede geändert werden, weil sich manche berufen fühlen die aktuellen einzubinden, da sie der Meinung sind dass die alten falsch sind. Vielleicht sollte man stattdessen die Wappen der Verbände nehmen oder ganz auf diese Symbole verzichten. Der Informationsgehalt wird dadurch nicht geringer, es sei denn man verweist darauf, dass die zum Zeitpunkt des Turnieres gültigen Flaggen verwendet werden mit einem entsprechenden Link der zum Nachlesen anregt.--RedPiranha 15:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Auf alle Fälle sollten die Tabellen geschützt sein und die historischen Flaggen angegeben werden. z.B. verwendete das Deutsche Reich von 1933 bis 1935 die Flagge des Kaiserreichen (Schwarz-Weiß-Rot) und erst nachdem der 2. Reichspräsident verstarb (Paul v. Hindenburg) wurde die Hakenkreutz-flagge Nationalflagge, zuvor war es nur die Flagge der Nazi-Bewegung. Also sollte dies geändert werden. Auf Niederländisch-Indien, heute Indonesien träfe zu; daß die damalige Flagge der Niederländischen entspräche, die Weiß-Rote Flagge ist aber die Flagge der Unabhängigkeitsbewegung, bzw. die Parteiflagge der genannten Bewegung und wurde erst 1945 zur Staatsflagge erklärt. Die niederländischen Kolonien erhielten erst 1949 eigene Flaggen. Quelle flaggenlexikon.de grüße tim bucktu

 Naja dann müsse man aber doch den artikel der deutschen Fahne überarbeiten da dort sowohl die Fahne des deutschen reichs als auch      
 die Hakenfreuzfahne als nationalflagge von 1933 an angegeben werden.

Argentinische Flagge

Die Bilddatei für die argentinische Flagge scheint zu fehlen. Jedenfalls wird sie nirgendwo angezeigt.

Regelwerk

Habe folgenden Absatz gelöscht, weil er inhaltlich falsch(erster Satz)bzw. unnötig (2. Satz) ist:

Der Sieger des Elfmeterschießens steht frühestens fest, wenn beide Mannschaften jeweils fünf mal geschossen haben. Sollte es danach immer noch Unentschieden stehen, wechseln sich die Schützen beider Mannschaften solange ab, bis eine Mannschaft nach gleich vielen Schüssen ein Tor mehr erzielt hat.

--Edroeh 13:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Die jetzige Version ist allerings auch unrichtig:

(...)Sollte nach der Verlängerung immer noch kein Sieger feststehen, so beginnt das Elfmeterschießen. Dabei wird vom Elfmeterpunkt aus auf das Tor geschossen. Ein Spieler schießt auf das Tor, während der gegnerische Torwart versucht, den Ball zu halten. Danach schießt ein Spieler der anderen Mannschaft auf das Tor und der Torwart der jeweils anderen Mannschaft versucht, den Ball zu halten. Die Spieler, die auf das Tor schießen, rotieren, d. h. es schießt nie ein Spieler zweimal auf das Tor, solange noch nicht alle anderen Spieler inklusive des Torwarts je einen Elfmeter geschossen haben. Jeder Spieler kann während des Elfmeterschießens mit dem Torwart tauschen.(...)

Es sollte erwähnt werden, dass zuerst einmal jeweils FÜNF Elfmeterschützen von beiden Mannschaften antreten. Allerdings kann ein Ergebnis schon feststehen, bevor alle zehn Elfmeterschützen zum Schuss gekommen sind, wenn eine Mannschaft zuviele Elfmeter vergeben hat (z.B. Weltmeisterschaft 2006: Achtelfinale Schweiz - Ukraine, 0:3 i.E., 0:0 n.V.). Sollte es nach den ersten zehn Schüssen immer noch Unentschieden stehen, wechseln sich die Schützen beider Mannschaften ab, bis eine Mannschaft nach gleich vielen Schüssen ein Tor mehr erzielt hat.

Bitte berichtigen!

Weitere Tabelle

Ich hätte da einen Vorschlag für eine weitere Übersicht auf der alle bisherigen Endrundenteilnehmer und deren jeweiliges Abschneiden übersichtlich verzeichnet sind.

Die sieht dann so aus: Tafel Fußball-WM-Teilnehmer

Da sie etwas groß ist, hab ich mal einen eigenen Eintrag angelegt. Das ist die "blasse" Version, optional könnte man die Felder noch farblich unterlegen, wie z.B, gelb für den 1. Platz, ein helles grau für den 2. ein beige als 'Bronze für den 3. etc. Mit der Sortierung hab ich auch noch das Problem, ob ich Tschechien hinter der Tschechoslowakei und Serbien/Montenegro hinter Jugoslawien einordne da sie die Fortsetzung der jeweiligen Verbände sind oder aber ihrem bisherigen Abschneiden entsprechend. Was ist eure Meinung zu der Tabelle?

Ups, hatte die Unterschrift vergessen --Wiprecht 00:26, 10. Jul 2006 (CEST)

Vizeweltmeister

In der Tabelle "Rangliste der erfolgreichsten Nationen" ist in der Kopfzeile von einem Vize-Weltmeister die Rede. Dies müsste meine Meinung nach 2. Platz heißen. "Vize" bedeutet "Stellvertreter", der Zweite der WM vertritt aber keinesfall den Weltmeister. --141.55.67.134 18:05, 30. Jun. 2008 (CEST)

"Vizeweltmeister" bedeutet "Zweiter der WM" und "WM-Endspielverlierer". Bei Olympischen Spielen gibt es Silbermedaillengewinner, da brauchte man keinen Begriff "Vizeolympiasieger" bilden. -- Matthead 10:48, 1. Jul. 2008 (CEST)

Was wäre passiert, wenn …

Was wäre passiert, wenn nicht die BRD, sondern die DDR oder die USA die Fußball-Weltmeisterschaft 1990 gewonnen hätte? --88.77.242.251 14:27, 2. Mai 2009 (CEST)

DDR: reine Spekulation und somit ein Fall für die Auskunft

USA: nix. Dann hätten sich halt 23 Mannschaften statt 22 Teams nach der Knochenmühle Qualifikation qualifiziert. --Vexillum 15:47, 2. Mai 2009 (CEST)

Finanzierung der WM?

Wie finanziert sich der ganze Spaß eigentlich? Zahlt die FIFA aus den SponsorInnen-Einnahmen die Stadien? Die Unterkünfte? Die Anreisen? Müssen die Teams Beiträge zahlen? Gibt es einen Finanzausgleich für finanzschwächere Teams? (nicht signierter Beitrag von 134.102.117.46 (Diskussion) 15:32, 10. Jul. 2006 (CEST))

Aktualität

Schön, dass Ihr so schnell seid und Italiens vierten Titel gleich eingearbeitet habt, aber was ist mit Frankreichs Vize??? (nicht signierter Beitrag von 82.83.114.242 (Diskussion) 23:00, 9. Jul. 2006 (CEST))

Na toll, kaum eingegeben, schon aktualisiert! (nicht signierter Beitrag von 82.83.114.242 (Diskussion) 23:02, 9. Jul. 2006 (CEST))

sonstiges

Kann mir jemand die Rangliste der Weltmeister erklären? Ist das absoluter Optimismus Deutschland zum Weltmeister 2006 und 2010 zu erklären oder handelt es sich um eine fundierte Prognose? (nicht signierter Beitrag von 145.253.116.154 (Diskussion) 12:38, 13. Okt. 2005 (CEST))

Wunderbar, so schnell wird das behoben. Aber, nicht das mich einer für nörglerisch hält, so müssten eigentlich Italien UND Deutschland auf Platz 2 liegen, nicht Deutschland auf Platz 2 und Italien Platz 3. (nicht signierter Beitrag von StephenMS (Diskussion | Beiträge) 10:02, 14. Okt. 2005 (CEST))

Du hast eigentlich recht. Unter dieser Überschrift müssten Deutschland und Italien auf dem zweiten Platz liegen. Würde die Überschrift erfolgreichste Mannschaft heissen wäre Deutschland allerdings der alleinige zweite. Denn wir haben öfter im Finale gestanden. (nicht signierter Beitrag von Horst87 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 22. Apr. 2006 (CEST))

Bei den Errsteilnahmen in einer WM fehlt Bolivien. Entweder 1950 (durch Einladung)oder 1994 in USA direkt qualifiziert. (nicht signierter Beitrag von 141.40.103.148 (Diskussion) 14:38, 31. Mai 2006 (CEST))

Frage Jugoslawien

Früher gab es Jugoslawien, hat sich 1930 auch direkt mal für die WM qualifiziert. 1998 gab es auch eine Mannschaft bei der WM, die hieß "Jugoslawien". Aber jetzt 2006 gibt es diesen Staat nicht mehr, er wird viel mehr "Serbien und Montenegro" genannt. Und dessen Fußballmannschaft hat sich jetzt für die WM qualifiziert. Es sollte also irgendwie bei den Erstteilnehmern draufhingewiesen werden, dass es sich um das heutige "Serbien und Montenegro" handelt. Außerdem sollte die Seiten von Jugoslawischer bzw. Serbisch montenegrinischer fußballnationalmannschaft angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 80.136.230.110 (Diskussion) 20:59, 24. Nov. 2005 (CET))

Das "Jugoslawien" von 1998 war aber auch nicht mehr das frühere Jugoslawien. Heute heißt dieser Staat Serbien und Montenegro. Ist es deshalb gleich ein Neuling bzw. war es dann nicht eher 1998 ein Neuling, da es die erste Teilnahme nach dem Balkankrieg und der Neugliederung der Staaten auf dem Balkan war? Oder sieht sich Serbien und Montenegro als Nachfolgestaat des "alten" Jugoslawiens? Dann könnte man auf die Auflistung als Neuling komplett verzichten... (nicht signierter Beitrag von 82.97.166.4 (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2005 (CET))

Rangliste der WM-Teilnahmen

sollte bei den "nur" 15 deutschen teilnahmen nicht vermerkt werden, dass der dfb zur wm 1950 keine mannschaften entsenden durfte als reaktion auf den nationalsozialismus in deutschland. oder das allgemeiner fassen oder an anderer stelle des artikels vermerken (nicht signierter Beitrag von 84.173.154.113 (Diskussion) 00:41, 17. Mai 2006 (CEST))

hinter den WM-Teilnahmen der deutschen Mannschaft steht in den Klammern eine "2". es müsste dort meines Wissens eine "15" stehen! (nicht signierter Beitrag von Lammy89 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 12. Jun. 2006 (CEST))

Es sollte eine 16 sein, zusätzlich kann noch erwähnt werden, dass 1930 nur deshalb nicht teilgenommen werden konnte, weil der DFB das Geld für die Überfahrt nach Uruguay nicht locker machen konnte. (nicht signierter Beitrag von 62.157.121.146 (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2006 (CEST))

Laut FIFA und DFB ist Deutschland noch knapp vor Italien in der "Ewigen Tabelle". (nicht signierter Beitrag von Vandango (Diskussion | Beiträge) 17:15, 10. Jul. 2006 (CEST))

Neuer Rekord

Das Spiel am 22.06.2006 der Gruppe F (Kroatien - Australien) beschert uns einen neuen Rekord in der neuen Kategorie "Meiste Gelbe Karten für einen Spieler in einem Spiel"

Schiedsrichter Graham Poll zeigte dem Kroaten Josip Simunic in diesem Spiel die besagten 3 Gelben Karten. In der 62 Minute wegen Foulspiel. In der 90 Minute wieder wegen Foulspiel. Da müsste der Schiedsrichter die Gelb-Rote zeigen, tat es aber nicht. Simunic hätte den Platz also verlassen müssen, konnte aber noch weiter spielen! Und zu letzt dann bekamm er seine 3 Gelbe Karte in der 94 Minute. Josip Simunic hatte diese (dann Gelb-Rote Karte) wegen Meckerns bekommen. Und hat dann, den Platz verlassen.

(nicht signierter Beitrag von 88.72.200.118 (Diskussion) 00:51, 24. Jun. 2006 (CEST))

Bisherige Turniere

Wer hat da denn schon die Nationen in die Lufende WM eingetragen? Wenn schon, dann bitte mit etwas mer Optimismus! Auf der Englichen Wiki war man da etwas geduldiger.$MrH.$ (nicht signierter Beitrag von 143.93.98.70 (Diskussion) 10:03, 6. Jul. 2006 (CEST))

Die Bezeichnung "Bisherige Turniere" dürfte wohl für die WM 2010 und 2014 zum jetzigen Zeitpunkt nicht zutreffend sein. Mein Vorschlag: Tabelle aufteilen in "Turniere" - "bereits ausgetragen" - "geplant", darunter die Auflistung für 2010-2022 (Vergabe 2018/2022 bereits für 12/2010 vorgesehen).Ubahnfahrn 07:44, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ewige Liste

Die ewige Liste weicht von der im Link zu dem dfb ab. Deutschland hat 18 Siege 18 Unentschieden usw. Außerdem berechnet der dfb 2 Punkte pro Sieg und wir 3. Sollte man sich nicht da nach dem dfb richten?. Sollte vielleicht mal geändert werden. mfg sven (nicht signierter Beitrag von 84.166.123.129 (Diskussion) 18:27, 11. Jan. 2007 (CET))

Erstteilnahme

Die momentane Regelung bei den Erstteilnahmen ist meines Erachtens etwas unübersichtlich - könnte man sich nicht einfach die Verbände statt der Länder betrachten und sich damit staatsrechtliche Haarspaltereien ersparen? Sowohl für das Dt. Reich als auch für die BRD ist schließlich stets der DFB angetreten. --Studmult 19:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.fifa.com/de/media/Facts.html?CatID= (archive)
  • In Fußball-Weltmeisterschaft on 2008-04-08 20:37:38, 404 Not Found
  • In Fußball-Weltmeisterschaft on 2008-04-21 19:10:52, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [6]. --SpBot 21:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ewige Tabelle nach ungenügenden Kriterien?

i) Die Teilnahme an einer WM müsste schon mit Punkten versehen werden, zumindest dort wo eine Qualifikation durchlaufen wurde. Ein Team welches sehr oft bei einer WM dabei ist, sollte doch auf diesem Weg viel mehr Punkte bekommen als zB Madagaskar. ii) Spiele, die im Elfmeterschiessen entschieden worden sind, sind vom Gewinner natürlich gewonnen worden. Wieso nur ein Punkt? Gewonnen ist gewonnen, es gab niemals nur einen halben Pokal oder so weil einer über das Elfmeterschiessen gewonnen hat. iii) Es handelt sich um ein Turnier, somit sollte ein Gewinner dieses Turniers mehr Punkte bekommen. Ebenso sind Finalisten, Halbfinalisten unberücksichtigt. Die Tabelle ergibt sich nur dadurch, daß Spiele gewonnen worden sind. Klar, einer der ins Finale kommt hat wohl zwangsläufig mehr Spiele gewonnen als einer, der in der Vorrunde ausscheidet. Aber wieso ist der 2malige Weltmeister Uruguay soweit unten? Ich bin jetzt nicht unbedingt ein Anhänger von Uruguay, aber ein 2maliger Weltmeister ist besser als Schweden bzw das wäre er, wenn die Punktevergabe den Titel berücksichtigt. iv) Die Vorrunden sind über die Jahre mal verändert worden (soweit ich mich erinnern kann). Es sollten hier nur die Endrunden zählen, um die Werte überhaupt vergleichbar zu machen. v) Wieso nimmt man nicht gleich die offizielle ewige Tabelle der Fifa? vi) Sowieso: wo sind die Daten her? Wer hat die Tabelle erstellt? Leute, in JEDEM Artikel sollen Quellen stehen, sonst ist Wikipedia nicht besser als eine vollgeschmierte Klotüre. (nicht signierter Beitrag von 87.189.193.118 (Diskussion) 17:27, 9. Jun. 2008 (CEST))

Tabelle: Weltmeister gegen Weltmeister

Das Torverhältnis für Deutschland ist 31:33 und nicht 31:36 (nicht signierter Beitrag von 159.51.236.201 (Diskussion) 15:03, 11. Jun. 2008 (CEST))

Ewige Tabelle enthält Fehler

Deutschland: 92 Spiele davon 55 Gewonnen = 165 Punkte, 19 Unentschieden = 19 Punkte, 18 Verloren, nach FIFA-Regeln werden Entscheidungen durch Elfmeterschießen NICHT mit 3 Punkten gewertet. Man sollte für die Wiki-Tabelle die FIFA-Regeln anwenden, damit sie international vergleichbar bleibt. (nicht signierter Beitrag von 92.252.14.171 (Diskussion) 02:05, 16. Jun. 2008 (CEST))

Carbajal auch fünfmal

Antonio Carbajal hat auch bei 5 WMen teilgenommen. Er sollte daher auch in der Rangliste neben Lotha Mattäus stehen. Quelle: Steht ja selbst im Text (nicht signierter Beitrag von 192.166.53.200 (Diskussion) 12:39, 27. Jun. 2008 (CEST))

Rangliste der WM-Teilnahmen?

Unter "Rangliste der WM-Teilnahmen" heißt es "(16, alle außer 1930 und 1950, an denen Deutschland nach den beiden Weltkriegen nicht teilnehmen durfte)". Das kommt mir in Bezug auf die WM 1930 falsch vor, da Deutschland 1930 längst wieder an internationalen Sportwettbewerben teilgenommen hatte, so z.B. an Olympischen Spielen. Es muß also einen anderen Grund für die Nichtteilnahme geben. Grüße, -- TA 19:31, 1. Jul. 2008 (CEST)

Quelle

Dass das Turnier offiziell mit "ss" geschrieben wird, ist ja unstrittig. Aber die Begründung, dies liege an der schweizbezogenen Schreibweise, erscheint mir schon fraglich. Was ist die Quelle dafür? Ist es nicht einfach eine Marketing-Maßnahme? Und erst recht die Suggestion, dass Sepp Blatte höchstselbst für das ss verantwortlich ist, sollte doch mit einer Quelle belegt werden. Geisslr 20:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Fehlerhafte "Ewige Tabelle"

'N Abend,

zur aktuellen DFB-Liste zeigen sich in der WP-Liste einige Abweichungen. Sofern diese Unterschiede durch die verschiedenen Auslegungen von DFB und FIFA kommen (wie weiter oben bereits beschrieben, dass die FIFA wohl bei einem Sieg durch Elfmeterschießen nur einen Punkt vergibt), sollte man sich doch mal auf eine Linie einigen. Und da die FIFA der Veranstalter von WMs ist, wäre es wohl naheliegend, deren Richtlinien zu übernehmen. Eine kleine Erklärung unter der Tabelle, wie die Punkte zustande kommen, wäre auch hilfreich. Gruß Emil (nicht signierter Beitrag von 91.48.101.160 (Diskussion) 00:12, 20. Nov. 2008 (CET))

Literatur

Erbitte Korrektur: in der Literaturliste steht: Fuhr, Wolfgang: Fußballweltmeisterschaften, Agon-Verlag, Mai 2005 (ISBN 3897842653) Tatsächlich müsste es heißen: Backes, Martina: Bilder der WM, Agon Sportverlag, Oktober 2005, (ISBN 3897842653) --87.168.229.59 22:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Deutsche Erstteilnahme 1954?!

Die deutsche Erstteilnahme 1954 anzusetzen und das auch noch ausgerechnet mit Verweis auf die Feststellung des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973 zu belegen ist albern. Zunächst mal besagte diese Feststellung: Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […]. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“, so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Wenn man der Meinung ist, daß die Bundesrepublik nicht mit dem Deutschland davor identisch sei, kann man dies sicher auch begründen, aber gerade nicht mit der Feststellung des Bundesverfassungsgerichts. Die Aussage nicht Rechtsnachfolger wurde offensichtlich nicht verstanden oder aber der Satz einfach nicht zu Ende gelesen.

Aber davon mal abgesehen, heißt es bei uns: Die Deutsche Fußballnationalmannschaft [...] repräsentiert den Deutschen Fußball-Bund (DFB), nicht aber unmittelbar den deutschen Staat. Und daß der DFB nicht 1945 oder 1949 neu gegründet wurde, dürfte ja wohl unstrittig sein. Außerdem widerspricht diese Ansetzung meines Wissens der Sicht und Praxis nicht nur des DFB, sondern auch der FIFA. Stullkowski 15:33, 15. Feb. 2010 (CET)

Rangliste der Länder mit den meisten pro Spiel erzielten Toren bei einer WM

An dritter Stelle fehlt Ungarn, die 1982 4,0 Treffer pro Spiel erzielten. Da sie trotzdem bereits in der Vorrunde ausschieden, wurde das offenbar übersehen. Gruß 193.158.25.236 14:01, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich hab es eingefügt. --RedPiranha 14:38, 19. Mai 2010 (CEST)

WM-Teilnahmen Spieler

Marc Wilmots (Belgien) fehlt in der Auflistung. Auch er stand bei 4 Fußballweltmeisterschaften (1990-2002) im Kader. 1990 blieb er ohne Einsatz.

Quelle: www.fifa.com (nicht signierter Beitrag von 217.191.87.184 (Diskussion) 14:44, 28. Mai 2010 (CEST))

Cannavaro & Buffon sind nun auch zum vierten Mal dabei! (nicht signierter Beitrag von 145.62.32.131 (Diskussion 15:03, 15. Jun. 2010 (CEST))

Kameruns Rigobert Song steht auch bereits zum vierten Mal bei einer WM im Kader der Afrikaner. (1994,1998,2002 und 2010). Bei der aktuellen Wm hat er noch nicht gespielt. (nicht signierter Beitrag von 91.38.120.189 (Diskussion) 20:31, 17. Jun. 2010 (CEST))

Auch Denis Caniza ist für Paraguay bereits zum vierten mal dabei. 1998 - 2010. Ich bitte darum auch ihn hier aufzunehmen! Guckt hier überhaupt mal jemand rein??? Ich kann als Quelle auch mal pauschal www.fifa.com angeben. Aber die Kader stehen doch auch jeweils bei wikipedia.... (nicht signierter Beitrag von 91.38.107.174 (Diskussion) 14:54, 20. Jun. 2010 (CEST))

Eine Pauschalquelle ist wenig hilfreich, wenn dann geb die genaue URL an. Zudem ist das hier ein Wiki, da kann jeder Änderungen vornehmen, falls ein Artikel für IPs gesperrt ist, reicht es einen Account anzulegen. Das tut weder weh, noch kostet es etwas.--RedPiranha 15:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

Modi - WM2002

Im Artikel wird unter Modi folgende Aussage gemacht :

2002 war es durch die Ansetzung der Achtel- und Viertelfinalspiele aber möglich, dass zwei Mannschaften aus der gleichen Gruppe (Brasilien und Türkei) schon im Halbfinale aufeinandertrafen, womit verhindert werden sollte, dass die beiden Veranstalter (Japan und Südkorea) zu früh aufeinandertrafen.

Dies ist so nicht richtig. Abgesehen davon, dass es unwahrscheinlich war, dass beide Gastgeber bis ins Halbfinale kommen würden, sollte vielmehr per Spielplan sichergestellt werden, dass beide Gastgeber solange wie irgend möglich in der Heimat spielen können. Das einzige Spiel, bei dem dies nicht sichergestellt werden kann ist das Endspiel (und das Spiel um Platz 3).

Demnach würde ich den Satz folgendermassen umformulieren:

2002 war es durch die Ansetzung der Achtel- und Viertelfinalspiele aber möglich, dass zwei Mannschaften aus der gleichen Gruppe (Brasilien und Türkei) schon im Halbfinale aufeinandertrafen. Der Spielplan wurde so gewählt, da man sicherstellen wollte, dass die Gastgeber solange wie möglich im Heimatland spielen konnten. (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion) 16:00, 8. Jun. 2010 (CEST))

Schiedsrichter

Hallo zusammen,

mir fehlt noch eine Erläuterung über die Schiedsrichter. Wie qualifizieren sich diese und nach welchem Modus wird entschieden wer welches Spiel pfeift? (nicht signierter Beitrag von 78.42.17.179 (Diskussion) 02:28, 11. Jun. 2010 (CEST))

Anfangsritual

Mich würde interessieren was es mit der Zeremonie vor den Spielen auf sich hat. Wer zieht da alles über das Spielfeld? Wurden schon immer die Nationalhymnen gespielt? Und vor allem: warum stehen während der Hymnen Kinder vor den Spielern? --Nicor 17:53, 14. Jun. 2010 (CEST)

Offizielle Spielbälle

Kann man im Artikel auch auf die offiziellen, einheitlichen Spielbälle der einzelnen WM-Endrunden (seit 1966 / 1970) hinweisen oder ggf. einen Link auf den Artikel Fußball (Sportgerät) einarbeiten? -- 87.143.124.251 11:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nur zu - it's a wiki! --muns 01:18, 18. Jun. 2010 (CEST)

DDR-Spiele-Anzahl

Laut Deiner Statistik soll die DDR 6 Spiele gemacht haben, bei einer einzigen WM-Teilnahme (1974). Das heisst, sie müsste bis ins Halbfinale vorgedrungen sein, was aber trotz des denkwürdigen Spiels gegen die BRD, dann doch nicht ganz gelang. Man schied meines Erinnerns nach im Achtelfinale gegen Brasilien aus. Also dürften es nur 4 Spiele sein, die die DDR bestritten hat. Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege. Ansonsten ist Deine Statistik Spitze ! Viele Grüße Thomas aus Berlin (nicht signierter Beitrag von 93.219.152.242 (Diskussion) 07:32, 29. Jun. 2010 (CEST))

Schon einmal hier nachgesehen ;-)? --Vexillum 08:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

So ist das mit der Erinnerung !!! Manche Dinge entschwinden einfach. Mir war nur noch das Spiel gegen Brasilien als Achtelfinale in Erinnerung. Aber Du hast schon recht. Ich hätte einfach mal auf die Detailseite dieser WM schauen können, bevor ich mich hier als Depp oute. Nichts für ungut: Dank Wikipedia habe ich wiedermal was dazu gelernt. Und das trotz meines hohen Alters ! (nicht signierter Beitrag von 93.219.152.242 (Diskussion) 22:01, 29. Jun. 2010 (CEST))

Fußball-Weltmeisterschaft#Ewige_Tabelle

Hi! Hier steht, dass Deutschland 17 Niederlagen bei Weltmeisterschaften erlitten hat, in Fußball-Weltmeisterschaft/Ewige_Tabelle ist jedoch von 18 die Rede. Ich find auch keine erläuternden Fußnoten :-S --84.56.112.174 09:38, 29. Mai 2010 (CEST)

Die deutschen Niederlagen:

1. 1934: Halbfinale gegen Tschechoslowakei Tschechoslowakei 1:3
2. 1938: Achtelfinale gegen Schweiz Schweiz 2:4 (im Wiederholungsspiel)
3. 1954: Vorunde gegen Ungarn Ungarn 3:8
4. 1958: Halbfinale gegen Schweden Schweden 1:3
5. 1958: Spiel um Platz 3 gegen Frankreich Frankreich 3:6
6. 1962: Viertelfinale gegen Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien 0:1
7. 1966: Finale gegen England England 2:4 n.V.
8. 1970: Halbfinale gegen Italien Italien 3:4 n.V.
9. 1974: Vorrundenspiel gegen Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik 0:1
10. 1978: Zwischenrundenspiel gegen Osterreich Österreich 2:3
11. 1982: Vorrundenspiel gegen Algerien Algerien 1:2
12. 1982: Finale gegen Italien Italien 1:3
13. 1986: Vorrundenspiel gegen Danemark Dänemark 0:2
14. 1986: Finale gegen Argentinien Argentinien 2:3
15. 1994: Viertelfinale gegen Bulgarien Bulgarien 1:2
16. 1998: Viertelfinale gegen Kroatien Kroatien 0:3
17. 2002: Finale gegen Brasilien Brasilien 0:2
18. 2006: Halbfinale gegen Italien Italien 0:2 n.V.

--RedPiranha 10:13, 29. Mai 2010 (CEST)

In beiden Tabellen stimmten eine ganze Reihe von Zahlen nicht. Ich hab die mal korrigiert an Hand der Daten des Kicker.--RedPiranha 12:23, 29. Mai 2010 (CEST)

Hat schon jemand Deutschland : Serbien ergänzt?--Syagrius91 20:37, 21. Jun. 2010 (CEST)

Kann man #9 1974 gegen die DDR als deutsche Niederlage zählen? Ist doch egal, welche deutsche Mannschaft gewonnen hat. 79.214.45.73 13:16, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, es steht, es handele sich um die Tabelle nach der WM, es sind aber die Angaben von vor der WM, auf der verlinkten Seite ist es richtig. Gruß, --Thomas Dresler 11:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Relevanz

Nette Seite für kleine Jungs, die Fussbalklebebildchen sammeln. Gibt es hier auch was Relevantes? Z.B. Über Finanzierung? Rechtsformen? Dergleichen?--141.15.31.1 17:11, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke die Seite bietet, auch wenn sie hauptsächlich eine Zusammenfassung der einzelnen WMs bietet, reichlich relevante Information. Aber Relevanz ist eben relativ. --Jobu0101 23:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

Fair Play Pokal

Im Artikel heißt es, der "FIFA Fair Play Award" werde seit 1978 vergeben. Es erhielt aber bereits 1974 eine Mannschaft einen Fairplay Pokal (Deutschland) - auch wenn der da vielleicht noch anders hieß. Sollte meiner Ansicht nach (ggfs. mit entsprechender Anmerkung) erwähnt werden. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 00:45, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich lese gerade in der englischen WP, dass das Ding "FIFA Fair Play Trophy" heißt und nicht mit dem ebenfalls existierenden "FIFA Fair Play Award" verwechselt werden dürfe. Interessanterweise wird dort auch bereits das Turnier 1970 erwähnt (für Peru, weil es keine einzige gelbe oder rote Karte bekam) - nicht dagegen Deutschland 1974. Hat keiner alte Kicker-Ausgaben im Keller? --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 00:54, 5. Jul. 2010 (CEST)

Fehler bei der "Ewigen Tabelle"

Brazilien Stand 2010 19 WM Teilnahmen vor der WM2010?????? Nicht möglich.

1930 Uruguay 1934 Italien 1938 Italien 1942 Keine WM (wegen Krieg) 1946 Keine WM (wegen Krieg) 1950 Uruguay 1954 Deutschland 1958 Brasilien 1962 Brasilien 1966 England 1970 Brasilien 1974 Deutschland 1978 Argentinien 1982 Italien 1986 Argentinien 1990 Deutschland 1994 Brasilien 1998 Frankreich 2002 Brasilien 2006 Italien (nicht signierter Beitrag von 217.230.29.66 (Diskussion) 13:36, 6. Jul 2010 (CEST))

Tippfehler bei "Rangliste der Weltmeister"

Meines Wissens hat Brasilien den Pokal Jules Rimet im Jahre 1970 nach dem dritten WM-Gewinn behalten dürfen, und nicht 1971. Siehe Abschnitt "Rangliste der Weltmeister", zweiter Satz: "Als erste Mannschaft trug Brasilien 1971 seine drei Sterne ...". Bitte korrigieren! Gruß, G.M. (nicht signierter Beitrag von 188.192.148.117 (Diskussion) 19:59, 6. Jul 2010 (CEST))

Dass sie bereits 1970 den Pokal zum 3. Mal gewonnen haben, muss nicht bedeuten, dass sie schon 1970 mit 3 Sternen auf dem Trikot aufliefen. Es kann ja durchaus sein, dass dieses Zeichen erst 1971 eingeführt wurde. Auch auf den Trikots der deutschen Mannschaft tauchten die Sterne erst viel später auf.--RedPiranha 20:11, 6. Jul. 2010 (CEST)

Auf Bildern der WM 1974 sind die Spieler Brasiliens mit 3 Sternen auf den Trikots zu sehn, die deutsche Mannschaft hat aber erst nach 1994 die Sterne auf's Trikot gesetzt.--RedPiranha 21:23, 6. Jul. 2010 (CEST)

Urugya 4 platz

ich find es ziemlich scheiße urugya jetzt schon auf den 4 platz zu stelln obwohl sie noch nich gespielt haben (nicht signierter Beitrag von 82.82.77.192 (Diskussion) 10:57, 7. Jul 2010 (CEST))

Das gleiche gilt für die Niederlande auf Platz 2!! (nicht signierter Beitrag von 62.154.211.175 (Diskussion) 14:54, 7. Jul 2010 (CEST))

Nun wäre es aber in Ordnung. --Jobu0101 23:24, 11. Jul. 2010 (CEST)

Lew Jaschin war ein sowjetischer Torwart.

Lew Jaschin war ein sowjetischer Torwart. Die russische Staatsfahne passt hierzu überhaupt nicht! (nicht signierter Beitrag von 159.51.236.201 (Diskussion) 12:20, 7. Jul 2010 (CEST))

Danke. Erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Fehler bei "Rangliste der erfolgreichsten Nationen"

Deutschland hat laut der Liste "Rangliste der erfolgreichsten Nationen" bislang (2010-07-08) 3x den Platz 3 eingenommen, aber in der Liste "Bisherige Turniere" findet sich nur 2x der Platz 3.

Bitte korrigieren... (nicht signierter Beitrag von 217.226.28.114 (Diskussion) 09:57, 8. Jul 2010 (CEST))

Da hast Du wohl nur nach bunten Bildchen (Flaggensymbole) geguckt, aber nicht gelesen. Kleiner Tipp: schau mal zwischen 1930 und 1938... ;-) --Vexillum 10:09, 8. Jul. 2010 (CEST)

Oh! Entschuldigung. Genau das war der Fehler, ich habe nur nach Bildchen geschaut. (nicht signierter Beitrag von 217.226.4.102 (Diskussion) 14:49, 8. Jul 2010 (CEST))

Goldener Schuh 2010

lt. Goldener-Schuh-Regeln müsste Thomas Müller alleiniger Torschützenkönig sein. -- 88.130.81.67 23:23, 11. Jul. 2010 (CEST)

Absolut richtig: http://de.fifa.com/worldcup/awards/goldenboot/index.html Icedevil79 23:24, 11. Jul. 2010 (CEST)

Es wäre vielleicht auch interessant, wenn man in dem Artikel erwähnt, wie die Auszeichnungen verliehen werden. (Also: WM-Pokal + Gold-/Silbermedaillen beim Endspiel, Goldener Ball, Goldener Schuh, etc. bei ???) -- 87.178.99.163 23:38, 11. Jul. 2010 (CEST)

Habe die anderen mal rausgenommen. Ist schon korrekt, dass Müller alleiniger Torschützenkönig ist. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bester junger Spieler

"Die FIFA ermittelte, per Internet-Abstimmung, nachträglich den Besten Jungen Spieler für die Weltmeisterschaften 1958 bis 2002" ?

Wie Hat es die FIFA geschaft, bereits vor 1982 Abstimmungen per Internet zu organisieren? Die Abstimmung zum besten jungen Spieler muss von 1958 bis mindestens 1986 irgendwie anders organisiert gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 84.167.70.146 (Diskussion) 00:07, 12. Jul 2010 (CEST))

Nachträglich heißt, irgendwann in den letzten Wochen oder Monaten gab es mal wieder eine dieser mysteriösen FIFA-Abstimmungen und zwar für 1958 bis 2002. --Ureinwohner uff 00:08, 12. Jul. 2010 (CEST)

Lew-Jaschin-Trophäe

Laut FIFA.com (z.B. hier) heißt die Auszeichnung für den besten Torhüter "Golderner Handschuh von adidas" ... von einer Lew Jaschin Trophäe ist da nicht die Rede. -- Chtrede 08:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wie seht ihr das? -- Chtrede 14:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

War 2006 noch nach Jaschin benannt, habs mal aktualisiert. --Ureinwohner uff 14:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

Goldener Schuh 1962

Wo steht eigentlich, dass es 1962 einen Losentscheid zugunsten von Garinchia in dieser Frage gegeben hat. Auf der FIFA Webseite findet sich jedenfalls kein deratiger Hinweis. Dort sind nach wie vor alle 6 Spieler unter dieser Rubrik aufgeführt. Gruß --Ranofuchs 09:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Süddeutsche Zeitung WM-Bibliothek 1962, S.189 und hier: http://www.rsssf.com/tables/62full.html#scorers --RedPiranha 10:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

Es steht zwar auf Seite 159, aber trotzdem danke! --Ranofuchs 14:01, 13. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, war ein Dibbväler. --RedPiranha 14:05, 13. Jul. 2010 (CEST)

"Rangliste der erfolgreichsten Nationen"

Eigentlich müsste man noch ein paar Zahlen kombinieren. Eben zum Beispiel Einwohnerzahl und WM-Erfolge, also die Frage in den Blick rücken, wie ein Land wie Uruguay mit 3,5 Mio. Einwohnern so erfolgreich sein kann. --Delabarquera 18:50, 16. Jul. 2010 (CEST)

Spiel um Platz 3

2006 und 2010 habe ich mich gefragt, ob jemals der Gedanke durchgespielt worden ist, die Plätze 2 und 3 dadurch aufzuwerten, dass die ersten drei Mannschaften einer WM ohne Relegation beim nächsten Mal mitmachen dürfen. Auf diese Weise könnten aus einem Kick der Enttäuschten doch ein richtiger Fight werden. Weiß jemand etwas über solche Überlegungen? --Delabarquera 18:54, 16. Jul. 2010 (CEST)

Früher war der Weltmeister auch automatisch für die nächste WM qualifiziert. Das wurde aber nach der WM 2002 abgeschafft. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:34, 16. Jul. 2010 (CEST)

Goldener Ball

Auch 2006 kamen die drei Bestplazierten aus unterschiedlichen Ländern, oder täusche ich mich da? Nicht, dass Zidane durch den Kopfstoß automatisch Italiener wurde ;-). Wenn keiner ein Veto einlegt, werde ich diesen Satz demnächst aus dem Artikel streichen. Gruß, --Thomas Dresler 00:17, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nein das ist nicht korrekt es war Zidane und dann noch zwei Italiener :D. Also den Satz nicht entfernen. (nicht signierter Beitrag von 188.110.122.47 (Diskussion) 10:58, 22. Jul 2010 (CEST))

Unterhaltsamste Mannschaft-Award

Wieso wurde der Unterhaltsamste Mannschaft-Award 2010 nicht vergeben? Oder wird er noch vergeben? --Herr-Schlauschlau 17:25, 13. Jul. 2010 (CEST) Ich würde sagen das Portugal 2010 Unterhalsam war!Das 7:0 hat alle zum staunen gebracht(auser Nordkorea).-- Crazymarco 16:58, 19. Jul. 2010 (CEST)

Der Award-Sieger wird per Internet-Abstimmung ermittelt, deshalb dauert es wohl noch, bis er fest steht. @Crazymarco: Portugal und unterhaltsam? Naja, ein 7:0 gegen Nordkorea ist keine Kunst und ansonsten war das eher Quark, was die Portugiesien da zusammengespielt haben... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wer kommt denn schon gegen die deutsche Mannschaft an? Keine andere Mannschaft schafft es, ein 2:2 in ein 4:1 umzuwandeln. Das ist wahre Unterhaltung ;-) --77.184.185.237 20:51, 23. Jul. 2010 (CEST)

Weiß denn jemand, wann die Abstimmung endet? Eigentlich kann ja nur Deutschland gewinnen, denn wer Argentinien und England mit Weltklassefußball wegputzt, hat es einfach verdient. Portugal... Soll das ein Witz sein? --64.53.107.177 23:10, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist der Link zur Abstimmung (ist allerdings bloß in einen anderen Artikel integriert, da steht leider nicht dabei, wie lange sie noch läuft). Deutschland liegt knapp vor Uruguay (was soll am Fußball von Uruguay so unterhaltsam gewesen sein?). -- Chaddy · D – DÜP – 00:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Gleiches hab ich mir auch beim Goldenen, Silbernen und Bronzenen Ball gedacht... Wann ist die Abstimmung denn eigentlich zuende? Mittlerweile haben wir Mitte August und vergeben ist noch immer nichts? :/ --Rolltreppchen 20:55, 20. Aug. 2010 (CEST)

Diese Auszeichnung wurde bei dieser Weltmeisterschaft nicht mehr vergeben --KingRodriguez 21:24, 30. Aug. 2010 (CEST)

Sagt wer? Quelle?--Papa Strumpf 16:20, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube ja nicht, dass die FIFA eine Presseerklärung darüber herausgibt, dass sie etwas nicht tut. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hat die FIFA mir mitgeteilt nach einer E-Mail-Anfrage in Form einer kurzen Antwort: "Diese Auszeichnung wurde an der diesjährigen WM nicht mehr vergeben." Zumal man auch nichts in den Datenbanken dazu findet nach so langer Zeit, die inzwischen nach der WM 2010 vergangen ist. --KingRodriguez 22:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

Chile

Chile wurde bei der diesjährigen WM Vierter. Das ist aber in der Rangliste nicht aufgeführt. Bitte korrigieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft#Rangliste_der_erfolgreichsten_Nationen (nicht signierter Beitrag von 87.181.49.178 (Diskussion) 01:06, 26. Sep. 2010 (CEST))

Chile ist diesmal im Achtelfinale gegen Brasilien ausgeschieden; du meinst Uruguay. -- Chaddy · D – DÜP – 01:21, 26. Sep. 2010 (CEST)

"Bester Junger Spieler-Award" offizielle Schreibweise? [erledigt]

Ist die Schreibweise "Bester Junger Spieler-Award" offiziell? Ist ja ein sehr interessanter Name (welches ist denn nun der jüngste und beste Award?), aber sollte nur im Artikel bleiben, falls belegbar (was ich ja glatt befürchte). Sonst, wie die anderen Preise, einfach "Bester Junger Spieler" oder notfalls inhaltlich sinnvoll durchkoppeln als "Bester-Junger-Spieler-Award". --Ibn Battuta 04:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es an die offizielle Seite http://de.fifa.com/worldcup/awards/index.html angepasst. Die Auszeichung (nicht Award; lasst uns doch deutsch bleiben) heißt Bester Junger Spieler. -- Ingo1968 12:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

Syntaxfehler im Quelltext

In der Tabelle mit den Austragungsorten liegt im Quelltext ein Fehler vor, so daß dort bei der WM 1958 neben der Fahne von Brasilien |30px}} steht, ungefähr so: Brasilien|30px}} Die Zeile im Quelltext findet man schnell, wenn man nach "5:2" sucht (ohne Anführungszeichen). Es ist die Zeile davor. Bitte korrigiere das jemand, der die Möglichkeit hat, den Quelltext zu ändern, und entferne anschließend diese Anmerkung hier. Merci! (nicht signierter Beitrag von 84.63.7.146 (Diskussion) 13:43, 6. Okt. 2010 (CEST))

Entfernte Flaggen / Uneinheitliches Verwendung von Flaggen und Ländernamen

In der Version vom 24. September 2010, 00:19 Uhr, wurden viele Flaggen entfernt und durch den Namen des Landes in Klammern hinter dem Spielernamen ersetzt. Ich finde die Flagge vor dem Namen viel übersichtlicher, da man fast auf einen Blick sehen kann, wie oft welche Nation vertreten ist. Die Ländernamen dagegen sind durch die unterschiedlichen Längen der Spielernamen stets versetzt und nicht so schnell wahrnehmbar wie die Flaggen. Zudem ist es nun uneinheitlich. Mal sind die Flaggen da, mal sind es die Ländernamen. Spricht irgendetwas dagegen, die Flaggen wieder reinzunehmen? -- Ingo1968 12:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

Siehe entsprechende Diskus im Portal Fußball. Was dagegen spricht? Wir schreiben (gerne auch neue) Artikel für eine Enzyklopädie und keine Bilderbücher. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bitte sachlich bleiben. Nur weil Flaggen drin sind, ist es noch lange kein "Bilderbuch". Kann das Argument überhaupt nicht nachvollziehen. Die Diskussion im Portal:Fußball kann ich nicht finden. Ich finde Flaggen einfach übersichtlicher und informativer. -- Ingo1968 23:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du „Ich finde Flaggen informativer“ für sonderlich sachlich und begründet hältst,... Ich meinte die jüngeren Portaldiskus über die fbm-Ländervorlagen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:10, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe oben eine ausführlichere Begründung hingeschrieben und nur in meinem letzten Beitrag nicht wiederholt. Und ja, ich finde meinen Beitrag sachlicher und begründeter als einfach nur "Bilderbuch". Gibt es einen Link zu der Diskussion? Sind andere auch der Meinung, dass man die Flaggen entfernen sollte? Wann darf/sollte man Flaggen verwenden und wann nicht? -- Ingo1968 18:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Deutsche Flagge 1934

Da offensichtlich weiterhin Unklarheiten (auch meinerseits) zur Verwendung der deutschen Flagge 1934 bestehen, wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, sollte man noch mal erwähnen, dass diese Angelegenheit bereits oft diskutiert wurde und man die Flagge bei Schwarz-Weiß-Rot belassen sollte. Siehe auch die Diskussion dieses Benutzers. --Semilanceata 19:49, 29. Jun. 2010 (CEST)

Im Prinzip ist Dein Einwand richtig. Ich fürchte jedoch, das liest eh wieder keiner.... Aber erhellender als meine Benutzerdiskussion ist sicherlich noch dieser Artikelabschnitt, den ich damals übersehen hatte. Gruß, --Vexillum 19:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Diskussion, die dazu Geführt wurde. Wie mir scheint, ist die aktuelle Flagge dann wohl wirklich die angebrachteste. Wobei es schon irrtiert, wenn man den Artikel ließt. Sumwiki 21:55, 29. Jun. 2010 (CEST)

In der Liste der bisherigen Turniere ist bei Deutschland (3. Platz) noch die Nazi-Flagge enthalten. Ich ersetze sie, wie schon bereits im Bereich der erstmaligen Teilnahmen (1934) diskutiert und getan, ebenfalls durch Schwarz-Weiß-Rot, damit es konsistent ist. Übrigens hat die FIFA die Form gewählt, dass wie folgt unterscheidet:

• 1934 : GER - Deutschland mit schwarz-rot-goldener Flagge mit Lichteffekt links oben
• sonst: FRG - Bundesrepublik Deutschland

-- Ingo1968 09:43, 1. Nov. 2010 (CET)

wenn ihr der Meinung seit das das die richtige Flagge ist solltet ihr die Flaggen auch im Artikel WM 1934 und WM 1938 dahingegen ändern! --Benedikt2008 10:28, 1. Nov. 2010 (CET)

Deutschland 1934?

Hallo

1934 hiess es noch Deutsches Reich! und es war schon die Naziflagge aktuell! So ist es auch in der WM-Seite! -- 84.185.72.116 23:14, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nein, die Hakenkreuzfahne wurde erst 1935 zur alleinigen Staatsflagge, davor war es die schwarz-weiß-rote und die Hakenkreuzfahne nur als Zweitfahne mit dieser zu hissen, so es denn der Platz erlaubt (siehe auch hier). -- Wiprecht 00:14, 9. Okt. 2010 (CEST)

aber "Deutsches Reich" war es noch. dann sollte man die "Naziflagge" aber auch ber der Endrunde ersetzten wobei ich etwas gefunden haben: "die Hakenkreuzflagge als allgemeine Staatsflagge und Schwarz-Weiß-Rot als Reichskriegsflagge"? -- 84.185.73.146 09:10, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mal eine andere Frage: Warum schreiben wir ausgerechnet bei Deutschland die Staatsform mit rein? Müsste man das nicht auch bei einigen anderen Ländern dann unterscheiden? -- Ingo1968 13:39, 1. Nov. 2010 (CET)

das weiss ich nicht, aber zu dem Zeitpunkt hiess es Deutsches Reich und die Nazi- bzw. die alte Kaiserflagge war aktuell! -- 84.185.69.15 14:01, 1. Nov. 2010 (CET)

Fehler bei erstmaligen Teilnehmern

1994 nahm nicht Niger erstmals an einer WM teil sondern Nigeria Die Weiterleitung auf Nigeria stimmt - die Fahne allerdings nicht. (nicht signierter Beitrag von 62.153.67.220 (Diskussion) 11:41, 17. Dez. 2010 (CET))

Übersicht

Hallo

ist sind aber nicht die bisheriger Tuniere im Überblick da auch schon die Turniere für 2014, 18, 22 drinstehen! -- 84.185.92.165 22:07, 18. Feb. 2011 (CET)

Tschechoslowakei

bitte bei Ereignissen von 1918 bis 1920 CZS-1918 und 1920 bis 1939 CZS-1920 für das Land schreiben! siehe hier-- 84.185.79.148 15:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Antonio Carbajal

Seine erste Teilnahme war wohl nicht 1955 sondern 1950, Sehr offensichtlicher Fehler.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 93.0.136.189 (Diskussion) 16:07, 25. Feb. 2011 (CET))

Eredigt! -- Benedikt2008 16:22, 25. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Varia

Ich frage mal an, bevor ich's einfach verändere: Beim Abschnitt "Varia" wird die jeweilige Rekordmarke mit einer grünen Hintergrundfarbe gekennzeichnet. 1998-2006 nahmen aber wie 2010 ebenfalls 32 Teams teil und es fanden genauso 64 Spiele statt ... Sollte man dies nicht ebenfalls hervorheben? Grüße --Bergpavian 17:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Habs extra nicht gemacht, wie z.B. bei Copa America, weil zuviel Farbe, aber wäre natürlich konsequent!? Gruß --Ranofuchs 17:29, 25. Feb. 2011 (CET)

Da sich niemand meldet, gebe ich einfach noch einmal meinen Senf dazu ab. Ich persönlich wäre dafür, da man dann auf einen Blick erkennt: "Ah, die Teilnehmerzahl war jetzt mehrere Turniere auf dem Rekordstand, hat sich also scheinbar auf diesem Niveau eingependelt." Außerdem wäre es, wie Ranchofuchs richtig bemerkt hat, einfach konsequent. Grüße --Bergpavian 19:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Rekord eingestellt ist aber nicht dasselbe wie Rekord aufgestellt. D.h., beim ersten Mal grün zu unterlegen reicht völlig. Und das sollte dann auch vorne im Artikel so gemacht werden: die 1998er statt der 2010er Zahlen müssten ergrünen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:28, 28. Feb. 2011 (CET)

und sollte man rote Karten und Platzverweise nicht trennen. so wie wir es bei der Infobox gemacht haben! -- 84.185.60.66 19:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Unfug! Beides ist das gleiche! Bei der Infobox ging es doch nur um die technische Umsetzung. --Ranofuchs 20:17, 28. Feb. 2011 (CET)

dann man aber eine Vermerk hin das Rote Karte erst ab 1970. -- Benedikt2008 20:31, 28. Feb. 2011 (CET)

dann halt so aber ich würde es besser finden wenn getrennt! -- 84.185.60.66 20:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Fehler in der "Rangliste der Spieler mit den meisten WM-Spielen"

Uwe Seeler war 1962 ebenfalls dabei.(nicht signierter Beitrag von 92.229.21.172 (Diskussion) 11:57, 10. Mai 2011 (CEST))

ausgebessert --Ureinwohner uff 12:07, 10. Mai 2011 (CEST)

erledigtErledigt

Tore

Wäre es nicht sinnvoll, auch die Tor-Differenz einzufügen? (nicht signierter Beitrag von 89.0.88.203 (Diskussion) 11:02, 9. Jun. 2011 (CEST))

Männer-WM

Gibt es ein Beleg dafür, dass nur Männer zugelassen sind? Soweit ich informiert bin gibt es eine andere Männer-Fußball-WM (die wirklich ausschließlich für Männer ist) und eine Frauen-Fußball-WM (ausschließlich für Frauen). Kann es nicht sein, dass die FIFA Fußball WM von offizieller Seite grundsätzlich auch Frauen zulässt, nur die jeweiligen Teams keine aufnehmen? --MrXYTB2 11:10, 29. Jun. 2011 (CEST)

Männer und Frauen

Wie es es unter dem Gesichtspunkt der Gleichbehandlung der Geschlechter zu rechtfertigen, dass es einen Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft" und einen "Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen" gibt??? Korrekt müsste dieser Artikel doch "Fußball-Weltmeisterschaft der Männer" heißen!?!?! --Uwe Rumberg 08:48, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt, es ist nicht geklärt, ob das eine reine Fußball-WM für Männer ist (was ich auch, wie bereits erwähnt, bezweifle). Vielmehr erscheint es mir, dass die Fußball-WM auch Frauen zulässt, nur die Teams keine aufnehmen. Ich habe im Fernsehen, Radio und Zeitungen auch nie gehört/gelesen, dass die Fußball-WM nur für Männer wäre, deshalb bräuchte man einen Beleg dafür. --MrXYTB2 16:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

WM Finale 1950

Das war bekannterweise kein Finale, daher sollte es unten auch in der Übersicht angepasst werden. Brasilien hat dmenach 6 und Urus nur eine Finalteilnahme und Deutschland mit 7 die Meisten. -- Sim186 23:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Austragungsland "Deutschland" 1974

1974 gab es kein "Deutschland", sondern zwei deutsche Staaten. Das führt so in die Irre. Der Link zu Deutschland müsste mindestens zur entsprechenden Epoche 1949-90 im Text springen. Leider weiß ich nicht wie das geht. -- Firewing1977 09:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Rechtlich gesehen ist das heutige Deutschland mit dem Westdeutschland des Kalten Krieges völlig identisch. Durch die Wiedervereinigung ist kein neues Deutschland entstanden, sondern einfach Ostdeutschland dem Westteil beigetreten. Der Link ist also sehr Wohl korrekt so. -- Chaddy · D – DÜP – 11:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Schreibweise

Der offizielle Titel ist so weit ich weiß „FIFA Fussball-Weltmeisterschaft“, weil der Sitz der FIFA in der Schweiz ist. Ansonsten sollte Fußball natürlich mit ß geschrieben werden, aber bei der Einleitung ist das meiner Meinung nach ein Eigenname. Kann ich die Änderung so durchführen, oder wurde dazu mal was anderes ausdiskutiert? Nachtrag: siehe hier--Sepp (Diskussion) 15:27, 10. Apr. 2012 (CEST)

Die Einleitung wurde vor drei Tagen abgeändert, ich habe diese Änderung soeben wieder zurückgesetzt. --Tommy Kellas (Diskussion) 23:31, 10. Apr. 2012 (CEST)

Torschützen

Wäre es nicht auch sinnvoll, Gerd Müller bei gleicher Torzahl aber mit weniger WM Teilnahmen vor Miroslav Klose aufzuführen? (nicht signierter Beitrag von 178.0.174.122 (Diskussion) 21:54, 15. Nov. 2011 (CET))

Aber beide haben gleich viel Spiele, deshalb ist Sortierung nach Alphabet OK. --Ingo1968 (Diskussion) 17:11, 8. Mai 2012 (CEST)

Gliederung

Die Gliederung hat momentan einige Schwächen und Unstimmigkeiten. Deshalb schlage ich folgende Gliederung vor:

   * 1 Geschichte vor 1930
   * 2 Geschichte ab 1930
       **  hier fehlt noch Prosa ... (bisher nur in den Fußnoten
       ** 2.1 Die Turniere im Überblick
       ** 2.2 Der Austragungsmodus im Wandel
       ** 2.3 Die WM-Debütanten im Überblick (oder im Statistik-Teil unten)
       ** 2.4 Dopingfälle
   * 3 Regelwerk
        **3.1 Offizielle Bezeichnung
        **3.2 Vergabeverfahren zum Austragungsort
        **3.3 Qualifikation
        **3.4 Endrunde         
        **3.5 Die Trophäen
   * 4 Auszeichnungen (oder als Unterpunkt zu Regelwerk)
        **4.1 Goldener Ball
        **4.2 Torschützenkönige / Goldener Schuh
        **4.3 Goldener Handschuh
        **4.4 Bester Junger Spieler
        **4.5 FIFA Fairplay-Auszeichnung
        **4.6 Man of the Match
        **4.7 Die unterhaltsamste Mannschaft
   *  5 Zahlen und Rekorde (oder Statistik o.ä)
        ** 5.1 Rangliste der Weltmeister
        ** 5.2 Rekordspieler
        ** 5.3 Endrundenplatzierungen
        ** 5.4 Varia (besser: Statistik o.ä.)
   * 6 Siehe auch
   * 7 Literatur
   * 8 Einzelnachweise
   * 9 Weblinks

Was haltet ihr davon? Ich finde es zumindest besser als die bisherige Gliederung. --Ingo1968 (Diskussion) 17:06, 8. Mai 2012 (CEST)

Wenn kein Veto kommt, dann würde ich das bald so umsetzen. Man kann es ja dann immer noch verbessern, aber besser als jetzt ist es dann allemal. Ihr könnt gerne auch zustimmen ... :-) --Ingo1968 (Diskussion) 13:48, 9. Mai 2012 (CEST)

Im Prinzip einverstanden, nur beim Punkt "Dopingfälle" weiß ich nicht ob das sinnvoll unter "Geschichte" aufgehoben ist. Ein Abschnitt "Verschiedenes" würde dem mE eher gerecht werden unter dem man evtl. auch "Politische Einflussnahme" und anderes abhandeln könnte. --RedPiranha (Diskussion) 14:31, 9. Mai 2012 (CEST)

Eine Notwendigkeit und auch eine qualitative Verbesserung vermag ich nicht zu erkennen. Varia ist ein algemein gebräuchlicher Sammelbegriff für Fakten, die eher seltener diskutiert werden; ich habe mir den Begriff Trivia verkniffen! Statistik stellt ja hier einen Oberbegriff z.B. auch für die TS-Könige dar. Doppingfälle haben m.E. nichts unter Geschichte verloren. Aber was noch wichtiger ist: Die Gliederungen von WM, EM sind jetzt annähernd gleich, so dass man vergleichbare Infos auch an gleicher Stelle findet. Ich gehe davon aus, dass niemand von Euch beabsichtigt auch die EM analog zu überarbeiten? Bei näherer Betrachtung wird hier sogar eine sinnvolle Reihenfolge durcheinander gewirbelt; z.B die ganzen Tabellen (Erstteilnehmer, Überblick, Austragungsmodus) unter Geschichte und vor dem Regelwerk zu platzieren, entspricht keinerlei Logik und auch nicht der bewährten Struktur, die wir hier bei vergleichbaren Wettbewerben praktizieren. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 14:42, 9. Mai 2012 (CEST)

Eine Auflistung der offiziellen und inoffiziellen WM-Songs fehlt noch

Vielleicht aber besser in einem eigenen Artikel --Zulu55 (Diskussion) 11:31, 24. Mai 2012 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 1990

• Erstmals gab es bei einer FIFA-WM 1990 einen offiziellen WM-Song. Un'Estate Italiana („Ein italienischer Sommer“) von Gianna Nannini und Edoardo Bennato (Melodie von Giorgio Moroder)

Fußball-Weltmeisterschaft 2002:

• Anastacia - Boom

Fußball-Weltmeisterschaft 2010:

• Offizieller Song: Shakira mit Freshlyground - Waka Waka (This Time for Africa)
• Offizielle HymneSign of a Victory von R. Kelly featuring The Soweto Spiritual Singers.
• Weitere: Helele von Velile

"Tut datt Not" würde Röhrich fragen? Mal ehrlich gehört das in diese Enzyklopädie? Wenn schon dann bitte in einen extra Artikel. --Ranofuchs (Diskussion) 12:37, 24. Mai 2012 (CEST)

Überschrift

Sollte die Überschrift nicht in der Mehrzahl stehen? Schließlich gibt es mehrere Fußballweltmeisterschaften und nicht nur eine? (nicht signierter Beitrag von 93.232.31.188 (Diskussion) 09:07, 3. Jun. 2012 (CEST))

Nein, siehe Wikipedia:Namenskonventionen. --Tommy Kellas (Diskussion) 15:20, 3. Jun. 2012 (CEST)

Endrundenplatzierungen

Deutschland wird bei den Platzierungen mit 4 dritten Plätzen und 12 Halbfinalteilnahmen gelistet. Meines Wissens kommt es jedoch nur auf 3 dritte Plätze (1970, 2006, 2010) und auf 11 Halbfinalteilnahmen.

Bitte kontrolliert das mal jemand und korrigiert dies, falls Ihr zu gleichem Ergebnis kommt!

Gruß Axel Weltner --Arwelt (Diskussion) 09:26, 29. Jun. 2012 (CEST)

Dann schau dir mal die WM 1934 an. --RedPiranha (Diskussion) 09:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke, das ist mir so nicht aufgefallen!--Arwelt (Diskussion) 12:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

Reichsflagge

Warum ist bei der Liste bei Deutschland auch die Reichsflagge? Die hat da doch gar nichts zu suchen... (DTristanb) 22:01, 15.8.2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.97.182.9 (Diskussion))

Weil es zu diesem Zeitpunkt die korrekte Staatsflagge war. -- Chaddy · D – DÜP – 22:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

Die gehört aber nur in den historischen Abschnitt (also die Liste der Platzierten), beim Gesamtüberblick von heute aus sollten bei Deutschland, Spanien und Italien die aktuellen Flaggen stehen, da es ein Überblick über die gesamte Historie ist und nicht das eine Turnier, bei dem noch die frühere Flagge verwendet wurde.--87.177.179.78 19:34, 15. Jan. 2013 (CET)

Sortierung der Daten im Varia

Es wäre hilfreich und einfach zu realisieren, wenn man die Daten sortieren könnte, z.B. wo waren die meisten Zuschauer pro Spiel etc.. Eine entspreche Änderung wurde heute wieder rückgängig gemacht. Warum? --Ingo1968 (Diskussion) 14:45, 3. Sep. 2012 (CEST)

Warum sortierbar, ganau das hab ich bei meinem Revert gefragt, wo doch die "Bestleistungen" markiert sind? Außer dem wurde der Farbhinweis mal einfach aus der Tabelle gekickt. Da muss schon eine Lösung her die beides beinhaltet. --Ranofuchs (Diskussion) 15:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Der Code dafür lautet "|- class="sortbottom" " --RedPiranha (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2012 (CEST)

... oder noch einfacher class="wikitable sortable". Sortieren macht schon Sinn, weil man ja nicht nur die Bestmarken sehen will, sondern einfach mal die Liste sortiert, also auch 2., 3. und die wenigsten etc. --Ingo1968 (Diskussion) 18:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

OK, jetzt habe ich es kapiert, wo das Problem lag, und gelöst. Man hätte die Legende aber durchaus nach der Tabelle haben können, wie in anderen (Fußball-)Artikeln auch. --Ingo1968 (Diskussion) 22:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

Super - und jetzt is auch noch die hintergtrundfarbe 5 unwirksam?! --Ranofuchs (Diskussion) 07:20, 4. Sep. 2012 (CEST)

Gelöst. --Ingo1968 (Diskussion) 13:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bis zu 3 Flaggen bei Rekorspielern

Ist das wirklich gewollt, dass bei einigen Spielern 3 Flaggen stehen, die sich in der winzigen Form zudem kaum unterscheiden? Meines Erachtens reicht da die Flagge, die im Jahr des letzten Einsatzes gültig war. --RedPiranha (Diskussion) 17:02, 12. Nov. 2013 (CET)

Korrekter wären doch alle Flaggen, unter denen die Spieler aktiv waren. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:08, 12. Nov. 2013 (CET)

Das macht meines Erachtens nur Sinn wenn ein Spieler für mehrere verschiedene Länder an der WM teilgenommen hat, z.B. Österreich/Deutsches Reich, ansonsten ist der Informationsgewinn zu gering um 3 Flaggen, die sich nur marginal geändert haben einzufügen.--RedPiranha (Diskussion) 17:35, 12. Nov. 2013 (CET)

Wenn sich die Flaggen unterscheiden dann ja, z.B. D und DDR, aber bei Deinen Änderungen sieht mann garnichts, außer einem bunten Flaggenhaufen, von daher stimme ich RedPiranha zu! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 17:42, 12. Nov. 2013 (CET)

Optisch unterscheiden sich die Flaggen vielleicht nicht, aber sie unterscheiden sich, sonst hätte keine neue Flagge eingeführt werden können. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Das sieht man aber nur wenn man die Flaggen anklickt und groß sieht und bei vielen, z.B. Brasilien muss man schon wissen was sich geändert hat. Im Tooltipp stand aber bei jeder Flagge bei Pelé "Brasilien", da verwirren 3 Flaggen nur. Wenn das konsequent umgesetzt würde, müssten dann auch bei den Ranglisten drei Flaggen für Brasilien stehen, wobei man da auch streiten kann ob für Deutschland, Italien und Spanien da 2 verschiedene Flaggen stehen müssen, oder es nicht reicht die des jeweils letzten Titels bzw. die aktuelle zu nehmen. Die Flaggen sollen ja nur eine zusätzliche Hilfe sein ein bestimmtes Land schneller zu finden. --RedPiranha (Diskussion) 23:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Na ja bei Flaggen, die sich substanziell und nicht nur an der Anordnung des Sternenhimmels unterscheiden (Brasilien), macht es schon Sinn, da ja in der Turnierübersicht auch die jeweilige historische Flagge verwendet wir (Italien, Spanien, Sowj./Rus.), wie gesagt aber nur da wo sich ein Unterschied auch optisch wahrnehmen läßt! --Ranofuchs (Diskussion) 06:20, 13. Nov. 2013 (CET)

Tabellenreihenfolge

An welchen Stellen ist die Ansicht denn x-fach bewährt? Es ist ja nicht gerade übersichtlich, wenn der 2.-Platzierte direkt neben dem 3.-Platzierten steht und die jeweiligen Gegner weit entfernt.
Es ist doch wohl zielführender, wenn die Plätze 1-4 nebeneinander in einer Reihenfolge stehen oder 1. neben 2. und 3. neben 4. Die Ergebnisse sind auch wichtig, brauchen aber nicht die Darstellung auseinanderzureißen!
Außerdem verstehe ich nicht, wieso mit dem Revertieren wieder die Weiterleitung der Vorlage {{MEX-1918}} nach {{MEX-1916}} eingefügt worden ist, wo ist hier der Sinn?
Den Nutzen einer Diskussion muss ich aus eigener Fußballfreak-Erfahrung anzweifeln. Ich werde trotzdem hier eine Nachricht hinterlassen. SchirmerPower (Diskussion) 09:42, 25. Nov. 2013 (CET)

Bei nahezu jedem Fußballturnier auf Länderebene hat sich diese übersichtliche Darstellung bewährt - geh mal unten die Navileiste durch! Und wenn Du den Nutzen einer Disku hier anzweifelst, solltest Du auch Deine unabgestimmten Edits hier unterlassen und nicht versuchen Deine Meinung mal so eben durchzuboxen. Wie gesagt diskutieren kann man über alles..... --Ranofuchs (Diskussion) 09:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Das mit dem Nutzen war ein Erfahrungswert – wie man sieht, wurde in der Diskussion noch nicht einmal geantwortet.

Zur Fußball-WM: Wo liegt nun der Nachteil der Darstellung? Nur weil es zehnmal an anderer Stelle so ist, muss es ja nicht unbedingt die beste Art der Darstellung sein. Oder bin ich verpflichtet, es gleich in allen in der Navi genannten Meisterschaften gleich mitzuändern (um es ggf. nach tagelanger Arbeit dann wieder revertieren zu lassen)? Außer "haben wir schon immer so gemacht" habe ich bisher noch kein inhaltliches Argument gehört, noch nicht einmal, wieso aus einer Vorlage eine Weiterleitung auf eine Vorlage gemacht wird. Das erinnert mich exakt an deine Art und Weise deiner Diskussion beim UEFA Super Cup. SchirmerPower (Diskussion) 10:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Offensichtlich willst Du bestimmte Gepflogenheiten nicht zur Kenntnis nehmen und mal hier so im Vorbeigehen was ändern, was Dir nicht passt? Das hat mit "immer so gemacht" nichts zu tun und entbindet Dich schon garnicht von einer Diskussion, denn das Layout der Fußball-WM zu ändern ist nun mal keine Kleinigkeit lieber Sportsfreund! Inhaltlich: Offensichtlich finden außer Dir tausende User dieses Layout mehr als übersichtlich, was es natürlich auch ist, im Unterschied zu Deinem, wie ich finde!?--Ranofuchs (Diskussion) 10:36, 25. Nov. 2013 (CET)

Im Übrigen muss ich hier nichts bewährtes verteidigen und erklären bzw. mich rechtfertigen, da es nicht mein Layout ist! Du willst etwas ändern, also stell es zur Disku und versuche positives Feedback zu bekommen! --Ranofuchs (Diskussion) 10:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Hallo, SchirmerPower, ich verstehe deinen Ansatz, finde aber deine Lösung auch nicht wirklich schöner oder übersichtlicher. Wie hatten mal eine Lösung bei der Übersichten der EMs, wo zwischen Platz 2 und 3 ein deutlicher Trenner war, siehe hier. Das fände ich besser. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 17:06, 25. Nov. 2013 (CET)

Bester Junger Spieler

unbedingt hinzufügen ;-) 2006 Lukas Podolski 2010 Thomas Müller --Tapsi1011 (Diskussion) 15:00, 14. Jan. 2014 (CET)

Erstteilnahme Katar

Ich hatte Katar aus der Erstteilnahme für 2022 gelöscht, die Änderung wurde rückgängig gemacht. Grund für meine Änderung war, dass Katar bereits 2018 an der WM in Russland teilnehmen könnte und somit 2022 kein Erstteilnehmer wäre. Bevor ich jetzt einen Edit-War beginne und die Tabelle wieder berichtige, will ich fragen, was gegen eine Änderung spricht, danke sehr --Trends (Diskussion) 19:10, 31. Jan. 2014 (CET)

Katar könnte sich zwar 2018 qualifizieren, ist aber noch nicht für 2018 qualifiziert. 2022 hingegen ist Katar fix dabei. Sollte sich Katar für 2018 qualifizieren, kann man es ändern. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:43, 1. Feb. 2014 (CET)

Aber das bedeutet doch, dass es nicht sicher ist, ob Katar 2022 Erstteilnehmer ist. Und dann hat es in einem Wikipedia-Artikel nichts verloren. Die Seite ist ja kein Liveticker, der Informationen möglichst schnell bereitstellen muss. Oder kurz gesagt: Wenn wir nicht wissen, ob ein Staat dann seine Erstteilnahme hat, oder nicht, schreiben wir es nicht rein. Dein Kommentar hat ja die Auffassung bestätigt. --Trends (Diskussion) 19:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Eben. Es hat nichts mit einem „Liveticker“, Katar unter den Erstteilnahmen aufzulisten, denn es ist sicher, dass Katar Erstteilnehmer sein wird. (Genauer wäre es, „2018 oder 2022“ zu schreiben (wie bereits hier geschehen. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:17, 3. Feb. 2014 (CET)

"denn es ist sicher, dass Katar Erstteilnehmer sein wird". genau das ist eben eindeutig und nicht wegdiskutierbar nicht der Fall. Es ist sicher, dass sie, wenn sie sich nicht schon 2018 qualifizieren, Erstteilnehmer sind. Aber weder du noch ich können in die Zukunft schauen, deswegen ist es eben eine Unsichere Behauptung und hat hier nichts zu suchen. "2018 oder 2022" wäre sicher, da es nur eine der beiden sein kann. Aber statt verwirrende Spekulationen könnte man sich in einer Enzyklopädie auch einfach an die Fakten halten. --Trends (Diskussion) 01:46, 13. Feb. 2014 (CET)

Es gibt neben der Möglichkeit, dass sich Katar für die WM 2018 qualifiziert, noch eine Möglichkeit, das Katar nicht Erstteilnehmer 2022 sein wird: Dann nämlich, wenn die WM 2022 gar nicht oder nicht in Katar stattfinden wird. WP ist eine Enzyklopädie und bildet ab, was ist und war – nicht, was sein könnte – egal wie hoch die Wahrscheinlichkeit dafür ist. Katar wird in dem Moment als Erstteilnehmer gelistet, wenn die Veranstaltung begonnen hat. Und nicht acht Jahre zuvor. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2014 (CET)

Zum jetzigen Zeitpunkt IST Katar Austrager. Und dieses Faktum wird richtigerweise dargestellt und wird erst entfernt, wenn Katar als Austragungsland ersetzt wird. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Soso. Da definiert ein WP-User, dass sich Katar keinesfalls für die WM 2018 qualifizieren wird (weil sie dann 2022 ja nicht mehr Erstteilnehmer sein können). Vielleicht auch gleich die Erstteilnehmer der Jahre 2026, 2030, etc. eintragen? Z.B. 2042: Liechtenstein* *: Liechtenstein wird in diesem Turnier Erstteilnehmer sein, wenn dieses Turnier stattfindet, die Mannschaft bis dahin nicht bereits an einem früheren WM-Turnier teilgenommen hat und sich die Mannschaft qualifiziert oder als Ausrichter zur Teilnahme berechtigt ist. Dasselbe Spiel dann noch mit Myanmar, San Marino, etc. Klar ist Katar Austragungsort nach dem jetzigen Stand der Dinge: Aber da verwechselt jemand eine Austragungsvergabe mit der tatsächlichen Teilnahme einer Mannschaft. Die WP bildet die Realität ab – sie definiert sie nicht! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Es ist falsch, mit Liechtenstein oder anderen Staaten zu argumentieren, da diese Staaten niemand eintragen wird, da es TF wäre. Zudem hat niemand gesagt, Katar könne sich 2018 nicht qualifizieren. Die Definition einer Realität wäre somit die Behauptung, Katar wäre vom jetzigen Standpunkt aus gesehen nie Erstteilnehmer. Da Katar jedoch zumindest 2022 Erstteilnehmer ist, ist die Angabe dieses Faktums keine Definition, sondern eine Darstellung der tatsächlichen Gegebenheiten. 2026, 2030 usw. jedoch können noch keine Erstteilnehmer eingetragen werden, da noch keine feststehen. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:06, 15. Feb. 2014 (CET)

Exakt: TF. Genau das hat in der WP nichts zu suchen. Und genau deshalb werden hier Fakten reingeschrieben und keine Eventualmöglichkeiten. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 17:42, 15. Feb. 2014 (CET)

Heim- Auswärtsspiele

Auch bei WMs gibt es eine Regelung, wer das Heim- bzw. Auswärtsteam ist (meistens erkennbar an den Trikotfarben). Es wäre daher schön, wenn die Auflistung der 1,2,3,4 Plätze NICHT wiedergibt, dass die erstgenannte Mannschaft gewonnen hat. Ich habe selbst keine genaue Info, aber vielleicht ist es rechierbar bei der Fifa.

Ansonsten schöne Seite. Besten Dank! jo das stimmt

In der Übersicht der Turniere wird vorrangig dargestellt, wer die Plätze 1 bis 4 belegt hat. Die Information, wer offiziell als Heimmannschaft galt, kann in den Artikeln zu den einzelnnen Turnier nachgesehen werden. Ich sehe keinen Grund, hier etwas zu ändern. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 10:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

fu(SS) & fu(ß)

Da als PI (Private Invest) (IP) unterwegs: Bitte in adäquater Manier verbessern (korrigieren) SS. 65 Mal „ß“, jedoch NUR 4 Mal „SS“. Sogar Artikel-Titel wird mit ESSzEt(t) geschrieben. Danke ! --88.207.139.244 01:42, 7. Jun. 2014 (CEST)

Z.B. FIFA Fussball-Weltmeisterschaft...--88.207.139.244 01:43, 7. Jun. 2014 (CEST)

Das ist nunmal die offizielle Bezeichnung der FIFA, demzufolge gibt es an den vier Stellen auch nichts zu korrigieren. --Tommy Kellas (Diskussion) 01:52, 7. Jun. 2014 (CEST)

Naja. Nunmal, trotzdem ein Dankeschön für den (die) Erklärungs(no(ö)t(e)n. :) Habe jetzt (gerade) 14 Minuten und 25 Sekunden her, diese (meine) Frage, die a) (A)ller(-)wa(h)rscheinlichkeit nach, nicht nur meiner (t(r)heoretischen) Frage, nachgegangen und ebenso fündig geworden (da ich nicht NUR Einzelgänger bin). Siehe dazu: http://www.georf.de/625/s-heute-fifa-com/ . Es (die FRAGE) beschäftigt auch (und besonders (andere "sogenannte" "deutschschwätzige" Bergkulturen z.B. Ötzi`s (falls man das überhaupt so bezeichnen kann (darf) oder dürfte (in Zeiten von Ü (Überwach(ung))) da ja, dieses auf dieses SS (insofern es AUS der SCHWITZ herzurühren scheint), man bedenke auch den DOPPEL P & DOPPEL T bei Sepp Blatter), und FIFA ist IDEM. Somit schl(i)ess(ß)t sich der KREIS der Altehrwürden. Wie dem auch S(s)ei. Von jetzt an hei(ß)t er für mich ßepp ßlatter. Auf gute Zusammenarbeit, Braßil 2014. :D --88.207.139.244 03:10, 7. Jun. 2014 (CEST)

Die offizielle deutschsprachige Schreibweise der Fußball-Weltmeisterschaft ist FIFA Fussball-Weltmeisterschaft. Dabei wird die Schweizer Schreibweise ohne ß verwendet.

Das muss umgeschrieben werden. Es ist sehr missverständlich. Was heißt denn ohne ß? Fuball-Weltmeisterschaft? Bezieht man sich auf "FIFA Fussball-Weltmeisterschaft", macht es auch keinen Sinn. Es gibt da kein ß in diesem Ausdruck. Das Dabei ist ein ganz falsches Wort. Vielleicht sollte man das erwähnen, bevor man die Schweizer Schreibweise darstellt. --Explosivo (Diskussion) 01:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

In der Tat, das sollte so nicht stehenbleiben. Es handelt sich übrigens auf jeden Fall um eine Schreibweise, die nicht den deutschen Rechtschreibregeln entspricht; und zwar nicht wegen des ss (dieses anstelle des ß zu setzen, ist ja durch die zwischenstaatliche Rechtschreibvereinbarung abgedeckt), sondern wegen des fehlenden Bindestrichs hinter FIFA. Jeder, der eine Bezeichnung für ein "eigenes Ding" erfindet, darf diese natürlich schreiben, wie er will, und es zur "offiziellen" Schreibweise machen. So etwas bezeichnet man dann in der Regel mit Eigenschreibweise, wie hier in der WP schon vielfach gehandhabt. Wikkipäde (Diskussion) 16:20, 17. Jul. 2014 (CEST)

Wie kann die FIFA diktieren, dass Fußball-Weltmeisterschaft mit doppeltem s und nicht mit ß geschrieben wird? Somit kann auch nicht die offizielle deutschsprachige Schreibweise nicht Fussball-Weltmeisterschaft sein. Gibt es hier Juristen an Bord? (nicht signierter Beitrag von 217.246.210.8 (Diskussion) 06:28, 15. Aug. 2014 (CEST))

Dazu braucht man kein Jurist zu sein. Die FIFA kann "ihr eigenes Ding" selbstverständlich so schreiben, wie sie will, sie könnte die Veranstaltung auch fifafussballweltmeisterschaft, FifaFussBallWeltMeisterSchaft oder FIFA-Fußball-WELT-Meister-Schaft nennen. Deswegen ist ja niemand, der darüber schreibt, verpflichtet, es auch so zu schreiben. Man darf natürlich - sowohl als professioneller Journalist als auch als "Otto-Normalschreiber" - u. a. auch einfach gemäß den Rechtschreibregeln seines Landes schreiben. Wenn man den "Vorspann" FIFA einmal ganz wegdenkt, wäre gemäß der geltenden amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung die in Deutschland richtige und beste Version Fußballweltmeisterschaft, und in der Schweiz (gem. § 25 E2) Fussballweltmeisterschaft. Wikkipäde (Diskussion) 22:51, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das Thema wurde ausreichend diskutiert: Als allgemeiner Begriff mit 'ß', im Zusammenhang mit der FIFA als offizieller Titel mit 'ss'. Zum Bindestrich gibt es noch eine separate Diskussion, deshalb hier ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:34, 20. Aug. 2014 (CEST)

Verschiedenes

Hallo, zwei Anmerkungen:

1. Bei nebenstehender Abbildung sind die WM-Gastgeber dargestellt. Allerdings werden in einem separaten Fensterchen auch nicht mehr existierende europäische Nationen gezeigt. Dort hat aber nie eine WM stattgefunden.
2. Im Abschnitt Die Turniere im Überblick gibt es die Fußnoten 1 bis 4, aber die gibt es auch im Abschnitt Ranglisten. Wenn unter Ranglisten eine Fußnote angeklickt wird, wird aber zu den Fußnoten zu den Turnieren gesprungen.
   

Vielleicht hat jemand eine Lösung für diese Probleme. Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:53, 12. Jun. 2014 (CEST)

Zu 1.: Würde ich entfernen, hat überhaupt nichts mit den Austragungsländern zu tun. SchirmerPower (Diskussion) 23:14, 14. Jun. 2014 (CEST)

Zu 2.: Habe ich korrigiert, passt nun. SchirmerPower (Diskussion) 12:30, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:39, 20. Aug. 2014 (CEST)

Deutsches Reich

Achtung enrnsthafft gemeinter Einwurf!

Was hat den bitte das Deutsch Reich in der Rangliste zu suchen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft#Ranglisten (nicht signierter Beitrag von Ilgie (Diskussion | Beiträge) 20:59, 15. Jun. 2014 (CEST))

Siehe etliche Diskussionen in der Vergangenheit beginnend mit dieser. Deutschland wurde bei der WM 1934 erstmals Dritter und damals (1933-35) war die Nationalflagge schwarz-weiß-rot. --SchORscH ⌘ Diskussion 21:40, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das sollte dann aber zumindest als erklärende Fußnote eingefügt werden. In dieser Form ist es einfach nicht akzeptabel! (nicht signierter Beitrag von ThomasLePew (Diskussion | Beiträge) 08:30, 20. Jun. 2014 (CEST))

Alle Flaggen, unter denen das Land teilnahm, werden angeführt, dazu benötigt man keine Fußnote. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:47, 20. Jun. 2014 (CEST)

Was ist daran nicht akzeptabel? Die Wikipedia ist eine Sammlung von Tatsachen, Tatsache ist die Fußballnationalmannschaft Deutschlands hat in dieser Tabelle relevante Ränge in einer WM-Endrunde erreicht während die schwarz-weiß-rote Flagge die gültige Nationalflagge war und während die schwarz-rot-goldene gültige Nationalflagge war. Das sind Fakten. Italien, Spanien und Ungarn sind auch mit zwei Nationalflaggen geführt. Geschichtsleugnung ist für mich nicht akzeptabel, selbst wenn es sich „nur“ um Flaggen in einem Artikel über Fußball handelt. --SchORscH ⌘ Diskussion 14:21, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Inoffizielle Fußball-WM 1914

Sollte der Artikel nicht auch die inoffizielle Fußball-WM 1914 in Brasilien berücksichtigen? http://www.wdr5.de/sendungen/zeitzeichen/fussballwm110.html --LukasS (nicht signierter Beitrag von 141.70.80.5 (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2014 (CEST))

Hast du das Datum des Beitrags gesehen?--RedPiranha (Diskussion) 00:55, 22. Jun. 2014 (CEST)

Aprilscherz, daher ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Lied

Es ist WM --Samuel Colts Club House (Diskussion) 18:39, 21. Jun. 2014 (CEST)

Ja, und? :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Rangliste der Rekordtorschützen

Guten Abend,

ich wollte mich einmal erkundigen, warum Miroslav Klose ganz oben auf der Seite in dem Kästchen rechts nun als Rekordtorschütze geführt wird. Er und Ronaldo haben beide je 15 Endrundentore erzielt. Ronaldo hat allerdings eine WM-Teilnahme weniger gebraucht, um diese Trefferzahl zu erreichen. Daher halte ich es für falsch, Klose als Rekordtorschützen anzuführen. Oder übersehe ich noch irgendein ausschlaggebendes Detail? (nicht signierter Beitrag von Lancerlover (Diskussion | Beiträge) 00:09, 22. Jun. 2014 (CEST))

Ronaldo hat ebenfalls an 4 Weltmeisterschaften teilgenommen (Nachtrag? Evtl. kursiv wie weiter oben?), auch wenn er 1994 nicht zum Einsatz kam. Um eine Reihenfolge bei Gleichstand der Torschützen festzulegen, sollte die Zahl der Einsätze beachtet werden und nicht die der WM Teilnahmen. (nicht signierter Beitrag von Brgnsrbblr (Diskussion | Beiträge) 10:36, 22. Jun. 2014 (CEST))

Gerd Müller hat auch weniger Spiele gebraucht, um seinen Torrekord aufzustellen als Miroslav Klose bei dessen Einstellung. --87.153.116.24 19:53, 29. Jun. 2014 (CEST)

Darstellung ist korrekt, daher ... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Spanien gleicher Rang wie England

Ich werde Spanien und England in gleiche Position stellen, in der Tabelle.

• Beite 1 mal Weltmeister, 0 mal zweiter, 0 mal 3. 1 mal unter den besten 4
• Die "Runde der letzen 4" in der WM 1950 ist gleich oder mehr Wert als ein (verlorenes) Halbfinale, da man ja wie beim Halbfinale zu den besten vier Mannschaften gehört.
• Spanien hat auch den 4. Platz in der Tabelle (Sie waren in der Runde der besten 4, der vierte)
• Eine Mannschaft die Halbfinale UND Finale verliert, hat gegen alle Mannschaften der Top vier verloren, gegen zwei direkt, gegen eine indirekt.

=>Entweder zählt die WM 1950, oder sie zählt nicht, aber bei exakt gleichen Plazierungen aufgrund des Modi einen Unterschied zu machen ist eine der frührern WMs. Nach der Logik kann man (ab jetzt hypothetisch) aber alle geteilten Plätze abschaffen - Und nebenbei Spanien VOR England stellen - da ja WM-Titel von 2010, statt von den 60ern. --StudentG (Diskussion) 16:12, 5. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:56, 20. Aug. 2014 (CEST)

Änderung der Artikelüberschrift

Für mich ist es unverständlich, warum der Artikel über die Weltmeisterschaft der Frauen den Zusatz hat "der Frauen" und die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer ausschließlich nur "Fussball- Weltmeisterschaft" heißt. Männer haben keine Domäne über den Sport mFußball. Es wäre zu begrüßen, die Artikelüberschrift auf "Fussball-Weltmeisterschaft der Männer" zu erweitern. (nicht signierter Beitrag von Paloemm (Diskussion | Beiträge) 19:20, 8. Jul. 2014‎)

Siehe dazu folgende Diskussionen: "Frauenfußball", Umbenennung nötig sowie Männer und Frauen. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:52, 8. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Der Spieler Miroslav Klose hat 16 WM-Tore

...und ist somit alleiniger WM-Torschützenkönig (nicht signierter Beitrag von 134.130.55.37 (Diskussion) 22:27, 8. Jul 2014 (CEST))

Thomas Müller ist inzwischen auf 10 Toren und darf auch mit in die Liste "Endrunden-Tore"--87.147.251.83 23:01, 8. Jul. 2014 (CEST)Stephan

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Neuer WM-Pokal für 2018?

Brasilien durfte 1970 nach dem dritten WM-Titel den damaligen Pokal behalten. Deutschland hat die 1974 eingeführte Trophäe nun ebenfalls zum dritten Mal gewonnen. Darf der WM-Pokal also behalten werden und muss ein neuer für die kommende WM in Russland her? --Ennimate (Diskussion) 01:13, 14. Jul. 2014 (CEST)

Nein, wie bereits im hiesigen Artikel aber auch im Artikel FIFA-WM-Pokal zu lesen ist, bleibt der 1974 eingeführte neue Pokal immer im Besitz der FIFA. Der jeweilige Gewinner erhält nur eine Nachbildung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:59, 14. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Rangliste nach Abschluß WM 2014 unvollständig aktualisiert

Könnte mal jemand, der/die das darf, die Rangliste in Sachen Halbfinalteilnahmen der Teilnehmer 2014 nachziehen? Für die Endspielteilnehmer Deutschland und Argentinien ist es aktualisiert worden, für Brasilien und Niederlande (Spiel um 3. Platz) nicht, nur die Plazierungen wurden hochgezählt... M.E. müßten es jetzt sein:

Brasilien: Finalteilnahmen 6(7) unverändert, Halbfinalteilnahmen jetzt 8(11), da ein vierter Platz (jetzt 2) hinzugekommen ist

Niederlande: Finalteilnahmen 6(7) unverändert, Halbfinalteilnahmen jetzt 3(5), da ein dritter Platz (jetzt 3) hinzugekommen ist

mfG TomCat 16.07.2014 00:36 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.136.240.155 (Diskussion))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Italien 2x, nicht 4x

Hallo, "Italien 2x" steht in der zweiten Tabelle von oben rechts, gemeint ist 1934 und 1938. Für 1942 und 1946 könnte besser "vakant" stehen. Nicht nur weil Benito Mussolini auch mitschuld war, "an Seite des Führers", dass kein WM stattfand. --188.174.173.108 00:58, 23. Jul. 2014 (CEST)

Mit der Zeitleiste soll angezeigt werden wie lange eine Mannschaft Weltmeister und damit Titelverteidiger war. Und Italien war 1950 als Titelverteidiger von 1938 automatisch qualifiziert. Sie waren also von 1934 bis 1950 Weltmeister, auch wenn sie nur 2x den Titel in dieser Zeit gewonnen haben. Der Titel war auch nicht vakant.--RedPiranha (Diskussion) 19:29, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wird nun richtig angezeigt. --Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Endrunden-Teilnahmen

imho fehlt dort der sehr bekannter Torwart der italienischen Nationalmannschaft und älteste Spieler, der je Fußballweltmeister wurde, Dino Zoff. --PushHL PopDE (nicht signierter Beitrag von 217.6.31.92 (Diskussion) 16:18, 31. Jul 2014 (CEST))

Danke für den Hinweis, ist nun mit aufgeführt. --Tommy Kellas (Diskussion) 18:31, 31. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Tabelle

"FIFA Fair Play Award" steht über der (ungenannten) Spalte "WM (Austragungsland)". Warum nicht "FIFA Fair Play Award" zerntiert über der Tabelle und die Spalte ordentlich benennen? GEEZER^{… nil nisi bene} 07:11, 15. Jul. 2014 (CEST)

Nein, ich glaube, das siehst du falsch. Im Kapitel Auszeichnungen ist eine Tabelle mit allen Auszeichnungen pro Jahr. Jede Spalte enthält eine Auszeichnung. In der zweiten Spalte stehen die Gewinner des Fair Play Awards und nicht das Gastgeberland der WM. --Ingo1968 (Diskussion) 15:24, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo1968 (Diskussion) 15:24, 8. Okt. 2014 (CEST)

Olympia wichtiger als Fußball-WM

Ich dachte immer die FIFA Weltmeisterschaften sind wichtiger als die Sommerspiele zumindest unter dem Aspekt wer hat mehr Zuschauer??--84.59.28.226 14:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

In den USA ist Fußball unwichtig. --87.153.116.24 19:50, 29. Jun. 2014 (CEST)

Serbien wird bei der FIFA als Nachfolger von folgenden „drei Ländern“ gewertet

Dieser Satz "Serbien wird bei der FIFA als Nachfolger von folgenden „drei Ländern“ gewertet" ist sinnentstellend. Sicherlich werten die drei Länder "Jugoslawien, Bundesrepublik Jugoslawien, Rest-Jugoslawien, Serbien und Montenegro" Serbien nicht aktiv bei der FIFA als Nachfolger. Das ist falsch formuliert. Es sollte besser heißen: "Serbien wird bei der FIFA als Nachfolger folgender „dreier Länder“ gewertet". Damit wird die Wertung durch die FIFA ausgedrückt und nicht die Wertung durch die drei/vier Länder. --Trasertitan (Diskussion) 00:40, 9. Jul. 2014 (CEST)

Finde ich auch. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. ;) --SchORscH ⌘ Diskussion 18:45, 10. Jul. 2014 (CEST)

Erzielte Tore 2014

Nach meiner Zählung wurden 2014 197 Tore bei 64 Spielen geschossen; der Durchschnitt von Toren pro Spiel beträgt demnach 3,078125! --217.189.193.217 10:16, 14. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Fußnote unter der Tabelle: Es gilt die offizielle Zählung der FIFA, also nur Tore, die in der regulären Spielzeit inkl. Verlängerung gefallen sind. Alles, was nach der 120. Minute vom Punkt getroffen wurde, bleibt bei der Zählung außen vor. --Ennimate (Diskussion) 11:56, 14. Jul. 2014 (CEST)

Fairplay-Trophäe

In Fußball-Weltmeisterschaft steht, dass Columbien für Fairplay ausgezeichnet wurde, aber nicht, warum Columbien, obwohl ein Spieler von dort durch sehr merkwürdiges (nicht unbedingt besonders faires) Spiel den endgültigen Ausfall von Neymar und damit die Niederlagen von Brasilien verursacht hat ? Gibt es dafür Regeln oder wer wählt eine Mannschaft als besonders fair aus ? Weder hier (für alle WM) noch in Fußball-Weltmeisterschaft 2014 (speziell für 2014) finde ich etwas dazu nur bei Fair-Play-Wertung und da steht nichts zu FIFA oder WM sondern nur zu UEFA und Europa-League. --89.12.67.248 12:56, 14. Jul. 2014 (CEST)

Die Begründung könnte wohl auch nur die FIFA selbst liefern, wie auch bei der Auszeichnung Lionel Messis als bestem Spieler der WM (für meine Begriffe wohl eher ein persönlicher Trostpreis). Laut Statistik (s. hier hat Kolumbien im Schnitt (5 GK bei 5 Spielen) nicht weniger Gelbe Karten kassiert als z. B. Spanien (3 - 3) oder die USA (4 - 4); sowohl die Schweiz (3 GK bei 4 Spielen) als auch Deutschland (6 - 7) lagen sogar noch besser; im Gegensatz zu Kolumbien ist bei diesen Teams aber kein Spieler wegen einer zweiten Gelben gesperrt worden. Wie gesagt, die Entscheidung oblag allein der FIFA und scheinbar keinem Reglement. --Ennimate (Diskussion) 14:20, 14. Jul. 2014 (CEST)

Die Trophäen

Würde die FIFA World Cup Trophy Tour nicht besser zum Artikel FIFA-WM-Pokal passen anstatt hier thematisiert zu werden? Was meint ihr? --Pulv (Diskussion) 13:42, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 04:06, 29. Dez. 2014 (CET)

Erledigt! MfG Harry8 11:55, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 19:54, 4. Jan. 2015 (CET)

BR Deutschland

Im Artikel wird an vielen Stellen die Abkürzung BR Deutschland verwendet. Diese ist m.E. unüblich. Die Bundesrepublik Deutschland kenne ich als Abkürzung BRD oder dem Ländernamen Deutschland. Aber BR Deutschland? Oder würde jemand US America oder Deutsche DR anstelle USA oder DDR verwenden? --31.213.119.238 18:43, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht, wie alt du bist, aber wenn ich mich Recht erinnere, war das damals das Unterscheidungsmerkmal zwischen den beiden deutschen Staaten, da nur "Deutschland" nicht eindeutig war. Tatsächlich wurde der Begriff "Deutsche DR" oder "DD Republik" nicht verwendet, wohl aber "DDR", "BRD", "BR Deutschland" und "Bundesrepublik Deutschland". So war's zumindest im westlichen Teil Deutschlands. Im östlichen Teil wurde aus politischen Gründen fast ausschließlich "BRD" verwendet. SchirmerPower (Diskussion) 07:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hier kann ich SchirmerPower nur zustimmen. Die Begrifflichkeit BR Deutschland mag etwas seltsam klingen, war aber die offizielle und algemein gebräuchliche Schreibweise auf allen offiziellen Produkten, wie Eintrittskarten, Plakaten, Stadionanzeigen etc. --Ranofuchs (Diskussion) 07:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

@Schirmpower: Bis zur Wiedervereinigung gab es die beiden Staaten Bundesrepublik Deutschland und die Deutsche Demokratische Republik. Seit der Wiedervereinigung ist der Staatsname Bundesrepublik Deutschland. Deutschland war damals und ist heute der Ländername. Ich (50 Jahre alt) kenne nur die Abkürzungen DDR und BRD (in der ich übrigens seit 1964 lebe.

@Ranofuchs: In Stadien war ich nur einmal wegen eines Fußballspiels, ansonsten nur zu Konzerten. Deshalb kenne ich nicht die Schreibweise des DFB. Ich habe bis gestern jedenfalls die Schreibweise BR Deutschland nicht gekannt.

Im Artikel wird übrigens toll vermischt: In der Tabelle Erstteilnehmer führt der Eintrag BR Deutschland zu Deutsche Fußballnationalmannschaft, DDR (die Abkürzung wird doch verwendet...) zu Fußballnationalmannschaft der DDR. In der Tabelle gibts dann noch den Eintrag Deutschland (also die Länder- und nicht die Staatsbezeichung), die auch wieder zu Deutsche Fußballnationalmannschaft führt... Ist Deutschland der Nachfolger von BR Deutschland? Mir leuchtet es noch nicht ein... Grüße --31.213.224.250 13:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Noch ein Nachtrag: BRD listet die Abkürungen: BR Deutschland, BRep Deutschland, BR Dt., BR Dtl., BRDt., BRep.Dtschl., BRep. Dtschld., B’Rep. Dt., B.Rep. Dtld., BRep.D, BR Dtld., BRep.. Die habe ich alle noch nicht gekannt... (Oder mich früher kringlig gelacht und sie dann wieder vergessen) --2.174.134.195 14:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Bundesrepublik Deutschland hat nie aufgehört zu existieren, insofern ist es richtig, wenn die Fußballnationalmannschaft der BR Deutschland zum Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft führt. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Vorschlag:

Das Länderkürzel, dass im Fernsehen eingeblendet wird heißt heute "GER", vor 1990 hieß es "FRG" (für "Federal Republic of Germany") bzw. "GDR" (für "German Democratic Republic"). Wie in anderen Wikipedias üblich: Für vor 1990 "Deutschland (West)" bzw. "Deutschland (Ost)" verwenden, das ist einfacher. --188.174.173.108 00:59, 23. Jul. 2014 (CEST)

Nach der ganzen Logik oder Unlogik kann die BR Deutschland 1954 nicht zum ersten Mal an einer WM teilgenommen haben, wenn sie Rechtsnachfolgerin des Deutschen Reiches ist. (nicht signierter Beitrag von 217.246.211.23 (Diskussion) 21:42, 17. Aug. 2014 (CEST))

http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft#Varia

Sollte für Negativ-Rekorde (Gelb/Rote Karten) nicht besser eine andere Farbe gewählt werden? Oder noch besser: Sollte man nicht die POSITIV-Rekorde - also die WENIGSTEN Karten - kennzeichnen? --80.153.90.252 16:45, 14. Jul. 2014 (CEST)

Bei den meisten Dingen ist doch gar nicht eindeutig zu klären, was als positiv und was als negativ zu gelten hat: Beispielsweise die durchschnittliche Anzahl der Tore pro Spiel. Auch wenn der einfache Betrachter geneigt ist, offenen Schlagabtausch mit vielen Toren als attraktiver zu bewerten, so ist dies kein Qualitätsmerkmal. Auch eine hohe Anzahl gelber Karten könnte von Freunden kampfbetonten Fußballs als positiv interpretiert werden. Sinn des Spiels ist zu gewinnen, nicht viele Tore zu schießen oder wenige gelbe Karten zu erhalten. Subjektive (wenn auch von vielen geteilte) moralische Bewertungen durch unterschiedliches Färben einzubringen, wäre in höschstem Maße unseriös! (nicht signierter Beitrag von 188.107.113.65 (Diskussion) 19:07, 16. Jul 2014 (CEST))

Nein, finde ich nicht. WP ist durch seiner Art bereist gesellschaftlicher Konsens. Und gesellschaftlicher Konsens ist auch Fair Play. Da wäre eine Kennzeichnung der wenigsten gelben/roten Karten besser, als eine Kennzeichnung der meisten - Fair Play würde man somit als Optimum kennzeichnen! --80.153.90.252 11:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

Neutraler wäre eine Kennzeichnung für "Höchstwert" und eine für "Niedrigster Wert". --Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Deutschland-Flagge in der Rangliste

Könnte bitte jemand die schwarz-weiß-rote Flagge bei Deutschland rauslöschen. Das hat nun wirklich nichts mit dem Thema Fußball zu tun und hinterlässt einen unangenehmen Beigeschmack. Die Änderungen der deutschen Flaggen können ja gerne auf geschichtsbezogenen (Wiki-)Seiten beleuchtet werden. -- (nicht signierter Beitrag von 141.30.200.64 (Diskussion) 10:17, 24. Jul. 2014 (CEST))

Nein, die bleibt, genauso wie die frühere italienische/spanische und alle anderen. Die Länder traten unter diesen Flaggen an, also gehören sie auch hier hin. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:28, 24. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich müsste man konsequent sein und sogar noch einen Schritt weiter gehen. Da Deutschland auch an der WM 1938 teilnahm und zu dieser Zeit per Gesetz die Hakenkreuzflagge allein zu hissen war (siehe Artikel Deutsche Flagge hier auf Wikipedia), müssten folglich 3 alle 3 Flaggen erscheinen. Auch wenn mir persönlich das auch nicht passt, so ist die Wikipedia doch objektiv und tatsachenbezogen. --Knowledgeispower (Diskussion) 16:04, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ja, müssten, tun sie in diesem Artikel aber nicht, da die Erstteilnahme 1934 war und 1938 keine relevante Platzierung, Ranglistenplatz etc. erzielt wurde. Im Artikel WM 1938 wird richtigerweise die Hakenkreuzflagge benutzt. --SchORscH ⌘ Diskussion 05:28, 31. Aug. 2014 (CEST)

Auszeichnungen

Nun können Spieler, die eine Auszeichung erhalten würden, Teil einer Mannschaft sein, die schon ausgeschieden sind. Wie nehmen sie die dann entgegen? --Explosivo (Diskussion) 01:00, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hier ist kein Frageforum. Es wird schon einen Weg geben. Aber muss man so etwas hier wirklich beschreiben? Ich denke nicht. --Ingo1968 (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2014 (CEST)

Die Frage war dazu da, um den Artikel zu verbessern. Es ist ziemlich nervig immer erwähnen zu müssen, dass die Fragen den Artikel erweitern sollen, aber sonst kommen dann immer solche schroffen Kommentare wie sowas oder "wende dich an die Auskunft". Wenn Fragen auftauchen, dann heißt es, der Artikel hat Lücken oder Mängel. Es gibt gewiss Artikel, die noch mehr ins Detail gehen und daran hat sich auch keiner gestört. Du siehst, dass du es selbst nicht genau weißt. Natürlich gibt es einen Weg. Mit dieser Antwort kann man auf vieles antworten und der Artikel wird dadurch nicht besser. Sonst kann man gleich den ganzen Artikel kürzen. --Explosivo (Diskussion) 23:14, 3. Sep. 2014 (CEST)

Erstteilnahmen

• Deutsches Reich für 1934. --87.153.119.125 02:33, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ist der Hinweis berechtigt? Momentan steht da Deutschland, bei 1954 BR Deutschland. Müsste man nicht konsequenterweise dann auch 1994 das wiedervereinte Deutschland erwähnen? --Ingo1968 (Diskussion) 15:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

Nein, da die „Wiedervereinigung“ genau genommen der Beitritt der DDR zur BRD war, insofern entstand kein neuer Staat, sondern die BR Deutschland bestand weiterhin.--SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 16:20, 25. Okt. 2014 (CEST)

Schreibweise des Lemmas

Normalerweise schreibt man im Deutschen Komposita zusammen, so sagt es die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung in § 37. Die führenden deutschen Wörterbücher Duden und Wahrig führen beide (neben der abgekürzten Form Fußball-WM) als lange Form ausschließlich die altbewährte zusammengeschriebene Form Fußballweltmeisterschaft auf. Diese ist weder unübersichtlich noch birgt sie die Gefahr von Mißverständnissen. Welchen Grund gibt es also hier in der WP, davon abzuweichen und die Bindestrichschreibweise vorzuziehen? 93.221.7.85 10:07, 18. Aug. 2014 (CEST) Wikkipäde (Diskussion) 10:11, 18. Aug. 2014 (CEST)

Die Frage ist berechtigt. Nach meinem Verständnis ist der Grund dafür der Versuch, Einheitlichkeit herzustellen. Es gibt auch die Fußball-Karibikmeisterschaft, die Fußball-Mittelamerikameisterschaft und die Fußball-Südostasienmeisterschaft, aber auch die Fußball-Militärweltmeisterschaft und viele andere, die, als ein Wort geschrieben, problematisch wären („Fußballsüdostasienmeisterschaft“) und wo die gekoppelte Schreibweise nach allgemeiner (und auch meiner) Meinung klar vorzuziehen ist. Du hast aber natürlich recht, dass bei der Fußballweltmeisterschaft die gekoppelte Schreibweise unüblich und streng genommen auch nicht regelgerecht ist. Man muss hier entscheiden, ob bei der Fußball-Weltmeisterschaft/Fußballweltmeisterschaft die Wikipedia-Einheitlichkeit oder die allgemeinsprachliche „Üblichkeit“ Vorrang haben soll.
Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   10:00, 19. Aug. 2014 (CEST)

Der Duden (nach Rechtschreibreform) besagt, dass zusammengesetzte Wörter mit drei oder mehr Teilen sinnvoll durch Bindestrich getrennt werden dürfen zum besseren Verständnis bzw. zur besseren Lesbarkeit.

Siehe Regel 22 hier: http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/bindestrich

--Ingo1968 (Diskussion) 13:36, 19. Aug. 2014 (CEST)

Das ist klar und bekannt, aber das kann ja wohl hierbei nicht ausschlaggebend sein. Was ist denn an dem Wort Fußballweltmeisterschaft unverständlich bzw. nicht gut lesbar? Und warum sonst würde wohl der Duden selbst die zusammengeschriebene Form Fußballweltmeisterschaft als einzige aufführen, während er z. B. bei dem Begriff Fußballländerspiel ausdrücklich auch die Bindestrichvariante Fußball-Länderspiel anführt? Da sehe ich schon eher die oben von TROUBLED genannten (überlangen) Ausdrücke wie Fußballsüdostasienmeisterschaft als berechtigte Ausnahmen an. Aber bei dem Artikel Fußballschiedsrichter würde ja wohl auch niemand auf die Idee kommen, daraus Fußball-Schiedsrichter zu machen. Wenn das dann so weiterginge, hätten wir am Ende auch noch Fußball-Spieler, die auf Fußball-Plätzen spielen. Wikkipäde (Diskussion) 14:04, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mein Gott, wieder dieser widerliche Bindestrich in der Mitte. Ich habe nirgendwo anders Fußballweltmeisterschaft mit dem Bindestrich in der Mitte gesehen, außer (natürlich) mal wieder bei der TAM TAM TAAAAMMMM WIKIPEDIA!!! Ihr habt es mal wieder geschafft! Belasst es doch einfach bei Fußballweltmeisterschaft. Sieht schöner aus, sieht einheitlicher aus, und wird in allen Zeitungen und im TV auch so geschrieben. Man muss nicht immer Korinthenkackerei betreiben. Nebenbei: Es müsste sowieso eigentlich FIFA Weltmeisterschaft heißen, da es auch andere Fußballverbände gibt, die Fußballweltmeisterschaften organisieren. Also auf geht's, ändern! Coolerjunge24 (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2014 (CEST)

Wäre denn nicht auch eine Entsprechung/Einheitlichkeit der Lemmata zwischen Wikipedia und Wictionary ein Gesichtspunkt? Wikkipäde (Diskussion) 13:43, 20. Aug. 2014 (CEST)

@ Coolerjunge24: Also auf geht's, ändern! Bitte auch all die 1000 Verlinkungen von Fußball-Weltmeisterschaft in diversen Artikeln! --Ranofuchs (Diskussion) 09:19, 19. Sep. 2014 (CEST)

Wirklich wunderbar, wenn jemand den Artikel nach dieser kurzen, keineswegs sonderlich breit geführten und nicht eindeutigen Diskussion ruckzuck – noch dazu in einer Nacht-und-Nebel-Aktion – verschiebt, nicht mal das zuständige Fachportal vorher hierüber informiert hat – ganz großes Kino. --Wwwurm 09:31, 19. Sep. 2014 (CEST)

Tja Wurm hier stimme ich Dir voll und ganz zu! Das sind eben die coolen Jungs, die sich obendrein einen Dreck darum scheren, welchen Rattenschwanz (diverse Verlinkungen) diese entbehrliche Aktion nach sich zieht...... --Ranofuchs (Diskussion) 09:57, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ebenfalls Zustimmung. Ich sehe keine unumstrittenen Kriterien für eine Verschiebung. Dass in allen Medien das Wort nur ohne Bindestrich auftaucht stimmt einfach nicht. Wie oben angeführt, unterstützt der Duden den Bindestrich bei langen Zusammensetzungen:

• Fuß-Ball-Welt-Meisterschaft
• Fußball-Weltmeisterschaft
• Fußballweltmeisterschaft

Ich bin für das Rücksetzen auf das alte Lemma mit Bindestrich. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 16:06, 19. Sep. 2014 (CEST)

Die einzige Regel, welche hier zutreffen könnte wäre 2. bei Viertelgeviertstrich#Einsatz_bei_Alternativschreibweisen. Da "Fußballweltmeisterschaft" aber erstens nicht schwer zu erfassen ist und das zweitens relativ ist und relatives in keine Enzyklopädie gehört, bin ich für die Schreibweise "Fußballweltmeisterschaft". --Impériale (Diskussion) 16:59, 19. Sep. 2014 (CEST)

Als Verschieber und bisher in der Diskussion Unbeteiligter melde ich mich mal zu Wort. Ich habe die Verschiebung durchgeführt, weil ich in der Kategorie „Schnelllöschkandidaten“ das nun neue Lemma fand. Nach Prüfung auch dieser Diskussion hier kam ich zu dem Schluss, dass die Mehrheit der Beteiligten nichts Entscheidendes gegen eine Verschiebung vorgebracht hat und das Übergewicht der Argumente dafür sprach. Aus diesem Grund habe ich verschoben. Für mich traten noch weitere Gesichtspunkte hinzu, die für eine Verschiebung sprechen:

1. „Fußballweltmeisterschaft“ ist auch die Schreibweise der FIFA, vgl. Website
2. als gebräuchliche Schreibweise und offizielle entspricht sie gleich zweifach den Wikipedia-Namenskonventionen.

Ausschlaggebend dabei war für mich nicht die Anzahl, sondern das Gewicht der Argumente. Weiterleitungen habe ich im Übrigen angelegt bzw. auf das neue Lemma umgebogen, so dass es keine doppelten Weiterleitungen mehr geben dürfte. Falls ich in irgend einer Weise ungewollt einen „Aufräumbedarf“ erzeugt haben sollte, bitte ich um Nachricht auf meiner Diskussionsseite, ich werde das dann umgehend „geradeziehen“. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:25, 19. Sep. 2014 (CEST)

Auch ich spreche mich für die Schreibung "Fußballweltmeisterschaft" aus. Von Altkatholik wurde bereits genügend Gründe angeführt, die für diese Schreibweise sprechen. Was ich noch hinzufügen möchte: Die Möglichkeit, einen Bindestrich bei längeren Komposita zu setzen, die vom Duden geboten wird, wird vom gleichen Wörterbuch in diesem Fall nicht eingesetzt. In seiner eigenen Wörterliste wird das Wort ohne Bindestrich gelistet: Fuß­ball­welt­meis­ter­schaft, die - Duden. Daraus kann man schließen, dass der Duden auch der Meinung ist, dass es bei diesem Kompositum nicht notwendig ist, diesen Bindestrich zu benutzen. Infolge der Verschiebung dieses Lemmas wäre es sinnvoll, auch die anderen Lemmata, aber auch Kategorien, welche das Wort "Fußball-Weltmeisterschaft" beinhalten, zugunsten der Einheitlichkeit der Rechtschreibung in der Wikipedia auf die richtige Schreibweise zu verschieben. Gruß --Timk70 Frage? 20:32, 19. Sep. 2014 (CEST)

@Ingo1968: Nein, die Regel erlaubt das nicht, denn es kommt nicht darauf an, wieviele Teile es sind, sondern auf etwaige Missverständlichkeit.

Die Diskussion läuft jetzt im Portal. Bitte dort fortführen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:59, 20. Sep. 2014 (CEST)

Rubrik Ranglisten

Warum ist in der Rubrik Ranglisten die Flagge des Deutschen Reiches abgebildet? Kann das bitte jemand entfernen. Deutschland war weder zur Zeit des Deutschen Reiches noch zur NS-Zeit, in der diese Flagge verwendet wurde, Fussballweltmeister. (nicht signierter Beitrag von 80.129.249.230 (Diskussion) 09:04, 12. Dez. 2015 (CET))

Bei der Rangliste werden erste bis vierte Plätze berücksichtigt, von daher ist diese Darstellung schon korrekt. --Tommy Kellas (Diskussion) 10:19, 12. Dez. 2015 (CET)

Es ist für Ranglisten im Sport völlig unüblich, veraltete Fahnen mit abzubilden. Den historischen Werdegang von Staaten und ihrer Nationalsymbole kann an anderer Stelle jeder der will nachschauen. Das die Erfolge der Nationalmannschaft nach '45 in die Tradition der Reichsfahne gestellt werden, die man heute nur noch in geschichtlichen Zusammenhängen oder bei Nazikundgebungen sieht, ist schlicht nicht zu begreifen. Diese Fahne ist aus gutem Grund nicht mehr die deutsche National Fahne! (Für andere Länder gilt im übrigen Vergleichbares).

Der Austragungsmodus im Wandel

Dort steht zum Schluss der Satz:Seit 1998 wird das Turnier mit 32 Mannschaften durchgeführt. Für das Achtelfinale qualifizieren sich die acht Gruppensieger und -zweiten, wobei zwei Mannschaften aus derselben Gruppe erst wieder im Finale aufeinandertreffen können. 2002 jedoch sollte verhindert werden, dass die beiden Veranstalter (Japan und Südkorea) zu früh aufeinandertreffen können, wodurch zwei Mannschaften aus der gleichen Gruppe (Brasilien und Türkei) im Halbfinale erneut gegeneinander spielten.

Wenn es richtig ist, dass zwei Mannschaften aus derselben Gruppe erst wieder im Finale aufeinandertreffen können, dann müssten die Verlierer des Halbfinales theoretisch doch auch zwei Mannschaften aus derselben Vorrundengruppe sein. Und da das Spiel um den dritten Platz vor dem Endspiel stattfindet, müsste der Satz umformuliert werden. Ich bitte um Prüfung des Sachverhaltes und ggf. Änderung. (nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 11. Mär. 2015 (CET))

Wenn z. B. zwei Teams aus Gruppe A, eines aus B und eines aus C das Halbfinale erreichen und jeweils die Mannschaft von Gruppe A gewinnt, dann spielen im Spiel um Platz drei nicht zwei Teams aus der selben Vorrundengruppe gegeneinander sondern eines aus Gruppe B gegen eines aus Gruppe C.--31.16.65.49 08:20, 19. Jul. 2016 (CEST)

Rekordspieler

Die Rangliste ist nicht chronologisch. Rang 1,2,3,24,38...usw.. (nicht signierter Beitrag von Finwed (Diskussion | Beiträge) 18:02, 15. Sep. 2016 (CEST))

Das hat schon seine Richtigkeit (wenn zwei Spieler mehr Teilnahmen als Buffon aufweisen, ist er nunmal auf Rang 3 und nicht 2). --Tommy Kellas (Diskussion) 23:12, 15. Sep. 2016 (CEST)

Ja aber es fehlen ein paar Nummern, das manche doppelt sind hab ich schon gemerkt. Oder werden diese Spieler "doppelt gezählt", also als platz 2 und 3 ?

Sozusagen. Es gibt so zum Beispiel 24 Mal den 4. Platz. Der nachfolgende ist jedoch nicht auf Platz 5, da dies zu einer falschen Zählweise führen würde. 27 Spieler weisen schließlich mehr Einsätze und/oder Teilnahmen auf, demzufolge geht es mit Platz 28 weiter. --Tommy Kellas (Diskussion) 00:12, 18. Sep. 2016 (CEST)

Es wird nach dem jeweiligen Merkmal geordnet (z. B. Zahl der Meisterschaften mit Teilnahme), Chronologie spielt dabei explizit keine Rolle. Danach wird von oben nach unten durchgezählt. Jeder erhält die Folgeplatzierung nach der Zahl derer, die vor ihm sind und dabei ist es auch möglich (und hier überwiegend der Fall), dass mehrere dieselbe Platzierung einnehmen. Dass für die nächste Platzierung genauso verfahren wird, ist nun schon eine redundante Bemerkung.

Da so eine Liste ja einer fortlaufenden Ergänzung und so auch einer Veränderung unterliegt, gibt es allerdings üblicherweise tatsächlich eine gewisse chronologische Auflistung. Und zwar: derjenige, der die entsprechende Platzierung (z. B. 3.) früher erlangte, wird unter allen Drittplatzierten weiter oben aufgelistet. Ich weiß nicht, ob das hier korrekt umgesetzt ist, oder etwa einfach alphabetisch, aber sowas sind Feinheiten.

OK, ich sehe das ist weitgehend willkürlich umgesetzt, es gibt nur eine Ordnung nach Nationen, wobei selbst diese willkürlich zu sein scheint. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:31, 18. Sep. 2016 (CEST)

Gruß! GS63 (Diskussion) 08:26, 18. Sep. 2016 (CEST)

2014

Wenn man sich rasch vergewissern will, wann Deutschland Fußballweltmeister wurde (2014), muss man erst nach allen möglichen Nebensächlichkeiten (»gilt als … «, »ca. 4-wöchig« usw.) den »amtierenden Weltmeister« suchen. Könnte das nicht gleich und einfacher gesagt werden bitte. Dazu kommt, dass rechts das »Fußball-Weltmeister-›Thermometer‹« Deutschland 2018 zum Weltmeister macht, 2014 Spanien, jedenfalls bei mir am Bildschirm. — Fritz Jörn (Diskussion) 13:19, 2. Okt. 2016 (CEST)

Dieser Artikel dient in erster Linie der Erklärung der Fußball-Weltmeisterschaft als Veranstaltung und nicht der Darstellung des aktuellen Weltmeisters. Deshalb ist völlig richtig, dass erst ein paar Sätze zu der Veranstaltung kommen, und dann der amtierende Titelträger erwähnt wird. Das „Fußball-Weltmeister-›Thermometer“, wie du es nennst, zeigt richtigerweise an, dass Deutschland von 2014 bis 2018 amtierender Weltmeister ist, Spanien von 2010 bis 2014 war, usw. --78.42.138.136 14:13, 2. Okt. 2016 (CEST)

Naja, ob "amtierend" das richtige Wort ist, sei mal dahingestellt und, dass Deutschland das bis 2018 ist, kann sich ja nur auf den Turnus beziehen, denn niemand kann jemals vorher mit Sicherheit sagen, dass es im Verlauf des Jahres 2018 tatsächlich einen neuen Weltmeister geben wird. Aber diese Unzulänglichkeiten mal geschenkt. Ich hab das "Weltmeister-Thermometer" mal angepasst, will damit aber nicht sagen, dass man sich das nicht noch besser und schlüssiger vorstellen könnte, aber das wäre sicherlich nicht so ganz einfach zu programmieren. Achtung, neue Weltmeister gab es jeweils so gegen Mitte der WM-Jahre, daher der leichte Zeilenversatz zu den Jahreszahlen, die jeweils den 01.01. markieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:28, 2. Okt. 2016 (CEST)

Bisher keine Angabe zur Dauer der Fußball-Weltmeisterschaft 2018

Vom 14. Juni bis zum 15. Juli 2018 findet in Russland die Fußball-Weltmeisterschaft 2018 statt. --93.199.240.242 06:36, 30. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 16:28, 23. Jun. 2018 (CEST)

Verlinkung

Bitte {{Siehe auch|Liste der Vergaben der Fußball-Weltmeisterschaften der Männer}} im Abschnitt Fußball-Weltmeisterschaft#Vergabeverfahren_zum_Austragungsort einfügen. Artikel ist leider gesperrt. --2A01:598:B10D:1622:75D8:A929:1A97:1618 08:45, 8. Aug. 2019 (CEST)

Was möchtest du denn da eintragen? WM 2022 (Katar), WM 2026 (Nordamerika) sind doch eingetragen? Die WM 2030 und WM 2034 sind ja noch nicht mal vergeben, also kann man da nichts eintragen. Verstehe die Frage hier nicht so richtig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:11, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe das Anliegen bereits umgesetzt und das hier bloss noch nicht vermerkt. Ist also erledigt.--Manib (Diskussion) 09:53, 15. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:21, 15. Aug. 2019 (CEST)

Schiedsrichter

Da liest man bisher gar nichts....--scif (Diskussion) 00:07, 2. Nov. 2015 (CET)

Siehe hier Fußball-Weltmeisterschaft/Rekorde#Schiedsrichter --RedPiranha (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2015 (CET)

Ich beziehe das eher auf den Begriff Einsatzstatistik, aber ich bin dran.--scif (Diskussion) 22:52, 2. Nov. 2015 (CET)

Konnte das abgeschlossen werden oder ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 06:51, 30. Mai 2018 (CEST)

Reichsflagge in der Rangliste

Was soll denn die Reichsflagge in der Rangliste? Die BRD ist Weltmeister geworden, nicht das Deutsche Reich!

Wer wissen will, wie der Fussball vor 1945 ablief, kann ja nachschauen...

Mir kommt das hier wie verkappte NS-Propaganda vor... (nicht signierter Beitrag von Joachim034 (Diskussion | Beiträge) 03:08, 3. Jul 2016 (CEST))

Unter welcher Flagge ging Deutschland denn bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1934 an den Start?--Chris XC3000 (Diskussion) 10:56, 3. Jul. 2016 (CEST)

Bitte unterlass solche unangebrachten Verunglimpfungen, wenn Du ernst genommen werden willst, Joachim034. Allerdings ist es absolut unüblich in einer aktuellen (Rang)Liste "alle historischen Flaggen" aufzulisten, hier ist ausschliesslich die aktuelle Flaggen zu verwenden (anders als bei der Übersicht etwa des Jahres 1934). Gruß! GS63 (Diskussion) 22:25, 3. Jul. 2016 (CEST)

Die Reichsflagge - wie auch andere historisch nicht mehr gültige Flaggen bei Rechtsnachfolgestaaten - wirkt irritierend. Ich dachte erst "Ägypten?" - M.E.: weg damit. Anders bei Staaten die keine oder mehrere Rechtsnachfolger haben (z.B. Yugoslawien, Tschechoslowakei). (nicht signierter Beitrag von 2003:74:CC50:8F34:9CA7:8224:F4F7:1C03 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 15. Jul 2016 (CEST))

Ein wirklich primitiver Beitrag, Joachim034. Die Darstellung der Reichsflagge (die übrigens von den Nazis abgeschafft wurde und damit auch keine Naziflagge sein kann) als „NS-Propaganda“ zu bezeichnen, ist unterste Kanone. 1934 war die offizielle Flagge Deutschlands nun mal Schwarz-Weiß-Rot und deswegen wäre es falsch, dort die Schwarz-Rot-Goldene Fahne abzubilden. Selbst wenn die WM 1938 stattgefunden hätte und eine Hakenkreuz-Fahne abgebildet wäre (die 1938 bereits die offizielle Flagge des Dritten Reichs war), hätte das nichts mit NS-Propaganda zu tun sondern schlicht mit historischer Genauigkeit.--31.16.65.49 08:17, 19. Jul. 2016 (CEST)

Bitte beachte die beiden Beiträge von zuvor. Was Du schreibst trifft für bestimmte Weltmeisterschaften zu, wie Du es ja auf 1934 und 1938 beziehst. Im historischen Blick hat der IP-Teilnehmer von zuvor die Sache aber mit wenigen Worten sehr korrekt ausgedrückt. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:59, 19. Jul. 2016 (CEST)

Dass die historischen Flaggen nicht in die Gesamtübersicht sollten, sondern an die historische Stelle, sehe ich genau so. Deswegen habe ich, Rechtsnachfolger ausgenommen, nun die aktuellen in der Gesamtstatistik genommen. Übrigens fand die WM 38 statt! Ein Glück, dass Deutschland trotz 2:0-Führung im Achtelfinale ausschied, die Schweizer waren in der deutschen Fußballgeschichte mal wieder in einem Schlüsselspiel dabei. ;) Man stelle sich vor, was hier los wäre, würde bei den Platzierungen des Turniers 38 die Naziflagge verewigt sein. Das ist schon bei den Friedensnobelpreisträgern mit einem deutschen Widerständler ein Riesen-Konfliktpotential. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:33, 29. Jul. 2016 (CEST)

?? ja? Wäre sehr gespannt, es zu erfahren ... Gruß! GS63 (Diskussion) 08:53, 29. Jul. 2016 (CEST)

Bei allem Respekt! Es ist m.E. völliger Blödsinn, sich hier um National-Flaggen und National-Staaten (incl. ihrer jeweiligen Rechtsnachfolger) zu streiten. Eine Nationalmannschaft repräsentiert maximal einen (nationalen/subnationalen) Fußballverband, aber NIEMALS ein Völkerrechts-Subjekt wie z.B. einen Nationalstaat (zumindest kenne ich keinen Artikel des Dt. Grundgesetzes, in welchem die Nationalmannschaft erwähnt wird). Deshalb sollten auch nur die aktuellen (und historischen) "Embleme" der jeweiligen Fußballverbände abgebildet werden. Das, was die FIFA - rein sachlich/wissenschaftlich/völkerrechtlich gesehen - alles falsch macht (sie wirft alles in einen Topf: Nationalstaaten, Subnationale Völkerrechts-Subjekte, Verbände, Nationalhymnen und Nationalflaggen), sollte in einer Enzyklopädie nicht nachgeäfft werden. --D^oc S ^Disk 02:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

Man kann das ganze Wesen um so eine WM als Äfferei verstehen und, wenn man diese hier überhaupt abbildet, dann muss man das auch authentisch tun. Den Mannschaften waren dabei immer Flaggen zugeordnet. Diese sind hier jeweils zu verwenden! Darauf zu verzichten, würde den Verlautbarungen und Berichterstattungen darum nicht gerecht werden. Willkürliche Flaggen zu verwenden wäre aber satt falsch. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:42, 23. Jun. 2018 (CEST)

Hauptsache früher hat die BR Deutschland gewonnen und heute gewinnt Deutschland. Man finde den Fehler...--85.179.111.98 15:30, 6. Jul. 2018 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft der Männer

Die Überschrift sollte abgeändert werden. Es ist nämlich nicht "die" Fußball-Weltmeisterschaft, sondern nur die der Männer. (nicht signierter Beitrag von Aidan Hokenson (Diskussion | Beiträge) 16:17, 4. Okt. 2020 (CEST))

Schau doch mal weiter oben, wurde gerade ausgiebig diskutiert! Brauchen wir nicht schon wieder... Grüsse, --Goris (Diskussion) 16:33, 6. Okt. 2020 (CEST)

Doppelte Diskussion zu siehe oben. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:29, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 18:29, 20. Feb. 2022 (CET)

Eröffnungsspiel

Frage:

Seit wann bestreitet der Gastgeber das Eröffnungsspiel?

Bitte das Jahr angeben und in den Artikel als kleinen Vermerk einfügen.

In der Vergangenheit bestritt immer der amtierende Weltmeister das Eröffnungsspiel.

Ich erinnere mich an ein Debakel für Frankreich bei der WM 2002 in Südkorea mit iener 1:0 Niederlage gegen Senegal.

Dann gab es noch eine schöne 0:1 Pleite in Italien im Jahr 1990 von Argentinien im Eröffnungsspiel gegen Kamerun.

Seit der WM 2006 in Deutschland bestreitet der Gastgeber das Eröffnungsspiel. --Doc ζ 11:42, 17. Jun. 2018 (CEST)

"Vorrunde"

Ich habe den Artikel gelesen, um zu erfahren, was denn nun genau die Vorrunde ist. Die Antwort ist wohl, dass der Begriff wahlweise sowohl für die Qualifikation als auch für die Gruppenphase der Endrunde verwendet wird. Von Wikipedia und sogar der FIFA selbst: s. https://de.fifa.com/worldcup/news/fifa-und-prasentieren-spielplan-zur-fifa-2006-15830 vs. https://de.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompwc/51/97/59/fs-201_04d_fwc_formats_slots.pdf. Ist das eine Erläuterung wert, um die Doppeldeutigkeit erklären? 2003:C0:772C:D000:5186:B54F:6BF9:8329 19:37, 17. Jun. 2018 (CEST)

Erstteilnahmen

"Fett" und * sind doch eher sinnlos. 1930 beides zwangsläufig und anschließend nur noch bei Italien 1934 "relevant". Hasenherz (Diskussion) 15:44, 23. Jun. 2018 (CEST)

größte Blamagen

Gibt es schon einen Abschnitt für die größten Blamagen bei Fußball-Weltmeisterschaften. Gab es nicht auch schon Blamagen anderer Nationalmanschaften in der Vergangenheit? Unter welchem Unterpunkt mussten wir diese auflisten? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:15, 27. Jun. 2018 (CEST)

Konföderationenrangliste

Die Konföderationenrangliste kann für 2018 schon mal aktualisiert werden, da nur noch UEFA-Mannschaften im Turnier vertreten sind.--87.148.157.51 22:24, 6. Jul. 2018 (CEST)

Titeländerung des Artikels

Meiner Meinung nach sollte dieser Artikel dringend in "Fußball-Weltmeisterschaft der Männer" umbenannt werden. Der entsprechende Artikel zu den Frauen heißt ja auch "Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen". Wenn der Titel so stehenbleibt, suggeriert man, dass die Männer die Norm und die Frauen die Abweichung von der Norm seien. Und das ist im 21. Jahrhundert etwas peinlich. (nicht signierter Beitrag von Chrina (Diskussion | Beiträge) )

Das ist Unsinn und wird auch durch Wiederholung nicht sinnvoller. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:58, 1. Mai 2019 (CEST)

Man mag in dieser Sache anderer Meinung sein, aber Unsinn ist es deswegen noch lange nicht. Die Diskussion kommt – nicht von ungefähr – immer wieder auf, zum Beispiel hier, hier, hier, hier und besonders ausführlich hier (unter anderem unter Beteiligung von Chaddy). Die Diskussion sollte sachlich und respektvoll geführt werden und auf valide Argumente sollten Gegenargumente folgen. --Manib (Diskussion) 13:38, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich sehe es nach wie vor so, dass eine Umbenennung nötig ist. Es gibt nicht nur die Fußball-WM der Herren, sondern auch die der Frauen. Und die ist nicht bloß irgendein unwichtiges, nebensächliches Spaß-Turnier, sondern ein gleichwertiger Wettbewerb. -- Chaddy · D 14:01, 5. Mai 2019 (CEST)

Man sollte bei allen Umbenennungen auch bedenken welchen Aufwand das bedeutet. Es sind ja dann nicht nur die eigentlichen Hauptartikel umzubenennen sondern auch die vielen damit verbundenen Unterartikel und Verlinkungen. Die Zeit kann man besser in die Aktualisierung und Neuerstellung von Artikeln stecken. Insbesondere im Frauenfußball gibt es viele Spielerinnen, die grade jetzt kurz vor der WM noch auf Artikel warten. Wer sich also für den Frauenfußball einsetzen möchte, sollte da zuerst sein Augenmerk drauf richten. Zudem führen Umbenennungen immer wieder dazu, dass Beobachtungslisten unnötig aufgebläht werden.--RedPiranha (Diskussion) 14:15, 5. Mai 2019 (CEST)

Aber wenn sich jemand die Mühe machen möchte muss man dieser Person auch keine Steine in den Weg legen. -- Chaddy · D 14:55, 5. Mai 2019 (CEST)

Das sehe ich auch so. Den Folgeaufwand sollte man zwar sicher mitbedenken, aber als einziges Argument für eine Beibehaltung eines Lemmas würde das nicht reichen. --Manib (Diskussion) 15:07, 5. Mai 2019 (CEST)

Durch die Umbenennung werden aber durch die Aufblähung der Beobachtungslisten Steine in den Weg anderen Autoren gelegt.--RedPiranha (Diskussion) 15:11, 5. Mai 2019 (CEST)

Das kann doch kein Argument gegen einen Fortschritt sein. Zumal eine solche "Aufblähung" der Beobachtungslisten nur einmalig wäre. -- Chaddy · D 15:21, 5. Mai 2019 (CEST)

Naja, wenn man es konsequent denkt müssten dann auch U-17-Fußball-Europameisterschaft, U-19-Fußball-Europameisterschaft, U-21-Fußball-Europameisterschaft, Fußball-Europameisterschaft, Afrika-Cup, Fußball-Asienmeisterschaft, CONCACAF Gold Cup, Copa América, Fußball-Ozeanienmeisterschaft, Fußball-Westasienmeisterschaft, Fußball-Ostasienmeisterschaft, Fußball-Südasienmeisterschaft, Fußball-Südostasienmeisterschaft, Fußball-Westafrikameisterschaft, CECAFA-Cup, COSAFA Cup, Fußball-Zentralamerikameisterschaft, Fußball-Karibikmeisterschaft umbenannt werden. Bei jeder WM gibt es noch bis zu 32 Unterseiten zu den Teams, z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Russland. Ich sehe also keinen Fortschritt in einer Umbenennung. Man kann wie oben schon geschrieben seine Zeit sinnvoller einsetzen wenn man den Frauenfußball stärken möchte.--RedPiranha (Diskussion) 16:14, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich halte eine Umbenennung ebenfalls weiterhin für nötig. Das bisherige Lemma ist schlicht zu unpräzise und eigentlich ein klarer Fall für eine Begriffsklärungsseite. --Manib (Diskussion) 15:07, 5. Mai 2019 (CEST)

Es ist nachvollziehbar, dass darüber nachgedacht bzw. diskutiert wird, den Artikeltitel zu ändern. Zu den von RedPiranha genannten Aussagen gegen eine Umbenennung kommt allerdings noch dazu, dass in den allermeisten Fällen, wenn im Alltag von „Fußball-Weltmeisterschaft“ die Rede ist, das Turnier der Herren gemeint ist. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:28, 5. Mai 2019 (CEST)

Die FIFA unterscheidet aber nicht zwischen Men's World Cup und Women's World Cup sondern zwischen World Cup und Women's World Cup. Wer was ändern will, möge sich doch bitte an die Wenden. Hier ist der falsche Ort dafür. Hier ein neues Lemma zu erfinden wäre schlicht unzulässige TF. Eine Verschiebung für eine BKS ist auch nicht notwendig, dafür ist der BKH ja da.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 20:34, 5. Mai 2019 (CEST)

Vor allem brauch diese Diskussion nicht immer und immer wieder repetiert werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:53, 5. Mai 2019 (CEST)

3M

Hier bitte die 3M hinterlassen. Lg 2A01:598:B00A:40EF:7531:A031:7720:B214 09:41, 14. Aug. 2019 (CEST)

• 3M:

• Als Enzyklopädie stellen wir nur das dar was uns die Welt da draußen vorgibt. Und in der Welt da draußen ist im allgemeinen Sprachgebrauch mit einer Fußball-WM halt nun mal in erster Linie die der Männer gemeint, genauso wie mit "Bundesliga" eben automatisch die der Männer gemeint ist. Wir sollten hier keinesfalls aus vermeintlicher Korrektheit die Welt da draußen verzerrt darstellen, sondern müssen sie zwangsläufig so nehmen wie sie ist. Der allgemeine Sprachgebrauch ist nun mal so wie er ist und er ist unser Maßstab bei der Lemmawahl. Eine Verschiebung auf "Fußball-Weltmeisterschaft der Männer" oder "Männer-Fußball-Weltmeisterschaft" ist gegen jede Vernunft und Regel. Erst wenn sich der Sprachgebrauch ändert, ist analog dazu das Lemma anzupassen. Eine Enzyklopädie stellt nur dar und belehrt nicht und versucht somit auch keine Begriffe zu etablieren.--Steigi1900 (Diskussion) 09:59, 14. Aug. 2019 (CEST)

• Halten wir uns doch dann wie bisher an die FIFA als Vorgabe, da heisst es exakt: FIFA World Cup (Männer) FIFA Women's World Cup (Frauen), es gibt also keinerlei Nachvollziehbare Gründe daran was zu ändern. Sprachgebrauch wäre dann ein zusätzlicher Grund. Danke. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:06, 15. Aug. 2019 (CEST)

Mit dieser Argumentation geraten wir jedoch schnell auf eine Schiefe Ebene. So bräuchte die FIFA, sei es aus politischen oder Vermarktungsgründen oder aus stumpfem Populismus, diese "Segmente" nur umbenennen und wir würden springen?! Wir benennen diese Wettbewerbe generell auch nicht so, wie sie die ausrichtenden Verbände nennen, schon weil die Sportarten nicht diesen Verbänden gehört, genauso nicht, wie die Sprache. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:52, 15. Aug. 2019 (CEST)

3M. Das Intro beginnt mit dem Satz: Die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer ist ein Wettbewerb für Nationalmannschaften. analog zum Artikel Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen. Fußball-Weltmeisterschaft ist ganz einfach das sachlich falsche Lemma, denn es umfasst nicht beide Weltmeisterschaften, sondern nur eine: die der Männer. Das Lemma zu verschieben ist keine große Sache. --Fiona (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hilfe:Glossar#Begriffsfindung--ΘΦΘ (Diskussion) 18:46, 20. Aug. 2019 (CEST)

3M: Persönliche Meinungen und was sein sollte spielen in WP keine Rolle. In der Sekundärliteratur wird praktisch ausschließlich von Fußball-Weltmeisterschaft und nicht - der Männer geschrieben. Dabei ist es zwar interessant, aber irrelevant, dass die FIFA die Turniere ebenfalls "World Cup" und "Women's World Cup" und nicht "Men's World Cup" und "Women's World Cup" nennt. --ΘΦΘ (Diskussion) 17:25, 20. Aug. 2019 (CEST)

3M: Natürlich Fußball-Weltmeisterschaft der Männer und Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen. Gleichberechtigung sollte schon sein. --μg 10:12, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hilfe:Glossar#Begriffsfindung --ΘΦΘ (Diskussion) 17:16, 21. Aug. 2019 (CEST)

3M: Entscheidend ist der tatsächliche Sprachgebrauch außerhalb der Wikipedia. Dieser gehört ausgewertet und hier dargestellt. Auf keinen Fall kann es sein, dass diese Frage von einigen wenigen Wikipedianern aufgrund persönlicher Vorlieben entschieden wird. --Graf Foto 10:17, 21. Aug. 2019 (CEST)

3M: Wikipedia bildet den realen Sprachgebrauch ab, und in diesem meint Fußball-Weltmeisterschaft eben die der Männer. Nicht mal die FIFA spricht von einer Fußball-WM der Männer. Fußball-Weltmeisterschaft der Männer wäre eine unerwünschte Begriffsetablierung. --Icodense 10:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

„der tatsächliche oder reale Sprachgebrauch außerhalb der Wikipedia“ kennt Fußball-Weltmeisterschaft der Männer - ja tatsächlich - und Wikipedia kennt ihn längst, siehe Intro des Artikels.

Und, Benutzer Graf Foto, Frauen sind nicht „einige wenige Wikipedianer“, sondern die Hälfte der Menschheit.--Fiona (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2019 (CEST)

Es behauptet auch niemand dass dieser Begriff nicht existiert, aber er ist eben nicht gebräuchlich, siehe auch WP:TF#Nicht etablierte Termini.--Steigi1900 (Diskussion) 14:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

3M: Wie auch hier bin ich der Meinung: Wir bilden die Realität ab. Die Mehrzahl spricht derzeit von der Fußball-Weltmeisterschaft. Sollte das irgendwann anders sein, dann sollten wir dem Beispiel folgen, aber nicht umgekehrt. --Doc ζ 22:24, 21. Aug. 2019 (CEST)

Bitte die Regel beachten: "Füttere niemals einen Troll!" --92.74.6.45 23:42, 21. Aug. 2019 (CEST)

3M: Bei allem Respekt für den Frauenfußball ist hier die offizielle Bezeichnung durch die FIFA maßgeblich. --Dk0704 (Diskussion) 15:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das ist es nicht, nein. Mit dieser Argumentation geraten wir schnell auf eine Schiefe Ebene. So bräuchte die FIFA, sei es aus politischen oder Vermarktungsgründen oder aus stumpfem Populismus, diese "Segmente" nur umbenennen und wir würden springen?! Wir benennen diese Wettbewerbe generell auch nicht so, wie sie die ausrichtenden Verbände nennen, schon weil die Sportarten nicht diesen Verbänden gehört, genauso nicht, wie die Sprache. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:47, 29. Aug. 2019 (CEST)

Du irrst. Es geht ja nicht um die gesamte Sportart, sondern um das vom Verband FIFA ausgerichtete Turnier. Und das hat nunmal einen vom Verband festgelegten, offiziellen Namen. --Dk0704 (Diskussion) 07:47, 30. Aug. 2019 (CEST)

Sollte das, was als Fußball-Weltmeisterschaft angesehen wird einmal von einem anderen Verband ausgetragen werden, so bleibt es dennoch die Fußball-Weltmeisterschaft. Maßgabe ist und bleibt der Sprachgebrauch, da machen wir hier keine Ausnahme. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:59, 30. Aug. 2019 (CEST)

3M: Der Benennung durch den Verband folgen, alles andere ist TF. Es handelt sich auch nicht um ein "sachlich falsches Lemma", da bei Meisterschaften nur dann der Plural benutzt wird, wenn mehrere Meisterschaften gleichzeitig im Rahmen derselben Veranstaltung stattfinden. Das ist hier nicht der Fall. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:13, 29. Aug. 2019 (CEST)

Nur allgemeiner Sprachgebrauch ist maßgeblich für eine Enzyklopädie (allerdings unterliegt dieser im Zweifel denselben Populismen). Gruß! GS63 (Diskussion) 22:21, 29. Aug. 2019 (CEST)

3M: „Fußball-Weltmeisterschaft der Männer“ ist schon deshalb falsch, weil es ganz grundsätzlich nicht ein Bewerb für reine Männer-Mannschaften ist. Es gibt keine Geschlechter-Bestimmung für die Spieler in den Regeln, und es dürfen Spieler jeglichen, unbekannten, unbestimmten, beliebigen und mehrfachen Geschlechts und ohne Geschlecht eingesetzt werden. Im Nachwuchsbereich spielen Jungen, Mädchen und Diverse ganz selbstverständlich gemeinsam Fußball, auch in regulären, offiziellen Meisterschaften; dafür gibt es keine Altersgrenze. Es gibt auch keinerlei „Geschlechtstest“ für die Spieler bei Fußball-Weltmeisterschaften. Den Mannschaften wäre daher nicht verboten, in der (allgemeinen) Fußball-Weltmeisterschaft auch Frauen aufzustellen und einzusetzen. Dass das nicht geschieht, liegt nicht an der vorsätzlichen Diskriminierung von Personen weiblichen oder diversen Geschlechts, sondern daran, dass es offenbar in jedem teilnehmenden Verband mindestens 23 Männer gibt, die von den Trainern als leistungsstärker eingestuft werden als der leistungsstärkste nichtmännliche Spieler. (Genau genommen wissen wir auch gar nicht, ob alle Spieler Männer sind, weil das von den Regeln her unerheblich ist und nicht offiziell überprüft wird.)
Dass de facto nur Männer auflaufen, rechtfertigt mMn nicht die Umbenennung dieser „allgemeinen“ Veranstaltung in „Fußball-Weltmeisterschaft der Männer“. Wir benennen ja auch nicht die Formel 1 um in „Formel 1 der Männer“, nur weil gerade keine Frau mitfährt (obwohl der Bewerb auch Frauen uneingeschränkt offensteht).
Es gibt nicht eine „Fußball-Weltmeisterschaft der Männer“ und eine „Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen“, sondern es gibt (wie in vielen anderen Sportarten auch) einen Bewerb, an dem nur Frauen-Mannschaften teilnehmen dürfen, und einen allgemeinen Bewerb, an dem Mannschaften mit Spielern jeglichen Geschlechts teilnehmen dürfen.
Im Übrigen müsste diese Umbenennung dann schon auf allen Ebenen durchgeführt werden – „Fußball-Bundesliga der Männer“ etc., und genauso in allen anderen Sportarten, in denen es einen allgemeinen Bewerb und einen eigenen Bewerb für Frauen gibt. Auch dort gilt, dass der Zusatz „… der Männer“ nur dann sinnvoll wäre, wenn es sich um einen Bewerb handelt, der ausdrücklich nur Männern offensteht. Wieso ausgerechnet nur die Fußball-Weltmeisterschaft „gegendert“ werden soll, erscheint mir inkonsequent und unlogisch. Oder ist das nur als salamitaktischer Einstieg gedacht, gewissermaßen als Versuchsballon?
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   11:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

Das wußte ich so explizit nicht. Allerdings habe ich schon einmal in sehr präzisen Argumentationen eines Sportmediziners in anderem Zusammenhang gehört, dass es eine Art Prinzip im Sport generell sein muss, dass die Wettbewerbe, die gemeinhin als "Herrenwettbewerbe" bekannt sind, schlicht keinerlei Einschränkung bezüglich dem Geschlecht und grundsätzlich auch dem Alter machen, sondern lediglich ein "Damenwettbewerb" auf Teilnehmer weiblichen Geschlechts einschränkt, womit sich aber automatisch auch die Frage stellt, welche Merkmale genau erfüllt sein müssen, um dieser Einschränkung zu entsprechen und natürlich ist klar, dass "eigenes Empfinden" hierzu nicht ausschlaggebend sein kann. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2019 (CEST)

Von meiner Seite an der Stelle ganz herzlichen Dank an Troubled asset für seine Ausführung! Eine Umbenennung ist damit wohl unnötig. Allerdings schreiben wir in den Artikeln zu den Turnieren immer [Turnier XY] der Männer. Könnten wir dann nicht das „der Männer“ weglassen? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:58, 8. Okt. 2020 (CEST)

Können wir gemeinsam...

nach dem Abpfiff dieser Weltmeisterschaft um alle WM- und EM-Streitfragen ein Meinungsbild starten? Es scheint mir ja (leider) so, dass es nicht "mit Kanonen auf Spatzen schießen" ist, sondern dass immer wieder Zank um die gleichen Fragen entsteht.

Diese sind hauptsächlich:

• Auflistung aller Torschützen?
• Was gehört in die Infobox (z.B. Strafstoßanzahl)?
• Statistiken (wie "das dritte mal in Folge schied der amtierende Weltmeister in der Vorrunde aus" etc.) in den Haupt- oder Statistikartikel?
• Eigentore - Haupt- oder Statistikartikel?

Gibt es noch andere Streitpunkte? --ObersterGenosse (Diskussion) 23:57, 11. Jul. 2018 (CEST)

Oben tauchte mehr als einmal die Frage auf, wann genau bestimmte Dinge eingetragen werden (Tore, Torschützen, Ergebnis, ...). -<)kmk(>- (Diskussion) 02:39, 12. Jul. 2018 (CEST)

Okay, aber darüber, dass WP kein Liveticker ist, wo direkt nach Erzielung eines Tores dasselbe eingetragen wird, sollte Einigkeit bestehen? Aber ja, wir können darüber abstimmen lassen, ob man auf die FIFA-Aktualisierungen wartet oder direkt nach dem Abpfiff alles eintragen kann. --ObersterGenosse (Diskussion) 19:04, 12. Jul. 2018 (CEST)

Auch über die Livetickerfrage sollte man diskutieren, ich frage mich nämlich mittlerweile, ob es sich lohnt, so viel energie aufzuwenden, etwas richtiges aus einem Artikel draußen zu halten. Wegen Bürokratie.--Resqusto (Diskussion) 19:15, 12. Jul. 2018 (CEST)

Darüber muß nun wirklich nicht disktiert werden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:04, 12. Jul. 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht wäre ein Meinungsbild etwas hoch aufgehängt, vor allem da es sehr kleinteilig wäre. Ich sehe diese Diskussion eher im Portal:Fußball um eine breitere Beteiligung zu erhalten und da auch andere Turnierartikel von den Festlegungen betroffen sind, wenn sich das Portal darauf einigt. Zu den bisher angesprochenen Punkten meine Bemerkungen:

• Torschützen: Bei den meisten Fußballveranstaltungen ist hier ein stillschweigender Kompromiss entstanden. Demnach werden die besten 10 Schützen und ggf. torgleiche Spieler aufgeführt. Weitere deutschsprachige Spieler sollen mMn nicht aufgeführt werden. Teilweise wird auch die Anzahl der Spieler auf den weiteren Plätzen aufgeführt, was für mich aber nur begrenzten Informationsgehalt hat.
• Infobox: Aus meiner Sicht sollten alle Parameter, die die Info-Box liefert, soweit möglich, auch gefüllt werden.
• Statistiken: Ein paar statistische Infos gehören in den Hauptartikel, das genannte Bespiel gehört dazu.
• Eigentore: Bei den Eigentoren gehört nur die Anzahl und ggf. Mehrfachschützen in den Hauptartikel.
• Live-Ticker: Ich bin auch kein Freund der Live-Aktualisierung, aber wenn klar dargestellt wird, dass es sich um einen Zwischenstand handelt, kann auf eine Zurücksetzung verzichtet werden.

Vfb1893 (Diskussion) 14:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

Man sollte sich nicht daran stören, dass andere etwas Korrektes eintragen, nur weil man es selber nicht tun würde und auch, wenn es dazu aus Gründen übertriebener Aktualität keine Notwendigkeit gäbe. Allerdings muss man es dann hinterher wieder auf das relevant verbliebene reduzieren können. Es kommt leider allzu oft vor, dass chronologisch jeder Toilettengang mit genauem Zeitstempel vermerkt und immer weiter fortgeschrieben wird, ohne am Schluss wieder alles auf die eigentliche Aussage zu kondensieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:12, 1. Mai 2019 (CEST)

WM1942 + 1946

Die Grafik oben rechts mit den WM-Gewinnern ist im Jahr 1942 und 1964 sehr verwirrend. Könnte man den Bereich eventuell weiß färben oder die Linien wegnehmen? Danke

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:59, 1. Mai 2019 (CEST)

Was soll daran verwirrend oder mißverständlich sein? Die Grafik zeigt genau das, was ist. Italien wurde 1938 mit dem Gewinn der Endrunde Weltmeister und blieb es bis zu dessen Ablösung im Jahre 1950. Der Titel war in diese Zeit auch zu keinem Moment vakant. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:12, 6. Mär. 2022 (CET)

Entwurf für Erstteilnahmen-Tabelle

Jahr	Erstteilnehmer	Anzahl
1930	Argentinien Argentinien Belgien Belgien Bolivien Bolivien Brasilien 1889 Brasilien Chile Chile Dritte Französische Republik Frankreich Jugoslawien Konigreich 1918 Jugoslawien Mexiko 1918 Mexiko Paraguay 1842 Paraguay Peru 1825 Peru Rumänien Konigreich Rumänien Uruguay Uruguay * Vereinigte Staaten 48 USA	13
1934	Agypten 1922 Ägypten NS-Staat Deutschland Italien 1861 Königreich Italien * Niederlande Niederlande Osterreich Österreich Schweden Schweden Schweiz Schweiz Spanien Zweite Republik Spanien Tschechoslowakei 1920 Tschechoslowakei Ungarn 1918 Ungarn	10
1938	Kuba Kuba Niederlande Niederländisch-Indien Norwegen Norwegen Polen 1928 Polen	4
1950	England England	1
1954	Schottland Schottland Korea Sud 1949 Südkorea Turkei Türkei	3
1958	Nordirland Nordirland Sowjetunion 1955 Sowjetunion Wales 1953 Wales	3
1962	Bulgarien 1948 Bulgarien Kolumbien Kolumbien	2
1966	Korea Nord Nordkorea Portugal Portugal	2
1970	El Salvador El Salvador Israel Israel Marokko Marokko	3
1974	Australien Australien Deutschland Demokratische Republik 1949 DDR Haiti 1964 Haiti Zaire Zaire	4
1978	Iran 1964 Iran Tunesien Tunesien	2
1982	Algerien Algerien Honduras Honduras Kamerun Kamerun Kuwait Kuwait Neuseeland Neuseeland	5
1986	Danemark Dänemark Irak 1963 Irak Kanada Kanada	3
1990	Costa Rica Costa Rica Irland Irland Vereinigte Arabische Emirate VA Emirate	3
1994	Griechenland Griechenland Nigeria Nigeria Russland Russland Saudi-Arabien Saudi-Arabien	4
1998	Jamaika Jamaika Japan 1870 Japan Kroatien Kroatien Sudafrika Südafrika Jugoslawien Bundesrepublik 1992 BR Jugoslawien	5
2002	China Volksrepublik China Ecuador Ecuador Senegal Senegal Slowenien Slowenien	4
2006	Angola Angola Elfenbeinküste Elfenbeinküste Ghana Ghana Togo Togo Trinidad und Tobago Trinidad und Tobago Ukraine Ukraine Tschechien Tschechien Serbien und Montenegro Serbien und Montenegro	8
2010	Slowakei Slowakei Serbien Serbien	2
2014	Bosnien und Herzegowina Bosnien und Herzegowina	1
2018	Island Island Panama Panama	2
2022	Katar Katar *	1

Dies ist ein Entwurf zu dieser Diskussion. --Wiegels „…“ 17:40, 20. Feb. 2022 (CET)

Auf den ersten und zweiten Blick in Ordnung, würde ich sagen. Inhaltlich habe ich das aber nicht geprüft. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:35, 20. Feb. 2022 (CET)

WM 1942, WM 1946

Wenn es einen Link zur WM 1942 gibt... wieso dann keinen zur Ausgefallenen WM 1946 in der Liste Weltmeisterschaften. --Seeler09 (Diskussion) 18:39, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Seeler09, die Antwort auf Deine Frage findest Du in dem von Dir verlinkten Artikel WM 1942 ;-).

Die FIFA kam aufgrund der Wirren des WK II gar nicht dazu, weiter als bis 1942 zu planen. Erst 1946 (im Jahr der vermeintlich fehlenden WM) fand ein FIFA-Kongress das erste mal nach dem Krieg statt.

Allerdings hast Du m.E. ganz unfreiwillig ein interessantes "Problem" festgestellt: Der etwas weniger belesene Fußball-Interessierte sucht vergeblich nach einer Fußball-WM 1946.

Eine Frage in die Runde der Community: Ein Lemma zu einer Fußball-WM 1946 ist - logischerweise - Blödsinn. Wie kann man o.a. "Problem" trotzdem elegant lösen? --D^oc S ^Disk 03:18, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wäre eine Lösung nicht das der Link (WM 1946) auf die "WM 1942" weiterleitet? Wo oben... dann erklärt wird wie es zu den NICHT ausgetragenen Weltmeisterschaften 1942//46 gekommen ist? so ist es ja auch noch nicht ganz Ideal. Denn es ist ja ein Link zur NICHT WM 1942 vorhanden, aber ebend nicht zu aus selbem Grund nicht ausgetragenen Version 1946. Da ja jede Weltmeisterschaft (1930 bis 2030) bis auf die 2 die durch den zweiten Weltkrieg ausgefallenen (1942//46) aufgeführt. Lösung habe ich ja angesprochen, eine Extra Wikipediaseite für die WM 1946 halte ich selbst für etwas sinnbefreit. Wenn es schon im Artikel zur WM 1942 erklärt wird. --Seeler09 (Diskussion) 12:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

Es war nie eine WM im Jahr 1946 geplant, woher also die Jahreszahl nehmen? --Ureinwohner uff 19:31, 22. Jun. 2018 (CEST)

Genau das ist ja das Problem. Jetzt stell Dir aber einfach einen Menschen vor, der das zunächst nicht weiß und - geleitet vom 4-Jahres-Rhythmus - genau danach sucht. Ähnlich wie Seeler09 oben. Mir fällt aktuell nur folgendes ein: Im Lemma Fußball-Weltmeisterschaft den Punkt Geschichte weiterführen (dort ist ja leider vor Beginn der ersten WM Schluss) und evtl. (hier bin ich mir unsicher) eine Weiterleitung von WM 1946 auf diesen Punkt "basteln".

Klar ergibt sich nach wenigen Zeilen Text (zumindest aus den Infos zur WM 1942) o.a. Erkenntnis. Meine Erfahrungen mit DAUs, bzw. OMAs lassen mich aber eher zweifelnd zurück. --D^oc S ^Disk 23:05, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wenn 1946 KEINE WM geplant war... wieso wurde dann 1930 = 1950 genau im 4 Jahres Rhytmus gespielt? Und nicht 1948 bzw. 1952? Es war schon eine geplant, es sei denn du findest Beweise fürs Gegenteil. Wenn du von GAUs und OMAs sprichst muss die WM 1942 auch raus, denn die gab es ja wohl nicht? Sinniger ist dann ein Doppelpunkt (WM 1942//46) Ausgefallen wegen des Weltkrieges.2. --Seeler09 (Diskussion) 23:24, 22. Jun. 2018 (CEST)

Du hast da irgendwas nicht so ganz verstanden, die Aussage "es war eine geplant" ist von dir zu belegen. Die erste WM nach dem Zweiten Weltkrieg war jedenfalls für 1949 vorgesehen und wurde erst im nachhinein auf 1950 verschoben. Ob es 1946 eine Austragung gegeben hätte ist reine Spekulation und es gibt scheinbar nichts dazu zu berichten, weil es noch nichtmal eine Bewerberphase gab. --Ureinwohner uff 23:46, 22. Jun. 2018 (CEST)

Warum so aggressiv (@Seeler09)? Habe doch nur versucht, Dir zu helfen. Mein Vorschlag: Lies Dir einfach noch einmal in Ruhe den Artikel zur WM 1942 durch. Dann kannst Du ja noch etwas recherchieren. Die Bibliotheken sind voller Bücher ... Im Internet steht leider viel Unsinn.

Dass der 4-Jahres-Rhythmus aus der Retrospektive betrachtet so "schön" passt, ist purer Zufall. Auch diese Information steckt im o.a. Lemma WM 1942.

Die "Gewohnheit", WM-Endrunden (so, wie jetzt kürzlich geschehen) so weit im Voraus zu planen und zu vergeben ist noch relativ jung. Einen guten Einstieg hierzu liefert Hardy Grüne mit Seiner WM-Enzyklopädie.

Alle Fußball-WMs vor dem zweiten Weltkrieg wurden max. 2 Jahre im Voraus "geplant". Bisher sind keine Quellen bekannt, die belegen, dass für 1946 eine Fußball-WM geplant war. Von "Planung" kann m.E. nur die Rede sein, wenn ein offizieller FIFA-Kongress samt seiner Beschlüsse belegt werden kann. --D^oc S ^Disk 23:53, 22. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ureinwohner, dass 1946 (oder 1945 oder 1947) nie etwas WM-artiges (Fußball) geplant war, berücksichtigen die Diskutanten ja. Der 4-Jahreszyklus führt aber nun mal unweigerlich, per logischem Schluss zur Frage, weshalb hier 1946 "fehlt". Diese Frage stellt sich deshalb natürlich auch für kein anderes Jahr. Mehr behaupten sie gar nicht und genau das kann man mit dem vorgeschlagenen Link sehr gut lösen. Eine Behauptung oder Fehlschluss, dass 1946 mal irgendwas in diese Richtung geplant gewesen sein sollte, wird damit überhaupt nicht begangen. Da allein wegen der Zyklizität von 4 Jahren immer wieder von jemanden danach gesucht werden könnte – und es passiert ja nunmal sogar tatsächlich – ist Grund genug diesen Link anzulegen. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:42, 23. Jun. 2018 (CEST)

Falls die Anlage von Fußball-Weltmeisterschaft 1946 abgelehnt wird, wäre eine Lemmasperre sinnvoll. --92.218.168.76 17:43, 30. Jun. 2018 (CEST)

Das erst 1946 im Juli ein FIFA treffen statt fand ist ja ganz gut, wäre es nicht sinnvoller der Begriff WM 1942 auf (WM 1942//46) zu ändern? Um die Missverständnisse und sonstigen Dinge auszuräumen? --Seeler09 (Diskussion) 06:29, 12. Jul. 2018 (CEST)

Die Sache ist sehr einfach, der Unbedarfte – und für den wird die Enzyklopädie geschrieben – wird immer den Anfangsverdacht auf eine 1946er WM haben und deshalb immer wieder auch mal danach suchen. Schon deshalb ist eine Seite anzulegen, die erklärt, dass es damals tatsächlich keine WM gab. Wenn es über diesen Fakt hinaus aber sogar noch mehr dazu zu sagen gibt, so gehört natürlich auch das dazu. Man vergesse nicht: bereits damals gab es sogar schon die 4-Jahres-Zyklizität und WM wurden auch damals schon nicht willkürlich immer mal wieder irgendwann angesetzt. Und natürlich ist auch der "mittige Versatz" (2 Jahre) zu olympischen Spielen von Anfang an kein Zufall gewesen. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:02, 15. Aug. 2019 (CEST)

Weshalb setzt ihr das dann nicht einfach um? Viele Grüße! --92.74.12.156 23:21, 14. Mär. 2022 (CET)

Extralang und ohne jeglichen Hinweis auf gekaufte Vergabe

Tolle Leistung. Ein sehr ausführlicher und extralanger Artikel ohne jeglichen Hinweis auf gekaufte Vergabe von Austragungsorten. --Jens Best 💬 00:43, 6. Mär. 2022 (CET)

Wie soll dieser Beitrag konkret zur Verbesserung des Artikels beitragen? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 18:04, 25. Mär. 2022 (CET)

Diese Frage allein könnte schon einen der Gründe darstellen, warum hier komplett unkritisch geschrieben wird. Korruption? Betrug? Gekaufte WMs? - aber davon erzählen wir doch hier nichts…… --Jens Best 💬 23:35, 25. Mär. 2022 (CET)

Nochmal: Was soll hierzu in den Artikel geschrieben werden? Weshalb geschieht das nicht? Weshalb wird hier dennoch danach gefragt? Sicherlich ist bekannt, dass die Diskussionsseiten der Artikelverbesserung dienen sollen. Sie sind nicht als Nörgelseite dafür zu verstehen, dass andere auch nichts getan haben. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:45, 25. Mär. 2022 (CET)