Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2013/Q4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

30.09.2013: Harzhornereignis

(Geschichte, Antike )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 1. Okt. 2013 (CEST)

(Geographie/Staaten )

Begründung: Seit dem 13. Januar 2008 „lesenswerter“ Artkel, der noch nie AdT war. Der 1. Oktober ist der Nationalfeiertag. --Furfur (Diskussion) 14:31, 1. Jan. 2013 (CET)

Pro --Thomei08 ich bin ein Kiwi 09:13, 30. Jan. 2013 (CET)

Bitte um Beachtung: Der Artikel hat zurzeit DREI "Lückenhaft"-Bausteine. Ich kann nicht einschätzen, ob sie zurecht dort stehen und/oder ob der Artikel tatsächlich ergänzt werden muss; jedenfalls sollten wir uns gründlich überlegen, ob er bei Fortbestehen der Bausteine wirklich auf der Hauptseite erscheinen sollte. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:29, 13. Mai 2013 (CEST)

Drei solche Bausteine ist natürlich etwas viel. Ich sehe es mir mal an und versuche einiges zu verbessern. Andere seien aber auch ausdrücklich eingeladen sich zu beteiligen, ich bin keinesfalls ein ausgesprochener China-Experte. Das Thema fände ich schon interessant, relevant und von allgemeinem Interesse. Gruß --Furfur (Diskussion) 17:01, 17. Mai 2013 (CEST)

Kontra Der unten stehende exzellente Artikel Severus Alexander ist vorzuziehen. Höhere Auszeichnung und auch noch ein Jubiläum (Datumsbezug) --Armin (Diskussion) 23:07, 2. Jun. 2013 (CEST)

Auch die Volksrepublik China wird ja mit einen zeitlichen Anlass (s.o.) vorgeschlagen. Der 1. Oktober ist Nationalfeiertag und der Jahrestag der Gründung der VR China. --Furfur (Diskussion) 13:55, 8. Jun. 2013 (CEST)

Da der Vorschlag nicht drangekommen ist und der Wartungsbaustein vielleicht bald ertfernt werden kann, platziere ich den Vorschlag am 1. Oktober 2014. SchirmerPower (Diskussion) 20:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft#01.10.2013: Volksrepublik China.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 2. Okt. 2013 (CEST)

Alternativvorschlag 01.10.2013: Severus Alexander

(Geschichte/Antike )

Begründung: Der Artikel ist seit einigen Monaten exzellent und war seitdem anscheinend noch nicht auf der Hauptseite zu sehen. Der 1. Oktober wäre der 1805. Geburtstag des Kaisers. -- Carbidfischer Kaffee? 09:52, 2. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

(Sport/Olympische Spiele )

  • 25. Jahrestag der Abschlussfeier (der Termin der Eröffnungsfeier ist schon anderweitig belegt). Exzellent seit 2009. War noch nie Artikel des Tages. --Q-ßDisk. 18:13, 12. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

03.10.2013: Carrara-Marmor

(Geologie, )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 18:53, 26. Sep. 2013 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 07:17, 28. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 4. Okt. 2013 (CEST)

04.10.2013: Tower of London

(Bauwerk, )

Exzellenter Artikel über eins der interessantesten Bauwerke der Geschichte, Datum flexibel und noch nie zuvor AdT. --Mister Eiskalt 14:34, 27. Sep. 2013 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 07:18, 28. Sep. 2013 (CEST)
Pro Schöne Idee, sehr einverstanden! Macht Lust auf Urlaub!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:09, 28. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 5. Okt. 2013 (CEST)

05.10.2013: Abdurauf Fitrat

(Politiker, Literat, etc. )

so ungefähr Daumen mal Pi 75. Todestag, kann gerne um ein paar Tage in jegliche Richtung verschoben werden. Ich will mich ob des Artikels ja nicht selber loben (das hat btw die Jury des 14. Schreibwettbewerbs getan), aber der Mann gibt so viel her und das zu einem Teil Weltgeschichte, der nur wenigen bewusst ist. … «« Man77 »» 00:20, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 6. Okt. 2013 (CEST)

06.10.2013: La Chaux-de-Fonds

(Geographie/Staaten )

ein schöner artikel über eine nette kleine schweizer stadt, der noch nie artikel des tages war. kein konkreter datumsbezug, aber ich finde der artikel passt ganz gut in das umfeld der anderen vorschlaege. gruß nick!--Nick Holden (Diskussion) 22:45, 10. Mai 2013 (CEST)

da schlage ich schon mal was vor und dann kommt so etwas. ich finde der neue artikel mit dem rennfahrer (cevert) passt an diesem tag besser. da gibs einen konkreten bezug wegen des datums. ich ziehe meinen vorschlag hier zurück. ich werde ihn an einem anderen tag noch einmal einbringen. gruß euer nick!--Nick Holden (Diskussion) 14:01, 27. Jul. 2013 (CEST)

Da der Vorschlag nicht drangekommen ist, platziere ich den Vorschlag am 24. Juni 2014. SchirmerPower (Diskussion) 01:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft#24.06.2014: La Chaux-de-Fonds.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Alternativvorschlag 6.10.2013: Cox Orange

(Wissenschaft und Philosophie/Pflanzen und Pilze )

Erntedankfest und sowieso Apfelzeit. Da der schöne Schweizer Artikel oben nicht datumgebunden ist, kann er hoffentlich auch problemlos auf den 8.10. (Vorschlagender scheint nicht mehr aktiv, und ist daher nur schwerlich ansprechbar).

Der Artikel war schon am 08.08.2013 dran. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 06:27, 8. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Weiterer Alternativvorschlag 06.10.2013: François Cevert

(Motorsport )

Eigentlich wollte ich mit dem Vorschlag bis zum Abschluss des KALP-Verfahrens warten (wie es Brauch ist), aber da am diesem konkreten Tag ungewöhnlich viel Bewegung ist, unterbreite ich bereits jetzt vorstehenden Vorschlag. Er erklärt sich aus dem Datumsbezug: Am 6. Oktober 1973 - vor genau 40 Jahren - starb Cevert, der französische James Dean, bei einem Trainingsunfall. Eigentlich gibt es hier kein passenderes Datum, es sei denn, wir wollten noch 10 weitere Jahre warten. - Der Artikel ist noch nicht ausgezeichnet, er befindet sich aber in einer Auszeichnungskandidatur, die entweder morgen (25.Juli 2013) oder aber am 4. August 2013 beendet ist. Bislang - Stand: 24.07.,19.40 Uhr - haben wir 12 Exzellent-Voten, 1 Lesenswert-Votum und keine Gegenstimme. Es ist zu hoffen, dass die Auszeichnung nur noch eine Frage von Tagen ist, sodass auch das formale Kriterium für eine AdT-Positionierung erfüllt wäre. Sobald das der Fall ist, werde ich das hier nachtragen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:46, 24. Jul. 2013 (CEST)
Der Artikel ist inzwischen als exzellent ausgezeichnet.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:45, 26. Jul. 2013 (CEST)

  • Pro. Sehr guter Artikel, passend zu dem Jahrestag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:25, 26. Jul. 2013 (CEST)
  • Pro. Es wäre der 40. Todestag. Da wäre es schon schön, wenn man den Artikel auf der Hauptseite als Artikel des Tages hätte. Der Datumsbezug bei den zwei anderen Artikeln ist ja nicht so stark. --Gamma127 19:18, 26. Jul. 2013 (CEST)
  • Teaser und Bild sollte noch überarbeitet werden. Beispielweise fehlen die Lebensdaten, dann könnte der Leser den Bezug zum Datum erkennen. Beim Bild würde mich der Name, der auf dem Rahmen des Rennwagens steht, stören. Der Name steht ja schon im Teaser und in der Bildbescheibung und er nimmt auch viel Platz bei dem kleinen Bildbereich weg. Ich kann das gerne kurz vor dem kommenden Termin auch selbst erledigen. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 17:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Den Teaser überarbeite ich gerne bei allernächster Gelegenheit. Zum Bild: Es ist das einzige Portrait, das auf Commons verfügbar ist. Der Namenszug stand auf dem Auto, in dem Cevert saß und in dem er fotografiert worden ist. Ich muss gestehen, dass ich die Kombination aus Portrait und Namenszug gerade attraktiv fand und finde. Aus der Positionierung im Rennwagen folgt ja auch die spezielle Haltung der Hände, die sich ohne Rennwagen nicht erklären würde und die ansonsten einigermaßen skurril aussehen würde. Ich habe es gerade einmal ausprobiert, das Bild zu beschneiden, und mich überzeugt das Resultat nicht. Ich würde das Bild nur ungerne gecroppt sehen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

INFO: Der Teaser ist inzwischen wunschgemäß angepasst. Bei der Frage des Bildes bleibe ich skeptisch. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das Bild sollte auf keinen Fall verändert bzw. unten abgeschnitten werden. Denn dann wäre nicht mehr erkennbar, dass Cevert in einem Rennwagen sitzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 7. Aug. 2013 (CEST)
Wenn man den Wagen wegmacht, dann müsste man auch die Hände wegschneiden. Aber egal wie man da dran rumschneidet, es würde meiner Meinung nach nur schlechter werden.
Nunja, es sind noch gut 2 Monate. Was spricht dagegen, bis dahin ein anderes Foto aufzutreiben? Ich weiß, keine einfache Aufgabe, aber man könnte es ja versuchen. Bspw. bei Museen, Fotographen aus der Zeit, evtl. einem Fanclub von ihm oder Tyrrell, etc. Gruß, --Gamma127 16:56, 7. Aug. 2013 (CEST)
P.S.: Bild bitte so lassen, schönes zeitlich authentisches Foto. --Pitlane02 disk 10:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

Mein Bildvorschlag wäre folgender (siehe oben). Das ursprüngliche Bild ist zwar authentisch, aber was hilft das, wenn die Person, um die es geht, auf der Hauptseite kaum noch zu erkennen ist. Und immerhin, das komplette Foto ist ja dann auch im Artikel enthalten. SchirmerPower (Diskussion) 10:56, 2. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ziemlich genau der Bildausschnitt, den ich nicht gerne hätte. Um es ganz klar zu sagen: Ich möchte meinen Artikel so nicht auf der Hauptseite sehen; das wäre eine Arbeit, mit der ich mich nicht identifizieren könnte. Ich werbe nachdrücklich dafür, dem Vorschlagenden (und Hauptautor) hier ein gewisses Vorrecht bei der Auswahl der Bebilderung einzuräumen. Ja, ich weiß: „it's a Wiki“ und so. Hier darf jeder alles, und ein Artikel gehört nicht den Autoren. Alles schön und gut. Dennoch möchte ich mit einigem Nachdruck darum bitten, hier nicht nur um des Änderns willen zu verändern. Durch das Beschneiden wird das Bild sicher anders, aber nicht besser. Hier weiß keiner mehr, worum es eigentlich geht. Das ursprüngliche Bild ist deutlich autentischer. Es zeigt Cevert in der Funktion, um die es geht: als Rennfahrer. Das geht auf dem beschnittenen Bild komplett unter. Kollegen, wir sind in der seltenen Situation, einen Rennfahrer in einem Rennwagen abbilden zu können, wobei er auch noch deutlich erkennbar ist. Das gelingt uns nicht bei vielen Bildern. Bitte lasst uns diesen Vorteil nicht durch irgendwelches Herumschnippeln von Leuten, die zeigen wollen, was technisch alles möglich ist, unnötig aufgeben. Und lasst uns bitte hierzu keinen Editwar oder was auch immer starten. Es gibt dringendere Baustellen als diese. In der Hoffnung, dass diese Diskussion nicht weitergeführt werden muss... Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:45, 2. Okt. 2013 (CEST)
Original:
original
Ausschnitt:
cropped
Original:
original
Ausschnitt:
cropped
Original:
original
Ausschnitt:
cropped
Weißt grad nicht, ob mit "Herumschnippeln von Leuten" jemand bestimmtes gemeint ist. Aber zur Information: Bildausschnitte sind eine allgemein angewandte Technik, um Objekte, oder auch Subjekte besser aus einem Gesamtbild hervorzuheben, und keine "Herumschnippelei"! Ob das Sinn macht oder nicht, ist von dem jeweiligen Zweck abhängig und sicher auch Geschmackssache. Wenn du der Hauptautor des Artikels [1] bist und du das unbeschnittene Bild mit dem kleineren Kopf geeigneter findest, kann darauf bestimmt bei der Platzierung auf der Hauptseite Rücksicht genommen werden. Kann mich nicht erinnern, dass es hier jemals einen Bild-War gab. SchirmerPower (Diskussion) 12:21, 2. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe von diesem Artikel in der jetzigen Form nahezu jedes Wort geschrieben. Der Artikel 2013 hat mit dem Artikel 2012 praktisch nichts zu tun. Und ja: Ich halte das unbeschnittene Bild für geeigneter. Cevert war kein Feuerwehrmann, er war kein Kuchenbäcker und er war kein Verwaltungsbeamter. Er war Rennfahrer. Und das kann man auf dem unbeschnittenen Bild erkennen, ohne dass man auch nur ein einziges Wort des Artikels lesen muss. Das unbeschnittene Bild ist insoweit aussagekräftiger und damit geeigneter. Das trifft übrigens für die anderen Bilder, die Du hier als (weitere?) Beispiele angeführt hast, nicht zu: Bei ihnen hat das, was weggeschnitten wurde, nichts mit der Person an sich zu tun (Rahmen, Karnevalswagen), sodass es dort fehlen kann, ohne den Informationsgehalt des Bildes zu verschlechtern. Bei Cevert aber ist, wie gesagt, das Drumherum Teil der Information. Und darauf sollten wir nicht verzichten. Danke für die Rücksichtnahme.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:31, 2. Okt. 2013 (CEST)
In der Größe wie im ersten Vorschlag erkennt man kaum, dass er in einem Rennwagen ist. Zumindest auf mich wirkte das wie ein eingefügter überflüssiger Extra-Balken, der eben seinen Namen zeigt (in etwa wie bei Fernsehinterviews, wenn die Namen der Leute eingeblendet werden). Aber wenn's dich glücklich macht... --mfb (Diskussion) 13:50, 2. Okt. 2013 (CEST)
Ich finde den Originalausschnitt deutlich geeigneter, da hier auch eine typische Rennsituation wenige Minuten vor'm Start erkennbar ist. Cevert sitzt hier bereits angeschnallt im Cockpit. Gruß --Pitlane02 disk 13:55, 2. Okt. 2013 (CEST)
Achso, um das Drumherum kommt es an? wenn ich Ironiker wäre, würde ich vorschlagen, wir nehmen dieses Foto:
Cevert im Matra-Simca 670
Bin ich heute aber nicht. So wie Mfb ging es mir anfangs auch. Bei einem ersten Blick wirkt der Schriftzug wie wenn er nicht dazu gehört oder unglücklich aufs Bild geraten wäre. Was es mit "CERVERT" auf sich hat, wird einem erst klar nach Lesen des Artikels. Ich bin auch kein Motorsport-Experte, aber das sind vermutlich 90 % der Wikipedia-Besucher auch.
Auf der anderen Seite sieht man natürlich, dass es sich bei der Alternative um einen Bildausschnitt handelt, was aber durch das Original bedingt ist. Wie gesagt, da die Bilder auf der Hauptseite noch mal etwas kleiner sind als im Artikel, dachte ich, dass man die Person besser erkennen sollte, unabhängig davon, ob sie Rennfahrer oder Militärangehöriger oder anderes ist. War ja nur ein Vorschlag. Ich kann gut mit jedem anderen Bild leben. SchirmerPower (Diskussion) 14:47, 2. Okt. 2013 (CEST)

So, ich habe den Originalteaser mit vergrößertem Bild mal für morgen eingesetzt. --Mister Eiskalt 12:21, 5. Okt. 2013 (CEST)

Oft muss beim Teaser etwas Text gekürzt werden, da heute aber auch "Wikipedia aktuell" entfallen ist, könnte der Teaser noch einen zusätzlichen durchschnittlich langen Satz gebrauchen. Vielleicht hat jemand eine Idee. Hier das Gesamtbild. Die linke und rechte Seite der Hauptseite sollten bei einer normalen Bildschirmauflösung in etwa gleich lang sein. Das hängt natürlich noch vom kommenden "Was geschah am" ab, das aber nicht viel länger sein wird als das vom letzten Jahr. SchirmerPower (Diskussion) 13:20, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe zwar nicht ganz verstanden, worum es geht, gehe aber davon aus, dass ein zusätzlicher Satz in den Teaser aufgenommen werden soll. Ich kümmere mich heute ab 18.00 Uhr darum. Jetzt habe ich gerade keine Zeit. Heute Abend ist das Problem aber gelöst.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:26, 5. Okt. 2013 (CEST)
Ist kein Problem, nur ansprechendere Optik. "Was geschah am" wurde vorhin aktualisiert und ist doch noch etwas länger geworden. Die Seiten sind - je nach Auflösung - nun fast gleich, heißt: Änderung am Teaser des AdT ist nicht unbedingt mehr notwendig. Wir können es so in der Länge lassen, ggf. nur noch ein kurzer zusätzlicher Satz (1 Zeile). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:40, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dann noch wunschgemäß ein längerer Teaservorschlag:

Das dürfte etwas länger sein.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:01, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ist erledigt. Das mit den "Feinheiten" habe ich allerdings rausgelassen. So sieht's morgen aus: [2]. SchirmerPower (Diskussion) 19:32, 5. Okt. 2013 (CEST)

In Ordnung! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:36, 5. Okt. 2013 (CEST)

Doch nicht in Ordnung. Ich bin den Teaser noch einmal durchgegangen, und er las sich an einigen Stellen etwas holperig, zudem war er in Details nicht so formuliert, dass er sich vollständig aus sich selbst heraus erklärt. Konkret geht es um die Zuordnung Ceverts bzw. Stewarts zur Formel 1, die an einer Stelle verbesserungsfähig ist. So, wie er jetzt ist, geht der Teaser zwar; es ginge allerdings noch etwas glatter, und das wäre dann dies:

François Cevert (* 25. Februar 1944 in Paris; † 6. Oktober 1973 in Watkins Glen) war ein französischer Automobilrennfahrer, der vornehmlich an Monoposto- und Sportwagenrennen teilnahm. Cevert war französischer Formel-3-Meister und gewann einen Lauf der Formel-1-Weltmeisterschaft. Drei Jahre lang fuhr er im gleichen Formel-1-Team wie der dreifache Weltmeister Jackie Stewart, mit dem er eng befreundet war. Zu Beginn der 1970er-Jahre galt er als französische Hoffnung im internationalen Motorsport. Rennfahrerkollegen, Teamchefs und Journalisten sahen in ihm einen zukünftigen Formel-1-Weltmeister. Abgesehen von seinen sportlichen Erfolgen erhielt Cevert, „der französische James Dean“, auch durch sein gesellschaftliches Leben öffentliche Aufmerksamkeit. François Cevert starb heute vor 40 Jahren bei einem Unfall im Training zum Großen Preis der USA 1973.

Das sind wirkliche Kleinigkeiten, Feinschliff, wenn man so will, aber so gefiele es mir noch besser. Vielleicht kannst Du den Teaser ja noch auswechseln. Danke für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:36, 5. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

(Kunst und Kultur, Sonstige Einzelbauten )

Begründung: Heute vor 20 Jahren wurde mit dem Bau der Brücke begonnen. War wohl noch nie AdT. --Furfur 03:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Pro Schöner Artikel. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 13:31, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 8. Okt. 2013 (CEST)

(Wissenschaft, Physik )

(Erster Anlauf für den 28.9. zurückgezogen, siehe hier)

Am 8.10. werden die Physik-Nobelpreise vergeben. Wäre schon ein Knaller, wenn er mit dem LHC zu tun hätte (Higgs & Co) und der Artikel auf der Hauptseite stünde. Ist aber eine Art „Wette“... Kein Einstein (Diskussion) 14:43, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich rechne dieses oder nächstes Jahr damit (hoffentlich dieses Jahr), aber wissen können wir es im Voraus leider nicht. --mfb (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2013 (CEST)
Der Vorschlagende hat ein gutes Näschen gehabt. --Pakeha (Diskussion) 14:06, 8. Okt. 2013 (CEST)
Na, wer sagt´s denn ... -- Aerocat 14:22, 8. Okt. 2013 (CEST)

Pro --Robertp (Diskussion) 00:57, 6. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 06:47, 9. Okt. 2013 (CEST)

09.10.2013: Rigoletto

(Musik/Geschichte )

Heute ist der 200. Geburtstag Verdis, das sollte vielleicht auf der Haupseite Erwähnung finden. Leider ist der Artikel zur Person noch in keinem präsentablen Zustand, das wird sich bis dahin wohl auch nicht ändern. Ersatzweise böte sich Verdis Oper Rigoletto an. Der Artikel hat zwar auch noch keine Auszeichnung, aber das wird bis Sommer zu schaffen sein. Falls nicht, dann nicht. --Schnopfel (Diskussion) 19:06, 12. Mai 2013 (CEST)

Ist jetzt exzellent, der Teaser sollte allerdings noch erweitert werden. Grüße LZ6387 12:02, 9. Sep. 2013 (CEST)
Ok, werde ich in den nächsten Tagen erledigen. --Schnopfel (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2013 (CEST)
Ist geändert. --Schnopfel (Diskussion) 20:16, 13. Sep. 2013 (CEST)
Teaser leicht überarbeitet. Ist zwar der Todestag von Verdi, aber immernoch der Artikel der Oper. MfG--Krib (Diskussion) 23:28, 13. Sep. 2013 (CEST)
Auch wenn du grundsätzlich recht hast: Weiß man so noch, warum der Artikel gerade an diesem Tag kommt? --Schnopfel (Diskussion) 15:49, 14. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 10. Okt. 2013 (CEST)

10.10.2013: Marc-André Fleury

(Eishockey, )

Begründung: Gab vor genau 10 Jahren sein Debüt in der NHL. Am Teaser darf gerne noch etwas gefeilt werden. --Carport (Disk.±MP) 12:24, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

11.10.2013: Xenon

(Chemie, )

Wurde 2010 exzellent, war noch nie AdT, kein Datumsbezug (und wir brauchen in 8 Stunden einen Artikel). --mfb (Diskussion) 15:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Wie man oben sieht, habe ich mangels Vorschlägen schon einen Artikel des Tages eingetragen: Bahnstrecke Halle–Hann. Münden. Ich habe eigentlich nicht damit gerechnet, dass noch ein Vorschlag kommt. Macht 8 Stunden vorher auch keinen großen Sinn, über einen Vorschlag noch zu diskutieren. Aber ok. Könnte man Xenon vielleicht auf den 14.10. legen? SchirmerPower (Diskussion) 16:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
Ah, nicht gesehen. Klar, Xenon ist nicht an ein bestimmtes Datum gebunden ;). --mfb (Diskussion) 00:56, 11. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Alternativvorschlag 11.10.2013: Bahnstrecke Halle–Hann. Münden

(Technik und Verkehr / Bahnstrecken, )

War noch nie Artikel des Tages. SchirmerPower (Diskussion) 16:01, 10. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

12.10.2013: Konrad Adenauer

(Geschichte/1945 bis heute )

Begründung: Lesenswerter Artikel seit 30.03.2006, der bisher noch nie AdT war. Am 12.10.1963 vor 50 Jahren endete die Amtszeit Adenauers als Bundeskanzler. --Furfur (Diskussion) 17:34, 18. Feb. 2013 (CET)

Pro. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 10:58, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:43, 13. Okt. 2013 (CEST)

13.10.2013: Morbus Wilson

(Medizin, )

Begründung: War noch nie AdT. --Koren (Diskussion) 18:45, 10. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:29, 14. Okt. 2013 (CEST)

14.10.2013: Xenon

(Chemie, )

Erstaztermin vom 11.10.2013. Noch nie zuvor AdT. --Mister Eiskalt 19:36, 10. Okt. 2013 (CEST)

Pro --mfb (Diskussion) 00:57, 11. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 15. Okt. 2013 (CEST)

(Fernsehen, )

Begründung: Die Folge wird Volljährig und war noch nie zuvor AdT. --Mister Eiskalt 08:20, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

(Chirurgie, )

220. Todestag, exzellenter Artikel. --Lipstar (Diskussion) 21:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 19:51, 25. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

Alternativvorschlag 16.10.2013: Völkerschlacht bei Leipzig (nicht geeignet)

Der 200. Jahrestag des Beginns der Schlacht. Dieses historisch bedeutsame Gemetzel mit ca. 100.000 Toten sollte als AdT auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:54, 25. Mär. 2013 (CET)

Prinzipiell ein gut passender zeitlicher Anlass, aber der Artikel müsste entweder „lesenswert“ oder „exzellent“ sein um AdT werden zu können. --Furfur (Diskussion) 00:44, 28. Mär. 2013 (CET)
Ist weiterhin nicht lesenswert/exzellent (und kann es nicht mehr rechtzeitig werden), fällt damit raus. --mfb (Diskussion) 00:45, 13. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

17.10.2013: Studtit

(Geologie/Mineralogie, )

Dieser Artikel ist eine Gemeinschaftsarbeit des Portals Minerale und wurde kürzlich in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen. Es gibt keinen besonderen Grund für den Vorschlag, einzig vielleicht dass der letzte Artikel aus dem Bereich Geologie Ende 2012 vertreten war und diesem Fachbereich somit nach einem Jahr vielleicht wieder etwas Aufmerksamkeit zukommt.--Klaproth (Diskussion) 23:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Pro, sofern sich nicht ein Vorschlag mit überzeugendem Datumsbezug findet. --Furfur (Diskussion) 13:18, 11. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 18. Okt. 2013 (CEST)

18.10.2013: Lüneburger Heide

(Geografie/Landschaften und Natursehenswürdigkeiten )

Begründung: Ohne zeitlichen Anlass. „Lesenswert“ seit dem 7. September 2008 und bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 21:35, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 19. Okt. 2013 (CEST)

(Hilfsorganisationen, )

Begründung: 100. Jahrestag der Gründung. --Stephan Disk. 16:08, 15. Mai 2012 (CEST)

Pro Der Hundertste ist ein passender Anlass. --Furfur (Diskussion) 13:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Hab gerade festgestellt, dass der Artikel über die DLRG schon am 19.10.2008 AdT war, Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Chronologie_2008. --Stephan Disk. 12:35, 21. Mai 2012 (CEST)

Pro --Thomei08 ich bin ein Kiwi 09:12, 30. Jan. 2013 (CET)

Pro, auch wenn es zum zweiten Mal AdT wird. Das Datum überwigt hier m.E. Frisia Orientalis (Diskussion) 13:26, 8. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 20. Okt. 2013 (CEST)

wenn eine Wh., dann vielleicht, weil Sonntag: (16.10.2008) Essener Domschatzkammer Hs. 1 mit etwas Stift Essen--129.69.140.138 15:57, 19. Okt. 2013 (CEST)

Pro Gute Idee. Und besser als eine weiße Fläche... SchirmerPower (Diskussion) 19:57, 19. Okt. 2013 (CEST)
Oh, ich sehe gerade: Ein Veto vom Hauptautor. Dann sollten wir den Vorschlag nicht nehmen. SchirmerPower (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 21. Okt. 2013 (CEST)

Alternativvorschlag 20.10.2013: Volleyball

(Sport, )

Begründung: Später Vorschlag für morgen, war noch nie AdT. --Koren (Diskussion) 21:47, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte bereits Noviomagus Regnorum eingetragen. Ist es ok, wenn wir Volleyball auf Montag verschieben? SchirmerPower (Diskussion) 01:50, 20. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 21. Okt. 2013 (CEST)

2. Alternativvorschlag 20.10.2013: Noviomagus Regnorum

(Geschichte / Altertum, )

Noch relativ frischer lesenswerter. SchirmerPower (Diskussion) 01:50, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 21. Okt. 2013 (CEST)

21.10.2013: Volleyball

(Sport, )

Begründung: Kam am 20. 10 nicht dran, war noch nie AdT. --Koren (Diskussion) 01:37, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 22. Okt. 2013 (CEST)

22.10.2013: Elektrofotografie

(Technik, )

Begründung: Die erste Herstellung einer Fotokopie einer Schriftvorlage gelang Chester Carlson am 22.10.1938 in einem Labor in der Nähe von New York. --85.180.142.53 14:51, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das klingt eher nach einer Begründung für den 22.10.2013 (75. Jahrestag). --Adrian Bunk (Diskussion) 15:20, 1. Okt. 2012 (CEST)
Auf den 22.10.2013 verschoben. --Adrian Bunk (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2012 (CEST)

Pro --Thomei08 ich bin ein Kiwi 13:32, 4. Jul. 2013 (CEST)

Pro. --Q-ßDisk. 11:12, 27. Sep. 2013 (CEST)

Auf dem Bild erkennt man doch nichts, es wirkt wie – Pardon – ein Haufen Elektroschrott. Wieso wurde nicht eins der Bilder aus dem Artikel verwendet? --Eliza Winterborn (Diskussion) 13:02, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

23.10.2013: Friedrichstaler Kanal

(Stadtgeschichte, )

Begründung: Lückenfüller, ein gerade gewählter lesenswerter Artikel. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:00, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 24. Okt. 2013 (CEST)

(Technik und Verkehr/Wasserbau, )

Begründung: 140. Jahrestag der Eröffnung. Seit 2005 „lesenswerter“ Artikel, der wohl noch nie AdT war. --Furfur (Diskussion) 00:31, 12. Apr. 2013 (CEST)

  1. Pro --BuschBohne 20:17, 17. Jul. 2013 (CEST)
  2. tendenzielles Pro, wegen der Begründung, auch wenn ich es echt undurchdacht finde, 2x einen Wasserfließartikel (oder wie man es nennen soll) in Folge dran zu bringen. --Mister Eiskalt 15:23, 23. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 25. Okt. 2013 (CEST)

25.10.2013: Rote Pyramide

(Geschichte, )

Exzellenter Artikel, der noch nie zuvor AdT war und nix mit den im selben Zeitraum eingetragene Artikel zu tun hat, als Lückenfüller. --Mister Eiskalt 15:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Pro --mfb (Diskussion) 21:41, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

26.10.2013: Österreich

(Geografie/Staaten )

Begründung: Seit 11. September 2005 lesenswerter Artikel, der wohl noch nie AdT war. Der 26. Oktober ist der Nationalfeiertag Österreichs. --Furfur (Diskussion) 18:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Pro, passt zum Nationalfeiertag. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 10:53, 6. Mär. 2013 (CET)
Pro --BuschBohne 13:29, 4. Jun. 2013 (CEST) passt gut
"Pro" , ebenso. Aber könnte bitte dieser Satz noch mit rein: 1955 erklärte Österreich seine Neutralität und trat den Vereinten Nationen bei.--Haigst-Mann (Diskussion) 20:19, 8. Okt. 2013 (CEST)
Ich verstehe den Vorschlag, aber der Teaser ist jetzt schon zu umfangreich (überschreitet die für die Hauptseite vorgegebene Größe) und müsste sinnvoll gekürzt werden. --Furfur (Diskussion) 13:23, 11. Okt. 2013 (CEST)
Da würde sich doch der Satz mit den Anrainerstaaten anbieten: Der muss doch wirklich nicht im Teaser stehen. Da finde ich die 1955er Info wesentlich sinnvoller. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:10, 11. Okt. 2013 (CEST)
Habe den Satz mit den Anrainerstaaten entfernt. --Furfur (Diskussion) 11:30, 24. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 02:21, 27. Okt. 2013 (CEST)

27.10.2013: Rolf Jährling

(Kunst, )

Exzellenter Artikel zum 100. Geburtstag. --Lipstar 21:40, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:16, 28. Okt. 2013 (CET)

28.10.2013: Zabern-Affäre

(Geschichte/1900–1933, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

100. Jahrestag des auslösenden Ereignisses. War bereits 2006 AdT. --Prüm 21:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

Pro Den Hundertsten finde ich einen hinreichenden Grund für eine erneute Präsentation. --Furfur (Diskussion) 16:45, 16. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 29. Okt. 2013 (CET)

(Geschichte/Imperialismus und Deutsches Kaiserreich, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Schöner Artikel zum 90. Jahrestag der Gründung der Türkei.--Daddelt 14:37, 28. Mai 2013 (CEST)

Nur am Rande: am 10. November 2013 (zzt. noch offen) wäre der 75 Todestag; am 10. November 2015 ist der Artikel erneut vorgeschlagen; und den Datumsbezug würde ich bei der Auswahl am 29. Oktober 2013 dann auch in den Teaser mit einbauen. SchirmerPower (Diskussion) 08:03, 28. Okt. 2013 (CET)
Dann fände ich fast den 10. November passender, der Datumsbezug kommt mir etwas runder vor. --Furfur (Diskussion) 22:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Vorschlag auf 10. November verlegt. SchirmerPower (Diskussion) 02:06, 29. Okt. 2013 (CET)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#10.11.2013: Mustafa Kemal Atatürk.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 30. Okt. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 29.10.2013: EU-Emissionshandel

(Gesellschaft/Wirtschaft, )

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert vom 31.10.2013. SchirmerPower (Diskussion) 02:21, 29. Okt. 2013 (CET)

Begründung: ohne konkreten zeitlichen Anlass. Das Thema scheint aber aktuell und ist immer wieder gelegentlich in der Presse. Artikel ist seit dem 24. November 2009 „lesenswert“ und war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Pro --Hoff1980 (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2013 (CET)
Wurde am 29. Okt. auf die HS gesetzt. --DaB. (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 30. Okt. 2013 (CET)

(Technik, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Der vorgeschlagene Artikel ist seit dem 17. September 2013 als exzellent ausgezeichnet. Das vorgeschlagene Datum wurde bewusst gewählt: Heute vor 50 Jahren wurde das Auto erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Vielleicht ist es ja auch ein schöner Kontrast zu den Vorschlägen am Vor- und am nachfolgenden Tag. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:21, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 31. Okt. 2013 (CET)

31.10.2013: EU-Emissionshandel (verschoben)

(Gesellschaft/Wirtschaft, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Begründung: ohne konkreten zeitlichen Anlass. Das Thema scheint aber aktuell und ist immer wieder gelegentlich in der Presse. Artikel ist seit dem 24. November 2009 „lesenswert“ und war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Pro --Hoff1980 (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2013 (CET)
Wurde am 29. Okt. auf die HS gesetzt. --DaB. (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2013 (CET)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#Alternativvorschlag 29.10.2013: EU-Emissionshandel. SchirmerPower (Diskussion) 02:21, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 31.10.2013: (136199) Eris

(Wissenschaft, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Begründung: Datumsbezug (heute vor 10 Jahren auf Aufnahmen des Palomar-Observatoriums entdeckt) und Relevanz (zunächst als zehnter Planet bezeichnet) vorhanden. Außerdem existiert bisher kein AdT-Vorschlag für morgen. --Pkw98 (Diskussion) 18:48, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke für den gelungenen Last-Minute-Vorschlag und das Eintragen in die Vorlage. Allerdings verstehe ich das mit dem "heute vor zehn Jahren" nicht. In den Artikeln (136199) Eris#Entdeckung, 21. Oktober#Wissenschaft und Technik und w:en:Eris (dwarf planet)#Discovery wurde Eris am 21. Oktober 2003 entdeckt. Woher kommt deine Quelle? Oder ist mein Kalender verkehrt? SchirmerPower (Diskussion) 20:53, 30. Okt. 2013 (CET)
Hallo, die Information habe ich dem Artikel 31. Oktober#Wissenschaft und Technik entnommen. Die Angabe "heute vor zehn Jahren" bezieht sich also nicht auf die erstmalige Entdeckung, sondern auf die Entdeckung auf Aufnahmen des Palomar-Observatoriums. Dies ist natürlich nicht allzu relevant (immerhin in der Chronik gelistet), diente jedoch dazu, überhaupt einen Datumsbezug für die schnelle Veröffentlichung herzustellen. --Pkw98 (Diskussion) 23:32, 30. Okt. 2013 (CET)
Also laut Artikel (136199) Eris sind die Aufnahmen vom 21. Oktober 2003 und die Entdeckung war erst am 5. Januar 2005. Im Internet konnte ich keine Belege finden, dass irgendwas am 31. Oktober war. Ich vermute, der Eintrag in 31. Oktober ist nicht korrekt. SchirmerPower (Diskussion) 23:55, 30. Okt. 2013 (CET)
Im Internet habe ich gerade zwei Seiten gefunden, die ebenfalls den 31. Oktober 2003 benennen: 1 (Suche: 31.) und 2 (Suche: October). Da ist dann von Aufnahmen mit einem besonderen Teleskop die Rede. Der Eintrag im Artikel 31. Oktober war also, in der dortigen Fassung, auch meiner Meinung nach falsch. Na ja, der AdT ist jetzt sowieso auf der Hauptseite angekommen, und die fraglichen Angaben hier und dort wurden entfernt. Dann betrachte ich diese Angelegenheit als erledigt. --Pkw98 (Diskussion) 10:58, 31. Okt. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:46, 1. Nov. 2013 (CET)

(Kunst und Kultur / Sakralbauten, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Noch relativ frischer lesenswerter. SchirmerPower (Diskussion) 20:28, 19. Okt. 2013 (CEST)

Pro, --Wikiwal (Diskussion) 11:18, 30. Okt. 2013 (CET)

Wurde auf die HS gesetzt. --DaB. (Diskussion) 00:49, 1. Nov. 2013 (CET)
Sehr nett, vielen Dank. Wenn du noch Zeit hast, könntest du vielleicht noch den Reformationstag von "Aktuelles" entfernen. SchirmerPower (Diskussion) 01:05, 1. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 2. Nov. 2013 (CET)

02.11.2013: Seele

(Philosophie, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Erst seit Frühjahr exzellent, passt zu Allerseelen. Der Vorschlag wurde vom 15. Juli hierhin verschoben. --Pakeha (Diskussion) 12:28, 14. Jul. 2013 (CEST)

Pro passt gut (Allerseelen)--mfb (Diskussion) 10:23, 15. Jul. 2013 (CEST)

Pro Schöner Artikel. --M(e)ister Eiskalt 21:35, 15. Jul. 2013 (CEST)

Pro Ein passender Anlass. --Furfur (Diskussion) 23:01, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:29, 3. Nov. 2013 (CET)

03.11.2013: Cabo Machichaco

(Schiffahrt, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Frage an den Vorschlagenden (der auch der Hauptautor ist): Gibt es einen besonderen Grund für dieses Datum? Da bei Ereignissen mit Datumsbezug ein Jahrestag besser passt als ein zufälliger Termin wäre der beste Termin der 3.11.2013, oder falls du den Artikel schon bald als AdT haben möchtest der 24.10.2012 (statt dem Unsinns-Vorschlag von der IP). PS: Der Text den du hier verfasst hast würde sich auch als Verbesserung der Einleitung im Artikel eignen. --Adrian Bunk (Diskussion) 14:41, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo. Nein, einen besonderen Grund für gerade diesen Tag gibt es nicht, ich habe einfach geguckt wo noch eine Lücke war. Ob der 24. Oktober oder der 3. November nächstes Jahr spielt für mich keine Rolle. Danke übrigens für die Anregung, werde ich nachher noch machen. Grüße LZ6387-->Palaver 15:06, 7. Okt. 2012 (CEST)
Auf den 03.11.2013 verschoben. --Adrian Bunk (Diskussion) 14:37, 3. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 01:25, 4. Nov. 2013 (CET)

04.11.2013: Geierrabe

(Zoologie, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 23:07, 31. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 5. Nov. 2013 (CET)

(Technik und Verkehr/Informationstechnik, ein blaues L in einem blauen Kasten)

10-jähriges Jubiläum, der fertigstellung der Version 1. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 13:25, 30. Jan. 2013 (CET)

Hmm, der Artikel hat bisher keine Auszeichnung und kann deswegen so nicht auf die Hauptseite. Wenn er noch „lesenswert“ wird bin ich dafür. --Furfur (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2013 (CET)
Ich denke, bis im November sollte man ein lesenswert hinkriegen. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 10:50, 6. Mär. 2013 (CET)
Pro im Falle einer Auszeichnung. --M(e)ister Eiskalt 21:14, 18. Jul. 2013 (CEST)
Ich habe nun vieles an diesem Artikel überarbeitet. Es wäre schön wenn jemand mal darüber schauen könnte. DANKE! --Thomei08 ich bin ein Kiwi 13:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
Ein Review würde mehr Aufmerksamkeit bekommen als der Aufruf hier. --mfb (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2013 (CEST)
Seit heute ist der Artikel Lesenswert. --Entbert (Diskussion) 01:04, 26. Okt. 2013 (CEST)
Wie schon oben gesagt: Pro --Furfur (Diskussion) 13:52, 27. Okt. 2013 (CET)
Pro --mfb (Diskussion) 00:44, 29. Okt. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 09:17, 6. Nov. 2013 (CET)

Man könnte Peter Tschaikowski nehmen. 120. Todestag, lesenswert, und in der AdT-History nicht gefunden. (Allerdings erschien er am 28.10.13 in der "Was geschah am" Rubrik.) Robertp (Diskussion) 23:24, 28. Okt. 2013 (CET)

Hmm, wurde noch nie AdT, wie du in der Verwaltung siehst.

Da wäre allerdings zu klären:

  • die Lesenswert-Auszeichnung ist von 2005, damals waren die Ansprüche niedriger. Ist der Artikel noch auf Lesenswert-Niveau?
  • woraus lässt sich ein Teasertext basteln? Die Einleitung ist zu kurz dafür, und mitten aus den langen chronologischen Abschnitten das passende rauszugreifen traue ich mir nicht zu.
Der Jahrestag ist gut. Ein Entwurf mit einem zu kurzen Teasertext: --mfb (Diskussion) 00:59, 29. Okt. 2013 (CET)
Zum Thema Verwaltung: Ich ziehe bei der Recherche die Zeittafel vor, da offenbar per Robot aktualisiert, während die Verwaltung händisch gepflegt werden muss und gelegentlich ein AdT-Update vergessen werden kann.
Zum Thema lesenswert: Naja, jede Menge rote Links, die könnte man vorher noch schwarz machen. Ist das erlaubt? Außerdem stört mich der Superlativ "berühmtesten Balletten der Welt" ein wenig, hat was von personal POV.
Zum Thema Teasertext: Da stimme ich zu. "Die Großen Fünf" sollte man auch noch rausnehmen (den Begriff kennt kaum jemand), oder im Teaser näher erklären.
An alle Leser dieser Seite: Möchte jemand den Teasertext ausbauen/verbessern?
Tschaikowski hat doch bestimmt noch bedeutende Klavierkonzerte, Symphonien, Opern, Sonaten etc geschrieben, mit denen man den Teaser aussagefähiger machen kann. Ich selber kenne mich leider zuwenig in der Klassischen Musik aus. Robertp (Diskussion) 23:45, 29. Okt. 2013 (CET)

(Kunst und Kultur/Persönlichkeiten der Musik, )

So, ich hab mir mal die Mühe gemacht, die zahllosen roten Links einzuschwärzen. Wenn's falsch war, kann man die alte Version zurückholen. Noch offen: Teasertext und der Satz "Weltbekannt ist Tschaikowski durch seine Musik zu den beiden wohl berühmtesten Balletten der Welt" (Superlativ, 2 x "Welt", und POV). Robertp (Diskussion) 18:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Habe den Teaser etwas umgebaut, ich hoffe das ist akzeptabel. --Furfur (Diskussion) 21:57, 5. Nov. 2013 (CET)
Danke, Furfur, ich glaube wir haben nun einen Adt :-) Robertp (Diskussion) 23:02, 5. Nov. 2013 (CET)
Was die Links betrifft, wurde jedenfalls Souvenir de Florence entlinkt. Wie auch immer das zustande gekommen ist und was da noch passiert sein mag, bitte wiederherstellen. Etwas befremdlich finde ich jedenfalls die Aussage Wenn's falsch war, kann man die alte Version zurückholen <- wie wärs, wenn man seine eigenen Edits selbst überprüft?--bennsenson - reloaded 01:48, 6. Nov. 2013 (CET)
Oben hatte ich die Frage gestellt, ob's erlaubt ist (rote links einschwärzen), aber keine Antwort erhalten. Die Souvenir de Florence war eine Panne, sorry, werde ich ab morgen rückgängig machen (heute ist die Seite gesperrt). Wann werden denn die Hauptartikel zu den ca. 50 anderen roten Links erscheinen? Robertp (Diskussion) 09:09, 6. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Nov. 2013 (CET)

07.11.2013: Konrad Lorenz

(Persönlichkeiten, Wissenschaftler, ein blaues L in einem blauen Kasten)

110. Geburtstag--Ticketautomat 16:31, 17. Aug. 2011 (CEST)

Alternativ würde sich auch der 27.2.2014 als 25. Todestag anbieten. Die Zahl erscheint mir "runder" als 110. --slg 00:50, 23. Feb. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 8. Nov. 2013 (CET)

(Musik, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Der Artikel ist schön und das Datum (Mariä Himmelfahrt) passt auch gut. --Thornard, Diskussion, 00:34, 2. Jun. 2012 (CEST)
Danke für den Vorschlag, habe es allerdings auf den 15. Jahrestag der Einweihung der Orgel verschoben. Passt m. E. nach besser. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

Pro, --Wikiwal (Diskussion) 15:04, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tobias1983 Mail Me 00:02, 9. Nov. 2013 (CET)

(Geschichte/20. Jahrhundert, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Exzellenter Artikel zum 75. Jahrestag, zuletzt 2006 AdT. --Prüm 16:53, 4. Feb. 2013 (CET)

Guter Artikel, auch guter Datumsbezug, aber er war schon AdT, damals 86 KB und "krummes" Jubiläum. 2013 111 KB, also deutlich umfangreicher (besser?). Ich bin selten bei den "Ausgezeichneten", aber ich könnte mir denken, dass es gleich gute Kanditaten gibt, die noch nie Adt waren. --Slartibartfass (Diskussion) 22:41, 21. Apr. 2013 (CEST)
Dass der Artikel schon einmal AdT war, spricht nicht gegen eine erneute Präsentation. Das ist sieben (!) Jahre her - in digitalen Zeiten entpricht das drei Ewigkeiten -, und damals war dieser Artikel ein anderer als er heute ist. Übrigens: Auch Wikipedia war damals anders! Ja, sicher: Es gibt andere gleich gute Kandidaten, die noch nie AdT waren. Aber: Gerade für diesen Tag gibt es keinen besseren. Es sei denn, wir wollen noch 25 Jahre warten. Also: Natürlich muss dieser Artikel an diesem Tag auf der Frontseite erscheinen. Welcher denn sonst? - Unabhängig davon will ich versuchen, ihn bis dahin noch ein wenig aufzupolieren. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:00, 21. Apr. 2013 (CEST)
Der 9. November hat mannigfaltige Möglichkeiten (Ausruf der Weimarer Republik, Mauerfall, Hitler-Ludendorff-Putsch und so weiter). 75. Jahrestag ist natürlich ein Argument, aber man MUSS nicht die Novemberpogrome nehmen. --DaB. (Diskussion) 00:41, 29. Okt. 2013 (CET)

Pro. Die Kombination von exzellenter Qualität des Artikels UND dem Termin des 75.(!) Jahrestages für den diesjährigen 9. November ist nicht irgendein, sondern ein ganz dickes Argument für diesen AdT-Vorschlag. -- Miraki (Diskussion) 09:21, 30. Okt. 2013 (CET)

Dieses Argument "muss erscheinen" will mir nicht ganz einleuchten, da stimme ich DaB. absolut zu. So "rund" ist der 75. Jahrestag nun wirklich nicht. --Furfur (Diskussion) 23:03, 9. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:55, 10. Nov. 2013 (CET)

(Geschichte/Imperialismus und Deutsches Kaiserreich, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert vom 29.10.2013. SchirmerPower (Diskussion) 02:06, 29. Okt. 2013 (CET)

Schöner Artikel zum 90. Jahrestag der Gründung der Türkei.--Daddelt 14:37, 28. Mai 2013 (CEST)

Nur am Rande: am 10. November 2013 (zzt. noch offen) wäre der 75 Todestag; am 10. November 2015 ist der Artikel erneut vorgeschlagen; und den Datumsbezug würde ich bei der Auswahl am 29. Oktober 2013 dann auch in den Teaser mit einbauen. SchirmerPower (Diskussion) 08:03, 28. Okt. 2013 (CET)
Dann fände ich fast den 10. November passender, der Datumsbezug kommt mir etwas runder vor. --Furfur (Diskussion) 22:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Vorschlag auf 10. November verlegt. SchirmerPower (Diskussion) 02:06, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 11. Nov. 2013 (CET)

(Kunst und Kultur/Literatur )

Begründung: Ohne zeitlichen Anlass. Im Prinzip ein interessantes Thema, vielleicht werden interessierte Leser angeregt, den Artikel weiter auszubauen (das ist ja immer ein positiver Aspekt der AdT-Präsentation). Artikel war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 15:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Übernommen. --DaB. (Diskussion) 22:30, 10. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 12. Nov. 2013 (CET)

(Achterbahnen )

Der Artikel hat zwar keinen Datumsbezug, er wäre jedoch der erste Artikel des Tages, der eine Achterbahn behandelt. Das Datum ist daher flexibel. --K. Kokolores 16:08, 1. Nov. 2013 (CET)

Pro: Für einen Achterbahn-Artikel, der, wie oben schon erwähnt wurde, noch nie AdT war, ist dies der einzige Artikel, der bisher in Frage kommt. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:12, 1. Nov. 2013 (CET)
ProStimme meinen beiden Vorrednern zu. Joergueli (Diskussion) 18:35, 5. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 13. Nov. 2013 (CET)

13.11.2013: Chantilly

(Französische Gemeinde ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Ohne Datumsbezug, kann verschoben werden wenns was passenderes gibt. --Hoff1980 (Diskussion) 10:10, 2. Nov. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 13:25, 2. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 14. Nov. 2013 (CET)

14.11.2013: Zopf

(Körperkunst, Dinge des Alltags, )

Begründung: Vor 300 Jahren wurde in Preußen der Soldatenzopf eingeführt. Der genaue Tag ist nicht mehr festzustellen, darum kommt der Artikel eigentlich für jedes beliebige Datum in Frage, das 2013 noch bleibt. Er wurde gerade zu den Lesenswerten gewählt und war noch nie AdT. Ein Modeartikel oben auf der Titelseite ist seit dem Ekelthema Piercing (2009) nicht mehr vorgekommen und würde auch die weibliche Leserschaft einmal wieder freuen. Stilfehler (Diskussion) 19:55, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 15. Nov. 2013 (CET)

(Geographie, )

Begründung: War noch nie Artikel des Tages--84.149.162.31 16:19, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 16. Nov. 2013 (CET)

16.11.2013: Bäreninsel

Geographie/Inseln,

Begründung: Ist seit dem 20. Januar 2012 lesenswert und war noch nie AdT. Kein besonderer Anlass, könnte auch ein anderer Tag sein. --Furfur (Diskussion) 15:43, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 17. Nov. 2013 (CET)

(Straßenbahn )

Am 17. November 1873 (vor 140 Jahren) als Normalspurige Pferdestraßenbahn eröffnet. --Hoff1980 (Diskussion) 21:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 00:54, 23. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 18. Nov. 2013 (CET)

18.11.2013: Atlas V

(Technik und Verkehr: Raumfahrt )

Eine Atlas V soll an dem Tag MAVEN in Richtung Mars starten. Februar 2012 ausgezeichnet worden und war noch nie AdT. --mfb (Diskussion) 15:45, 20. Aug. 2013 (CEST)

Pro Unter der Voraussetzung, dass der Raketenstart nicht verschoben wird. --Furfur (Diskussion) 14:26, 24. Aug. 2013 (CEST)
Die Rakete wird schon zusammengebaut und am Plan hat sich bislang nichts geändert. Sieht also gut aus. --mfb (Diskussion) 02:12, 20. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 19. Nov. 2013 (CET)

(Marine )

120 Jahre Indienststellung der namensgebenden SMS Brandenburg. --Ambross 12:29, 24. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:04, 20. Nov. 2013 (CET)

20.11.2013: Heinrich VI. (HRR)

Heinrich VI. (HRR) würde ich vorschlagen. Er wurde im November geboren, hat also Jubiläum. --80.138.165.143 18:21, 15. Nov. 2013 (CET)

Bei diesem Vorschlag fehlt der Teaserentwurf. Das "Jubiläum' ist auch nicht gerade rund, der 848. Jahrestag. Finde ich nicht so geeignet. --Furfur (Diskussion) 16:46, 18. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 21. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 20.11.2013: Langes s

(Kunst und Kultur/Sprache und Schrift )

Begründung: Lesenswerter Artikel ohne konkreten Anlass, der noch nie AdT war. (Ich finde keinen Datumsbezug ehrlich gesagt besser als den von Heinrich VI. (HRR)) --Entbert (Diskussion) 16:35, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich verschiebe den Vorschlag um einen Tag. SchirmerPower (Diskussion) 03:19, 20. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 11:27, 21. Nov. 2013 (CET)

2. Alternativvorschlag 20.11.2013: Geschichte des Tennis

Wurde in die Vorlage eingetragen. SchirmerPower (Diskussion) 03:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 21. Nov. 2013 (CET)

21.11.2013: Langes s

(Kunst und Kultur/Sprache und Schrift )

War Vorschlag für 20.11.2013. SchirmerPower (Diskussion) 03:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Begründung: Lesenswerter Artikel ohne konkreten Anlass, der noch nie AdT war. (Ich finde keinen Datumsbezug ehrlich gesagt besser als den von Heinrich VI. (HRR)) --Entbert (Diskussion) 16:35, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 22. Nov. 2013 (CET)

22.11.2013: Lee Harvey Oswald zurückgezogen

(Geschichte/1945 bis heute )

Begründung: 50. Jahrestag der Kennedy-Ermordung. „Lesenswert“ seit 5. August 2005 und bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 23:15, 13. Jan. 2013 (CET) Ziehe meinen Vorschlag wieder zurück. Zu dem Zeitpunkt, als ich ihn gemacht hatte war der Artikel Attentat auf John F. Kennedy noch nicht „lesenswert“ und auch kein Kandidat dafür. --Furfur (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2013 (CEST)
  • Pro Der Todestag ist direkte Folge des 22.11., insofern finde ich dieses Datum besser. Sollte für den 22.11. etwas unheimlich tolles gefunden werden, kann man ihn immer noch 2 Tage verschieben. --mfb (Diskussion) 10:25, 15. Jul. 2013 (CEST)

Kontra, Gegenvorschlag scheint mir sinnvoller. -- Jerchel 14:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kontra lieber Gegenvorschlag --Tobias1983 Mail Me 17:59, 7. Aug. 2013 (CEST)
Kontra, Gegenvorschlag passender. -- Robertp (Diskussion) 14:57, 11. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:23, 23. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 22.11.2013: Attentat auf John F. Kennedy

(Geschichte/1945 bis heute )

Begründung: 50. Jahrestag des Attentats. „Lesenswert“ seit heute. Ausführlicher, auf der Basis aktuellerer Literatur geschrieben und auch passgenauer für den Anlass als der oben vorgeschlagene Oswald-Artikel, dessen Hauptautor anscheinend nicht mehr aktiv ist. --Φ (Diskussion) 15:32, 1. Aug. 2013 (CEST)
Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 4. Aug. 2013 (CEST)
Definitiv Pro zum 50. Jahrestag. Informativer und gut geschriebener Artikel, den der Hauptautor Phi in letzter Zeit maßgeblich überarbeitet hat. -- Jerchel 14:48, 4. Aug. 2013 (CEST)
klares Pro --Tobias1983 Mail Me 17:58, 7. Aug. 2013 (CEST)
Pro und besser als der andere Vorschlag --mfb (Diskussion) 22:21, 7. Aug. 2013 (CEST)
Pro Nicht nur qualitativ besser als der Artikel zu Oswald, sondern auch das Thema zum Jahrestag in einem umfassenderen, nicht nur auf den mutmaßlichen Täter fokussierten Sinn erörternd. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 13. Sep. 2013 (CEST)
Pro Unbedingt pro. -- Robertp (Diskussion) 14:59, 11. Okt. 2013 (CEST)
Pro --Pkw98 (Diskussion) 16:51, 21. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:23, 23. Nov. 2013 (CET)

23.11.2013: Leopard 1

(Militär, )

Begründung: Am 23. November 1956 kam ein den NATO-Standards entsprechender Forderungskatalog heraus. --85.180.142.202 21:39, 14. Mär. 2013 (CET)

Kontra. Wir hatten in 2013 schon etliche Waffenartikel. Nun muss der Leser beim Aufrufen der Wikipedia-Startseite nicht auch noch auf einen von den 1960er bis 1980er Jahre produzierten Kampfpanzer gestoßen werden. Die von IP 85.180.142.202 gewählte Begründung – „Am 23. November 1956 kam ein den NATO-Standards entsprechender Forderungskatalog heraus“ – ist nicht wirklich eine: Dieser Forderungskatalog ist kein relevantes historisches Datum; kaum jemand kennt den Forderungstag, solche Tage mit Listungen von Forderungen gab es im Übrigen viele bei der Nato. -- Miraki (Diskussion) 08:28, 14. Nov. 2013 (CET)

Den ersten Satz habe ich gestrichen, der erschien mir verzichtbar. Der zeitliche Anlass scheint mir auch nicht so überzeugend, gegen den Artikel an sich hätte ich nichts einzuwenden. --Furfur (Diskussion) 16:21, 14. Nov. 2013 (CET)
Ich möchte dir ungern widersprechen, Furfur. Auch räume ich ein, dass Waffen- und Schlachtenartikel nicht illegitim für die Hauptseite sind. Doch sollten sie mit Augenmaß präsentiert werden. So lautete der Kern meiner Kritik, dass wir in 2013 schon viele Waffenartikel hatten. Zuletzt – gestern(!) – beglückte ein Schlachtschiff als AdT unsere Hauptseitenleser, vier(!) Tage danach, am 23. November, soll es nun dieser Panzer sein. Meines Erachtens geht hier die Relation verloren. Der Datumsbezug ist eh nicht wirklich gegeben. Und es gibt viele jüngere als lesenswert oder exzellent ausgezeichnete Artikel. -- Miraki (Diskussion) 07:59, 20. Nov. 2013 (CET)
Aber ohne Gegenvorschlag hilft uns das auch nicht weiter. SchirmerPower (Diskussion) 09:43, 20. Nov. 2013 (CET)
Dein Argument kann ich verstehen, Miraki. Wenn ich mir aber wiederum ansehe, daß in den folgenden zwei Wochen vier Biographien vorgeschlagen wurden (und bisher kein anderer Artikel), ist das auch eine gewisse Häufung. So gesehen hätte ich nichts gegen den Artikel einzuwenden. Wenn natürlich ein passender Alternativvorschlag kommt (keine Biographie), kann man auch ein anderes Thema nehmen. --Ambross 09:46, 20. Nov. 2013 (CET)
Eine Enzyklopädie hat natürlich viele Male mehr Menschen/Personen, deren Leben und Wirken, zum Gegenstand als Waffen. Ergo geht die Annahme, es würden zu viele Personenartikel/Biografien vorgeschlagen, fehl – der Vergleich Personen-/Waffenartikel hinkt nicht nur, er ist abwegig. Weitere interessante biografische Artikel gerne. -- Miraki (Diskussion) 10:22, 20. Nov. 2013 (CET)
Ich habe nicht gesagt, es seien zu viele, sondern schlicht festgestellt, es sind viele. Und ich denke, die Zahl der Biographien ist im Vergleich zum ganzen Rest der Artikel nicht überwiegend. Ich bleibe dabei: Sollte für diesen Tag ein Artikel mit passendem Datumsbezug vorgeschlagen werden, kann man den gerne als Alternative nehmen. Ansonsten ist der Leopard-Artikel so gut wie jeder andere geeignet. --Ambross 12:09, 21. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 02:40, 24. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 23.11.2013: Goldhort von Gessel

(Ur- und Frühgeschichte )

Ein frisch ausgezeichneter Artikel zu einem Fund aus der Bronzezeit, der die Leser der Hauptseite interessieren dürfte. -- Miraki (Diskussion) 10:00, 22. Nov. 2013 (CET)
  • Kontra. Im Vergleich zum ersten Vorschlag „nur“ lesenswert und ohne Datumsbezug. --Q-ßDisk. 10:35, 22. Nov. 2013 (CET)
  • Pro Hast du den Artikel überhaupt gelesen, Q-ß, so schnell wie du mit Contra votiert hast? Der "Leopard 1" wurde vor vier Jahren mit exzellent ausgezeichnet, heute wohl kaum. Dann nochmal kurz zur Verdeutlichung, warum das pro für diesen Alternativvorschlag: Der von der vorschlagenden IP genannte Datumsbezug für den Panzer-Artikel ist an den Haaren herbeigezogen, ist also nicht wirklich einer. Die Häufung der Waffenartikel wurde dort benannt. Ich wurde ausdrücklich gebeten, einen Alternativvorschlag zu machen. Der hier vorgeschlagene Artikel ist qualitativ gut, vermeidet jede Themenhäufung und stellt mal etwas anderes dar, das unsere Hauptseite bereichern wird. -- Miraki (Diskussion) 10:47, 22. Nov. 2013 (CET)
  • Pro Interessanter Artikel, der – im Gegensatz zum ersten Vorschlag – noch nie AdT war. --Pkw98 (Diskussion) 17:16, 22. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 02:41, 24. Nov. 2013 (CET)

24.11.2013: Lee Harvey Oswald

(Geschichte/1945 bis heute )

Ich bringe den einfach mal hier als Vorschlag, 50. Todestag. Zwei Tage zuvor wäre das Kennedy-Attentat schon angebrachter. --Ambross 01:32, 13. Nov. 2013 (CET)

Kontra Aber doch nicht zwei Tage nachdem das Kennedy-Attentat schon auf der Hauptseite ist. --mfb (Diskussion) 11:03, 22. Nov. 2013 (CET)

Passt doch beides gut zusammen am 22. und 24. November, bin gerade deswegen für diesen informativen Artikel. Eindrucksvolles (Polizei) Foto und Dokument, markanter als das am 22. November. Artikelvorlauf erscheint mir zu lang mit zu vielen Details.--AxelHH (Diskussion) 00:16, 23. Nov. 2013 (CET)

Pro Unabhängig vom Kennedy-Mord ist der 50. Todestag immer gut. --Mister Eiskalt Snake 10:33, 23. Nov. 2013 (CET)

Kontra Der Artikel ist ungepflegt, der Hauptautor ist nicht mehr in der Wikipedia tätig. Keine der neueren Veröffentlichungen zum Thema wurde eingearbeitet, im Grunde ein Abwahlkandidat. --Φ (Diskussion) 10:36, 23. Nov. 2013 (CET)

Das wäre ein Argument gewesen... --Mister Eiskalt Snake 16:33, 24. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 25. Nov. 2013 (CET)

25.11.2013: Tobin-Steuer

(Gesellschaft/Wirtschaft )

Begründung: Ich bin in Wirtschaftsfragen kein Experte, aber das finde ich ein Thema, das nicht ohne Aktualität ist. Artikel war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 02:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 26. Nov. 2013 (CET)

26.11.2013: Komodowaran

(Wissenschaft und Philosophie/Reptilien, )

Begründung: ohne zeitlichen Anlass. Seit dem 11. März 2011 exzellent und bisher noch nie AdT gewesen. --Furfur (Diskussion) 02:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 27. Nov. 2013 (CET)

(Kunst und Kultur, )

Marilyn Monroe

Begründung: Der Artikel wurde am 22. November 2013 mit Lesenswert ausgezeichnet und dürfte wegen der Popularität des Filmes viele intressieren. Beim Bild müsste man vielleicht noch überlegen, ein anderes zu finden. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 08:20, 23. Nov. 2013 (CET)

Auf Commons gibt es zwei Bilder zum Film. --Prüm 12:59, 23. Nov. 2013 (CET)
Das Problem ist, dass solche Trailer-Filmbilder nach deutschem Urheberrecht verboten sind, solange die Verantwortlichen des Filmes nicht schon 70 Jahre tot sind. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 13:44, 23. Nov. 2013 (CET)
Grabsteinbild ist wirklich nicht optimal zu so einem lustigen unterhaltsamen Film. Dann lieber Marilyn-Bild aus dem Artikel, das ich verbessert habe. --AxelHH (Diskussion) 01:47, 24. Nov. 2013 (CET)
Ich habe das jetzt mal umgeändert. Mal sehen, ob der Artikel dann auch auf die Hauptseite kommt. --Clibenfoart (Diskussion) 11:22, 24. Nov. 2013 (CET)

Kontra Filme oder so sollten ein Datumsbezug haben und nicht gleich am nächsten freien Tag nach der Auszeichnung auf der Hauptseite vertreten sein. --Mister Eiskalt Snake 15:42, 24. Nov. 2013 (CET)

Der Film kam am 29. März 1959 in die amerikanischen Kinos. Dieses Datum jährt sich im nächsten Jahr zum 55. Mal. Das wäre imho auch ein guter Termin für den Artikel des Tages. Ansonsten bin ich da relativ neutral, wann - und ob überhaupt - der Artikel auf der Hauptseite vorgestellt wird oder auch nicht. --Slowrider (Diskussion) 16:17, 24. Nov. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel ganz spontan hier angemeldet, sehe jedoch kein Problem darin, dass er jetzt schon auf der Hauptseite erscheinen könnte, vgl. etwa den Goldhort von Gessel, der am Tag nach seiner Auszeichnung auf der Titelseite war und sich sogar noch gegen einen Alternativkanidaten durchgesetzt hat. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 16:06, 25. Nov. 2013 (CET)
Das sollte nicht zur Gewohnheit werden! Ich trage den Artikel mal zu seinem Premieredatum ein. --Mister Eiskalt Snake 21:50, 25. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:21, 28. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 27.11.2013: Neuperlach

(Geographie, )

Die andere Seite von München. War noch nie AdT, ist zwar ein wenig älterer Artikel, in meinen Augen jedoch am damaligen Standard gemessen immernoch Lesenswert und daher AdT tauglich. --Mister Eiskalt Snake 21:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Pro Wollte ich auch schon mal vorschlagen. Marilyn ist gut am Premiere-Datum aufgehoben. SchirmerPower (Diskussion) 08:01, 26. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:22, 28. Nov. 2013 (CET)

28.11.2013: Havelsee

(Geographie, )

da für morgen noch kein artikelvorschlag gemacht wurde. neuer "exzellent" ausgezeichneter artikel. Haster (Diskussion) 10:04, 27. Nov. 2013 (CET)

Kontra Doch nicht 2 Ortschaftsartikel in Folge! Außerdem noch ne Frage: Wieso hat sich der Trend entwickelt, gleich nach der Auszeichnung den Artikel auf die Hauptseite bringen zu wollen? --Mister Eiskalt Snake 16:26, 27. Nov. 2013 (CET)
das weiß ich nicht. aber ist denn daran etwas verwerflich? wegen meiner kann der artikel aber auch einen der anderen tage, für die jetzt noch kein artikel existiert rein. ich poche ja nicht auf dieses datum. übermorgen? mit bestem gruß Haster (Diskussion) 17:08, 27. Nov. 2013 (CET)
Ja, übermorgen wäre für mich in Ordnung. --Mister Eiskalt Snake 19:30, 27. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 29. Nov. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 28.11.2013: Apologie (Platon)

(Sozialwissenschaften / Philosophie, Exzellent seit November 2013)

Von den unten aufgeführten Vorschlägen weiter unten übernommen. --Mister Eiskalt Snake 19:33, 27. Nov. 2013 (CET)

Ist auf der Hauptseite. --DaB. (Diskussion) 00:11, 28. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:04, 29. Nov. 2013 (CET)

(Sozialwissenschaften / Philosophie, Exzellent seit November 2013))

Datumsunabhängig. --mfb (Diskussion) 13:26, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:46, 29. Nov. 2013 (CET)

29.11.2013: Havelsee

Siehe Vortagsdisk. --Mister Eiskalt Snake 19:35, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 11:32, 30. Nov. 2013 (CET)

30.11.2013: Bruno Büchner

(Geschichte, )

Lesenswerter Artikel zum 70. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:12, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 1. Dez. 2013 (CET)

01.12.2013: Ortrun Enderlein

(Sport )

70. Geburtstag. --Miebner (Diskussion) 22:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 00:56, 2. Dez. 2013 (CET)

(Film, )

Deutschlandpremiere vor 30 Jahren. Weihnachten ist schon besetzt und das wäre wohl auch wenig besinnlich. Lesenswert seit 2010.--Berita (Diskussion) 18:29, 16. Nov. 2013 (CET)

Pro Ist in jedem Fall vorzeigbar. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:57, 25. Nov. 2013 (CET)

Als Hauptautor schätze ich es bei Filmartikeln eher, wenn sie anlässlich einer TV-Ausstrahlung AdT sind, hätte also gegen einen Alternativvorschlag keine Einwände. — Filoump 13:59, 1. Dez. 2013 (CET)

Also zu deinem Anliegen fehlt uns 1. noch ein Alternativvorschlag, 2. ein Ausweichtermin für diesen Artikel (TV-Termin für Furyo) und 3. beißt es sich ein wenig mit WP:WWNI, #8: es könnte der Eindruck entstehen, dass Wikipedia Programmhinweise bzw. TV-Tipps bringt oder gar bestimmte Ausstrahlungen bewirbt. Insofern ist der Jahrestag des Kinostarts doch ein guter Anlass. SchirmerPower (Diskussion) 15:04, 1. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 3. Dez. 2013 (CET)

03.12.2013: Bindungstheorie

(Wissenschaft & Philosophie / Psychologie, Lesenswert seit 5. September 2007)

Vorschlag von Benutzer:BlaueWunder. Übertrag von hier. SchirmerPower (Diskussion) 00:57, 29. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 4. Dez. 2013 (CET)

04.12.2013: Frank Zappa

Hallo, man könnte Frank Zappa zu dessen 20. Todestag nochmal bringen. Exzellent, war bereits AdT am 04.12.2009. Vor der Arbeit am Teaser würde ich gern die Meinung der anderen erfahren. Gruß Robertp (Diskussion) 21:33, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich wäre dafür. Vier Jahre her, und so richtig gute Musikerbiografien haben wir selten. Da scheint mir der Artikel immer noch vorzeigenswert. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:47, 25. Nov. 2013 (CET)
Falls nichts Alternatives mit Datumsbezug kommt, geht es in meinen Augen in Ordnung. --Mister Eiskalt Snake:

(Musiker, )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 5. Dez. 2013 (CET)

05.12.2013: Bern

(Geographie/Städte in der Schweiz, )

Begründung: "Lesenswerter" (seit dem 19. Februar 2010) Artikel, der noch nie AdT war. Vor genau 30 Jahren wurde die Berner Altstadt in der Sitzung der UNESCO vom 5. bis 9. Dezember 1983 in Florenz in das Weltkulturerbe aufgenommen. --Furfur (Diskussion) 23:54, 14. Dez. 2012 (CET)

Pro --Thomei08 ich bin ein Kiwi 09:10, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 6. Dez. 2013 (CET)

06.12.2013: Anton Praetorius

Hallo, am 6.12.2013 jährt sich der Todestag von Anton Praetorius zum 400. Mal. Der WDR sendet zu diesem Tag die Sendung Zeitzeichen und und das Deutschlandradio das Kalenderblatt. http://www.wdr5.de/sendungen/zeitzeichen/praetorius106.html DRADIO - DEUTSCHLANDRADIO 05.45 Uhr und 09.55 Uhr Kalenderblatt Vor 400 Jahren: Der evangelische Pfarrer Anton Praetorius gestorben http://www.schattenblick.de/infopool/medien/hoerpro/prdrb830.html

Etliche Gedenkveranstaltungen in verschiedenen Städten, wo Praetorius gelebt hat: z.B. Laudenbach/Bergstraße, Lippstadt, Birstein, Kamen. Plakatausstellungen zu seinem Leben und Wirken in diversen Orten.

Lesenswerter Artikel seit 2005, der noch nie AdT war. Gruß Verbum (Diskussion) 12:03, 23. Nov. 2013 (CET)

Ich fände es gut wenn es zu dem Datum klappen würde. Ich hab mal versucht einen Teaser zu basteln. Kann natürlich verändert und ergänzt werden. Machahn (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2013 (CET)
Pro Guter Anlass. Der Teaser ist momentan aber noch etwas knapp. --Furfur (Diskussion) 01:37, 25. Nov. 2013 (CET)
Das mit dem Vorläufer von Amnesty sollte aus Teaser raus, es kommt so weit ich sehe im Artikel nicht vor Machahn (Diskussion) 13:24, 26. Nov. 2013 (CET)
erledigt Verbum (Diskussion) 16:45, 2. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Dez. 2013 (CET)

(Botanik, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 13:38, 30. Nov. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 02:09, 1. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 8. Dez. 2013 (CET)

(Bauwerk, )

Ein guter Artikel mit einem sehr schönen Bild. Datumsunabhängig, war aber noch nie zuvor AdT. --Mister Eiskalt Snake 21:59, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 9. Dez. 2013 (CET)

09.12.2013: Katzenbergtunnel

(Technik/Verkehr, )

Begründung: Vor einem Jahr in Betrieb genommen und nun Lesenswert.--Hoff1980 (Diskussion) 19:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 19:53, 25. Feb. 2013 (CET)
Pro --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:12, 26. Feb. 2013 (CET)
Pro --BuschBohne 16:59, 15. Aug. 2013 (CEST)
Bitte sprecht euch mit den Eisenbahntunneln ab, wir haben jetzt drei Eisenbahntunnel-Vorschläge innerhalb einer Woche (siehe 12.12. und 15.12.). Alle drei sind interessant, aber das sollte nicht so gehäuft sein. --mfb (Diskussion) 02:09, 20. Okt. 2013 (CEST)
Pro --Andre de (Diskussion) 01:26, 14. Nov. 2013 (CET)
Für den 15. Dezember kandiditert der Citytunnel Leipzig. Soweit es bessere Vorschläge für den 9. Dezember gibt, wäre es im Sinne der Abwechslung sicher nicht ungeschickt, den Katzenbergtunnel erst einmal zurückzustellen. --bigbug21 (Diskussion) 15:46, 22. Nov. 2013 (CET)
+1. Nichts gegen diesen Artikel, aber die Eröffnung des CTL am 15.12. scheint mir erstmal das aktuell wichtigere Ereignis zu sein. Insofern würde ich vorschlagen, wenn nur (verständlicherweise) ein Bahntunnelartikel in kurzer Zeit, eher den mittlerweile lesenswerten CTL-Artikel am 15.12 zu nehmen. --Global Fish (Diskussion) 15:06, 25. Nov. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel mal in die Vorlage für Morgen eingetragen. Für mich ist es nicht zu störend im Abstand von sechs Tagen zwei Eisenbahntunnel zu haben. Wenn's aber was besseres gibt, dann kann der Katzenbergtunnel auch verschoben werden. --Hoff1980 (Diskussion) 12:36, 8. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 10. Dez. 2013 (CET)

10.12.2013: Jeanbon St. André

(Geschichte/19. Jahrhundert, )

Begründung: 200ster Todestag. „Lesenswert“ seit 28. November 2005 und bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 21:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 11. Dez. 2013 (CET)

(Videospiel, Exzellent)

Am 11. Dezember 2013 jährt sich die Europa-Veröffentlichung des Spiels zum 15. Mal. Derzeit hat der Artikel noch keine Auszeichnung, das soll sich aber bald ändern. Nintendo-Nerd 16:32, 8. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel hat nun die Exzellent-Auszeichnung erhalten. --Toru10 (Diskussion) 07:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

Pro Das ist das Ergebnis einer vorbildlichen Zusammenarbeit von euch, das Ergebnis entsprächend. --Mister Eiskalt 15:31, 2. Okt. 2013 (CEST)

Pro exzellente Artikel zu Spielen sind sowieso selten --mfb (Diskussion) 02:09, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 12. Dez. 2013 (CET)

12.12.2013: Stammstrecke 3 (U-Bahn München) (zurückgezogen)

(Nahverkehr, Lesenswert)

2 Jahre nach Einführung der U7; eigentlich wollte ich den 27. Oktober 2013 als Termin haben, da da der Tunnel Jubiläum hat, der war aber bereits besetzt. --M(e)ister Eiskalt 16:47, 24. Jul. 2013 (CEST)

Bitte sprecht euch mit den Eisenbahntunneln ab, wir haben jetzt drei Eisenbahntunnel-Vorschläge innerhalb einer Woche (siehe 9.12. und 15.12.). Alle drei sind interessant, aber das sollte nicht so gehäuft sein. --mfb (Diskussion) 02:09, 20. Okt. 2013 (CEST)
Das stimmt wohl. Beim Durchlesen des Artikels zur Stammstrecke ist mir aufgefallen, dass es zu den Linienbelegungen der Stammstrecke diverse Termine gab. Bezogen auf die eigentliche Tunnel-Infrastruktur (die ja Kern des Artikels ist) springt dagegen der 10. März 1984 ins Auge: "Als erster „originärer“ Abschnitt der dritten Stammstrecke wurde die Verbindung Westendstraße – Karlsplatz (Stachus) realisiert. Seit dem 10. März 1984 verkehren dort Wagen der Linie U5...". Dieser Termin hat also bald sein 30-jähriges Jubiläum. Wäre (auch zwecks Entzerrung der Eisenbahntunnel-Artikel) vielleicht der 10. März 2014 als AdT-Vorschlag eine Lösung? Viele Grüße! Andre de (Diskussion) 13:54, 20. Okt. 2013 (CEST)
Ich fände den 10. März 2014 auch passend. War ja doch ein relativ langer Abschnitt der da in Betrieb ging. gruß --Hoff1980 (Diskussion) 16:22, 20. Okt. 2013 (CEST)
Ich kann damit leben. --Mister Eiskalt 16:38, 20. Okt. 2013 (CEST)
Wenn der City-Tunnel aber kein Bapperl bis zum Datum hat, dann kann dieser Artikel hier bleiben. --Hoff1980 (Diskussion) 18:32, 20. Okt. 2013 (CEST)

Zwei Bahnartikel mit nur wenigen Tagen Zwischenraum scheint nicht so günstig. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 23. Nov. 2013 (CET)

Zwei? Drei. Der Tunnel darunter ist nun lesenswert. Ich bin sehr dafür, diesen Vorschlag auf den 10. März 2014 zu verschieben. Dort ist derzeit die Basler Fasnacht vorgeschlagen, aber die dauert 72 Stunden, lässt sich also leicht 1-2 Tage schieben. --mfb (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2013 (CET)
Dann lasst uns das so machen, und die Stammstrecke 3 (U-Bahn München) auf den 10. März 2014 schieben. M(e)ister Eiskalt hatte dem ja oben bereits zugestimmt. --Andre de (Diskussion) 20:43, 23. Nov. 2013 (CET)
Erledigt --mfb (Diskussion) 15:21, 25. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 13. Dez. 2013 (CET)

12.12.2013 Alternativvorschlag: Rhizosmilodon

(Paläontologie, Exzellent)

Mal in simpler Eitelkeit: Am 11.12.2003 machte ich meine ersten Schritte in der deutschsprachigen Wikipedia im Bereich der Paläontologie (damals noch unter dem Namen Necrophorus). 10 Jahre später würde ich gern meinen aktuellsten Exzellenten auf der Hauptseite sehen - erneut aus dem Bereich der Paläontologie. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:38, 1. Dez. 2013 (CET)

Pro --Hoff1980 (Diskussion) 18:47, 2. Dez. 2013 (CET)
Pro -- Exzellente Urviecher gerne ;-) Robertp (Diskussion) 23:38, 4. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 13. Dez. 2013 (CET)

(Kultur und Gesellschaft / Kunst, Exzellent seit 25. Januar 2011)

(nicht signierter Beitrag von BlaueWunder (Diskussion | Beiträge)) von 22:56, 3. Dez. 2013 (CET), nachgetragen von: SchirmerPower (Diskussion) 08:05, 4. Dez. 2013 (CET), siehe [3]

Vorschlag überarbeitet. War allerdings schon mal AdT am 21.12.2011. SchirmerPower (Diskussion) 08:05, 4. Dez. 2013 (CET)

...bin überzeugt. Zwei Jahre ist auch für einen durchschnittlichen Leser nicht zu lang, deshalb ziehe ich zurück und schlage den neuen Exzellenz-Artikel "Darkness Visible: A Memoir of Madness" vor. Ist ein Crossover aus Literatur, Biografie, Psychiatrie und Psychologie.--BlaueWunder (Diskussion) 19:05, 9. Dez. 2013 (CET)
Okay, kannst du noch einen Teaser dazu schreiben? --Mister Eiskalt Snake 19:52, 9. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 14. Dez. 2013 (CET)

13.12.2013 Alternativvorschlag: Darkness Visible: A Memoir of Madness

(Literatur und Theater/Werke u. a., Exzellent seit 9. Dezember 2013})

--31.187.123.131 22:02, 11. Dez. 2013 (CET)

Pro neu und sehr gut. --Φ (Diskussion) 22:11, 11. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel steht unter Hauptautoren-Veto. Deswegen bitte einen anderen Vorschlag. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:14, 11. Dez. 2013 (CET)

Dann schlag ich mal was ganz Anderes vor, denn nach "Verschneiten Dächern" sieht es zurzeit nicht aus. Das hier wäre recht aktuell wegen der neuesten PISA-Ergebnisse:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 14. Dez. 2013 (CET)

(Gesellschaft: Bildung in Deutschland seit 26. September 2006})

--BlaueWunder (Diskussion) 13:37, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:03, 14. Dez. 2013 (CET)

14.12.2013: Apfelwein

(Gesellschaft, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Hier gibt es keinerlei Datumsbezug. Falls sich kein Jahrestag für den 14.12. findet, wäre das als AdT möglich.--Steffen 962 (Diskussion) 03:31, 5. Dez. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 08:41, 9. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:01, 15. Dez. 2013 (CET)

(Eisenbahnprojekt, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Abschluss und Inbetriebnahme des für Mitteldeutschland wichtigsten Schieneninvestitionsvorhabens. Gleichzeitig Betriebsaufnahme des neuen Netzes der S-Bahn Mitteldeutschland. Artikel befindet sich im Review mit dem Ziel lesenswert. --Andre de (Diskussion) 00:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

Bitte sprecht euch mit den Eisenbahntunneln ab, wir haben jetzt drei Eisenbahntunnel-Vorschläge innerhalb einer Woche (siehe 9.12. und 12.12.). Alle drei sind interessant, aber das sollte nicht so gehäuft sein. --mfb (Diskussion) 02:09, 20. Okt. 2013 (CEST)
Das Problem ist, dass der "große" Fahrplanwechsel immer Mitte Dezember stattfindet. Ich finde aber auch, dass ein bisschen viel ist. --Hoff1980 (Diskussion) 12:15, 20. Okt. 2013 (CEST)
  • Artikel ist derzeit ohne Auszeichnung. War kandidiert er momentan, aber der Ausgang ist sehr ungewiss. Im derzeitigen Zustand hat der Artikel auf der Hauptseite nichts verloren, allein schon wegen fehlender Auszeichnung. --Alabasterstein (Diskussion) 12:17, 15. Nov. 2013 (CET)
Der Artikel hat in den letzten Tagen Fortschritte gemacht und inzwischen eine Reihe von Lesenswert-Stimmen bekommen. Die Abstimmung endet am 30. November. --bigbug21 (Diskussion) 15:45, 22. Nov. 2013 (CET)

Pro Artikel ist nun lesenswert. (Die Stammstrecke 3 (U-Bahn München) (Kandidat am 11.12.2013) kann dann vielleicht auf den 10. März 2014 verschoben werden (30 jähriges Jubiläum der Inbetriebnahme des Abschnits Westendstraße – Karlsplatz (Stachus))) --Hoff1980 (Diskussion) 18:52, 23. Nov. 2013 (CET)

Am Mittag/Nachmittag des 14. Dezembers werden zwei Fotografen Fotos für Wikipedia machen. Unter Umständen kann am Samstagabend dann kurzfristig noch ein aktuelles Foto für die Startseite ausgewählt werden. --bigbug21 (Diskussion) 19:43, 11. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Einige Fotos sind nun auf Commons online, der Rest sollte im Laufe der nächsten Stunde folgen. --bigbug21 (Diskussion) 21:39, 14. Dez. 2013 (CET)
Ich hab mal eines der neuen Fotos eingebaut, das wohl am besten zum Anlass der Inbetriebnahme passt. Weitere aktuelle Alternativen liegen auf Commons. --bigbug21 (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2013 (CET)
Ich finde das ursprüngliche Bild besser, da es sachlich und schön sowohl den Tunnel als auch eine der Stationen zeigt. Das Eröffnungsbild zeigt dagegen kaum was vom Bauwerk, sondern fast nur Leute beim Sich-wichtig-machen. --Andre de (Diskussion) 22:48, 14. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 07:37, 16. Dez. 2013 (CET)

16.12.2013: U2

(Musik, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Begründung:Gerade kein aktuelles Album, daher keine verdeckte Werbung; schon lange ausgezeichnet aber noch nie AdT. Kein Datumsbezug.--Mabschaaf 10:49, 6. Dez. 2013 (CET)

Hab die Absätze im Teaser noch zusammengetan, ansonsten Pro, auch wenn ich lieber mit irgendwie „100. Jahrestag seit der Bandgründung“ oder so (die gibts ja schon ewig) einen Datumsbezug hätte. --Mister Eiskalt Snake 23:04, 7. Dez. 2013 (CET)
Pro; manchmal muss es auch Überraschungen geben - ohne direkten Datumsbezug. --Daily-Delight (Diskussion) 00:28, 9. Dez. 2013 (CET)
Für morgen (16.) vorgesehen. --DaB. (Diskussion) 21:55, 15. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 00:02, 17. Dez. 2013 (CET)

(Film, ein blaues L in einem blauen Kasten)

120. Geburtstag des Regisseurs (der heutige 30. Todestag von Anna Seghers war vergeben). Alternative Fotos: Anna Seghers, Alexej Diki --KWa (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

Zwei Personenartikel an zwei Tagen direkt hintereinander und mit ziemlich ähnlichen Schwarz-Weiß Fotos ist nicht so günstig. --AxelHH (Diskussion) 00:22, 23. Nov. 2013 (CET)
Es ist ein Filmartikel. Zu möglichen Alternativfotos s. o. Das ist aber wie bei anderen Filmartikeln leider auch in diesem Fall ein Problem. --KWa (Diskussion) 21:32, 24. Nov. 2013 (CET)

Pro In jedem Fall ein guter Artikel. Das Problem mit den Bildern halte ich für nicht sehr gewichtig. Wenn man den Datumsbezug will, dann häuft sich halt manchmal etwas. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:59, 25. Nov. 2013 (CET)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft#05.10.2014: Der Aufstand der Fischer. SchirmerPower (Diskussion) 12:48, 17. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestriger AdT Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 17.12.2013: Bundeskanzler (Deutschland)

(Gesellschaft/Politik, ein grüner Stern in einem grünen Kasten)

Begründung: Auch wenn es schon etwas spät ist, möchte ich aus aktuellem Anlass hier noch den Bundeskanzler als morgigen AdT vorschlagen, da morgen die Wahl und Vereidigung Angela Merkels zur Bundeskanzlerin stattfinden soll. Der ursprünglich vorgeschlagene Film kann meiner Meinung nach noch warten, da ich den Datumsbezug dort nicht so überzeugend finde. --Entbert (Diskussion) 19:57, 16. Dez. 2013 (CET)

PS: Der Artikel war im November 2005 bereits AdT. Und der Text müsste morgen natürlich aktualisiert werden. --Entbert (Diskussion) 19:58, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestriger AdT Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2013 (CET)

18.12.2013: Willy Brandt (erl.)

(Persönlichkeiten, Politik, ein blaues L in einem blauen Kasten)

100. Geburtstag. --GrößterZwergDerWelt 21:25, 2. Dez. 2011 (CET)

Einverstanden. Man könnte zwar schon den 08.10.2012 (20. Todestag) nehmen, aber der runde Geburtstag ist sicherlich passender!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:33, 20. Mai 2012 (CEST)
War der Artikel schon mal AdT? --Furfur (Diskussion) 23:18, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ja, am 18.12.08. --Prüm 22:49, 13. Jan. 2013 (CET)
... dann lautet meine Stimmabgabe Neutral --Furfur (Diskussion) 00:04, 21. Apr. 2013 (CEST)
Pro Das Datum überwiegt den Einwand, dass der Artikel schon mal AdT war. Frisia Orientalis (Diskussion) 13:29, 8. Mai 2013 (CEST)
Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 4. Aug. 2013 (CEST)
Pro, solange kein besserer Vorschlag kommt. --Mister Eiskalt 15:32, 2. Okt. 2013 (CEST)
Pro. Brandts 100. Geburtstag dürfte in seiner Bedeutung schwerlich zu überbieten sein und eine Nichtberücksichtigung (wg. AdT in grauer Vorzeit) wäre m.E. schon ein ziemlicher Affront. --Jamiri (Diskussion) 16:40, 14. Okt. 2013 (CEST)
Pro Robertp (Diskussion) 23:46, 4. Dez. 2013 (CET)
ProEs gibt kaum einen besseren Anlass als Brandts 100. Geburtstag. Aus meiner Sicht können wir aufhören, eine Alternative zu suchen. Dass der Artikel schon einmal AdT war, ist völlig egal. Das ist fünf Jahre her. Welcher Wiki-Leser kann sich noch an den 18.12.2008 erinnern? Ich habe den Gedanken, dass ein ausgezeichneter Artikel nur einmal AdT sein darf, ohnehin nie verstanden. Gleichwohl: Die Auszeichnung ist von 2005, und das merkt man dem Artikel an. Er ist nicht auf der Höhe. Die aktuelle Brandt-Biografie von Hans-Joachim Noack beispielsweise wird überhaupt nicht berücksichtigt. Wir sollten uns bemühen, hier noch ein wenig Kosmetik zu betreiben. 2 Monate Zeit haben wir noch. Ich will meinen Teil gerne dazu beitragen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:17, 14. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 19. Dez. 2013 (CET)

19.12.2013: Taijiquan

(Sport, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Pro Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 12:40, 7. Dez. 2013 (CET)
Pro Interessant, vielleicht Anregung für "Gute Vorsätze" zu Silvester. --BlaueWunder (Diskussion) 16:39, 12. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Dez. 2013 (CET)

20.12.2013: Pfadfinder

Begründung: lesenswerter Artikel, mal eine Idee bzw. Organisation, schon länger nicht mehr gelesen, statt Vorweihnachtlichem. Datumsunabhängig, kann auch in den "Vorrat". --BlaueWunder (Diskussion) 01:41, 9. Dez. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 08:50, 9. Dez. 2013 (CET) Ziehe mein Votum wieder zurück, wenn der Hauptautor dagegen ist. --Furfur (Diskussion) 03:28, 15. Dez. 2013 (CET)
Veto als Hauptautor; offensichtlich weit unter dem sprachlichen Niveau, das der Vorschlagende eigentlich erwartet [4]. Zudem ein falscher Termin, thematisch passender wäre der 22. Februar (Thinking Day). Und die vorgeschlagene klischeehafte Bildunterschrift geht gar nicht, da stell ich lieber einen Löschantrag auf mein Bild, als es damit verunstaltet zu sehen. --jergen ? 10:09, 12. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 20.12.2013: Rheinisches Braunkohlerevier

Gesellschaft/Wirtschaft ein blaues L in einem blauen Kasten

Begründung: kein direkter zeitlicher Anlass, könnte auch an einem anderen Tag präsentiert werden. Vor Kurzem Urteil des Bundesverfassungsgerichts über Garzweiler II. Seit 15. März 2008 "lesenswert" und bishr noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 21:41, 17. Dez. 2013 (CET)

Pro--kopiersperre (Diskussion) 16:56, 19. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Dez. 2013 (CET)

2. Alternativvorschlag 20.12.2013: Griechische Tanne

()

jahreszeitliche Alternative zur zeitlich unabhängigen Alternative, und dazu ein exzellenter, schön bebildeter Artikel. --BlaueWunder (Diskussion) 19:39, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Dez. 2013 (CET)

21.12.2013: Sonne

(Wissenschaft und Philosophie/Astronomie, )

Begründung: seit 10. April 2005 "lesenswert" und bisher noch nie AdT gewesen. Zur Wintersonnenwende. --Furfur (Diskussion) 19:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Pro gutes Datum dafür --Toru10 (Diskussion) 08:25, 23. Mai 2013 (CEST)
Pro passt --BuschBohne 15:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
Pro schöner und sehr interessanter Artikel. Robertp (Diskussion) 22:32, 30. Nov. 2013 (CET)
Pro auch schönes Bild --BlaueWunder (Diskussion) 13:52, 12. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Dez. 2013 (CET)

22.12.2013: Maria und Joseph

(Wikipedia:Exzellente Artikel,Film) seit dem 26. Juli 2012

--Daily-Delight (Diskussion) 23:49, 11. Dez. 2013 (CET) Der Film Maria und Joseph. Jahreszeitliche Bezüge sind vorhanden, der Artikel ist exzellent, die Mischung innerhalb der AdT wäre angesichts der Biografien und NW-Themen auch etwas breiter. Würde auch am 23. Dezember passen. --Daily-Delight (Diskussion) 11:22, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 23. Dez. 2013 (CET)

23.12.2013: Japan

Geografie seit dem 20. Dezember 2005

--Daily-Delight (Diskussion) 00:06, 12. Dez. 2013 (CET) evtl. Helmut Schmidt (95. Geburtstag), der befindet sich aber z.Zt. noch in der Auszeichnungskandidatur. --Mabschaaf 10:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Ohne der Auswertung vorgreifen zu wollen, die Kandidatur sieht derzeit nicht gut aus. --mfb (Diskussion) 11:44, 7. Dez. 2013 (CET)
Wie wär´s mit etwas jahreszeitlich Passendem? Über die Griechische Tanne oder den Film Maria und Joseph? Immerhin ist am Tag danach Heiligabend, und der AdT am 24. 12. hat keinerlei weihnachtliche Bezüge. --Daily-Delight (Diskussion) 11:01, 8. Dez. 2013 (CET)
Muss mich korrigieren. Japan - lesenswerter Arteikel - wäre geeigneter, weil Nationalfeiertag am 23. Dezember (Geburtstag des Kaiser Akihito). --Daily-Delight (Diskussion) 11:16, 8. Dez. 2013 (CET)
vorbereitet--Ticketautomat 12:42, 22. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Dez. 2013 (CET)

24.12.2013: E. V. Ramasami

(Politik, )

Exzellenter Artikel zum 40. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 01:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Pro Ein interessanter Artikel über einen in Europa wenig bekannten Themenbereich. --Furfur (Diskussion) 22:07, 28. Mai 2012 (CEST)
vorbereitet--Ticketautomat 12:42, 22. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Dez. 2013 (CET)

25.12.2013: Joan Miró

(Kunst )

Exzellenter Artikel zum 30. Todestag. --Lipstar 12:38, 24. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es keinen Artikel mit Weihnachtsbezug? --AxelHH (Diskussion) 00:24, 23. Nov. 2013 (CET)
Es existiert doch ein Datumsbezug. --Lipstar (Diskussion) 21:48, 27. Nov. 2013 (CET)
vorbereitet--Ticketautomat 12:42, 22. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Dez. 2013 (CET)

26.12.2013: H-Moll-Messe

(Musik )

Kein genauer Datumsbezug. Das Sanctus wurde am ersten Weihnachtstag 1724 uraufgeführt, die ersten beiden Hauptteile Kyrie und Gloria 1733 komponiert. Etwas Kultur zu Weihnachten. --Wikiwal (Diskussion) 17:47, 24. Okt. 2013 (CEST)

Pro Dank an den Hauptautor für diesen sehr schönen Artikel. --Furfur (Diskussion) 19:39, 25. Okt. 2013 (CEST)
Ich fände den Artikel Stephansdom (Wien) wegen der Ostung geeigneter. Seid ihr mit einer Verschiebung einverstanden? --Mister Eiskalt Snake 19:50, 19. Dez. 2013 (CET)
Ich fände den religiösen Bezug eher bei der h-Moll-Messe überzeugender. Beim Stephansdom denkt man eher an das Bauwerk. Aber da müsste sich noch Wikiwal dazu äußern. --Furfur (Diskussion) 00:19, 20. Dez. 2013 (CET)
In der H-moll-Messe geht es an mehreren Stellen um das Weihnachtsgeschehen, die Menschwerdung Christi, so bei der Vertonung des Engelsgesangs bei der Geburt "Ehre sei Gott in der Höhe" (Nr. 4+5), aber auch im "Domine Deus" (Nr. 8) und insbesondere in Nr. 15-16, wo es im Glaubensbekenntnis um die Inkarnation geht ("geboren von der Jungfrau Maria und Mensch geworden ist" ). Der Artikel geht auf diese Stellen ein. Wir können hier ja gerne abstimmen. Wer überstimmt wird, kann sich ja für nächstes Jahr als AdT bewerben. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:00, 20. Dez. 2013 (CET)
Wenn es im Artikel Weihnachten richtig beschrieben ist, müsste dieser Artikel an einem 25.12. und nicht 26.12. nach deiner Begründung auf der HS sein. --Mister Eiskalt Snake 15:40, 21. Dez. 2013 (CET)
Pro --Hedwig Storch (Diskussion) 16:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich finde den Bezug des Stephansdoms überzeugender. Es spricht doch nichts dagegen, bis zum 25. Dezember 2014 zu warten, auch weil wir dann einen rundes Datum haben (290 Jahre) und dieser Tag auch noch frei ist.--Ticketautomat 12:37, 22. Dez. 2013 (CET)

Sehe ich auch so, die Messe passt nächstes Jahr besser. -- Perrak (Disk) 15:05, 23. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Dez. 2013 (CET)

Alternativvorschlag 26.12.2013: Stephansdom (Wien)

(Bauwerk )

Ostung war am 26. Dezember 1137. Zwar kein runder Datumsbezug, aber besser als der von H-Moll-Messe und war noch nie zuvor AdT. --Mister Eiskalt Snake 19:50, 19. Dez. 2013 (CET) PS: Außerdem passt es gut zum 2. Weihnachtsfeiertag.

Für Donnerstag vorbereitet--Ticketautomat 12:40, 22. Dez. 2013 (CET)
Hallo ? Hast Du (Ticketautomat) die Diskussion oben mitbekommen ? --Furfur (Diskussion) 18:54, 22. Dez. 2013 (CET)
Er hat dort sogar geantwortet. Und ein richtiger Datumsbezug ist bem h-moll-artikel mir zum Datum weiterhin nicht ersichtlich. --Mister Eiskalt Snake 21:55, 22. Dez. 2013 (CET)
Klar, das verstehe ich, und ich finde den Vorschlag auch nicht schlecht, aber wenn man die Meinungsäußerungen ansieht sind es mehr Stimmen für die h-Moll-Messe als für den Stephansdom. Und die h-Moll-Messe hat sicherlich auch einen starken Bezug zu Weihnachten. Auch beim Stephansdom ist es kein rundes Datum. --Furfur (Diskussion) 12:53, 23. Dez. 2013 (CET)
Aber es hat immerhin zum 26.12. einen direkten Datumsbezug im Gegensatz zu h-Moll-Messe. --Mister Eiskalt Snake 15:40, 23. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Dez. 2013 (CET)

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 19:55, 13. Dez. 2013 (CET)

Im Teaser ist IPA nicht notwendig und daher habe ich sie entfernt. --Mister Eiskalt Snake 23:02, 14. Dez. 2013 (CET)
Pro --Furfur (Diskussion) 03:30, 15. Dez. 2013 (CET)
vorbereitet--Ticketautomat 12:41, 22. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Dez. 2013 (CET)

(Territorium in Kanada, )

--Kantischüler (Diskussion) 13:59, 16. Dez. 2013 (CET)

vorbereitet--Ticketautomat 21:53, 25. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 29. Dez. 2013 (CET)

29.12.2013: Pizzakarton

(Dinge des Alltags, )

Zur Abwechslung mal einen (ein wenig) anderen Artikel. --Mister Eiskalt Snake 00:27, 22. Dez. 2013 (CET)

veto ich wollte den Artikel eigentlich erst excellent machen, bevor er Artikel des Tages wird.--Salino01 (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Dez. 2013 (CET)

Alternativvorschlag für 29.12.13: Solomon R. Guggenheim Museum

(Bauwerk, )

Ohne Dtumsbezug, war aber noch nie AdT. --Mister Eiskalt Snake 20:56, 23. Dez. 2013 (CET)

vorbereitet--Ticketautomat 21:55, 25. Dez. 2013 (CET)

30.12.2013: Griechische Tanne

(Biologie / Pflanzen und Pilze, Exzellent seit 25. Mai 2013)

Hinweis: Vorschlag wurde kopiert vom 20.12.2013. SchirmerPower (Diskussion) 05:56, 20. Dez. 2013 (CET)

jahreszeitliche Alternative zur zeitlich unabhängigen Alternative, und dazu ein exzellenter, schön bebildeter Artikel. --BlaueWunder (Diskussion) 19:39, 19. Dez. 2013 (CET)

Da der Vorschlag nicht genommen wurde, platziere ich ihn am 30. Dezember 2013. SchirmerPower (Diskussion) 05:56, 20. Dez. 2013 (CET)
vorbereitet--Ticketautomat 21:55, 25. Dez. 2013 (CET)

(Naturwissenschaft, )

Den amtierenden SW-Sieger zum Jahresfinale. --Mister Eiskalt Snake 17:02, 24. Nov. 2013 (CET)

vorbereitet--Ticketautomat 21:56, 25. Dez. 2013 (CET)