Vorlage Diskussion:Infobox Fußballspieler

Umbenennung der Vorlage

Wie bei bei Wikipedia:Bots/Anfragen angesprochen, sollte die Vorlage auf Vorlage:Infobox Fußballspieler verschoben (alle Inboxen werden als Vorlage:Infobox XYZ erstellt) und per Bot umgebogen werden. Dann könnte die Vorlage auch in den Vorlagen-Meister integriert werden, was die Arbeit sehr stark erleichtern und vereinfachen würde. Außerdem wird so ein Namenskonsens aktiv umgesetzt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Siehe [1]. Hier werde ich mich morgen mal um eine VM-Beschreibung kümmern. --Revolus (D) 01:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Links bei Positionen

Bei der Verwendung der Vorlage sind sehr viele interne Links im Feld "Position" sind falsch/unschön, nämlich mit Zielen

• Stürmer anstelle Stürmer (Fußball) (Verwendung dann: Stürmer usw.)
• Mittelfeld anstelle Mittelfeldspieler
• Abwehr oder Verteidiger anstelle Abwehrspieler

Von Hand will das aber sicher keiner ändern.

ChKa 12:10, 5. Jun. 2007 (CEST)

Abwehr und Verteidiger sind BKLs. Bitte nicht auf diese Ziele verlinken. Da ist der Link Abwehrspieler oder Verteidigung (Sport) die bessere Wahl. --ClemensFranz 21:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Komma bei Geburts- bzw. Sterbeort

Ich habe hier mal zwei Vorschläge zur Optimierung (meine ich jedenfalls) der Vorlage. Da ich aber nicht weiß, was ich in Bezug auf diese XML-Beschreibung machen oder beachten müsste, möchte ich das nicht selbst und ungefragt ändern.

Erstens
Es gibt immer wieder Fälle, bei denen bei Fußballspielern der Geburtsort nicht bekannt ist, sondern nur das Land, in dem der Spieler geboren wurde. Wenn man das dann in die Infobox eingibt, wird einem das Folgende angezeigt:

, Geburtsland

Das zu verhindern ist recht einfach. Bislang steht bei „Geburtsort“ in der Vorlage:

{{{geburtsort}}}, {{{geburtsland}}}

Dies könnte man ersetzen durch:

{{#if:{{{geburtsort| }}}|{{{geburtsort}}}, }}{{{geburtsland}}}

Dann würde das Komma nur dann angezeigt, wenn auch ein Geburtsort eingegeben ist. Wenn nur das Land eingegeben wird bekommt man auch nur:

Geburtsland

Die gleichen Veränderungen kann man beim Sterbeort durchführen.

Zweitens
Wenn man bei Geburtsort und Geburtsland nichts eingibt, weil eben beides nicht bekannt ist, wird trotzdem die Zeile „Geburtsort“ angezeigt. Da sollte man das so machen, wie beim Sterbeort.

Jetzt sieht der ganze Block zum Geburtsort so aus:

|-
|'''Geburtsort'''
|colspan="2"|{{{geburtsort}}}, {{{geburtsland}}}
|-

Den sollte man dann umbauen, sodass die Zeile nur angezeigt wird, wenn sie auch ausgefüllt ist (das Land muss mind. drinstehen):

|-
{{#if: {{{geburtsland|<noinclude>-</noinclude>}}}{{{geburtsort|<noinclude>-</noinclude>}}} |
{{!}} '''Geburtsort'''
{{!}} colspan="2" {{!}} {{{geburtsort}}}, {{{geburtsland}}}
{{!}}-
}}

Und wenn man dann noch den ersten Vorschlag – den „Komma-Tarner“ – einfügt, sieht es so aus:

|-
{{#if: {{{geburtsland|<noinclude>-</noinclude>}}}{{{geburtsort|<noinclude>-</noinclude>}}} |
{{!}} '''Geburtsort'''
{{!}} colspan="2" {{!}} {{#if:{{{geburtsort| }}}|{{{geburtsort}}}, }}{{{geburtsland}}}
{{!}}-
}}

Zusammenführung
Wenn man beides Zusammenführt, ergeben sich folgende Veränderungen.

Geburtsort

Aktueller Abschnitt |- |'''Geburtsort''' |colspan="2"|{{{geburtsort}}}, {{{geburtsland}}} |-

Neuer Abschnitt |- {{#if: {{{geburtsland|<noinclude>-</noinclude>}}}{{{geburtsort|<noinclude>-</noinclude>}}} | {{!}} '''Geburtsort''' {{!}} colspan="2" {{!}} {{#if:{{{geburtsort| }}}|{{{geburtsort}}}, }}{{{geburtsland}}} {{!}}- }}

Sterbeort

Aktueller Abschnitt {{#if: {{{sterbeort|<noinclude>-</noinclude>}}}{{{sterbeort|<noinclude>-</noinclude>}}} | {{!}} '''Sterbeort''' {{!}} colspan="2" {{!}} {{{sterbeort}}}, {{{sterbeland}}} {{!}}- }}

Neuer Abschnitt {{#if: {{{sterbeland|<noinclude>-</noinclude>}}}{{{sterbeort|<noinclude>-</noinclude>}}} | {{!}} '''Sterbeort''' {{!}} colspan="2" {{!}} {{#if:{{{sterbeort| }}}|{{{sterbeort}}}, }}{{{sterbeland}}} {{!}}- }}

Also: Was haltet ihr davon und wie ist das mit der XML-Beschreibung umzusetzen? --Kuemmjen Đıšķůşwurf 15:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

P.S.: Ich habe auf einer Unterseite meiner Benutzerseite bereits die Veränderungen getestet. Es läuft. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 15:30, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hau rein, das wäre eine echte Verbesserung. --Scherben 00:35, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das jetzt umgebaut. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 23:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Darstellung von Spiele/Tore

irgendwann sollten sich die wikipedianer darauf einigen, in welchem format Spiele/Tore angegeben werden. ich selber habe mir x ({{x}}x) angewöhnt (auch weil es offiziell so in der infobox angegeben wird). es gibt jedoch etliche abweichungen und jeder macht es frei schnauze. an und für sich vielleicht nicht so schlimm, aber jeder verbessert den anderen, in der meinung, dass er recht hat, was dann wieder von einem anderen verbessert wird etc.--Der.Traeumer 11:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

wieso kein gewicht?

soll man bei fussballern auch ein gewicht angeben? --Soloturn 14:19, 13. Jan. 2008 (CET)

Weil es sich das ständig ändert und in 99,5% der Fälle total egal ist? --Ureinwohner uff 14:30, 13. Jan. 2008 (CET)

also mit dem argument könntest auch das foto weglöschen :) --Soloturn 19:28, 13. Jan. 2008 (CET)

Ähm ja, EOD. --Ureinwohner uff 20:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Voller Name, Geburts- und Sterbeort

Wieso stehen diese drei Angaben eigentlich noch einmal extra in der Infobox? Die stehen doch eh direkt in der Einleitung und dann noch einmal in den Personendaten. --Kam Solusar 04:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Alles was in der Infobox steht, sollte auch im Fließtext stehen. -- Chaddy - DÜP 16:41, 23. Apr. 2008 (CEST)

Monate bei Zeitangaben

In letzer Zeit hat es sich offenbar durchgesetzt, auch Monate mit in die Infoboxen zu schreiben. (Ich persönlich halte das für unübersichtlich und würde es nur im Text schreiben, aber darüber will ich mich nicht beschweren.) Zur Abgrenzung zwischen Monat und Jahr wird dann ein Schrägstrich verwendet. Wäre ein Punkt nicht besser? --Jarlhelm 16:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Nur als Hinweis: Ein Monat wird bei Spielern normalerweise nur dann miterwähnt, wenn der Wechsel nicht wie oftmals üblich zum 1.7. vollzogen wird, sondern z.B. Mitte Januar. -- Sir 18:07, 28. Mär. 2008 (CET)

...und genau in diesem Fall finde ich sollte man den Monat dann auch hinschreiben, oder? Ich praktiziere das jedenfalls immer so und bin vorhin erstmals nicht auf Gegenliebe gestoßen ;). Wie siehts da im Moment aus mit der Regelung? -- P170^Disk. 23:17, 29. Dez. 2009 (CET)

Und ich halte es schon alleine aus Übersichtlichkeitsgründen und den unterschiedlichen Transferzeiten für deutlich zu umständlich. Sollen zukünftig also Wechsel außerhalb Europas mit Monatszahlen angegeben, weil die meisten Länder nach dem Kalenderjahr spielen? Was ist mit der Zeit vor der Einführung von Transferfenstern, als man auch mitten in der Saison wechseln konnte, auch immer überall Monate hinkleben? Was macht man bei den in einigen Ländern üblichen Monatsleihen, Gastspielen, Kurzzeitverträgen. Die Jahreszahl genügt idR. für einen schnellen Überblick, für alles andere gibts den Fließtext. Gruß --Ureinwohner uff 10:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Gut, nur finde ich verfälscht es ein wenig das Ganze. Nimmt man mal den Christian Nerlinger als Beispiel, so meint man auf den ersten Blick "aha, er hat also in der Saison 2004/05 beim FCK gespielt". Ist aber nicht so, denn in der VR 2005/06 war er ja auch am Ball für den Verein. Aber von mir aus, dann halt ganze Jahre... Gruß -- P170^Disk. 12:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Schiedsrichter

Auch wenn sie mancher als unnötig ansieht, liegen sie mir am Herzen. Ich würde gern in Anlehnung an die hier bestehende Infobox eine Infobox für Fußballschiedsrichter erstellen. Als Vorbild für einzustellende Daten wäre diese Seite zu sehen, wobei einige Angaben wie Gewicht, Größe, Hobbies und Familienstand wegfallen können. Um auch allen Schiedsrichtern gerecht zu werden wäre evtl noch die Sparten FIFA-Mitgliedsverband , Internationale Cupspiele und Endspiele statt Europacup usw. einzusetzen. Kann da jemand helfen? Name wäre Infobox Fußballschiedsrichter.-- scif 18:08, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre auch dafür so etwas einzuführen. -- RJFM 13:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vorstandsvorsitzender, Aufsichstrat, Sportdirektor, Manager etc.

Unter „sonstiges“ könnte eine Funftion wie Vorstandsvorsitzender, Aufsichstrat, Sportdirektor oder Manager eines Fußballvereins aufgeführt werden. Was spricht dagegen? Quellcode siehe: [2] Jukebox 15:17, 1. Jun. 2008 (CEST)

Beispiel: Benutzer:Jukebox/SpielwieseJukebox 16:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bin ich stark für. -- RJFM 13:46, 25. Aug. 2011 (CEST)

Kurzname

Der Kurzname ist im Prinzip in allen Fällen auch das Lemma des Artikels. Der steht also links fett und groß hervorgehoben, und dann rechts das gleiche nochmal in der Infobox. Sieht völlig bescheuert aus; wozu soll das gut sein? Warum nicht stattdessen das Bild als oberstes Element der Box? Oder, falls der Kurzname in der Box unbedingt sein muss, wenigstens in normaler Schriftgröße ohne weitere Hervorhebungen? — ^PDD — 13:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nö, theoretisch lässt man einfach das zweite Mal den Namen weg wenn das ganze identisch ist... --Ureinwohner uff 02:09, 30. Jun. 2008 (CEST)

Jugend-Nationalmannschaften nur U21

Ich hab das jetzt schon bei mehreren Spielern gesehen, das in den Infoboxen teilweise sogar die U17 mit aufgeführt wird. Das halte ich für unnötig, da diese Nationalmannschaften eine Qualität von Regionalliga haben. Die Spieler sind eben auch noch jung, und sollen daweiter ausgebildet und gefördert werden.

Demnach plädiere ich dafür, das in den Infoboxen nur die U21-Nationalmannschaften und die A-Nationalmannschaften aufgeführt werden. --Freund der Raute - Talk to me 12:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich keinen Grund zu. Imho sollten dort alle Nationalauswahl-Einsätze vermerkt werden, die bekannt sind. --Ureinwohner uff 12:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

NB: Das Portal:Fußball eignet sich für solche Diskussionen mehr... --Ureinwohner uff 13:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ein guter erster Satz

Zitat im Artikel: „Ein guter erster Satz wäre entsprechend: Hans Mustermann (* 1. Mai 1987 in München) ist ein deutscher Fußballspieler.“

Dieser Satz ist gar nicht gut, denn er strotz voller Links. Wieso muss in der deutsche WP das Wort deutsch verlinkt werden? Was ein Fußballspieler ist, weiß auch jeder! Ich habe schon reihenweise diesen Unsinn in Artikeln wieder entlinkt, und tue es auch hier. -- muggmag

Naja, eigentlich muss nicht jeder zwangsläufig wissen, was ein Fußballspieler ist, da nicht jeder sich für Fußball interessiert. Ich gebe dir ja mit dem Wort deutsch recht – bei anderen Ländern müsste das Adjektiv aber natürlich verlinkt werden. --MfG Der Sepp 14:29, 18. Sep. 2008 (CEST)

Deutsch: Vielleicht sollte das verlinkt werden, weil wir hier nicht in der deutschen, sondern in der deutschsprachigen Wikipedia sind. -- Dietrich 22:36, 2. Jan. 2009 (CET) > und Du meinst, die Österreicher und Schweizer wissen nicht was „deutscher“ ist? Oh je! -- Greifen 12:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Relegation

Zählen die Relegationsspiele zwischen den Auf- und Absteigern zweier benachbarter Ligen eigentlich auch zu den Ligaspielen? -- Platte U.N.V.E.U. 01:08, 30. Dez. 2008 (CET)

IMHO nicht. --Ureinwohner uff 03:26, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich denke auch, dass Relegationsspiele nicht zählen. Ist in Bezug auf manche Spieler natürlich etwas schade, da das dann mal locker 20 Spiele weniger sind, aber dafür gibt's ja den Fließtext. ;-) --MfG Der Sepp 01:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Nun gut, mir kam die Frage nämlich bei einem Ex-Unioner auf (Achim), da dort auch so 5-10 Relegationsspiele samt Tore aufkamen. Die Spiele an für sich hatten natürlich (wie so 99,9% aller Relegationsspiele) Auswirkung auf die Ligazugehörigkeit...naja, was'n Ding, dass ich ausgerechnet den Spieler nahm, der 2000 den Elfmeter gegen Osnabrück vergeigt hat. -- Platte U.N.V.E.U. 03:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja, ja... Menze war schuld! Lang ist's her. :-D --MfG Der Sepp 17:31, 3. Jan. 2009 (CET)

Titel

Warum werden in der Infobox keine Titelgewinne erwähnt? Wird die Box dann zu lang? Es wäre schön, wenn es dazu eine kurze Diskussion geben könnte. -- Dietrich 22:37, 2. Jan. 2009 (CET)

Naja, erstmal die Frage welche Titel dann rein sollten. Für den Profi von Real Madrid reicht es aus diverse UEFA-Cup, Champions League und eventuell Weltmeisterschaftssiege aufzuführen, der Lokalmatador dagegen rühmt sich mit seinem Gewinn des Stadtpokals. Zudem sollte auch noch etwas Artikel übrig bleiben, schließlich gibt es noch keinen Namensraum:Infobox. -- Platte U.N.V.E.U. 22:48, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Box würde meiner Meinung nach dadurch DEFINITIV zu lang werden, da sie in der Breite nun mal begrenzt und daher (durch Zeilenumbrüche) zwangsläufig nach unten wächst. Und wenn man sich mal die Kameraden Ronaldo (nein, nicht der Milchbubi aus Portugal), Zidane, Kahn oder Lizarazu anschaut, dann sind das eine ganze Menge wichtiger und (und hier kommt das nächste Problem) unwichtiger Titel. --MfG Der Sepp 01:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Abstand zwischen Jahreszahl und Verein

In der Infobox ist dieser Abstand definitv zu klein und muss vergrößert werden. Es sieht nur dann schön aus, wenn man "Voller Name" oder "Sterbedatum" drin hat, weil dann die linke Spalte automatisch breiter ist (siehe die Muster-Infobox). Im Vergleich dazu z.B. mal Logan Bailly, wo die linke Spalte durch diese beiden fehlenden Felder sehr schmal ist und damit einfach nicht schön aussieht! --Smogman 12:55, 18. Jan. 2009 (CET) Edit: Warum muss eigentlich die Schrift so groß sein in der neuen Infobox? Größer als im Artikel, verstehe ich nicht! --Smogman 12:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Wieso neue Infobox? Die Infobox ist noch immer die selbe, es wurde nur der obere Part angepasst. Die Schriftgröße ist nicht verändert. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:12, 18. Jan. 2009 (CET)

Natürlich ist die Schriftgröße verändert worden. --Ureinwohner uff 13:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Wo? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:19, 18. Jan. 2009 (CET)

Schau dir Cristiano Ronaldo an! --MfG AFM ?! 13:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Bitte die JobQueque abwarten. Ich seh bei Cristiano übrigens gar nichts. Die Schriftart wurde nicht verändert! Bitte mal in den Quelltext schauen. ich weiß nicht was ihr seht. Notfalls bitte Nulledit oder purgen. Sollte helfen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Bei mir ist sie seit heute Mittag definitiv größer, ber nicht in allen Artikeln! Ich hab bei meinen Artikeln noch welche dabei, wo die Schrift klein ist, geh ich dann auf bearbeiten und Vorschau ist sie auch dort groß! Wer oder was ist JobQueque? --Smogman 13:34, 18. Jan. 2009 (CET)

Das ist die sogenannte Auftragswarteschlange. Bei Vorlagenänderungen werden die entsprechenden Einbindungen nacheinander aktualisiert. Den Wert der aktuellen Auftragswarteschlange findest du unter Special:Statistik. Je höher, desto länger dauert es, bis alle Einbindungen aktualisiert wurden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Mehr zur Jobqueue finden sich im Manual Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:47, 18. Jan. 2009 (CET)

Zusammenführen von Ligastand und Nationalmannschaftsstand

Sollte man das

 | lgupdate =
 | nmupdate =

am Ende der Infobox nicht zu einem einzigen

 | last update =

zusammenführen? Damit könnten einige Irritationen und Verwirrungen vermieden werden. Abgesehen davon ist aktuelle Stand nunmal der aktuelle Stand, von daher ist diese Trennung in Vereins- und Nationalmannschafts-Updatedatum m.E. sinnlos. Einwände? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Bei ausländischen Spielern dauert es meistens länger bis man für beides aktuelle Daten findet, die dann auch nicht gleichzeitig aktualisiert wurden, daher halte ich es schon für sinnvoll zwischen Liga- und Nationalmannschafts-Update zu unterscheiden. Bei deutschen Nationalspielern werden deren Daten auf der DFB-Webseite ja meistens unmittelbar nach Ende eines Länderspieles aktualisiert, bei anderen Verbänden dauert es manchmal Monate oder sie werden nur am Jahresende auf den Stand am Jahresende gebracht.--RedPiranha 15:12, 8. Feb. 2009 (CET)

Wenn es bloß so wäre, dass die Verbände mal Zahlen anbieten würden. Oftmals findet man nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt einigermaßen zuverlässige Zahlen, die können dann schonmal Jahre zurückliegen. Daher klares Veto gegen diese Änderung. --Ureinwohner uff 16:05, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich bin ebenfalls gegen eine Änderung, aus den von meinen beiden Vorrednern genannten Gründen. --Sundance Kid 18:23, 8. Feb. 2009 (CET)

Darstellungsproblem

Bei Spielern, bei denen ein Ausleihgeschäft mit einem Pfeil "→" gekennzeichnet ist, verschieben sich die Vereine nach unten (z. B. Manuele Blasi), könnte jemand dieses Problem bitte lösen? Grüße --pessottino 19:22, 9. Jul. 2009 (CEST)

Das liegt nicht am Pfeil, sondern am <small>, habs daher mal zur Veranschaulichung ausgebaut. Gab neulich auch irgendwo mal nen Edit, wo das small-Tag aus ner Infobox wegen Barrierefreiheit und Formatierungsgründen entfernt wurde, lasse es seither auch einfach ganz weg. Gruß --Ureinwohner uff 19:38, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich persönliche finde zwar, dass es mit <small> besser aussieht. Ab jetzt trotzdem einfach weglassen? --pessottino 19:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Geschlechtsspezifische Infobox

Hallo, da diese infobox mittlerweile auch für Fußballspielerinnen eingesetz wird, sollte mal darüber nachgedacht werden die Infobox so gestallten, dass ein Paramter für das Geschlecht zur Verfügung steht. Es ist etwas unschön wenn bei Artikel über Frauen "Spieler" und "Trainer" steht statt "Spielerin" und "Trainerin". --Cepheiden 08:26, 13. Jul. 2009 (CEST)

Aber bitte nicht sowas wie SpielerIn / TrainerIn einführen! Vielen Dank sagt -- P170^Disk. 12:14, 13. Aug. 2010 (CEST)

Körpergröße

Nachdem in von mir erstellten Artikel mehrfach die Körpergröße ergänzt wurde, ist bei mir die Frage aufgekommen, was die in der Infobox zu suchen hat. Im Sinne einer schlanken, auf wesentliche Informationen reduzierten Infobox (die gemäß diesem Meinungsbild erwünscht ist) kann mE darauf verzichtet werden. Sollte die Körpergröße für einen Spieler signifikant sein, steht das (normalerweise) im Fließtext. Daher plädiere ich für eine Entfernung des entsprechenden Parameters. -- TSchm »« 10:11, 29. Jul. 2009 (CEST)

Bin eher dagegen, auch wenn sich die Körpergröße bei vor allem jungen Spielern noch vor allem ändern kann. Aber solche Werte sind m.E- eher typische Infoboxwerte im Gegensatz zu Geburtsort oder Spitzname. -- Platte U.N.V.E.U. 01:15, 30. Jul. 2009 (CEST)

Bildbeschreibung

Hallo,
diese Vorlage hat zwar einen Parameter für ein Bild, aber keinen für eine Bildbeschreibung. Das sollte, nicht zuletzt im Sinne der Barrierefreiheit, geändert werden. Gruß, --NoCultureIcons 03:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ist inzwischen drin. --Leyo 23:23, 8. Feb. 2010 (CET)

kurzname

Könnte man den Parameter „kurzname“ nicht optional machen, d.h. wenn keiner angegeben ist, das Lemma übernehmen? --Leyo 23:23, 8. Feb. 2010 (CET)

Da sich niemand negativ geäussert hat, hab ich's umgesetzt. --Leyo 18:13, 12. Feb. 2010 (CET)

Vereine, Jahreszahlen

Sollte man die Infobox nicht vielleicht dahin gehend ändern, dass es einen Eintrag "verein1", "verein2", etc gibt. Dies wäre sehr viel übersichtlicher. So ist es beispielsweise bei den Handballern umgesetzt: Vorlage:Infobox Handballer --Tobias2001 18:49, 6. Mär. 2010 (CET)

Nö, in erster Linie ists nur ein großer Mehraufwand für jede weitere Änderung, insbesondere dann wenn man Vereine am Anfang einfügen muss. --Ureinwohner uff 20:39, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich fände eine Lösung analog zu Vorlage:Infobox Eishockeyspieler sinnvoll. --Leyo 17:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Nochmal: Sobald man irgendwo einen Verein nachtragen muss führt dies zu einem unglaublichen Mehraufwand. Bei zum Teil 10-15 Klubs darf man dann schauen dass 30-40 Nummern (im Gegensatz zum Eishockey haben wir auch noch EInsatzzahlen) umgeschrieben werden. Außer dass der Quelltext der Infobox in den Artikeln sich vervielfachen würde, sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied, für einen Vorteil halte ich das nicht. --Ureinwohner uff 18:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Parameter (länder)spiele (tore)

Mir ist aufgefallen, dass in der Infobox bei den beiden Parameter spiele (tore) und länderspiele (tore) bei einstelliger Toranzahl das Leerzeichen ({{0}}) noch immer in der Klammer steht. Grundsätzlich wird das bei den Artikeln ja so gehandhabt, dass das Freilassungszeichen immer vor der Klammer steht.

Also statt

24 (12)<br />50 ({{0}}9)<br />27 (23)

so:

24 (12)<br />50 {{0}}(9)<br />27 (23)

Was haltet ihr davon, wenn man das dahingehend auch in der Vorlage so abändert? ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 12:09, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe damit kein Problem. Sieht optisch auf jeden Fall besser aus.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Problem bei unbekanntem Geburtsort

Wenn kein Geburtsort bekannt ist oder auf Grund von WP:BIO entfernt werden musste, dass Geburtsland jedoch unstrittig ist (d.h. Parameter Geburtsort unversorgt, Geburtsland versorgt), wird in der Infobox die Zeile 'Geburtsort: Deutschland' reingerendert. In diesem Fall sollte entweder gar nichts angezeigt werden, oder aber per switch ein 'Geburtsland: Deutschland' generiert werden. Aktueller Fall: Daniel Reule. -- Gnu1742 09:12, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ungenutzte Parameter

Ist denn diese Änderung im Sinne des Erfinders? Ungenutzte Parameter sollten doch nicht einfach entfernt werden!?! Bitte um einen korrigierenden Eingriff in die Infobox des Artikels, falls Ihr das genauso seht. --RonaldH 23:36, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ob es Sinn macht, bei verstorbenen Spielern die update-Felder rauszunehmen, sei dahingestellt, allerdings wie hier zig Felder zu entfernen, deren Nutzung für die Zukunft keineswegs ausgeschlossen ist (bild, größe, trainervereine), ist unsinnig, mit der Entfernung von "spiele (tore)" wurde in obigem Fall zudem die Infobox zerschossen. Habs daher zurückgesetzt. --Ureinwohner uff 01:42, 25. Apr. 2010 (CEST)

Piktogramm

Infobox Fußballspieler
{{{bild}}}[[Datei:{{{bildname}}}|rand|250x250px|alternativtext=| ]] {{{bildunterschrift}}}
Spielerinformationen
Voller Name	{{{langname}}}
Geburtstag	{{{geburtstag}}}
Geburtsort	{{{geburtsland}}}
Sterbedatum	{{{sterbedatum}}}
Sterbeort	{{{sterbeland}}}
Größe	{{{größe}}}
Position	{{{position}}}
Vereine in der Jugend
{{{jugendjahre}}}	{{{jugendvereine}}}
Vereine als Aktiver
Jahre	Verein	Spiele (Tore)1
{{{jahre}}}	{{{vereine}}}	{{{spiele (tore)}}}
Nationalmannschaft2
{{{nationaljahre}}}	{{{nationalmannschaft}}}	{{{länderspiele (tore)}}}
Stationen als Trainer
{{{trainerjahre}}}	{{{trainervereine}}}
1 Angegeben sind nur Liga-Spiele.  Stand: {{{lgupdate}}} 2Stand: {{{nmupdate}}}

Spricht etwas gegen das Piktogramm links oben in der Ecke? Magpie ebt 14:46, 25. Jul. 2010 (CEST)

IMHO Nein, aber was spricht dafür? 9.9 -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 14:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Die Optik. Es sieht m.E. besser aus als ohne. - Magpie ebt 14:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann keinen inhaltlichen Mehrwert erkennen. Bitte keine künstliche Aufblähung. Die bisherige Optik ist völlig ausreichend. --RonaldH 15:01, 25. Jul. 2010 (CEST)

Seltsam. Irgendwie sind die Deutschen, oder zumindest die deutschen Wikipedianer, da etwas eigen: Bloß nicht zu viel Optik, bloß nicht zu viel Tabellen. Komisches Volk. -- P170^Disk. 22:34, 31. Jul. 2010 (CEST)

Wieso? Ich bin kein Deutscher, kann jedoch auch beim Piktogramm keinen Mehrwert erkennen. Ich fände es sinnvoller die Zeit mit dem Aufbessern der Artikel zu nutzen, anstatt solche wenig ertragreiche Diskussionen zu starten. Viele Grüße -- Johnny 22:41, 31. Jul. 2010 (CEST)

Jedenfalls stimme ich "Magpie ebt" zu, es sieht einfach besser aus. Muss ja nicht immer alles eine Verbesserung sein, die mit dem enzyklopädischen Mehrwert zu tun hat... -- P170^Disk. 22:48, 31. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt Vieles hier, das keinen inhaltlichen Mehrwert hat und nur der Optik dient. Das ist natürlich kein Argument für oder gegen ein Piktogramm. Nachdem ich erst seit zirka 4 Wochen aktiv an Artikeln schreibe, finde ich die Antwort von Johnny789 etwas daneben. Ob mit oder ohne Piktogramm fühlt man sich in seinem Engament gebremst. Dann bin ich halt ruhig und bessere Artikel auf...--Magpie ebt 23:55, 31. Jul. 2010 (CEST)

Man könnte anstelle eines Piktogramms auch ein kleines Vereinslogo (etwa die Größe des Piktogramms) von dem Verein einfügen, bei dem der Spieler gerade spielt. -- Hsvfan1994 16:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Dann gäbe es bei Vereinswechseln nur noch etwas mehr zum Ändern… --Leyo 16:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Ein einziges Bildchen ist jetzt nicht DIE Anstrengung -- 91.38.46.208 20:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich bin für das Piktogramm. Es ist ja bekannt das einfache Bilder schneller Informationen übermitteln als Text. Und ein Piktogramm macht es ja sehr "wiki" :) -- RJFM 13:59, 25. Aug. 2011 (CEST)

lgupdate: Spieltag und Saison statt Datum?

Wie wärs, wenn man beim lgupdate Spieltag und Saison statt das Datum nimmt? So hätte man viel schneller raus, auf welchem Stand die Infobox ist.

Also z. B.: 34. Spieltag, 2009/10 oder so ähnlich, statt 21. Juli 2010.

Sollte das keinen Anklang finden bin ich dafür, generell bei Daten zum Saisonende 30. Juni hinzuschreiben statt 4. Juli, 2. August oder was auch immer. Denn dann weiß man evtl. nicht, ob da schon die neue Saison angefangen hat, die alte noch nicht beendet etc. -- P170^Disk. 22:45, 31. Jul. 2010 (CEST)

Am sinnvollsten wäre eine Kombination von beidem. Es gibt genügend Spezialisten, die meinen, jede Woche den Zähler um 1 hochschrauben zu müssen. Sprich: das Datum muss zwingend migeschleppt werden. Ich sehe nicht ein, warum dabei für den letzten Spieltag eine Ausnahme gemacht werden müsste. Um die von Dir angesprochene Zäsur zu beschreiben, sollte es zusätzlich zu dem Datum den Klammerzusatz (Saisonende) geben. Die Nummer des abgelaufenen Spieltags halte ich für überflüssig. Es gibt Nachholspiele, entzerrte Spielpläne, usw. Die Angabe wäre somit schon von Anfang an ungenau und damit unenzyklopädisch. --RonaldH 11:51, 1. Aug. 2010 (CEST)

Nationalität

Ich fände es gut, wenn in der Infobox auch die Nationalität(en) des Spielers genannt würde(n). --Lateiner ffm 19:23, 9. Aug. 2010 (CEST)

Finde ich jetzt nicht soo wichtig, da ja in 90% der Fälle das Geburtsland gleich der Nationalität ist. Sollte das abweichen wird es ja meistens schon im Einleitungssatz erwähnt. -- P170^Disk. 12:10, 13. Aug. 2010 (CEST)

@Lateiner ffm: Wie hast du dir das vorgestellt? Mit Flaggen oder mit eigenem Parameter Staatsangehörigkeit?

Ich bin auch dafür, dass es reicht, wenn die Nationalität in der Einleitung erwähnt. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 12:37, 13. Aug. 2010 (CEST)

+1 besonders im Fussball finde ich die Nationalität wichtig. So bin ich gerade am erstellen eines Artikel, bei dem das Geburtsland unklar ist. Eine Infobox soll Infos zusammenfassen, und nicht einem einen Teil der Informationen aus dem Artikel herauslesen lassen. Gut lösbar wäre das zum Beispiel wenn man das Wappen der Nation (z.T. sind ja es auch mehrere) in der Titelleiste vor dem Namen anzeigen würde. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 02:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Nationalität steht schon beim Geburtsort! -- Greifen 12:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nein, wenngleich natürlich das Land des Geburtsortes meistens mit der Nationalität übereinstimmt, aber nunmal nicht immer. --Tommy Kellas 12:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

(BK) genau genommen nicht. da steht das geburtsland, aber das muss nicht immer auch gleichbedeutend mit der nationalität sein. teilweise gibt es das land nicht mehr (bsp. DDR oder SFR Jugoslawien) oder der spieler ist anderswo aufgewachsen und hat deswegen eine andere nationalität (bsp. Peniel Mlapa). allerdings finde ich, dass man in der infobox keinen zusätzlichen parameter zur nationalität braucht. falls sie vom geburtsland abweicht, kann man das gut im einleitungssatz unterbringen. --Ampfinger 12:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sollte man einen Nationalitäts-Parameter einbauen, würden damit die Probleme doch erst richtig anfangen: wird die Nationalität des Spielers eingetragen, für dessen Land er spielt oder die, wo er gebürtig herkommt? Was ist mit Spielern, die mehrere Pässe besitzen? Höchstens zwei Nationalitäten (von Geburt an & spielend für) würde z.B. bei Kevin Kurányi nicht ausreichen. Daher bin ich stark gegen eine solche Erweiterung.--Der Hans _{sag was} 13:29, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich stimme Hans zu. Natürlich will man wissen welche Nationalität ein Spieler besitzt, allerdings darf man, wie schon erwähnt, nicht vergessen dass viele Spieler mehrere Nationalitäten besitzen (z. B. Dani Alves). Noch schwieriger wird dies, wenn ein Spieler für verschiedene Nationalmannschaften gespielt hat, wie z. B. Alfredo Di Stéfano, Ferenc Puskás oder Jermaine Jones. Natürlich definiert man normalerweise die Nationalität eines Spielers je nachdem für welches Land er spielt (-> wieder ist hier Dani Alves zu nennen. Keiner würde ihn als Spanier bezeichnen, obwohl er einen sp. Pass hat). Die Probleme mit Spielern wie di Stéfano bleiben aber weiterhin bestehen. Grundsätzlich würde ich aber eine Flagge (bzw. im Notfall 2) neben dem Namen begrüßen. -- RJFM 23:24, 21. Aug. 2011 (CEST)

Vereine in der Jugend

Bis zu welchem Alter sind in diesem Teil der Infobox Vereine aufzuführen? 16, 17, 19 oder noch älter? --Abrisskante 23:48, 11. Jan. 2011 (CET)

So lange er eben im Nachwuchsbereich gespielt hat. Mit über 20 also in der Regel nicht mehr... --Ureinwohner uff 00:07, 12. Jan. 2011 (CET)

In einer Infobox zur Taxonomie der Chlamydiae würd ich persönlich nicht rumfummeln, hab ich keine Ahnung von. Aber bei Fußballspielern fühlt sich offenbar jeder berufen... --79.253.33.70 01:59, 12. Jan. 2011 (CET)

Jugendbereich geht bis zur A-Jugend. Das ist die U19.-- 91.38.38.144 17:56, 24. Mär. 2011 (CET)

Stationen als Funktionär

Nicht jeder ehemalige Spieler wird Trainer. Daher schlage ich vor in die Infobox ebenfalls die Rubrik "Stationen als Funktionär" mit "Jahre", "Verein" und "Funktion" einzubinden. Bsp.: Felix Magath (beides), Bastian Reinhardt, Horst Heldt... Meinungen? -- Hsvfan1994 16:19, 21. Mär. 2011 (CET)

Das würde ich sehr begrüßen. -- RJFM 14:01, 25. Aug. 2011 (CEST)

Noch andere Meinung. Ist ja schon ein Weilchen her. Wenn es sonst nichts dagegen zu sagen gibt, kann es ja eingebaut werden.-- Hsvfan1887 21:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Nach derzeitigem Stand klar dagegen. Die Infobox soll nach momentanem Stand einen schnellen Überblick über die Spieler- und Trainerkarriere liefern, für alles andere ist der Fließtext da. Und falls wirklich eine Erweiterung der Infobox um diesen Parameter gewünscht wird, sollte das von einer breiten Menge begrüßt werden als 2 Personen in den letzten acht Monaten... der Weg über das Portal wird also dringend empfohlen. Und dann sollte erstmal geklärt werden, was man da alles vermengen will - und wie. --Ureinwohner uff 23:52, 9. Nov. 2011 (CET)

Es wird aber nicht mal jeder Spieler automatisch Trainer. Dies kommt in dieser Infobox und in deiner Erklärung so rüber ("Überblick über die Spieler- und Trainerkarriere"). Viele ehemalige Spieler werden nunmal nicht Trainer sondern gehen den Weg des Funktionärs. Diese Verdienste sollten auch in eine Infobox. Besonders bei Uli Hoeneß.-- 91.38.72.155 17:57, 10. Nov. 2011 (CET)

Wäre bei van Gaal jetzt doch gut zu sehen. Ab 2012 wird er Sportdirektor bei Ajax. Ist das nicht relevant für die Infobox? -- Hsvfan1887 21:08, 18. Nov. 2011 (CET)

Wenn sich hier keiner meldet, macht für mich dieses Forum keinen Sinn. Ich sehe überhaupt kein Problem darin, die Vereine als Funktionär anzugeben, da halt nicht jeder Spieler automatisch Trainer wird und es viele gibt, die den Weg "Funktionär" einschlagen.-- Hsvfan1887 15:56, 22. Nov. 2011 (CET)

Das ist die Diskussionsseite einer Vorlage, was erwartest du hier eigentlich für eine Frequentierung? Ich habe dir oben dargelegt, weshalb ich die Einfügung eines Abschnitts „Funktionär“ nicht glücklich finde und weshalb du die Diskussion ohnehin nicht hier sondern im Portal führen solltest, falls du darauf nicht eingehen kannst oder willst, ist das nicht mein Problem. --Ureinwohner uff 16:00, 22. Nov. 2011 (CET)

Wo soll ich die Diskussion im Portal führen? Könntest du mir dafür den Link geben? -- Hsvfan1887 17:38, 24. Nov. 2011 (CET)

Portal Diskussion:Fußball‎. --RonaldH 18:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Warum nicht aktueller Verein?

Wieso existiert nicht wie in der englischen Version die Spalte "aktueller Verein". Diese könnte nützlich sein, wenn ein Spieler im Laufe einer Saison einen Wechsel zur nächsten Saison bekannt gibt. Beispiel Schürrle. -- Hsvfan1887 01:24, 21. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Parameter war auch mal enthalten, wurde jedoch entfernt, da man ihn zum einen bei jedem Vereinswechsel aktualisieren musste (was schonmal vergessen wurde), zum anderen sollte auch so der aktuelle Verein aus der Infobox sowie dem Fließtext ersichtlich sein. --Tommy Kellas 01:44, 21. Aug. 2011 (CEST)

Spitzname

Wie wäre es, wenn man noch den Spitznamen hinzufügen würde? Z. B. bei Ronaldo, Il Fenomeno (steht ja noch nicht mal im Artikel. Sollte meiner Meinung nach hinzugefügt werden). -- RJFM 14:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Erwähnung im Fließtext reicht meiner Meinung nach aus, die Infobox soll sich schließlich nur auf das Wesentliche beschränken, zumal bei den Vereinen der Spitzname aus der Infobox vor einiger Zeit entfernt wurde. --Tommy Kellas 17:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hans Reich (Fußballspieler)

Kann ihm jemand eine Infobox geben? Ich habe keine Erfahrung damit. --Rob S. Pierre (Diskussion) 22:05, 30. Mär. 2012 (CEST)

erledigtErledigt--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 15:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bissl spät dankt der Rob. ---Rob S. Pierre (Diskussion) 01:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

Kurzname / Spielername

Hallo zusammen, ich würde mir (hier oder vielleicht auch an anderer Stelle) eine Erklärung wünschen, was eigentlich ein Kurzname/Spielername ist? Es sollte einen Artikel Spielername oder Kurzname geben, wenn man diese Worte hier verwendet. Vielen Dank, --W like wiki (Diskussion) 04:09, 28. Jun. 2012 (CEST)

Sterbedatum?

Sollte der Parameter nicht nach Todesdatum umgeändert werden? zumindest als Todesdatum dargestellt werden. Wäre m.E. formulierungstechnisch schöner--svebert (Diskussion) 19:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallenfußball-Stats

Da in der Vorlagenwerkstatt bis dato noch keine Antwort kam, spreche ich die Einführung der Hallenfußball-Stats noch einmal hier an. Sieht sich jemand in der Lage, für die Umsetzung zu sorgen? Falls nein, werde ich mich versuchen. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 11:08, 30. Nov. 2012 (CET)

Angabe der Nationalität

Wie in manch anderen Sprachversionen sollte in der Infobox auch eine Angabe der Nationalität eingebaut werden. --178.3.192.11 22:56, 15. Jul. 2013 (CEST)

Siehe weiter oben unter #Nationalität. --TMg 23:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Parameterfehler finden

Es gibt neu die Möglichkeit, in Artikeln nicht vorgesehene (oft falsch geschriebene oder von neuen Benutzern eingefügte) Vorlagenparameter zu finden und anzuzeigen. Wie das aussehen könnte, seht ihr beispielsweise anhand der Chemobox, wo ich dies umgesetzt habe. Die Artikel mit Parameterfehlern kommen in Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler. Die Fehlermeldungen in den betreffenden Artikeln sind aktuell nur für Sichter sichtbar. Die (nicht aktuelle) TemplateTiger-Abfrage lässt vermuten, dass es zwar nicht sooo viele, aber dennoch einige Artikel mit Infobox-Parameterfehlern gibt. Meinungen? --Leyo 14:26, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nicht durchgehend aktive Spiele

Wie ist zu verfahren, wenn ein Spieler eine bestimmte Zeit lang nicht aktiv war und dann wieder gespielt hat? Wenn man schreibt 2005-2008 Verein xy und dann 2010-2012 Verein yz, könnte man annehmen, dass die Zeit von 2008-2010 vielleicht vergessen wurde oder nicht bekannt ist. Sollte man dann schreiben 2008-2010 nicht aktiv oder ohne Verein? --master-davinci (Diskussion) 22:46, 3. Nov. 2013 (CET)

Manche schreiben "vereinslos" oder ähnliches in die Infobox, halte es allerdings für sinnvoller, das im Fließtext zu erklären. --Ureinwohner uff 00:02, 4. Nov. 2013 (CET)

Länderflaggen und Vorlage Alter mitaufnehmen

In anderen Sprachvarianten von Wikipedia (z.B. englisch, spanisch, portugisisch, etc.) ist die Angabe des Alters hinter dem Geburtsdatum mit der Wiki Vorlage Alter durchaus üblich. Sie macht ja auch Sinn, keiner muss lange rechnen, sondern sieht sofort wie alt die Person ist.

Auch die Länderflaggen sind anderorts in Wiki üblich, so erkennt man doch schnell auch internationale Wechsel und in welchem Land der Verein überhaupt beheimatet ist, wo ein Spieler aktiv war / ist.

Ich möchte daher anregen, beide Angaben in die Infobox Fußbllspieler mit aufzunehmen. --MacOrcas MacOrcas 12:35, 31. Jan. 2014 (CET) (12:37, 31. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kannst Du mal ein Beispiel nennen? Im Moment halte ich beides für überflüssig. -- Greifen (Diskussion) 12:59, 31. Jan. 2014 (CET)

Vergleiche bitte bei nachstehende Seiten

https://de.wikipedia.org/wiki/Ronaldinho

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ronaldinho_Ga%C3%BAcho

Noch ein zweites Beispiel wo besonders die Flagge bei Fußballern sind macht, um die Möglichkeiten aufzuzeigen für welche Nationalmannschaften der Spieler antreten könnte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kevin-Prince_Boateng

https://es.wikipedia.org/wiki/Kevin-Prince_Boateng

https://sh.wikipedia.org/wiki/Kevin-Prince_Boateng

Mit der Angabe des Alters kann man gleich einschätzen, am welchen Punkt seiner Karriere sich ein Spieler befindet. Mit den Flaggen kann man gleich auf dem ersten Blick sehen, in welchen Ländern der Spieler angetreten ist und in welchem Land der Verein angesiedelt ist. --MacOrcas MacOrcas 13:49, 31. Jan. 2014 (CET) (13:50, 31. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Also, auf den ersten Blick diese Flagge zu erkennen, dürfte wohl den wenigsten gelingen. Diese bunten Fähnchen sind nichts weiter als Spielerei ohne Mehrwert und daher abzulehnen. Die Berechnung des Alters mag für Mathematikschwache sicher eine Hilfe sein. Aber gibt es die nur bei Fußballinteressierten? Die Berechnung müsste dann ja wohl bei allen Personen-Infoboxen eingeführt werden. Nur zu! -- Greifen (Diskussion) 09:17, 1. Feb. 2014 (CET)

Da die nicht alle Flaggen für jeden gleich erkennbar sind, war Wiki ja so schlau, dass der Ländername auch angezeigt wird, wenn man mit der Maus darauf geht. Beispiel: Brasilien

Und was die Altersangabe betrifft, finde ich den Hinweis "Mathematikschwache" nicht gerade konstruktiv. Die Vorlage "Alter" besteht wohl nicht ohne Grund und wird in Sprachen von Wiki angewendet, warum also auch nicht hier?! -- MacOrcas (Diskussion) 10:40, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich finde die Angabe des Alters gar nicht so schlecht.Das könnte man ruhig einführen. Die Flaggen bieten den Vorteil, dass man gleich sehen kann, ob ein Spieler immer nur in einem Land oder ggf. in verschieden Ländern gespielt hat. Man kennt ja nicht immer alle Clubs. --master-davinci (Diskussion) 18:25, 1. Feb. 2014 (CET)

Die Ergänzung halte ich für keine gute Idee. Erstens wäre das aktuelle Alter eine redundante Information, die vor allem zu billigen Edits einladen würde. Hauptproblem in den Fußballerartikeln sind unbelegte und unvollständige Inhalte, nicht solche relativ überflüssige Spielereien für Rechenfaule. Außerdem gibt es in der Kategorie:Vorlage:Infobox Person zig weitere Infoboxen, so dass eine Sonderlocke hier aus Konsistenzgründen eher unerwünscht ist. --RonaldH (Diskussion) 15:52, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich möchte das Thema bzgl. Länderflaggen nochmals aufgreifen. Ich halte es in Infoboxen für extrem sinnvoll, da man dann die (häufig absolut unbekannten) Vereine zumindest einem Land zuordnen kann. Abschließend gab es hier vor 5 Jahren wohl keine Meinung dazu?! --Chtrede (Diskussion) 08:54, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin immer noch dafür. Zumal obig mit Argumenten gearbeitet wird die ich daneben finde (Rechenfaule, Mathematikschwache) und wenn man die Länderflagge richtig einbindet Brasilien wird auch der Ländername angezeigt. (nicht signierter Beitrag von MacOrcas (Diskussion | Beiträge) 31. Jul. 2019, 08:14)

Alter kann sinnvoll sein. Aber bitte nicht die Boxen mit völlig sinnlosen Wimpel bunt überladen. Sieht grässlich aus. Die Vereine kann man anklicken. Klares Nein dazu! Was ist mit der AS Monaco oder Cardiff City, die in anderen Landesverbänden am Spielbetrieb teilnehmen? Bloß nicht und auch die Nationalität des Spielers ist schon in der Einleitung dargestellt bei ist ein xxx Fußballspieler. --HSV1887 (Diskussion) 16:01, 31. Jul. 2019 (CEST)

Wenn "Aussehen" ein Maßstab für eine Enzyklopädie ist, na dann gute Nacht... Es geht um sinnvolle Darstellung von Informationen. Und Deine Beispiele verstehe ich nicht. In welchem Land liegt Cardiff und wo liegt Monaco... in beiden Fällen gibt es nur eine richtige Antwort. --Chtrede (Diskussion) 16:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

Beispiel (ich wusste nämlich nicht, dass die Flaggen bisher nicht erwünscht sind): Klick mich! - Und jetzt objektiv betrachtet. Sinnvoll oder nicht sinnvoll? Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:16, 31. Jul. 2019 (CEST)

Monaco liegt in Monaco, spielt aber in Frankreich mit. Cardiff liegt in Wales und spielt in England mit. Die Box ist ein Gestaltungselement, also spielt Aussehen auch eine Rolle. Wenn alles voller bunter Flaggen ist, kann sich das doch kein Mensch mehr sauber angucken. Die Vereine kann man anklicken, also unnötiger Spielkram zu Lasten der Übersichtlichkeit. Das Auge liest mit. Auch hier scheint wieder durch, das die Box im Fußballbereich das wichtigste der Welt zu sein scheint. Vernünftige Texte schreiben - geschenkt. Die Box fasst sinnvoll den Text zusammen und nicht der Text die Box.--HSV1887 (Diskussion) 16:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Du missverstehst worum es geht. Es geht um Landesflaggen, nicht um Ligazeichen oder so. Australien ist auch nicht auf einmal mit einer Europa-Flagge gekennzeichnet, nur weil es beim Eurovision Song Contest mitmacht ;-) Cardiff ist und bleibt eine Stadt im Vereinigten Königreich, d. h. Vereinigtes Konigreich. Über den Sinn oder Unsinn von Infoboxen geht es hier auch nicht. Ich halte sie z. B. für extremst sinnvoll um einen schnellen Überblick zu bekommen - egal ob im bereich Fußball oder sonstwo. --Chtrede (Diskussion) 16:25, 31. Jul. 2019 (CEST)

Der Union Jack ist ja noch sinnloser. Wir sind eine Enzyklopädie. Wer schnell was googeln will, ist hier nicht richtig. Im Text steht, sofern er gut ist, in welches Land/Liga der Spieler gewechselt ist. Es geht doch darum, den Fußballbereich immer mehr zur Datenbank umzubauen, um irgendwann den Text ganz zu streichen. --HSV1887 (Diskussion) 16:33, 31. Jul. 2019 (CEST)

+1 - "Im Text steht, sofern er gut ist, in welches Land/Liga der Spieler gewechselt ist." sagt eigentlich alles. Das Argument der "Übersichtlichkeit" oder dgl. teile ich nicht, aber trotzdem finde ich, dass Flaggen nichts in den Infoboxen zu suchen haben, weil sie keinerlei Mehrwert bieten - bestimmend sollten hier die Vereine und korrekte Einsatzzahlen sein, keine bunten Bildchen.--Flodder666 (Diskussion) 18:15, 31. Jul. 2019 (CEST)

Es wird immer deutlicher, dass diese Boxen abgeschafft werden müssen. Nix Klickibunti und keine Rechenhilfen bitte. Das ist eine Enzyklopädie, kein Grundschulbuch. --Roger (Diskussion) 20:02, 31. Jul. 2019 (CEST)

Aber gerade in Fußballangelegenheiten steht man hier in der de-WP doch auf Flaggen. Man schaue sich Artikel wie Fußball-Weltmeisterschaft 2018 oder auch Fußball-Bundesliga 2018/19 an. Flaggen in der Infobox, unendlich viele Flaggen im (Fließ)text, in Tabellen... --Chtrede (Diskussion) 07:04, 1. Aug. 2019 (CEST)

Beim der Altersangabe scheint ja zumindest schon mal Einigkeit zu herrschen. Zu den Flaggen finde ich schon, dass es einen Mehrwert hat schnell sehen (und auch lesen) zu können, in welchem Land der Klub liegt. Zumal, wie hier auch schon erwähnt, diese Info im Text fehlt.--MacOrcas (Diskussion) 07:34, 1. Aug. 2019 (CEST)

Nein, dann verbessert man den Text dahingehend. Flaggen von "exotischen" Staaten kennen die wenigsten. Wenn man mit der Maus auf die Flagge gehen muss, kann man auch direkt den Link des Vereins anklicken. Dass der HSV, Bayern, Schalke und Dortmund aus Deutschland kommen, muss man auch keinem nochmal klar machen.--HSV1887 (Diskussion) 11:25, 1. Aug. 2019 (CEST)

Doch, denn Du denkst auch, dass dies eine "deutsche WP" ist, es ist aber die deutschsprachige WP und da nimmt Deutschland keinen anderen Status als die Schweiz, Liechtenstein, Belgien oder sonstwas ein. --Chtrede (Diskussion) 11:31, 1. Aug. 2019 (CEST)

Es ist auch allgemein bekannt, dass Madrid in Spanien und Mailand in Italien liegt. Außer vielleicht Andreas Möller ist das nicht ganz so klar...--HSV1887 (Diskussion) 15:38, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich halte beides für unnötig. Die Länderflaggen brauchen wir aber ganz sicher nicht in der Infobox. Wenn wir Infoboxen, die an sich sehr sinnvoll sind, zu sehr vollpacken, verlieren sie ihren Sinn und werden überflüssig... -- Chaddy · D 13:26, 1. Aug. 2019 (CEST)

Würde es nicht evtl. Sinn machen über beide Themen eine Abstimmung zu initiieren, analog Portal:Fußball/Abstimmung Infobox?--MacOrcas (Diskussion) 16:30, 1. Aug. 2019 (CEST)

Unbedingt gerne! --Chtrede (Diskussion) 07:20, 2. Aug. 2019 (CEST)

Schade, HSV1887, dass Du Dich nicht einmal zumindest mit der Thematik beschäftigen möchtest sondern stets dran vorbei schreibst. Es geht sicher nicht primär um Madrid oder Mailand. Da haben auch die allerwenigsten der Fußballer dieser Welt gespielt - so schade es ist. Wenn man aber z. B. Super Power Samut Prakan FC liest, halte ich es weiterhin für sehr sinnvoll und bereichernd für eine Infobox, wenn da die kleine (thailändische) Landesflagge davor zu sehen ist. --Chtrede (Diskussion) 07:20, 2. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt eine Abstimmung initiiert: Portal:Fußball/Abstimmung Infobox Alter & Länder. Hoffe auf rege Teilnahme.--MacOrcas (Diskussion) 13:11, 6. Aug. 2019 (CEST)

Nationalmannschaftseinsätze chronologisch oder doch von de niedrigsten Jugendnationalmannschaft bis zur A-Nationalmannschaft anordnen.

Hallo,

ich hab die Frage in den vorhandenen Diskussionen nicht gefunden, daher stelle ich Sie jetzt einfach. Wenn ein Spieler erst für die U-21-Nationalmannschaft seines Landes gespielt hat und dann für die U-20-Nationalmannschaft, sollte man die Einsätze in der infobox chronologisch oder doch von de niedrigsten Jugendnationalmannschaft anordnen?

Gleiches gilt für die Einsätze für die A- und die A2-Nationalmannschaft. Wenn der Spieler erst für die A-Nationalmannschaft gespielt hat und dann für die A2-Nationalmannschaft. Wie sollte man das in der infobox anordnen.

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:17, 10. Apr. 2014 (CEST)

Assists

Ich finde, man sollte die Torvorlagen auch in der Infobox berücksichtigen. Die haben immerhin fast genauso große Aussagekraft wie Tore.--Arntantin ^{da schau her} 15:19, 19. Okt. 2014 (CEST)

Erheblicher Mangel

Die Infobox hat einen erheblichen Mangel. Weiteres Dazu unter Portal Diskussion:Fußball#Mangel_der_Vorlage:Infobox_Fußballspieler. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:20, 21. Okt. 2014 (CEST)

Infobox Fussballspieler

Hallo! Wieso erstellt man keine Vorlage Infobox Fussballspieler, die den einzigen Unterschied zu dieser hat, dass in der Box statt „Größe“ „Grösse“ steht, da es das ß in der Schweiz nicht gibt? Somit kann in jedem schweizbezogenen Fußballartikel die Infobox einfach durch jene ersetzt werden. Was haltet ihr von der Idee? Gruß -- 1002MB (Diskussion) 18:55, 16. Nov. 2014 (CET)

Alternativ könnte man für solche Spieler statt dem Parameter größe einen speziellen Parameter grösse einführen. Das hätte den Vorteil, dass allfällige Änderungen an der Infobox in Zukunft nicht bei zwei Vorlagen gemacht werden müssten. --Leyo 01:02, 17. Nov. 2014 (CET)

Das sollte doch nicht so schwer umzusetzen sein und würde die schweizbezogenen Artikel korrekt darstellen. -- 1002MB (Diskussion) 14:29, 17. Nov. 2014 (CET)

So ist war es. Die Doku muss noch angepasst werden. --Leyo 02:35, 18. Nov. 2014 (CET)

Sehr schön, dann ist das hier jetzt richtig dargestellt. Werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern, es in den Schweizer Artikeln anzupassen. -- 1002MB (Diskussion) 15:20, 18. Nov. 2014 (CET)

"Maschinenlesbares Datum"

@Yellowcard, @Matthiasb helft mir: Wo wurde diese Änderung besprochen? Mir geht das Einfügen von "Maschinenlesbaren Daten" ehrlich gesagt ganz schön auf den Keks. Als ob man ein Datum im Format 1. Januar 2000 nicht genauso simpel parsen könnte und das ganz ohne unbedarfte Benutzer zu verwirren... --Headlocker (Diskussion) 19:50, 8. Sep. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, wo das war. Ich hab's nur ausgeführt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:07, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kann man auch parsen, ist aber schwieriger, da auch die Formate 01. Januar 2000, 1. Jänner 2000, 01. Jänner 2000, 01.01.2000, 01.01.00, 1.1.00 und so weiter und so fort möglich sind. Es ist ja keiner gezwungen, das einheitliche Format zu nutzen, es ist aber vorteilhaft. Wo genau wurde jetzt jemand deswegen irritert? Hat sich schon in diversen anderen Infoboxen und Vorlagen bewährt. Keine Ahnung, wo das besprochen wurde, könnte auch WP:SM entsprechend passiert sein. Yellowcard (D.) 00:54, 9. Sep. 2015 (CEST)

Also wirklich: Immer wenn sich der Benutzer eines Systems nach den Anforderungen der Software richten muss (und nicht umgekehrt), läuft designtechnisch etwas gründlich falsch. Principle of Least Surprise lässt grüßen. Wenn ich als Benutzer "1. Januar 2010" im Wiki-Artikel sehe, erwarte ich das definitiv auch im Quelltext, alles andere ist mMn grober Murks. Ich habe mir selbst ein Tool geschrieben, um aktualisierungsbedürftige Fußballer-Artikel/innen zu finden und das verarbeitet sogar "Saisonende XY" ohne größere Probleme. Will sagen: Sowas geht auch ohne Verrenkungen seitens des gemeinen Wikibenutzers. --Headlocker (Diskussion) 10:41, 9. Sep. 2015 (CEST)

Infobox-Nutzung bei nicht 100%-Fußballspielern?

Wie ist der Usus oder die Regel zur Verwendung der Infobox bei Personen, die zwar einige Zeit in hochrangigen Mannschaften gespielt (und eine gewisse Bekanntheit erreicht) hatten, deren Leben sich aber eigentlich nicht durch das Fußballspielen sondern durch andere Tätigkeiten/Berufe definierte? Kann in solchen Fällen die Infobox statt zu Beginn auch weiter unten im Artikel plaziert werden, also z.B. auf Höhe des Abschnitts, der sich mit der Fußballer"karriere" beschäftigt? --Túrelio (Diskussion) 12:08, 30. Jan. 2016 (CET)

Hast du ein Beispiel? --Leyo 12:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Anlaß ist tatsächlich der Artikel Franz Loogen, den ich am WE erheblich ausbauen möchte. Loogen ist bekannt als Arzt, Kardiologe, ein bißchen auch als (vorübergehender) Mannschaftsarzt der Weltmeisterelf von 1954, aber eigentlich nicht so sehr als Fußballspieler. Die Infobox hat irgendmal jemand da reingesetzt. --Túrelio (Diskussion) 15:08, 30. Jan. 2016 (CET)

Anzeige lgupdate und nmupdate

Hallo, die Anzeige der Parameter lgupdate und nmupdate im Artikel Mallory Pugh ist kaputt und ich schieb's mal frech auf die Infobox. Könnte sich das jemand mit Kenntnis der Vorlage anschauen? Dankeschön --Headlocker (Diskussion) 22:05, 13. Feb. 2016 (CET)

Wenn keine Vereinsstationen angegeben sind, kann auch kein Stand dafür angegeben werden. Wenn kein Stand für die Vereinsstationen erfasst ist, kann auch der Stand für die Nationalmannschaft nicht angezeigt werden. Sobald Du die Vereinsstationen ergänzt, sollte es gehen. Gruß Yellowcard (D.) 22:17, 13. Feb. 2016 (CET)

Wobei die Spielerin noch nicht im Aktivenbereich spielt, das kann noch ein paar Jährchen dauern. Lässt sich der NM-Stand unabhängig von einer vorhandenen Vereinskarriere angeben? --Ureinwohner uff 22:19, 13. Feb. 2016 (CET)

Habe spontan diese Änderungen in der Vorlage vorgenommen. Sollte jetzt funktionieren. Wenn jetzt anderweitig Ungereimtheiten auftreten, Änderungen bitte wieder revertieren. Habe das jetzt nicht intensiv geprüft und dafür jetzt auch keine Zeit mehr, da ich jetzt dringend los muss. Wenn keine Stationen der Aktivenlaufbahn angegeben werden, sollte der Parameter leer bleiben, da sonst noch ein doppelter Zeilenumbruch eingefügt wird. Grüße und schönen Samstagabend, Yellowcard (D.) 22:31, 13. Feb. 2016 (CET)

@Yellowcard: Ja, es treten Fehler auf [3]. Jetzt stehen dort leere "Stand:", obwohl der Stand angegeben ist. Vielleicht kannst du das richtigstellen? --XaviY (говоря) 10:29, 14. Feb. 2016 (CET)

@XaviYuahanda: Danke für den Hinweis. Habe die Vorlage nochmal geändert, passt es jetzt überall? Yellowcard (D.) 10:53, 14. Feb. 2016 (CET)

Sieht ehrlichgesagt noch immer gleich aus --XaviY (говоря) 10:54, 14. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Passt doch, doch das NM-Datum sieht seltsam aus [4] --XaviY (говоря) 10:56, 14. Feb. 2016 (CET)

Zwischen lgupdate und nmupdate ist noch eine Leerzeile. -- M-B (Diskussion) 11:09, 14. Feb. 2016 (CET)

Fehlt jetzt irgendwo ein Zeilenumbruch? Ich habe nämlich gerade einen Befehl für einen Zeilenumbruch entfernt, bei dem mir nicht klar ist, wo er überhaupt gebraucht wird. Falls nun irgendwo ein Umbruch fehlt, bitte nochmal ein Hinweis. Gruß Yellowcard (D.) 11:13, 14. Feb. 2016 (CET)

Der Abstand zwischen lgupdate und nmupdate ist meinem Empfinden nach zumindest noch größer als vor einer Woche, siehe zum Beispiel bei Lionel Messi. -- M-B (Diskussion) 15:40, 14. Feb. 2016 (CET)

{{0}} bei zweistelliger Toranzahl

Bindet man die Stationsdaten mit Wikidata ein, so kann man keine {{0}} bei einstelliger Trefferanzahl erzeugen, wenn der Spieler schon mal zweistellig getroffen hat, vgl. Hwang Hee-chan.--HSV1887 (Diskussion) 19:09, 22. Feb. 2016 (CET)

Könnte man mir mal die Sinnhaftigekeit von einer Wikidataeinbindung erklären? Ich aktualisiere den AUT-Fußball wöchentlich und nun muss ich es dort aktualisieren, das nervt schon --XaviY (говоря) 19:18, 22. Feb. 2016 (CET)

Das sind jetzt zwei völlig verschiedene Themen in einen Abschnitt...

@HSV1887: Freut mich natürlich, dass Du die Einbindung der Daten aus Wikidata ausprobierst. Ich glaube bloß nicht, dass es sinnvoll ist, willkürlich irgendwelche Spieler dazu zu verwenden. Viel besser wäre es wohl, das systematisch und langsam umzustellen, und dabei zum Beispiel zunächst nur die Spieler eines bestimmten Vereins zu nehmen. Dabei ist natürlich die Absprache mit den anderen regelmäßig in diesem Bereich aktiven User wichtig. Der FC Liefering ist dafür vielleicht eine gute Stelle, um die Wikidata-Anbindung auszuprobieren; ich würde aber vorher die anderen im AUT-Fußball-Bereich aktiven User mit ins Boot holen und mit ihnen das Vorgehen besprechen.

Zum Problem mit {{0}}: Ja, das ist bislang ungelöst. Lässt sich bestimmt über das dahinterliegende Lua-Modul lösen, dazu habe ich derzeit aber keine Zeit. Ist nur ein kleiner kosmetischer Aspekt, aber sollte im Hinterkopf behalten und irgendwann beheben.

@XaviYuahanda: Die Sinnhaftigkeit liegt darin, ein zentrales Datenrepositorium vorzuhalten, zu dem alle Wikipedianer weltweit beitragen. Wenn ein einziger Wikipedianer, sei es aus der englisch-, deutsch-, spanisch- oder japanischsprachigen Wikipedia die Leistungsdaten aktualisiert, können im Idealfall alle Wikipediaversionen gleichzeitig davon profitieren. Nun ist es so, dass in jawiki eher die Spieler Japans, im dewiki eher die Spieler im deutschsprachigen Raum und in enwiki beispielsweise die Spieler der MLS im Fokus stehen und die entsprechenden Daten aktuell gehalten werden. Durch eine zentrale Datenbank profitieren automatisch alle davon. Übrigens: Wenn von einem Verein alle Spielerartikel die Daten aus Wikidata beziehen, ist die Aktualisierung dort wesentlich einfacher als hier per Hand in jedem einzelnen Artikel. :) Ist aber natürlich noch ein sehr langer Weg, der wohl noch Jahre dauert. Gruß Yellowcard (D.) 23:07, 22. Feb. 2016 (CET)

Hwang wird wenigstens in den anderen Wikis gepflegt, Joao Pedro ist im EnWiki noch auf dem Stand vom Sommer --XaviY (говоря) 16:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Idee für neue Boxfunktion

Ich habe es bereits im Fußballportal angesporchen und möchte die Idee hier weiter fortführen. Es sollte, um auch den Streit mit Leihpfeilen und Klammer beizulegen, eine Klappfunktion unter den jeweiligen Stationen geben, die dann in tatsächlicher Abfolge ohne Leihpfeile aufgeführt werden sollen, in der der „Status“ des Spielers (z.B. Leihe) und die einzelnen Saisondaten erzeugt werden können. Da ich über keine Programmierkenntnisse verfüge, wende ich mich an die, die welche haben (z. B. Yellowcard). Ist sowas überhaupt umsetzbar? Aussehen sollte es am Beispiel Hakan Çalhanoğlu ausgeklappt so (oder so ähnlich, erstmal nur eine Idee):

• 2012–2013 Karlsruher SC 50 (17)

00 Status: 2012–2013 Leihe vom Hamburger SV
00 2011/12 14 0(0)
00 2012/13 36 (17)

• 2013–2014 Hamburger SV 32 (11)
  

00 Status: 2012–2013 Leihe zum Karlsruher SC
00 2013/14 32 (11)

• 2014– Bayer 04 Leverkusen 56 (10)
  

00 2014/15 330(8)
00 2015/16 230(2)

Der Status sollte über alle drei Spalten angezeigt werden, die Saisondaten in der Vereinsspalte und die einzelnen Einsatzdaten in der Spalte der Gesamteinsatzdaten. Zuletzt müssten die Überschriften „Vereine in der Jugend“ und „Vereine als Aktiver“ in „Stationen in der Jugend“ und „Stationen als Aktiver“ umbenannt werden.

In dieser Version hätte man (1) die tatsächliche chronologische Abfolge, (2) Vertragsbesonderheiten und (3) einen Link zur Saison, d.h. man erfährt durch einen Klick die jeweilige Spielklasse. Spielt ein Spieler seit 2015 für einen Klub und hatte er für diesen in der Saison 2014/15 Einsätze, erkennt man gleich, dass er zu Jahresbeginn wechselte. Ich gebe diese Idee erstmal so weiter und stelle sie zur Diskussion. --HSV1887 (Diskussion) 12:42, 4. Mär. 2016 (CET)

Um den Status deutlicher darzustellen und um mal ein Beispiel aus Südamerika zu haben, das Beispiel Chicharito (Daten erstmal nur oberflächlich von Weltfußball):

• 2006–2010 Deportivo Guadalajara 64 (26)
  

00 Apertura 2006 5 0(1)
00 Clausura 2007 2 0(0)
00 Clausura 2007 Play-offs 1 0(0)
00 Apertura 2007 1 0(0)
00 Clausura 2008 4 0(0)
00 Clausura 2008 Play-offs 1 0(0)
00 Apertura 2008 7 0(0)
00 Clausura 2009 14 0(4)
00 Apertura 2009 17 (11)
00 Clausura 2010 11 (10)

• 2010–2014 Manchester United 102 (37)
  

00 2010/11 27 (13)
00 2011/12 28 (10)
00 2012/13 22 (10)
00 2013/14 24 0(4)
00 2014/15 01 0(0)

• 2014–2015 Real Madrid 23 0(7)
  

00 Status: Leihe von Manchester United
00 2014/15 23 0(7)

• 2015 Manchester United 1 0(0)
  

00 Status: Rückkehr nach Leihe
00 2015/16 1 0(0)

• 2015– Bayer 04 Leverkusen 20 (14)
  

00 2015/16 20 (14)

--HSV1887 (Diskussion) 17:35, 4. Mär. 2016 (CET)

@Matthiasb: Wie aus vorherigen Beiträgen hervor geht, kannst auch du programmieren (?). Falls ja, auch die Frage an dich: Ist eine Klappfunktion rein technisch umsetzbar?--HSV1887 (Diskussion) 21:15, 4. Mär. 2016 (CET)

Technisch ist das möglich. Ich glaube aber nicht, dass es sinnvoll ist. Zum ersten, weil das nicht die Aufgabe von Wikipedia ist und solche datenbankähnlichen Sammlungen aus dem Project Scope der Wikipedia herausfallen (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7). Zum zweiten sehe ich die Gefahr, dass Artikel außerhalb des starken Fokus durch solche Sammlungen noch unvollständiger wirken könnten, wenn die letzten Saisondaten fehlen. Auch der Pflegeaufwand wächst erheblich und wir sind ja jetzt schon bei vielen Spielern völlig hinterher. Und drittens halte ich diese Sammlung in Artikeln sowieso für nicht mehr zeitgemäß; allenfalls sollte man die Daten auf Wikidata sammeln (dort wäre ein geeigneter Ort dafür) und sie dann hier von Wikidata einbinden. Ich stehe dem aber ziemlich skeptisch gegenüber und soetwas bräuchte natürlich erst einmal einen Konsens (im Fußball-Portal, aber auch darüber hinaus). Rein technisch wäre die Umsetzung kein Problem, auch nicht per Klappfunktion. Dank Lua könnte das auch mit Daten aus der Wikipedia sehr individuell und flexibel umgesetzt werden – wenn man wollte. Gruß, Yellowcard (D.) 13:35, 5. Mär. 2016 (CET)

@Yellowcard: Wenn dies problemlos umsetzbar ist, sollte man es einfach mal ausprobieren und dann anhand einiger Fälle im Fußballportal vorstellen. Die Parameter sind ja auch optional, müssen also nicht ausgefüllt werden. Zumindest den "Status" kann man immer eintragen. Mit dieser Version werden alle Nutzer ins Boot geholt. Die, die eine tatsächliche Abfolge wollen und die, die Leihen dabei haben wollen. Insgesamt ein guter Kompromiss, der auch eingegangen werden muss, da keine Version bisher absolut mehrheitsfähig ist. Ich würde es gerne probieren. Sollte es nicht klappen, kann man es immernoch verwerfen. Einen Versuch ist es allemal wert, um den wohl mit am heftigsten diskutierten Streit des Fußballportals evtl. mal beizulegen.--HSV1887 (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2016 (CET)

Das könnte man anhand eines Beispiels natürlich tun. In die Programmierung der Infobox sollte man aber erst bei Konsens eingreifen, da sie tausendfach eingebunden ist. Yellowcard (D.) 14:23, 5. Mär. 2016 (CET)

@Yellowcard: Was schlägst du vor? Erstmal eine zweite Box zur Probe erstellen und die Änderungen bei Konsens in die richtige einfügen?--HSV1887 (Diskussion) 14:42, 5. Mär. 2016 (CET)

Wie würde die Änderung dann aussehen? Ich denke an eine zusätzliche Vorlage, die dann unter die jeweilige Team-Station gesetzt wird. Möglich wäre sicher auch, die neue Team-Station-Vorlage anzupassen. Aber da wirst du dich besser auskennen. Die alten Versionen müssen natürlich problemlos weiterlaufen können.--HSV1887 (Diskussion) 14:48, 5. Mär. 2016 (CET)

Dafür braucht man keine Vorlage, Du kannst das erst einmal direkt auf einer Seite in Deinem BNR umsetzen. Wenn sich in der Diskussion dann eine Mehrheit für eine Testphase ausspricht, was ich nicht glaube, kann man sich über die technische Umsetzung im Vorlagen-Namensraum Gedanken machen. Vorher wäre das verschwendete Energie. Yellowcard (D.) 17:09, 5. Mär. 2016 (CET)

Ich habe, wie gesagt, nicht das nötige Wissen, um sowas zu erstellen. Das müsste jemand anders übernehmen. Am besten im Jungfischbecken, damit jeder mitarbeiten kann. Ich alleine kann das gar nicht umsetzen.--HSV1887 (Diskussion) 17:30, 5. Mär. 2016 (CET) @Yellowcard: --HSV1887 (Diskussion) 17:31, 5. Mär. 2016 (CET)

Da ich dem Vorschlag nichts abgewinnen kann, habe ich da auch nicht sonderlich große Lust drauf. ;) Yellowcard (D.) 18:10, 5. Mär. 2016 (CET)

@HSV1887: Da du mich am Freitag dazu angesprochen hast, hier kurz meine Stellungnahme. Grundsätzlich fände ich eine Optimierung der Infobox - insbesondere mit optional durch Klappfunktion oder ähnliches zu befüllenden Saisondaten - begrüßenswert. Auch bin ich entgegen der Ansicht von Yellowcard der Meinung, dass das Ganze sehr wohl mit "Was Wikipedia nicht ist" kompatibel ist. Es handelt sich eben nicht um eine datenbankähnliche Sammlung. In Artikeln des Politikbereichs geben wir auch Wahlergebnisse mit Stimmenzahl und Prozentwerten wieder. Die reine Einsatzstatistik im Fußballbereich und den einzelnen Spielzeiten ist vielmehr grundlegender biographischer Bestandteil. Eine datenbankähnliche Sammlung wäre dagegen das, was bei Fußballübertragungen durch Statistik zu einzelnen Partien ausgewertet wird, also zum Beispiel wieviel Kilometer der Spieler pro Spiel gelaufen ist; wieviele Tore er in der Saison per Kopf, per linkem oder per rechtem Fuß erzielt hat; wie hoch der Prozentsatz seiner Kopfballtore pro Saison war; wie oft der Spieler in der Nase gebohrt hat etc.. Trivial ist es ebenfalls nicht (falls man überhaupt auf die Idee eines solchen Einwandes kommen könnte). Trivial wäre aufzulisten, wie oft Marco Reus in der Saison die Frisur gewechselt hat und die Darstellung des Verhältnisses von Mittelscheitel, Rechtsscheitel, Linksscheitel oder Glatze über die Saisonspieltage verteilt.

Allerdings wird im Augenblick ein bißchen viel im Fußballportal diskutiert und dabei auch recht viel überflüssiges thematisiert. Das führt nicht unbedingt dazu, dass eine hohe Bereitschaft vorhanden ist, sich mit dem gefühlt zehnten Thema pro Woche zu beschäftigen. Mir geht das jedenfalls teilweise so und vor allem habe ich momentan auch gar nicht die Zeit, mich auch noch intensiv mit Grundsatzfragen zu beschäftigen. Dann kann ich nämlich die Artikelarbeit gleich komplett sein lassen, zu der ich seit Monaten aus privaten und beruflichen Gründen ohnehin kaum noch komme.--Losdedos (Diskussion) 22:53, 6. Mär. 2016 (CET)

Eben, eine reine Statistik geht viel weiter. Die Gesamteinsätze haben wir sowieso, in der Klappfunktion würde nur erklärt werden, wie sich diese zusammensetzt. Könnte jemand anders eine solche Funktion im Benutzernamensraum vorbereiten?--HSV1887 (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2016 (CET)

Parameter geburtstag und sterbedatum bitte einheitlich

Mal heißt der Parameter | geburtstag, dann folgt | sterbedatum. Beide Parameter sollten gemeinsam auf -tag oder -datum enden. Der ungeübte Benutzer wird dadurch nur unnötig verwirrt und es schleichen sich Fehler ein, wie es ich bereits des öfteren feststellen konnte. Benutzer:svebert hatte bereits 2012 auf den Missstand hingewiesen (siehe oben unter Sterbedatum?), getan hat sich jedoch nichts. @Yellowcard: Bitte nehmt euch dem Problem kurzfristig an. --Harry Canyon (Diskussion) 10:03, 2. Apr. 2016 (CEST)

Das ist historisch so gewachsen. Im oben verlinkten Abschnitt geht es darum, von sterbedatum auf todesdatum zu ändern, was vielleicht der angemessenere Begriff ist, aber zu keiner Vereinheitlichung führt. Da die Infobox zehntausendfach eingebunden ist, wäre eine Änderung der Parameternamen mit vielen (tausenden?) Edits im ANR verbunden. Das halte ich für nicht gerechtfetigt, nur um eine Syntaxkorrektur durchzusetzen. Yellowcard (D.) 19:22, 2. Apr. 2016 (CEST)

Also soll der Benutzer weiterhin durch unterschiedliche Bezeichnungen verwirrt werden und dadurch fehlerhaft ausgefüllte Infoboxen im ANR stehen? GEBURTSDATUM und STERBEDATUM sind die Begriffe, die auch von der Vorlage Personendaten verwendet werden, daran sollte sich auch die hiesige Infobox orientieren. Im Anschluss kann ein Bot die Datensätze korrigieren, was kein Problem darstellen sollte. Ich frage mal in der Redaktion nach. --Harry Canyon (Diskussion) 16:41, 3. Apr. 2016 (CEST)

Mittels einer Einbindung von TemplatePar könnten solche Fehler (Parameter mit ungültigen Namen) leicht gefunden werden. --Leyo 20:24, 3. Apr. 2016 (CEST)

Was heißt das genau? Es ist ja kein Fehler, sondern eine Umbenennung. --KorrekTOM (Diskussion) 21:41, 3. Apr. 2016 (CEST)

Was meinst du? Wenn ein Parametername verwendet wird, der in der Vorlage nicht definiert ist, dann ist es natürlich ein Fehler. --Leyo 10:10, 5. Apr. 2016 (CEST)

Und der lässt sich dann automatisch tausendfach korrigieren = umbenennen? --KorrekTOM (Diskussion) 10:33, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ja, das wäre technisch möglich. --Leyo 11:02, 5. Apr. 2016 (CEST)

Wobei die Parameter geburtstag und sterbedatum aber nicht falsch sind. Es muss schon gewichtige Gründe geben, dies zu ändern und damit in schätzungsweise 100.000 (?) Artikeln den Parameter geburtstag in geburtsdatum zu ändern, nur weil es vielleicht logischer oder schöner wirkt. Yellowcard (D.) 11:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

Mir ging es darum, dass anderslautende (= ungültige) Parameternamen gefunden und korrigiert werden können. Dies wäre durch eine Einbindung von TemplatePar gewährleistet. --Leyo 12:09, 5. Apr. 2016 (CEST)

@Yellowcard: Na, der gewichtige Grund ist die Vermeidung von Verwirrung (s.o.). Eine Kontrollfrage zur Änderung lautet: Was ist denn das Schlimmste, was passieren kann? --KorrekTOM (Diskussion) 13:48, 5. Apr. 2016 (CEST)

@Leyo: Schon verstanden, ich glaube aber, dass hier gerade die Idee hinter TemplatePar etwas anders interpretiert wird – nämlich als Hilfsmittel, bestehende und Stand heute korrekte Einbindungen zu ändern. Daher meine Anmerkung.

@KorrekTOM: Ich weiß nicht, was das Schlimmste wäre, ich weiß aber, dass der Aufwand zur Umsetzung mit extrem viel Arbeit und Belastung für viele Benutzer verbunden ist. Es müssen extrem viele Artikel bearbeitet werden, es müssen diverse Kopiervorlagen etc. umgearbeitet werden – und es wird kaum möglich sein, diese alle zu finden, da sie sich oft irgendwo im BNR verschiedener Benutzer verstecken. Die Verwirrung wird viel größer sein, wenn jahrelang funktionierende Kopiervorlagen plötzlich Fehlermeldungen werfen – nur weil die Theorie aufgestellt wurde, dass die seit Jahren bestehenden Parameternamen Verwirrung stiften könnten. Yellowcard (D.) 15:26, 5. Apr. 2016 (CEST)

Genau darum frage ich ja, das wäre schlimm. Ich wollte wissen, ob der Parameter Geburtstag sich "dann automatisch tausendfach korrigieren = umbenennen" in Geburtsdatum ließe. Die Antwort weiter oben war: Ja. Aber nun gehts doch nicht, oder wie? --KorrekTOM (Diskussion) 15:40, 5. Apr. 2016 (CEST)

Nicht durch ein Lua-Modul. Dazu müsste dann ein Bot eingesetzt werden, der jede einzelne Einbindung der Infobox im Quelltext ändert (vulgo: Jeder Artikel eines Fußballspielers, der derzeit ein Geburts- oder Sterbedatum enthält, müsste von diesem Bot bearbeitet werden). Gruß Yellowcard (D.) 15:54, 5. Apr. 2016 (CEST)

Danke. Dann gibt es keinen manuellen Aufwand. Und was spricht dann dagegen, es so zu machen? --KorrekTOM (Diskussion) 17:08, 5. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich gäbe es einen manuellen Aufwand. Auch würden die Beobachtungslisten geflutet. Überdies wären dann die alten Versionen der betreffenden Artikel unvollständig.

Zusammengefasst: Ich bin gegen eine Änderung der Parameternamen, aber für den oben erwähnten Einbau einer Wartungsfunktion, um ungültige Parameternamen zu erfassen und zu korrigieren. --Leyo 17:12, 5. Apr. 2016 (CEST)

Weshalb werden die Beobachtungslisten bei einem Botlauf geflutet? Lässt sich in den Benutzereinstellungen mittels Bots ausblenden vermeiden. Das ist für mich kein gewichtiger Grund. Die Vorteile überwiegen hier die Nachteile: Vereinheitlichung der Schreibweise und Vermeidung von Fehlern beim ausfüllen. Man könnte den Botlauf eventuell mit etwas weiterem verbinden, was euch am Herzen liegt. --Harry Canyon (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hier wird immer etwas von Fehlern und Verwirrung gemurmelt. Habt ihr irgendwelche Beispiele der vergangenen zehn Jahre, weil so lang hat es wohl niemanden so recht gestört. Dass man den Parameter zukünftig ändern kann i.O., aber deswegen jetzt etwa 25.000 Artikel editieren zu lassen, ist da etwas Overkill. Stattdessen könnte man es in gewissen Cleanups mit einbinden, so dass es zukünftig bei anderen Edits automatisch mit ausgetauscht wird. --Ureinwohner uff 20:04, 5. Apr. 2016 (CEST)

Deswegen habe ich das Thema angesprochen, weil mir derartige Fehler aufgefallen sind. Beispiel habe ich gerade nicht im Kopf, werde aber nochmal darauf zurückkommen. --Harry Canyon (Diskussion) 21:11, 13. Apr. 2016 (CEST)

Unterscheidung Nationaltrainer<>Vereinstrainer

Les Scheinflug
Personalia
Geburtstag	1. Oktober 1938
Geburtsort	Bückeburg, Deutschland
Position	Mittelfeld

Hallo, ich würde eine optische Unterscheidung der Stationen als Nationaltrainer und Vereinstrainer als sinnvoll erachten. Dies in getrennten Abschnitten umzusetzen, wie es bei den Stationen als Aktiver gemacht wird, wäre sicher nicht hilfreich, da es den zeitlichen Ablauf der Trainerstationen kaputt machen würde. Eine einfache Möglichkeit wäre es z.B., die Stationen als Nationaltrainer fett hervorzuheben. Ein Beispiel siehe rechts: Les Scheinflug. --W like wiki (Diskussion) 01:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, warum du ein solches Hervorheben befürwortest. In der Mehrheit der Fälle (mein rein persönliches Empfinden) handelt es sich bei Nationaltrainern um Übungsleiter, die eine oder maximal zwei verschiedene Nationalmannschaften trainiert haben in ihrer Karriere. Eine eigene Kategorie – wie du schon selbst sagst – macht daher keinen Sinn. Könntest du genauer präzisieren, was für ein besonderes Hervorheben spräche?--Pyaet (Diskussion) 07:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ichschließe mich hier Pyaet an. Ergibt für mich keinen Sinn und ist total unnötig. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

...während wir auf eine Antwort warten, frage ich bzgl. der hier dargestellten Infobox: Scheinflug wird insgesamt fünfmal in der Navileiste als Trainer der Nationalmannschaft aufgeführt, in der Infobox sind jedoch nur drei Stationen (als Hauptverantwortlicher) vermerkt. Wie passt das zusammen, kann das jemand erklären?--Pyaet (Diskussion) 18:13, 16. Jun. 2016 (CEST)

Siehe Australische Fußballnationalmannschaft#Nationaltrainer, zudem hatte noch ein Eintrag gefehlt. --Tommy Kellas (Diskussion) 21:34, 16. Jun. 2016 (CEST)

Parameter "Unterschrift" hinzufügen

Moin Sportsfreunde, ich hatte heute versucht, Kloppos Unterschrift in die Box hinzuzufügen. In der Wikipedia-Hilfe sagte man mir, dass sowas erst hier diskutiert werden müsse. Schaut mal in den Link, dann muss ich hier nicht alles wiederholen (ist nicht lang, keine Bange: Bitte Lesen!. Ich würde es gut finden, wenn die Infobox-Vorlage ergänzt würde durch eine Unterschrift. Dann Start frei für den Meinungsaustausch, was ich dazu zu sagen habe, steht in besagtem Link. Viele Grüße --GeoTrinity (Diskussion) 23:28, 30. Jun. 2016 (CEST)

Unabhängig davon, ob die Bilddatei (File:Juergen Klopp sig.svg) überhaupt zulässig ist (Urheber:GeoTrinity!), halte ich so etwas für völlig überfüssig. -- Greifen (Diskussion) 08:32, 1. Jul. 2016 (CEST)

Gut, eine Einzelmeinung, die ich zur Kenntnis nehme. – Und wenn Du Dich etwas bei Commons auskennen würdest, wüsstest Du, dass es dort natürlich immer einen Uploader geben muss, der die Datei erstellt hat. In diesem Fall habe ich Klopps Unterschrift gescannt, als Bitmap angelegt und aufwändig in eine Vektorgrafik konvertiert, ergo bin selbstverständlich ich der Urheber der Datei, wenn auch nicht der Unterschrift. Und eine solche kann inzwischen nicht mehr geschützt werden, weil sie nicht die erforderliche Schöpfungshöhe erreicht, weswegen wir in allen möglichen Biografie-Artikeln ebensolche drin haben. Nächstes Mal bitte erstmal informieren, bevor Du Vorwürfe mit Ausrufezeichen tippst. Gruß --GeoTrinity (Diskussion) 12:17, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hm, tatsächlich ist das keine Vektorgrafik, sondern eine SVG-Datei mit einem eingebetteten Bitmap. --Magnus (Diskussion) 12:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

Der Urheber der Signatur ist nicht GeoTrinity sondern Jürgen Klopp. Wenn sich GeoTrinity als Urheber bezeichnet, legt das den Schluss nahe, er hätte die Unterschrift selbst getätigt. Sei es wie es sei, in den Lizenzhinweisen ist von Rechteinhaber die Rede und von Weiterverbreitung. Wenn mit meiner Unterschrift ohne meine Zustimmung so umgegangen würde, käme ich morgen mit einem Rechtsanwalt daher. Fazit: Als Urheber ist Klopp zu benennen, und sein Einverständnis zur Veröffentlichung muss vorliegen. -- Greifen (Diskussion) 13:17, 1. Jul. 2016 (CEST)

Greifen, wenn Du auf den Link "Schöpfungshöhe" geklickt hättest, hättest Du die Zeile: "Reine Unterschriften sind nicht urheberrechtlich geschützt, siehe Rechtsschutz von Schriftzeichen." lesen können. Bevor Du weiteren Quatsch hier verbreitest, lass es lieber. Alles andere habe ich bereits ausgeführt, insbesondere dass ich Urheber der Datie bin. Und da Du auf der Disk der Datei auch noch Unsinn geschrieben hast: Lern Englisch, dann kannst Du einen Löschantrag versuchen. --GeoTrinity (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2016 (CEST)

Falscher Zeilenumbruch

Bei Heinz_de_Lange ist bei meiner Bildschirmauflösung Borussia Mönchengladbach in 2 Zeilen geschrieben:

1955–1966 Borussia
1966–1967 Mönchengladbach
          VfR Neuss

Wie kann man das ändern? --2003:6A:6B41:B000:8D5C:18FA:2F90:E78B 22:57, 9. Jul. 2016 (CEST)

Indem man die Stationen in der Infobox mit der Vorlage:Team-Station einbindet. Ist gefixt. -- M-B (Diskussion) 11:21, 10. Jul. 2016 (CEST)

danke

Bildunterschrift als Pflichtfeld

Die Bildunterschrift sollte ein Pflichtfeld sein. Es gehört sich einfach nicht, Bilder nicht zu beschriften. Der Name des Spielers und Jahr der Aufnahme reichen da schon; bei unbekanntem Aufnahmedatum auch nur der Name.--HSV1887 (Diskussion) 20:33, 20. Jul. 2016 (CEST)

D’accord! Zu viele Infox hingegen können – nach meiner Meinung – auch viel kaputt machen, bspw. bei Giovane Élber. Da wäre weniger sicher mehr und die Box nicht so sehr aufgebläht.--Pyaet (Diskussion) 18:52, 21. Jul. 2016 (CEST)

Auch dafür. Schlicht Spielername (Jahr). -- M-B (Diskussion) 19:05, 21. Jul. 2016 (CEST)

Indoor-Nationalmannschaft, Beachsoccer?

Wenn zwischen vereine_tabelle und indoor_tabelle unterschieden wird, dann muss folgerichtig auch zwischen nationalmannschaft_tabelle und indoor-nationalmannschaft_tabelle unterschieden werden. Auch im Futsal gibt es eine Weltmeisterschaft unter dem Dach der FIFA. Indoor und Outdoor kann auch dort nicht in einen Topf geschmissen werden. Zudem sollte die Anordnung der Parameter geändert werden: Vereine, Nationalmannschaft, Indoor-Vereine, Indoor-Nationalmannschaft, Trainer. --HSV1887 (Diskussion) 10:21, 21. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht nicht unbedingt notwendig, aber wie sieht es mit Beachsoccer aus? Auch hier eine Weltmeisterschaft unter dem Dach der FIFA. Ich weiß jetzt nicht, ob ein Einsatz dort relevant macht und wie viele Artikel es zu Beachsoccerspielern gibt, aber auch diese Stationen kann man nicht mit dem "normalen" Fußball in einen Topf schmeißen. Als Option sollte es beachsoccer_tabelle und beachsoccer-nationalmannschaft_tabelle geben, um alles einwandfrei subsumieren zu können.--HSV1887 (Diskussion) 10:31, 21. Jul. 2016 (CEST)

Die Vorlage habe ich unter Benutzer:HSV1887/Test2 dahingehend ergänzt. Die Reihenfolge ist aber wie vorher: Vereine, Indoor-Vereine, Beachsoccer-Vereine, Nationalmannschaft, Indoor-Nationalmannschaft, Beachsoccer-Nationalmannschaft. Zudem habe ich auch unter den Punkten Jugendvereine, Nationalmannschaft, Indoor-Nationalmannschaft und Beachsoccer-Nationalmannschaft die Überschriften Jahre, Verein (bei Jugend) und Jahre, Auswahl, Spiele (Tore) bei den Nationalmannschaften gesetzt. War mir immer unverständlich, warum das dort nie stand. Ist doch so sehr unvollständig, Daten gehören immer erklärt. Besonders, wenn man die Box von oben ließt und bei den Jugendklubs keine Überschriften zu finden sind, aber darunter schon. Auswahl aus dem Grund, weil Nationalmannschaft dort etwas lang war, besonders bei Beachsoccer-Nationalmannschaft (auch wenn zukünftig sicher sehr gering im Gebrauch). @Yellowcard: ist die Box so richtig programmiert? Kann das so eingefügt werden? Ein Beispiel findet sich hier.--HSV1887 (Diskussion) 17:31, 25. Jul. 2016 (CEST)

Der DFB spielt mit seiner Auswahl erstmals Ende Oktober ([5]). Handlungsbedarf besteht also, diese Parameter drin zu haben. Stören tun sie ja nicht. Gibt es Nachwuchsfutsal? Soll die Überschrift "Indoor-Vereine" oder "Futsal-Vereine" lauten, denn Futsal ist die einzig von der FIFA anerkannte Variante des Hallenfußballs.--HSV1887 (Diskussion) 17:54, 25. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es denn eine nennenswerte Anzahl an Fußballspielern, die auch im Beachsoccer und Futsal aktiv sind? Sonst würde ich vorschlagen, dafür lieber eigene Boxen anzulegen, anstatt das alles über die Fußballspieler-Vorlage abzufrühstücken. Die Indoor-Sektion ließe sich dann vielleicht auch besser in diese neue Vorlage verschieben. Bei dieser neuen Vorlage könnte die genaue Überschrift (Indoor / Futsal / Beachsoccer) ja flexibel über einen Parameter steuerbar sein. Yellowcard (D.) 14:51, 28. Jul. 2016 (CEST)

@Yellowcard: Darüber habe ich auch nachgedacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, alles in einer Box zu haben. Ich denke einige Futsalspieler haben sich auch mal im normalen Fußball probiert. Oder jetzt Ronaldinho, Ryan Giggs, Paul Scholes, Cafu, die sich nach der Karriere dort probieren. Zwei Boxen wären da unschön. Dass ein Spieler in allen drei Varianten wirkt, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die Kombination Fußball-Futsal gibts da schon eher. Wäre auf jeden Fall besser, viele Optionen in der Box zu haben. Eine seperate Box würde auch fast gleich aussehen.--HSV1887 (Diskussion) 22:13, 28. Jul. 2016 (CEST)

Automatisches Hinzufügen unnötiger Parameter

In letzter Zeit sind mir solche Änderungen häufiger aufgefallen: Beim Bearbeiten einer IP (da fällt es mir zumindest auf) werden (höchstwahrscheinlich) automatisch so gut wie alle verfügbaren Paramter, die vorher noch nicht in der Box waren, hinzugefügt. Vielleicht mag das jemand beheben. Gruß, M-B (Diskussion) 16:46, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ev. solltest du dies unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen ansprechen. --Leyo 21:37, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ist doch nicht schlimm. Alle möglichen Parameter können doch gerne im Quelltext stehen, stören tun sie mich jedenfalls nicht.--HSV1887 (Diskussion) 21:57, 2. Aug. 2016 (CEST)

@HSV1887: Macht es doch unübersichtlicher und gerade für Neulinge ist dann vielleicht nicht klar, ob man einen Transfer nun in vereine = oder vereine_tabelle = einträgt. -- M-B (Diskussion) 22:26, 2. Aug. 2016 (CEST)

@M-B: Okay, vereine= ist veraltet und sollte nicht mehr in der Kopiervorlage sein. So wie die Kopiervorlage hier steht, sollte es aber immer im Quelltext stehen. Nicht jeder weiß, dass es Indoor-Vereine gibt und trägt solche Stationen dann in den normalen Abschnitt ein. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 22:34, 2. Aug. 2016 (CEST)

Anzahl Ligaspiele

Ich habe die Frag, ob ein Spieler, der im Kader einer 2. BL-Mannschaft ist (aber nicht 1. Wahl) Ligaspiele in der 2. BL wie auch in der 2. Mannschaft, die dauernd Regionalliga spielt, machen kann. Zählen die Spiele in der 2. Mannschaft/U23 mit? --Kuhlmac (Diskussion) 15:59, 3. Sep. 2016 (CEST)

Natürlich, dafür gibt es auch ausreichend viele Beispiele (s. Julian Brandt, Philipp Lahm oder Martin Demichelis). Anhand derer ist auch klar, dass die Spiele nicht in die Summe der ersten Mannschaft gebucht werden, sondern gesondert gelistet werden (auch hier gelten nur Ligaspiele und keine Relegationspartien).--Pyaet (Diskussion) 18:45, 3. Sep. 2016 (CEST)

Flattersatz

Warum hat die Kopiervorlage lesefreundliche Leerzeichen und das Beispiel nicht? Wenn man schnell eine Information sucht, sind die Leerzeichen sehr praktisch. --Ailura (Diskussion) 10:38, 6. Sep. 2016 (CEST)

+1: Sehe ich auch so. --Harry Canyon (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2017 (CET)

Parameter Vereine in der Jugend

Wenn bei Wikidata die Vereine aus den Jugendjahren angegeben werden, werden diese in der Infobox im Abschnitt Vereine als Aktiver nochmals eingefügt. Wie kann man diese trennen; gibt es dafür schon eine Lösung? Ausprobiert habe ich das mal bei Patrice Bernier (Q1379051), indem ich den Datensatz mit Syracuse Orange, Endzeitpunkt 1999 eingefügt habe. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 23:45, 11. Feb. 2017 (CET)

Sie sollten nicht doppelt, sondern ausschließlich bei den Aktiven angezeigt werden. Die Vorlage fragt noch keine Jugenddaten ab, möglicherweise weil die zugehörige Wikidata-Eigenschaft einfach fehlt. Syracuse war unter den „normalen“ Vereinen eingetragen und hätte demnach auch dort angezeigt werden sollen. --Hadibe (Diskussion) 16:08, 17. Feb. 2017 (CET)

Ich meinte, wenn man die Vereine aus der Jugend in der Infobox stehen lässt, fügt er diese unter den Profijahren nochmals ein, da wie Du schreibst, die Jugendjahr keine Eigenschaft in WD haben. Wäre natürlich schön, wenn jemand eine Eigenschaft dafür in WD anlegen würde, damit man die Daten vollkommen aus der Infobox beziehen kann. --Harry Canyon (Diskussion) 19:31, 18. Feb. 2017 (CET)

Die Eigenschaft ist ja schon die Mitgliedschaft im Sportverein. Ich weiß nicht ob man das als Wettbewerbsklasse (d:Q22936940) oder Altersklasse (Fußball) (d:Q438958) spezifizieren könnte und ob die Data-Abfrage das berücksichtigen kann. @Yellowcard: da du die Wikidata-Anbindung eingerichtet hast, kennst du dich damit aus? --Hadibe (Diskussion) 12:18, 19. Feb. 2017 (CET)

Da habe ich mich falsch ausgedrückt, gemeint ist ein zusätzlicher Qualifikator, z. B. Jungendjahre. --Harry Canyon (Diskussion) 16:49, 19. Feb. 2017 (CET)

Jetzt habe ich es verstanden, mit Eigenschaft meinst du Qualifikator. Genau das habe ich ja auch geschrieben, nur dass mir der Fachbegriff fehlte. ;-)

Das in Data einzugeben ist ja sicher kein Problem, die Abfrage des ganzen schon eher. --Hadibe (Diskussion) 00:24, 20. Feb. 2017 (CET)

Das ist möglich und auch gar nicht so schwierig. Prinzipiell macht die Vorlage (bzw. vielmehr das dahinterstehende Modul) das ja auch schon in Bezug auf andere Qualifikatoren (z.B. Anzeige von Leihen, falls der entsprechende Qualifikator "Vertragsstatus" gesetzt ist, oder die Unterscheidung nach Nationalmannschaften, was ja im Prinzip nichts anderes als nach Jugendvereinen wäre). Das Problem sehe ich eher bei Wikidata, da eine entsprechende Konsistenz reinzubekommen. Wenn das gelingt, würde ich das im Vorlagenmodul entsprechend umsetzen. (Ich bin derzeit hier kaum aktiv. Bei weiteren Antworten pingt mich daher doch bitte wieder kurz an.) Viele Grüße, Yellowcard (D.) 04:04, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo Yellowcard, ich bin zwar viel in WD unterwegs (daher kenne ich Dich bereits), verstehe jetzt aber nicht genau, was Du mit „entsprechende Konsistenz“ meinst. Wenn mir der Qualifikator bekannt ist, würde ich ihn den Vereinen aus den Jugendjahren hinzufügen. Falls Du eine Lösung hast, fülle bitte ein Beispiel in WD aus und schicke mir den Link zum Datenobjekt. Ich denke, wenn man alle derzeitigen Spieler der Bundesliga mit dem Qualifikator versieht (mit denen ich mich dann beschäftige), wird das hoffentlich Schule machen und sich als Standard etablieren. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:12, 23. Feb. 2017 (CET)

@Harry Canyon: Man könnte entweder die Einführung eines neuen Qualifikators (also einer neuen Eigenschaft) beantragen, also eine weitere Eigenschaft parallel zu Transferabwicklung (P1642). Oder wir nehmen diese Eigenschaft, aber anstatt es mit Leihe (Q2914547) könnten wir es mit einem Item namens „Jugendvertrag“ oder so füllen. Nachteil letzterer Lösung wäre bloß, dass wir eine Vereinsstation nicht gleichzeitig als Leihe und Jugendvertrag einordnen könnten. Könnte diese Situation irgendwo auftreten? (Sorry für die lange Antwortzeit übrigens, habe das etwas aus dem Fokus verloren). Grüße, Yellowcard (D.) 11:35, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Yellowcard: Keine Ursache, habe mich gerade mit der autoEdit-Liste für die Description „deutscher Fußballer“ beschäftigt. Falls nichts dagegen spricht, würde ich doch eher meinem, einen neuen Qualifikator unter der Bezeichnung „Jugendjahre“ anzulegen. So wirklich haben die „Bubis“ noch keinen „Jugend-Vertrag“. Der Begriff „Jugendjahre“ lässt sich zur weiteren Nutzung in den Interwikis verständlich übersetzen und trifft es auf den Punkt. Ich hoffe, es macht Dir nicht zu viel Umstände. Grüße, Harry Canyon (Diskussion) 13:24, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Harry Canyon: Ich habe mich missverständlich ausgedrückt, denn man muss nicht einen neuen Qualifikator anlegen, sondern eine neue „Eigenschaft“ („Property“). Diese Eigenschaft muss man dann mit einem Wert füllen. Bei den Leihstationen sieht das so aus: Die Eigenschaft Transferabwicklung (P1642) wird mit dem Wert Leihe (Q2914547) gefüllt. Wenn wir eine neue Eigenschaft anlegen, muss diese einen Namen bekommen und wir müssen sie mit einem Wert füllen, sodass diese Kombination von Eigenschaft und Wert (zusammen bilden sie eine „Aussage“) klar machen, dass es sich bei der jeweiligen Station um eine Jugendstation handelt. Verstehst Du, was ich meine? Und fällt Dir da eine gute Kombination ein? Danke für Deine Hilfe! Yellowcard (D.) 13:32, 30. Mär. 2017 (CEST)

U-Nationalteams

Ich habe das schon letztes Jahr August auf der Fußball-Portaldisku angesprochen, aber seitdem hat sich nichts getan: In Jérémy Gagnon-Laparé sollte das Nationalteam der letzte Eintrag sein, nicht zwischen den U-Teams rumstehen. 129.13.72.198 14:04, 22. Feb. 2017 (CET)

Da sich hier überhaupt nichts tut, hab ich die Wikdata-Einbindung im besagten Artikel jetzt entfernt. 129.13.72.198 09:00, 1. Mär. 2017 (CET)

Nach irgendwelchen Kriterien müssen die Einträge sortiert werden. Bislang ist es das Anfangsjahr der jeweiligen Station, also streng chronologisch. Wenn ein Spieler nun für die A-Nationalmannschaft und später erstmalig für eine U-Mannschaft eingesetzt wird, ist die Reihenfolge also vertauscht. Da stellt sich die Frage, was wir wollen. Wir können bei den Nationalmannschafte von der chronologischen Sortierung abweichen und alphabetisch sortieren, dann sollte es (einheitliche Benennung vorausgesetzt) ja hinhauen. Ist es denn wirklich Konsens, dass das so gewollt ist? Dann mache ich mir dazu mal Gedanken. Yellowcard (D.) 11:29, 30. Mär. 2017 (CEST)

Das Problem könnte eventuell mit Ordnungsnummer (P1545) gelöst werden, da sich damit eine Reihenfolge erzwingen lässt. --Harry Canyon (Diskussion) 13:34, 30. Mär. 2017 (CEST)

Das ist durchaus interessant. Schöner wäre es allerdings, wenn die Sortierung ohne Ordnungsnummern wie gewünscht funktioniert. Sich auf Ordnungsnummern zu verlassen, würde immerhin bedeuten, dass in jedem Wikidata-Objekt eines Spielers diese Ordnungsnummern festgelegt werden müssten. Wenn es eine Logik gibt, nach der die Stationen sortiert werden könnten, würde man sich diese Arbeit ersparen. :) Grüße, Yellowcard (D.) 13:44, 30. Mär. 2017 (CEST)

Die Spieler mit diesem Problem lassen sich sicher an einer Hand abzählen. Wie auch immer man das löst: Rein alphabetisch sicher nicht. 129.13.72.198 16:02, 30. Mär. 2017 (CEST)

Okay, sehr guter Einwand, danke. Wenn die Problematik tatsächlich nur so wenige Spieler betrifft und damit eine absolute Ausnahme darstellt, ist die Lösung über die Ordnungszahl vermutlich doch der beste Weg. Yellowcard (D.) 17:23, 30. Mär. 2017 (CEST)

Seh ich nicht so. Eine andere Wikipedia will vielleicht anders sortieren, und dann? Nee, sowas muss man lokal lösen. Da es nur wenige Spieler betreffen dürfte, kann man bei diesen auch einfach auf die Wikidata-Einbindung verzichten. 129.13.72.198 09:09, 31. Mär. 2017 (CEST)

Vereinsstationen in Tabelle, nicht mit Zeilenumbrüchen

Datei:2017-06-03 Fehler Infobox Fußballspieler.png

Screenshot aus Michael Ballack

Die Vereinsstationen werden zurzeit in einer ungünstigen Pseudotabelle gehalten, wobei statt echter Tabellenzeilen lediglich Zeilenumbrüche genutzt werden. Bei schmalen Displays passt das dann nicht mehr zusammen. Mag das jemand reparieren, der sich damit auskennt? (Da kam gerade eine Anfrage über WP:FzW von einer IP rein). Danke und Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 09:10, 3. Jun. 2017 (CEST)

Das liegt an der Verwendung des veralteten Formats für Vereine etc. Bei verein_tabelle funktioniert die mobile Ansicht. Ich habe gerade mal eine Person umgestellt(Dieter Hecking) aber das ist von Hand schon recht viel Arbeit. Eigentlich müsste das ein Bot machen, deshalb habe ich mal eine Botanfrage gestellt.--Cyberolm (Diskussion) 13:04, 16. Jul. 2017 (CEST)

Da ich grad in mobiler Ansicht auf einem sehr kleinen Bildschirm zufällig gemerkt hab, dass die Laufbahn so völlig unleserlich ist (die Zeilen der einzelnen Spalten passen aufgrund der unterschiedlichen Zeilenumbrüche überhaupt nicht zusammen): Kommt da noch etwas? --Niki.L (Diskussion) 11:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Was soll da noch kommen? Sofern die neue Tabellenstruktur verwendet wird, können die Zeilen nicht Verrutschen. Und was den Bot betrifft: in den Daten sind immer manuelle Korrekturen nötig, das schafft er so nicht. Wenn Benutzer:DanielHerzberg in seinem jetzigen Tempo weitermacht, sind spätestens im Sommer ohnehin alle Artikel auf die neue Form umgestellt. Mit den 28.970 umgebauten Artikeln dürfte die Halbzeit bereits überschritten sein. --Hadibe (Diskussion) 23:54, 20. Nov. 2017 (CET)

links- rechts-, oder beidfüßig

Hallo, ich vermisse die Angabe mit welchem Fuß ein Spieler spielt. Habt ihr darüber mal nachgedacht. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 22:58, 26. Aug. 2017 (CEST)

Aktuelle Probleme mit Wikidata (fehlende Einträge, nicht korrekt verlinkt)

Moin, derzeit gibt es grundlegende Probleme bei der Verwendung von Wikidata in der Infobox. Beispielartikel sind Benjamin Totori, Wandrille Lefèvre oder Branislav Arsenović (siehe auch die dazugehörige Kategorie). Die Teamstationen werden entweder falsch formatiert, z. B. [[Solomon Warriors FC|]] oder gar nicht ausgefüllt. Kann sich das bitte jemand näher ansehen? --Abu-Dun Diskussion 08:20, 29. Aug. 2017 (CEST)

Vor-, Nachname

Ich habe die Parameter Vor- und Nachname eingebaut. Gerade bei Spielern, die unter ihrem Doppelvornamen bekannt sind, wird der zweite Nachname oft fälschlicherweise als Nachname verkauft und dementsprechend auch falsch sortiert. So wurde Cristiano Ronaldo als Ronaldo, Cristiano oder Filipe Luis als Luis, Filipe sortiert. Der Paramter langname bleibt bestehen, falls unbekannt ist, ob ein Namensbestandteil Vor- oder Nachname ist.--HSV1887 (Diskussion) 01:22, 2. Sep. 2017 (CEST)

@HSV1887: Ich persönlich finde es mit "kurzname", "langname", "vorname" und "nachname" zu viel des Guten an Namen, aber meinetwegen kann es alle möglichen Parameter geben, solange die Kopiervorlage bitte nicht "zugemüllt" wird mit x Kommentaren. Aktuell sind es schon vier(!). Kopiervorlagen an sich sollten möglichst bedienungsfreundlich sein; derartige Kommentare bitte als Anmerkungen unter die Kopiervorlage. Das wäre super :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:33, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die (zudem ohne Bearbeitungskommentar erfolgte) Ergänzung vorerst rückgängig gemacht. Zuerst wird diskutiert, dann ggf. die Infobox geändert. --Leyo 20:16, 3. Sep. 2017 (CEST)

Torhüter

Wäre es bei Torhütern nicht sinniger die Spiele ohne Gegentor als die geschossenen Tore anzugeben? --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 18:53, 25. Okt. 2017 (CEST)

Zeilenumbrüche bei Team-Stationen

Was muss in der Doku eingestellt werden, damit die Zeilenumbrüche zwischen den Team-Station-Vorlagen vom Visual Editor nicht entfernt werden? --DanielHerzberg (Diskussion) 08:38, 7. Mär. 2018 (CET)

Da müsstest du dich wohl an die Vorlagenwerkstatt oder so wenden. --Leyo 11:29, 7. Mär. 2018 (CET)

Position

Moin. Darf ich fragen warum bei "Position" regelmäßig anstatt der Position die "Funktion" in der Infobox verwendet wird. So ist die Position eines Stürmers der "Sturm/Angriff", die Funktion ist "Stürmer/Angreifer". Hier werden zwei Dinge durcheinander geworfen... Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

nicht so tolles Komma am Ende, wenn Parameter sterbeland oder geburtsland nicht ausgefüllt ist

Beispiele: Manfred Piontek, Georg Köhl, Herbert Moll, etc. Sterbeort ist ausgefüllt, sterbeland ist leer und deshalb steht in der Infobox ein Komma hinter dem Sterbeort. Sollte man hier nicht ein wenig mehr Hirnschmalz reinstecken und das komma nur ausgeben, wenn auch ein sterbeland ausgefüllt ist? Beim Pärchen geburtsort/geburtsland ist das selbe Problem.

Betroffen sind beim Pärchen sterbeort/sterbeland ca. 40 Infoboxen und beim Pärchen geburtsort/geburtsland ca. 65 Infoboxen.

Vorschlag (ungetestet): ,  durch {{#if: {{{sterbeland}}}|, |}} ersetzen

Die Alternative wäre, diese ca. 100 Artikel anzufassen und jeweils das Land einzuhämmern. --Wurgl (Diskussion) 09:40, 19. Dez. 2018 (CET)

Richtig. Es wäre dann das einfachste, nur das Land hinzuzufügen. In dem Fall, wenn der Geburts-/Sterbeort vorhanden ist, ist auch das Land bekannt (auch in historischen Fällen). Umgekehrt ist es nicht so einfach, zu einem Land den Ort hinzuzufügen, aber in den Fällen wird auch kein Komma von der Vorlage generiert. Diese Fälle lasse ich auch immer leer, da es einen Ort bedarf, um überhaupt logisch ein Land einfügen zu können (Stichwort Quelle). In den jetzt beschriebenen Fällen sehe ich persönlich aber keinen Handlungsbedarf, weil sich die fehlende Information automatisch ergibt. Dann lieber die betroffenen Artikel editieren und die Vorlage unsngetastet lassen. In Fällen, in denen dies zutrifft, wird es sicher Nutzer (wie in deinem Fall) geben, denen dies unangenehm auffällt und die dies abändern möchten, anstatt nur den Ort in der Box stehen zu lassen.--Pyaet (Diskussion) 10:36, 19. Dez. 2018 (CET)

Manchmal ist ja das Land angegeben, wie in Sergei Sergejewitsch Lomanow … nur halt in Geburtsort statt aufgeteilt. Ich frage mich allerdings, ob man nicht auf das Land verzichten kann, wenn das sowas wie Berlin, London, Paris, Wien oder Bern ist. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 19. Dez. 2018 (CET)

Ich würde die Länder falls möglich immer angeben, auch wenn es für manch einen offensichtlich ist. Würde hier nicht differenzieren wollen, welcher Ort bekannt genug ist und welcher nicht. Ich biete aber an, mich um die betroffenen Boxen zu kümmern? Hättest du eine Übersicht, welche Artikel betroffen sind? Dann würde ich mich gleich daran setzen, wenn ich zu Hause bin.--Pyaet (Diskussion) 13:56, 19. Dez. 2018 (CET)

Hab dir die Identifizierten auf deine Diskussionsseite gekippt. Danke! --Wurgl (Diskussion) 14:59, 19. Dez. 2018 (CET)

@Wurgl: danke für die Bereitstellung! Ich habe (denke ich) alle Artikel bearbeitet. Bei der Vielzahl möchte ich aber nicht sicher sein, ob ich in dem Edit-Wahn nicht irgendwo etwas falsch gemacht (also das Land erneut in den Orts-Parameter eingetragen) oder vergessen habe. Könntest du noch einmal schauen, ob noch etwas fehlt, du hast doch sicher eine sich generierende Positivliste? Falls noch etwas fehlt, reiche ich es natürlich nach. Hat mir schon irgendwie Spaß gemacht, muss ich zugeben. :)--Pyaet (Diskussion) 20:03, 19. Dez. 2018 (CET)

Danke nochmals. Und ich finde keine mehr. --Wurgl (Diskussion) 20:51, 19. Dez. 2018 (CET)

Super, das freut mich! :) dir einen schönen Abend noch!--Pyaet (Diskussion) 20:55, 19. Dez. 2018 (CET)

Umgang mit fehlenden Einsatzzahlen

Hallo zusammen,
als regelmäßiger Nutzer der Wiki-App (iOS) ist mir schon länger ein Dorn im Auge, dass sich die Vereins-Stationen in der Box massiv nach rechts verschieben, wenn bei den Einsätzen kein Wert angegeben ist. Da sich die Lesbarkeit so deutlich verschlechtert, wollte ich fragen, ob sich der Sache jemand annehmen kann (also den Quellcode entsprechend anpassen)? Es gäbe darüber hinaus auch die Möglichkeit, einen beliebigen Wert für die Einsatzzeiten einzutragen, bspw. {{0}}. Dies wird von der aktuellen Vorlage als Wert akzeptiert, der Verein reit sich damit wieder normal in die Tabelle ein, wobei die Einsatzzahl in der visuellen Umsetzung leer bleibt. Freilich wäre eine Vorlagenanpassung aus meiner Sicht aber wohl die effektivere Lösung. Kann man da etwas machen? In jedem Fall schon einmal vielen Dank!
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 10:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Das tritt auch in der Desktop-Version auf, z. B. bei Gert Dörfel steht die Johannesburg-Station ohne Einsatzzdaten teilweise in der Spalte der Einsatzdaten. Ich würde eine Anpassung der Infibox auch begrüßen. -- M-B (Diskussion) 16:34, 1. Feb. 2019 (CET)

Divers?

Was macht man, wenn man bei "Geschlecht" divers eingeben muss (aufgrund des Personenstands)? Bisher geht nur "mw". --Jbergner (Diskussion) 09:52, 4. Sep. 2019 (CEST)

Also mw steuert im Moment nur, ob in der Infobox die weibliche Form verwendet wird. Und sprachlich gibt es keine Form für "divers" --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:02, 7. Okt. 2019 (CEST)

Die Frage von Jbergner erscheint mir sinnfrei und nur der Provokation geschuldet. Gibt es denn eine Person mit Personenstand "divers" welche Fußball spielt? Und wen ja, spielt diese im Bewerb für Männer oder im Bewerb für Frauen? Ein Bewerb für Diverse ist mir bisher unbekannt. --Wurgl (Diskussion) 15:06, 7. Okt. 2019 (CEST)

Geburtsname?

Wie kann man den abweichenden Geburtsnamen eintragen? --Jbergner (Diskussion) 09:55, 4. Sep. 2019 (CEST)

Geburtsjahr

Beim Beispiel ist das Geburtsjahr im Quelltext nicht verlinkt, in der nebenstehenden Darstellung sieht es aber verlinkt aus. Was sollte denn gelten? --Niddy (Diskussion) 06:00, 18. Sep. 2019 (CEST)

Gemäß realer Umsetzung wird auch das Geburtsjahr stets verlinkt.--Pyaet (Diskussion) 07:40, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe im Beispiel das Jahr entsprechend verlinkt. --Niddy (Diskussion) 22:48, 18. Sep. 2019 (CEST)

Darstellungsfehler Größe

Aktuell steht bei allen Fußballspielern die angegebene Größe mit Wert und Maßeinheit doppelt in der Box, obwohl der Parameter gemäß Vorlage nur einfach angegeben ist -> "180 cm 180 cm".--Flodder666 (Diskussion) 02:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Dies ist bereits wieder behoben, ging auf einen Bearbeitungsfehler von mir zurück. --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:03, 7. Okt. 2019 (CEST)

Möglichkeiten, die Zahl der Spiele und Tore aktuell zu halten?

Hallo, mir fällt regelmäßig auf, dass bei den für mich relevanteren Spielern unterhalb des absoluten Spitzenfußballs die Angaben in der Infobox zu den absolvierten Spielen und geschossenen Toren hoffnungslos veraltet sind. Ich habe mal bei meinem Drittligaverein geschaut: Bei keinem einzigen Spieler mit Artikel stimmen die Daten, manche sind sogar noch auf dem Stand von 2018. Folgende Fragen:

1. Wie war es eigentlich gedacht, diese Daten auf dem aktuellen Stand zu halten? Soll das trotz Fehleranfälligkeit per Hand ausgefüllt und nach jedem Spieltag aktualisiert werden? Oder greift hier irgendeine automatische Aktualisierung nicht?

2. Gibt es Überlegungen, die Infoboxen mit anderen Datenbanken zu verknüpfen und somit tatsächlich den aktuellen Stand anzuzeigen? Es wäre programmiertechnisch und nach einer entsprechenden Genehmigung sicherlich möglich, bspw. die Daten von transfermarkt.de zu übernehmen, wenn man dafür mit einem Link auf diese Quelle einen Anreiz bietet.

Jedenfalls kann es nicht der Anspruch sein, völlig veraltete Inhalte in den meisten Fußballerartikeln anzubieten. Leider fehlen mir die programmiertechnischen Kenntnisse, zu einer etwaigen Umsetzung einen Beitrag zu leisten.--Lguenth1 (Diskussion) 10:53, 11. Nov. 2019 (CET)

Als Enzyklopädie denken wir ja grundsätzlich nicht in Tagen und Wochen sondern eher in Jahrzehnten, die meisten meiner Artikel brauchen beispielsweise keine einzige Aktualisierung nach Anlage, weil die Karriere längst rum ist. Es gibt theoretisch die Möglichkeit, Einsatzdaten aus Wikidata einzubinden, was für alle Sprachversionen nur eine Aktualisierung notwendig machen würde, dies findet aber kaum Anwendung und hat letzten Endes das selbe Problem: Es braucht jemanden, der regelmäßig aktualisiert. Automatische Aktualisierungen sind mir nicht bekannt, wären bei einer solch stupiden Tätigkeit aber natürlich wünschenswert. Das Hauptproblem könnte aber hier selbst eine automatische Lösung nicht beheben: Es werden nicht nur die Einsatzzahlen nicht aktualisiert, sondern auch alles andere. Und spätestens wenn es um den Fließtext geht, bringt ein Bot dann halt auch nichts mehr. --Ureinwohner uff 19:08, 11. Nov. 2019 (CET)

sterbedatum

Warum heißen die Parameter für die Geburt "geburtsdatum", "geburtsort" und "geburtsland", für den Tod dagegen "sterbetag", "sterbeort" und "sterbeland"? Sollte man nicht auf "sterbedatum" umstellen? 94.218.180.106 15:24, 27. Nov. 2019 (CET)

Der Parameter nennt sich ja "sterbedatum". Aber aus irgendeinem Grund sind in 159 Artikeln unausgefüllte Parameter "sterbetag". Irgendein Copy&Paste-Fehler aus grauer Vorzeit. --Wurgl (Diskussion) 17:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Ah ok. Kannst du das automatisiert korrigieren? 94.218.180.106 17:33, 27. Nov. 2019 (CET)

Nein. Mach ich nicht. Aber wenn es ausgefüllt wird und immer noch sterbetag dort steht, erscheint es am darauffolgenden Mittwoch auf einer meiner Arbeitslisten. (dunkel erinnere ich mich an zwei solche Fälle in ca. 2 Jahren). --Wurgl (Diskussion) 17:44, 27. Nov. 2019 (CET)

Moin Moin IP, es heißt aber in der Vorlage "Geburtstag" und nicht Datum, oder sehe ich was falsch? mfg --Crazy1880 19:39, 27. Nov. 2019 (CET)

Irgendwo lungerte mal eine Kopiervorlage rum und dort stand das falsche. Ich kann mich auch erinnern, dass es eine solche falsche Vorlage bei einer Infobox-Doku gab, mindestens eine solche hab ich korrigiert, vielleicht auch zwei. Hier war sowas: Vorlage:Infobox Taekwondoin/Doku. Eventuell hat (oder hatte) das Fußball-Portal auch eine Kopiervorlage? Jedenfalls (siehe oben) in etlichen Artikeln schlummert in der Infobox der falsche Parametername, weil der aber leer ist, hat er keine Auswirkungen. --Wurgl (Diskussion) 20:03, 27. Nov. 2019 (CET)

@Crazy: Die Frage war falsch herum gestellt. Es heißt aktuell "geburtstag" und "sterbedatum", und das ist halt inkonsistent. 94.218.180.106 23:07, 27. Nov. 2019 (CET)

@IP, als die obigen Fälle sind abgearbeitet. Und bezüglich der Parameter gebe ich dir Recht, dass es besser einheitlich sein sollte. Also beides dann auf -Datum. Am Besten schlägst du das beim Portal Fußball mal vor. Wenn ein Konsens besteht, könnte man auch versehen einmalig einen Bot die Parameter anpassen zu lassen. mfg --Crazy1880 17:02, 3. Dez. 2019 (CET)

WikiData Stand

Hallo, ich wollte gerade nur mal Fragen von welchem Wert in WikiData denn gerade der Stand für Verein und Nationalmannschaft hergeholt wird, dass kann ich aus der Doku und dem Code der Vorlage nicht wirklich entnehmen? --Winschu (Diskussion) 23:31, 22. Apr. 2020 (CEST)

Das wäre "Zeitpunkt/Stand" (P585) - finde aber die Verwendung eher unglücklich, da dies manuell nachgeführt werden müsste und Wikidata vom Konzept her anders arbeitet. Ist ansonsten unter Portal:Fußball/Infoboxdaten_aus_Wikidata zu finden, vielleicht müsste man das mal an einem Ort zusammenführen. (nicht signierter Beitrag von Fundriver (Diskussion | Beiträge) 19:35, 25. Apr. 2020 (CEST))

(BK) @Winschu: Dafür wird die Eigenschaft Zeitpunkt/Stand (P585) als Qualifikator in dem jeweils letzten Eintrag verwendet. Beispiel. Viele Grüße Yellowcard (D.) 19:37, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Fundriver: Ich hatte mich damals für die Property P585 bei der Realisierung des Lua-Moduls entschieden, mangels besserer Alternativen. Vielleicht gibt es da inzwischen bessere Möglichkeiten, aber wie sollten diese Deiner Meinung nach realisiert sein? Grüße, Yellowcard (D.) 19:38, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Okay, dann werde ich die Property mal bei den nächsten Änderungen auch benutzen. --Winschu (Diskussion) 19:55, 25. Apr. 2020 (CEST)

Formatierung der Einsatzstatistik

Hallo @Fundriver:, es wurde teilweise angemerkt, dass die Formatierung der Einsatzstatistik bei den Spielstationen noch nicht ganz passend ist, was die Abstände bei zwei- oder mehrstelligen Einsatzzahlen bzw. Torerfolgen. Ich weiß dabei aber gerade gar nicht ob es so einfach ist nachzuprüfen, welcher der größte Eintrag ist und die Formatierung dahingehend dann anzupassen oder? --Winschu (Diskussion) 16:31, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Winschu, also grundsätzlich sind die Vorlagen, die mit Wikidata arbeiten, unter Kategorie:Wikipedia:Infobox_Fußballspieler_mit_Daten_aus_Wikidata einsortiert. Ich kann hier gerade keinen Fehler finden bei einer stichprobenartigen Suche, ansonsten müsste man schon konkret sagen, wo was nicht stimmt. Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 19:31, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Fundriver: Es ging hier eigentlich auch nicht um fehlende oder fehlerhaft dargestellte Daten sondern vielmehr eher um Leerzeichen zwischen Einsätzen und der in Klammerzahl angegebenen Anzahl von Torerfolgen. Hier besteht ja allgemein der Konsens, dass die Angabe mit der höchsten Zahl darüber entscheidet wie viele und an welcher Stelle Leerzeichen die Werte trennen. Richtig formatiert wäre es hier, bedingt durch WikiData unformatiert wäre es hier. Es wäre halt ganz gut wenn man dies irgendwie anpassen könnte. --Winschu (Diskussion) 20:04, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hmm man müsste wohl eine Tabelle daraus machen, also eine Neuformatierung, damit dies funktioniert. Ist den das wirklich so ein grosser Pain? Hört sich für mich mehr nach ner Ausrede gegen Wikidata an - ich hätte es nichtmal bemerkt. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:20, 29. Apr. 2020 (CEST)

Siehe auch: Vorlage_Diskussion:Team-Station#Statistik-Formatierung_bei_WikiData. Gruß Yellowcard (D.) 16:29, 29. Apr. 2020 (CEST)

Bisschen Abstand bei minimal gefüllten Boxen

Bei Babou Sowe sind nur die Teamstationen gefüllt und da kleben die Jahre an der Mannschaft. Ein paar Pixel Mindestabstand wäre schön. --Wurgl (Diskussion) 09:07, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Wurgl: Hast Du einen CSS-Befehl parat, mit dem man bspw. eine Mindestgröße für eine Spalte definieren kann? Oder vielleicht eine noch bessere Idee? Yellowcard (D.) 11:11, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ist ja ein Tabelle, da ist wohl eines von http://www-hera-b.desy.de/subgroup/computing/IT/www/selfhtml/html/tabellen/abstand.gif auszuwählen. Mindestgröße würde ich nicht machen. --Wurgl (Diskussion) 11:16, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Wurgl: Habe einen Abstand zwischen den Tabellenspalten von 7 Pixeln (vorher: ein Pixel) eingefügt (diff). Gefällt es Dir besser? Yellowcard (D.) 11:33, 5. Aug. 2020 (CEST)

Schön! Danke! --Wurgl (Diskussion) 11:35, 5. Aug. 2020 (CEST)

Yellowcard, können wir die Box in ihrer Gesamtbreite dazu etwas stauchen? Bestenfalls auf annähernd gleiche Breite wie die inneren Tabellen?--Pyaet (Diskussion) 12:41, 5. Aug. 2020 (CEST)

Danke schön, so passt es! :)--Pyaet (Diskussion) 16:25, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Pyaet: Huch, ich war noch gar nicht fertig, war unglücklich unterbrochen worden :-D Ich habe jetzt den von Wurgl gewünschten Abstand in der Vorlage {{Team-Station}} sowie im Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler erzeugt (10 Pixel) und dafür den Außenrahmen der Box so nah wie möglich um die Box gezogen. Der übrige Abstand um die Box (immer noch ein paar verschwendete Pixel) kommt durch eine vorgegebene CSS-Klasse, das könnte man sicherlich auch noch reduzieren, wenn unbedingt gewollt. Ich finde es so aber ganz okay. :) Liebe Grüße Yellowcard (D.) 17:07, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das habe ich nicht gewusst. ;p Aber eigentlich hat es sich so, wie du es (vorläufig) eingestellt hattest, eigentlich berichtigt. Also wenn ich mit meinem Smartphone in die Desktop-Version gehe, sieht es angenehmer aus, wird man Desktop-PC/Laptop nicht anders sein. Kann auch mMn so bleiben.--Pyaet (Diskussion) 17:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ey! Das Zwischending war nix berichtigt, auch nix "eigentlich"! Aber ich hab mich in Geduld geübt und abgewartet. Jetzt ist es wieder schön. --Wurgl (Diskussion) 17:51, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich muss mich doch noch einmal mit einer Bitte melden: Yellowcard, könntest du noch die in den Tabellenabschnitten erklärenden "Station" und "Auswahl" parallel zu den Vereinen/Auswahlmannschaften einrücken? Diese sind jetzt nach rechts verschoben. Ich danke dir in jedem Fall für deine Arbeit!--Pyaet (Diskussion) 19:38, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ouh, aber sicher, daran habe ich gar nicht gedacht. Ist jetzt angepasst für Jugendstationen, Herren, Indoor, Trainer und Nationalmannschaft. Ich hoffe, damit passt es, oder habe ich noch eine Zwischenüberschrift vergessen? Yellowcard (D.) 22:08, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe bei der Trainerstation noch ein {{!}} entfernt, ansonsten würde der direkt angezeigt als |. Jetzt sieht es alles schön gleichmäßig aus, Vielen vielen Dank noch einmal!--Pyaet (Diskussion) 22:19, 5. Aug. 2020 (CEST)

Angabe des Alters eines Spielers

Hallo,

in der Englischen Wikipedia ist das Alter des Spielers angegeben, für die Deutsche Wikipedia habe ich die Vorlage

{{Alter|<jahr>|<monat>|<tag>}}

gefunden.

In den vorherigen Diskussionen aus 2014 und 2019 konnte ich keine Entscheidung erkennen. Würde sich jemand finden, der dieses Vorlage einbinden kann?

--KenzoMogi (Diskussion) 09:52, 24. Aug. 2020 (CEST)

Technisch ist das nicht schwierig, aber dies sollte zunächst inhaltlich geklärt werden. Da diese Angabe, die bspw. in der englischsprachigen Wikipedia üblich ist, hier bis heute nicht verwendet ist, gehe ich zunächst von einer bewussten Entscheidung dagegen aus. Es würde zumindest nicht schaden, dies zunächst im Fußball-Portal anzusprechen. Yellowcard (D.) 09:57, 24. Aug. 2020 (CEST)

Siehe hierzu auch Kapitel 40 dieser Diskussionsseite.--MacOrcas (Diskussion) 11:32, 24. Aug. 2020 (CEST)

Position(en)

Infobox Fußballspieler
Personalia
Voller Name	Jakub Jacek Bednarczyk
Geburtstag	2. Januar 1999
Geburtsort	Tarnowskie Góry, Polen
Größe	184 cm
Position	Außenverteidigung Mittelfeld Flügelsturm

Hallo zusammen,
schon etwas länger wollte ich einmal fragen, ob es möglich wäre, für Spieler mit mehr als einer Position einen zusätzlichen Parameter zu setzen? Im Falle von Jakub Bednarczyk zum Beispiel ergeben sich durch seine Vielseitigkeit drei Positionen (RV/LV, RM/LM und RA/LA). Allerdings bietet die Box nur eine an, deren zweite oder dritte man mit <br /> in eine andere Zeile setzen kann bzw. muss. Ich persönlich fände es aber besser, die Box dahingehend anzupassen, da im heutigen Fußball deutlich mehr Spieler mehrere Positionen spielen. Um jetzt nicht zwangsweise an jede Box gehen zu müssen, würde ich vorschlagen, wenn es möglich ist, den Parameter position mit seiner Bezeichnung zu belassen und optionale Parameter wie position2 und position3 einzuführen, die man setzen kann, wenn es auf einen Spieler tatsächlich zutrifft. Wenn es so ist, wäre es zusätzlich möglich, dass das in der Box sichtbare Position bei Setzung von position2 dann auf Positionen schalten würde? Dann wäre auch grammatikalisch der Mehrzahl Rechnung getragen.
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 13:57, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ich finde die Idee sehr gut und begrüße sie. Technisch sollte das ziemlich einfach umsetzbar sein, ich habe selbst die Vorlage:Infobox Pokerspieler geschrieben und dort wird genau das mit dem umschalten gemacht, so dass bei Verwendung von Spitzname2 dann auch Spitznamen statt Spitzname in der Box steht. Da in der Vorlage hier jedoch überall Wikidata eingebunden ist, traue ich mich da nicht selbst dran und lasse anderen den Vortritt bei der Umsetzung. -- M-B (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2020 (CEST)

Danke! :) @Yellowcard: Du hattest zuletzt beim Thema Spaltenabstand eine gute Hand. Kann man da etwas machen oder müssen wir bzgl. Wikidata, wie M-B richtig anspricht, etwas zusätzlich beachten?--Pyaet (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2020 (CEST)

Grundsätzlich wäre das relativ problemlos möglich; ich würde aber empfehlen, zunächst im Fußball-Portal mehr Meinungen einzuholen. Der Vorteil der zusätzlichen Parameter wird mir noch nicht klar, zumal man festlegen müsste, wie viele neue Parameter es da geben müsste. Wo ist denn der Nachteil von per br-getrennten Zeilen gegenüber den verschiedenen Positions-Parametern? Yellowcard (D.) 10:23, 21. Sep. 2020 (CEST)

Den Vorteil sehe ich insbesondere mit der dann möglichen Setzung von „Position“ in den Plural. Wie in der Beispielbox wird das generell nicht angeboten. Wie ich es hier als Abschnittsüberschrift (Position(en)) gesetzt habe, womit das Problem gelöst werden könnte, möchte ich es nicht haben, weil damit eine ähnliche Situation geschaffen würde, wie sie jetzt schon vorliegt: eine unflexible Beschreibung der Einsatzmöglichkeit eines Spielers, in dem Fall stattdessen für Spieler mit nur einer Position. Wenn uns die Möglichkeit gegeben ist, würde ich immer auf Sonderzeichen (Klammer, Schrägstrich, Sternchen etc.) zu Wörtern verzichten. Im Übrigen sind wir vor einigen Jahren, meiner Meinung nach richtigerweise, von der Absatzeinfügung bei den Jahres- und Einsatz-/Torzahlen sowie den Vereinen in der Box abgerückt und haben die „Teamstation“ eingeführt, um alle vier Werte im Quelltext in einer Zeile darzustellen. So wäre für Bearbeitungen an den Positionen auch eine bessere Lesbarkeit gegeben; wie bei den Vereinen arbeiten wir bei den Positionen auch mit Verlinkungen auf Lemmata, hier deutlich häufiger mit Verweis auf einen Abschnitt darin wie [[Mittelfeldspieler#Offensiver Mittelfeldspieler|Offensives Mittelfeld]], also im Quelltext langen Einzelstücken. Wenn sich dies entzerren ließe, eben mit maximal zwei zusätzlichen Zeilen, sähe ich darin einen klaren Mehrwert. Gerne aber verweise ich im P:F hierauf, dass alle die Möglichkeit bekommen, ihre Sicht der Dinge zu schildern.--Pyaet (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2020 (CEST)

Das gäbe uns auch noch eine ganz neue Möglichkeit: Für bestimmte Inputs könnte man den Output festlegen, so beim Input OM die Ausgabe Offensives Mittelfeld. Das wäre nicht möglich, wenn mehrere Eingaben in einem Feld gemacht werden, die durch manuelle Zeilenumbrüche getrennt werden. -- M-B (Diskussion) 11:59, 21. Sep. 2020 (CEST)

Das würde aber doch auch dazu führen, dass man zig Spielerartikel anpassen muss, oder? Ich persönlich habe auch schon bei unzähligen Spielern mehr als eine Position vergeben., die stehen aber halt aktuell (noch) per br/ untereinander unter dem Parameter "Position".--Flodder666 (Diskussion) 12:54, 21. Sep. 2020 (CEST)

Nicht zwangsläufig, da der Parameter position erhalten bliebe und nur position2 und position3 als Option ergänzt würden. Also alles, was bisher ist, würde nicht angerührt. Die optionalen kann man, wenn man den Artikel einmal anfasst, zusätzlich einfügen. So können nacheinander die br aufgelöst werden. (nicht signierter Beitrag von Pyaet (Diskussion | Beiträge) 13:12, 21. Sep. 2020 (CEST))

Die Entwicklung und Einführung der Vorlage {{Team-Station}} stammt von mir, ich habe sie gegen diverse Widerstände aus Gründen der HTML-Programmierung und Abwärtskompatibilität entwickelt und aus diesen handfesten Gründen hat sie sich dann ja auch recht schnell durchgesetzt. Anders als dort sehe ich hier keine Vorteile; wohl aber erhebliche Nachteile. Die Verwendung von Parametern wie position2, position3 etc. deutet grundsätzlich auf eine schlechte Umsetzung hin und führt immer zu Begrenzungen, die es derzeit nicht gibt. Die oben genannten Auswertungen, dass Kürzel in Verlinkungen umgewandelt werden, müsste dann für jeden einzelnen Parameter angewendet werden (schlecht) oder aber durch eine Untervorlage oder Lua-Modul umgesetzt werden (aufwändig, Kosten-Nutzen-Relation stelle ich in Frage).

Das bisher zugegebenermaßen einzige nachvollziehbare Argument aus meiner Sicht ist die Bezeichnung, nämlich Position gegenüber Positionen. Dies kann aber auch anders umgesetzt werden; zum Beispiel könnte man den jetzigen Parameter position nach der Zeichenfolge <br durchsuchen und davon abhängig bei einem Treffer Positionen und sonst Position setzen. Dies hätte zudem den charmanten Vorteil, dass dies sofort in allen Artikeln umgesetzt würde, ganz ohne dass diese angepasst werden müssten. Yellowcard (D.) 09:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Wenn wir uns darauf einigten, dass durch das Erkennen von <br die Ausgabe auf Positionen springt, könnte ich sehr gut damit leben. Es bietet sich in Fällen wie von Cristiano Ronaldo dann weiterhin das Problem, dass trotz zweier Positionen nicht umgeschaltet würde. Ich würde das nicht verlangen, aber immerhin fragen: Könnte man das, was du mit <br vorgeschlagen hast, gleichzeitig auch auf ein Komma anwenden? Andernfalls, was mein effektiverer Gedanke ist, würde ich solche Schreibweisen, wenn ich auch sie stoße, sowieso auflösen, dass wir dabei eine einheitliche Struktur (also die Positionen untereinander in der Box) und ohne Satzzeichen schaffen. Die Idee von M-B mit den Positions-Kürzeln, das muss ich aber sagen, finde ich an sich sehr sinnvoll, da (wie ich es vor Jahren von ihm übernommen habe) anstatt der Position (Sturm) häufiger mal der Spielertyp (Stürmer) angegeben wird. Mit den Kürzeln ließe sich das endgültig lösen, wenn das System nach einem solchen verlangte. Da ich deine, Yellowcard, Bedenken bzgl. Aufwand ./. Nutzen gerne teilen möchte, unterstütze ich dann auch gerne deine vorschlagene Lösung, wenn das Problem in der Beispiel-Box hier löst.--Pyaet (Diskussion) 11:20, 22. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Pyaet, zusätzlich kann man auch nach einem Komma suchen und dann im Fall, dass mindestens eins von beiden gefunden wird, die Beschriftung auf Positionen ändern. Wir sollten uns vielleicht noch eine Minute nehmen und überlegen, ob das auch zu Fehlerkennungen führen könnte – mir fällt aber derzeit keine Konstellation ein. Für eine Übergangszeit könnte man auch Wartungskategorien setzen, beispielsweise über die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Fußballspieler oder eine separate Kategorie, die man nach Abarbeitung dann wieder löschen könnte. Yellowcard (D.) 13:30, 22. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt, wo du es schriebst, habe ich auch noch einmal nachgedacht. Das einzige, was mir einfällt, wäre, wenn beides gesetzt wäre, also sowohl ein Komma als auch <br. Es könnte sein, dass ich das schon einmal gesehen habe, würde aber nicht drauf schwören. Wie ich dich mit „mindestens“ verstanden habe, dürfte das aber kein Problem sein, oder? In Sachen Wartungs-Kats bin ich leider völlig unwissend. Würde die dann auflisten, in welchen Artikel-Boxen das Plural- oder generelle Generieren fehlgeschlagen ist, wenn aber eigentlich die Bedingungen erfüllt sein müssen?--Pyaet (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2020 (CEST)

 Pro --Lukpera (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2020 (CEST)

Bitte fixen

Ich habe gerade gesehen, dass in der Infobox der Premier League 2019/20 ein neuer Parameter - für die Conference League - angegeben ist. Da dieser aber nur in der Vorlage existiert und nicht in der Box, die im Sommer 2019 in den Artikel eingefügt wurde, steht da jetzt "{{{Europa Conference League}}}". Komischerweise ist es aber bei, keine Ahnung, Fußball-Bundesliga 1997/98 nicht so. Wer kann sich dazu äußern?--Flodder666 (Diskussion) 12:56, 21. Sep. 2020 (CEST)

Beide Artikel nutzen die Infobox Fußballsaison (also gar nicht diese hier). Hiermit dürfte ich es gefixt haben, wird in den Artikeln evtl. nicht sofort synchronisiert, aber wenn du den Artikel öffnest und die Vorschau anzeigen lässt, dann sollte es richtig sein. -- M-B (Diskussion) 13:41, 21. Sep. 2020 (CEST)

Also bei der PL 19/20 ist es weg, top, danke.--Flodder666 (Diskussion) 15:54, 21. Sep. 2020 (CEST)

Wikidata-Fehler

Kann jemand die Nationalmannschafts-Verlinkung im Artikel Poul-Erik Thygesen fixen? --Ureinwohner uff 17:15, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich kapier zwar nicht, was die Ursache ist, aber der Riza Durmisi ist auch falsch, die anderen 91 mit "nationalmannschaft_tabelle=ABFRAGE_WIKIDATA" sind okay. --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 17:46, 26. Okt. 2020 (CET))

Kyle_Bekker ist auch nicht gut gelöst, da gibts zwei "Kanada"-Einträge, wobei sich der erste unverlinkte auf das Olympia-Team bezieht. 80.135.50.64 09:42, 27. Okt. 2020 (CET)

Ja, aber das ist ein anderes Problem. Für Kanadische Fußball-Olympiaauswahl (Q3873967) gibt es keinen Artikel in der deWP, also kann es keine Verlinkung geben. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 27. Okt. 2020 (CET)

@Wurgl: Ja das ist klar, aber trotzdem sollte es einen Zusatz "(Olympia)" oder sowas. 80.135.50.64 18:04, 27. Okt. 2020 (CET)

@Ureinwohner: Das Property Land (Sport) (P1532) hat bei Dänische Fußballnationalmannschaft (Q131785) gefehlt, ich hab keinen Schimmer ob Staat (P17) dort raus muss oder raus kann oder raus soll oder eben nicht. Wie auch immer, eventuell mögen sich @Fundriver, Yellowcard: das Modul angucken. Wenn P1532 fehlt, dann steht in der Infobox ein nicht anklickbares [[Dänische Fußballnationalmannschaft]] und das ist nicht hübsch. --Wurgl (Diskussion) 10:59, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo Wurgl, also offenbar wurde dieses "Land (Sport)"-Aussage vor einem Monat von einem anderen User entfernt. Als ich den Artikel angelegt habe, hat dies nämlich noch funktioniert. Wobei ich mal schätze, das "Land (Sport) eh der falsche Wert ist und die Entfernung dementsprechend berechtigt: Der Wert scheint für Personen gedacht, nicht für Mannschaften. Die spanische Nationalmannschaft tritt ja nicht einfach mal plötzlich für Portugal an.... Ich hab das mal angepasst. Gruss --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:51, 27. Okt. 2020 (CET)

Hmm … bei Land (Sport) (P1532) steht "Wikidata-Eigenschaft mit Bezug zu Sportvereinen oder Sportmannschaften" Und eine Nationalmannschaft ist eine Sportmannschaft. Gilt also für beides, zumindest interpretiere ich den Text so. Im United Kingdom ist da sowar ein Unterschied, weil es gibt zwar das Sportland "Wales", aber nicht den Staat Wales. P1532 ist also nicht überaus falsch, nur könnte WEGEN Fehlertoleranz Staat (P17) ausgewertet werden, wenn P1532 nicht gesetzt ist. --Wurgl (Diskussion) 14:21, 27. Okt. 2020 (CET)

Stimmt. Da ist in dem Fall auch die Beschreibung uneindeutig im Deutschen... --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:26, 27. Okt. 2020 (CET)

So ist es. Eben weil Nationalmannschaften nicht in 1:1-Beziehungen zu Staaten stehen, benötigt man hier ein separates Property. Das prominenteste, aber bei weitem nicht einzige Beispiel UK wurde ja genannt. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 16:58, 27. Okt. 2020 (CET)

Kleiner Schönheitsfehler in Stationen mit WikiData-Abfrage

Hallo @Yellowcard: vielleicht kannst du dazu was sagen. Wenn man mit einer WikiData-Abfrage die Stationen von einem Spieler abruft, jedoch zum Beispiel die erste kein Startzeitpunkt hat (weil der einfach unbekannt ist), dann rutscht die Angabe ganz nach unten und das Datum verschwindet komplett. Ja, dass entspricht auch nicht komplett den Vorgaben die das Datenobjekt eigentlich fordert. Funktioniert leider so nicht anders. Gäbe es ansonsten die Möglichkeit hier einen Platzhalterwert für den Startzeitpunkt einzutragen? Aktuelles Beispiel von mir: Kyle Goldwin. --Winschu (Diskussion) 00:36, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Winschu, danke für den Hinweis. Das ist natürlich unschön. Ich habe mir gerade ein paar Gedanken zu dieser Situation gemacht:

a) Das Problem, dass das Enddatum gar nicht erst angezeigt wurde, war ein Programmierfehler -- die Situation, dass das Startdatum fehlt, aber das Enddatum vorhanden ist, hatte ich gar nicht berücksichtigt. Dies habe ich hiermit gefixt.

b) Schwieriger ist es, diese Station an den Anfang zu setzen. Das Startdatum (Startzeitpunkt (P580)) ist das Sortierkriterium für diese Station. Das Modul:Wikidata ist so programmiert, dass fehlende Werte (wie hier das Startdatum) ans Ende sortiert werden, weshalb in Kyle Goldwin diese Station am Ende landet. Stellt sich die Frage, was man tun kann. Folgende Optionen fallen mir ein:

b1) Das Modul:Wikidata wird um einen Parameter erweitert (z.B. sortEmptiesFirst), welches steuert, dass leere Eigenschaften an den Beginn und nicht an das Ende gestellt werden. Diese Option würde vom Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler dann genutzt.

b2) Seitens Wikidata wird bei einem unbekannten Startdatum der Qualifikator Startzeitpunkt (P580) dennoch gesetzt mit der Aussage unbekannter Wert. Dies habe ich gerade getestet und führt auch dazu, dass das Modul:Wikidata angepasst werden muss, da die Sortierung mit diesem Sonderfall noch gar nicht umgehen kann und den Rückgabewert als String behandelt. Diese Alternative würde ich daher nicht weiterverfolgen.

b3) Das Modul:Wikidata wird so erweitert, dass auch die Sortierung nach mehreren Qualifikatoren funktioniert. Dann könnte man beispielsweise Ordnungsnummer (P1545) als erstes und Startzeitpunkt (P580) als zweites Kriterium nehmen, d.h. falls den Stationen Ordnungsnummern zugewiesen sind, wird dananch sortiert, sonst chronologisch nach Startdatum. Diese Variante hiele ich für die geschickteste, erfordert aber wohl den meisten Programmier- und Debuggingaufwand im Modul:Wikidata.

Ich werde mir daher die Variante b1 mal näher anschauen. Ich denke, das müsste sich ohne allzu großen Aufwand umsetzen lassen, sodass wir Werte mit fehlendem Startwert dann nach vorne sortieren können.

Viele Grüße, Yellowcard (D.) 12:02, 6. Jan. 2021 (CET)

Nur als Anmerkung: Ein fehlendes Startdatum ist übrigens nicht zwingend mit der ersten Station gleichzusetzen. Es gibt zahlloses fragmentarisch bekannte Karrieren, bei denen auch mal mitten drin gar kein Wert oder nur das Start- oder Enddatum bekannt ist.. --Ureinwohner uff 12:56, 6. Jan. 2021 (CET)

Absolut. Bei einer bereits abgeschlossenen Karriere wäre die Verwendung der Ordnungsnummer dann zielführend und unproblematisch. Ein Ansatz wäre zu prüfen, ob alle Stationen im Wikidata-Datenobjekt eine Ordnungsnummer aufweisen, und falls ja, nach der Ordnungsnummer anstelle stumpf chronologisch zu sortieren. Damit ließe sich die Reihenfolge manuell bestimmen, wenn die chronologische Sortierung nicht sinnvoll ist. Bei der nur teilweisen Verwendung von Ordnungsnummern müsste man sich über die Implementierung dann allerdings etwas mehr Gedanken machen. Dort stößt die Wikidata-Anbindung derzeit auf ihre technischen Grenzen. Yellowcard (D.) 14:31, 6. Jan. 2021 (CET)

Vereinsstationen ohne angegebenes Start-Datum werden nun an den Beginn der Auflistung gesetzt. Wenn es mehrere Stationen ohne Start-Datum innerhalb einer Kategorie gibt, stehen diese alle am Anfang der Liste, aber untereinander nicht definiert sortiert. Falls es solche Fälle gibt, bitte mal hier melden – dann müssen wir dort tatsächlich auf Ordnungszahlen setzen. Gruß, Yellowcard (D.) 14:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Yellowcard:, vielen Dank für deine große Bemühung. Wie Ureinwohner auch schon angemerkt hat ist es, gerade bei Spielern die vor einigen Jahrzehnten gespielt haben, teilweise schwierig genaue Zeiträume anzugeben. Ich denke auch dass eine optionale Ordnungszahl für solche Fälle wohl sinnvoller wäre. Dabei hätte ich gerade sogar noch eine andere Frage bzw. ein Problem vor dem ich zuletzt bei einem Trainer-Artikel stand. So war es mir nicht möglich anzugeben dass eine Station bei einem Verein nur als Co-Trainer war. Könnte man dies ähnlich wie bei den Spieler-Stationen und dem Klammerzusatz für Leihspieler lösen? So könnte man vielleicht auch noch andere Posten auflisten. --Winschu (Diskussion) 15:35, 6. Jan. 2021 (CET)

Bitte beachten, dass der Infobox-Abschnitt "Stationen als Trainer" heißt. Sportdirektor-, Scout- oder sonstige Funktionärsposten gehören da nicht rein. --Ureinwohner uff 15:38, 6. Jan. 2021 (CET)

@Ureinwohner: richtig, ich meine auch eher sowas wie Co- und/oder Torwart-Trainer. --Winschu (Diskussion) 15:45, 6. Jan. 2021 (CET)

@Yellowcard: Wäre dass irgendwie möglich da noch einen Wert in Klammern zu ergänzen zum Beispiel unter der Zuhilfenahme von P2868? Würde bei einigen Sachen die Arbeit erleichtern, zum Beispiel bei reinen Torwarttrainern --Winschu (Diskussion) 14:29, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Winschu: Möglich wäre es bestimmt, nur bei zunehmener Komplexität müssen wir auch immer negative Folgen bedenken. Hast Du mal ein konkretes Beispiel, wie es aussehen soll? Gruß Yellowcard (D.) 19:43, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Yellowcard Ich hatte jetzt zuletzt Iñaki Bergara angelegt, der ist halt bislang immer Torwarttrainer gewesen. Also müsste man da so einen Klammerhinweis wie bei Andreas Köpke haben. Weiter würde ich die Tage gerne noch Graeme Jones erstellen. Dieser war halt Co-Trainer, als auch Techniktrainer, wie auch Cheftrainer. Gerade um den Status als Co-Trainer anzuzeigen würde es sich ja lohnen. --Winschu (Diskussion) 21:09, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Winschu: Das sollte eigentlich funktionieren, aber nicht über P2868 (die Eigenschaft ist nicht für Personen vorgesehen), sondern über öffentliches Amt oder Stellung (P39). Ich habe das Item zu Iñaki Bergara entsprechend aktualisiert, schau doch mal rein. :) Gruß Yellowcard (D.) 09:07, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Yellowcard Ah okay, vielen vielen Dank, dann weiß ich dass ja demnächst für die weiteren Artikel. Kann man dass ganze vielleicht in der Dokumentation ergänzen damit man dass weiß? Winschu (Diskussion) 11:09, 12. Jul. 2021 (CEST)

Lua-Fehler bei Einbindung von Vereinslisten aus Wikidata

Auf WP:FZW wurde darauf hingewiesen, dass die Einbindung von Vereinslisten aus Wikidata bei längeren Listen zu einem Lua-Fehler: too many expensive function calls führt. Verursacht wird das wohl durch die Funktion isNationalteam(pId) bzw. die darin aufgerufene aufwändige Modul:Wikidata-Funktion p.isSubclass(frame). Wenn ich das richtig sehe, geht die Funktion rekursiv die Elternelemente durch; ist das hier überhaupt nötig? Sollte nicht jede Nationalmannschaft direkt einen ist ein(e) (P31) → Fußball-Nationalmannschaft (Q6979593)-Eintag haben, den man an der Stelle abfragen könnte? --Wickie³⁷ 17:45, 30. Jan. 2021 (CET)

So einfach ist es wohl doch nicht, könnte zumindest auch eine Fußball-Nachwuchs-Nationalmannschaft (Q21945604) sein. Aber die hat wiederum Fußball-Nationalmannschaft (Q6979593) als Elternelement. Warum also noch eine Ebene weiter bis Nationalmannschaft (Q1194951) abfragen? Da hätte man wenigstens schon mal ein paar Abfragen weniger. --Wickie³⁷ 17:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Trainerlizenz

Ich fände es eine Verbesserung, wenn man im Abschnitt Personalia den Parameter Trainerlizenz einfügen würde (am besten unten unter Position). Dort kann dann C-Lizenz, B-Lizenz, A-Lizenz, Fußballlehrer, UEFA Pro-Level usw. eingetragen werden (vgl. Fußballtrainer#Ausbildung). Die Angabe trifft auch Aussagen darüber, in welcher Liga jemand Cheftrainer sein darf. --HSV1887 (Diskussion) 16:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

Warum muss das überhaupt in die Box? Reicht das nicht im Fließtext? Zumal ja eigentlich nur die 3. und 4. Lizenzstufe von wikipedianischem Interesse (→ Relevanz) sind. --Wwwurm Paroles, paroles 17:34, 16. Apr. 2021 (CEST)

PS: Und bevor man bei ausländischen Trainern (mit Fußnoten?) erklärt, wozu die dortigen Brevets sie berechtigen, ...

Fließtext genügt. --Ureinwohner uff 19:39, 16. Apr. 2021 (CEST)

Gebe ich Ureinwohner/dem Wurm Recht. Zumal das eine weitere Info ist, die im Prinzip ständig aktuell gehalten werden muss und bei der Vielzahl an Trainern ist es auch nicht immer leicht, rauszufinden, welchen Schein die wann neu gemacht haben.--Flodder666 (Diskussion) 20:15, 16. Apr. 2021 (CEST)

Schon süß, dass HSV am liebsten sämtliche Leihpfeile aus den Infoboxen streichen würde, weil die die Tabelle aufblähen, und nun diese völlig sinnfreien Lizenzangaben drin haben möchte. Ich weiß schon, warum ich hier fast inaktiv bin. Da ich aber dennoch immer wieder im Fußballbereich rumwerkele: nein, muss nicht sein. --C.Cornehl | Diskussion 17:10, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wobei auch die Frage wäre, wo bekäme man die Info her. Zum Beispiel Vincent Kompany. Mir ist aus Pressemeldungen bekannt, er hat keine vollwertige Trainerlizenz, dass er den RSC Anderlecht trainieren dürfte. Er darf es nach belgischem Verbandsrecht nur, weil er eine englische Lizenz eine Stufe tiefer hat und zum Trainerlehrgang angemeldet ist bzw. diesen mittlerweile macht und ein Co-Trainer auch die Lizenz 2. Klasse hat. Aber wo finde ich bei Transfermarkt, Weltfussball oder etc. diese Info, wenn ich dies nicht bei Pro League oder dem RSCA gelesen hätte? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:57, 18. Apr. 2021 (CEST)

Gutes Beispiel und da geht's doch echt schon mal los. Eindeutig eine Sache für den Fließtext, da kann man so was notfalls bis ins kleinste Detail runterbrechen.--Flodder666 (Diskussion) 12:34, 19. Apr. 2021 (CEST)

Können wir dann auch wieder über die Funktion von Leihpfeilen reden? Diese Diskussion schien mir um einiges fruchtbarer und die Argumente stichhaltiger. --C.Cornehl | Diskussion 12:55, 19. Apr. 2021 (CEST)

Was meinst du genau? Leihpfeile sind eine Option, solang bei der betreffenden Station immer „(Leihe)“ steht. Allerdings wüsste ich auch nicht, inwiefern die Pfeile die Box „aufblähen“ würden.--Flodder666 (Diskussion) 14:35, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe es nur als Beispiel genannt, weil HSV mit ebendiesem Argument seinerzeit die Nutzung von Leihpfeilen grundsätzlich einschränken wollte. Vertragsdetails, so das Argument, gehörten nicht in die Infobox, als sei das bloße Setzen eines Leihpfeils ein Vertragsdetail. Unklarheit bestand weiland auch darüber, ob bei einer Leihe mit anschließendem Kauf die Leistungsdaten während der Leihe von denen als fest verpflichteter Spieler getrennt werden sollten oder nicht, wovon ich nach wie vor ein strikter Verfechter bin. Überall, wirklich überall dort, wo eine Leihe nachweislich vorlag, sollten MMN Leihpfeile stehen, da sie sonst überhaupt keinen Sinn machen. Da fühlt sich so mancher Leser auch arg veräppelt, wenn er eine Infobox durchliest, dort nichts von einer Leihe findet und erst im Fließtext dafür nachschauen muss. Das gehört ja aber eigentlich gar nicht hier her, ich finde es nur unsagbar putzig, wie sich die Zeiten doch ändern können. Sollte aber erneut Diskussionsbedarf bestehen, ich wäre sofort bereit. Die sache hier scheint ja eindeutig zu sein. --C.Cornehl | Diskussion 04:11, 20. Apr. 2021 (CEST)

Anzahl Spiele Brasilien (Staatsmeisterschaften)

Eine Änderung bei Lincoln Henrique wurde durch FootyBystander wieder rückgängig gemacht. Dieser akzeptiert nicht die Eintragung der Spiele in den Staatsmeisterschaften Brasiliens. Dieses wurde in der Vergangenheit aber bereits diskutiert und akzeptiert. Weis jemand wo im Archiv, diese Entscheidung zu finden ist?--MacOrcas (Diskussion) 09:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

@MacOrcas: Meinst Du evt. dies Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2020/August#ABFRAGE_WIKIDATA_-_Fehlende_Daten_Brasilien? --Nordprinz (Diskussion) 10:05, 22. Jun. 2022 (CEST)

Nein, die Disk muss älter sein, aber danke.--MacOrcas (Diskussion) 10:07, 22. Jun. 2022 (CEST)

@MacOrcas: Als Randinformation im Wiki-Quelltext war eine Information hinterlegt, die dann mit Deiner Ergänzung nicht mehr stimmte! – Ich warte bis jetzt immer noch über die Entscheidung bzw. WP:MB aus dem Archiv, wonach die Meisterschafts- und K.O.-Spiele der vereinzelten Staatsmeisterschaften als Ligaspiele für die Wiki-Fußballspieler-Infobox zählen. Wie es aussieht, ist keiner in der Lage es zu finden, schon etwas komisch. Solange werde ich die Meisterschafts- und K.O.-Spiele der Staatsmeisterschaften mit einer Zusatzinfo <!-- Einsatzdaten basieren auf nationale Ligaspiele = https://… --> in den Infoboxen ignorieren, weil es in anderen vielen Fußball-Datenbanken, die gar nicht berücksichtigt werden. P.S: Das Einzige, was ich darüber gefunden habe im Archiv ist aus 2009, wo argumentiert wird „… Wegen der Vergleichbarkeit würde ich nur Spiele in den nationalen Ligen von Brasilien berücksichtigen …“. MfG --FootyBystander (Diskussion) 23:59, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ist natürlich totaler Quatsch, das zu löschen. In Brasilien ticken die Uhren nunmal anders. Man kann nicht alles mit Europa vergleichen. Beides sind Ligen und die Box zählt Ligaspiele. Fertig. --HSV1887 (Diskussion) 17:43, 7. Aug. 2022 (CEST)

Größenangabe

Bei Shi Guihong fiel mir eben auf, dass bei Wikidataabfrage der Größenwert 1:1 übernommen wird und dieser dort mit dem ausgeschriebenen Wort "Zentimeter" hinterlegt ist. Ich kann dort zwar bei der Einheit "cm" eingeben und auswählen, er setzt aber automatisch das Wort hin, was in den Infoboxen bei Sportlern völlig unüblich ist. Bei Größe/Gewicht verwenden wir immer die Einheit, nicht das Wort, was die Box auch unnötig aufbläht. Wie kann man das direkt bei der Einbindung umgehen? Der Workaround, den korrekten Wert hart in die Box zu schreiben, ist mir soweit klar, aber das ist so ja nicht im Sinne des Erfinders. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:07, 27. Mär. 2023 (CEST)

Das könnte man in die Programmierung mit aufnehmen, im Prinzip sollte es ja nur die Einheiten "Zentimeter" und "Meter" geben, das kann man dann manuell mappen und entweder "cm" oder "m" anzeigen. Wäre nicht viel Aufwand, dies umzusetzen. --Yellowcard (D.) 11:30, 27. Mär. 2023 (CEST)

Das würde zumindest ich befürworten, danke für die Rückmeldung :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 12:06, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Squasher: Habe es umgesetzt, gerne mal testen und unübliche Effekte zurückmelden. Ist auf Wikidata eine Größeneinheit ungleich Zentimeter oder Meter hinterlegt, landet der Artikel in der Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Fußballspieler unter Buchstabe "G". Das müssten wir uns dann im Einzelfall mal ansehen, woran es liegt, derzeit gibt es keine solchen Fälle. --Yellowcard (D.) 13:43, 27. Mär. 2023 (CEST)

Prima, danke für die schnelle Umsetzung. Falls mir was auffällt, melde ich mich. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:55, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Yellowcard: Ich vermute, dass der bei Cesc Fàbregas auftretende Fehler auf deine Änderung zurückzuführen ist, bitte einmal anschauen. Danke! -- M-B (Diskussion) 18:39, 27. Mär. 2023 (CEST)

@M-B. Jau. Pauschal auch den lokalen Wert durch {{FormatNum}} laufen zu lassen, war keine gute Idee. Habs gefixt. Bei weiteren Auffälligkeiten bitte melden, danke für den Hinweis. Grüße, --Yellowcard (D.) 12:39, 28. Mär. 2023 (CEST)

@Yellowcard: Bei Teng Wei fiel mir folgendes auf: der Wert der Größenangabe war in Wikidata nicht sauber gepflegt, das hatte ich hier geändert (und im Nachgang auf 1,70 Meter geändert, da soccerdonna als Beleg angegeben ist und die 1,70 sagen statt 1,71 wie Olympedia). Im Artikel selbst wurde in der Box daraufhin statt 1,70 m nur 1,7 m angegeben. Ändere ich auf 170 Zentimeter konvertiert er es korrekt auf 170 cm. Bei der Meterangabe schneidet er also die 0 weg und das müsste man noch fixen meiner Meinung nach. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:00, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Squasher: Guter Punkt, aber offenbar gar nicht so einfach. Gibt es eine Vorlage, die das leistet, die also 1,72 als 1,72 belässt, aber 1,8 zu 1,80 macht? Ich hatte auf {{RundenDez|1,8|2}} gehofft, aber da wird leider aus der 1,8 nicht 1,80, sondern es bleibt bei 1,8. --Yellowcard (D.) 12:53, 29. Mär. 2023 (CEST)

Puh, da bin ich überfragt. Und wenn ich bei sowas überfragt bin, frag ich meistens PerfektesChaos oder Wurgl und die wissen fast immer weiter :) @PerfektesChaos, Wurgl: könnt ihr hier ggf. helfen? Gruß, Squasher (Diskussion) 13:25, 29. Mär. 2023 (CEST)

Also du musst wohl in RundenDez mit einem Punkt (statt Komma rein) und an den Zahl-String eine Null dranhängen, dann sollte das klappen. {{RundenDez|1.80|2}} wird zu 1.80 und wenn das schon zweistellig ist, wie bei {{RundenDez|1.780|2}} wird das zu 1.78. Ich hab keine bessere Lösung. --Wurgl (Diskussion) 15:49, 29. Mär. 2023 (CEST)

Als Umgehungslösung vielleicht erstmal ein Ansatz, danke @Wurgl. Ein geschickterer Weg als pauschal eine null dranzuhängen wäre mir aus perfektionistischen Gründen zwar lieber, aber Hauptsache das Ergebnis passt.   --Yellowcard (D.) 17:20, 29. Mär. 2023 (CEST)

Diff; @Squasher: Teng Wei. Sah mir stichprobenartig in allen Artikeln OK aus, bitte melden, wenn ich irgendwas durchdacht habe. Die Programmierlogik wird für diese kleine Angabe langsam kompliziert ... --Yellowcard (D.) 17:31, 29. Mär. 2023 (CEST)

Eventuell könnte man als perfektionistische Lösung das Lua-Modul FormatNum ein wenig erweitern, so dass "+2" rundet und auf zwei Nachkommastellen auffüllt, während "2" wie bisher auf maximal 2 Stellen rundet. --Wurgl (Diskussion) 09:36, 30. Mär. 2023 (CEST)

College-Mannschaften

Hallo @Yellowcard. Ich dachte ich mach den Ping mal direkt. In den letzten paar Monaten habe ich öfters das Feld der College-Mannschaften befüllt, diese hat ja bislang keine richtige Wikidata-Einbindung, obwohl die Mannschaften teils auch mit in der Liste der Vereine stehen. Könnte man dann hier nicht vielleicht analog zu Vereinen und Nationalmannschaften vorgehen und dafür zum Beispiel Q18558301 als Wert zur Erkennung nehmen? Weiter wäre für mich auch noch die Frage, ob dort auch allgemein Schulmannschaften (in Südkorea sehr verbreitet) rein sollten oder nur Hochschulmannschaften im Allgemeinen? Wäre ganz schön, wenn man da eine allgemeine Lösung zu finden könnte. --Winschu (Diskussion) 15:05, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Winschu, hast du dazu mal ein paar direkte Beispiele? --Yellowcard (D.) 15:08, 29. Jun. 2023 (CEST)

Guten Abend @Yellowcard: Ein aktuelles Beispiel wäre zum Beispiel Chandler McDaniel. Hier gibt es zum Beispiel sogar gleich zwei College-Stationen. Wenn ich dann Artikel im deWiki zu Spielenden, die zumeist im enWiki bereits einen Artikel haben erstelle, dann steht bei deren WikiData-Objekt unter P54 dann zumeist auch eine oder mehrere College-Mannschaft(en). Die nehme ich so nur ungern dann wieder raus. Dies ist zum Beispiel derzeit bei Q62076604 der Fall. Darum wäre es halt ganz schön wenn man diese einfach übernehmen könnte in die Infobox. --Winschu (Diskussion) 21:47, 30. Jun. 2023 (CEST)

Einbindung unfreier Bilder über Wikidata

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?go=Artikel&search=insource%3Abildname%3DABFRAGE_WIKIDATA&title=Spezial%3ASuche&ns0=1
• de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Verwendung_„nicht_freier_Bilder“_in_botgenerierter_Liste
• de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Verwendung_„nicht_freier_Bilder“_in_botgenerierten_Listen
• de:Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2023#Wikipedia:Wikidata/Liste_kürzlich_verstorbener_Personen

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:50, 26. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Automatisches_Einbinden_von_Commons-Bildern_über_Wikidata_in_Infoboxen --M2k~dewiki (Diskussion) 22:18, 28. Apr. 2024 (CEST)