Wikipedia:Redundanz/Mai 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


Pahonja (Heraldik) - Wappen des Großherzogtums Litauen[Quelltext bearbeiten]

Der neue Artikel Wappen des Großherzogtums Litauen ist nahezu vollredundant zu dem alten Pahonja (Heraldik), falls es da was neues geben sollte, das in den alten eingebracht werden kann, dann bitte tun. Oder eine klare, eindeutige Trennung mit entsprechenden Quellen (kein Ethno-POV) und der entsprechenden Kürzung der jeweiligen Artikel um das dann nicht mehr zugehörige. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:06, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hat sich erledigt, der neue war eine schlichte Kopie, sprich eine URV, ich habe einen WP:SLA gerstellt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Gnaeus Minicius Faustinus (Konsul 117) - Decimus Terentius Gentianus[Quelltext bearbeiten]

Soll gemäß [1] die gleiche Person sein.--Karsten11 (Diskussion) 21:59, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sexueller Missbrauch von Kindern - Pädosexualität[Quelltext bearbeiten]

Bitte den zweiten Artikel in den ersten integrieren. Danke!--Vergänglichkeit (Diskussion) 00:30, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Wellenreitanlage - Wellenmaschine[Quelltext bearbeiten]

Siehe auch frühere Version von Wellenreitanlage und Wikipedia:Löschkandidaten/26._Mai_2022#Citywave_(gelöscht) --Blik (Diskussion) 20:09, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Tod und Sterben[Quelltext bearbeiten]

Die Brockhaus-Enzyklopädie von 1973 hat den Tod als "Erlöschen jeder Lebensäußerung eines Organismus", und weiter unten im selben Eintrag steht: "Beim Sterben fällt meist eine der lebensnotwendigen Funktionen zuerst aus ...". Das Ereignis des Todes schließt also das Ereignis des Sterbens als Anfang ein. Warum der Anfang einen eigenen Artikel braucht, wäre zu begründen. --Wegner8 (Diskussion) 17:11, 4. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Moses Pelham#Rechtsstreit mit Kraftwerk - Sabrina Setlur#Rechtsstreit um Sampling - Sampling (Musik)#Deutschland - (Kraftwerk (Band))[Quelltext bearbeiten]

Vorliegende Redundanz wurde 2016/2020 bereits diskutiert und nach nur einer Gegenäußerung, die ich für nicht überzeugend halte, abgelehnt, weswegen ich das nochmal aufbringen möchte. Ich habe auch bereits einen Entwurf für eine eigenen Anrtikel verfasst, der aus den folgenden Gründen besser ist als die Abhandlung in den einzelnen Artikeln:

1. Umfang

Seit der Diskussion 2016 sind 6 neue Gerichtsentscheidungen zu der Sache ergangen und es werden mindestens noch drei weitere folgen (EuGH, BGH, OLG), damit wären es insgesamt 15. Mein Entwurf zeigt, dass, zumindest wenn man die Sache übersichtlich und vollständig darstellen will, das zu umfangreich wäre, um es in einen andren Artikel reinzuquetschen. Ich hab übrigens nur Texte aus den anderen Artikeln eingarbeitet, für die Vollständigkeit müssten auch noch ein paar Sachen und Quellen ergänz werden. Eine Kürzung wie von Yeru 314 vorgeschlagen würde verhindern, dass man die Prozesse im einzelnen wirklich nachvollziehen kann.

2. Qualität und Aufwand

Zwei der drei Ausgangsartikel enden 2020, es fehlen also mehrere aktuelle Entscheidungen. Das zeigt, dass es doch irrsinnig ist, bei jeder neuen Entwicklung alle drei (oder eigentlich vier) Artikel zu aktualisieren. Diese ist auch teilweise unvollständig, wo ein anderer diese Info enthält.

3. Eigenständigkeit

Das Thema hat auch über die beteilligten Parteien hinaus Bedeutung. Zunächst einmal könnte man das Thema nicht auf nur einen der drei bzw. vier Artikel ausführen, weil alle etwa gleichermaßen einen Bezug dazu haben, also scheint für mich schon klar zu sein, dass es eien eigen Artikel geben muss. Zum anderen ist die BVerfG-Entscheidung (wie von Yeru 314 angeführt) vielleicht nicht weltbewegend, es ist aber dennoch die erste Entscheidung des BVerfG zum Urheberrecht, also rechtsdogmatisch und rechtshistorisch durchaus relevant. Außerdem werden in EuGH-Entscheidungen immer abstrakte Rechtsfragen beantwortet.

Der ganze Streit bekommt auch einiges an Öffentlichkeit, auch wenn es an sich um eine überholte Rechtslage geht, entzünden sich daran immer wieder Diskussionen und das ganze hat auch einfach aufgrund der schieren absurden Länge eine Art Legendenstatus. Es dürfte sich durchaus um eines der längsten deutschen Zivilverfahren handeln.

4. Fokus

Die Abschnitte auf den einzelnen Artikeln sind teilweise etwas chaotisch und helfen einen nicht so sehr dabei, sich einen schnellen Überblick zu verschaffen. Auch kann man sich teilweise fragen, was genau bestimmte Dinge jetzt mit der entsprechenden Person zu tun haben, insbesondere bei Setlur. Ein eigener Artikel würde die Sache mit einordnender Einführung übersichtlich darstellen können, es könnten auch grundätzliche Fragen, Argumente und Äußerungen zentral gebündet werden. Gleichzeitig könnte man dann in die einzelnen Artikel eine kurze Zusammenfassung schreiben, insbesondere mit den Aspakten, die für diesen besonders relevant sind (bei Pelham z. Bsp. seine Prozessführung, bei Sampling die grundsätzliche Bedeutung. Die formalen Aspkekte der Prozesse würden dann denen vorbehalten sein, die sich spezifisch dafür interessieren.

--Albert Magellan (Diskussion) 22:20, 4. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Johanneskirche (Rudersberg) - Rudersberg#Evangelische Johanneskirche Rudersberg[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 5. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Bersot (Name) - Bersot[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:49, 5. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, Bersot (Name) kann gelöscht werden. Als ich den Artikel erstellt habe, habe ich Bersot gar nicht geprüft. --Gerald Fix (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Reise - Tourismus[Quelltext bearbeiten]

Bitte den zweiten Artikel in den ersten integrieren. Danke!--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:39, 5. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Mai_2024&oldid=244688865“