Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2015/Q3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

30.06.2015: Tabgha (gestrichen)

(Ländliche Gemeinden, )

Lesenswerter Artikel. Seit 15 Jahren auf der UNESCO-Liste. --Lipstar (Diskussion) 13:23, 9. Jun. 2014 (CEST)

Pro interessant. --Furfur (Diskussion) 23:50, 27. Jun. 2014 (CEST)
Pro, mit dem Hinweis, dass es nur die Tentativliste ist. --Thomas W. (Diskussion) 18:12, 8. Mär. 2015 (CET)
Da exzellente Artikel bevorzugt werden und 2 Tage später erneut ein Artikel der Kategorie "Ländliche Gemeinden" folgt, hier gestrichen und vorverschoben auf den 24.06.2015. --Partynia RM 22:42, 22. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Jul. 2015 (CEST)

(Biologie/Evolution, )

Exzellenter Artikel, bisher kein AdT. NaturalBornKieler (Diskussion) 11:09, 22. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Jul. 2015 (CEST)

01.07.2015: Eßweiler

(Ländliche Gemeinden, )

Lesenswerter Artikel zum 1. Jahrestag der Zugehörigkeit der Verbandsgemeinde Lauterecken-Wolfstein. --Lipstar (Diskussion) 19:22, 5. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Jul. 2015 (CEST)

02.07.2015: RT 125

(Technik und Verkehr; Kraftfahrzeuge, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Die Produktion lief 1965 aus, also vor 50 Jahren, ein Datum ist hierfür aber nicht festzumachen, also Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 4. Jul. 2015 (CEST)

(Biologie/Säugetiere, )

Am 9. Februar 2014 als exzellent ausgezeichnet. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:45, 12. Mai 2015 (CEST)

Verschoben vom 12. 06. 2015, da ohne Datumsbezug nicht dringend am 12. 06. zu präsentieren. --Partynia RM 16:33, 5. Jun. 2015 (CEST)
Witzigerweise ist heute vor 125 Jahren Idaho als 43. Bundesstaat in die USA aufgenommen worden, und da passt das Zwergkaninchen alias Brachylagus idahoensis doch irgendwie ;-) --USR2504 (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 4. Jul. 2015 (CEST)

04.07.2015: The Beach Boys

(Musik, )

Exzellenter Artikel, bisher noch nicht AdT. Datumsbezug durch die Rekordkonzerte (s. Teasertext), ist aber nicht unbedingt auf dieses Datum fixiert. Kann man das Logo verwenden? Laut Bildinfo ist es ja mangels Schöpfungshöhe gemeinfrei. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 25. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 5. Jul. 2015 (CEST)

05.07.2015: Tachos

(Frühgeschichte, )

Exzellenter Artikel, bisher noch nicht AdT. Datumsbezug durch die Datierungsmethode (s. Teasertext), demnach alternativ auch für den 6. Juli geeignet. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:47, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

06.07.2015: Steganographie

(Informations- und Kommunikationstechnik, )

Als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 19:32, 22. Mai 2015 (CEST)

  • Kontra Hier fehlen durchweg Belege am Artikel. Ich habe dem Artikel auch gerade einen entsprechenden Baustein verpasst. Sollte bis dahin die Belege nicht nachgereicht werden, dann würde sich das wohl nicht sehr gut machen.Körnerbrötchen 09:18, 27. Mai 2015 (CEST)
Belege sind ergänzt.--Partynia RM 06:58, 28. Mai 2015 (CEST)
Alles klar. ← Körnerbrötchen 18:24, 28. Mai 2015 (CEST)
Verschoben vom 20.06.2015.--Partynia RM 07:38, 12. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 7. Jul. 2015 (CEST)

(Persönlichkeiten/Kunst, )

Seit 30. Mai 2015 exzellent. Kein besonderer Datumsbezug, kann bei Bedarf auch auf einen anderen Termin verlegt werden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 17. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 8. Jul. 2015 (CEST)

08.07.2015: Inception

(Film, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Fünf Jahre nach Premiere, noch nie AdT. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 22:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Pro --Thomei08 ich bin ein Kiwi 11:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 9. Jul. 2015 (CEST)

09.07.2015: Brücke

(Architektur, )

Am 15. Juni 2006 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 14:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

10.07.2015: Ardi

(Paläontologie, )

Am 13. November 2012 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 07:30, 21. Jun. 2015 (CEST)

Pro Paläontologie ist wirklich fast immer interessant. --Furfur Diskussion 20:06, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Jul. 2015 (CEST)

(Politik, )

Am 29. Juni 2006 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 07:50, 21. Jun. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 20:06, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 12. Jul. 2015 (CEST)

12.07.2015: Hans Tilkowski

(Sportler )

80. Geburtstag von Hans Tilkowski. --L. aus W. (Diskussion) 09:59, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

(Geschichte )

20. Jahrestag. War 2007 schon Artikel des Tages --SFfmL (Diskussion) 17:10, 12. Mär. 2015 (CET)

ProKörnerbrötchen 18:28, 28. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 14. Jul. 2015 (CEST)

14.07.2015: New Horizons

(Astronomie, )

Geplante Ankunft der Raumsonde am Pluto. Zuletzt AdT 2007. Der Teaser sollte kurz vorher noch aktualisiert werden. Gruß --Robertp (Diskussion) 10:42, 6. Jul. 2013 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 23:19, 20. Jul. 2013 (CEST)
Pro perfekter Datumsbezug --mfb (Diskussion) 17:44, 15. Aug. 2013 (CEST)
Pro -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Pro -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:58, 10. Mär. 2015 (CET)
Kontra Artikel sollte mal etwas aufpolliert werden. Schon die Bilder links von Überschriften und Einzelnachweise lassen den Artikel nicht mehr exzellent wirken. --M ister     Eiskalt 13:32, 25. Jun. 2015 (CEST)
Bilder von links in gallery verschoben.--Partynia RM 00:54, 4. Jul. 2015 (CEST)
Teaser aktualisiert.--Partynia RM 11:09, 4. Jul. 2015 (CEST)
Teaser ergänzt. --Partynia RM 23:57, 5. Jul. 2015 (CEST)
Teaser überarbeitet. --Partynia RM 23:24, 9. Jul. 2015 (CEST)

Solange dieses Aktuell-Baustein im Artikel drin ist, kann der Artikel doch nun wirklich nicht AdT sein. Ich meine, es kann sich ja offensichtlich stets was ändern, wobei die originanle Bapperl-Version zurecht immer weiter entfremdet wird. --Wikiolo (D) 23:32, 9. Jul. 2015 (CEST)

Gerade die Aktualität spricht für einen AdT. Da schadet das Bapperl nichts - insbesondere wenn der Artikel (und der Teaser) laufend aktualisiert wird. Das mindert auch nicht die Auszeichnung, sondern erfüllt gerade die oben geäußerte Kritik, dass der Artikel aufpoliert werden sollte.--Partynia RM 23:39, 9. Jul. 2015 (CEST)
Ich verstehe zwar, dass der Artikel unbedingt bei diesem Medienhype als Artikel des Tages doch zwingend dort stehen muss, aber man muss sich nun ernsthaft entscheiden, ob ein AdT lieber dem Medienhype nachgeben soll und in Kauf nehmen, dass auch überhstete, evtl. fehlerhafte News im Artikel zu lesen sind, oder ob man definitiv seriöse Artikel bringt, dessen Infos bereits seit geraumer Zeit drin stehen und dessen Inhalt nicht angezweifelt wird. Ich meine, genau in Artikel mit dieesem "News"-Zeichen schleichen sich leicht Fehler ein durch überhastete Medienberichte, die sich später als falsch rausstellen, ein. Daher ist dies für mich auch bisschen ein Warnzeichen. --Wikiolo (D) 23:02, 10. Jul. 2015 (CEST)
Dann müsste man die Bedingungen für den AdT ändern. Siehe oben: "Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert."--Partynia RM 19:46, 11. Jul. 2015 (CEST)
Wie wäre es mit dem Artikel Pluto? Der war glaub ich zwar auch schon mal AdT, bei dem müssten auch stellenweise Passagen neu geschrieben werden und der Artikel ist auch vor ewiger Zeit ausgezeichnet worden, aber ich kann mir gut vorstellen, dass man den Artikel nicht sofort rundum neu schreibt, da die Daten der Sonde erst noch ausgewertet werden müssten und dies nicht so schnell geschehen kann, wie der Artikel der AdT ist. --Wikiolo (D) 12:54, 12. Jul. 2015 (CEST)
Pro Einen besseren Zeitpunkt kann es für einen AdT nicht geben. --JPF just another user 11:01, 13. Jul. 2015 (CEST)
Pro --Gerbil (Diskussion) 10:14, 13. Jul. 2015 (CEST) ohne jeden Zweifel.

@Wikiolo: Tatsächlich wird sich morgen gar nicht so viel tun - die Sonde ist mit Messen beschäftigt und wird kaum Daten zur Erde funken. Erste Bilder vom Vorbeiflug gibt es erst in den Tagen danach. --mfb (Diskussion) 17:56, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dann kann man doch zumindest morgen diesen "Laufendes Ereignis"-Baustein rausnehmen. --Wikiolo (D) 18:00, 13. Jul. 2015 (CEST)
Nein, denn es ist ein laufendes Ereignis. Der Artikel wird auch laufend bearbeitet. Teaser aktualisiert. --Partynia RM 23:08, 13. Jul. 2015 (CEST)
Etwas spät zwar, aber in unserem Nachbarland geht es morgen hoch her. 1. Nationalfeiertag, 14. Juli und 2. letzte Etappe der Tour de France, stimmt's? Da böte sich der lesenswerte Artikel Avenue des Champs Elysées an. Und als Teaser zur Abwechslung mal keinen Textappetizer, sondern das Musikstück aus den 70ern. Und da ich nur mit Handy schreibe, kann ich das außerdem nicht umsetzen, sondern das müssten netterweise die frankophilen, Fahrradbegeisterten Könner tun. 15 Minuten habt ihr noch. Ich würde mich freuen und die netten Nachbarn bestimmt auch! Bonne nuit, nur noch 13 min...--Daily-Delight (Diskussion) 23:47, 13. Jul. 2015 (CEST)
@Daily-Delight: Die Champs-Élysées ist schon für den 26.7. vorgesehen, wenn die frankophilen Fahrradfahrer zum Finish ansetzen (heute ist erst 10. Etappe). Es ist also für alle gesorgt. Das Musikstück einzubinden ist eine nette Idee, ich weiß nur nicht, ob das copyright-technisch zulässig ist - hast du eine entsprechend rechtefreie Aufnahme zur Hand? --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:47, 14. Jul. 2015 (CEST)
WOW, und Salut, NaturalBornKieler, komm mir vor wie bei Hase und Igel:-) Du warst immer schon vorher da, und dazu noch korrekter... Nein, leider keine rechtefreie Aufnahme, und einsingen konnte (dürfte?) ich das auch nicht. Aber es ist/ war ein Gute-Laune-Lied, und die kommt ja oft zu kurz. Just imagine. Gelbes Trikot, jemand schlägt die Hauptseite auf, und dann toönt es ihm entgegen. Alles stimmt, die Sprache, das Tempo und von einem Mann gesungen. Vive la France!Daily-Delight(bitte keine Belehrungen uebers Unterschreiben, kleinstmögliche Handy halt)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 15. Jul. 2015 (CEST)

(Technik/Bahn, )

Exzellenter Artikel, noch kein AdT. 110 Jahre nach Eröffnung der Straßenbahnlinie 1. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:36, 26. Mai 2015 (CEST)

Pro -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:03, 18. Jun. 2015 (CEST)
Pro --Wdd (Diskussion) 14:07, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 16. Jul. 2015 (CEST)

16.07.2015: Kernwaffentechnik

(Technik/Militär, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 70 Jahre nach dem ersten Kernwaffentest. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:58, 15. Jun. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 20:11, 8. Jul. 2015 (CEST)
Dickes Kontra, aber ich bin zu spät, ich weiß. Der Artikel ist größtenteils stand 2005, seit dem erfolgten kaum noch größere inhaltliche Arbeiten. 3 Einzelnachweise ist für einen Artikel des Tages geradezu lächerlich. Und wieso ist eigenglich der Artikel Kernwaffentechnik verlinkt, wenn wir auch einen besseren und ebenfalls lesenswerten Artikel Kernwaffe haben? War das so geplant oder ist das ein Bearbeitungsfehler? Der Artikel Kernwaffentechnik ist meiner Meinung nach eigentlich ein klarer Abwahlkandidat, kein Artikel des Tages. Das fängt schon mit dem ersten Satz an, der de mindestens schief, eher falsch ist. Kernwaffen sind heute vor allem Raketen, nicht Bomben oder Artilleriegeschosse, auch wenn es diese natürlich auch gibt und gab. Kann das ein Admin noch ergänzen, damit nicht gleich der erste Satz auf der Hauptseite schief bis falsch ist? Grummelnd, Andol (Diskussion) 00:28, 16. Jul. 2015 (CEST)
Begründeter Widerspruch kam leider zu spät. Aber Teaser um Raketen ergänzt.--Partynia RM 08:30, 16. Jul. 2015 (CEST)
1. Bitte unbedingt hier beachten: Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Kernwaffen. 2. Der erste Satz ist erst im Laufe des Tages in der jetzigen Form entstanden: Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Schulwissen überholt?. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:32, 16. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 17. Jul. 2015 (CEST)

17.07.2015: Francisco Toledo

(Kunst, )

Lesenswerter Artikel zum 75. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 17:07, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 18. Jul. 2015 (CEST)

18.07.2015: Absarokee

(Ethnologie, )

Lesenswerter Artikel, noch nie AdT. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:28, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 19. Jul. 2015 (CEST)

19.07.2015: Alejandro Álvarez (gestrichen)

(Recht, )

Lesenswerter Artikel zum 55. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:38, 20. Feb. 2014 (CET)

Veto als Hauptautor des Artikels. --Uwe (Diskussion) 13:48, 7. Mär. 2015 (CET)

Gestrichen wegen Veto des Hauptautors. --Partynia RM 19:08, 7. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Jul. 2015 (CEST)

19.07.2015: Kaiserin-Augusta-Denkmal (Koblenz) (gestrichen)

(Denkmal, )

Lesenswerter Artikel, ohne Datumsbezug. --M ister     Eiskalt 13:30, 26. Jun. 2015 (CEST)

Das Argument kann ich verstehen. Andererseits ist es eine Ehre für einen Artikel, seine Autoren und für den behandelten Gegenstand, wenn er Artikel des Tages wird. Und der „Shitstorm“ müsste im Griff zu behalten sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ich verstehe nicht, wieso der Artikel unter einem Shitstorm leiden sollte... --M ister     Eiskalt 13:37, 29. Jun. 2015 (CEST)
Weil dieses immer passiert, schon bei der Lesenswert-Diskussion wurden tiefgreifende Veränderungen vorgenommen, die den Inhalt des Textes verfälscht haben. Das passiert immer, wenn Änderungen von Benutzern vorgenommen werden, ohne sich vorher in die Thematik eingelesen zu haben. Einfach so mal bisl am Satzbau rumfeilen kann auch den Sinn des Textes vollkommen verdrehen. --Schaengel (Diskussion) 14:31, 29. Jun. 2015 (CEST)
Der Teaser ist etwas kurz. 1-2 zusätzliche Sätze würden nicht schaden. --Partynia RM 14:38, 29. Jun. 2015 (CEST)
  • Pro Das Shitstorm-Argument würde ja letzten Endes bedeuten, dass wir überhaupt keine Artikel mehr auf die Hauptseite bringen könnten, vor allem keine guten Artikel mehr. Irgendwie habe ich die WP bisher so verstanden, dass es genau darum geht, dass jeder mitschreiben kann. Gegen Vandalismus gibt es ja Mittel. Aber wenn du es partout unterbinden willst, kannst du als Hauptautor ein Veto einlegen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:51, 6. Jul. 2015 (CEST)
  • Pro Das Shitstorm-Argument finde ich nicht ganz nachvollziehbar - bei "meinen" Artikeln, die AdT waren, gab es zwar manche Bearbeitungen, aber abgesehen von "echtem" Vandalismus, der eh umgehend revertiert wurde, nie grundlegende Probleme. --Wdd (Diskussion) 14:12, 8. Jul. 2015 (CEST)
Letzlich hat der Hauptautor das Veto-Recht. Ich meine aber, das es doch grundsätzlich vorteilhaft ist, wenn ein Artikel auf die Hauptseite kommt. In der Regel schreibt man als Hauptautor doch an Artikeln, bei denen man es gerne sehen würde, dass sie ein größeres Publikum erreichen, weil man das Thema für relevant oder spannend hält. --Furfur Diskussion 20:16, 8. Jul. 2015 (CEST)
@Schaengel: Bitte um endgültige Entscheidung des Hauptautors, ob das Veto aufrecht erhalten wird.--Partynia RM 08:26, 9. Jul. 2015 (CEST)
... was jedoch überaus bedauerlich wäre. Ich finde nämlich, dass gerade solche kurze, bündige Artikel, über Sachen, von denen man sonst nie hört, auf der Hauptseite zu kurz kommen. --Wikiolo (D) 23:38, 9. Jul. 2015 (CEST)
Gestrichen wegen Veto des Hauptautors, der sich leider nicht mehr gemeldet hat. Sollte er seine Meinung ändern, kann man den Artikel zu einem späteren Datum bringen.--Partynia RM 07:05, 13. Jul. 2015 (CEST)
Streichung rausgenommen: Kein eindeutiges Veto, nur Contra-Stimme. --Wikiolo (D) 09:37, 14. Jul. 2015 (CEST)
So geht das nicht. Wenn der Hauptautor ein Contra abgibt, dann ist das als Veto zu werten. Damit zollt man dem Autor Respekt. Der Artikel hat auch keinen Datumsbezug und kann ihn deshalb - wie oben geschrieben - auch später bringen, sollte es sich der Autor anders überlegen. Im Übrigen gehen Exzellente Artikel Lesenswerten vor.--Partynia RM 15:09, 14. Jul. 2015 (CEST)
Nein, ein Contra-Votum ist nicht gleich ein Veto, das kann man ausdrücklich schreiben (sind sogar weniger Buchataben). Und es gibt doch auch die Regel, wer früher kommt, malt zuerst, bzw. der Artikel, der mehr Pro-Stimmen erhält, der wird dann auch genommen. --Wikiolo (D) 17:35, 14. Jul. 2015 (CEST)
Lies den Einleitungssatz oben: „Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter oder nachrangig Lesenswerter der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird.“ Im Übrigen hat der Hauptautor das auch ausführlich begründet, weil er den Shitstorm fürchtet und eine Sinnentstellung. Diese Begründungen sind regelmäßig Grundlage eines Vetos. Das kann man kritisieren, aber trotzdem ist das zu respektieren. Furfur sah das auch als Veto an. Im Übrigen Du wohl auch, wenn Du Deine eigene Kommentierung oben liest, als ich geschrieben habe „ob das Veto aufrecht erhalten wird“; Deine Antwort: „was jedoch überaus bedauerlich wäre.“ Also bleib bitte fair. (BTW: Der Teaser ist in der Kürze ungeeignet als AdT). Außerdem läuft uns der Artikel nicht weg. Im August sind noch jede Menge Termine unbesetzt. --Partynia RM 18:12, 14. Jul. 2015 (CEST)

Leute, streitet Euch nicht und lasst den Artikel – wie man so sagt – „außen vor“. Der Hauptautor ist bis auf Weiteres wegen einer anderen Sache sehr verschnupft und würde es wahrscheinlich übel nehmen, wenn „sein“ Artikel gegen seinen Willen als Artikel des Tages präsentiert würde. Ich finde es allerdings schade, zumal ich den befürchteten Shitstorm nicht erwarte. Denn das Kaiserin-Augusta-Denkmal in Koblenz ist nichts, wovon jeder etwas zu verstehen glaubt. Und die eventuellen Pubertätsäußerungen irgendwelcher unreifen IPs müssten im Griff zu behalten sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

(BK) Du brauchst nicht vor mir selbst meine eigenen Worte zu verdrehen! Und ein Veto reicht auch ohne Begründung aus, aber es MUSS vom Hauptautor zumindest als Veto oder als Synonym genannt werden. Und es DÜRFEN auch lesenswerte Artikel AdT sein, ohne dass ein GRUNDLOS vorgeschlagener exzellenter Artikel dazwischen kommt! --Wikiolo (D) 20:55, 14. Jul. 2015 (CEST)

Der Hauptautor hat sich ausdrücklich gegen den Artikel als AdT ausgesprochen, das als Veto zu interpretieren ist m. E. völlig in Ordnung, und es entsteht ja auch kein Schaden, wenn wir diesem Votum jetzt erstmal folgen. Kein Grund zur Aufregung. Der Artikel kann ja später immer noch AdT werden, was ich auch bei vielen anderen hoffe, die derzeit mit einem Veto belegt sind. --NaturalBornKieler (Diskussion) 21:24, 14. Jul. 2015 (CEST)
Deer Hauptautor möchte nicht, dass dieser Artikel genommen wird. Das ist zu respektieren. Ich kann mich an einen Vorfall erinnern, der ziemlich genau ein Jahr her ist. @Wikiolo:, nach diesem Vorfall wurde besprochen, dass der Wunsch des Hauptautors gerade bei einem Hauptseitenartikel zu beachten ist [1], so denke ich, haben wir gelernt. --Itti 23:42, 14. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Jul. 2015 (CEST)

19.07.2015: Schloss Kalkum

(Architektur )

Am 24. Juni 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 07:05, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wenn es keinen konkreten Datumsbezug gibt, kann man den Artikel als AdT auch verschieben. --Wikiolo (D) 09:38, 14. Jul. 2015 (CEST)
Übrigens dickes Kontra daher. --Wikiolo (D) 21:15, 14. Jul. 2015 (CEST)

Pro gute, kurzfristige Alternative --Itti 23:43, 14. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Jul. 2015 (CEST)

(Biologie/Pflanzen, )

Lesenswerter Artikel, noch nie AdT. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:46, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Jul. 2015 (CEST)

(Medizin, )

Am 3. Juni 2010 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:15, 27. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Jul. 2015 (CEST)

22.07.2015: Lustenau

(Landgemeinden, )

Am 4. November 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Pro – würde mich freuen, wenn der Hauptautor, Benutzer:Reinhard Müller, mit dem Artikel des Tages ein weiteres Lob für seine hervorragende Arbeit bekäme! --Plani (Diskussion) 16:16, 28. Jun. 2015 (CEST)
Pro als signifikant beteiligter Autor (aka "Hauptautor"). Ich schlage vor, im Teaser das Wort "weitere" (Eine weitere Folge...) zu entfernen, da der notwendige Zusammenhang hier fehlt. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:11, 1. Jul. 2015 (CEST)
Korrigiert.--Partynia RM 22:45, 1. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 23. Jul. 2015 (CEST)

23.07.2015: Systema Naturae

(Wissenschaft und Philosophie/Systematik, )

Exzellenter Artikel, der bisher noch nicht auf der Hauptseite war. Vor 280 Jahren ist die erste Auflage unter dem Titel Systema naturæ, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, genera, & species in Leiden erschienen. --Furfur (Diskussion) 12:46, 18. Mär. 2012 (CET)
Pro, --A doubt (Diskussion) 15:39, 23. Apr. 2014 (CEST)
Pro -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Pro--Symposiarch Bandeja de entrada 16:37, 7. Mär. 2015 (CET)
Kontra--Kryp (Diskussion) 23:44, 8. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2015 (CEST)

(Fotografie, Film und Fernsehen, )

Am 25. Januar 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 00:14, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ich (Hauptautor) habe mal das „tief bewegend“ durch die Nutzung durch Mark Twain ersetzt. --Chricho ¹ ² ³ 12:06, 12. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Jul. 2015 (CEST)

25.07.2015: Sangam-Literatur

(Literatur, )

Seit 31.05.2015 exzellent und Sieger des letzten Schreibwettbewerbs. Datum flexibel (habe es jetzt nur wegen der Themenmischung für dieses Datum vorgeschlagen). Bei der Bebilderung bin ich mir nicht ganz sicher, das abgebildete Palmblatt-Manuskript zeigt laut Artikel einen Text aus der Nach-Sangam-Zeit, ich finde es aber zur Illustration sehr passend und halte es für einen echten eye-catcher für die Hauptseite. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:00, 19. Jun. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 20:20, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

(Geographie; Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten, )

Lesenswerter Artikel, bisher noch nicht AdT. Heute Finale der Tour de France auf der Champs-Élysées, da wird die Straße auch in den Medien präsent sein, und auserwählte Helden werden sich ein Rennen liefern. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:36, 22. Mai 2015 (CEST) PRO, s.o.- denkt euch die hübschen Symbole für Zustimmung dazu.--Daily-Delight (Diskussion) 13:59, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Jul. 2015 (CEST)

27.07.2015: Citroën 2CV

(Technik und Verkehr; Kraftfahrzeuge, )

Lesenswerter Artikel, AdT zuletzt am 07.10.2008. Heute vor 25 Jahren lief das letzte Exemplar des Kultautos vom Band. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:19, 1. Jun. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 18:44, 13. Jun. 2015 (CEST)
Die Einzelnachweise im Artikel sollten korrigiert werden, denn sie führen vielfach nicht zur Quelle, sondern zu einer Suchmaske des Kraftfahrt-Bundesamts.--Partynia RM 08:46, 9. Jul. 2015 (CEST)
erledigt. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:14, 9. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Jul. 2015 (CEST)

28.07.2015: Robert Hooke

(Persönlichkeiten/Wissenschaft und Forschung )

Zum 480. Geburtstag (nach greg. Kalender). Der Artikel ist seit 24. Mai 2011 exzellent und war noch nicht AdT. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:39, 23. Apr. 2014 (CEST)

Pro In England galt zu seiner Geburtszeit allerdings noch der julianische Kalender. Ein besserer zeitlicher Anlass fällt mir aber auch nicht ein. --Furfur (Diskussion) 23:36, 30. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 29. Jul. 2015 (CEST)

29.07.2015: Mikis Theodorakis (gestrichen)

Erfolgreiches Review + Kandidatur vorausgesetzt:

Mikis Theodorakis zum 90. Geburtstag. Anka Wau! 11:03, 30. Nov. 2014 (CET)

Pro --Grüße Stoffel (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2014 (CET)
Pro --O omorfos (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2015 (CEST)
Gestrichen, da bisher keine Kandidatur in KALP eingereicht ist. --Partynia RM 11:54, 19. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Jul. 2015 (CEST)

(Geschichte, )

280 Jahre nach Beginn des Krieges. --Lipstar (Diskussion) 20:47, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Jul. 2015 (CEST)

30.07.2015: Rurik-Expedition (gestrichen)

(Geschichte, 18./19. Jahrhundert, )

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt am 30.07.2007. 200 Jahre nach Beginn der Expedition. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:57, 8. Mai 2015 (CEST)

1x AdT reicht. Solange es noch neue Artikel gibt, sehe ich keinen Grund für Wiederholungen. Grüße --h-stt !? 16:24, 8. Mai 2015 (CEST)
+1, Kontra. Der Artikel wäre wahrscheinlich eher Abwahlkandidat. --M ister     Eiskalt 10:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
Vorschlag zurückgezogen wegen der Häufung der Geschichtsartikel und weil schonmal AdT. Bitte Contra vernünftig begründen. Solange es noch jede Menge Lücken in der Vorschlagsliste gibt und kaum Vorschläge kommen, spricht nichts dagegen, auch einen schon mal gewesenen AdT aus gegebenem Anlass erneut zu bringen. Und "Abwahlkandidat" ist kein gültiger Grund, wenn der Artikel nicht wirklich zur Abwahl gestellt ist; ansonsten bitte Qualitätsmängel konkret benennen. Ein ausgezeichneter Artikel ist erstmal ein ausgezeichneter Artikel, oder müssen wir die Auszeichnungen demnächst alle zeitlich befristen? --NaturalBornKieler (Diskussion) 18:23, 25. Jun. 2015 (CEST)
Nee, aber man sollte ihn der Zeit gemäß in Stand halten. Und wenn du willst, kann ich den Artikel auch zur Abwahl vorschlagen, wobei ich dies eigentlich nicht so gerne tue. Allerdings sollte ein Artikel dennoch NICHT auf der Hauptseite landen, wenn er nicht einwandfrei mindestens lesenswert ist. --M ister     Eiskalt 11:22, 26. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 31. Jul. 2015 (CEST)

30.07.2015: Sydney Tower

(Arcitektur, )

Alternativvorschlag, um auch mal bisschen Abwechslung rein zu bringen. --M ister     Eiskalt 10:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 31. Jul. 2015 (CEST)

31.07.2015: Andrew Johnson

(Persönlichkeiten/Geschichte, )

Exzellenter Artikel, bisher kein AdT. Zum 140. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:46, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Aug. 2015 (CEST)

01.08.2015: Geschichte der Schweiz (gestrichen)

(Geschichte/Geschichte einzelner Regionen und Städte, )

Begründung: Seit 9. September 2008 „lesenswert“ und noch nie AdT. Zum Nationalfeiertag. --Furfur (Diskussion) 17:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn man ein Jahr wartet waeren es 725 Jahre Bundesbrief von 1291, deswegen vielleicht lieber 1.8. 2016? --SEM (Diskussion) 17:01, 30. Sep. 2014 (CEST)
Wäre keine schlechte Idee. --L. aus W. (Diskussion) 09:42, 7. Okt. 2014 (CEST)
... habe nichts prinzipiell dagegen ... --Furfur Diskussion 19:24, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich fände die Verlegung auf 2016 auch besser. --Wdd (Diskussion)

Einen zwingenden Grund vermag ich für den 1. August 2015 nicht zu erkennen. Ein Jahr später (1. August 2016) könnte etwas geeigneter sein, allerdings würde damit eher ein Geschichtsmythos bedient und die Bedeutung des 1. Augusts 1291 würde über Gebühr emporstilisiert. Dem Datum würde ein Gewicht beigemessen, das ihm eigentlich gar nicht zukommt. Ich fände die Artikel Bundesbrief von 1291 oder Nationale Mythen der Schweiz für den 1. August 2016 angebrachter. – Weiterer Alternativvorschlag: Am 15. November 2015 zum 700. Jahrestag den Artikel Schlacht am Morgarten als AdT vorsehen. --B.A.Enz (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2015 (CET)
Pro lieber jetzt und nächstes Jahr Bundesbriefjubiläum.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:36, 7. Mär. 2015 (CET)
Verschoben auf 01.08.2016.--Partynia RM 18:12, 23. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Aug. 2015 (CEST)

01.08.2015: Chaosforschung

(Mathematik, )

Als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Aug. 2015 (CEST)

02.08.2015: Goetz-Höhle

(Geographie, )

Wurde im August 1915 entdeckt. --L. aus W. (Diskussion) 13:37, 28. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 3. Aug. 2015 (CEST)

03.08.2015: Gulag (gestrichen)

(Zwischenkriegszeit )

Am 4. Juli 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 09:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

Prinzipiell ein sehr interessantes und relevantes Thema. Hier fände ich wenn möglich einen zeitlichen Anlass sehr passend. Passend fände ich z. B. den 25. Februar 2016 (= 60. Jahrestag der Geheimrede Nikita Chruschtschows auf dem XX. Parteitag der KPdSU zur Entstalinisierung), vielleicht den 30. Oktober (Tag des Gedenkens an die Opfer politischer Repressionen, am 30. Oktober 1974 Hungerstreik im Lager Perm), vielleicht den 5. September 2018 (am 5. September 1918 Beschluss des Rates der Volkskommissare zur systematischen Anwendung von Rotem Terror gegen „Klassenfeinde“ und deren Verbringung in Konzentrationslager). --Furfur Diskussion 20:46, 8. Jul. 2015 (CEST)
Ich hatte den Artikel ursprüngl. für den 25. Feb. 2016 vorgeschlagen. Es ist nicht zwingend zu erwarten, dass jemand den Chruschtschow-Artikel oder den Artikel über den XX. Parteitag auf lw bringt bis dahin. Atomiccocktail (Diskussion) 06:02, 9. Jul. 2015 (CEST) Noch etwas fällt mir auf. Am Folgetag (4.8.2015) ist "Ursprüngliche Akkumulation" vorgesehen. Vielleicht hat das ein Geschmäckle, wenn das auf den Gulag folgen würde. Nach dem Motto: Wer vom Gulag reden will, muss auch von der ursprüngl. Akk. reden. Atomiccocktail (Diskussion) 06:05, 9. Jul. 2015 (CEST)
"Geschmäckle" finde ich das falsche Wort, aber ein "Kontrast" ist es natürlich schon, und das darf ja auch mal sein. Aber wenn es bessere Termine für den Gulag gibt (hust, wenn ich das mal so sagen darf), auch gut. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:43, 9. Jul. 2015 (CEST)

Kontra Können wir hierfür nicht ein besseres Datum finden? Oder müssen wir so zentrale Artikel, die neu ausgezeichnet werden, auch ohne irgendwelche Datumsbezüge immer so schnell auf der HS verpulvern? --Wikiolo (D) 23:08, 30. Jul. 2015 (CEST)

Kontra Schließe mich dem Vorredner an. Diesen ausgezeichneten Artikel ohne Bezug zum 3. August zu verheizen, erscheint mir nicht sinnvoll. Außerdem ein wenig verfrüht, da es noch ein paar Dinge zu verbessern gilt. Mein Vorschlag wäre - wie schon oben geäußert - der 5. September, allerdings möglichst schon anno 2015, spätestens 2016. Am selbigen Tag 1918 wurde der Erlass über den Roten Terror verabschiedet. Auch im Gulag-Artikel wird das Datum genannt. Solschenizyn hat im Buch Archipel Gulag diesen Tag als die Geburtsstunde und den Ukas als „Geburtsurkunde“ des GULag bezeichnet. --Mfgsu (Diskussion) 03:06, 1. Aug. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Disk. Contra-Stimmabgaben so kurz vor Erscheinen sind nicht zielführend. Insbesondere kann dann ein kurzfristig eingestellter Alternativvorschlag nicht mehr ausreichend diskutiert werden. --Partynia RM 07:16, 1. Aug. 2015 (CEST)
Anm.: Wurde auf 30.10.2015 verschoben.--Partynia RM 12:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 4. Aug. 2015 (CEST)

03.08.2015: Fort Ross

(18./19. Jahrhundert, )

Am 31. Oktober 2010 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 07:16, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 4. Aug. 2015 (CEST)

(Wirtschaft, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:04, 6. Jul. 2015 (CEST)

Teaser gekürzt. --Partynia RM 07:00, 29. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 5. Aug. 2015 (CEST)

05.08.2015: Alexander Gauland

(Persönlichkeiten/Politik )

Am 19. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. Nun wäre es natürlich naheliegend, den Artikel zu seinem 75. Geburtstag am 20.02.2016 als AdT zu bringen, aber dann befinden wir uns mitten in drei Landtagswahlkämpfen (Landtagswahlen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt am 13.03.2016, dazu noch Kommunalwahlen in Hessen am 06.03.2016), so dass es Diskussionen über die gebotene Neutralität geben könnte. Warum also nicht früher, zumal die AfD derzeit auch in den Nachrichten vertreten ist. Datum dementsprechend flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 6. Aug. 2015 (CEST)

06.08.2015: Kernwaffe

(Technik/Militär, ein blaues L in einem blauen Kasten)

70 Jahre --Daily-Delight (Diskussion) 22:16, 21. Jun. 2015 (CEST). Ergänzung: Ich glaube, ich habe unabsichtlich so etwas wie "Medienmanipulation" vorgenommen, als ich die Bildunterschrift ergänzt habe mit dem Zusatz "9 Jahre nach Hiroschime" und außerdem nicht den Anfang des Artikels zum Teaser gemacht habe, sondern gleich den Abschnitt zu Japan. Dabei wollte ich nur auf die Beziehung zum "heutigen" Datum aufmerksam machen, also habe ich das aus pädagogischen Gründen getan. Ist das jetzt sehr schlimm? Kann man mich jetzt deswegen belangen und wenn ja, was müsste ich dann befürchten? Hoffentlich reicht es, wenn ich erst einmal einklammere. Sonst lösche ich meinen Zusatz halt. --Daily-Delight (Diskussion) 00:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

Na dann hier mal ein paar kollegiale Belehrungen :)
  • Es gibt m. W. keine Regel, die besagt, dass der Teaser für den AdT mit der Artikeleinleitung übereinstimmen muss oder soll. Im Gegenteil, der Teaser muss oft größenmäßig angepasst werden, d. h. kürzer oder länger sein als die Einleitung, er soll zum Lesen des Artikels anregen (und darf deshalb auch besonders auf interessante Details abheben) und er soll ggf. einen vorhandenen Datumsbezug hervorheben. Davon abgesehen eignet sich die Einleitung eines gut geschriebenen Artikels natürlich meist als Arbeitsgrundlage für den Teaser.
  • Was in den Teaser allerdings hineingehört, ist das Lemma, und zwar möglichst weit vorn, fett und verlinkt. Absätze hingegen werden normalerweise nicht gemacht.
  • Du solltest bei den Artikelvorschlägen die Auszeichnung des Artikels nennen (in diesem Fall lesenswert) und auch darauf hinweisen, ob der Artikel schon mal AdT war (in diesem Fall ja, am 9.8.2008, die Info findet man jeweils in der Artikeldiskussion ganz oben)
Davon abgesehen (erstmal Ende der Belehrung :) kollidiert dein Vorschlag ein wenig mit dem Vorschlag Kernwaffentechnik für den 16.07.2015. Aber das wäre zu diskutieren. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
Ja, habe ich mittlerweile auch gesehen. Aber keine Kollision, sondern nur eine angemessene Würdigung der tragischen Ereignisse, die zu den Atombomben geführt haben. Ehrlich gesagt, fände ich auch ein Gedenken an den zweiten Abwurf (war es jetzt "Fat man" oder "Little boy"?) durchaus angemessen angesichts der historischen Dimension. - Du scheinst ja fast alle ADT vorzuschlagen und kennst dich sicherlich besser aus. Fällt dir noch was ein für den 9.08.? Schönen Gruß --Daily-Delight (Diskussion) 13:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
Also, wir haben beim jetzigen Stand der Vorschlagsliste am 16.7. die Kernwaffentechnik (70. Jahrestag des Trinity-Tests) und am 6.8. die Kernwaffen (70. Jahrestag des Atombombenabwurfs). Das ist m. E. in Ordnung (zumal die Artikel sich auch im Schwerpunkt unterscheiden und damit zu den jeweiligen Anlässen passen), aber jetzt auch noch am 9.8. einen weiteren nachzulegen fände ich zu dick aufgetragen. Schließlich ist es ja nicht die wichtigste Aufgabe des AdT, bestimmte Ereignisse zu würdigen, sondern immer noch vor allem, ausgezeichnete WP-Artikel vorzustellen, und das möglichst in "bunter Reihe". Im übrigen bin ich auch nur zufällig hier :) - dass von mir momentan viele Vorschläge kommen, liegt vor allem daran, dass sonst nicht so viele kommen. Vielleicht ist es die Urlaubszeit. Ach ja, habe übrigens den Teaser ein ganz bisschen angepasst. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:11, 8. Jul. 2015 (CEST)
Es ist wohl Geschmachssache, NaturalBornKieler (cooler Name übrigens) ob man einen Artikel oder ein Ereignis wichtiger findet. Ich meine, das Ereignis hat den Artikel ja erst motiviert, deswegen ist meine Gewichtung klar. Angesichts der Wirkung der Bombenabwürfe wundere ich mich schon etwas, dass es kaum lesenswerte oder exzellente Artikel in dem Zusammenhang gibt und die Exzellenten immer stärker von Computerspielen, Fernsehserien, Kirchenmännern oder alten Griechen dominiert werden. Männer machen Medien, in der Menge und Mischung nicht ausgewogen. Aber dafür können wir beide nichts. Wir sind ja nur zufällig hier ;-) --Daily-Delight (Diskussion) 00:55, 9. Jul. 2015 (CEST) Die Tiere kommen auch zu kurz, deswegen bin ich froh über den/die Katzenartikel @Furfur!
Nun, liebe Daily-Delight, dein Nick kann mich auch jeden Tag aufs Neue entzücken :) Der Eindruck, dass viele der ausgezeichneten Artikel sich mit Trivialthemen beschäftigen, täuscht, finde ich. Auffällig im Sinne der männlichen Wikipedia-Schreiberschaft sind allerdings die vielen Eisenbahnartikel ... aber dass in einer Enzyklopädie viele alte Griechen, Päpste oder Kaiser herumlungern, liegt in der Natur der Sache. Hinsichtlich der Bombenabwürfe, die betreffenden Artikel selbst haben nun mal keine Auszeichnung, es gibt nur den lesenswerten Artikel Luftangriffe auf Japan, der das Thema mit abdeckt, allerdings gerade erst (im März) AdT war. Ansonsten würde (auch gerade zum 9.8.) vielleicht noch der Artikel Plutonium passen, aber der war 2010 auch schon mal AdT. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:09, 9. Jul. 2015 (CEST)

Kernwaffentechnik als AdT am 16. Juli und nun Kernwaffe? --JPF just another user 11:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

KLARo, die Begründungen stehen ja oben 2014 war alles voll mit Erster-Weltkrieg-Themen, finde ich bei Jahrestagen auch notwendig. Blöd zwar, dass das Lemma so identisch klingt, da hast du recht. Deswegen auch das symbolträchtige Foto im Teaser. - Manchmal beobachte ich fassungslos, wie schnell die wahren Liebhaber ihre Artikel auf "Lesenswert" oder gar "Exzellent" pimpen z.B. bei den Spielen. Leider tut das niemand mit den politischen oder historischen oder medizinischen Themen, dann hätte man mehr Moglichkeiten, die ganzen Facetten des Atombombenabwurfs im August zu beleuchten. Man konnte ja einen der "Jungs" aus dem Spielebereich oder Philosophie gewinnen, die wissen, wie es geht. KANN nicht unterschreiben, sorry, aber ich bin's. Daily-Delight.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 7. Aug. 2015 (CEST)

07.08.2015: Elfenbeinküste

(Geographie, )

55 Jahre Unabhängigkeit. --Lipstar (Diskussion) 20:53, 1. Mär. 2015 (CET)

Pro als Afrikafan--Symposiarch Bandeja de entrada 16:33, 7. Mär. 2015 (CET)
Prinzipiell Pro Afrika könnte wirklich häufiger drankommen, aber es gibt wohl nicht genügend qualitativ hochwertige Artikel. --Furfur Diskussion 22:04, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 8. Aug. 2015 (CEST)

08.08.2015: Leopard (gestrichen)

(Biologie/Säugetiere, )

Begründung: Tag der Katze und soo süß: Alternativ das Bild des schönen ausgewachsenen Panthers (Panthera pardus). Da kommt die Fellzeichnung besser durch. Oder gleich beide. --Daily-Delight (Diskussion) 14:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt am 27. Juli 2005. Habe mir erlaubt, deinen Vorschlag mal etwas zu formatieren. Zum Weltkatzentag könnte man alternativ auch die Chilenische Waldkatze oder den Pardelluchs bringen, da der Leopard schon mal auf der Hauptseite war. Das Babybild finde ich jetzt nicht ganz so passend für den Teaser. Zwei Bilder gehen m. W. nicht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:29, 3. Jun. 2015 (CEST)
@NaturalBornKieler: Erst einmal danke, dass du den Teaser besser formuliert hast. Deinen Vorschlag mit dem Luchs Pardelluchs finde ich richtig gut. Der wilde Kerl sieht fantastisch aus, sein Bart steht ihm unglaublich und die Ohren machen Spock alle Ehre!! Und da er noch niemals Artikel dT war, hat er es verdient! Die chilenische Katze ging im Gestrüpp ein bisschen unter, fast so, wie mein Baby-Leopard. LG von --Daily-Delight (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2015 (CEST)
@Daily-Delight Habe mal einen Alternativvorschlag draus gemacht, siehe unten. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 5. Jun. 2015 (CEST)
habe den Vorschlag gestrichen, wie oben schon gesagt. Diese Lauscher ... --Daily-Delight (Diskussion) 16:59, 6. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2015 (CEST)

08.08.2015: Pardelluchs

(Biologie/Säugetiere, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Wie oben gesagt, zum Weltkatzentag als Alternative zum Leopard, der schon mal AdT war. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 5. Jun. 2015 (CEST)

Pro Weltkatzentag ... interessant. --Furfur Diskussion 20:48, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2015 (CEST)

09.08.2015: Empedokles

(Philosophen )

Am 21. Februar 2011 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 19:39, 14. Jul. 2015 (CEST)

Prinzipiell Pro, ich weiß aber nicht, ob dieses Fantasie-Bild aus einer mittelalterlichen Nürnberger Handschrift wirklich geeignet ist. Ein AdT ohne Bild ist natürlich etwas unattraktiv. Mir fällt momentan auch nichts richtig Gutes ein, vielleicht der Ätna? Oder das Titelbild eines Buches Περί Φύσεως ? --Furfur Diskussion 23:21, 28. Jul. 2015 (CEST)
Naja, bevor man gar kein Bild hat... Etwas besseres habe ich auch nicht gefunden.--Partynia RM 09:42, 30. Jul. 2015 (CEST)
Ich wäre eher für den Ätna als Bild (mit entsprechender erklärender Bildlegende). --Furfur Diskussion 19:11, 7. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 10. Aug. 2015 (CEST)

10.08.2015: Super Mario Galaxy (Gestrichen)

(Spiele, )

Am 31. Dezember 2013 als Exzellent ausgezeichnet. War für den Zedler-Preis 2014 nominiert --Partynia RM 00:29, 15. Jul. 2015 (CEST)

Der 1. November ist schon besetzt. Welchen Alternativvorschlag gibt es für den 10.8.? --Partynia RM 23:25, 25. Jul. 2015 (CEST)
Es muss nicht alles heuer als AdT abgearbeitet werden, übernächstes Jahr wäre es der 5. Jahrestag seit der Veröffentlichung. --Wikiolo (D) 13:14, 31. Jul. 2015 (CEST)
Auch der 1.11.2016 ist schon besetzt. Außerdem fehlt dann immer noch ein Alternativvorschlag für den 10.8.2015. Im Übrigen finde ich „an den Haaren herbeigezogene Jahrestage" als Rechtfertigung für einen AdT nicht zielführend. Das müssen schon relevante Jahrestage sein. Oft wird regelrecht verkrampft versucht, irgendwelche Assoziationen zu bilden, um das Tagesdatum zu rechtfertigen. Das entspricht auch nicht den Vorgaben für den AdT : „Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert.“ Wenn diese Kriterien nicht zutreffen, dann ist ein anderes Thema zwar nur suboptimal, aber kein Grund für ein contra.--Partynia RM 16:09, 31. Jul. 2015 (CEST)

Das Veröffentlichungsdatum eines Spiels ist nicht "an den Haaren herbeigezogen". Eine Alternative wäre ein Plrontext; das ist der einzige Themenbereich, wo wir mehr Nachschub bekommen als wir Artikel auf der HS präsentieren. --Wikiolo (D) 00:09, 6. Aug. 2015 (CEST)

Mag ja alles sein, aber kaum ein Galaxy Spieler weiß das (und interessiert wahrscheinlich auch niemanden). Fällt das unter den Begriff "Jubiläum"? Aber ich habe vor einer Woche um einen konkreten Alternativvorschlag gebeten, den man noch ausreichend lange diskutieren kann. Also welchen Artikel konkret? --Partynia RM 07:37, 6. Aug. 2015 (CEST)
Und deshalb ist es schön, wenn man an einen Jahrestag mehr erinnert wird. Als Alternativvorschlag: Wie wärs mit Murellenberge, Murellenschlucht und Schanzenwald? --Wikiolo (D) 15:26, 6. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen auf Wunsch von Wikiolo. (Ein Jahrestag ist kein Jubiläum). BTW - zukünftig werden keine Änderungen mehr so kurzfristig vorgenommen. --Partynia RM 16:22, 6. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Aug. 2015 (CEST)

(Landschaften, )

Am 1. November 2012 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 16:22, 6. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Aug. 2015 (CEST)

(Gewässer, )

Am 30. Mai 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 00:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 12. Aug. 2015 (CEST)

(Persönlichkeiten der Literatur, )

Lesenswerter Artikel, bisher kein AdT. Im Sommer 1815, also vor 200 Jahren, war Goethe für einige Wochen beim Ehepaar Willemer zu Gast. Der Termin ist daher flexibel, sollte aber im August oder September 2015 liegen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:37, 8. Mai 2015 (CEST)

Prinzipiell Pro, den Teaser würde ich aber stark verändern – das Fragezeichen hinter Geburtsort Linz sieht etwa mMn nicht gut aus, ich würde den Text prinzipiell mehr auf ihre Gedichte im Divan und Wirken mit/auf Goethe beziehen.--Nico T (Diskussion) 15:48, 6. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Aug. 2015 (CEST)

13.08.2015: Kriegsnagelungen

(Erster Weltkrieg, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Die Auszeichnung ist von 2005, der Artikel ist aber nach wie vor lesenswert und bietet einen speziellen Einblick in die Gedankenwelt vor 100 Jahren. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

Habe mal Schulnagelungen geschrieben, daher etwas fachkundig. Was mir an Kriegsnagelungen nicht so gefällt ist die ellenlange Ortsliste unter Weitere. Ist der Artikel für den 13. August aus einem bestimmten Grund vorgeschlagen, ein Jahrestag im Ersten Weltkrieg? --AxelHH (Diskussion) 21:44, 15. Jul. 2015 (CEST)
Nein, wie oben gesagt, das Datum ist flexibel, nur ist es halt ein Phänomen, das im Kriegsjahr 1915 aufgekommen ist, deshalb kann man den Artikel im Jahr 2015 mal als AdT bringen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 21:55, 15. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 14. Aug. 2015 (CEST)

14.08.2015: D-Aminosäuren

(Biologie, Grundbegriffe, )

Am 5. März 2013 wurde der Artikel als Exzellent ausgezeichnet und war bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 15. Aug. 2015 (CEST)

15.08.2015: Pergamonaltar

(Sakralbau, )

Am 17. Februar 2008 wurde der Artikel als Exzellent ausgezeichnet und war bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 16. Aug. 2015 (CEST)

(Sprache und Schrift, )

Am 21. September 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. Bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 23:23, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

(Wirbellose Tiere, )

Am 23. November 2009 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 18. Aug. 2015 (CEST)

18.08.2015: Oecusse (Distrikt)

(Geschichte/Geographie - Regionen, )

Begründung: Seit 23. Juni 2014 exzellent. Zum 500. Jahrestag der ersten portugiesischen Landung auf Timor ebenda. --JPF just another user 23:03, 23. Jun. 2014 (CEST)

Vorher Schreibung vereinheitlichen. "Oecusse (Distrikt)" als Lemma, "Distrikt Oecusse" im Teaser und in Liste der Orte im Distrikt Oecusse, "Distrikt Oecusse" in der Artikeleinleitung, "Oecusse" als Kategoriename. Tamawashi (Diskussion) 01:37, 27. Jun. 2014 (CEST)

Das mache ich definitiv NICHT. Lemmavorschlag entspricht nicht den Namenskonventionen und "Distrikt" ist nicht Teil des Eigennamens. Das Thema wurde schon in der Diskussion:Aileu (Distrikt) angesprochen und abgelehnt. Abgesehen davon ist der Artikel in dieser Form als exzellent ausgezeichnet worden. --JPF just another user 05:41, 27. Jun. 2014 (CEST)

Pro Da schweift man doch gerne in die Ferne. -- NacowY Disk 16:27, 5. Nov. 2014 (CET)

Pro So oft gibts wohl keine 500-jährige Exzellenz. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 16:52, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

19.08.2015: Paraffinoxidation

(Chemie, )

Am 17. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 16:32, 17. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

20.08.2015: Bucciali TAV 12 (gestrichen)

(Technik und Verkehr, )

Begründung: Seit 21. Dezember 2014 exzellent, war noch nie AdT. Datum ist variabel, tatsächlich kein konkreter Bezug zum 20.08.2015, vielleicht aber eine schöne Abwechslung im Hinblick auf die umgebenden Themen.
Zum Bild: Schöner geht immer. Das hier vorgeschlagene Bild ist die Fotografie eines Modellautos. Die anderen Fotos, die wir bei Commons haben, zeigen das echte Auto, bringen aber jeweils nur Details (Front, Kühler...), sodass das Besondere - eben die niedrige und lange Linie - nicht deutlich wird. Das hingegen leistet das Modellauto-Bild in jedenfalls nicht unerträglich schlechter Weise. Vielleicht schaffe ich es bis zur Präsentation auch noch, das Modellauto noch einmal besser zu fotografieren. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:36, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich ziehe den Vorschlag für den 20.08.2015 zurück und verschiebe ihn auf den 23.08.2015. Dder Artikel zu Leo Trotzki sollte am 20.08.2015 Vorrang haben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:55, 17. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

20.08.2015: Leo Trotzki

(Geschichte, Anfang des 20. Jahrhunderts, )

Begründung: Es ist der 75. Jahrestag des Attentats. Am folgenden Tag starb Trotzki im Krankenhaus. --93.222.95.35 17:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem damit. Von mir aus kann mein obiger Vorschlag zu dem Auto gerne auf einen anderen Tag verschoben werden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:47, 18. Apr. 2015 (CEST)
Nichts dagegen, aber 4 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8.)? --Partynia RM 12:55, 19. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 20.08.2015: Ungarn (Gestrichen)

(Geografie/Staaten, )

Ungarn hat am 20. August Nationalfeiertag

Der Teaser ist noch etwas kurz. War der Artikel schon mal AdT? --Furfur Diskussion 19:13, 7. Aug. 2015 (CEST)
Als Alternativvorschlag eingeordnet. War zuletzt 20.08.2013 AdT, von daher muss es eigentlich nicht so schnell wieder. --NaturalBornKieler (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen, da vor 2 Jahren erst dran.--Partynia RM 06:54, 14. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

(Geschichte/Mittelalter, )

Begründung: Seit 24. Dezember 2005 „lesenswert“ und bisher wohl noch nie AdT. Am 24.08.2013 ist der 850. Geburtstag. --Furfur (Diskussion) 18:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Du meintest wohl am 21.08. ;-) Guter Artikel und guter Vorschlag. --Wdd (Diskussion) 15:30, 2. Feb. 2015 (CET)
Nichts dagegen, aber 4 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8.)? --Partynia RM 12:55, 19. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

(Architektur, )

Am 4. Januar 2009 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 10:05, 23. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

23.08.2015: Bucciali TAV 12

(Technik und Verkehr, )

Begründung: Seit 21. Dezember 2014 exzellent, war noch nie AdT. Datum ist variabel, tatsächlich kein konkreter Bezug zum 23.08.2015, vielleicht aber eine schöne Abwechslung im Hinblick auf die umgebenden Themen.
Zum Bild: Schöner geht immer. Das hier vorgeschlagene Bild ist die Fotografie eines Modellautos. Die anderen Fotos, die wir bei Commons haben, zeigen das echte Auto, bringen aber jeweils nur Details (Front, Kühler...), sodass das Besondere - eben die niedrige und lange Linie - nicht deutlich wird. Das hingegen leistet das Modellauto-Bild in jedenfalls nicht unerträglich schlechter Weise. Vielleicht schaffe ich es bis zur Präsentation auch noch, das Modellauto noch einmal besser zu fotografieren. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:36, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Aug. 2015 (CEST)

(Geschichte/Antike, )

Ist zwar ein nicht sehr rundes Jubiläum, aber wozu noch 45 Jahre warten? --L. aus W. (Diskussion) 09:11, 24. Okt. 2014 (CEST)

Pro In 45 Jahren darf der Artikel erneut drankommmen. --Furfur Diskussion 00:10, 2. Nov. 2014 (CET)
Pro Das sehe ich genauso…--Symposiarch Bandeja de entrada 16:32, 7. Mär. 2015 (CET)
Nichts dagegen, aber 6 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8., 28.8., 2.9.)? Kann man ihn nicht zwei, drei Wochen verschieben? --Partynia RM 12:50, 19. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

25.08.2015: Uruguay

(Geographie/Staaten, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 190. Jahrestag der Unabhängigkeit. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:40, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich mag Länderartikel, aber dieser müsste vorher nochmal etwas aktualisiert und überarbeitet werden. Zum Beispiel wird im Text teilweise José Mujica noch als Präsident angegeben. Wenn die Frischzellenkur durchgezogen ist, ist einem AdT nicht zu widersprechen. --JPF just another user 10:23, 11. Jun. 2015 (CEST)
Habe nur eine Stelle mit Mujica gefunden und diese entsprechend aktualisiert. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:38, 17. Jun. 2015 (CEST)

Pro Schöner Artikel. Sollte AdT werden--JTCEPB (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

(Tiermedizin, )

Kurzer Artikel, aber lesenswert, daher als Artikel des Tages möglich. Datum beliebig. 85.212.0.106 01:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Am 30. Januar 2008 als Lesenswert ausgezeichnet. Teaser erstellt. --Partynia RM 18:28, 23. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 27. Aug. 2015 (CEST)

(Paläontologie, )

Am 11. Dezember 2013 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 12:35, 19. Jul. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 23:26, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 28. Aug. 2015 (CEST)

28.08.2015: Ludwig II. der Deutsche (gestrichen)

(Mittelalter, )

Am 24. November 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 09:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Partynia Wäre es nicht sinnvoller den Artikel auf den 28. August zu verschieben? Immerhin ist der Todestag der wichtigste Gedenktag und am 21. April sehe ich wenig anlassbezogendes. Die Plünderung Roms kann auch am 27. August auf die Startseite. --Armin (Diskussion) 19:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

@ Armin Du hast völlig recht. --Partynia RM 19:54, 31. Mär. 2015 (CEST)
Angesichts der vielen Geschichtsartikel gerade würde ich dazu tendieren, Ludwig den Deutschen um ein Jahr zu verschieben, dann ist der Jahrestag deutlich "runder". --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:55, 20. Jul. 2015 (CEST)
Um ein Jahr verschoben. --Partynia RM 08:26, 22. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

28.08.2015: Soziale Rolle (gestrichen)

(Soziologie, )

Am 7. Mai 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bin dagegen. Die jetzige Fassung muss m. E. noch sprachlich und teilweise inhaltlich verbessert werden. Im Sowi-LK lernt man es genauer. Nicht gelungen ist zum Beispiel der Abschnitt über Rolle/Position und dann die gewagte Schlussfolgerung (völlig unlogisch):"daran erkennt man, dass der Mensch ein soziales Wesen ist, weil er sich den Erwartungen anpasst." Dieser Satz ist ein Abwahlkandidat, sorry . --Daily-Delight (Diskussion) 17:49, 17. Aug. 2015 (CEST)die DS spricht Bände, sehe ich gerade. Mir täte es leid um alle Schüler und -Studenten, die sich mit dem AdT auf ihren Kurs vorbereiten und dann abgewatscht werden. Man schaue nur auf Erklärungen wie :"Das kann man an sich selbst feststellen, wenn man einen Menschen auf dem Fußballplatz oder....beobachtet." (nicht ganz wörtlich zitiert). Das müsste optimiert werden--Daily-Delight (Diskussion) 17:49, 17. Aug. 2015 (CEST)
Von den drei Alternativen Soziale Rolle, Straßenbahn Berlin und Zweiter Golfkrieg für dieses Datum entscheide ich gemäß den Diskussionen für Straßenbahn Berlin.--Partynia RM 07:23, 21. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

(Öffentlicher Personennahverkehr, )

War noch nie AdT. Die erste deutsche Pferdebahnlinie wurde am 28. August 1865 über die Dorotheenstraße zum Kupfergraben verlängert, das war also vor 150 Jahren. Die Endstelle ist bis heute in Betrieb. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Besser wär wohl der 22. Juni gewesen. Die Inbetriebnahme der ersten Verlängerung kann man zwar nehmen, aber irgendwo ist da ja nichts besonderes dran, auch wenn die Haltestelle am Kupfergraben bis heute angefahren wird. Der nächste "runde" Termin, der sich m.E. anböte, wäre der 2. Oktober 2017. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:07, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nur als Hinweis: In der Diskussion werden "Defekte Weblinks" ausgewiesen: Der Baustein sollte abgearbeitet und/oder entfernt werden, wenn der Artikel AdT werden sollte. Macht sich nicht so gut... Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 19:02, 18. Aug. 2015 (CEST)
Pro, aber lasst uns die Weblinks reparieren (lassen). Da gab es doch das Projekt des Berliner Kuriers zur Weblinkwartung; falls das noch aktuell ist, kann das ja jemand in deren Hände legen, dann spart man sich Arbeit. --Daily-Delight (Diskussion) 19:09, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nachdem Platte nun auch noch die Ausweisung als veraltet bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine auf "Null" gesetzt hat (wohl eher zufällig? Spielt aber keine Rolle!), dürfte nach Reparatur der Links alles klar sein. In diesem Fall dann mein Pro. --Rote4132 (Diskussion) 21:39, 18. Aug. 2015 (CEST)
Von den drei Alternativen Soziale Rolle, Straßenbahn Berlin und Zweiter Golfkrieg für dieses Datum entscheide ich gemäß den Diskussionen für Straßenbahn Berlin.--Partynia RM 07:24, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wenn hier der Artikel Straßenbahn steht, dann will ich ein Bild über eine Straßenbahn sehen - und nicht dem von einer Pferdebahn. Falls es ein Foto aus der Zeit wäre, wo diese tatsächlich die Straßenbahn darstellten, okay, ansonsten würde ich eins nehmen, was heute die Berliner Tram repräsentiert. --Wikiolo (D) 20:31, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab mich nochmal an den Teaser gesetzt (hfftl. nicht zu lang geworden). Aber damit ist der "150-Jahre-Bezug" deutlich, wie (endlich) die Eröffnung von Nord- zu Hauptbahnhof tags darauf. und das Bild passt dann auch. --Rote4132 (Diskussion) 21:21, 22. Aug. 2015 (CEST)
Ich würde den Teaser nochmal etwas umformulieren. Der Verweis auf die 750V-Umstellung kann m.E. hier komplett entfallen (der ist ja selbst im Artikel schon etwas fehl), zudem ist der Verweis auf den 29.8. etwas unglücklich. Praktisch gesehen ist die "Verlängerung" an diesem Tag nur wenige Meter lang (genau genommen das Stück Gleis am Nordbahnhof), da der Rest ja schon seit Dezember am Netz ist. Das Bild würde ich auch noch ersetzen, auch wenn's eine Pferdebahn zeigt. Der gezeigte Typ war erst ab 1875 im Einsatz (der Wagen selbst erst ab 1883), ein Bild vom existenten Wagen No. 1 der BPfE fehlt leider. Besser fände ich ein Bild von der Endhaltestelle am Kupfergraben, so wird m.E. der Bezug zum Datum auch deutlicher. Die Anzahl der Haltestellen habe ich mal angepasst, der Artikel gibt hier m.E. die Anzahl der Halteplätze an (also für jede normale Haltestelle quasi zwei Einträge), nach Zählung dürften es aber 378 Hst sein. Die Streckennetzlänge müsste nochmal jemand überprüfen, Hier mal ein zweiter Entwurf:
Ich habe den Teaser ersetzt womit er “scharf geschaltet“ ist.--Partynia RM 12:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 28.08.2015: Zweiter Golfkrieg (gestrichen)

(Geschichte, )

Der Zweite Golfkrieg begann mit der gewaltsamen Eroberung Kuwaits durch den Irak am 2. August 1990, und Kuwait wurde am 28. August durch den Irak annektiert, also 15. Jahrestag. War allerdings schon am 15. Januar 2013 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Kontra Nicht nach so kurzer Zeit schon wieder. Der Artikel hätte zudem vorher eine Überarbeitung nötig. Die ganzen 1-Satz-Abschnitte sind nicht schön zu lesen. --Prüm 21:34, 18. Aug. 2015 (CEST)
Von den drei Alternativen Soziale Rolle, Straßenbahn Berlin und Zweiter Golfkrieg für dieses Datum entscheide ich gemäß den Diskussionen für Straßenbahn Berlin.--Partynia RM 07:24, 21. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

(Musik, )

Der erste Auftritt der Band fand am 29.08.1970 auf dem Isle of Wight Festival statt. Das wäre somit das 45 jährige Jubiläum.--Steffen 962 (Diskussion) 01:43, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Aug. 2015 (CEST)

30.08.2015: Warren Buffett

(Wirtschaft, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 85. Geburtstag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:35, 20. Jul. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 00:18, 1. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)

(Geographie/Stadtteile, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Der Ortsteil besteht in dieser Form seit 1945, allerdings ist kein echtes "Gründungsdatum" festzumachen, also Datum grundsätzlich flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Etwas gekürzt.--Partynia RM 11:26, 25. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

01.09.2015: Stefan Bellof (gestrichen)

(Sport, Automobilrennfahrer)

Kollegen, am 1. September vor 30 Jahren starb Stefan Bellof, der sicherlich erfolgversprechendste deutsche Automobilrennfahrer der 1980er-Jahre. Es wäre eine schöne Sache, wenn wir an ihn erinnern könnten, indem am Jahrestag seines Todes der Artikel über ihn auf der Frontseite erschiene. Der Artikel ist zurzeit noch nicht ausgezeichnet. Ich werde die Aufarbeitung des Artikels zeitnah übernehmen und werde mich bemühen, ihn dabei auf ein auszeichnungsfähiges Niveau zu bringen; mit dem einen oder anderen ist mir das in der Vergangenheit ja schon gelungen. Das KALP-Verfahren plane ich, wenn nichts dazwischen kommt, für April, spätestens Mai 2015 an. Damit ist in jede Richtung noch genügend Zeit. Sobald das KALP-Verfahren abgeschlossen ist, werde ich diesen Vorschlag hier ergänzen und aktualisieren. Danke und Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Pro und Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich muss den Vorschlag leider zurückziehen. Aufgrund vorrangiger Verpflichtungen im RL ist es mir nicht gelungen, den Bellof-Artikel der zeitlichen Vorgabe entsprechend in die Kandidatur zu bringen. Damit fehlt es an einer wesentlichen Voraussetzung für die Präsentation auf der Hauptseite. In der jetzigen Form ist der Artikel im übrigen auch nicht hauptseitentauglich. Das Vorhaben verfolge ich allerdings dem Grunde nach weiter; es ist nur aufgeschoben, nicht aufgehoben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kannst ihn ja für „Was geschah am ...?“ vorschlagen. --Furfur Diskussion 00:21, 1. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

(Geschichte einzelner Regionen, )

Am 15. Juli 2008 als Exzellent ausgezeichnet. War AdT am 1.9.2008. Vor 110 Jahren zur Provinz erhoben. --Partynia RM 13:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Wie kann eine Geschichte zur Provinz erhoben werden? --Wikiolo (D) 00:44, 30. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 01.09.2015: RMS Titanic (gestrichen)

(Schifffahrt, )

Am 1. September 1985, also vor 30 Jahren, wurde das Wrack der Titanic entdeckt, das auch im Bild zu sehen ist. War letztmals am 15. April 2012 der Artikel des Tages, ist aber exzellent.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

+1 Das mit dem 30. Jahrestag ist eine sehr gute Idee. Volle Zustimmung meinerseits. --Sassenburger (Diskussion) 21:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
-1 Für meine Begriffe ist der Abstand zum letzten AdT-Auftritt zu kurz. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:21, 21. Aug. 2015 (CEST)
-1 Das ist etwas für den 12. April 2017. --Partynia RM 22:21, 21. Aug. 2015 (CEST)
Kontra Wäre das 3. Mal, nein danke! Außerdem fehlen im Artikel zahlreiche ENs. --Wikiolo (D) 20:33, 22. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen gemäß Disk.--Partynia RM 11:27, 25. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 1. September 2015: Ludwig XIV. (gestrichen)

(Geschichte, )

Ludwig XIV. starb vor nunmehr 300 Jahren. War letztmals am 1. September 2005 AdT, also vor 10 Jahren, und der Artikel ist exzellent. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:38, 27. Aug. 2015 (CEST)

Geschichte Albertas (s.o.) ist bereits eingestellt. Warum kommt der Vorschlag so (zu) spät? Aber am 5. September 2018 kann man ihn auch einstellen.--Partynia RM 16:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe den runden Todestag leider zu spät erkannt, aber gedacht, man könnte am AdT-Vorschlag noch was ändern. Schade. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 27. Aug. 2015 (CEST)
In „Notfällen“ könnte man sicherlich auch innerhalb der 7-Tage-Frist noch etwas am AdT schrauben. Der 300. Todestag ist natürlich schon ziemlich rund, und im normalen Diskussionsbetrieb würde ich den Vorschlag unterstützen, aber ein so dringender Fall ist es halt auch nicht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:24, 27. Aug. 2015 (CEST)

Kontra Sollte erstmal bisschen in Stand gehalten werden. 18 ENs – Das sieht echt wie 2005 aus. --Wikiolo (D) 20:15, 28. Aug. 2015 (CEST)

@Partynia: Von was für eine Sieben-Tage-Frist redest du da? Ein AdT kann bis zur letzten Minute geändert werden. Diese Fälle sind normal und gab es schon häufig – das sollte der angebliche Betreuer des AdTs wissen! --09:36, 29. Aug. 2015 (CEST)
@Wikiolo:. Was soll die abfällige Bemerkung über den „angeblichen Betreuer des AdTs“? Es ist in der Regel mehrere Wochen Zeit, den AdT zu diskutieren oder Alternativen vorzuschlagen. Auf diejenigen, die das verschlafen und glauben, dies in letzter Minute durchführen zu können, kann hier keine Rücksicht genommen werden. Im Übrigen kannst Du das gerne täglich (!) übernehmen. Ich habe jedenfalls dann keine Lust auf ABM-Maßnahmen und ein überflüssiges Überarbeiten der Teaser. AdT bis zur letzten Minute ändern? Wie hat dann ein Hauptautor die Möglichkeit ein Veto einzulegen? Wird dann ein AdT ohne ausreichend zur Disk. gestellt zu werden, in letzter Minute geändert? Der AdT wird auf dieser Seite sieben tage vorher vorbereitet. Dort besteht dann noch die Möglichkeit, Feinheiten zu bearbeiten. Und genau aus dieser Seite geht die 7-Tage-Frist hervor, sonst kann man die Seite gleich in die Tonne kloppen. --Partynia RM 11:44, 29. Aug. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Disk.--Partynia RM 11:51, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ein Veto kann ab der Auszeichnung hier dauerhaft eingelegt werden. Wenn die WP spontan auf aktuelle Ereignisse auch im Rahmen des AdT reagieren soll, muss diese spontan bleiben. Außerdem wurden, bevor du hier stets 7 Tage vorher die AdTs reingestellt hast, fast immer die Artikel erst 1, 2 Tage vorher aktualisiert und es hat sich trotzdem niemand beschwert. Teilweise wurden die Artikel sogar erst 3 Tage vorher vorgeschlagen. Also, so direkt es jetzt klingen mag, bitte ich dich, mit den selbst erfundenen Regeln, die du zum Gesetz zu gemacht hast und durch irgendwelche nicht-zutreffende Argumente rechtfertigst, aufzuhören! Und ja, ich persönlich bin dafür, die Artikel erst am Vortag dort zu aktualisieren, während hier noch diskutiert wird. Am Teaser kann ja hier auch noch gearbeitet werden. --Wikiolo (D) 11:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
PS: Habe ich eigentlich ein Meinungsbild verpasst oder wieso steht die "Regel" der sogenannten 7-Tages-Frist oben? --Wikiolo (D) 12:06, 29. Aug. 2015 (CEST)
Oft genug hat ein Hauptautor sein Veto erst eingelegt, als er davon erfahren hat, dass der Artikel AdT werden sollte. Beim AdT wird so viel wie nie auf aktuelle Ereignisse reagiert. Dafür gibt es andere Rubriken auf der Hauptseite. Es gab sehr wohl Beschwerden über kurzfristige Aktualisierungen des AdTs, da dann oft genug unausgegorene AdTs eingestellt waren, die dann während des betreffenden Tages laufend überarbeitet werden mussten. Wenn Du der Meinung bist, dass der AdT erst am Tag vorher einzustellen ist, kannst Du ein Meinungsbild darüber starten, dann kann die 7-Tage-Vorbereitungsseite abgeschafft werden. Bisher bist Du der einzige, der sich über die Frist beschwert. --Partynia RM 12:19, 29. Aug. 2015 (CEST)
Diese Frist gibt es gar nicht! Ein MB müsste also gestartet werden, damit du DIESE Regel überhaupt einführen darfst. Damit ist sie aktuell irregulär! --Wikiolo (D) 00:40, 30. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 1. September 2015: Pepi II.

(Geschichte, )

Alternativvorschlag. Da es kein genaues Geburts- oder Sterbedatum gibt, ohne Datumsbezug. --Wikiolo (D) 12:03, 29. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 17:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

02.09.2015: Pazifikkrieg (gestrichen)

(Geschichte, )

Am 2. September jährt sich das Ende des Pazifikkrieges und damit des Zweiten Weltkrieges zum 70. mal. Der Artikel war zuletzt vor acht Jahren am 7.07.2007 Artikel des Tages. --Häuslebauer (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Ich präferiere den Alternativvorschlag. Leider hat es keine bisher weitere Überarbeitung des Artikels gegeben. Die Auszeichnung ist schon älter und würde der Artikel in der aktuellen Form und mit den erhöhten Ansprüchen wohl nicht mehr erreichen. Der Alternativvorschlag war bisher im Gegensatz zu diesem Artikel noch nicht AdT. Eventuell könnte das AdT auf den 7. Juli 2017 - den 70. Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieges, der als Beginn des Pazifkrieges gilt - verschoben werden. P.S.: Ich habe leider nicht so viel Erfahrung mit AdT und weiß daher nicht, ob ich einen Vorschlag eigenständig wieder zurückziehen kann. --Häuslebauer (Diskussion) 16:30, 6. Aug. 2015 (CEST)
Ich denke, das kannst du. Habe es mal eben gemacht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:44, 6. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.221.220 15:31, 3. Sep. 2015 (CEST)

02.09.2015: Augustrevolution

(Geoschichte/1945 bis heute, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Ebenfalls genau 70 Jahre her. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Pro Ein Thema etwas außerhalb des mainstreams, deswegen aber umso interessanter. --Furfur Diskussion 13:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.221.220 15:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

03.09.2015: Pietro Locatelli

(Persönlichkeiten der Musik, )

Lesenswerter Artikel, 320. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 18:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 23:40, 30. Jul. 2014 (CEST)
... ein farbiges Porträt von ihm wäre doch ganz nett ... --Furfur Diskussion 19:30, 4. Nov. 2014 (CET)
eher Kontra das Lesenswert ist von 2009 - ob dieser Artikel das heute noch schaffen würde, möchte ich stark bezweifeln. Nahzu alle Referenzen beziehen sich auf die gleiche Quelle von 1981. Der Artikel fußt nur auf deutschsprachiger Literatur, was bei diesem Thema nicht ausreichend sein dürfte. Außerdem fehlen Infos zu seinen Instrumenten, Büögen, seiner Spieltechnik etc. Vielleicht könnte jemand mit entsprechender Fachkenntnis den Artikel noch etwas ausbauen. Denn es ist wirklich ein sehr interessanter und der Allgemeinheit eher weniger bekannter Komponist. --HelgeRieder (Diskussion) 09:57, 30. Apr. 2015 (CEST) Pro Anscheinend gibts zu seiner Spieltechnik kaum Sekundärliteratur und das nach dem Notenbild zu untersuchen wäre Theoriefindung. --HelgeRieder (Diskussion) 21:56, 4. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 4. Sep. 2015 (CEST)

04.09.2015: Jagdhund

(Säugetiere, )

Am 31. Oktober 2006 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 14:36, 10. Aug. 2015 (CEST)

Schön und gut, aber muss man einen Jagdhund unter "Dinge des Alltags" einordnen? Solange das nicht geändert ist, verweigere ich totzig meine Zustimmung. So! --Daily-Delight (Diskussion) 23:31, 10. Aug. 2015 (CEST)
Das hat mich auch gestört. Habe es nunmehr anders einsortiert.--Partynia RM 07:24, 11. Aug. 2015 (CEST)
Wie wäre es mit diesem schönen Artikel am 5. Juni 2016, denn da ist in Deutschland "Tag des Hundes". Nach dem AdT-Vorschlag für den 04.06.2016 (Gotthard-Basistunnel) wäre noch Platz, und passen würde es doch auch?! --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:24, 17. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 04.09.2015: Futurama (gestrichen)

(Kunst und Kultur/Fernsehen, )

Deutschland-Premiere vor 15 Jahren (am 4. September 2000 bei ProSieben). War schonmal AdT, ist aber exzellent.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:17, 17. Aug. 2015 (CEST)

  • Kontra Zur tatsächlich ersten Premiere (also in den USA) kann man einen Wiederholungskandidaten ja nehmen, aber zur Premiere in irgendeinem Land, wo grad das Datum frei ist, ist mMn maximal möglich, wenn das eigentliche Datum belegt ist und der Artikel noch nie zuvor AdT war. Das ist hier nicht der Fall. --Wikiolo (D) 09:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
Es war jedoch auch ein 4. September (2013), da wurde die letzte der 140 Episoden veröffentlicht, und das ist genau zwei Jahre her.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:22, 20. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen gem. Disk.--Partynia RM 11:53, 29. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

05.09.2015: Heinz Melkus

(Rennfahrer, )

Lesenswerter Artikel zum 10. Todestag zu einem der bekanntesten Rennfahrer der ehemaligen DDR.--Σ 09:03, 6. Mär. 2015 (CET)

Pro --Y. Namoto (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2015 (CET)
Pro --Pitlane02 disk 15:10, 6. Mär. 2015 (CET)
Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 20. Jul. 2015 (CEST)
Pro -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:22, 28. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 6. Sep. 2015 (CEST)

06.09.2015: Gmunden

(Gemeinde, )

Lesenswerter Artikel, anlässlich der Oberösterreichischen Ortsbildmesse 2015 in Gmunden, bei der WikipedianerInnen einen Stand aufbauen, um Kooperationen mit Gemeinden zu fördern, Menschen mit Wikipedia vertraut machen etc. Da die Messe heuer in Gmunden stattfindet, eignet sich der Artikel ideal. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Pro für Gmunden. (Bis dann sollte auch ein Artikel Bezirksgericht Gmunden existieren, denn ein Rotlink ganz oben im Artikel sieht unschön aus.) --Pinguin55 (Diskussion) 23:49, 4. Mai 2015 (CEST)

Pro, da sich der Ort im Gegensatz zur Waverley Line im D-A-CH-Gebiet befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:12, 20. Jun. 2015 (CEST)

Pro - aus Anlass einer solchen Präsentation kann man auch mal die Regel "Exzellent vor lesenswert" ignorieren und ein bisschen Werbung in eigener Sache machen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht. Daher nun Kontra. Die Qualität des Waverly-Line-Artikels ist wesentlich besser als die von Gmunden, letzterer wurde schon 2007 ausgezeichnet und würde lesenswert wohl heute in dem Zustand nicht erreichen.--Stegosaurus (Diskussion) 08:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

Kontra - Der Artikel weist meiner Meinung nach Mängel auf und fällt im Vergleich zur Waverley Line deutlich ab. --L. aus W. (Diskussion) 09:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 06.09.2015: Waverley Line

(Verkehr, )

Die Inbetriebnahme des bislang größten schottischen Schienenprojekts in diesem Jahrhundert wäre ein guter Anlass. Bislang ist der Artikel noch ohne "Bapperl", aber ich arbeite daran. Gmunden wäre sicher auch keine schlechte Wahl, aber das lässt sich ja sicher in Ruhe diskutieren. --Wdd (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag - jetzt mit "Bapperl" ausgestattet. --Wdd (Diskussion) 09:37, 8. Mai 2015 (CEST)
Pro -- KlausFoehl (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Kontra, da sich die Strecke im Gegensatz zu Gmunden außerhalb des D-A-CH-Gebiets befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

Was ist denn das für eine absurde Kontra-Begründung? Seit wann ist das hier eine D-A-CH-Wikipedia? --Wdd (Diskussion) 14:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Nun, wenn man die Wahl zwischen zwei Artikeln für das selbe Datum hat, kann man dieses Kriterium durchaus heranziehen.--Stegosaurus (Diskussion) 21:38, 12. Jul. 2015 (CEST)
Meine 2 Cent: Das ist wohl kein Kriterium, jedoch haben "Exzellente" Artikel Vorrang, Die Frage ist, ob man dieses Kriterium ausnahmsweise durchbricht. (s.o.) --Partynia RM 12:14, 19. Jul. 2015 (CEST)
Ich bin hier natürlich befangen, da der Artikel zur Waverley Line von mir stammt, aber auch bei einem anderen Artikel würde ich mir schon die Frage stellen, ob aus einem regionalen Wikipedia-Stand in einer bestimmten Stadt ein Vorrang für einen lesenswerten Artikel über diese Stadt vor einem zum Datum passenden exzellenten Artikel generiert werden kann. --Wdd (Diskussion) 13:52, 20. Jul. 2015 (CEST)
An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht, danke für den Hinweis. Daher nun Pro.--Stegosaurus (Diskussion) 07:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

Pro Lieber diesen hier als Gmunden. --L. aus W. (Diskussion) 09:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Pro Schön, dass man auch Artikel über Themen außerhalb des D-A-CH-Gebiets schreibt. --Wikiolo (D) 11:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2015 (CEST)

(Kunst und Kultur/Fernsehen, )

Sofern der Artikel bis dahin eine Auszeichnung hat, bietet sich dieses Datum ausgesprochen gut an, weil es das 25-jährige Jubiläum des deutschen Erstausstrahlungsbeginns ist.--Stegosaurus (Diskussion) 19:43, 6. Mai 2015 (CEST)

Dafür. Datum passt und der Artikel wurde umfassend ausgebaut -- Carbidfischer Kaffee? 19:14, 27. Jul. 2015 (CEST)
Teaser etwas gekürzt.--Partynia RM 08:23, 3. Aug. 2015 (CEST)
Der englische Originaltitel sollte aber fett gedruckt bleiben, weil die Serie auch im deutschen Raum unter diesem Namen bekannt ist und gerade auf Video nur unter diesem Titel erschien.--Stegosaurus (Diskussion) 14:16, 5. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 8. Sep. 2015 (CEST)

08.09.2015: DEL 2005/06

(Eishockey, )

Lesenswerter Artikel, 10 Jahre nach Saisonstart. --Lipstar (Diskussion) 23:29, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 9. Sep. 2015 (CEST)

09.09.2015: Rudolf Eickemeyer

(Geschichte - 18. Jahrhundert, )

Lesenswerter Artikel, 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2014 (CEST)

Pro Man muss nicht bis zum 200. Todestag warten um solch einen auf den Seiten beider Konfliktpartner angesehenen Bürger zu wertschätzen.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:31, 7. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 10. Sep. 2015 (CEST)

10.09.2015: Elisabeth II.

(Geschichte/1945 bis heute, )

Begründung: Falls sie dann noch lebt, wird Elisabeth II. am 10. September 2015 den Rekord für die längste Herrschaftszeit eines britischen Monarchen brechen. Falls nicht, müssen wir ein anderes Datum nehmen. Artikel ist lesenswert und war noch nie AdT. --Voyager (Diskussion) 19:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

Pro, alleine schon wegen der Begründung. Allerdings sollte dann auch im Teaser darauf verwiesen werden, sonst wundert man sich über das Datum. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2014 (CEST)
Den letzten Satz hast du gelesen? --Voyager (Diskussion) 20:32, 18. Apr. 2014 (CEST)
Scheinbar nicht (upps), ich habe wohl nach „10. September“ gesucht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:37, 18. Apr. 2014 (CEST)
Pro Wäre ein hübscher Anlass, wenn es denn klappt. -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Pro, @Voyager: Nicht nur, falls sie noch lebt, sondern auch, falls sie bis dahin nicht abdankt. --Jobu0101 (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2015 (CEST)
Pro Sie wird ganz sicher nicht abdanken... Sehr gute Wahl für dieses Datum. --Wdd (Diskussion) 23:55, 18. Apr. 2015 (CEST)
Pro Gute Idee. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:24, 28. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Sep. 2015 (CEST)

(Sport, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 55 Jahre nach Ende der Spiele. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:56, 7. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 12. Sep. 2015 (CEST)

(Gesellschaft/Politik (Deutschland), ein blaues L in einem blauen Kasten)

Begründung: 70 Jahre CSU, ein Grund zum Feiern !?! Nein, im Ernst: „Lesenswert“ seit 30. April 2006 und noch nie AdT. Der letzte Absatz im Teaser müsste vor Präsentation noch auf den aktuellen Stand gebracht werden. --Furfur (Diskussion) 23:37, 14. Dez. 2012 (CET) Auch ist zum jetzigen Zeitpunkt noch unklar ob die CSU weiterhin "gemeinsam mit der FDP-Fraktion derzeit die aktuelle Bundesregierung trägt". --Furfur (Diskussion) 14:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

Zwar mag ich diese Partei überhaupt nicht, aber datumsspezifisch passts. Wenn es bis dahin noch lesenswert ist und sich politisch in einem ruhigen oder wahllosen Zeitfenster befindet, dann Pro. --M(e)ister Eiskalt 22:49, 25. Jul. 2013 (CEST)
Ja, das soll ja keine politische Werbung für irgendetwas sein, aber das ist nun mal eine der größten deutschen Parteien und die Geschichte der deutschen Sozialdemokratie hatten wir besipielsweise auch schon anstandslos auf der Hauptseite. Auch der Artikel zu Bündnis 90/Die Grünen und zur FDP müssten mal drankommen. Man muss ein Thema nicht "mögen", aber es muss relevant sein. Beispielsweise finde ich auch die Persönlichkeiten aus dem Nationalsozialismus, die hier schon auf der Hauptseite präsentiert wurden, auch nicht besonders sympathisch, trotzdem sind die Themen sehr interessant ... --Furfur (Diskussion) 11:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
Es spricht nichts gegen politische Parteien auf der Hauptseite (in einem ausgewogenen Verhältnis), ein gewisser Abstand zu Wahlen (insbesondere zu kommenden Wahlen) halte ich aber für sehr sinnvoll. --mfb (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2013 (CEST)
Ja, dem letzten Punkt stimme ich absolut zu, es soll natürlich nicht der Eindruck von Wahlwerbung entstehen. In Bayern sollte um diesen Termin herum keine Wahl stattfinden. --Furfur (Diskussion) 14:36, 24. Aug. 2013 (CEST)
  • Pro Parteien sind enzyklopädische Einträge wie alle anderen auch. Keine Kategorie von Artikeln sollte als AdT ausgeschlossen werden. Der neutrale Standpunkt der WP gebietet Ausgewogenheit bei der Auswahl der AdT und eine entsprechende Distanz zu Wahlen, aber wenn wir Politik insgesamt als pfui behandeln, dann können wir den Laden gleich dichtmachen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:27, 21. Aug. 2015 (CEST)
    • Wieso dicht machen? Wer sich für sowas interessiert, muss halt manuell zum Artikel. Politischen Käse (jeder Richtung) auf die Hauptseite zu packen ist total "2006". Alexpl (Diskussion) 17:43, 21. Aug. 2015 (CEST)
      • Es handelt sich nicht um Käse, sondern um einen Artikel mit einer Auszeichnung, und das ist das wesentliche Kriterium für die Hauptseitenpräsentation. Wenn wir anfangen, noch groß weitere Kriterien dazuzunehmen, dann will der eine keinen politischen Käse mehr, der andere will keinen militärischen Käse oder religiösen Käse oder unmoralischen Käse oder was auch immer für Käse. Dann können wir es gleich bleiben lassen, das wollte ich damit sagen. Und das gilt 2006 und 2016 und 2066. --NaturalBornKieler (Diskussion) 22:37, 21. Aug. 2015 (CEST)
        • Kümmert mich nicht. Nach den Erfahrungen der letzen Jahre, gehe ich einfach davon aus, dass Annhänger und Bewunderer eine Partei- oder einen Parteipolitiker-artikel in den "Lesenswert" Status bringen, um damit zu werben. Und das will ich nicht. Denke, das ist legitim, solange es für jede Partei gilt. Alexpl (Diskussion) 10:19, 22. Aug. 2015 (CEST)
  • Kontra Ich schließ mich Alexpl an. -- Kays (T | C) 18:02, 3. Sep. 2015 (CEST)
  • Klares Pro, auch wenn es die CSU ist. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 15:29, 7. Sep. 2015 (CEST)
  • Pro Ich sehe auch keinen Grund gegen eine Hauptseiteneinbindung. Mit dem Argument "Werbung" könnte man von der Hunderasse bis zur Bahnstrecke alles ablehnen. --Carlos-X 15:49, 7. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 12.09.2015: Gletscherdynamik (gestrichen)

(Geographie, )

Begründung: Der Pionier der Gletscherforschung Johann von Charpentier hat seinen 160. Todestag. Lesenswert seit Mai 2015 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 19:42, 22. Aug. 2015 (CEST)

Als Hauptautor wollte ich den Artikel eigentlich noch auf "exzellent" bringen, bevor ich ihn auf der Hauptseite präsentiere. Der 160. Todestag von Charpentier ist jetzt auch nicht unbedingt der zwingendste Anlass. --RobNbaby (Diskussion) 20:43, 24. Aug. 2015 (CEST)
Kontra Warten wir doch noch ab, bis der Artikel exzellent ist. --Wikiolo (D) 21:05, 4. Sep. 2015 (CEST)
Gestrichen auf ausdrücklichen Wunsch des Hauptautors. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Sep. 2015 (CEST)

13.09.2015: Super Mario Bros. (gestrichen)

(Spiele, )

Begründung: 30. Jubiläum der Erstveröffentlichung in Japan. War zwar bereits am 15. Mai 2012 Artikel des Tages, doch die damalige Begründung - 25. Jubiläum der europäischen Veröffentlichung - war inhaltlich nicht korrekt. Die Falschangabe stand jedoch auch im Artikel. Seither wurde der Artikel völlig neu geschrieben, hat eine Exzellent-Auszeichnung und ist sogar vertont worden. Nintendo-Nerd 17:02, 11. Jan. 2015 (CET)

 Info: Der Artikel enthält noch etliche, tw. gravierende, Ausdrucksfehler, die das Verständnis erschweren und auf die schon in der KALP-Diskussion hingewiesen wurde, ohne dass sie seitdem behoben wurden. Statt sie zu beheben, wurden sie sogar in der Vertonung beibehalten. Ich plädiere dafür, die Mängel erst zu beheben, bevor der Artikel auf der Startseite erscheint.--Stegosaurus (Diskussion) 07:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Kontra: Super Mario Galaxy steht auch zur Wahl an und dieser Artikel war schon mal AdT ... Donald Duck will auch mal dran ... -- SummerStreichelnNote 14:51, 6. Aug. 2015 (CEST)

Kontra Auch ich finde 3 Jahre bisschen kurz. --Wikiolo (D) 11:17, 15. Aug. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Diskussion. --NaturalBornKieler (Diskussion) 00:24, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 14. Sep. 2015 (CEST)

(Musik, )

Am 20. Juni 2015 als lesenswert ausgezeichnet. 60 Jahre nach der Aufnahme des Songs. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:03, 17. Aug. 2015 (CEST)

Der Song wurde aber am zweiten Tag der Session, also am 14. September 1955, aufgenommen. --2003:70:CF2F:735F:354E:675:82A5:A215 23:40, 17. Aug. 2015 (CEST)
Eine Ungenauigkeit, mit der ich leben könnte. Schließlich geht es hier in erster Linie um die Präsentation guter Artikel, der Datumsbezug soll nur einen Anlass herstellen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:40, 18. Aug. 2015 (CEST)
Finde ich auch (das mit der Ungenauigkeit, nicht das andere), also Pro. --Daily-Delight (Diskussion) 19:16, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ich (also obige IP) finde das auch nicht schlimm, wollte es nur angemerkt haben, weil der von NBK ins Spiel gebrachte Jahrestag halt knapp daneben liegt. Grüße --2003:70:CF6E:59CE:D41A:5B0F:4981:545D 13:36, 19. Aug. 2015 (CEST)
Gut, also um der Präzision willen: 59 Jahre und 364 Tage nach der Aufnahme des Songs. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:30, 21. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 14. Sep. 2015 (CEST)

(Geschichte – 18. Jahrhundert, )

Lesenswerter Artikel zum 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

15.09.2015: Helmut Schön

(Sport/Fußball, )

Begründung: 100. Geburtstag, seit kurzer Zeit exzellent. --Y. Namoto (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Pro --Furfur (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2013 (CET)
Pro Unbedingt pro. 100, exzellent, noch nie AdT, und wichtige Person. --Robertp (Diskussion) 13:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

'Pro hat es verdient. -- Linksfuss (Diskussion) 22:11, 11. Mär. 2015 (CET)

Pro Finde ich super! --176.6.74.41 14:03, 12. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 16. Sep. 2015 (CEST)

16.09.2015: Hitlers Volksstaat (gestrichen)

(Geschichte – Zwischenkriegszeit, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Am 16. September 1935, heute vor 80 Jahren, wurden die Nürnberger Rassegesetze verkündet. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich muss sagen, ich bin hier bisschen zwiegespalten. Allgemein finde ich, dass ausnahmslos alle gute Artikel das Recht haben, auf der HS präsentiert zu werden. Allerdings ist es zur Zeit wegend des aggressiven, rechten Mobs in Teilen Deutschlands trotz des Jahrestags eher der falsche Zeitpunkt, da bereits das Lemma missverstanden werden kann. --Wikiolo (D) 00:29, 2. Sep. 2015 (CEST)
Hm, mir ist nicht ganz klar, was man da missverstehen kann, aber ich weiß natürlich auch nicht, was in deren Köpfen vorgeht ... Auf jeden Fall bräuchten wir dann einen Alternativvorschlag. Tazacorte käme da in Frage (90. Jahrestag der Selbstständigkeit), unpolitischer geht es kaum :) --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:29, 2. Sep. 2015 (CEST)
Alternativvorschlag: Wie wäre es mit #Pepi II.? --Wikiolo (D) 22:57, 13. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde schon vor neun Jahren ausgezeichnet und hat sich seitdem praktisch kaum verändert. Bei einem solchen Thema fände ich es besser, ihn nochmal kandidieren bzw. überprüfen zu lassen, bevor er auf der Startseite erscheint.--Stegosaurus (Diskussion) 17:03, 13. Sep. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Diskussion. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:39, 15. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Sep. 2015 (CEST)

16.09.2015: Pepi II.

(Geschichte, )

Alternativvorschlag. Da es kein genaues Geburts- oder Sterbedatum gibt, ohne Datumsbezug. --Wikiolo (D) 12:03, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Wikiolo: Da dieser bereits ausgearbeitete Vorschlag nicht zum Zuge gekommen ist, habe ich ihn mal in die Vorratsliste übertragen (bevor er gleich archiviert wird), so dass wir ihn demnächst mal verwenden können. Pharaonen hatten wir ja schon eine Weile nicht mehr. Bildgröße gefixt. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:37, 2. Sep. 2015 (CEST)
Danke! --Wikiolo (D) 23:29, 3. Sep. 2015 (CEST)

Als Alternativvorschlag eingesetzt, bitte um Abstimmung. Exzellenter Artikel, bisher nicht AdT. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:31, 14. Sep. 2015 (CEST)

Pro Gefällt mir gut, besonders das Vorschaubild finde ich super! --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:21, 14. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Sep. 2015 (CEST)

17.09.2015: Riesenhai

(Tierwelt, )

Die wissenschaftliche Erstbeschreibung des Riesenhais erfolgte durch den norwegischen Bischof und Naturforscher Johan Ernst Gunnerus im Jahr 1765 unter dem Namen Squalus maximus anhand eines Exemplars vor der norwegischen Küste, also vor nunmehr 250 Jahren. & Der weiße Hai kam 1975 in die Kinos, also vor 40 Jahren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2015 (CEST)

Teaser bearbeitet. @IgorCalzone1, da du viele Vorschläge einstellst, wäre es nett, wenn du in den Teasern die Links entfernen würdest. Nur das Lemma sollte verlinkt sein. Und bitte auch die Bildgröße richtig übernehmen. Danke! --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:01, 9. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 18. Sep. 2015 (CEST)

18.09.2015: Greta Garbo

(Film, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 110. Geburtstag. Vielleicht kann Kempten ja ein bisschen geschoben werden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:48, 21. Jul. 2015 (CEST)

Teaser gekürzt.--Partynia RM 08:34, 3. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 19. Sep. 2015 (CEST)

18.09.2015: Kempten (Allgäu) (verschoben)

(Städte in Deutschland, )

Begründung
Lesenswerter, umfangreicher Artikel. Noch kein AdT. hilarmont 20:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
Vorgezogen vom 18.09.2015.--Partynia RM 08:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
Nö, nicht im August. hilarmont 08:34, 23. Jul. 2015 (CEST)
Nochmal verschoben auf 13.10.2015. hilarmont 23:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 19. Sep. 2015 (CEST)

19.09.2015: Piraterie

(Wirtschaft, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Der 19. September ist der International Talk Like a Pirate Day, das ist vielleicht ein etwas frivoler Anlass, aber ein Anlass ist es. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

Pro -- Schönerrr Vorschlag, arrrrgh! --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:29, 3. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 20. Sep. 2015 (CEST)

(Musik, )

Begründung
Seit Mai 2015 exzellent, war noch nicht AdT. Kein Datumsbezug, aber etwas Kultur zum Sonntag. --Wikiwal (Diskussion) 12:49, 5. Aug. 2015 (CEST)
Pro --Furfur Diskussion 19:16, 7. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

21.09.2015: Olympische Sommerspiele 1940 (gestrichen)

(Sport, )

75. Jahrestag des geplanten Beginns.--BrankoJ - Diskussion 15:24, 29. Dez. 2014 (CET)

Veto als Hauptautor. Zuletzt zu schlechte Erfahrungen mit meinen Artikeln auf der Hauptseite gemacht. --Julius1990 Disk. Werbung 15:55, 29. Dez. 2014 (CET)

Gestrichen wegen Veto. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Pro: der 75 Jahrestag der Nichteröffung passt sehr gut. Ein "Nichtereignis", das die ganze Welt betraf und mindestens Auswirkungen bis 1956 (26jährige Verschieung) hatte, aber relativ unbekannt ist. Ausserdem mit vielen exotischen Details gespickt (der Tenno und Mikrofonübertragung). Schade, das der Hauptautor den Artikel nicht als AdT sehen möchte - aber die Lizenz unter der er uns den Artikel überlassen hat ist da eindeutig. -- SummerStreichelnNote 14:35, 14. Aug. 2015 (CEST)

@Summer - siehe oben in der Einleitung: Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Ich bin ganz deiner Ansicht, dass jeder ausgezeichnete Artikel es verdient hat, auf die Hauptseite zu kommen, aber wenn ein Hauptautor das partout nicht möchte, dann respektieren wir das. Daher wieder gestrichen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:13, 14. Aug. 2015 (CEST)
@NaturalBornKieler: die Regel kannte ich nicht. Dein Einwand ist aber natürlich berechtigt. Ich darf diese Regel aber bitte absurd nennen. Extern darf der Artikel bei Einhaltung der Liz. Bestimmungen ungefragt weiter verwurstet werden, nur innerhalb der WP nicht. Ich kann mir auch kaum vorstellen, das das im Sinne des Erfinders ist (ich kann mir bestenfalls vorstellen, das man verhindern wollte das unfertig Artikel als AdT gewählt werden). Ich spreche den Hauptautor mal an (weil ich kein Anhänger von "ignoriere alle Regeln" bin). -- SummerStreichelnNote 19:01, 14. Aug. 2015 (CEST)
@Julius1990: Komm schon, der Artikel war doch sogar bereits auf der HS - als er den SW-Publikumspreis gewann. --Wikiolo (D) 11:19, 15. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Sep. 2015 (CEST)

(Philosophie, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 155. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Pro Anscheindend wurde der 150. als zeitlicher Anlass verpasst. Dann eben jetzt. --Furfur Diskussion 20:53, 8. Jul. 2015 (CEST)
ehemals Pro: Tja - nicht nur das der 150ste verpasst wurde. Am 21.09.2010 war Tote Städte dran. Die würden sich heute auch besser machen. C’est la vie(ki) -- SummerStreichelnNote 11:27, 6. Aug. 2015 (CEST) (mein Votum zur Konkurenz verschoben - siehe "21.09.2015: Olympische Sommerspiele 1940")
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Sep. 2015 (CEST)

22.09.2015: Anna von Kleve

(Geschichte/Frühe Neuzeit, )

Begründung: 500. Geburtstag. Artikel ist seit dem 20. Mai 2006 "lesenswert" und war bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 19:18, 8. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 23. Sep. 2015 (CEST)

23.09.2015: Zirbelkiefer

(Botanik, )

Am 23. September 2015 ist Herbstanfang, und die herbstlichen Zirbelkiefern im Bild wirken fast wie ein Kalenderblatt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:36, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Sep. 2015 (CEST)

24.09.2015: Schloss Wickrath

(Kunst und Kultur, )

Begründung: am 24. September 2015 steht das Schloss 30 Jahre unter Denkmalschutz. --Linksfuss (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2015 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 22:37, 14. Sep. 2015 (CEST)
Pro finde auch, dass der Datumsbezug besser ist, und die Weser war ja nun doch schon mal AdT. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:23, 18. Sep. 2015 (CEST)
Pro --Diorit (Diskussion) 14:49, 20. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 24.09.2015: Weser (gestrichen)

(Gewässer in Deutschland/Schifffahrt, )

Am 24. September 2015 ist Weltschifffahrtstag. Die Weser ist eine Bundeswasserstraße und wird schon seit 2000 Jahren von Schiffen befahren. Der Artikel ist exzellent und war noch nie Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:31, 10. Sep. 2015 (CEST)

Anmerkung: Auf Diskussion:Weser steht, dass der Artikel schon mal am 5. Jan. 2006 Artikel des Tages war, nachdem er im Nov. 2005 exzellent wurde... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 16:59, 10. Sep. 2015 (CEST)
@ Der Regenbogenfisch: Da hast du recht, hab das übersehen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
  • Habe Bedenken, der ehemalige Hauptautor hat sich zurückgezogen aufgrund vieler fachlicher Mängel. Auch wenn es der Weser an solch einem Tag auf der Hauptseite zu stehen zu gönnen sei. Gruß --Aeggy (Diskussion) 01:26, 12. Sep. 2015 (CEST)
Irgendwie gefällt mir die Begründung des obigen Artikels besser, ist einfach direkter. --Wikiolo (D) 22:36, 14. Sep. 2015 (CEST)
Nachtrag: Kontra Solche verschnöselte Indirekt-Begründungen kann man gern nehmen, wenn es keinen Vorschlag mit einem direkten Datumsbezug gibt, aber so einer ist in dem Fall vorhanden. --Wikiolo (D) 13:23, 15. Sep. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Diskussion. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Sep. 2015 (CEST)

25.09.2015: Medea

(Religion, )

Begründung: Ohne Datumsbezug. Exzellent seit Februar 2013 und noch nicht AdT gewesen. --178.191.120.106 21:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. Ebenso ist die Bildgröße des Originalbildes anzugeben (hier: 790 × 2.676). BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)
proDerHexer (Disk.Bew.) 16:15, 3. Sep. 2015 (CEST)

Teaser bearbeitet und etwas gekürzt. Muss wahrscheinlich noch etwas weiter gekürzt werden, dann wird es aber schwierig, den "Handlungsablauf" komplett wiederzugeben. Bild ersetzt, das vorgeschlagene Bild eignet sich nicht so gut wegen seiner "Überlänge", und man sieht ihm an, dass es ein schmaler Ausschnitt eines größeren Bildes ist. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:58, 15. Sep. 2015 (CEST)

Teaser noch etwas umgearbeitet, weniger Handlung und mehr Rezeption, dadurch auch kürzer. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:27, 24. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Sep. 2015 (CEST)

26.09.2015: Ornithomimosauria

(Wissenschaft und Philosophie, )

Begründung: Ohne Datumsbezug. Exzellent seit Mai 2009 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 19:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

27.09.2015: Kettenschifffahrt auf dem Neckar (gestrichen)

(Technik und Verkehr, )

Begründung: Vor 80 Jahren Ende der Kettenschifffahrt. Exzellent seit Januar 2014 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 19:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)
Kontra Wir hatten erst am 13. Juni 2015 das Lemma Kettenschifffahrt in Frankreich als AdT. Da kann man noch etwas warten.--Partynia RM 22:17, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ist doch schon 3 Monate und 14 Tage her ;) - ist doch Abwechslung genug. --193.81.213.17 19:20, 31. Aug. 2015 (CEST)
Kontra Vielen Dank für das Vorschlagen meines Artikels, aber auch ich bin dafür zwischen den Kettenschifffahrtsartikeln etwas mehr Abstand zu lassen.--Salino01 (Diskussion) 20:59, 5. Sep. 2015 (CEST)
für den 27. September 2015 gestrichen (Alternativvorschlag passt besser, mehr Abstand zwischne dne Kettenschifffahrtsartikeln). Gerne im nächsten Jahr.--Salino01 (Diskussion) 12:39, 12. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Sep. 2015 (CEST)

(Musik, )

Am 27. September 2015 ist der Internationale Tag der Gehörlosen, und Beethoven komponierte seine 5. Sinfonie als er bereits taub war, was im Artikel auch erwähnt wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

Pro passt gut zum Datum --Salino01 (Diskussion) 12:39, 12. Sep. 2015 (CEST)

Pro etwas ungewöhnlicher Bezug, aber warum nicht? --Wikiwal (Diskussion) 08:52, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Sep. 2015 (CEST)

28.09.2015: Zahnschema

(Zahnmedizin, )

Am 30. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 29. Sep. 2015 (CEST)

29.09.2015: MacGyver

(Kunst und Kultur/Fernsehen, )

Anlass ist das 30-jährige Jubiläum des US-Erstausstrahlungsbeginns.--Stegosaurus (Diskussion) 10:36, 19. Jun. 2015 (CEST)

Teaser gekürzt. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:47, 28. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 29.09.2015: Herz-Lungen-Wiederbelebung (gestrichen)

(Medizin, )

Am 29. September 2015 ist Welt-Herz-Tag, und es ist der 15. (erstmals 2000). --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:25, 3. Sep. 2015 (CEST)

Pro, besser als MG. Obwohl eigentlich eine rundes Jubiläum wie mir persönlich eher zusagt. -- Kays (T | C) 17:56, 3. Sep. 2015 (CEST)
Kontra, Artikel ist schlechter als MacGyver. Das Jubiläum bzw. der Bezug zum Datum passt schlechter (15 J. sind schlechter als 30, und zum Welt-Herz-Tag gibt es nicht mal einen eigenen Wikipediaartikel), der Artikel ist nicht aktuell, und zwei medizinische Artikel an zwei Tagen hintereinander sind ungünstig.--Stegosaurus (Diskussion) 19:53, 4. Sep. 2015 (CEST)
Kontra Solche verschnöselte Indirekt-Begründungen kann man gern nehmen, wenn es keinen Vorschlag mit einem direkten Datumsbezug gibt, aber so einer ist in dem Fall vorhanden. --Wikiolo (D) 13:22, 15. Sep. 2015 (CEST)
Kontra. Siehe Diskussion:Herz-Lungen-Wiederbelebung#überarbeiten. Grüße, --Bellini 06:53, 19. Sep. 2015 (CEST) --Bellini 18:09, 19. Sep. 2015 (CEST)
Pro. (Nach Überarbeitung.) Häufiges inner- und außerklinisches Ereignis. --Bellini 18:43, 20. Sep. 2015 (CEST)
Da die Kontra-Stimmen sich wohl in erster Linie auf den Termin beziehen, kann dieser Vorschlag sicherlich an einem anderen Tag zum AdT werden. Ich verschiebe ihn erstmal auf den 10.09.2016 (Welt-Erste-Hilfe-Tag), wenn jemand ein noch passenderes Datum hat, nur zu. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:58, 28. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Sep. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 29.09.2015: Von der Heydt-Museum (gestrichen)

(Kultur, )

Ein besseres Datum als der 5. November 2015 ist der 29. September 2015 - weil dann die Sonderausstellung "Weltkunst Von Buddha bis Picasso. Die Sammlung Eduard von der Heydt" eröffnet wird. --Atamari (Diskussion) 23:04, 20. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Sep. 2015 (CEST)