Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich glaube, hier: [1] ist mir irgendwas schiefgegangen, ich habe den Januar 2015 als neuen Abschnitt auf die Unterseite Dezember 2014 gelegt. Der Januar 2015 müsste ja eigentlich auf eine eigene Unterseite. Aber es scheint irgendein Automatismus dahinterzuliegen, der die Einträge auch nach Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen schaufelt. Ich möchte nicht noch was kaputtmachen, indem ich eine neue Unterseite anlege und den bisherigen Absatz dahin verschiebe. Kannst du das reparieren? --HeicoH Quique (¡dime!) 18:09, 2. Jan. 2015 (CET)
Hallo @HeicoH:, gut dass du es früh bemerkt hast. Ich habe den Jan 2015 angelegt und die bisher angelaufenen Einträge hineinkopiert. Deinen "Unfall" habe ich gelöscht.
„Irren ist menschlich sprach der Igel und stieg von der Scheuerbürste.“
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
da ich nach einer Admin-Erle nichts mehr schreibe, bitte ich dich die VM[2] wieder zu zu öffnen. Kaum war der Artikelschutz abgelaufen, hat der Benutzer:Zuviele Interessen zum zwewiten Mal Editwar gegen andere Benutzer geführt, ohne sich auf der Diskussionsseite zu äußern, obwohl ich ihn bereits gestern auf seiner BD darauf angesprochen habe.[3] So geht es nicht. Er ist offenbar nicht bereit, sich mit den anderen auseinanderzusetzen und zu einigen.--Fiona (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2015 (CET)
Ich habe die Erle entfernt, damit du als "Beteiligte" am Artikel entsprechend Stellung nehmen kannst. Die entgültige Entscheidung überlasse ich dann einem anderen Admin. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 20:06, 4. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo sehr geehrter Herr Heintz
ich entschuldige mich das ich Ihre Hinweise nicht korrekt befolgt bin,
es ist keine Mutwilligkeit sondern beruht eher auf meiner Unwissenheit.
Bitte geben Sie mir etwas Hilfeleistung oder einen Tip warum mein Eintrag nicht akzeptiert wird.
Ich bin bemüht Ihren Anweisungen zu folgen, aber mittlerweile etwas verwirrt wo ich meinen Eintrag veröffentlichen darf und habe Sorge einer endgültigen Sperrung.
Danke das Sie sich Zeit für meine Mail genommen haben.
Ich bitte nochmals um Entschuldigung und verbleibe mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag vonBenutzer:Heyzy Band (Diskussion | Beiträge) )
Wann ein Admin tätig wird bleibt ihm überlassen. Ein nochmaliges Entfernen des Bausteins führt sicherlich zu einer Sperre. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 15:42, 5. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Seewolf [4] Die beiden letztgenannten Accounts waren von mir angelegt. Dann und wann ziehe ich das Neuanmeldungslogbuch zu Rate, wenn mir sonst keine Namen einfallen. Einschlägige Begriffe wie "Nudeln" habt ihr ja leider geblockt. :( Grüße, Nudel --37.83.24.2017:47, 5. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich habe im Artikel exakt zwei Bearbeitungen getätigt diese und später dann diese hier, mit Begründung. Beide Bearbeitungen wurden gesichtet. Keine Wiederholung, kein Editwar, kein "Hin und Her durch IP" wie Du in den ZK schriebst [5], korrekte Bearbeitungen ohne Editwar. Gesperrt wurde die IP, nicht der Benutzer Verum, der die Bearbeitung begründungslos zurückgesetzt hat. Gruß --188.104.20.15619:53, 6. Jan. 2015 (CET)
Hallo, ich habe die Halbsperre gesetzt, da dort seit Tagen keine Ruhe hineinkommt. Das Hin - und Her war auch nicht auf die letzte Ip bezogen, sondern auf die Gesamtsituation des Artikels. Die IP 188.98.242.129 wurde auch nicht wegen des EW gesperrt, sondern mit der Begründung: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar :5:32, 6. Jan. 2015 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „188.98.242.129 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ay) Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:58, 6. Jan. 2015 (CET)
Hat sich überschnitten. Bereitsbei JD beantwortet: Keine Besserung? Waren meinen Bearbeitungen falsch? Gab es einen Grund den Artikel zu sperren? Habe ich Editwar geführt? Gab es einen Grund den Artikel wegen mir halbzusperren? Verums Revert war eher Vandalismus.--188.104.20.15620:00, 6. Jan. 2015 (CET)
Wie bereits erklärt, die Halbsperre ist ein Ergebnis der Gesamtbearbeitungen der letzten Zeit. Es ist mMg. nicht im Interesse des Gesamtprojektes die Versionshistorien wegen kleinster Differenzen und unterschiedlichen Ansichten einiger User derart "aufzublähen". Wir sind eine Enzyklopädie und kein "Tagesticker". --Doc.Heintz (Diskussion) 20:06, 6. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum bin ich die einzige, die du im Zusammenhang mit der Meldung zum Editwar bei Inge Höger gemaßregelt hast? Warum nicht auch Berichtbestatter und Tohma? Das lässt an deiner Neutralität in diesem Konflikt zweifeln. 22:15, 6. Jan. 2015 (CET)(nicht signierter Beitrag vonAntiope05411 (Diskussion | Beiträge) )
Weil du zweimal (21:16, 6. Jan. 2015 und 21:43, 6. Jan. 2015) revertiert hast und Berichterstatter nur einmal ( 21:49, 6. Jan. 2015) (Thoma nicht). Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 22:21, 6. Jan. 2015 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 1. 2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzerin:Claudia Morhart. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 16. Jan. 2015 (CET)
-- Hallo Doc.Heintz!
Danke für deine Rückmeldung. In der Tat habe ich derzeit wenig Zeit, stehe kurz vor meiner Abschlussprüfung (Umschulung). Werde mich dann aber gerne, wenn alles vorbei ist, wieder melden. Viele Grüße, ---93.213.125.136 16:50, 16. Jan. 2015 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/dh --Doc.Heintz (Diskussion) 17:03, 16. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej Doc, beiSeeräuberjenny handelt es sich um eine recht gebräuchliche Schreib- oder Falschschreibweise, die ich als Artikelersteller sogar anfangs benutzte. Das war schon ganz bewusst als Weiterleitung stehen gelassen worden. Machst Du es bitte wieder blau? Grüsse --Dansker19:53, 17. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Heinz,
Ich möchte fragen ob der überarbeitete Eintrag, Betreff Eintrag Heyzy freigegeben werden kann und die geforderten Ansprüche erfüllt.
Ansonsten wäre ich Ihnen für weitere Ratschläge sehr dankbar.
Mit freundlichen Grüßen und alles Gute wünscht Ihnen R.Süß
Heyzy Band--Heyzy 16:04, 18. Jan. 2015 (CET)
Hallo, ich habe den Artikel nach Heyzy verschoben. Einige kleine Änderungen habe ich bereits vorgenommen (keine Weblinks in den Fließtext). Der Text ist etwas "selbstdartellerisch": Die Vier beschlossen definitiv keine Coverband zu werden, sondern ein Programm aus eigenen Stücken zu kreieren um ihre Zuhörer für sich und ihre Musik zu begeistern. Das ist nicht enzyklopädisch, es sei denn, es wäre ein Zitat eines rennomierten Musikkritikers. Sei also nicht enttäuscht, wenn deine Formuliereungen sehr schnell von unseren Qualitässicherern geändert werden. Wenn Änderungen Dritter nicht zutreffen, suche die Diskussion und revertiere es nicht wortlos. Viel Freude beim Weiterarbeiten --Doc.Heintz (Diskussion) 16:15, 18. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Deine Arbeit an DulsArt, aber Louis Bafrance wies mich darauf hin, dass der Verein vielleicht nicht überregional genug ist (ich würde das zwar schon sagen, aber die Kriterien sind da nicht hart genug um das als Newbie zu entscheiden).
--GunnarZarncke (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2015 (CET)
Hallo GunnarZarncke, ich sehe leider auch die Relevanzhürde nicht überschritten, aber warte ersteinmal ab. Als Administrator falle ich für jedwede Entscheidung aus, da ich bereits am Artikel und an Diskussionen beteiligt war. Sollte ein Löschantrag gestellt werden, so nimm an der Löschdiskussion sachlich teil. Bei einer Löschung findest du sicherlich ein neues Thema oder hilfst an anderen Artikeln mit. Wir können jede Hilfe gebrauchen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:22, 18. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich hätte mal eine Frage bezüglich der QS. Ich bin öfter in der allgemeinen QS und auch in der Bahn-QS tätig. Wenn der Bot da neue Artikel einträgt, steht neben den fehlenden Kategorien und dem anderen Kram "nicht mit Wikidata verbunden". Was bedeutet das denn? Ich würde nämlich gerne etwas mehr formale Dinge an Artikeln in der allg. QS an den Artikel verbessern. Wenn ich neue Artikel anlege, verbinde ich nie bewusst etwas mit Wikidata, trotzdem wird es nicht in die QS eintragen. --Blaufisch123 (Diskussion) 23:16, 18. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ich habe hier einiges an Nachweisen gefunden.
Ich kopiere das mal hier rein.
Mit freundlichen Grüßen R.Süß --Heyzy 23:26, 18. Jan. 2015 (CET)Heyzy Band
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
An Herrn Doc. Heintz.
Ich möchte gerne neue Artikel schreiben, es ist jedoch für mich sehr schwer, durch den Wald von Hindernissen durchzukommen.
Auf der obersten Zeile steht mein Namen wenn ich ihn antippe heißt es er sei ungültig usw. Ich habe versucht Artikel zuschreiben " Servopressen",
"Raumlenker", "4 Kammerzylinder" jedoch ohne Erfolg. Falls es Ihnen möglich ist mir zu helfen bitte ich drum.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Doc.Heintz,
ich bitte Sie herzlichst um Ihre Unterstützung. Ich möchte generelle Informationen über unser Unternehmen bei Wikipedia hochladen, da wir wegen der komplexen Struktur des Unternehmens sehr viele Fragen zu der Geschichte bekommen.
Können Sie mir helfen? Ich möchte was Neutrales, aber relevantes schreiben und publizieren.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Nachmittag Doc.Heintz,
ich hatte vor einen neutralen Informationstext zuschreiben und keinen Werbetext. Können Sie mir auf den richtigen Weg helfen?
Besten Dank(nicht signierter Beitrag vonAlenaBunk (Diskussion | Beiträge) )
@AlenaBunk: , leider war der von dir angelegte Artikel in Sinne unserer Regularien „reine Werbung“. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Artikel oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht. Ich möchte dich deshalb bitten, folgende Hinweise
Neutrale Darstellung durchzulesen und zu beachten. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 17:30, 27. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Doc.Heintz. Die Nachfrage sei mir erlaubt, weshalb du einen "Neuaccount", der auf eine Benutzerseite unter eine Feststellung des "Seiteninhabers" schreibt: "Ich bin ein Esel, doch das ist ok." für nicht verzichtbar hältst? Für mich ist das kein Neuacount; einen Berührungspunkt mit diesem Account hatte ich nicht, heute und die letzten beide Tage hatte ich so gut wie nicht edidiert, so dass es auch nicht möglich war, über irgendeine Bearbeitung im RC auf meine Seite zu stoßen. Die Bearbeitung auf meiner DS war kein "Versehen", sondern Provokation und PA. Aus deiner Sicht entschuldbar, weil er nach einem Mentor fragt und ihn auch bekommen hat? Admins müssen das "aushalten", dafür sind sie schließlich gewählt, oder was soll das bitte? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 28. Jan. 2015 (CET)
Guten Morgen @Horst Gräbner:, wenn ich deine Meldung falsch eingeschätzt habe, bitte ich um Entschuldigung. Im Nachgang betrachtet hast du völlig Recht, es kann kein "Neuling" sein. Nachdem bereits drei Minuten nach der Meldung ein Mentor übernommen hatte, habe ich wohl etwas übereilig entschieden, sorry nochmals. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 07:26, 29. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
ich habe jetzt einen Mentor (den wahren Jacob) und danke wenn Du meinen Artikel in eine enzyklopädische Form gebracht hast.
Nun versuche ich es also weiter ihn mit Jacobs Hilfe gebrauchsfertig zu machen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einen wunderschönen guten Morgen Doc, die Änderungen der IP habe ich alle zurückgesetzt. Ich hoffe das war ok. Grüße! --牽拉 (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
ich möchte mich herzlich zum einen dafür bedanken, dass Du meinen Artikel gerettet hast. Durch die Löschung ohne Kommentar war ich erstmal ziemlich frustriert und wenn Du den nicht gerettet d.h. zu mir verschoben hättest, dann wäre ich vielleicht gar bei Wikipedia geblieben. DANKE! Und ich möchte Dir zum anderen für die professionelle Überarbeitung danken. Ich kann das ja noch überhaupt nicht, aber mit Mentor "der wahre Jakob" bin ich bis jetzt auf einem sehr guten Weg!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz.
Ich habe bemerkt, dass die Seite David Aebischer gelöscht wurde, die ich angelegt habe. Es wurde auf eine Löschdiskussion verlinkt (die ich allerdings nicht finden konnte). Darf ich um eine Begründung bitten?--Reprodi (Diskussion) 19:13, 1. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
ich hatte versucht, eine Seite über unser Unternehmen anzulegen (Gebr.- Vinkelau GmbH).
Dieses existiert seit 1935 und ich wollt nur das Unternehmen vorstellen.
Das war mein erster Text in Wiki und ich verstehe nicht die Androhung der "finalen" Schreibsperre"
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc.Heintz,
vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Ich wollte ein neues Bild hochladen. Allerdings habe ich erst danach gemerkt, dass ich das als registrierter Nutzer nicht kann. In vier Tagen werde ich es wieder versuchen.
Ein entstellendes Bild sollte ja wirklich nicht bei Wikipedia zu finden sein.
Herzliche Grüße und auf gute Zusammenarbeit,
Mesolithikum
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
vielen lieben dank, dass Sie sich kurz Zeit genommen haben. ich bin neu auf dieser Seite und kenne mich kein Meter aus... wie kann ich jetzt mein Text bearbeiten? und wie kann ich bilder hinzufuegen? und den Text in 5 verschiedenen Sprachen hinzufuegen?
Bilder müssen zuvor hochgeladen werden. Hinweise: Wikipedia:Hochladen. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 16:37, 3. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich als benutzer vielleicht noch selber entscheiden, wann ich was gelöscht haben will? Zumal hier einmal mehr eine Seite ohne vorherige Ansprache gelöscht wurde! --darkking3Թ19:49, 3. Feb. 2015 (CET)
Hallo @Darkking3:, entschuldige bitte für die Umstände, aber die Seite war als Verschieberest gelistet; wie auch immer das passiert ist. Ich habe die Löschung soeben revertiert, nochmals sorry. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 20:58, 3. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, aber wieso glaubst du, eine AP-Beschwerde würde weiterhelfen? So, wie mein Vandalismusantrag hier von Itti und anderen gar nicht detailliert geprüft wurde, so hat auch eine Administrator-Beschwerde kaum Aussicht auf Erfolg. Meine vorherige IP ist von Seewolf übrigens wieder gesperrt worden, das ist ja das Problem. Es wird schon als unangenehm empfunden, daß ich als IP es wage, Beschwerde zu führen. Diskussionsbeiträge gelöscht, Widerspruch nicht geprüft, erneuter Widerspruch durch Sperre unterbunden. Das würde auch bei Wikipedia:AP nicht anders laufen. Es geht gar nicht um Fakten oder deren Prüfung, es geht auf Wikipedia zunehmend um Standesprivilegien, in einem inzwischen unerträglichen Maße.--84.163.82.19811:34, 4. Feb. 2015 (CET)
Eingefügt: Unerträglich sehr hübsch. Kennst du das mit dem Geisterfahrer??? Wenn ein Administrator eine administrative Entscheidung trifft, ist das kein Vandalismus. Somit ist die Seite falsch gewählt. Wenn du ein Problem mit einer administrativen Entscheidung hast, dann geht das über WP:AP. Ja, dein Problem ist, du wirst dort vermutlich nicht weiter kommen, denn deine Beiträge wurden deshalb teilweise entfernt, bzw. entfernt, weil sie unsachlich waren und gegen WP:KPA gerichtet waren. Dies wurde dir von Anfang an mitgeteilt, jedoch siehst du die Beleigigung in deinen Beiträgen nicht, oder du möchtest einfach provizieren und die Beiträge nicht sehen. --Itti11:39, 4. Feb. 2015 (CET)
Hallo IP, vielen Dank für deine Stellungnahme. Ich behandle eine IP so wie jeden angemeldeten Benutzer. Zu deinen Problemen mit Itti kann ich keine Stellung nehmen, da ich den Fall nicht kenne. Ich habe lediglich die VM erneut mit einem erl. vesehen, da bereits zwei Admins auf erl. entschieden hatten. Deine erneute Löschung des "erl." ist m.E. nicht korrekt gewesen, jodoch für mich pers. kein Anlass für Maßnahmen (ich bin da eher entspannt). Mein Verweis auf AdminProbleme ist mMg. der einzig sinnvolle Weg für dich. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 11:45, 4. Feb. 2015 (CET)
Bringt halt meiner Erfahrung nach nix. Hier wird sehr schnell als "erl." markiert, was als störend oder zeitraubend empfunden wird, und IPs sind da oft unten durch, da beißt man sich zumeist die Zähne aus. Aber so züchtet man sich dann tatsächlich Trolle.--84.163.82.19811:48, 4. Feb. 2015 (CET)
Ich habe erst soeben bemerkt, dass du einen Diskussionsbeitrag von meiner Disk. entfernt hast; und du monierst eine "ungerechte Beahandlung" ?!? Ich bitte zu beachten, es ist nicht die Entscheidung Dritter, ob etwas von meiner Disk entfernt wird oder nicht. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:58, 4. Feb. 2015 (CET)
Das genau ist ja das Problem, bei dem es in meiner Beschwerde ging:-) Quod erat demonstrandum. Wer gelöscht wird, hat nix mehr zu sagen.--84.163.82.19812:00, 4. Feb. 2015 (CET)
Jep, er möchte nicht hören, warum etwas so ist, er möchte seine Sicht durchdrücken. Das soll es von mir auch schon gewesen sein. --Itti12:02, 4. Feb. 2015 (CET)
So wie meine Sichtweise gegenüber xqt und Gloser unterdrückt wurde. Ist dir bei deiner Prüfung gar nicht aufgefallen, was, Itti?--84.163.82.19812:04, 4. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc, ich war zu schnell und du auch ;-). Stellst du die Deutsche Schule Managua wieder her? Der Artikel ist uralt und wurde nur mit dem Werbezeugs überschrieben, hab ich aber zu spät gemerkt. Sorry! --Trötejust add coffee07:31, 5. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
war das mit dem Orden lieb gemeint - und auch ernst, du hast nämlich den Nagel 100% auf den Kopf getroffen. Tut mir leid, daß Itti ihn einfach gelöscht hat. Soll ich ihn dir nochmal verleihen? --84.163.74.20609:29, 5. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc. Heintz,
bitte belasse mich im Mentorenprogramm. Ich war leider zeitlich verhindert, denn a) arbeite ich für einen Verlag und b) bin ich für mehrere Verlage als Handelsreisende unterwegs. Sorry, da bleibt mir oft nicht genug Zeit.
Was ich, da ich gerade hier bin, gerne wissen würde: Mir ist schon klar, dass Wiki ohne Werbung geschrieben werden soll und ich habe mir die Richtlinien mal angesehen. Aber ab wann sagt man, dass es "wissenswert" bzw. wichtig für eine größere Gruppe ist? Gerade der Jugendbuchbereich wird von den Verlagen oft vernachlässigt, weil die großen Verlage - die natürlich schon bedeutende Autoren verlegt haben - über die Masse gehen, statt über die Klassen. Verstehst du, was ich meine?
Ab wann gilt ein Autor als bedeutet? Und warum kann man nicht eine Verlagsliste anlegen, die auch zu kleinen Verlagen führt. Sie sind wichtig für junge, noch unbekannte Autoren. Davon gibt es jede Menge und sie haben bei den großen Verlagen kaum eine Chance. (Leider). Oft geraten sie dann an Druckkostenzuschussverlage, die hier in der Wiki leider als "Dienstleister" aufgeführt sind. Tatsächlich aber sind es Gauner und es gibt Entscheidungen zu den DKZV vom Bundesgerichtshof.
Könntest du mir dazu was sagen? Wie kann ich z.B. einen neutralen Artikel über Kleinverlage schreiben. Ich kenne eine Menge davon und es geht nicht nur z.B. um das Verlagshaus el Gato.
LG
Viola
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Danke für Ihre Nachricht
Ich habe am Artikel Rosengarten (Bamberg) nichts geändert. ich bin erst seit 5 Minuten Mitglied hier. Gruss Timo Zürich
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc. Heintz,
nach der Bearbeitungs-Entsperrung des fraglichen Artikels frage ich erneut nach der Möglichkeit, den von mir hinzugefügten Abschnitt zu "retten", ohne einen edit-war mit den Carius-Apologeten auszulösen. An der Relevanz des Inhalts gibt es meiner Meinung nach keinen Zweifel; wennn man die "Tiger-Apotheke" des Carius im Artikel erwähnt (was ja der Fall bereits vor der Ergänzung war), kann/muss man auch erwähnen, dass hier ein beispielloser Fall einer (verbotenen, irreführenden) Firmierung vorlag; meines Wissens gab es in Deutschland keinen vergleichbaren Fall, bei dem eine Apotheke - aufgrund der Biographie ihres Gründers offenkundig - nach einem Kampfpanzer benannt war. Erst nach seinem Tod wurde dies durch die Klarstellung und ausdrücklichee Distanzierung der jetzigen Gechäftsführung auf der Hompage aufgrund einer - belegbaren- Intervention der Apothekenkammer - erstmals offiziell bekannt und auch revidiert. Warum soll diesbezüglich die Hp der Apotheke keine "reputable" Quelle sein?
Otto Carius, der hochdekorierte Offizier und Panzerkommandant, hat Zeit seines Lebens nichts unternommen, die Firmierung seiner "Tiger-Apotheke" und die Rückführung derselben auf seine Kriegs-Erinnerungen als "Tiger-Panzer"-Fahrer zurückzunehmen; im Gegenteil bediente er mit seinem Verhalten die übliche "Landser-Heftchen-Rezeption" von NS-Militaria-Kreisen und -Foren, die seine Erinnerungen an Krieg und an seine "Ehrenzeichen" in Text und Bild kolportieren, empfing deren Besuche in der Apotheke, signierte Panzermodelle in der Apotheke, ließ sich - verbotener Weise - mit seinen NS-Orden in der Apotheke fotgorafieren etc. etc. Dies lässt sich durch zahlreiche Einträge auf einschlägigen Web-Seiten belegen.
Ich bitte um Klärung. Danke. --Markus Wolter 10:42, 9. Feb. 2015 (CET)
Bitte nur hier diskutieren. Als ausführender Administrator nehme ich nicht an inhaltlichen Diskussionen teil. Bitte kläre das mit den Autoren auf der Artikeldiskussion. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 11:25, 9. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin mit der Löschung der Seite nicht einverstanden. Es gibt in Deutschland eine breite Diskussion zu diesem Thema. Die Politik und die Start Ups diskutieren ein Venture Capital Gesetz. Insofern hat es sich hier nicht um einen Lobby-Eintrag sondern um die Wiedergabe der Diskussion zu einem Thema gehandelt.
Bitte die Löschung rückgängig machen.
Der Text stellte mMg. eigene Interessen dar und ist und zumindest als werbelastig zu bezeichnen. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es stets notwendig den neutralen Standpunkt zu wahren. Werbelastige Formulierungen und blumige Umschreibungen sind in einer Enzyklopädie fehl am Platze. Ggf. wiederkommen, wenn das Gesetz verabschiedet ist. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:54, 12. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, Du hast den Artikel gerade in den BNR verschoben, allerdings darf der dort so nicht bleiben, da alles bis auf den Einleitungssatz eine URV ist (siehe SLA). Du müsstest den Text bis auf die Einleitung löschen (inkl. Versionslöschung)... Gruß, --Kurator71 (D) 17:30, 13. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
komischer Verein hier, kein Wunder, dass niemand Wikipedia traut... hier haben wohl einige selbst ernannte Experten das Wort... Finger weg von Wikipedia!
Ich bin mit der Löschung des "Psychischen Immunsystems" nicht einverstanden. Da wird scheinbar ohne Sachkenntnis ein Artikel gelöscht, der ein interessantes und für die Fachwelt wichtiges neues Konzept bringt. Weder stimmt das Argument, dass da Werbung für ein Buch gemacht werde (für welches? Sloterdijk? Menning? Oder das von Gilbert? Oder doch für Anna Freud? Oder Antonovsky oder Seligman?), noch dass Sloterdijk in seinem Buch "Du musst Dein Leben ändern", S. 20 ff. nur von einem soziokulturellen Immunsystem spreche. Es ist ein relativ neues Konzept, das vermutlich tatsächlich auf Gilbert zurückgeht, der es allerdings als "Psychologisches Immunsystem" bezeichnet (dazu gibt es auch einen Artikel) und einige kognitive Mechanismen des Selbstbetrugs und der Beschönigung, also einen kleinen Teilbereich des psychischen Immunsystems beschreibt. Keine Ahnung, ich bin neu hier, ich habe mir mit dem Artikel viel Mühe gemacht, alles ist korrekt zitiert und in den Einzelnachweisen angegeben. Natürlich könnte der Artikel erweitert und präzisiert werden, aber wenn er aufgrund von fadenscheinigen Argumenten gelöscht wird... Für mich ist das Zensur in reinster Form. Dann müsste auch "Das psychologische Immunsystem" (und viele andere Artikel) gelöscht werden, da der sehr mager ist und nur auf Gilbert abzielt. So "frei" ist Wikipedia...
--Isc0001 (Diskussion) 17:58, 12. Feb. 2015 (CET)
Lieber Doc.Heintz,
vielen Dank für die Erläuterungen! Wenn eine Diskussion über eine Löschung möglich ist, muss ich eventuell meine Ansicht zum Thema Zensur revidieren :-/ Wenn etwas Neues am Horizont auftaucht, wird es ja oft erstmal von Vielen abgelehnt. Die Recherche, wo ein neues Lemma entstanden ist und wer welchen Beitrag dazu geleistet hat, sollte fairerweise berücksichtigt werden, wenn ein neues Lemma eingestellt wird.
FG --Isc0001 (Diskussion) 11:13, 13. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
ich weiß zwar, dass Artikel grundsätzlich immer in der falschen Version gesperrt werden, möchte aber doch darauf hinweisen, dass hier ein einzelner Benutzer entgegen einem lange existierenden Konsens seine Änderungen gegen alle anderen Mitarbeiter (Kmhkmh, Deirdre, ich selbst) durchzusetzen versucht, und zwar so hartnäckig, dass ich kurz vor einer VM wegen EW war. Insofern finde ich es etwas unglücklich, dass der Artikel ausgerechnet in seiner Version gesperrt wurde.
Und wenn in einem Fall die EW-Usancen nicht völlig klar greifen, nehme ich immer die Version, die keine Gafahr beinhaltet, gegen WP:BIO zu verstoßen (Wulff, Cohn-B, Semmelrogge etc) bis die Sache geklärt ist. Gruß --Logo15:35, 13. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, schaust du gleich →dort noch mal rein und passt die Seiten eventuell an, das erspart mir die SLA’s. (die beiden unteren müssen bleiben weil das Shortcuts sind, aber irgendwie sollten sie nicht auf eine gelöschte Site führen, vielleicht einfach irgendetwas dort einfügen? Auch die jetzt obere, scheint noch benötigt zu werden, frei gemacht für geplante Verschiebung. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion 08:44, 14. Feb. 2015 (CET)
--Doc.Heintz (Diskussion) 08:51, 14. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Eine Frage habe ich ... sage mal versteh ich richtig? Gegründet muss die Partei erst sein ... oder wie du meinen? Ist das nur die Grundvoraussetzung von dessem Gewirr? Ich glaube dir nimmermehr. Der eine meint dies, der andere das ... wie ich das langsam hass. Ich weiß nicht weiter, ich mag nicht mehr ... ich fordere Aufklärung was muss her? Gründen und dann hochladen oder an was für gaben willst du dich laben? Ich glaube das kann ich mir langsam in die Ritze klemmen .. all die Hemmung ist dahin und am Strick werd ich erhängen. Denn fertig werd ich so nimmer ... ich bekomm schon wieder Kammerflimmer (n)! MfG --Thiel 23:29, 14. Feb. 2015 (CET)Philip Thiel
Ne im ernst was muss ich bieten (wie weit muss ich mit der Partei sein) damit der Eintrag bleibt und nicht gelöscht wird? Nur gegründet oder muss ich Europa erst geeint haben?
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Für die Aufnahme eines Artikels über eine politische Partei sprechen:
die Teilnahme mit Parteilisten oder mit Wahlkreis-Direktkandidaten an einer Parlamentswahl auf supranationaler (z. B. Europawahl), nationaler (z. B. Bundestagswahl) oder oberster subnationaler Ebene (z. B. Landtagswahl in Österreich, Kantonsratswahl in der Schweiz), bei der die Partei in mindestens der Hälfte aller Wahlkreise angetreten ist oder für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war. Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden.
der Gewinn eines Mandats in einer Gebietskörperschaft mit mindestens 100.000 Einwohnern oder in mehreren Gebietskörperschaften mit zusammen mindestens 100.000 Einwohnern (gilt analog auch für Wählergruppen)
Das letzte verstehe ich nicht so richtig: (Aufnahme in Stöss’ Parteien-Handbuch (alles klar)) ; aber: unbedeutende Splittergruppen bei der Mutterpartei beschreiben (Was?)
--Thiel 10:07, 15. Feb. 2015 (CET) (das ist noch immer keine korrekte Signatur !) (nicht signierter Beitrag vonPhilip Thiel (Diskussion | Beiträge) )
Du informierst dich besser im Portal:Politik, ich habe als Administrator anderweitige Aufgaben zu erledigen und leider keine Zeit dir bei der Darstellung einer noch nicht gegründeten Partei zu helfen. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich zusätzlich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Ich bitte um Verständnis, dass ich dir nicht weiter helfen kann und verbleibe mit freundlichem Gruß --Doc.Heintz (Diskussion) 12:21, 15. Feb. 2015 (CET)
Joachim Kupke
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc. Heintz, danke für die nützlichen Hinweise. Fühle mich noch sehr als Anfänger - und hoffe, dass der Artikel soweit in Ordnung ist.
Herzlichst Monika
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
I believe that wikipedia is built by contributions, each willing to contribute (in my case) put what you know to enrich encyclopedia.
In my opinion the importance comes from the fact complete a text about culture:
I don't see reason to be banished as well as I don't see reasons for all impoliteness that Mr. Christiansen, Carol sayd me. If he has deleted I did printscreen.
I would like come back to my work and contribute to wikipedia without this kind of abuse.
Kind Regards, Giovanna
Wie bereits angsprochen ist die Projektsprache deutsch, da sonst keinerlei Transparenz für Benutzer ohne Englischkenntnisse besteht. Ich muss daher darauf bestehen, dass du hier in der Projektsprache diskutierst, ansonsten nehme ich deine Beiträge nicht zur Kenntnis. Die Vandalismusmeldung gegen dich wurde von mir ohne weitere Maßnahmen erledigt, da ich hoffe, dass du unsere Regeln respektierst. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:46, 16. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
Ich habe eine Nachricht von Dir bekommen wegen meiner Links in Wikipedia bezüglich des Filmregisseurs Sergio Leone. Ich habe eine Homepage mit diesem Thema unter: http://sternstunde.npage.de/ die zu diesem Thema die ausführlichste ist, was es im Internet in Deutsch zu Leone gibt.
Ich arbeite an diesem Thema schon seit über 6 Jahren, Eröffnung der Seite war Feb-2009. Ich habe einen neuen Zugang zu diesem Regisseur gefunden, der nicht einfach summarische Belobigung bedeutet, wie sonst die Bespechungen über Leone sind, sondern ich halte Leone für einen sehr tiefgründigen Regisseur (obwohl er sehr unterhaltend ist) und entdecke immer neue Aspekte an ihm, die auf meiner Homepage ausführe. Meine Homepage wird von Interessenten an Leone gelesen, deshalb habe ich sie in Wikipedia verlinkt, die jeweilige Wikipedia Seite jeweils zur entsprechenden Ausführung bei mir. In meiner Sicht bedeutet dies eine wesentliche Erweiterung des allzu gängigen Bildes über Leone und eine vertiefende Weiterführung der Artikel in Wikipedia. Könntest Du vielleicht Deinen Standpunkt etwas näher ausführen? Gern auch über meine E-Mail Adresse: andreas5stern@aol.com
Guten Morgen Sergio5Leone, die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten.Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung. Bevor einzelne User in mehreren Artikeln Links zu einer bestimmten Website platzieren, sollte Rücksprache mit anderen Wikipedianern (z. B. in einem passenden Portal, einer Redaktion oder auf WP:FZW) gehalten werden, da andernfalls eine Aufnahme der Website in die Spam-Blacklist droht, siehe Abschnitt Maßnahmen gegen unangebrachte externe Links. Falls der Inhalt einer externen Seite nicht einfach in den Artikel übertragen werden kann, kann unter der Überschrift „Weblinks“ ein Link zu dieser Seite hinzugefügt werden. Die enzyklopädische Relevanz der dort vorgehaltenen, weiterführenden Informationen und ggf. Veranschaulichungen und Beispiele zum Artikelgegenstand sollte mittels einer kurzen Begründung unter Zusammenfassung und Quellen dargestellt werden. Ausführlich hier. Ich habe mir deine Seite genauer angesehen und festgestellt, dass sie grundsätzlich, meiner Meinung nach, als Weblink für die Wikipedia geeignet ist. Ich schlage vor, dass du dich über das Portal:Film mit den entsprechenden Fachleuten absprichst. ( hier kannst du erkennen, welcher User viel mit dem Thema zu tun hat, z. B. Benutzer:Queryzo) Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:23, 7. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc.Heintz, mein Problem ist, dass ich gerne etwas schreiben möchte über den Basketballclub Hellenen München.
Der Verein spielt in der Deutschen Bundesliga im Damenbereich mit und ich weiß nicht genau wie ich das anstellen soll, da ich kein Schriftsteller bin.
Ich habe viele Fakten die auch belegt werden können durch diverse Internetseiten, aber auch Eintragungen aus dem Vereinsregister, Artikel in Zeitungen, SZ, usw.
Bitte um Hilfestellung wie man so etwas am Besten angehen soll.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Okay, ich hab's mir jetzt lange genug überlegt. Ich sehe nicht ein, mich von diesem Profilneurotiker als Bettvorleger nutzen zu lassen. Und ich denke auch, daß ich mir mit meinen 72 Jahren von solch einem Jüngelchen nicht laufend ans Bein pinkeln lassen muß. Löschen Sie meinen Account, aber so weit und so gut es diese, ach so gepflegten Wikipediaregeln überhaupt zulassen und gut ist. Aus, fertig, ich hab' die Schnauze voll. War wohl ein Fehler, mich hier engagieren zu wollen. --Nixnubix (Diskussion) 02:08, 18. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, warum wurden die Weblinks entfernt.
Es Ssteht doch : Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten.
Die von mir eingefügten seiten enthalten zusatzinfos und auch erklärungen zu den Verfahren.
Das sind ganz normale Firmen , die diese Infos beinhalten und zum Thema passen.
Die firm Dölco hat die Rechte auf das Ortungsverfahren Elektroakustische Leckageortung , warum sollte dies nicht Passen.
Die Firm Heka hat auf Ihrer Seite die verschiedenen Ortungsverfahren in Deteil erklärt.
Ich habe selbst die Texte für die Leckageortungsverfahren verfasst.
Ich bin Autor der Texte, und habe diese auch Wikipedi zugänglich machen wollen.
Sollte jedoch kein Interesse an meinen Fachlichen Texte bestehen , ist das auch kein Problem.
Weblinks zu ausführenden Betrieben und Anbietern sind grds. zu vermeiden. Ich habe noch weitere Literatur eingefügt; Fachliteratur und ggf. Berichte aus Fachzeitschriften wären die idealen Quellen. Texte, die nicht in reputablen Verlagen erschienen sind, bzw. in Fachzeitschriften mit Redaktion, sind leider keine zu benennenden Quellen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 20:55, 19. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du schon dabei warst obige MK zu archivieren, aber im Prinzip müssten eigentlich Abstimmungsseite & -disk administrativ geschützt und wenn ich richtig sehe, manuell ins Archiv verschoben werden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:16, 20. Feb. 2015 (CET)
Ja, so was ist mir hier auch schon oft genug passiert, dass irgendetwas wichtigeres im RL los war, bevor ich in der WP eine Sache komplett abschließen konnte. Diese Archivierung der MK war ja nun ohnehin zeitlich nicht besonders dringlich und wenn das zwischenzeitlich nicht der Kollege erledigt hätte, wäre es ja ausreichend gewesen die Seiten heute zu schützen. Ich hatte mich bei Dir nur deswegen kurz gemeldet, weil ich aus eigener Erfahrung weiß, dass ab und an, wenn man bei irgendwas unterbrochen wird, das dann später leicht in Vergessenheit gerät; aber gerade diese MP-Seiten haben ja eigentlich ohnehin genug aktive Beobachter. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:11, 21. Feb. 2015 (CET)
..als Benutzer kann ich nur sagen, ja, du hast Recht, ich bin ein Freund von kurzen, sachlichen Diskussionen. DerartigeRessourcenverschwendung ist mMg. nicht projektförderlich: Ich stehe tatsächlich für "öfter mal was produktives machen, nicht zu viel reden". Es gibt leider nicht viele Artikel mit dem Umfang so mancher VM. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:37, 20. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist jetzt nicht wahr, oder? SLAs in gerade angelaufene LDs reinsemmeln ist echt die Pest. Da recherchiert man sich dumm und blöd, um eine tragfähige Definition hinzubekommen (sind sich ja in den Social Sciences nicht immer alle einig, was sie worunter verstehen wollen), dann ist das Ding nach nicht mal drei Stunden "Diskussion" verschwunden. Und was muss erst der Autor denken, der irgendwas von "mindestens sieben Tagen" liest und am nächsten Tag seinen Text nicht wiederfindet. Wegen "offensichtlich fehlender Relevanz", trotz immerhin drei Einzelnachweisen, gelöscht heißt: Wiedergänger werden schnellentsorgt. Nicht jeder hat die Porn Studies im Regal stehen. Nur für dich, damit zumindest einer außer mir was davon hat: mit Post Pornography werden in Porn- Queer- und Genderstudies pornographische Werke bezeichnet, die nicht primär der Erregung eines männlichen Publikums dienen. Das sind insbesondere frauenfreundliche Pornos (Heartcore) und Pornografie beinhaltende echte Spielfilme wie z.B. Lars von Triers Nymph()maniac. Und anderer Kram, wo sich die Geister dann scheiden. Wirklich tragfähige Belege dafür habe ich dazu noch nicht, bzw. nur zum Teil.
Sorry, dass mein Unmut jetzt dich trifft, vermutlich hast Du das nicht verdient. Aber wenn man als Autor über die Jahre immer wieder versucht, den gesellschaftlich hochrelevanten aber in der WP geächteten Bereich Pornografie zu bearbeiten, kommt sowas dann doch häufiger vor; egal ob Werk, Protagonist oder Theorie. Wiederherstellen brauchst Du den Artikel wegen mir nicht, ich mache jetzt was anderes. Aber für die Zukunft: bitte, bitte LDs einfach sieben Tage durchlaufen lassen und SLAs im Zweifelsfall ablehnen, weil WP:SLA: "Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund". In dem Fall war das Lemma ein mMn relevanter Begriff der Kulturwissenschaft. Danke. --Salomis23:36, 20. Feb. 2015 (CET)
Bei dem SLA ging es überhaupt nicht um die Relevanz des Lemmas, sondern um Kriterien für eine Schnelllöschung Punkt 4: verworrene Inhalte, Texte ohne Definition und genau das war bei diesem "Artikel" gegeben, siehe WP:SLA --Artregor (Diskussion) 23:48, 20. Feb. 2015 (CET)
Schönes Beispiel ist das hier. SLA mit Lemma dichtmachen, obwohl die vorherigen Löschungen wegen "kein Inhalt" erfolgten. Ohne Einspruch wäre das glatt durchgegangen, in ähnlicher Konstellation oft genug erlebt. --Salomis00:13, 21. Feb. 2015 (CET)
Hallo Salomis, ich nehme an, dass sich Doc.Heintz da einfach nur im Drop-down-Menu bei der Begründung verklickt hat. Die ursprüngliche SLA-Begründung war genau an Punkt 4 von WP:SLA angelehnt und somit waren sowohl die SLA-Stellung als auch deren Umsetzung regelkonform. Ich habe den SLA gestellt, weil der Inhalt völlig wirr war und auch das Lemma nicht vernünftig definiert. Wie Du wahrscheinlich aus frühen LDen weisst habe ich persönlich nichts gegen Porno-Artikel und in LDen auch schon oft genug für behalten plädiert. Die Relevanz des gelöschten Lemmas an sich zweifle ich nicht an, aber der Artikel war wirklich so wirr, das er nicht zu gebrauchen war (die EN haben es da auch nicht rausgerissen), dass es wesentlich zeitaufwendiger gewesen wäre, daraus einen brauchbaren Artikel zu machen, als das komplett neu zu schreiben (das ist im Prinzip ähnlich wie bei sinnentstellten Maschinenübersetzungen, die auch per SLA getonnt werden). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 01:24, 21. Feb. 2015 (CET)
Guten Morgen @Salomis:, ich kann deine Verärgerung verstehen. Es ist vielleicht besser, wenn problematische Themen zuvor im BNR angelegt werden. Ich kann dir gern den Text in deinen BNR verschieben und du versuchst dort die Relevanz herauszuarbeiten. Zur Löschbegründung kann ich nur sagen, dass das Drop-down-Menu nicht immer den exakt passenden Text vorhält und auch ein Admin sich mal vertippen kann. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 07:32, 21. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Doc Heintz! Seit 2009 ist viel passiert. Entrup kann mittlerweile auf mehrjährige Fernsehpräsenz zurückblicken. Außerdem hat er zwei oder drei Bücher geschrieben, die in mehreren Zeitschriften und Magazinen vorgestellt wurden. Dies war mE kein Fall für ein Schnellöschung als Wiedergänger. Den hätte man mE entweder in die LP oder in eine neue LD geben können. Ich selbst habe ich in den letzten Wochen mit dem Gedanken gespielt, den Artikel neu zu verfassen. Gerne gewähre ich dem wiederhergestellten Artikel auch Asyl in meinem BNR zur weiteren Überarbeitung. Dann stelle ich ihn halt nach ÜA auf der LP in Demut vor. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder....19:05, 21. Feb. 2015 (CET)
Kann mir jemand erklären, was an dem Artikel gravierendes dran ist, um Ihn schnelllöschen zu lassen. Und was ist das für eine sogenannte Diskussion, wenn diese auf Wikipedia nach einem Tag abgeschlossen und ohne den Autor einzubeziehen mit einer SchnellLöschung endet? Offenbar muss ich was übersehen haben, denn eine Diskussion konnte ich nirgends nachverfolgen. Es muss auch an mir als neuen Autor liegen, dass ich nicht erkennen kann, wo der Grund für die insbesondere SchnellLöschung des Artikels liegt.--BuschBracke (Diskussion) 19:37, 21. Feb. 2015 (CET)
@BuschBracke:Ist schon OK, wir müssen alle "mal Dampf ablassen", nur selten, dass jemand sich anschließen so nett äußert; danke und vielleicht ist der Artikel ja zu retten. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 21:56, 21. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Löschung eines Beitrages noch während der Erstellung/Bearbeitung empfinde ich als äußerst unangebracht.
Der Löschgrund "Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz" erschließt sich mir auch nicht. Was genau hat denn DIY mit Werbung zu tun? Oder bezieht sich der Grund -nur- auf die Quelle http://www.myboshi.net/Story/ ? Wäre es in diesem Fall nicht angebrachter erst einmal die Quellenangabe zu bemängeln als den kompletten Artikel zu löschen? (nicht signierter Beitrag vonLyea123 (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Lyea123, der Inhalt des "Artikelentwurfes" bestand überwiegend aus dem Satz „Gründer des Häkelmützenlabels myboshi (Link?) Thomas Jaenisch und Felix Rohland“, das ist kein Artikelentwurf, sondern unerwünschte Werbung. Lies die bitte zunächst Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch, lege eine Unterseite an und speichere dort deinen Entwurf. Über einen Relevanzcheck kannst du dann die enzyklopädische Relevanz prüfen. Ich möchte dich abschließend auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 15:36, 23. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc.Heintz,
nach deinem Angebot auf der Abstimmungs-Disk würde ich dieses gern annehmen und dich hier noch einmal fragen, ob du mir als Co-Mentor zur Hand gehen würdest :-) LG --Icy2008Disk02:04, 24. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sehr geehrter Doc.Heintz, können Sie mir bitte erläutern, warum es bei der Wiki vom Institut für Nachhaltigkeit an "Offensichtlich enzyklopädischer Relevanz: + LD" fehlt?
Herr Julian Neumann vom Wikimedia-Support-Team hat uns per Mail benachrichtigt, dass der Inhalt für Wikipedia zur Verfügung freigegeben wurde: "20.02.2015 15:48 - Julian Neuann schrieb:
Guten Tag,wir bedanken uns herzlich für Ihre Freigabe. Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde ein Hinweis auf unsere Konversation mit der Nummer des Tickets angegeben. Der Text steht wieder zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Julian Neumann
Wikimedia-Support-Team
--
Hinweis: Mails an diese Adresse werden von Freiwilligen beantwortet, alle Auskünfte sind unverbindlich. Den Diensteanbieter erreichen Sie unter https://www.wikimediafoundation.org/
> Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text im Artikel [Institut für
> Nachhaltigkeit (INa)]
> (siehe:/http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Nachhaltigkeit_
> %28INa%29/ ), dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen
> Nutzungsrechts bin.
>
> Ich erlaube, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA
> 3.0 Unported zu veröffentlichen.
>
> Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das
> Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.
>
> Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht
> widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text
> dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.
>
> Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz
> nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist,
> aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.)
> gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz
> rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
>
> 11.02.2015, Holger Rogall (Gesellschaft für Nachhaltigkeit)"
Ich werde als Admin nicht auf Zuruf tätig, sondern arbeite die entsprechenden Seiten ab. Zudem überlasse ich die zweite Löschung einem anderen Admin., damit es nicht zu einer Befangenheitsvermutung kommen kann. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 13:15, 28. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Doc.Heintz, eigentlich wollte ich noch schauen, welche Neuanlagen der Autor dieses Artikels noch vorgenommen hat. Irgendetwas war mir da gestern aufgefallen, hatte dann aber keine Zeit mehr dafür. Jetzt ist die Versionsgeschichte weg. :-/ Kannst Du mir bitte noch seinen Namen zukommen lassen?! Danke. —Lantus07:58, 26. Feb. 2015 (CET)
Adminkandidatur - "sprichst aber viele Wähler einzeln an mit Floskeln wie "
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
das sehe ich anders als Du. Die genannten Wähler waren so nett ihr Votum zu begründen. Jeder dieser Wähler hat individuelle Gründe für seine Wahl genannt. Auf die wollte ich ebenso individuell reagieren. Von mehreren habe ich darauf hin auch individuelle Rückmeldungen erhalten. Allgemeine Stellungnamen hatte ich ja schon auf der Diskussionseite zur Abstimmung formuliert. Floskeln waren das für mich sicherlich nicht. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen12:58, 4. Mär. 2015 (CET)
Hallo Zulu55, leider schreiben viele Wähler ihre Kommentare/Fragen in die Abstimmungsliste, obgleich sie auf der Disk. besser aufgehoben wären. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass eine Verfolgung deiner Stellungnahmen für einen Wähler umständlich ist. Mit den Floskeln (bei einer Adminwahl halte ich persönlich Wahlkampf für nicht angebracht) hast du völlig Recht, das ist meine persönliche Meinung, deshalb hatte ich es auch unterstrichen. Egal wie deine Wahl ausgeht, ich danke dir für deine Kandidatur und deine sachlichen Ausführungen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 13:19, 4. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, vielen Dank für die Ergänzung der Infobox im Beitrag zum ehemaligen Freizeitpark Kirchhorst. Ich frage mich allerdings, ob die angezeigte Deutschlandkarte einen wirklich hohen Aussagegehalt hat, da man dort lediglich den ehemaligen Standort des Parks erkennt.
Eigentlich sollte man doch eher die Attraktionen des Parks in den Vordergrund stellen. Was meinst Du/meinen Sie?
Guten Morgen Armstronx , ich helfe stets gern, zumal ich den Park noch aus früher Zeit her kenne. Zur Frage Infobox, siehe hier. Frohes Schaffen wünscht --Doc.Heintz (Diskussion) 09:14, 8. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend
Ich habe den Artikel über Frau Köchlin gelesen und habe gemerkt, dass die Aussage, welche ich gelöscht habe nicht mit einer Referenz validiert wird. Die Webseite welche angegeben wird ist nicht verfügbar. Das Buch auf welches die Webseite hinweist erwähnt nichts von Frau Köchlins Onkel, Vater oder finanzieller Situation. Ich sehe es daher als angemessen diese Aussagen vorläufig zu streichen. Sie sind weder relevant noch erwiesen.
Ich bitte Sie Ihre Änderungen wieder rückgängig zu machen.
Hallo @Trippel88:, danke für deine Ausführungen. Manche Weblinks funktionieren nicht mehr, weil ein Online-Angebot ein- oder umgestellt wurde. In diesem Fall sollte immer zuerst nach einer eventuellen neuen Adresse des Inhalts gesucht werden (anhand des Titels, eines Zitats oder durch Versuche mit einer ID/Nummer der alten URL in der neuen URL). Ist die Seite abgeschaltet worden, kann man im Internet Archive nach einer gespeicherten Kopie suchen. Wer sich die Suche nach den Inhalten in umgestellten Webangeboten oder im Internet Archive nicht zutraut, sollte den Link nicht löschen, sondern als nicht erreichbar markieren oder eine Nachricht auf der Artikeldiskussionsseite hinterlassen. Diente ein Weblink als Quelle oder Einzelnachweis, darf er auf keinen Fall gelöscht, sondern sollte repariert oder ersetzt werden. Es gibt Bots, die automatisch nach defekten Weblinks suchen und diese melden. Ausführliche Hinweise zum korrekten Vorgehen finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
Sollten falsche Informationen im Artikel stehen, so ist das auf der Artikeldisk zu vermerken, bevor der Artikel eingekürzt wird. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2015 (CET)
Ich habe den Link esetzt, unter VERSÖHNUNG? steht: „Auch ihre Familie, die einst Mitbesitzerin der Geigy war. Noch ihr Vater Hartmann Koechlin war Abteilungsleiter bei der Ciba-Geigy gewesen, ihr Onkel Samuel Koechlin Geigy-Chef vor der Fusion mit der Ciba.“. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 23:03, 6. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich helfe Neulingen immer gerne: man kann auch eine WL kategorisieren. Lucas Bahl bzw. mit der Kat Pseudonym (habe ich eben). Aber das wird schon, vielleicht kannst du mal Admin werden, wenn das so mit dir weitergeht... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:38, 10. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Benutzer hat sich im OTRS gemeldet. Nachdem seine Vorwürfe der URV ausgeräumt sind und er seinen Fehler eingesehen hat, hat er auch seine Androhung von rechtlichen Schritten zurückgezogen und bittet um Entsperrung. Wärst Du damit einverstanden oder soll ich ihn auf die SP verweisen? Gruß--Emergency doc (Disk) 21:32, 11. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi doc.heintz
ich bin lehrer an der tiroler fachberufschule für tourismus in absam tirol österreich
die seite canapés schlägt mir schon seit langem auf den magen
nun (nichts zu tun - lehrer!!) wollt ich es angehen
auch fotos hochladen - aber ich bin patschat (ungeschickt)
bitte was soll ich nun angehen, dass der "Schmarren" - Entschuldigung keine verwirrung mehr stiftet. . .
@Tirolerbua007: Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet auskennt. Da ich mich als Administrator und Mentor gewissermaßen "doppelt schlagen muss", stehe ich z. Zt. nicht als Mentor leider zur Verfügung. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 09:52, 14. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz
da ich neu auf WP als "Autor" bin hoffe ich, dass ich das mit der diskussion hier richtig mache.
Danke für dein feedback auf meinen artikel über jörg spreitzer
die fehlende relevanz sehe ich nicht ganz so klar ... abre bin dankbar für hilfestellung.
joerg spreitzer war der erste österreicher der einen cannes cyber lions in silber gewonnen hat
weiters ist seine internationale jury-berufung in den LIA (london international aadvertising) , cannes, NY design festival ziemlich einzigartig für einen österreicher falls das keine relevanz hat .. muss ich das wohl akzeptieren danke für feedback
(196401yoyo (Diskussion) 16:53, 14. Mär. 2015 (CET))
Hallo @196401yoyo:, danke für deine Stellungnahme. Du kannst ja nochmals unsere Relevanzktriterien studieren, ggf. fällt dir ja noch ein Punkt auf, der zur Erfüllung führen kann; dann bitte bei mir melden. Es ist nicht so, dass der Antragsteller des Löschantrages und auch ich als ausführender Administrator uns nicht auch einmal irren können. Ich habe jedoch keinerlei relevanzstiftende Faktoren gefunden. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:15, 14. Mär. 2015 (CET)
Hallo nochmal @Doc.Heintz:, ich habe mir die Relevanzkriterein durchgesehen. Der pasus: 8.1.2 lebende personen punkt 3: Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, .. trifft für Jörg Spreitzer zu. Sein Werk wurde mehrfach als herausragend anerkannt und geht dadurch dauerhaft in die geschichte des fachgebiets der Österreichischen online/digital Werbebranche ein. dadurch wurde er auch als lektor und vorstand bzw vicepresident der genennaten branche ausgezeichnet. Ich hoffe dies ist relevant. Herzlichen Dank für weitere Hilfestellung (196401yoyo (Diskussion) 20:15, 14. Mär. 2015 (CET))
@196401yoyo:dauerhaft Teil der Geschichte bedeutet, dass in reputablenexternen Quellen über ihn berichtet wurde, oder er z.B. ein Standardwerk der Literatur verfasst oder eine bahnbrechende Erfindung gemacht hat. Als herausragend anerkannt gilt jemand, der einen reputablen Preis erhalten hat; bisher sehe ich das nicht. --Doc.Heintz (Diskussion) 21:03, 14. Mär. 2015 (CET)
S.g. @Doc.Heintz: eventuell ist die Information, dass ein Cannes Lion des Cannes Lions International Festival of Creativity in der werbung einem oscar in der filmbranche entspricht. Dieser ist reputabel? Weiters finde ich ihre aussage DerStandard eine der bedeutensten tageszeitungen in österreich oder den Horizont (Zeitschrift) als eine der bedeutensten fachzeitschriften in österreich als nicht reputabel zu bezeichnen nicht angemessen. in meinen quellen habe ich mich auf diese beiden bezogen (unter anderem). Ist das Gewinnen zweier Lions in Kombination mit der Jury-Tätigkeit in Cannes, London (LIA) und NY (Design Festival) nicht reputabel? In Österreich ist diese Kombination unique. mfg (196401yoyo (Diskussion) 00:14, 15. Mär. 2015 (CET))
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc. Heintz,die HairConcept GmbH erfüllt die erfüllt die Relevanzkriterien. Die HairConcept GmbH hat 20 Niederlassungen. Außerdem würde ich gerne wissen was genau zu werbend an diesem artikel war? Ich bitte um ein schnelles feedback.
Mit freundlichen Grüßen
--Kevinprutsch (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2015 (CET)
Hallo IPRobin, meine administrative Ansprache beschränkt sich ausschließlich auf den in der VM angeführten Fall. Wenn du dich konkret durch Liesel beschwert fühlst, bitte begründet auf VM melden; ich werde als Admin nicht auf "Zuruf" tätig. Für Konflikte zwischen Benutzern bitte den Vermittlungsausschuss bemühen. Abschließend möchte ich noch anmerken, dass deine Formulierung -notorische [Bitte selber einsetzen, was nicht gegen die Regeln der Höflichkeit verstösst]- ebenfalls nicht der Wikiquette entspricht. Auch feinsinnige, versteckte "Sticheleien" sollten keine Verwendung finden. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 12:48, 19. Mär. 2015 (CET)
So, so. Ein Haudrauf darf weiter drauf hauen, aber "feinsinnige Sticheleien" sind ein Verstoss. Nun gut, mich wundert es nicht mehr, daß auf der WP in manchen Bereichen nur noch Rüpel das Sagen haben und neue Autoren nicht mehr gewonnen werden... Anyway. Einen schönen Tag noch. --IPRobin (Diskussion) 13:13, 19. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc,
Ich bin nach wie vor interessiert an dem Mentorenprogramm. Ich möchte immernoch Änderungen der Seite: "Luise Schnittert" vornehmen und brauche eben Zeit genügend aktualisierte Quellinformationen zu sammeln. Für die Umsetzung dann, denke ich, dass ich Hilfe brauche, um mich entsprechend der Wiki-Richtlinien "richtig" zu verhalten. Als nächsten Schritt würde ich dir gerne neue Quellen und meine Idee von der Aktualisierung vorschlagen - werden diese nicht reichen, werde ich warten bis meine Website online geht. Ich würde mich freuen, wenn Sie weiterhin als mein Mentor tätig sind. Gruß Luise --93.220.121.10715:20, 22. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
das mit dem gültigen Stub gilt dann vermutlich auch für das Teil hier: Erich Vierhub. Dann setzte dass auch auf erl., dann muss das nicht länger herumliegen. --Wassertraeger09:06, 23. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Dein Lob. Ich habe noch etwas nachgearbeitet. Es sind leider nun sieben Änderungen insgesamt, mir sind die Dinge erst nach und nach aufgefallen. Aber ich bin etwas perfektionistisch veranlagt. Vielleicht kannst Du die Änderungen sichten. Hab Dank! --Omaruru1967 (Diskussion) 10:45, 26. Mär. 2015 (CET)
Nochmals Dank für die warme Begrüßung. Nach den hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Ulrich_Walluhn geschilderten Erfahrungen mit dem Benutzer Rolf-Dresden bei meinem ersten Artikel werde ich das Supportteam bitten, mein Konto stillzulegen. Mich wundert, dass das hier jemand, der halbwegs klar bei Verstand ist, aushält. Darf hier wirklich nicht nur jeder mitmachen, sondern auch jeder Nonsens verbreiten? Dir viel Glück! --Omaruru1967 (Diskussion) 22:11, 27. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, kannst du bitte demnächst einfach die Kategorie bei deiner Benachrichtigung, dass die Verifizierung erfolgt ist, herausnehmen? Dann werden die Benutzer auch nicht mehr dort aufgeführt. Sie steht ja genau in dem Abschnitt, den du sowieso editierst, also kein großer Aufwand. :-) Die Kat ist seit dem 18.3. neu, erst mal testweise, ob es beim Auffinden der mit der Standardvorlage benachrichtigten Benutzer hilft, die man vergessen hat, in die Liste einzutragen und wo deshalb bisher lange Zeit einfach nichts mehr passiert ist, wenn sie nicht reagieren. Viele Grüße --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis16:41, 26. Mär. 2015 (CET)
Danke. :-) Ich bin gespannt, ob das funktioniert mit der Kat. Es ist schon recht aufwändig, die nicht eingetragenen Benutzer irgendwann nachträglich wiederzusuchen und nachzutragen. Man muss dann nur noch sehen, was man zukünftig mit der Vorlage für Privatpersonen macht, das ist noch etwas unklar. Und die mit der Vorlage Benachrichtigten werden auch nirgendwo gelistet, weder in der Kat noch in Ndcs Liste. Das hier betrifft zurzeit nur die mit der normalen Vorlage Benachrichtigten, dort steht auch als Einziges der Hinweis auf mögliche Sperrung drin. Ob man da noch was ändert und in welche Richtung, muss man noch sehen. --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis16:58, 26. Mär. 2015 (CET)
Jetzt bin ich gerade über diesen Text gestolpert. Da steht auch nichts davon, dass das Konto später gesperrt wird, aber es steht trotzdem in der Anspracheliste der Konten, die dann gesperrt werden, wenn sie nicht reagieren. Außerdem ist es ein offizielles Hochschulkonto, da ist doch die Verifizierung zwingend. Warum bekommt denn der Benutzer keinen normalen Hinweis, so dass er weiß, dass er gesperrt wird, wenn er nicht reagiert? Was für ein Text ist das überhaupt, wo kommt der her? Der Text für Privatpersonen ist es ja auch nicht, außerdem ist das auch keine Privatperson. Mit der Benachrichtigung gehört das jedenfalls nicht in die Anspracheliste hinein. Kannst du ihn noch mal normal drauf hinweisen, dass er gesperrt wird, wenn er sich nicht verifizieren lässt? Denn sonst ist er nachher ganz verblüfft, dass erst ein freundlicher Hinweis ohne jede Erwähnung einer möglichen Sperre kommt und er dann plötzlich irgendwann weggesperrt wird. Das ist genau der Grund, weswegen ich einige noch mal benachrichtigt hatte, siehe weitere Diskussion dazu bei mir. Im Übrigen ist in diesem mir unbekannten Text auch ein Tippfehler, es heißt „alles Notwendige“. Der stand auch in einer sehr alten Version der normalen Vorlage, wie ich kürzlich sah. Magst du vielleicht den aktuellen Vorlagentext mitsamt Kategorie übernehmen und ihn evtl. dann individuell etwas anpassen?
Ich weiß auch nicht, nach welchem Muster benachrichtigte Benutzer in Ndcs Liste aufgeführt werden, damit sie wiedergefunden werden, die Privatpersonenbenachrichtigungen werden da jedenfalls nicht gefunden und das ist auch richtig so, da diese ja nicht gesperrt werden müssen, wenn da jemand nicht reagiert, und wenn sie in eigenen Artikeln editieren, haben sie sowieso nicht den richtigen Hinweis erhalten und müssten erst mal darauf hingewiesen werden. Grüße --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis17:30, 26. Mär. 2015 (CET)
Ja, so ist es besser. Bestimmte Änderungen sind auch für die normale Vorlage sinnvoll, das mit der prominenten Person ist so eine. Das werde ich dort auch mal so abändern, es macht die Verwendung bei Personen auch sinnvoller. :-) Ansonsten müsste man sehen, ob noch etwas in der normalen Vorlage anders formuliert werden sollte. --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis19:01, 26. Mär. 2015 (CET)
So musst du nicht immer Jahr und Monat anpassen und die Sortierung erfolgt dann auch nach Tag und danach nach Benutzernamen (wie in der normalen Vorlage), so dass man in der Kat die Benutzer dann nach Tagen sortiert auffinden kann. Bei den schon Benachrichtigten musst du das aber nicht noch mal anpassen, das ist nicht nötig, kann man hier auch so lassen. In der Kat werden bei 1 die zwischen dem 18. (Beginn) und 19. benachrichtigten Benutzer angezeigt und bei 2 die zwischen dem 20. und 29. (nach Tagen sortiert), usw. Dann sieht man, wenn die Listen nach einigen Monaten abgearbeitet werden, hier direkt, wenn noch wer übersehen wurde. Und man kann es auch besser direkt mit der aktuellen Liste vergleichen. Dass die bis zum 17.3. Benachrichtigten nun nicht kategorisiert werden, ist ja nicht schlimm. Da muss man eben noch mal normal nachsehen wie bisher auch. Werde ich demnächst noch mal drüberschauen anhand von Ndcs Liste. --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis19:12, 26. Mär. 2015 (CET)
Den Link habe ich dort auch mal eingefügt, der ist ja sehr sinnvoll. Ob man Leute, die oft als Außenstehende bzw. Firmen in „ihren“ Artikeln editieren wollen, tatsächlich besser duzen oder siezen sollte, ist mir auch etwas unklar. Oft klingt das Duzen etwas grenzwertig, wenn die Leute gar nicht als Wikipedianer editieren wollen, sondern sich eben auch als Außenstehende sehen, die nur etwas in „ihrem“ Artikel etwas verändert haben wollen. Wenn die dann siezen, siezt man ja meist auch weiter, sonst wird die Kommunikation etwas seltsam. ;-) Als OTRSler kommuniziert man ja sicher auch nicht per Du, oder doch? Keine Ahnung, wie das am sinnvollsten ist. --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis19:30, 26. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc.Heintz Ich wollte mich noch mal dafür bedanken, dass du mir gezeigt hast dass Ich Artikel die noch im Entstehen sind in meinem BNR speichern kann. Ich vermute, dass mir dies in Zukunft wirklich helfen wird. Sind die Seiten im BNR geschützt gegen einwirken anderer User? --Jonas Dralle (Diskussion) 21:06, 27. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Heintz,
ich habe eine Frage zu der Anzahl der Wikipedia-Artikel. Heute Morgen wurde auf der Startseite die Anzahl von etwa 1.828.900 Artikeln ausgewiesen. Kurz nach 9:00h waren es nur noch knapp 1.800.000, also gut 28.000 Artikel weniger. Was ist da passiert? --Abrisskante (Diskussion) 09:36, 29. Mär. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch wenn ich inhaltlich Deiner Sachentscheidung nicht folgen kann, erkenne ich sie als (administrativ ausgesprochenen) Gemeinschaftswillen an und werde die von Benutzer:-jkb- gerügten Äußerungen (vgl. seine VM) nicht -auch nicht sinngemäß oder paraphrasiert oder sonstwie- wiederholen. Mit der Bitte um kurzfristige Sperraufhebung. --89.12.12.23714:05, 30. Mär. 2015 (CEST) = Benutzer:Giraldillo
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz! Bevor eine Artikelzusammenführung mit dem Contributors Tool, wird natürlich eine Bezugsversion benötigt. So lange von Eierschale nichts in Ei erschienen ist, kann ich die Versionshistorie nicht fest machen. Also, bitte erst mal die Inhalte von Eierschale sauber in Ei irgendwo unterbringen, und dann bitte bei mir einfach auf der Disk melden. Okay? Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 20:51, 30. Mär. 2015 (CEST)
Hallo @Doc Taxon:, danke für deine Unterstützung. Ich habe die erhaltenswerten Elemente in den Artikel Ei eingefügt. Ich würde -als Fortbildungsmaßnahme für Jungadmins- gern die notwendigen Schritte verfolgen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:23, 31. Mär. 2015 (CEST)
leider kriegst Du gar nix von der Maßnahme mit zunächst. Aber ich könnte Dir erklären, wie's funktioniert. Soweit ich mir das vorstellen kann, sind heute den ganzen Tag lang die tool server immer noch out of order, nachdem die Nacht ein server reboot immer noch für viele Fehler und task-Abbrüche sorgt. Wann ich tätig werden kann, weiß ich also noch nicht. Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 08:36, 31. Mär. 2015 (CEST)
So Doc, das ist jetzt erst mal erledigt, in der Versionsgeschichte des Artikels Ei und dazugehöriger Diskussion nachvollziehbar. Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 20:57, 31. Mär. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe einige Fragen bezüglich der Löschdiskussion:
Auf meiner Diskussionsbeiträge wurde mir die Löschung meines Accounts angedroht, da es schon Artikel zum Thema gegeben habe (was ja auch stimmt). Darüber wurde ich aber nicht informiert, als ich den Artikel in den Artikelnamensraum geschoben habe. Der Artikel scheint jetzt gelöscht und ich wunder mich, dass einige Benutzer meinen, es gebe keine Relevanz. Dabei ist einerseits die Geschichte aufgeschrieben und es ist ein Fernverkehr. Da dachte ich nur "?". Gruß, --Fprit (Diskussion) 17:10, 2. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Fprit, danke für deine Nachfrage. Leider wurde der Artikel "als nicht enzyklopädisch relevant" nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Um diese Löschentscheidung "anzufechten" führt der Weg über die sog. Löschprüfung; eine einfache Neuanlage ist nicht Regelkonform. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:16, 2. Apr. 2015 (CEST)
Wie schon erwähnt War diese einfache Neuauflage nicht beabsichtigt. Ich habe nun Löschung eingelegt. Könnte ich vielleicht einen alten Artikel zum Thema sehen? --Fprit (Diskussion) 17:29, 2. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn dann wäre die Anrede: Eure Hoheit oder in diesem Fall bei Thronfolge-Anrecht Eure königliche Hoheit! Und so was arbeitet für Wiki... tzzz
Leider ist „Italien (amtlich Italienische Republik; italienisch Repubblica Italiana, Kurzform Italia) eine parlamentarische Republik in Südeuropa“ und es gibt dort keinen Thron mehr; demnach auch keine Hoheit. Hoheiten und Prinzen gibt es i.d.R. nur noch in Kinderbüchern. Im Übrigen schreibt man „dämlicher Kommentar“ nicht „dämliches Kommentar“. Beste Ostergrüße --Doc.Heintz (Diskussion) 21:02, 2. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde gerne wissen, warum die Seite zu Nevaris gelöscht wurde? Dachte eig, dass die Seite den Kriterien entsprach ... Vielen Dank schon mal!
Ist es mir dann möglich, die Seite jetzt wieder neu einzustellen oder wie gehe ich vor? Vielen Dank schon mal für deine Antwort! --Reisen123 (Diskussion) 13:25, 9. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Doc.Heintz, da der Benutzer:Stefan, so wie es auf der Benutzerseite steht, zur Zeit nicht oft auf Wikipedia ist, möchte ich mich erkundigen, ob sich ein anderer Admin vielleicht die Löschprüfung begutachten kann. Vielen Dank im Vorraus, --Fprit (Diskussion) 18:58, 9. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Doc, hallo Fprit, entscheiden kann ich die aktuelle LP allerdings ganz sicher nicht - gerade weil ich damals 2013 den ersten LA entschieden habe. Das muss ein anderer Admin machen, der bislang nicht mit dem Fall befasst war. Meine damalige Löschung hatte ich unabhängig von der Relevanzfrage mit deutlichen Qualitätsmängeln begründet (der damalige Artikel war fast ausschließlich eine reine Linienliste und machte so gut wie keine nennenswerten textlichen Aussagen), das dürfte im aktuellen Fall aber kein Löschgrund mehr sein. Hinsichtlich der Relevanz sehe ich das als Grenzfall, der eine IC macht zwar noch keinen regelmäßigen SPFV-Halt, aber Nahverkehrsknoten können m.E. durchaus auch relevant sein. --Wdd (Diskussion) 10:47, 11. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, zu dieser Änderung [9] bzw. deinem Beitrag auf der Disku: bitte beachte, daß diese Änderung (nach eigenen Angaben) von T7 immer wieder hineineditiert wird (vgl. die Versionsgeschichte bzw. die jüngste VM zum Artikel). In diesem Falle wäre es m. E. besser, entweder die Halbsperre zu verlängern oder die jeweilige Inkarnation des Benutzers zu sperren. Es kann nicht sein, daß T7 auf diese Weise und mit jeweils pejorativem BA-Kommentar einfach mal seinen Willen durchsetzt. Gruß, --Turris Davidica (Diskussion) 19:13, 9. Apr. 2015 (CEST)
Moin Doc.Heintz, ja, das war definitiv T7 ich schlage jedoch die neue Schutzstufe "Sichter" vor, denn Socken hat er genug. Viele Grüße --Itti20:02, 9. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sie haben mich aufgefordert, Bilder aus dem o.g. Artikel zu entfernen, und mich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Leider vermisse ich Ihre Beteiligung zu folgenden Fragen: 1) Was ist das Problem an den Bildern des Modells des geplanten Anbaus? 2) Die Neutralität des Artikels steht in Frage, aber weder Sie, noch die Nutzer, deren Vorwürfe Sie stützen, können mir problematische Textstellen nennen. Welche sind problematisch und warum? Vielen Dank für die Unterstützung. Ogmios(Tratsch)16:49, 12. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Ogmios, ich war der abarbeitende Administrator einer von Ihnen initiierten Vandalismusmeldung und hatte ausschließlich einen Regelverstoß zu beurteilen. Ich teilte mit, dass der Löschantrag keinen Regelverstoß darstellt und ich die VM geschlossen habe. Die inhaltlichen Kontroversen habe ich in einer VM nicht zu beurteilen.
Zu Ihren Ausführungen hier merke ich an: Ich habe Sie nicht aufgefordert Bilder aus dem o.g. Artikel zu entfernen und ich habe auch nicht die Neutralität des Artikels in Frage gestellt (ggf. prüfen Sie nochmals die Versionsverläufe, wer den Neutralitätsbaustein eingefügt hat) , sondern angemerkt, dass es sich um einen Artikel über die Sternwarte handelt und demnach nicht der betreibende Verein zu sehr in den Mittelpunkt des Textes zu rücken ist. Damit ist auch der Teil Ihrer Frage problematische Textstellen beantwortet. An der Löschdiskussion habe ich bisher noch nicht teilgenommen, kann also Vorwürfe der Nutzer nicht gestützt haben.
Um Ihnen bei Ihrem Artikel behilflich zu sein, habe ich eine externe Quelle eingefügt, eine Animation nach rechts verschoben - da es gem. Hilfe:Bilder#Ausrichtung_links i.d.R. so sein soll und es momentan den Text sehr stört, sowie einige Fehler in den Überschriften behoben (Leerfeld == Text ==) und auf Hilfe:Überschrift#Wikisyntax hingewiesen, leider haben Sie diese Mitarbeit unverzüglich ohne Begründung revertiert.
Abschließend möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich als Benutzer den Artikelinhalt möglichweise für enzyklopädisch relevant halte, er ist mit Sicherheit ein Fall für die QS. Leider falle ich nach dieser Diskussion als entscheidender Administrator für die LD aus und kann mich demnach nun auch in Dieser äußern. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:26, 12. Apr. 2015 (CEST)
Ich habe mir den betreffenden Changeset angesehen. Bei dem Versuch einen Versionskonflikt zu beheben habe ich versehentlich die Änderungen die Sie gemacht haben zerstört. Dafür entschuldige ich mich selbstverständlich da es nicht meine Absicht sondern Unachtsamkeit war.
Die Ausbesserung des Artikels und der neutraleren Gestaltung habe ich ebenfalls nichts entgegen zu setzten. Aber bei der Vandalismusbeschwerde halte ich Sie nach wie vor für parteiisch denn der betreffende Nutzer hat sich eben nicht um neutralere Formulierungen und eine Angemessener Bildliche Darstellung bemüht sondern die Gallerie komplett rausgeworfen und unterstellt ich würde nur Werbung platzieren. Die Bitte zu erklären weshalb gerade diese Bilder so ungeeignet seien hat er ignoriert und ich versteh nach wie vor nicht warum die Außenansicht des Gebäudes bleiben soll aber eine taktile Sternenkarte nicht einer Darstellung bedarf – zu mal Lehrhilfen wie diese zu dem gehört was die Sternwarte von anderen unterscheidet. Ogmios(Tratsch)19:26, 13. Apr. 2015 (CEST)
@Ogmios:, danke für deine Stellungnahme. Wie du siehst, führt auch eine heftige Löschdiskussion zu einem positiven Ergebnis. Zu den Bildern möchte ich anmerken, dass ich zu keiner Zeit deine Bilder für ungeeignet gehalten habe. Das ich dem Entfernen der Bilder zustimme, hat nichts mit Partei ergreifen zu tun, sondern begründet sich in der Tatsache, dass ich als Admin dem Regewerk verpflichtet bin.In Wikipedia:Artikel_illustrieren#Ziel:_Sinnvolle_Texterg.C3.A4nzung wird angeführt: Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können. Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen zu achten. Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren. Da im Artikel eine Verlinkung zu Commons vorhanden ist, sind alle Bilder darüber zugänglich. Das meinte der Kollege mit „ Bilderentfernung war eindeutig gegeben und sollte auch wieder gemacht werden“ und deshalb hat er diese Bilder auch erneut aus dem Artikel entfernt. Das Regelwerk führt weiter aus: Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren. Ich hoffe, ich konnte dir hiermit eine ausreichende Erklärung geben. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:49, 13. Apr. 2015 (CEST)
Das wundert mich doch sehr. Der Aufforderung die Anzahlt der Bilder einzuschränken bin schließlich ich schnell nachgekommen da auch einige Doppelungen vorhanden waren (mehrere Asteroiden, mehrere Bilder vom Gebäude und dem Modell) – diese habe ich reduziert. Trotzdem wurde beharrlich nur auf der Anzahl der Bilder rumgehackt. Als der Nutzer EH42 seinen Willen nicht bekam hat er mit Vandalismusbeschwerden und Löschung gedroht statt sich auf ein sinnvolles reduzieren der Bilder einzulassen. Die Galerie musste um jeden Preis raus und die Frage wieso drei Bilder der Außenansicht eines eher gewöhnlichen Gebäudes den Artikel lesenswerter machen, die Bilder mit taktilen Sternenkarten aber nicht, will keiner beantworten. Bilder von ähnlich unansehnlichen Gebäuden gibt es viele, Bilder von astronomischen Lehrmitteln für Blinden eher weniger. Aber der Formalismus scheint wohl wichtiger – eine quantitavive Auswahl wurde einer qualitativen vorgezogen. Ogmios(Tratsch)20:09, 13. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Doc.Heintz! Deine Ergänzung zu 2014 habe ich vorläufig mal wieder raus. Hier wurde mE nur von der Berliner Morgenpost ein altes Szenenfoto verwendet. Dieses zeigt in der Tat die Frau Luise S. Ich konnte jedoch nicht verifizieren, dass Luise S. 2014 tatsächlich spielte. In der aktuellen Zille-Besetzung ist Luise S. auch nicht mehr aufgeführt. Es spielte jetztAnja Pahl die Rolle der Claire Waldoff, vgl. http://www.komoedie-berlin.de/produktionen/zille.html#inhalt. Beste Grüße, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder....10:21, 13. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber DocHeinz!
Auch wenn ich für das Mentorenprogramm zu inaktiv bin, hoffe ich, du Antwortest mir trotzdem auf meine Fragen :-)
Ich würde gerne einige Ergänzungen/Änderungen in der Ortschaft Großostheim vornehmen. Kann ich dich hierzu belästigen?
Ich bin mir nicht über die Relevanz sicher. In unserem Ortsteil steht das älteste Rathaus der Region. Dies ist nun durch einen Unfall so schwer beschädigt worden, dass Einsturzgefahr besteht und es nicht mehr zugänglich ist. Ist so etwas relevant? (Also der Hinweis auf die starke beschädigung)
Dann bei der Bildung, die Realschule steht schon lange und dort wird auch unterrichtet. Auch bei Wirtschaft, ist mir aufgefallen, dass hir noch auf die Fa. Nintendo verwiesen wird, die jedoch seit Jahresbeginn nicht mehr ihren Sitz bei uns hat. --Mocl (Diskussion) 17:13, 7. Apr. 2015 (CEST)
Besten Dank. Ich habe mir dort eine Kopie des Wikieintrages genommen und diesen ein wenig bearbeitet. Kannst ja schon einmal schauen und mir auf die Finger hauen was nicht passt :-) --Mocl (Diskussion) 18:51, 9. Apr. 2015 (CEST)
Das ist so keine gute Idee, da wir nur schwer deine Ergänzungen / Änderungen erkennen können; du musst Diese kenntlich machen, damit wir dann nur die Ergänzungen übetragen können. Es ist nicht möglich deine neue Version vollständig zu übetragen. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:29, 10. Apr. 2015 (CEST)
ok, verstanden. Wie würde es besser aussehen? Nur die Teilbereiche? Hast du vielleicht ein Beispiel irgendwo für mich? (Langsam überlege ich, ob ich nicht doch das Mentorenprogramm wieder anrufe und dich auswähle - wenn du mich wieder nimmst :)) --Mocl (Diskussion) 17:04, 12. Apr. 2015 (CEST)
Wir sind wieder Mentee und Mentor :-)
Habe wie damals von dir geschrieben, auf meiner Diskussionsseite weiter geschrieben. So kannst du den Bereich hier wohl archivieren. --Mocl (Diskussion) 19:42, 13. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc,
Ich würde gerne die Inhalte, die falsch sind, mit Hilfe meiner Quelle berichtigen:
falsch:
"Erste Engagements hatte sie an der Schillertheaterwerkstatt und dem Ratibor-Theater in Berlin. Ab 2008 folgten Gastspiele am Theater am Kurfürstendamm sowie am Winterhuder Fährhaus in Hamburg."
Es müsste heißen:
"Ihre ersten Engagements hatte sie am Theater am Kurfürstendamm mit "Zille" und am Ratibor-Theater bei den "Gorillas" in Berlin. Als Claire Waldoff in "Zille" gastierte sie 2009 am Winterhuder Fährhaus in Hamburg und ging anschließend auf Tournee."
oder etwas näher am Text oben:
"Erste Engagements hatte sie am Theater am Kurfürstendamm mit "Zille" und am Ratibor-Theater bei den "Gorillas" in Berlin. Ab 2009 folgte ein Gastspiel am Winterhuder Fährhaus in Hamburg."
Quelle: crew-united.com/?bio=224636
Filmografie:
"2010: Tobi und der Knuddelmann"
das war der Arbeitstitel für den Film "Männer zum Knutschen" und keine eigene Produktion!
Quelle und auf "TITEL" klicken:
http://www.filmportal.de/film/maenner-zum-knutschen_f1544a07b13d49868ed71a38472b336c
-> TITEL
Reichen die Quellen? Kann ich das umsetzen?
Viele Grüße
Luise Schnittert
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wollte dich mal fragen, warum du den Artikel mit der Sichterstufe sperrst, wenn doch nur IPs am Werk waren, denn Präventivsperre sind nicht gerade schön.... Kannst du den Schutz vllt eine Stufe absenken? Gruß, Luke081515 19:01, 14. Apr. 2015 (CEST) Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:15, 14. Apr. 2015 (CEST)
Hiermit ein 2. Dankeschön! Nach wie vor bin ich mir sehr sicher, nur einen einzigen SLA gestellt zu haben, aber sei's drum: das Problem weiter zu erforschen lohnt eher nicht. --grixlkraxl (Diskussion) 14:45, 15. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, könntest du mir bitte mal eben diese WL Cotton Nero A.x. löschen? Ich würde dort gern einen Artikel daraus machen. Ich könnte es zwar einfach dort einfügen, würde jedoch gern, dass er als Artikel in der Statistik mitgezählt wird. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:31, 16. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dies hier hattest Du vermutlich anders gemeint, denn der Aufruf der Vorlage führt nun dazu, dass sofort auch duie Bestätigung des Namens quittiert wird. Hatte mich eben etwas überrascht, als ich nach einer Aufforderung zur Verifizierung das hier entfernen musste. Ich habe die Änderung in der Vorlage zunächst einmal zurück gesetzt, weil mir nicht klar ist, was Du eigentlich bewirken wolltest und deswegen nichts korrigieren kann. Aber zumindest kann ich Dir Bescheid sagen. Also: Bescheid!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Heintz,
mein Name ist Caroline Haunstein und sie bearbeiten bzw. sichten die Seite meines Vaters Hans Haunstein. Meine Halbschwestern Catherine und Kerstin möchten gerne weiterhin in dem Artikel erwähnt werden und ich eben auch namentlich. Ich kann Ihnen sehr gerne meine Gebeurtsurkunde schicken als Beleg und dann ändern Sie es wieder um? Uns liegt die Angelegenheit am Herzen.
Hallo, leider ist es nicht üblich, dass Personen, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine eigenständige enzyklopädische Relevanz besteht, in Artikel / Listen eingefügt werden; schon gar nicht auf eigenen Wunsch. Nähere Informationen dazu findest du u. a. hier und hier. Die Regularien sind zum Einen zum Schutz von Familienangehörigen da, jedoch auch, um zu verhindern, dass sich Jedermann/Frau in dieser Enzyklopädie "verewigt". Vielen Dank für dein Verständnis und freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:42, 20. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc Heintz, danke für die Nachricht. Möchte gerne weiterhin im Mentorenprogramm bleiben. Bereite einen neuen Eintrag für eine Wiesbadener Künstlerin vor. Deine guten Hinweise wären dann sehr nützlich, um den Prozess möglichst gut zu gestalten.
Falls möglich, möchte ich gerne wieder Dein Mentee sein.
Herzlichst --MMHouck (Diskussion) 13:08, 20. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mein lieber Doc.Heintz,
ich bin Anfänger im Wikipedia Bereich und so habe ich zwar auf "öffentlich danken" gedrückt, aber keine Gelegenheit bekommen, diesen Dank auch auszudrücken. Das möchte ich hiermit nachholen: Herzlichen Dank für die vielen nützlichen Korrekturen, ich habe viel dabei gelernt!
Wenn Du die Zeit ermöglichen kannst wäre ich Dir dankbar, wenn Du einem Anfänger noch folgendes erklären würdest:
1.) Was bedeutet unter Artikel lesen: Folgendes muss noch verbessert werden: halbes Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 20. Apr. 2015 ?
2.)Warum erscheint der Eintrag Bundesverband Freier Immobilien- und Wohnungsunternehmen e. V. unter Lesen in rot statt in blau, obwohl unter unter Bearbeiten dieser Adresse steht: Der Bundesverband Freier Immobilien- und Wohnungsunternehmen e.V. (BFW) ist ein Fach- und Interessenverband der Wohnungs- und Immobilienwirtschaft in Deutschland?
Mit vielen Dank für die Hilfestellung im Ganzen Dein (nicht signierter Beitrag vonPritschowow (Diskussion | Beiträge) )
Hallo @Odeesi:, ich bin da anderer Meinung und Benutzer:Pentachlorphenol war es offensichtlich auch; aber auch wir sind nicht unfehlbar. Ich möchte da nicht erneut administrativ entscheiden, da ich bereits involviert bin und bitte dich daher, deinen Revert rückgängig zu machen, oder die Sache unter Wikipedia:Adminanfragen vorzutragen, damit wir eine weitere Adminmeinung erhalten. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, eigentlich sollte Anubis (ägyptische Mythologie) Hauptlemma werden. Alle anderen Begriffe leiten sich von dem äg. Gott ab und es gibt wahrscheinlich auch kein anderes Lemma, das eine ähnlich hohe Bedeutung oder Aufrufzahl hat (wie z.B. bei den von den gr. Göttern abgeleiteten Planetennamen).--Sinuhe20 (Diskussion) 12:26, 24. Apr. 2015 (CEST)
Löschung des Beitrages beim Benutzernamen " Posthalter"
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Doc.Heintz mir selbst war nicht klar, das ich dort Werbung betreiben würde. Ich dachte mir lediglich, das ich etwas zu meiner Person beitragen müsste. Die Löschung kommt mir eigentlich ganz gelegen, da ich ungern Privates von mir preisgeben möchte. Bernhard Neuner ( Posthalter )
Danke für deine Stellungnahmen. Wenn du trotzdem hier mitarbeiten willst, möchte ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 13:30, 26. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, hab herzlichen Dank für das "Finishen" des von mir angelegten Rossié-Artikels - es ist einer meiner ersten neu abgelegten Artikel gewesen. Es ist schön, wenn viele mithelfen, WP zu perfektionieren und alles ineinander greift.
Zwei Kleinigkeiten: Die Änderung bei "Ruth v. Zerboni" würde ich gerne verstehen können, was leider nicht der Fall ist (ist es meine Doofheit?) In der Versionsgeschichte wird angezeigt "Ruth v. Zerboni" mit "& n b s p ;". Was hatte ich denn vorher falsch gemacht?
@F.Blaubiget: das einsetzen des & n b s p ; zwischen dem Punkt und dem nächsten Zeichen, verhindert die Silbentrennung bei Veränderung der Fenstergröße. Beispiel z.B. sollte mit & n b s p ; geschrieben werden, da es bei bei einem Zeilenumbruch passieren kann, dass eine Zeile mit z. endet und die nächste Zeile mit B. beginnt. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 22:39, 26. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc. Heintz,
Ich schreibe Ihnen im Namen von Carl Pruscha, als Mitarbeiterin am Studio Habitat, Environment & Conservation. Da mir ausgefallen ist, dass die Angaben über Pruscha nicht nur lückenhaft sind sondern wesentliche Aspekte komplett vermissen, ersuche ich Sie mir bei der Änderung des Eintrages behilflich zu sein, vor allem weil dies meine erste Auseinandersetzung mit Wikipedia ist.
Unser Vorschlag beinhaltet die Nutzung des Artikels über Pruscha in der Website der Kurie für Kunst und Wissenschaft (http://www.kurienwissenschaftundkunst.at/mitglieder-kunst/kurie-fuer-kunst-inland/carl-pruscha/)
Die Kurie für Kunst und Wissenschaft ist in Österreich das höchste Gremium für Künstler und Wissenschaftler. Die Mitglieder werden durch den Herrn Bundespräsidenten bestätigt und ihre Lebensläufe sind in der Webseite der Kurie enthalten und stellen somit die offizielle Präsentation der jeweiligen Mitglieder der Kurie dar. Wir ersuchen daher auch für Wikipedia als Eingabe diese Form der Darstellung für Dr. Pruscha zu wählen.
Wir bedauern unsere Ergänzungen technisch fehlerhaft vorgeschlagen zu haben und sind damit einverstanden dabei dem technischen Standard von Wikipedia zu folgen.
Ferner wurden Ihre Ausführungen revertiert, da es sich zudem um eine Urheberrechtsverletzung handelt, der Text stamm von hier und Sie müssten zunächst nachweisen, dass Sie zur Verbreitung autorisiert sind. Wenden Sie sich an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Bevollmächtigten bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Diskussionen bitte nur auf der Artikeldiskussionsseite --Doc.Heintz (Diskussion) 11:28, 27. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
bezüglich des jetzt verbesserten und verlinkten Artikels Hubert Pfaffenbichler wollte ich fragen ob jetzt alles laut WP Vollprogramm entsprechend geändert wurde oder soll noch was ergänzt werden.
Danke für die Info!
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Hab ich eben gemacht (und das [auch] nicht zum ersten Mal). ..habe zudem aber große Zweifel, daß es ebenda überhaupt sachlich beachtet wird, lasse mich aber gern eines Besseren belehren. -- 92.225.105.181 (eben 92.225.55.144) 08:39, 29. Apr. 2015 (CEST)
Jepp, so wie ich es mir schon gedacht hatte, ..wenn die Admins sich [auch] dort gegenseitig in ihrem [Fehl]Verhalten (wohl nur im gegenseitigen Vertrauen, ohne sich weiter mit der eigentlichen Sache zu beschäfftigen) [sich immer wieder nur gegenseitig] bestätigen, dann wird jeder Versuch das genannte Fehlverhalten aufzuzeigen mit immer neuen Vorwürfen und Falschbehauptungen (in einem ewigen Zirkelschluß) abgewiesen ([10]) oder (auch hin und wieder mal mit kleinen Beleidigungen oder Beleidigungsversuchen) gelöscht ([11]). Im Übrigen war das oben eigentlich nur ein einfach nur freudlich gemeintes „Hallo“ – schade daß du das mißverstanden hast (..jaja, da läßt die selbsterfüllende Prophezeiung – wohl aus beiden Richtungen [also sowohl aus Sicht der Admins also auch aus Sicht der Betroffenen ohne Anmeldung] betrachtet – mal wieder grüßen). ..na dann, viel Spaß noch, ..für heute. -- 92.225.116.160 (zuvor 92.225.105.181) 10:13, 29. Apr. 2015 (CEST)
Benutzer FBE2005 oder auch Eindeutscher-Troll genannt, bitte nicht füttern. Es sieht leider nach Jahren immer noch kein Grund sein Verhalten anzupassen. Das aktuelle Gentrolle auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/180 und Unterseiten davon spricht Bände. Bitte weg sperren. Benutzer @Lustiger seth: kennt sich bestens damit aus und kann sicher Auskunft geben. --Thomei0810:41, 29. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, du hast meinen Artikel Business Kontakte Club gelöscht wegen mangelnder Relevanz und wegen "werbelastig". Ich habe beim Verfassen sehr genau darauf geachtet, dass keinerlei Wertung enthalten ist und mich überdies an den Artikeln zum BVMW und BNI orientiert. Was genau verbirgt sich in diesem Fall also unter "mangelnder Relevanz" und "Werbelastigkeit"? Benutzer:FrauSterzer 29.04.15
Hallo, wie ich in meinem Hinweis (letzter Satz) ausführte, sind Vereine i.d.R. erst ab einer signifikanten Mitgliederzahl (5000) als enzyklopädisch relevant anzusehen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:13, 29. Apr. 2015 (CEST)
...und wenn ich mir die angegeben Homepage genauer ansehe, handelt es sich nicht um einen Verein, sondern wäre als Unternehmen zu bewerten. : Da ist die Frage
Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter?
Mehr als 20 Filialen?
Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz?
Seid ihr eine börsengehandelte AG?
Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung?
Okay, das mit der Relevanz habe ich verstanden. Aber worauf zielte der Vorwurf "werbelastig" ab? Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Wenn ein Artikel angelegt wird, der ein offensichtlich enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen beschreibt und die einzige benannte Quelle die Homepage ist (die in erster Linie aus Hier könnte auch Ihre Werbung stehen besteht), dann ist das für uns offensichtliche Werbung in eigener Sache, bzw. zumindest "werbelastig". MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:09, 30. Apr. 2015 (CEST)
Business Intelligence (Löschung meiner Einstellung)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Begriff und Betreff: Business Intelligence (Löschung meiner Einstellung)
Hallo Doc.Heintz, wenn der wiki-Artikel hier im Absatz 'BI-Markt in Deutschland' tatsächlich über den BI-Markt in Deutschland informieren will, sollte man als kritischer Leser zum einen wissen, von wem offenbar viele dieser Info's stammen. Hierzu ist auf Seite 5 der dabei zitierten Lünendonk-Studie der folgende Text zu lesen:
,, Die unabhängige Lünendonk-Marktstichprobe wurde in fachlicher Zusammenarbeit mit den BusinessIntelligence-Spezialisten Board, CP Corporate Planning, IDL, LucaNet und SAS erstellt." Den Web-Link zu CP hatte ich zur Orientierung der Leser erstellt, weil es zu diesem Anbieter bei Wikipedia keine weiteren Info's gibt. Diese Info hat aber auch gar nichts mit Werbung zu tun, eher ist das Gegenteil der Fall, wenn man darauf hinweist, daß Infos von den Anbietern selbst kommen.
Zum anderen sollte man als wiki-Leser über den eingestellten Artikel zusätzlich auf Anhieb erfahren können, welche Unternehmen mit Hauptsitz in Deutschland nach Umsatz die größten der Studie sind. Deshalb bitte ich zusätzlich um Einstellung des folgenden Textes - siehe hierzu S. 9 letzte Tabellenspalte der Studie:
,,Die fünf größten Unternehmen mit Hauptsitz in Deutschland sind nach dem Gesamtumsatz die IDL GmbH, die prevero AG, die Cubeware GmbH, die CP Corporate Planning AG und die CommaSoft AG."
Ich kann überhaupt nicht erkennen, was diese Info's mit nicht erlaubter Werbung zu tun hat. Denn auch die größten ausländischen Unternehmen werden im Artikel namentlich genannt. Es sei denn, diese sollen bei wiki Deutschland bevorzugt behandelt werden.
Bitte stellen Sie deshalb diese Texte mit ein. VG von Popocat - abgeleitet vom Popocatepetl, einem der höchsten Vulkane in Mexiko.
Hallo, unser Regelwerk besagt, Namen von Personen, Firmen, Istitutionen etc. insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine enzyklopädische Relevanz besteht, sollten nicht in Artikel / Listen eingefügt werden. Wenn es etwas inhaltliches zu dem Artikel gibt, dass durch eine externe Quelle belegt ist (Fachliteratur z.B.) dann kannst du das gerne einfügen. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text. Das Einfügen von Firmen in Listen oder Texte, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, ist stest als werbelastig anzusehen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 19:52, 1. Mai 2015 (CEST)
Hallo Doc.Heintz, sorry falls ich noch nicht alle Regeln kenne oder beherrsche.
,, Die unabhängige Lünendonk-Marktstichprobe wurde in fachlicher Zusammenarbeit mit den BusinessIntelligence-Spezialisten Board, CP Corporate Planning, IDL, LucaNet und SAS erstellt." Dies ist ein direktes Zitat aus der als Quelle genannten Luenendonk-Studie (Seite 5).
,,Die fünf größten Unternehmen mit Hauptsitz in Deutschland sind nach dem Gesamtumsatz die IDL GmbH, die prevero AG, die Cubeware GmbH, die CP Corporate Planning AG und die CommaSoft AG." Ist kein direktes Zitat, die Aussage ergibt sich aber direkt aus der Tabelle auf S.9 der Studie.
Die von mir gewünschten Einfügungen dienen der kritischen Bewertung und der inhaltlichen Information der Aussagen dieser Studie. Eine Einstellung sollte also für die Leser von Nutzen sein.
Es gibt im Business Intelligence Artikel schon jetzt dort genannte Unternehmen für die es keinen eigenen Artikel bei Wikipedia gibt, z.B. Actuate, LucaNet, Exasol. Wird hier mit zweierlei Maß gemessen oder ist man päpstlicher als der Papst?
VG Benutzer:Popocat, 01.05.2015, 22:08 PS: Kann leider nicht erkennen wie man hier signiert. In Deiner Bearbeitungsleiste, oberhalb des Feldes in dem Du schreibst, ist ein Button mit einem Stift (siehe Bild).
Zu Deinen Ausführungen, wir sind nicht päpstlicher als der Papst, vielmehr sagt unser Regelwerk ebenfalls aus, dass Vergleiche mit Anderen (auch Artikeln) nicht erwünscht sind; zu gut deutsch: "der hat aber auch..." soll keine Verwendung finden.
Ich möchte mich hier auch nicht in lange inhaltliche Diskussionen verlieren, für Anfängerfragen will ich Dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst Du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst Du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in Deinem Themengebiet gut auskennt. Zum Schluss nochmals: wenn Deine Ergänzungen aus einer reputablen Quelle stammen und das auch dargestellt wird, kannst du Deine Ergänzungen vornehmen. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 08:41, 2. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weiterleitung und Artikel sind zwei unterschiedliche Dinge - ok verstanden. Aber findest Du einen Artikel zu dem Thema nicht angemessen, da der Begriff nicht selbsterklärend ist. Benutzer:Haserodt (Diskussion)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Doc.Heintz,
es geht hier um den Wikipedia-Artikel "Roman Salyutov", auf dessen Löschung ein LA vor einer Woche gestellt wurde.
Der Artikel, der von anderen Leuten gestaltet wurde, behandelt meine Person.
Die vorgeschriebenen sieben Tage für die Löschdiskussion sind vorbei, und die LD muss heute eigentlich abgeschlossen sein. Aber auf der Webseite sind noch keine Änderungen zu sehen: wenn der Artikel gelöscht werden muss, dann ist er unverzüglich zu löschen (worum ich eigentlich schon mehrmals gebeten habe). Wenn trotzdem behalten, dann muss an dessen Anfang dieser rote Rahmen mit dem Hinweis auf LA und LD eigentlich komplett entfernt werden.
Da sich anscheinend noch kein Administrator gefunden hat, sich mit der Auswertung und dem Abschluss dieses LA zu beschäftigen , dürfte ich Sie darum bitten, dieser Angelegenheit etwas Zeit zu schenken. Die sieben Tage sind vorbei, und ich würde mich freuen, wenn die Entscheidung rechtzeitig fällt.
Ich hoffe auf eine zügige Bearbeitung dieser Sache, die für mich sehr wichtig ist. Im Voraus vielen Dank!
Mit besten Grüßen Dr. Roman Salyutov
Guten Abend Roman Salyutov, ich werde grundsätzlich nicht auf Zuruf administrativ tätig. Die Löschdiskussionen werden laufend von verschiedenen Administratoren abgearbeitet und ich bitte dich um Verständnis und etwas Geduld. Der Baustein bleibt bis zu einer Entscheidung durch den abarbeitenden Administrator im Artikel. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 18:11, 4. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich wünsche ebenfalls einen schönen Urlaub. Gelegentlich danach bitte ich um Prüfung eines Sachverhaltes. Es gab eine heftige Diskussion in der Seite zur Ta 152, in der ich mir glücklicherweise keine Unsachlichkeiten vorwerfen muss und wohl auch den kleinsten Anteil an der Eskalation habe, wenn überhaupt. Dennoch ist Benutzer Feliks soeben dabei, systematisch sämtliche Postings von mir wegzustreichen oder zusammenzustreichen. Dies betrifft auch von Dir gesichtete Postings, wie "Operation Thunderclap". Ansonsten - bisher - die Seiten zur Me 262, He 219 und de Havilland Mosquito. Ich bitte um Überprüfung, ob das noch ein angemessenes Verhalten darstellt oder als Edit War zu verstehen ist. Herzlichen Dank. --Mkgw-father-me109g-6 (Diskussion) 21:48, 7. Mai 2015 (CEST)
Hallo Mkgw-father-me109g-6, vorab möchte ich mitteilen, dass ich grundsätzlich nicht auf "Zuruf" administrativ tätig werde. Du kannst deine Frage auf Wikipedia:Adminanfragen stellen, ein Kollege wird dir sicher in Kürze antworten. Es ist sicherlich besser, wenn du mit den anderen Autoren eine inhaltliche Klärung auf der Artikeldisk. findest, ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 14:51, 8. Mai 2015 (CEST)
Auf meiner Seite [12] und und hier beim Kollegen Doc. Heinz, scheinst du ja problemlos edieren zu können, Mkgw-father-me109g-6, nur nicht auf der VM-Seite, wegen technischer Probleme nicht? Solltest du bei Adminfragen die Bestätigung haben wollen, dass dein im Selbstverlag erschienenes Buch den Anforderungen von WP:Belege für enzyklopädische Artikel entspreche, wirst du wohl enttäuscht werden. Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:39, 8. Mai 2015 (CEST)
Danke. Das habe ich inzwischen gelesen, es war mir nicht bewusst - und das möge man mir bitte glauben. Sonst hätte ich das ja auch kaum "eskaliert". Und heute habe ich - an einem anderen Rechner - über die Benachrichtigung jene Meldung gesehen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mkgw-father-me109g-6 - aber der "Bearbeiten"-Button war nicht aktiv. Auch das möge mir Miraki bitte glauben. Und von den Admins erbitte ich mir nur, dass man die dauernden Verunglimpfungen mal unterbindet. Mehr nicht. M.f.G. --Mkgw-father-me109g-6 (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2015 (CEST)
Die VM hat Kollege Siechfred offensichtlich mit Augenmaß erledigt. Selbstverständlich soll es keinerlei „Verunglimpfungen“ geben und wenn du der Mg. bist, dass Beiträge einen PA enthalten, kannst du das jederzeit auf VM melden. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 22:20, 8. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ich habe diesen Beitrag aus Datenschutzrechtlichen Gründen geändert (Nachnamen der Bandmitglieder entfernt). Da ich selber in dieser Band spiele würde ich dies gern verändert haben. Bitte um Rückmeldung!
Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag vonJimmytimmi (Diskussion | Beiträge) )
@Jimmytimmi: Die Bandmitglieder sind Personen der Öffentlichkeit und Löschungen sind nur in absoluten Ausnahmefällen möglich. Zudem müssten dann die Versionen "versteckt" werden, ein einfaches entfernen reicht da nicht aus. Das Support-Team geht regelmäßig Hinweisen auf möglicherweise problematische Inhalte in Artikeln nach. Insbesondere gehören dazu Inhalte, die eventuell Persönlichkeitsrechte verletzen und von der Community bisher nicht als problematisch erkannt wurden. Grundlegende Richtlinie dafür ist Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Damit das Support-Team solche Fälle sorgfältig prüfen kann, bitte die beanstandeten Inhalte konkret benennen und mit einer umfassenden Schilderung der Hintergründe an info-de@wikimedia.org schicken. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 18:50, 8. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Heintz,
Ich frage mich warum du meine Version der Route 3 (Oman) verändert hast. Ich habe einen Fehler gemacht und die Route 3 (Oman) mit der Route 5 (Oman) verwechselt. Ich werde es wieder umändern, denn ich sehe keinen gebrauch für falsche Daten. Hoffe die verstehst das.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, habe gesehen, dass du dich u. a. um Löschrettung kümmerst. Kannst du in diesem Zusammenhang ggf. einen Blick auf meinen letzten Beitrag h i e r werfen? Ich verstehe einfach nicht, warum das Logbuch/Lemma nicht immer auftaucht, wenn man den Artikelnamen normal eingibt und auf Artikel erstellen geht. Hab das Logbuch irgendwie dann per Zufall gefunden (weiß aber nicht mehr wie :-/ ). Dank im Voraus und viele Grüße--F.Blaubiget (Diskussion) 05:50, 11. Mai 2015 (CEST)
Hallo, der gelöschte Artikel lautete WBS TRAINING AG, das Lemma müsste lauten WBS Trainig AG und ist auch frei. Du müsstest in der Löschprüfung noch detailliert nachweisen, welche Relevanzkriterien erfüllt sind. Da ich auf "Zuruf" nicht administrativ tätig werde, musst du die bearbeitenden Administratoren überzeugen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 07:27, 11. Mai 2015 (CEST)
Also man denkt ja manchmal man weiß das meiste. Aber dass Groß- und Kleinschreibung berücksichtigt werden, ist mir neu. Genau, so auch mein Stand: Eigenschreibweise von Organisationen etc. ist egal, sondern es gilt die normal Rechtschreibung, insofern Anfangsbuchstaben und Abkürzungen im Namen groß, der Rest klein.
Joa, will da jetzt nicht so viel Zeit investieren und gehe davon aus, dass es sachlich und fair zu einer angemessenen Abwägung kommt. Schönen Abend noch und danke für die Erklärung.--F.Blaubiget (Diskussion) 20:30, 11. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
danke für das Interesse. Bin weiter an einer ordentlichen Bearbeitung der Seite Hans Eichmann interessiert-
im Moment sehr in Zeitnot, melde mich wieder. Vielleicht kannst Du mir eventuell dann auch weiterhelfen.
Freundlichen Gruß Hellmut Arndt
Hallo, zunächst müssen interne Links gesetzt werden, dann sind Formulierungen wie . Er ist spezialisiert und Ferner ist er Experte nicht neutral. Die Biografie ist ohne reputable Belege. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 13:41, 11. Mai 2015 (CEST)
Hallo Doc.Heintz, habe den "Experten" jetzt raus genommen und neutraler formuliert: "Schult zu den Themen..." - so sollte es den Regeln hier besser entsprechen. Damit müsste es jetzt doch passen? Danke jedenfalls für die bisherige konstruktive Kritik. --Fred Weber2015 (Diskussion) 10:10, 12. Mai 2015 (CEST)
Ich habe die werbelastigen Firmennennungen entfernt, Einzelnachweise sind in den Text mittels Ref einzufügen, die ISBN Nr. bitte für alle Werke (ich habe eine eingefügt) nachtragen; so langsam wird es ein enzyklopädischer Artikel. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 13:35, 12. Mai 2015 (CEST)
Hab die ISBN ergänzt. Warum hast Du die 2. Trainerseite der 200 Prozent entfernt? Was meinst Du mit "Einzelnachweise mittels Ref einzufügen"? Also Kommentare auf anderen Blogs nicht mehr unter die Weblinks? MfG --Fred Weber2015 (Diskussion) 14:05, 12. Mai 2015 (CEST)
Wir sind zur Neutralität angehalten, d.h., zur Person eine Verlinkung, z.B. auf seine Homepage, nicht auf weitere Firmen und- oder Betätigungen, dann wird es zu werbelastig. Wir sind nicht dazu da, die Person in seinen geschäftlichen Tätigkeiten zu unterstützen. Unter Einzelnachweise wird <references /> eingefügt und im Text mittels <ref>der Text, die Quelle eingefügt</ref>, dann entsteht ein Wikipedia:Einzelnachweis; ggf. doch einen Mentor auswählen !? --Doc.Heintz (Diskussion) 14:19, 12. Mai 2015 (CEST)
Im Augenblick bist Du ein guter Mentor für mich. habe einige interne Links noch ergänzt. Mit den Einzelnachweisen beschäftige ich mich später noch einmal. Ich finde das gut, hier an einem konkreten Beispiel Verbesserungen zu erlernen. das hilft und ist konstruktiv. danke! --Fred Weber2015 (Diskussion) 11:21, 15. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, eigenwilligerweise ist in Google nichts über den tödlichen Unfall von Rudolf Fehlhaber zu finden, bis auf einige Seiten, die offenbar aus Wikipedia abgeschrieben sind. Ich erinnere mich aber noch sehr wohl an das Unglück und werde versuchen über die Koblenzer Rhein-Zeitung einen Beleg zu finden. Die Absturzursache wurde meines Wissens nicht geklärt. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 16. Mai 2015 (CEST)
Moin Lothar, ich habe Benutzer_Diskussion:Username0815 angesprochen, dass er seine Löschungen einstellen möge. Er hat ja nicht ganz Unrecht, wenn er unbelegtes löscht, zunächst sollte jedoch Zeit für Recherchen sein, daher halte ich den Baustein für die beste Lösung; ggf. findest du ja doch noch eine Quelle. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 11:56, 16. Mai 2015 (CEST)
Heute Nachmittag bekam ich eine Kopie des Zeitungsberichts vom Tag nach dem Unglück, dem 6. August 1973. Dass Fehlhaber tatsächlich auf einem Schulungsflug war, ist danach unwahrscheinlich oder zumindest unsicher. Es heißt, dass er mit einem Schulungsflugzeug auf einem Rundflug war. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für deine Hinweise zur Löschung unseres Artikels zu "Nitronic 30". Unser Kunde bat uns, allgemeine Informationen zu diesem Material bei Wikipedia einzustellen, aber offenbar machen wir das zum wiederholten Male falsch. Was können wir tun, um sowohl dem Wunsch unseres Kunden nachzukommen, als auch den Wikipedia-Richtlinien gerecht zu werden?
Als Administrator muss ich erneut darauf hinweisen: Bitte beachtet die Hinweise im letzten Punkt. Wenn ihr bezahlt für Andere arbeitet, müsst ihr das offenlegen. D.h., auf der Benutzerseite explizit darauf hinweisen. Dann muss ich mitteilen, dass es in der Wikipedia nicht um die Wünsche von "Kunden" geht, sondern um eine Enzyklopädie. Jedwede Art von Werbung hat zu unterbleiben, dazu gehört auch „allgemeine Informationen zu diesem Material bei Wikipedia einzustellen“ . Als Mentor nehme ich keine "bezahlten" Autoren an, ggf. sieht das ein anderer Mentorenkollege anders. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 13:44, 12. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
war kein Wiedergänger, da der Artikel wesentlich erweitert wurde. Das hätte Dir bei Vergleich der Artikel auffallen müssen. Bitte wiederherstellen, danke! --24.134.216.22911:09, 26. Mai 2015 (CEST)
Hallo IP, du führst einerseits an, war kein Wiedergänger und schreibst dann, dass der Artikel wesentlich erweitert wurde. Wenn aber nun der Artikel wesentlich erweitert wurde, ist die LP zuständig. Kläre das bitte im Rahmen der Löschprüfung. Im Übrigen halte ich den dort gemachten Vorschlag Wäre es nicht besser, sich anzumelden und einen Artikel im BNR vorzubereiten? für sinnvoll. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:35, 26. Mai 2015 (CEST)
nö Doc sorry. Das ist wieder mal IP-Bashing vom Feinsten, sorry. Der Artikel ist nicht (schnell-)löschfähig, weil vollständig anhand von reputablen Quellen belegt. Aber so läuft das immer hier. Und da erwartest Du, dass ich mich in diesem Saftladen hier anmelde? --24.134.216.22912:11, 26. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, sollte man nicht eine Muku Weiterleitung erstellen? Es gibt ein paar Portale und Benutzerseiten die den Link Muku haben.
Wenn ja, würd ich das dann machen. Wenn nicht, dann würd ich die Korrektur bei den Portalen übernehmen. Gruß --Jean11 (Diskussion) 16:39, 29. Mai 2015 (CEST)
Danke für den Hinweis, die Korrektur bei den Portalen machen Sinn, eine WL halte ich nicht für notwendig, da ggf. eine BKL folgt. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:43, 29. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, war keine Absicht, aber bei 8 Sekunden Unterschied ... Sollen wir es jetzt erst einmal so belassen? Sie können sich ja melden wenn sie sich einig sind. Beste Grüße --H O P16:28, 31. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Doc.Heintz. Ich erstellte neue Artikel. Aber denke ich das der Sprache ist nicht so gut, nicht so "Deutsch". Können Sie bitte prüfen? --Interfase (Diskussion) 09:50, 1. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Claudia Hohberg/Entwurf
Hallo, doc.Heintz, nach meinem Urlaub habe ich eure Reaktionen gelesen. Ich bin völliger Neuling und technisch wenig bewandert. Es ist mir aber wichtig, dass der Artikel zu Willi Schramm kommt.
Ich benötige also einfache und konkrete Hinweise, was nunmehr zu tun ist.
Zu dem eingestellten Entwurf habe ich kleine Änderungen, die ich aber noch nicht eingetragen habe.
Ich möchte auch noch Bilder einstellen, wenigstens ein Bild von Willi Schramm.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz
Wie ich gesehen habe, erfüllt der Beitrag von Marco Altinger noch nicht ganz die Kriterien die er erfüllen sollte.
Ich bitte um Nachssicht, da ich neu bei Wikipedia bin.
Der Beitrag wird in den nächsten Wochen noch ausgeweitet.
Was könnte ich deiner Meinung nach verbessern?
Trägt etwa die Präsidentschaft des größten Verbandes für mittelständische Unternehmer/ Unternehmen und die damit verbundene Verantwortung gegenüber der ca. 15.000 Mitglieder und die wichtige Rolle in der Wirtschaft nicht dazu bei, eine Relevanz auf Wikipedia darzustellen?
Sollte ich das in den Beitrag noch mit reinschreiben? Beste Grüße und danke für die Mithilfe Roman Tauscheck
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, wie deine Sperre zustande kam (ich habe nur 1x revertiert und die Disku gefunden), jedenfalls musst du die Version VOR dem EW sperren. Bitte gerade in diesem Themenbereich keine Sekunde lang unbelegte Darstellungen zulassen. So steht jetzt der Teil "Argumentation" Rudolfs völlig unbelegt dar. Ich hatte gerade begründet, dass das nach WP:BLG nicht geht.
Hmh, ich werde wohl nie verstehen, wieso ein Admin nicht in der Lage sein soll, zuerst auf die Version vor EW zu revertieren und diese dann zu sperren. Dazu sind keine zwei Edits notwendig. Und dazwischen auch noch Ansprachen zu editieren kann ja nur Missverständnisse produzieren bei denen, die das Ding auf ihrer Beo haben. Kopilot (Diskussion) 13:43, 3. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Kopilot, danke für deine Stellungnahme. Die VM lautete auf EW, dann ist es mMg. vorrangig diesen zu stoppen; d.h., Artikelschutz zunächst ohne inhaltliche Wertung. Dann möchte ich mir die Zeit nehmen dürfen, die inhaltlichen Differezen zu prüfen, ob eine offensichtliche Unrichtigkeit vorliegt, die eine Herstellung einer bestimmten Version notwendig macht. Vielfach ist nur eine Sperre in einer zufälligen Version möglich. Ein Admin kann da mitunter vorgehen wie er will, es ist für den Einen oder den Anderen immer falsch. Man kann sich mitunter nur aussuchen von welchem der Kontrahenten man eine Wiederwahlstimme erhält. Leider hat sich KarlV von einem "Neuling !?" zu 3 Revertierungen provozieren lassen, eine frührer Meldung wäre effektiver gewesen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 14:32, 3. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Doc.Heintz, kannst Du die Seite mal kurzfristig wiederherstellen, bis ich mit Georg Wurth#DHV die wichtigsten Inhalte weggesichert habe? Danke, WP ist doch kein online-Medium wie ein Chat, evtl. bin ich auch mal 3 Tage nicht online, s.o. --W.ewert (Diskussion) 11:03, 8. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Doc, Du hast gestern meinen SLA aus dem nicht-Artikel Benutzer:Le-service.de/Entwurf2 herausgenommen. OK, kein Problem damit. Hattest Du beim Relevanzcheck nachgelesen? Der Ersteller hat offensichtlich außer Werbung kein Interesse an einer mitarbeit in der Wikipedia, siehe seine Beiträge inkl. gelöschte. Der Benutzernamensraum ist kein Aufbewahrungsort für Entwürfe zu zweifelsfrei irrelevanten Gegenständen. Bitte also ggf. nach Wartefrist LA stellen. Grüße, --PCP(Disk)11:35, 14. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Heintz
ich habe einen neuen Eintrag als Entwurf auf meiner Benutzerseite angelegt, magst Du den mal anschauen?
Belege folgen noch, ich musste erst ein paar Sachen fernleihen...
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DocHeintz, ich arbeite am Bio-Artikel zu Biene Pilavci.
Hierfür habe ich ein jpg via WikiCommons hochgeladen. leider ist das jpg aber nicht im Artikel selbst erschienen. Sondern, schwirrt jetzt bei WikiCommons herum. Kannst du mir helfen, das jpg im eigentlichen Artikel erscheinen zu lassen? MfG Clara (nicht signierter Beitrag vonClara Sletkin (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, wir erstellen derzeit eine Website für Musiker mit dem Namen Locosonic auf der Sounds ausgetauscht werden können.
Ein ähnlicher Eintrag besteht von "SoundCloud". Mit der Bitte, um Begründung der Ablehnung im Vergleich zu SoundCloud.
Hallo, hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Unternehmensartikel in Wikipedia. * Relevanz feststellen: Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine börsengehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Falls du wenigstens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du * Quellen finden: Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim * Artikel schreiben: Die bereits auf der Unternehmenswebseite oder anderswo durch das Unternehmen veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist dieser Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht. Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide alles, was werblich wirken könnte. Vermeide Superlative. Kundennähe, Innovationsfreudigkeit und/oder Preisgünstigkeit reklamiere bitte nicht für das Unternehmen. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Unternehmensform, Gründungszeitpunkt, Umsatz, Mitarbeiterzahl oder Besitzverhältnisse. Orientiere dich dabei z.B. an der Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du * Gelassen bleiben: Die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sehen sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der echt oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz (Diskussion) 16:39, 19. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...find ich nicht in Ordnung. Ich weiß nicht, wie der normale Vorgangs-/Einspruchs-Prozess ist, ob Du Admin bist oder wer da zuständig ist. Jedenfalls war der Artikel keine Festlegung des Begriffs oder 'Theoriefindung' oder was, sondern der Versuch einer sachlichen Beschreibung der TATSACHE, dass der Begriff -auch innerhalb der Wikipedia- mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet wird.--93.134.69.14016:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
Hallo IP, als Admin. konnte ich den begründeten Schnelllöschantrag nicht abweisen. In der eingestellten Form war keine enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer Regularien in Sicht, völlig quellenlos ist es zunächst Theroriefindung/Begriffsetablierung. Du kannst deinen Artikelwunsch gerne bei Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 16:54, 22. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heinzt, ich würde gerne wissen weshalb Sie den Tado° Artikel entfernt haben. Ich habe mich an alle Richtlinien zur Erstellung von Wikipedia Artikeln gehalten. Falls nicht würde es mich freuen, wenn Sie mir die Gründe nennen könnten.
--Kanoo14T (Diskussion) 20:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
Löschung der Seite "Flöte (Sietland)" ohne Anpassung der Links
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
Du hast die Weiterleitung auf die Seite "Flöte (Bootstyp)" gelöscht - Begründung "einziger Bearbeiter CeGe". Das war leider voreilig, wie ich auf dessen Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:CeGe) geschrieben habe:
"Hallo CeGe,
dass Du die Seite nach "Flöte (Bootstyp)" verschoben hast, kann ich nachvollziehen. Aber zum Verschieben gehört auch das Verändern der Links auf die Seite. Das hättest Du dann auch tun sollen. Alle Links auf die von mir neu erstellte Seite, wurden von dir überschrieben. Dass "Doc.Heintz" danach den Verschieberest gelöscht hat, vernichtete die Weiterleitung, die normalerweise bei einer Verschiebung automatisch entsteht. - Schade, dass Du auf das alles nicht geachtet hast - hast Du vielleicht auch die Löschung der Weiterleitung veranlasst?"
Ich weiß nicht, was Dich zum Löschen der Weiterleitung veranlasst hat:
es war jedenfalls ein Fehler, ohne Rücksicht auf Links den "Verschieberest" zu löschen.
und es war unzutreffend, das Löschen vorzunehmen, weil CeGe "einziger Bearbeiter" gewesen wäre. Ein Blick in die Versionsgeschichte hätte Dir gezeigt, dass er nur die Verschiebung vorgenommen hatte. Ansonsten war ich der "einzige Bearbeiter".
Das ist teilweise richtig: Da die Seite richtig verschoben wurde, ist auch die Versionsgeschichte mit verschoben und daraus geht immer noch hervor, dass von 15:50 bis 15:59 "ein" Bearbeiter tätig war. Seit der Erstellung auf meiner Benutzerseite am 6.6. war ich allerdings an der Seite tätig und nicht "CeGe". Ich wiederhole deshalb meine Bitte, in Zukunft mit Deiner Löschbefugnis vorsichtiger umzugehen.--Agp (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2015 (CEST)
Vielen Dank für deine Stellungnahmen, jedoch sehe ich das konkrete Problem nicht. Wie CeGe bereits mitteilte, hat er um 15:58 die einzige Verlinkung berichtigt. Alle anderen sind im Portal oder BNR als links auf boterstellte Seiten. Die werden spätestens in den nächsten zwei Tagen von selbst geändert. Um 15:59 hat CeGe den SLA gestellt und um 16:06 habe ich diesen SLA ausgeführt. Zu diesem Zeitpunkt wurde in meiner "Löschmaske" keine Verlinkung im ANR mehr angezeigt. Abschließend möchte ich feststellen, dass ich selbstverständlich mit meiner Löschbefugnis sehr vorsichtig umgehe. Sollte mir dennoch ein Fehler unterlaufen, so bitte ich um Beachtung meines Intros. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 07:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich habe gerade bemerkt, dass du die Kategorie:Raumplanung (Schweiz) nach einem SLA von Radschläger gelöscht hast. Radschläger hatte den SLA mit "leere kat, passt nicht ins System" begründet. Leer war sie, weil Radschläger sie vorher geleert hat - sie enthielt die Artikel Eidgenössische Volksinitiative «Raum für Mensch und Natur (Landschaftsinitiative)», Raumplanung in der Schweiz, Bestockte Fläche, Überbauung, Richtplan, Raumplanungsgesetz (Schweiz) und Juraschutzzone, die darin m.E. sinnvoll gruppiert waren. In einem Teil der Artikel hat Radschläger die Kategorie durch Kategorie:Stadtplanung (Schweiz) ersetzt, was m.E. beispielsweise zu Raumplanungsgesetz (Schweiz) nicht passt - da geht es eben um Raumplanung und nicht nur um Stadtplanung. Bei der Juraschutzzone hat er offenbar selbst erkannt, dass man da nicht "Stadtplanung" reinzwängen kann und die Kategorie "Raumplanung (Schweiz)" ersatzlos entfernt - und dies obwohl es sich bei der Juraschutzzone um «eine der ersten raumplanerischen Massnahmen in der Schweiz» handelt, wie es mit Beleg im Artikel steht. Der Artikel ist somit im Kategoriensystem unter "Raumplanung" gar nicht mehr zu finden. Ich kann nicht erkennen, dass die Löschung von Kategorie:Raumplanung (Schweiz) irgendwo diskutiert wurde (sie wird bloss im Zusammenhang mit einer anderen Diskussion unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/August/22 einmal erwähnt, wurde aber nicht in Frage gestellt) und somit möchte ich dich bitten, die Kategorie und den Zustand vor der Löschung wiederherzustellen - Radschläger soll eine ordnungsgemässe Kategorien-Diskussion starten, wenn er findet dass die Kategorie nicht ins System passe, und dies nachvollziehbar begründen. Vielleicht hat er ja sogar recht; wenn ich auch gegenwärtig nicht nachvollziehen kann, warum "Stadtplanung" die "Raumplanung" ersetzen soll, aber das kann er uns ja dann in der Diskussion erklären. Gestumblindi12:56, 25. Jun. 2015 (CEST)
Dein nachträgliches ping an DaBroMfld hat wahrscheinlich nicht geklappt, denn Echo funktioniert nur, wenn die Erwähnung des Benutzers mit dem gleichen Edit passiert wie die Signatur. Aber jetzt müsste er es bekommen haben ;-) - Was hier passiert ist, soviel ich sehe: Du hast die Kategorie wiederhergestellt, aber der SLA war noch drin, und bevor du ihn entfernen konntest, hat DaBroMfld ihn, gewiss im gleichen guten Glauben wie du und ohne die Vorgeschichte zu bemerken, noch in der Minute der Wiederherstellung umgesetzt. Ich möchte das hier nun jedenfalls als Einspruch gegen eine Schnelllöschung einer Kategorie gewertet wissen, die auf jeden Fall eine reguläre Diskussion vor Löschung benötigen würde - ob sie nun von dir oder von DaBroMfld wiederhergestellt wird, ist mir gleich; ich würde es aber lieber nicht selbst machen. Gestumblindi22:39, 25. Jun. 2015 (CEST)
Naja, jetzt haben wir da eine leere Kategorie; zur Wiederherstellung des vorherigen Zustands würde es auch gehören, die vor Radschlägers (der leider noch überhaupt nicht reagiert hat) Aktion darin kategorisierten Artikel wieder darin einzutragen. Wenn es sonst niemand macht, kümmere ich mich heute Abend darum. Und dann darf Radschläger, wenn er die Kategorie für falsch hält, gerne eine Kategoriendiskussion starten - ich bin wirklich an seiner Meinung interessiert und respektiere seine Fachkenntnis, denn gemäss seiner Benutzerseite hat er ja Stadtplanung studiert, was ich von mir nicht behaupten kann. Ich lasse mich mit guten Argumenten gerne überzeugen, aber wie gesagt: Eine Diskussion ist nötig, denn es ist alles andere als offensichtlich, warum die Kategorie weg soll. Gestumblindi13:04, 26. Jun. 2015 (CEST)
hallo zusammen, ich habe der Einfachheit halber (da gestumblindi mich dort nochmal direkt angesprochen hatte) auf meiner disk geantwortet. entschuldigt die Verwirrung und die lange reaktionszeit, Beste Grüße, -- Radschlägersprich mit mirPuB10:46, 29. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz,
gibt es eigentlich einen Standard darüber, ob man in der WP "ebenda" schreiben soll, z.B. wenn Geburts- und Sterbeort zusammenfallen? Vgl. Niels Bohr
Meiner Meinung nach sollte man es nicht schreiben, da viele (nicht Studierte) das Wort gar nicht kennen und das Verständnis unnötig erschwert wird.
Danke dir im Voraus!
--F.Blaubiget (Diskussion) 09:46, 27. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, Doc.Heintz, für die nette Begrüßung und den Hinweis zur Verifizierung, ob ich offiziell für die Institution vhb tätig werden darf. Dem Support-Team habe ich eine entsprechende E-Mail geschrieben.
Viele Grüße vhb-ÖA(nicht signierter Beitrag vonVhb-ÖA (Diskussion | Beiträge) 10:52, 9. Jul. 2015 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Soweit ich sehe, ist der Inhalt in Şiir Eloğlu eben nicht vollständig enthalten. Ich schlage vor wiederherzustellen und LA+SLA zu entfernen und die Redundanzbausteine zu aktualisieren bzw. die Redundanz aufzulösen. BG -- Wolfgang Rieger(Diskussion)12:13, 10. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, die Verwendung eines Bausteines soll vereinfachen. Gerade der Mängel-Baustein muss verantwortungsvoll und überlegt gesetzt werden, d. h. die Mängel sollten konkret aufgezeigt werden. Einfach zu sagen, hier sind Mängel, genügt nicht. --21:27, 10. Jul. 2015 (CEST)
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Hiermit beantrage ich die Wiederherstellung des Artikels Jayc Jay.
Meiner Meinung nach gibt es hier auf Wikipedia sehr viele ähnliche Artikel über Autoren, Künstler, Coaches, wie über die Künstlerin Jayc Jay.
Aufgrund ihrer hohen Verkaufszahlen ihrer Bücher und die enorme Nachfrage zu ihrer Person, wäre daher ein informativer Artikel in Wikipedia sehr zu begrüßen. Die Verlinkungen zu Amazon-Websites lassen sich entfernen, sowie Links für die Lizenzen zu den Bildern nachreichen. Ich bin eine noch nicht allzu erfahrene Autorin in Wikipedia und bitte daher um Rücksicht, Nachsicht und die Wiederherstellung des Artikels.
Ich bin auch bereit, den Artikeltext noch etwas zu ändern, wenn von Ihrer Seite dementsprechend Vorschläge kommen!
Mit freundlichen Grüßen Fabienne Hack (Fabi.hack 11:49 10.07.2015)--Fabi.hack (Diskussion)
Hallo Fabi.hack, auch wenn alle werbelastigen Passagen entfernt werden, sind unsere Relevanzkriterien für Autoren mMg. nicht erfüllt. Wenn du anhand der einschlägige Regelung einen relevanzstiftenden Punkt erfüllt siehst, melde dich, ich übedenke meine Entscheidung dann gern nocheinmal. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 12:05, 10. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Doc. Heintz, Danke für Ihre schnelle Antwort! Ich habe mir die Kriterien gut durchgelesen und ich bin der Meinung, dass das erste Kriterium für Autoren durch den Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek erfüllt ist. Daher eignet sich der Artikel für weitere Informationen über ihre Person sehr gut, sowie auch die schon genannten hohen Verkaufszahlen ihres ersten Buches. Im Voraus schon einmal vielen Dank! Freundliche Grüße (Fabi.hack, 13.07.2015, 17:01) --Fabi.hack (Diskussion)
wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt,
wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben,
wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder
sich angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt,
sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder
es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt.
Ein Eintrag in der DNB allein reicht leider nicht, die DNB ist kein redaktionell betreutes Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder eine vergleichbar renommierten Quelle wie Perlentaucher. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:05, 13. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz! Am 18. Juli hat sich Benutzerin:Barbara May noch beim Support gemeldet, was es mit dem Löschantrag auf 1st filmacademy auf sich hat und wie sie reagieren muss. Mittlerweile ist der Artikel aber gelöscht worden. Könntest Du bei der Unterstützung Deines Mentees in diesem Fall die Priorität etwas höher setzen? Sie weiß ja nun schon, wo ihre Diskussionsseite ist und ich habe sie drauf aufmerksam gemacht, diese besser zu beobachten. Vielen Dank und viel Erfolg, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:29, 21. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Doc Taxon, danke für den Hinweis. Ich stehe mit dem Mentee u.a. in e-mail Kontakt und werde zunächst mit ihr einen Abschnitt für den Personenartikel erstellen; ggf. stellt sich im Zuge der Bearbeitung noch eine eigenständige Relevanz für die Akademie heraus. Schönen Abend noch und beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 21:53, 21. Jul. 2015 (CEST)
Mit dieser Bearbeitung hast Du einen Teil des Textes entfernt, der bereits vor dem ersten Änderungsversuch von Benutzer:77.87.228.66 Bestandteil des Lemmatextes war (siehe) und der von Benutzer:77.87.228.66 hinzugefügte, unbequellte Textteil ist im Lemmatext geblieben (siehe).
War das bewusst oder ist Dir da evtl. ein kleiner Fehler unterlaufen?
Bitte versteh die Nachfrage nicht als Nerverei. Es ist nur so, dass jetzt der Artikel zwar halbgesperrt ist, jedoch genau die Textpassage drin ist, die Benutzer:77.87.228.66 drin haben wollte.
Hallo AKor4711, meine Löschung und der Hinweis auf der Artikeldisk. war lediglich als Anfang gedacht, alle unbelegten Passagen zu entfernen. Ich hätte ca. eine Woche gewartet und dann alles unbelegte entfernt. Du hast ja zwischenzeitlich einiges belegt und den Baustein verschoben. Vielen Dank dafür. Schlussendlich sollte alles was nicht extern belegt ist entfernt sein. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 00:49, 24. Jul. 2015 (CEST)
Oki, Danke ... nu versteh ich die Intention ... ich schau mal, was ich noch an Quellen auftun kann. Viele Grüße ... --AKor471110:57, 24. Juli 2015
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt wollte ich gerade meine erste Entscheidung auf der Löschprüfung treffen und dann bist Du schneller. Naja, mal gucken, irgendwann werde ich schneller sein. Immerhin waren wir der gleichen Meinung bei Raising for Effective Giving. --Kritzolina (Diskussion) 09:26, 26. Jul. 2015 (CEST)
... sorry. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:37, 26. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich hatte leider viel zu tun und kein anderes Thema für die Diskussion im Mentorenprogramm bei Wikipedia ob Sie mich wieder im Mentorenprogramm Einsteigen kann ob Sie mir dabei weiterhelfen können?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Doc. Heinz,
die Webseite soll keinesfalls ausschließlich Marketingzwecken dienen. Als langjährig Ortsansässiges Unternehmen möchten wir unsere Geschichte und den Zusammenhang mit der Ortsentwicklung bekunden. Der Artikel wird abgeändert. P.S Auch die Kreditreform kann sich irren.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich hatte dieser Tage einen Beitrag zum o.e. Thema in Deine Disk eingestellt. Dieser Beitrag scheint sich nun unbeantwortet spurlos ins Nirvana verflüchtigt zu haben. Hast Du eine Erklärung, was da passiert ist? LG - --93.230.18.3212:39, 6. Aug. 2015 (CEST)
Hallo IP, ich habe an der Diskussion nicht als Autor teilgenommen, sondern einen administrativen Hinweis gegeben: Bitte keine weitere Version speichern, bevor ihr euch hier zweifelsfrei geeinigt habt. "So ein Theater wegen Pop oder nicht Pop" verschwendet unnötig viel Speicher und Energie der Beteiligten. Ich bin immer noch der Mg., dass es "viel Rauch un nix" ist, was ihr da veranstaltet; inhaltlich werde ich mich daran nicht beteiligen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 12:54, 6. Aug. 2015 (CEST)
OK, danke. Eine inhaltliche Beteilung wurde auch gar nicht erbeten. Die an Dich als Admin gerichtete Frage war vielmehr, ob bestimmte Artikel Privatbesitz einzelner Benutzer sein können? Denn genau der Eindruck entsteht hier. Ich werde dort dauerhaft genasführt. Details in der dortigen Disk. LG - --93.230.18.3213:14, 6. Aug. 2015 (CEST)
Hallo, ich verstehe dein Anliegen und es nicht schön, wie sich deine Mitdiskutanten verhalten, aber die Adminschaft kann nur eingreifen, wenn ein tatsächlicher Regelverstoß vorliegt. Dafür ist VM oder der Vermittlungsausschuss zuständig. Auf sog. "Zuruf" werde ich pers. als Admin nicht tätig, für derartige Fragen ist Wikipedia:Adminanfragen da. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:18, 6. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum meine begonnene Seite über den Künstler ra-live gelöscht werden soll, verstehe ich nicht, denn die Seiten über Roedelius, Fairport Convention, Cluster ü.ä. Musiker und Künstler werden ja auch nicht gelöscht. Der Artikel ist übrigens so kurz , weil er noch nicht fertig ist.
(nicht signierter Beitrag vonRa-live jaja (Diskussion | Beiträge) )
Hallo, der Artikel wurde von Admin Benutzer:He3nry gelöscht, du müsstest dich demnach an ihn wenden. Vergleiche mit anderen Artikeln sind gem. Regelwerk nicht erwünscht und haben keinerlei Einfluss auf Relevanzfragen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 12:50, 8. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc.Heintz, ich habe deinen Mentee B.Puhr aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc.Heintz, wenn ich das richtig sehe, haben Sie gerade den Zuender-Beitrag gelöscht. Ich bin neu hier und mir nicht ganz sicher, ob ich die Erklärung übersehen habe. Falls nicht, vermute ich mal, dass fehlende Relevanz der Grund ist? Würde dann höflich bemerken wollen, dass Zuender nominiert war für den Grimme Online Award und viele bekannte Persönlichkeiten zu den Autoren gehörten.
Oder gibt es einen anderen grund?Viele Grüße,Christian Bangel
Lieber Doc.Heintz, wenn ich das richtig sehe, haben Sie gerade den Zuender-Beitrag gelöscht. Ich bin neu hier und mir nicht ganz sicher, ob ich die Erklärung übersehen habe. Falls nicht, vermute ich mal, dass fehlende Relevanz der Grund ist? Würde dann höflich bemerken wollen, dass Zuender nominiert war für den Grimme Online Award und viele bekannte Persönlichkeiten zu den Autoren gehörten. Oder gibt es einen anderen grund? Viele Grüße,
--Christian Bangel (Diskussion) 15:14, 11. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc.Heintz, ich war einige Zeit nicht so aktiv und hatte hier nur Kleinigkeiten erstellt. Ich bin aber wieder an Bord. Mit Urlaub und Beruf ist das hier kein Vollzeitjob für mich. Es wird also immer wieder Phasen geben, in denen ich aktiver sein kann und wo ich mal eine Zeitlang nichts mache. Da Deine Tipps aber stets sehr hilfreich waren, würde ich das gerne fortsetzen. --Fred Weber2015 (Diskussion) 11:32, 12. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast gerade die Seite ALBIS Leasing AG gelöscht. Ich habe diese Seite nicht zur Selbstdarstellung angelegt, sondern zum Zwecke der Information, ohne Eigenmarketing! Die Angaben, die ich bislang gemacht habe, waren sachliche Hinweise zum Unternehmen ALBIS Leasing AG, die sich belegen lassen, wozu ich leider bei Eurem Tempo nicht gekommen bin. Genau solche Informationen lassen sich auf zig anderen Unternehmensseiten finden im Kästchen auf der rechten Seite finden(z.B. Bosch, Allianz etc.). Deshalb finde ich den Hinweis auf die WIKIPEDIA-Konventionen nicht sehr hilfreich und würde mich freuen, wenn Sie die Seite entweder wieder freischalten oder mir detailliertere Hinweise geben. Herzlichen Dank im Voraus. ALBIS Leasing AG, 12.8.2015, 16:29 Uhr--ALBIS Leasing AG (Diskussion) 16:29, 12. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:44, 13. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, ich find die Statistik bei Benutzer:T1m0b3 HSV sehr cool. Ich wurde an Dich von Benutzer:T1m0b3 HSV weiterverwiesen. Ich möchte gerne die Sichterbeiträge zu meiner Statistik hinzufügen. Irgendwie klappt das automatische Holen der Zahl nicht. Wird die Zahl überhaupt automatisch wie bei der Beitragszahl geholt? Was mache ich falsch? Kannst Du mir helfen? LG --Mdjango (Diskussion) 17:14, 14. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich verstehe nicht, warum Sie meine Artikel gelöscht haben. Es handlet sich dort um Informationen zu mir als veröffentlichter Autorin und Werbung für meine Arbeit. Mit freundlichen Grüßen Heike Franke (nicht signierter Beitrag vonHitchhyker (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Hitchhyker, Wikipedia ist eine Enzyklopädie (Lexikon). Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es stets notwendig den neutralen Standpunkt zu wahren. Werbung ist in einer Enzyklopädie fehl am Platze. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 10:39, 17. Aug. 2015 (CEST)
Werbung war auch falsch ausgedrückt. Ich bleibe jedoch dabei, dass Autoren*innen Personen öffentlichen Interesses sind. Ihre Prüfung erschient mir dubiuos, denn es sind bereits zwei veröffentliche Bücher, nicht eins, und das Drite kann bei Amazon vorbestellt werden. Es sind jede Menge Artikel über Autoren auf Wikipedia. Es bleibt also recht willkürlich, welche Artikel bleiben dürfen und welche nicht. MFG (nicht signierter Beitrag von Hitchhyker (Diskussion | Beiträge)
Hallo, eine Einsichname in die einschlägigen Regelungen wird dir sicherlich weiterhelfen:
Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant,
wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt,
wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben,
wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder
sich angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt,
sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder
es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt.
...glaubst du ernsthaft, dass ein Projekt wie die Wikipedia, beinahe 2 Millionen Artikel erstellt ohne ein festes Regelwerk. Selbstdarsteller, die alle der Meinung sind, nur SIE sind wichtig und nur SIE müssen hier einen Artikel erhalten, haben wir täglich mehr als genug. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc!
Ich würde Dich einfach immer um ein bißchen Geduld bitten, wenn es einen neuen Artikel gibt. Man muß ja nicht gleich die Gliederung verändern. Anfangs ist es nicht sehr sinnvoll, wenn nur ein Satz unter einer Überschrift steht - aber eine sinnvolle Gliederung ist die Grundlage für alles... Der andere Kollege hat ja sehr sinnvolle Dinge ergänzt. So würde ich mir immer die Zusammenarbeit vorstellen...Andreas Nagel (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Heintz,
sie sind ja sehr schnell.
Meine Änderung auf einen Teil des Artikels geschah auf Grund von Ungenauigkeiten (z.B. Lehrer nimmt das ganze Karma auf sich, vgl. "Kirpal Singh, Karma, Origo Verlag") und unbelegten eigenen Wertungen im Ausgangstext. Habe leider nicht gleich die Kommentar Funktion gefunden. Außerdem hatte ich schon eine Bibelzitat gleich als Beleg eingefügt. Künftig würde ich mir eine inhaltliche Auseinandersetzung vor einer Löschung wünschen, sonst liegt ja alles in der Hand einiger Administratoren.
Ich mache die Änderung jetzt noch mal und hoffe sie bleibt entweder so bestehen oder wir gehen gemeinsam in die Details.
Das stimmt, ich meinte diesen Beitrag, insbesondere das der BVB schon immer besser gewesen ist als Schalke. In drei Jahren hat Schalke übrigens Jubileum,
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc.Heintz,
ich hoffe, da es mein erstes Mal ist, dass ich eine Benutzer-Diskussion starte, dass dies hier nun der richtige Weg der Ansprache ist. Vorab möchte ich sagen, dass ich die Kontrollinstanz von Wikipedia durchaus gerechtfertigt finde und mich freue, dass so die Qualität erhalten bleibt. Meine Nachfrage bezieht sich auf den Artikel FastLane Film, der von dir, anhand eines Schnelllöschverfahrens, wieder entfernt wurde. Diesbezüglich würde ich gerne mit folgenden Punkten erklären, warum ich denke, dass es sich durchaus um einen relevanten Beitrag handelt, der bei weitem noch nicht vollständig war.
Wohlwissend, dass Wikipedia kein Gewerbe-, Firmen- und Vereinsnetzwerk ist, will ich das Alleinstellungsmerkmal der Firma FLF gerne einmal erläutern. Nachdem sie, und das ist richtig, als "normale" Filmproduktionsfirma angefangen hat, entwickelte sie sich, nach dem Weggang von Eike Adler, zu einem völlig neuen Unternehmen. Der Schwerpunkt verlagerte sich maßgeblich von Film- oder Werbeproduktionen hin zu einer marktführenden Stellung im Bereich der internen Firmenkommunikation für große Auftraggeber; Daimler-AG, VW, EasyJet u.v.m., aber auch eine relevante Stellung für KMUs. Der innovative Kernansatz war, das Kerngeschäft umzugestalten und die erste Produktionsagentur Deutschlands zu gründen. Dadurch, dass FastLane Film das klassische Agenturwesen nicht nur hinterfragte, sondern komplett umging, schufen sie einen neuen Maßstab für RECRUIT FILME und firmeninterne Kommunikation. Kosten können so effizient eingespart werden und die daraus resultierenden Preise direkt umgelegt werden auf den Kunden. Davon profitieren vor allem die kleinen und mittelständischen Unternehmen, welche sich eine klassische Werbeagentur niemals leisten könnten. Aber auch die großen Unternehmen bevorzugen die Zusammenarbeit mit EINEM Ansprechpartner. Diese simple aber innovative Idee, nämlich die Kombination der Filmproduktion mit der klassischen Werbeagentur, widerspricht immer noch dem allgemeinen Verständnis der Arbeitsaufteilung in kreativen Berufen. Durch dieses System bestärkt FLF die Zusammenarbeit mit Kunden und Auftraggebern, ist aber weiterhin kompetenter Ansprechpartner im Produktionswesen. FLF ist noch (und wird immer gewesen sein) die erste Produktionsagentur Deutschlands. Das andere Agenturen und/oder Produktionen nachziehen werden, ist vorauszusehen.
Des Weiteren würde ich gerne anmerken, dass FastLane Film unter anderem auch für die Makido Film Projekte inhaltlich als Produktionsagentur betreut und realisiert hat. So z. B. "Die Gerechten unter den Völkern - Retter und Helfer im Nationalsozialismus", welches als Gesamtprojekt durchaus nachhaltige Relevanz hat. Auch findet man Makido Film als relevante Filmproduktionsfirma in der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Makido_film.
Ein weiterer Unterschied zur klassischen Filmproduktionsfirma besteht darin, dass FastLane Film aktiv mit Installationskünstlern zusammenarbeitet und auf diesem Sektor, einzigartig ist. Letztes Projekt, dass FastLane film diesbezüglich umgesetzt hat ist: The Adaptation (No-thing me-lanch-oly 'bout us) von SØREN THILO FUNDER. Dieses Projekt hat FastLane Film als Produktionsagentur in enger Zusammenarbeit mit dem Kunsthaus Bethanien umgesetzt. Hier entfernt sich FLF auch weiter von der klassischen Filmproduktion und arbeitet als künstlernahes Produktionsagentur-Unternehmen in unterschiedlichsten Bereichen.
Ähnlich wie bei Markus Kaatsch https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Kaatsch AUG und Ohr Medien beschreitet die Firma FastLane Film einen ganz neuen Weg in der Medienproduktion und Distribution.
Es gibt noch einige Punkte mehr die hervorzuheben sind, allerdings würde ich jetzt erst mal auf ein Feedback warten.
Liebe Grüße Maximilian
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Das ist eine korrekte Alternativ-Bezeichnung des Lemmas und damit ist per WP:WL auch ein Redirekt erwünscht. Ein Redirekt muss nicht verlinkt sein. Grüße --Engie17:34, 26. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke fürs Verschieben des Artikels! Ich denke jedoch nicht, dass die ganze Geschichte, also was ursprünglich in meinem Namensraum stattfand, noch relevant ist. Daher hatte ich den Schnelllöschantrag gestellt. Ich denke, es wäre gut, die Geschichte zu entfernen - außer du siehst da einen besonderen didaktischen Wert ;-) LG --Foreade (Diskussion) 20:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
Die IP war ebenfalls ich: Ich hatte an dem Draft gearbeitet, ohne mich anzumelden, und bin davon ausgegangen, es sei irrelevant, wenn der Artikel erst einmal im Artikelraum erscheint. --Foreade (Diskussion) 09:00, 28. Aug. 2015 (CEST)
Das tut mir Leid. Ich würde dich trotzdem bitten, das zu ändern: Ich arbeite bewusst im Nutzernamensraum, so dass gerade Notizen und anderer Kleinkram am Ende nicht in der Geschichte des Artikels enden - und das der Artikel so beginnt, wie ich ihn für hochwertig halte. Sonst hätte ich ja gleich im Artikelnamensraum arbeiten können. Vielen Dank! --Foreade (Diskussion) 10:17, 28. Aug. 2015 (CEST)
Es wäre ein Gebot ordentlicher Artikelarbeit, nicht so einen unbrauchbaren Krempel anzulegen und dann rumzustänkern @Evamaria Czernatzke:, vor allem, wenn man so höflich agiert wie Du hier.
Hallo ersteinmal, ein derartiger Artikelversuch hat nichts im ANR zu suchen. Da die Person vermutlich enzyklopädische Relevanz aufweist, habe ich den SLA nicht ausgeführt und, gem. gängiger Vorgehensweise, in den BNR des Erstellers verschoben. Es wäre „ein Gebot der Höflichkeit“, einen derartigen "Stummel" nicht im ANR anzulegen und darauf zu hoffen, dass dritte sich schon darum kümmern werden. Wenn du in deinem BNR etwas nicht haben möchtest, stell einen entsprechenden SLA. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:00, 28. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc.Heintz, grundsätzlich ist mein Anliegen völlig transparent und dient ausschließlich der Aktualität. Im Schwerpunkt geht es um den nachfolgenden Abschnitt:
Lupinensamen enthalten hochwertiges Eiweiß, das sowohl als Ersatz für importiertes Soja im Viehfutter (nicht für Pferde) als auch in der menschlichen Ernährung (nur ungiftige Zuchtsorten) eingesetzt wird. Die Nutzung der Lupine wurde durch die Züchtung von Sorten mit wesentlich geringeren Anteilen an Bitterstoffen und Giftstoffen (sogenannten Süßlupinen) ab Anfang der 1930er Jahre erheblich erleichtert.[3] Süßlupinen sind durch die Bitterstoffarmut aber anfälliger für Krankheiten und Schädlinge.
Für den Anbau sind die Weiße Lupine (Lupinus albus), die Blaue oder Schmalblättrige Lupine (Lupinus angustifolius), die Gelbe Lupine (Lupinus luteus) und in Südamerika die Anden-Lupine (tarwi, L. mutabilis) interessant. Durch das Aufkommen von Pflanzenkrankheiten wie Anthraknose waren die Anbauflächen zunächst stark rückläufig, was sich erst mit der Einführung der resistenten Blauen Süßlupine 1997 geändert hat.
Lupinensamen können in unterschiedlicher Form verwendet werden. So sind die eingelegten Samen (it. Lupini, pt. Tremoços, sp. Altramuces) im Mittelmeerraum ein beliebter Bier-Snack in Gaststätten. Sie werden aber auch zu Lopino, einem Tofu-ähnlichen Produkt, Lupinenmehl sowie zu Lupinenmilch weiterverarbeitet und sind so Bestandteil vegetarischer Ernährungsformen. Außerdem kann aus den gerösteten Früchten ein kaffeeähnliches Getränk gewonnen werden (z. B. Altreier Kaffee). Getrocknete Lupinen-Samen sind unter der Bezeichnung Tirmis im Handel erhältlich.
Für die Entwicklung und die praktische Umsetzung eines Verfahrens, mit dem Lupinensamen von unangenehmen Geschmacksstoffen gereinigt und zu hochwertigen veganen Lebensmitteln verarbeitet werden können, wurden das Fraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung sowie die Prolupin GmbH, ein Spin-off des Instituts, mit dem Deutschen Zukunftspreis 2014 ausgezeichnet.
in dem aktuell bereits Werbung gemacht wird für "Lupino" - ohne auf weitere Anwendungsmöglichkeiten hinzuweisen. Denn mittlerweile sind aufgrund von Forschung und technologischem Fortschritt neue Produkte rund um die Lupine verfügbar, z.B. Lupinen-Öl, Lupinen-Flocken sowie Lupinenprotein-Isolat. Mit diesen Durchbuchs-Technologien lassen sich völlig neue Anwendungsmöglichkeiten erschließen. Hierüber gilt es die Allgemeinheit zu informieren.
Dies hat nichts mit PR zu tun, sondern es soll gegen bereits hoch entwickelte Industrien, u.a. Soja zumindest eine weitere Alternative aufgezeigt werden.
Gern kannst Du den Bericht schreiben bzw. meinen Beitrag umschreiben, Ansonsten gibt es aktuell so viel Presse rund um die Lupine, die alle zu ähnliches Aussagen kommen. Wenn wir also objektiv etwas Gutes tun wollen, dann doch alle Alternativen zu pflanzlichen Proteinen auch als solche darzustellen. Dann kann sich jeder sein eigens Bild machen. Frei von Lobbyismus.
Hallo FhG2015, danke für deine ausführliche Erklärung, aber der von mir revertierte Absatz: Die Prolupin GmbH hingegen produziert einzigartiges Lupineneiweiss nach einem patentierten Verfahren und bietet dies unter der Marke MADE WITH LUVE, z.B. als Lupinenmilch, Lupinenjoghurt, Lupinendessert, Lupinenfrischkäse, Lupineneis, Lupinennudeln u.v.m. ist Werbung in Reinform für Produkte eines speziell genannten Unternehmens und demnach gem. Regelwerk unerwünscht. Ergänzungen im Artikel zu Alternativen zu pflanzlichen Proteinen kannst du gerne einfügen, insowie diese mit externen reputablen Quellen belegt werden. Als Administrator beurteile ich deine Ergänzungen nicht fachlich, sondern lediglich hinsichtlich Werbung oder unbelegter Aussagen.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sie hatten doch die Schnelllöschung dieses Artikels veranlasst. Ich habe den Artikel mit Bitte um eine Löschdiskussion wieder reingestellt. Bringen Sie Ihre Argumente doch hier unter, so dass diskutiert und nicht diktiert wird. 91.4.79.22322:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
Hallo IP, es ist richtig, dass ich einen SLA gestellt habe. Ich lösche Artikel, die ich selbst für SLA-fähig halte nicht selbst, da ich mich nicht für unfehlbar halte; daher wende ich das Vier-Augen-Prinzip an. Der Kollege Benutzer:Ne discere cessa! ist meiner Argumentation gefolgt und hat den Artikel gelöscht. Sie sollten daher auch ihn informieren. Der Weg über eine reguläre LD ist selbstverständlich der bessere, da eine breitere Meinung und Wertung erfolgt. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:01, 29. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Summ, zur Zeit der Löschung war kein Einspruch auf der Seite zu sehen, daher habe ich "leere Kategorie" gelöscht. Ich habe sie jetzt wieder hergestellt, ggf. klärt ihr ab, welche Version es sein soll. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:36, 7. Sep. 2015 (CEST)
--Doc.Heintz (Diskussion) 18:02, 2. Jan. 2015 (CET)
--Doc.Heintz (Diskussion) 17:03, 16. Jan. 2015 (CET)
. Beste Grüße --Itti 12:27, 30. Jan. 2015 (CET)
... ich danke. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:29, 30. Jan. 2015 (CET)
...übrigens hier wartet Arbeit für alle die ins kalte Wasser springen möchten. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:29, 24. Feb. 2015 (CET)
09:06, 23. Mär. 2015 (CET)
@Simplicius:... danke für den Hinweis. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:30, 8. Apr. 2015 (CEST)
. Gruß, Luke081515 19:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
... En
; frohen Feiertag --Doc.Heintz (Diskussion) 14:10, 13. Mai 2015 (CEST)
14:36, 20. Mai 2015 (CEST)
14:39, 20. Mai 2015 (CEST)
... sorry. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:37, 26. Jul. 2015 (CEST)
Heja BVB --Pittimann Glückauf 15:04, 20. Aug. 2015 (CEST)
. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:07, 20. Aug. 2015 (CEST)
. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:37, 24. Aug. 2015 (CEST)