Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Mai#Thema_1

Bitte um Verschiebung (erl.)

Hallo, ich habe mich mit einer Lemma selber geirrt, hab die Eintragung im Verzeichnis der Wirtschaftskammer [1] erst jetzt entdeckt. Kann jemand bitte Konditorei Lehmann zu Louis Lehmann umverschieben. Vielen Dank. -- Marzahn 10:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße Martin Bahmann 10:27, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke. --Marzahn 10:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Rechtevergabe

Laut Logbuch hat sich ein Nicht-Admin selbst zum Sichter gemacht. Was ist da passiert? --tsor 17:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Da steht auch (automatisch erteilt). Er hat also zu diesem Zeitpunkt schlicht die nötigen Vorraussetzungen erfüllt und die Software hat "zugeschlagen". Gruß --JuTa Talk 17:55, 1. Mai 2009 (CEST)

Ahja, das hatte ich übersehen. Danke für die Erklärung. --tsor 18:11, 1. Mai 2009 (CEST)

Artikel "Priesterbruderschaft St. Pius X." - Fehler und Entstellungen (erl.)

Im Artikel befinden sich sowohl inhaltliche Fehler als auch Entstellungen der Position der Bruderschaft.

Inhaltliche Fehler: - Anerkennung des Judentums als eigenständigen Heilsweg ist kein Konzilsbeschluss (bitte Zitat aus Nostra Aetate nennen oder Behauptung entfernen!) - Es gibt in der Bruderschaft nur Antijudaismus (die jüdische Religion wird nicht als Heilsweg anerkannt), aber nirgendwo Antisemitismus (Ablehnung des Judentums als Rasse, sonst müsste auch Jesus Christus abgelehnt werden). Die Überschrift "Antijudaismus und Antisemitismus" ist daher unzutreffend. - "Wegen ihres zeitlichen Zusammentreffens mit dem Bekanntwerden der Holocaustleugnung von Richard Williamson erschien die Aufhebung der Exkommunikation als Rehabilitation von Ansichten, die führende Mitglieder der Piusbruderschaft vertreten. Dies rief anhaltende inner- und außerkirchliche Proteste hervor." Nicht "führende Mitglieder", sondern "ein Bischof"

Entstellungen: - Äußerungen und Taten von Personen (Philippe Laguérie, Florian Abrahamowicz), die aus der Bruderschaft ausgeschlossen wurden, sind keine Haltungen der Bruderschaft, nur Privatmeinungen. Sie solltem im Artikel entweder entfernt oder ganz am Ende in einem Kapitel "Sonstiges" erwähnt werden - Einen Vortrag, den ein ehemaliger KZ-Häftling in der Saarbrücker Schule hielt, sollte ebenfalls erwähnt werden, um die Ablehnung des Nationalsozialismus zu verdeutlichen, Quelle: http://www.fsspx.info/media/pdf/Auschwitz.pdf - Es gibt keine "Verunglimpfung von Homosexuellen", sondern nur eine Ablehnung der Homosexualität. Nirgendwo werden Homosexuelle persönlich beleidigt. Es wird nur ihr Verhalten getadelt. - Der folgende Satz gehört nicht in diesen Artikel, er hat keinen bezug zur Bruderschaft: "Ralph Leonhard (taz) verwies auf einen im rechtsextremen Aula-Verlag publizierten Aufsatz, in dem Ratzinger die Demokratie in Frage stellte: Ist das System von Mehrheit und Minderheit wirklich ein System der Freiheit? (…)[100]" (nicht signierter Beitrag von FreundDerKirche (Diskussion | Beiträge) 20:05, 1. Mai 2009 (CEST))

Dies gehört, mit Verlaub, auf die Diskussionsseite des Artikels. Admins sollen und werden inhaltlich nicht in Artikel eingreifen, sondern höchstens z.B. Edit-Wars durch Sperren unterbinden. Gruß --JuTa Talk 20:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Leider kann ich nichts auf die Diskussionsseite des Artikels stellen, weil sie gesperrt ist. Ich bitte um Aufhebung der Sperre.(nicht signierter Beitrag von FreundDerKirche (Diskussion | Beiträge) 20:28, 1. Mai 2009)

Die Sperre der Diskussionsseite ist zwar sehr lang, aber wenn man bei Wikipedia mitmachen will, sollte man sich vorher vielleicht hier etwas einarbeiten, bevor man auf so einer umstrittenen Diskussionsseite diskutiert. - Ich werde trotzdem mal den Diskussionsbeitrag dort hin kopieren. Damit wäre das hier wohl erledigt.--Pacogo7 20:52, 1. Mai 2009 (CEST)

(BK) Das ist nur eine Halbsperre. Für Entsperrwünsche gibt es WP:Entsperrwünsche, Sargoth hat das gesperrt bis 2010 mit der Begründung „Edit-War: IP-ungeignet“. Sobald du vier Tage hier angemeldet bis, kannst du dort jedoch schreiben. -- Emdee 20:55, 1. Mai 2009 (CEST)

CopperBot, Nachsignierungsbot (gemacht)

A/A eintragen? Der Bot signiert nach. -- Emdee 20:58, 1. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee, kann nicht schaden. Hab die Seite eingetragen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:39, 2. Mai 2009 (CEST)

Sperrung auf Benutzerwunsch (erl.)

Bitte mich sperren. Kein Autoblock. Infinit. Danke. --...Κη∪ΓΓ↔mα∪κε;... 00:29, 2. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. --Dundak ☎ 00:31, 2. Mai 2009 (CEST)

Wohin zeigte Nomenklatur der klassischen Systematik (Biologie) ?

Kann das irgendwer kurz nachschauen? Es gibt noch Links auf den gelöschten Redirect. Danke im Voraus! --82.83.203.14 02:10, 2. Mai 2009 (CEST)

Zeigte nach Verschiebung auf Benutzer:Testtube/Nomenklatur der klassischen Systematik (Biologie). Links darauf sollten also nicht korrigiert werden, da Weiterleitungen in andere Namensräume nicht gewünscht sind. --Kam Solusar 02:46, 2. Mai 2009 (CEST)

Startseite - Was geschah am (erl.)

Auch wenn sie ständig vertreten sollte handelte es sich doch wohl um die S[groß]tändige Vertretung, oder? Lieben Gruß --Bu63 12:14, 2. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist berichtigt. Grüße -- kh80 •?!• 12:25, 2. Mai 2009 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Bitte für Linkfixe kurz auf Halbsperre. Cäsium137 (D.) 13:33, 2. Mai 2009 (CEST)

Habs mal freigegeben, da der Schutz morgen eh ausgelaufen wäre. −Sargoth 13:37, 2. Mai 2009 (CEST)

Gadget-Update (erl.)

Hallo. Bitte einmal das Gadget für WP:PB updaten. D.h. kopieren

• von → nach
• von → nach

der Sinn steht hier, die Tests im Testwiki sehen gut aus. Danke --Euku:^⇄ 16:51, 2. Mai 2009 (CEST)

jo -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:52, 2. Mai 2009 (CEST)

BKL (erl.)

Hallo, habe eine Grundsatzfrage an unsere Administratoren: macht es eigentlich Sinn BKL,s anzulegen wenn es noch nicht einmal einen Artikel dazu gibt? siehe Beispiel hier: [2] und weitere [3] Ich denke ein BKL sollte doch kein Artikelersatz sein? oder liege ich da falsch. Danke --Elab 10:27, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich habe Dir auf FzW eine umfassende Antwort gegeben. Was soll das hier bitte noch? --Scooter ^Sprich! 10:45, 3. Mai 2009 (CEST)

Scooter hat auf FzW geantwortet, mit Admins hat das nichts zu tun. Hier erl --fl-adler •λ• 10:48, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke, ziehe die Anfrage hier zurück. --Elab 11:04, 3. Mai 2009 (CEST)

Sperren (erl.)

Hallo,

kann mich bitte jemand bis zum 18.5.09 sperren? Danke :-) -- Slllu 15:02, 3. Mai 2009 (CEST)

15 days, gern geschehen ;-) --Zollernalb 15:04, 3. Mai 2009 (CEST)

Wie mit pers. Daten in der Zusammenfassungs-Zeile umgehen? (erl.)

Wenn man sich mal hier und hier anschaut, wie geht man mit solch privaten Daten um - die vermeintlich ja - von den Eigentümern eingestellt worden? -- Quedel 16:28, 3. Mai 2009 (CEST)

Das wäre was für Oversight. --Thogo ^Büro_Sofa 16:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Machst du das, oder soll ich mich versuchen da durchzuboxen und die richtige Seite zu finden? -- Quedel 16:40, 3. Mai 2009 (CEST)

Jeder Steward hat Oversightrechte auf Projekten ohne eigene Oversightuser. -jkb- 17:24, 3. Mai 2009 (CEST)

erledigtErledigt

Bilder wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor(Ticket: Ticket:2009050310024121):

• Datei:Paletten_Kanalfahrzeug.jpg
• Datei:Paletten_Shuttle.jpg
• Datei:KLT_MultiShuttle.jpg

Vielen Dank! -- Yellowcard 21:16, 3. Mai 2009 (CEST)

Sind wieder da. --lyzzy 21:24, 3. Mai 2009 (CEST)

Bilder wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor(Ticket: Ticket:2008112710019289):

• Bild:FTF_Aussen-Palettentransport.jpg
• Bild:FTF-Steintransport.jpg
• Datei:Bedienelemente.png

Vielen Dank! -- Yellowcard 21:53, 3. Mai 2009 (CEST)

Da Bild:FTF-Steintransport.jpg nicht existierte, hab ich mal Datei:FTF Steintransport.jpg wiederhergestellt (falls das falsch war, büdde SLAen). OTRS-Hinweise usw. bitte noch nachtragen. --Complex 21:57, 3. Mai 2009 (CEST)

Da der Uploader derselbe war und der Benutzername mit dem Klarnamen des Freigebenden identisch ist, gehe ich mal davon aus, dass diese Datei gemeint war. Danke Dir! -- Yellowcard 22:39, 3. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst Hauptseite • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4763 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 64130 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:06, 2. Mai 2009

Bild auf Startseite (erl.)

Hallo, aufgrund der Aktuallität vermerke ich es einmal auch hier. Bitte das Bild auf der Startseite ändern. Vgl. auch Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#04.05.2009:_Jetlag.

Hier die Bilder im direkten Vergleich in der Größe, wie sie auf der Startseite erscheinen:

-- Schlurcher ??? 12:29, 4. Mai 2009 (CEST)

Ja, Kollege Schlurcher hat recht, die svg-Datei sieht grauslich aus. Bitte Bild austauschen. --Hans Koberger 12:40, 4. Mai 2009 (CEST)

Scheint sinnvoll und zeigt den Nutzen der Beibehaltung von pngs. Ich setz das mal um. --Port (u*o)s 12:43, 4. Mai 2009 (CEST)

zu spät xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich komm immer zu spät - meine Frau beschwert sich auch schon. :-) --Port (u*o)s 12:44, 4. Mai 2009 (CEST) edit: Vielleicht sollten wir es allgemein einführen, dass ich _nur_ noch die gedrechselten Begründungen schreibe, während meine Hiwis im Hintergrund das Tagesgeschäft für mich erledigen. :p

(Pointenkiller peinlich berührt entfernt -- JøMa 15:37, 4. Mai 2009 (CEST))

Pointen, die man erklären muss, sind keine mehr. Gruss zurück --Port (u*o)s 15:23, 4. Mai 2009 (CEST)

Oweh, wie peinlich – ich hatte Dir unfreiwillige Komik unterstellt. Kommt nicht wieder vor! -- JøMa 15:37, 4. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/22. April 2009 (erl.)

Hi, Ich bin mir bei dem Fehler nicht ganz sicher, deshalb habe ich ihn mal hier gepostet: Ich hatte die QS-Seite als erledigt markiert und die Archiv-Seite gelöscht, doch jetzt hat Benutzer:SpBot die wieder neu angelegt und von der QS-Seite Abschnitte archiviert. Ich habe noch nicht nachgeschaut, hab' ich den Balken Autoarchiv auf der QS-Seite vergessen zu entfernen? Ich weiss nicht, guckt bitte mal nach, voran es liegt. Grüße --Philipp Wetzlar 14:37, 4. Mai 2009 (CEST)

Sprich doch mal Euku, den Betreiber von Spbot an. Ich nehme an, das war einfach ein Hänger, der revertiert werden kann. Bei Bedarf revertiere ich den Bot-Edit und schütze die Seite, Gruss --Port (u*o)s 14:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Den Fehler habe ich selbst entdeckt und behoben. Es lag nicht am Bot, sondern an mir. Die Änderung von SpBot habe ich dann auch revertiert und die Archiv-Seite zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Alles i. O. --Philipp Wetzlar 15:13, 4. Mai 2009 (CEST)

Bild wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor (Ticket:2009010610013322):

• Datei:Christian polito.jpg

Vielen Dank! ---- Yellowcard 20:37, 4. Mai 2009 (CEST)

e. --Complex 20:38, 4. Mai 2009 (CEST)

Datei wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor (Ticket:2009050410016003):

• Datei:Outdoor-FTF1.png

Vielen Dank! ---- Yellowcard 20:40, 4. Mai 2009 (CEST)

e. --Complex 20:41, 4. Mai 2009 (CEST)

Bitte um Kontrolle bei WP:SP#Mike Ebersbacher (erl.)

Hallo Kollegen, ich habe ein Interesse daran, die Vorgänge um die Sperrung von Mike Ebersbacher sauber abgegrenzt und nachvollziehbar zu halten. Da ich da nicht administrativ oder revertierend tätig werden will, bitte ich um Begutachtung von [4]. Das gehört meiner Meinung nach, wenn es thematisiert werden soll, in ein weiteres AP gegen mich, nicht in die Sperrprüfung. --Port (u*o)s 22:31, 4. Mai 2009 (CEST)

Bitte um Verschiebung (erl.)

Hier hat sich wohl ein Irrtum eingeschlichen. Bitte Museum ist Museum of Fine Arts, Boston zu Museum of Fine Arts, Boston verschieben, merci. --Marzahn 23:09, 4. Mai 2009 (CEST)

Ist verschoben, Weiterleitungen sind angepasst. --Gereon K. 23:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Lemma - Mexikanische Grippe ("Schweinegrippe") (erl.)

Ich plädiere auf eine Umbennung des Artikels Influenza-Epidemie in Mexiko 2009 in Mexikanische Grippe, da der Volksmund diese Krankheit in keinem Fall "Influenza-Epidemie in Mexiko 2009" nennt und bereits ein gewisser Konsens in der Diskussion um die Lemmaänderung hin zur Mexikanische Grippe besteht, siehe Diskussion im Artikel. Das Lemma Mexikanische Grippe stünde zudem in Einklang zu den Wikipedia Artikeln Spanische Grippe, Asiatische Grippe und Russische Grippe. Zumal es sich bei der Krankheit derzeit nicht mehr um eine Epidemie in Mexiko, sondern um eine weltweite Pandemie handelt, was das aktuell benutze Lemma noch unpräziser macht. Zudem wird der Begriff Mexikanische Grippe auch von deutschen Expertengruppen wie dem Friedrich-Loeffler-Institut, welches zum Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz gehört, bereits verwendet. Siehe Zitat:

"(...) hat das Institut für Hygiene und Umweltmedizin und das Institut für Medizinische Mikrobiologie in enger Kooperation mit dem Friedrich-Loeffler-Institut die interdisziplinäre Task Force "Mexikanische Grippe" gebildet" --Solphusion 09:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich kann auf der Artikeldiskussionsseite keinen klaren Konsens erkennen („Ich plädiere...“ klingt auch nicht sehr überzeugend) - und auch in den Medien und Gesundheitsbehören gibt es diesen Konsens nicht (Bundesminsterium für Gesundheit: Schweinegrippe, Robert Koch-Institut: Neue Influenza). Von daher halte ich zum jetzigen Zeitpunkt eine Umbenennung des Artikel nicht für sinnvoll. Übrigens benötigt man keinen Admin zur Verschiebung des Artikels; daher hier erledigt. --Andibrunt 09:37, 5. Mai 2009 (CEST)

Karl Marx fehlt mir heute (erl.)

Grober Fehler auf der Hauptseite (Was geschah am 5. Mai Geburtstag selbst feht auch dort). Kann man da nicht schnell was machen? --Uncopy 15:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Der Marx hat aber keinen runden Geburtstag heuer.... der würde 191 Jahre alt, das passt ned. --Guandalug 15:54, 5. Mai 2009 (CEST)

(BK) Ist aber kein runder Geburtstag, und nur die sollten erwähnt werden. In 4 oder 9 Jahren sieht man sich wieder... --JuTa Talk 15:56, 5. Mai 2009 (CEST)

Ok, danke. Da bin ich mal wieder reingefallen, werd mir das jetzt merken - hoffentlich! --Uncopy 17:04, 5. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Medien (Wetzlar) (erl.)

Ich habe vorhin zum ersten Mal eine Kategorie selbst erstellt. Als ich gerade beim Einsortieren war, hab' ich gemerkt, dass in der Kategorie die Artikel nicht angezeigt werden. Kann mir ein Admin da schnell mal helfen. Danke --Philipp Wetzlar 19:30, 5. Mai 2009 (CEST)

sind ja eh 6 stück drin. wieviele sollens denn sein? --KulacFragen? 19:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich war gerade am Einsortieren, weiss ja wie das funktioniert. Aber in der Kategorie wurden nur Striche angezeigt anstelle der Artikelnamen. War die Kategorie noch nicht gesichtet/kontrolliert? Jetzt zumindest werden die Namen ganz normal angezeigt. Warum eben aber nicht, kann ich mir nicht erklären. Grüße --Philipp Wetzlar 19:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Den Effekt, dass statt Wikilinks nur Striche angezeigt werden, hatte ich heute auch schon ein paar Mal, Schluckauf der Software/der Server/der Hamster? Ich hab das dann jeweils einfach per Purge gelöst, danach ging es wieder, keine Ahnung was da los ist... *grübel* --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:53, 5. Mai 2009 (CEST)

vielleicht wars n cacheproblem. --KulacFragen? 19:54, 5. Mai 2009 (CEST)

EDS Itellium wird Itellium Systems & Services GmbH (erl.)

Guten Morgen,

ich habe heute Morgen den Artikel "EDS Itellium" geändert, da die Firma verkauft wurde und wieder "Itellium Systems & Services GmbH" heißt. Könnten Sie bitte die Änderungen freigeben und den Titel der Seite entsprechend bearbeiten bzw. eine die Umleitung von EDS Itellium zu Itellium ändern (besser gesagt: umkehren)? Die Urheberrechtsfrage ist geklärt, der Text darf seitens des Unternehmens so benutzt werden. Danke! (nicht signierter Beitrag von The realist (Diskussion | Beiträge) 08:53, 6. Mai 2009 (CEST))

Ich habe den Artikel verschoben, aber nicht gesichtet, da sollte nochmal jemand drüberschauen. --Euku:^⇄ 11:18, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzersperre (erl.)

Können bei der Sperre eines Benutzers der Benutzer(name) und die IP getrennt gesperrt werden? Wenn ja, ersuche ich die IP des gesperrten Benutzers Mannheimer freizuschalten, da seine Sperre hier noch diskutiert wird. Außerdem sollte die Halbsperre der Seite aufgehoben werden (siehe dazu auch VM). --Hans Koberger 14:15, 6. Mai 2009 (CEST)

den Autoblock für die feste IP hatte ich persönlich zweimal entfernt

• 16:51, 4. Mai 2009 LKD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat die Sperre von „#381850“ aufgehoben ‎ (autoblock für sp entf)
• 15:36, 4. Mai 2009 LKD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat die Sperre von „#381848“ aufgehoben ‎ (autoblock für sp entf)

Ich hab den Autoblock ID#381873 eben erneut rausgenommen und die Sperre ohne Autoblock erneut eingetragen.

Wenn in der Sperrprüfung auch ein Haufen Zeitgeist-Paraphrasen kommt, werde ich da übrigens nicht mehr mitlesen...--LKD 15:27, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Rausnehmen des Autoblocks! Käme es für Dich in Frage, die Sperre des Benutzers nach einer entsprechenden Ansprache, dass er sich in Zukunft diplomatischer verhält und auch die Wikiquette nicht aus den Augen verliert, aufzuheben? Wäre der unbürokratischere Weg als jetzt eine Schiedsgerichtsanfrage aufzumachen. --Hans Koberger 15:45, 6. Mai 2009 (CEST)

Ist glaubich methodisch nicht gut hier eine zweite Sperrprüfung zu machen. Ich schreib dir gleich auf deine Disk meinen Gedanken dazu, ja?--LKD 16:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja klar, ich markiere hier mal als erledigt. --Hans Koberger 16:07, 6. Mai 2009 (CEST)

neues Portal inkl. Unterseiten vom BenutzerNR nach WikiNR verschieben?

Hallo Admins, ich bastele gerade mit ein paar anderen Wikipedianern am Portal Kanusport. Nun möchten wir den Inhalt der einzelnen Tabellenfelder auf unterseiten pflegen, um bei Bearbeitungen der Inhalten nicht die Hauptseite zu gefärdern. Ich würde diese Unterseiten gerne vorm verschieben in meinen Namensraum erstellen, um die Funktion zu überprüfen. Oder wäre es besser, das Portal in seinem jetzigen Zustand zu verschieben und die Unterseiten erst danach zu erstellen? -- Wynyard 14:45, 6. Mai 2009 (CEST)

erstell mal erst, ein Admin verschiebt dir dann alles zusammen --fl-adler •λ• 15:08, 6. Mai 2009 (CEST)

Nutzer Mediatus und die Vorschaufunktion

Hallo Admins, ich hatte den Benutzer:Mediatus wegen [[5]] auf die Vorschaufunktion [6] hingewiesen. Leider habe ich den Eindruck das mein Hinweis missverstanden wurde. Könnte jemand anders ihn nochmals auf die Nützlichkeit der Vorschaufunktion [7] hinweisen ? Danke, --Arcudaki Blitzableiter 15:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Naja, er bieten den Spendern auch tatsächlich was fürs (gespendete) Geld, soweit ich sehe: willst du wirklich, das wir den Anrüffeln damit der dann das Projekt hasst und den Spass verliert? Wäre das angemessen? --LKD 15:46, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich hoffe, dass meine Ansprache nicht als Rüffel, sondern als netter Hinweis verstanden wird. --Taxman^¿Disk? 15:54, 6. Mai 2009 (CEST)

(Bearbeiten) nicht anzeigen hinter Kapitelnamen

Hallo, Ich möchte den "Bearbeiten"-Link hinter den Kapitelüberschriften ausblenden. Gibt es dafür einen Schalter, ähnlich den __NOTOC__-Schalter? Oder wie mach ich das? -- Wynyard 16:25, 6. Mai 2009 (CEST)

__NOEDITSECTION__ müsste es tun --fl-adler •λ• 16:28, 6. Mai 2009 (CEST)

PS: Vgl. auch Hilfe:Variablen --fl-adler •λ• 16:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Das ist in Artikeln aber in der Regel unerwünscht, nur so als Info. Im Benutzernamensraum (und bei Portalseiten) kann das allerdings sinnvoll sein Und wenn du das nur für dich, aber für alle Artikel ausschalten möchtest, gibt es dafür noch einen anderen Trick. --Guandalug 16:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Schach (erl.)

Der Artikel des Tages ist seit mehreren Monaten halbgesperrt. Da sich heute vermehrt IPs mit Verbesserungsvorschlägen auf der Diskussionsseite melden, wäre eine Entsperrung sinnvoll. --Rosenkohl 10:53, 7. Mai 2009 (CEST)

.No Risk, no Fun. Versuchen wir's. --JuTa Talk 11:13, 7. Mai 2009 (CEST)

Bitte versionslöschen (erl.)

Hoi. Egal, ob das hier ein Scherzeintrag, ein Versehen, eine veröffentlichte Mail oder sonstwas ist, sollte die Version gelöscht werden. Die Person ist mit Namen und Ort - beides wird genannt - eindeutig zu finden. Gruß, 217.86.7.154 11:37, 7. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 12:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Datei:SpielbrettKings.jpg & Datei:KingsAndThingsBox.jpg & Datei:Dennis Gastmann 05.03.2009.jpg (erl.)

bitte wiederherstellen. Freigabe ist im OTRS eingetroffen. Danke. Sa-se 02:05, 7. Mai 2009 (CEST)

Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:03, 7. Mai 2009 (CEST)

Schon, aber die Bilder selbst sollte man dann auch wiederherstellen, und nicht nur die Bildbeschreibungsseiten :) Hab ich grad nachgeholt. --JuTa Talk 11:09, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke euch beiden! Gruss Sa-se 13:05, 7. Mai 2009 (CEST)

"Auswahl umkehren" selektiert doch auch das(die) Bild(er). Sonderbar, dank an JuTa. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:21, 7. Mai 2009 (CEST)

Niels Bohr und Bohrsches Atommodell (erl.)

Diese beiden Artikel werden regelmäßig durch IP-Vandalismus verunstaltet. Seit Dezember gab es jeweils etwa 50 entsprechende Reverts (Versionsgeschichte hier hier). Knapp ein Revert pro Woche klingt zwar nicht viel, bindet aber doch Arbeitskraft und Aufmerksamkeit. Ich schlage Halbsperrung vor.---<(kmk)>- 13:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Hi KaiMartin. Entscheidungen über Artikel- und Benutzersperren aufgrund Vandalismus werden über Wikipedia:Vandalismusmeldung abgewickelt. Gruss Sa-se 13:06, 7. Mai 2009 (CEST)

Ok, ich schlage die Halbsperre dort vor.---<(kmk)>- 13:24, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke. Sa-se 13:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Hauptseite

Bitte einen kurzen Blick auf die Hauptseitendisk. --Gnom 18:07, 7. Mai 2009 (CEST)

Gundolf Köhler (erl.)

Bevor es hier zu einem Editwar kommt sollte hier ein Admin entscheiden. Siehe Gundolf Köhler und die Diskussionsseite - Benutzer:KarlV besteht auf seinen Reverts ohne Rücksicht auf die Diskussion oder Meinungen zu hören. Gruß --Codc 20:33, 7. Mai 2009 (CEST)

1 Woche voll für den Artikel. Wenn es anschließend so weiter geht, wird keine weitere Artikelsperre folgen... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:37, 7. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:RoswithaC (erl.)

Nach einem CU-Ergebnis (Wikipedia:CUA#.2830._April.29_-_PaulaK.2C_Johanna_R..2C_Lady_Suppenhuhn) wurde Benutzer:RoswithaC unbeschränkt gesperrt. Die Betroffene möchte sich offenbar zu der Angelegenheit äußern, vgl. Wikipedia_Diskussion:Checkuser#Wo_ist_der_Platz_in_der_Wikipedia_f.C3.BCr_ein_Statement_des_Verurteilten.3F. Könnte bitte jemand die Diskussionsseite [[8]] wieder für ein Statement und Diskussion freischalten, damit dies möglich ist? Ein Schaden dürfte davon zunächst nicht ausgehen, ggf. sollte eine Halbsperre ein hochkochen von Konflikten begrenzen können. Ein - trotz allem - produktiver Autor sollte zumindest Gelegenheit haben, sich zu erklären. (Dies soll ausdrücklich keine Sperrprüfung etc. sein) --Hei_ber 21:07, 7. Mai 2009 (CEST)

Leithian war schnell. Sehr schnell :-) --Hei_ber 21:10, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke. ;-) Noch ein kurze Rückfrage: möchte RoswithaC das über ihren Account tun? In diesem Fall würde ich ihr kurzfristig das Recht auf der eigenen Diskussionsseite zu schreiben wieder einräumen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:14, 7. Mai 2009 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe: [9], meine gerade gestellte Frage hat sich daher wohl erledigt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia hat einfach ein paar Meta-Seiten zuviel... Manchmal erinnert man sich ja an das gelöschte Passwort... Zumindest hat Atomic jetzt einen Ansprechpartner, wenn Roswitha sich noch unter ihrem Account äußern möchte. Vielen Dank jedenfalls für die schnelle Reaktion. --Hei_ber 21:20, 7. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem. Ich habe ihr nun den Zugriff auf ihre eigene Disk freigegeben. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:30, 7. Mai 2009 (CEST)

Sehr schön, damit steht ihr dieser Weg offen, soweit er qua Passwort noch gangbar ist. Ansonsten könnte sie sich auch an das OTRS wenden, denen hatte sie ja schon einmal geschrieben und die dürften sie damit auch authentifizieren könnnen --Hei_ber 21:33, 7. Mai 2009 (CEST).

Vielen Dank allen für das Einräumen dieser Option. --Atomiccocktail 21:36, 7. Mai 2009 (CEST)

Statische IP 194.94.134.99

Von dieser IP (Stiftung Preussischer Kulturbesitz) 194.94.134.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommen häufig Beiträge, und sie war auch bereits mehrfach gesperrt. Wäre bitte jemand von euch so nett, ihren Status als statische IP mit Benutzerseite festzuschreiben, damit man sie im Zweifelsfall ansprechen kann. Besten Dank und Grüße von --Gudrun Meyer 23:28, 7. Mai 2009 (CEST)

„Mehrfach gesperrt" … naja: 1x Dez. 2006, 2x Jan. 2007, 1x Aug. 2008 und 1x Feb. 2009 – finde ich jetzt nicht so besonders schlimm. Zumal es allein in der Staatsbibliothek mind. 50 Internetarbeitsplätze gibt, die von 9 bis 21 Uhr verfügbar sind: Gut möglich, daß da mal ein Gelegenheitsvandale zuschlägt. Oder seh' ich das gerade zu entspannt? --Henriette 23:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Seh ich ähnlich, mehr produktives als Vandalismus nach kursorischem Überfliegen der Beiträge - Bibliotheks-IP halt ;). Zur eigentlichen Frage: Sie ist seit 2006 so markiert. Ansprechen ist bei solchen Sammel-IPs eher schwierig, da halt viele verschiedene Benutzer dahinter hängen. --Complex 23:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Mir fiel die IP hauptsächlich wegen einiger unsachlicher Diskussionsbeiträge in den letzten Tagen auf. --Gudrun Meyer 23:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Bei Clauß, ja. Das nervt natürlich und ist ein Grund für eine kurze Benutzersperre. Andere Benutzer hinter der IP arbeiten aber halt auch konstruktiver mit. Ist halt schwierig, aber noch ist das Nerv-Potenzial erstaunlich gering (wir sperren Schulen lange für viel weniger Vandalismus...).

Bitte Projektportal inkl. Unterseiten und Diskussionsseiten in Wiki-NR verschieben. (erl.)

Hallo Admins, ich möchte euch bitten, das Portal Kanusport inklusive der Unterseiten und Diskussionsseiten etc. in den Wiki-NR zu verschieben. Ich hatte hier bereits angefragt, und nun sind die Überarbeitungen soweit durch und das Format steht soweit. Wir wollen "live" gehen :D. Also, falls euch/dir liebe(r) Admin(s) keine gravierenden Mängel auffallen, bitte verschieben. Danke schonmal Wynyard 23:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Werden die Wiki-links, die ja im Moment auf Unterseiten in meinem Namensraum verweisen eigentlich automatisch umgewandelt? -- Wynyard 23:58, 7. Mai 2009 (CEST)

(BK) Wieso verschiebst du die Seite nicht? Gruß,--Tilla 2501 00:00, 8. Mai 2009 (CEST)

Nein, die musst du umbiegen. Gruß,--Tilla 2501 00:01, 8. Mai 2009 (CEST)

@Wynyard: Kommt drauf an ob du absolute oder relative (mit / beginnend) Links benutzt hast.

@Tilla: Nicht-Admins können nur einzelne Seiten verschieben und keine Seiten inkl. Unterseiten. -- Merlissimo 00:04, 8. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, darum habe ich die Seiten verschoben. Gruß,--Tilla 2501 00:05, 8. Mai 2009 (CEST)

Und es hat wunderbar geklappt... auch die Wikilinks... oder warst du das auch, Tilla? Falls ja, Danke :D -- Wynyard 00:25, 8. Mai 2009 (CEST)

"coordinates"

Welcher Admin bastelt denn da in irgendeiner System-CSS an der Klasse oder ID "coordinates" herum ? Bitte lassen, wie es war. Cäsium137 (D.) 06:41, 8. Mai 2009 (CEST)

? Könntest Du bitte ein klein wenig präziser werden? --Complex 09:52, 8. Mai 2009 (CEST)

Kategoriefrage zum Judentum (erl., hier falsch)

Liebe Administratoren,

da ich hier neu bin, kann ich noch nicht überall mitmachen, und gerade die Frage, die ich stellen möchte, fällt in einen sensiblen und darum geschützten Bereich. Deswegen schreibe ich euch direkt.

Folgendes ist mein Anliegen: Ich beschäftige mich seit geraumer Zeit aus persönlichem Interesse und seit Kurzem auch forschungstechnisch mit dem Leben und Werk des Dichters Paul Celan. Da ich meine Referenzwerke bei einem Umzug nicht mitgenommen habe, nutze ich zur schnellen Rückversicherung über Details gelegentlich auch die Wikipedia. Dabei ist mir im Vergleich des englischen und des deutschen Wikipediaartikels eine Lücke in der Kategorisierung aufgefallen. In der englischen Wikipedia hat man kein Problem damit, Paul Celan sowohl als "Romanian Jew" als auch als "Bukovina Jew" einzuordnen (Überkategorie: "Jews by Country"), in der deutschen Wikipedia gibt es vergleichbare Kategorien nicht, und er ist auch keine "Person des Judentums", wohl, weil er nicht in höherem Maße religiös aktiv war. Meinem Ermessen nach - und ich glaube, von mir behaupten zu können, dass ich diesen Dichter ziemlich genau kenne und sehr schätze - war sein Jüdischsein für Paul Celan selbst ein wichtiger Punkt seiner Identität. Er verstand sich nicht als Rumäne oder Franzose, sondern als deutschsprachiger jüdischer Dichter. Die Kategorisierung wird ihm also nicht wirklich gerecht. Gleiches fand ich auch bei weiteren Künstlern jüdischer Abstammung, für deren Leben und Werk und, wie ich glaube, auch Selbstverständnis eben diese Abstammung wichtig war (z.B. Nelly Sachs, Rose Ausländer, Marc Chagall).

Bevor man mich missversteht: Ich bin, vermutlich, eine der philosemitischsten Personen überhaupt. Ich weiß, dass eine etwaige Kategorie "Jude", so man sie anlegen würde, aufgrund der neueren deutschen Geschichte auch auf Ablehung stoßen würde, erinnert sie doch als gewissermaßen aufgedrückter Stempel unter Umständen an die Brandmarkungen, die Verwendung als generelles Schimpfwort, die gelben Sterne, die Stempel in den Pässen zur Zeit des Dritten Reichs, und insofern kritisch betrachtet wird. Ich weiß, dass das vermutlich der Grund ist, warum sie nicht existiert. Ich halte das aber für falsch: Indem man die Kategorie aus der Wikipedia heraushält, perpetuiert man ein Löschen dieser Kategorie aus der Sprache und dem Gedächtnis, wie es antisemitischen und nationalisozialistischen Kräften gerade recht wäre. Man spielt also gerade denen zu, gegen die man sich abzusichern versucht. Legt man sie stattdessen aber an und ordnet ihr Personen zu, für deren Leben und Selbstverständnis ihr Jüdischsein wichtig war, im religiösen oder kulturellen Sinne und ohne die zusätzlichen Negativimplikationen, die durch antisemitische und nationalsozialistische Propaganda hinzugefügt wurden, so kann sich das auf die Dauer nur positiv auf die Wahrnehmung des Judentums und jüdischer Personen auswirken. In der englischsprachigen Wikipedia (wo man das natürlich wegen fehlender eigener Negativbeteiligung auch kann) geht man viel unbefangener mit dem jüdischen Volk und seiner Geschichte um und wird beidem dadurch viel eher gerecht. Dieses Gerechtwerden aber ist gerade und besonders auch eine der Aufgaben, die mit der speziellen Verantwortung der deutschen "Nachfahren" (persönlich, kulturell, oder rein symbolisch) einhergeht. Die Wikipedia kann als Nachschlagewerk mit großem Publikum einen wesentlichen Beitrag dazu leisten, dass dies in immer höherem Maße geschieht.

Ich hoffe, ich habe euch ein bisschen Diskussionsmaterial geliefert. Würde mich interessieren, von euch zu hören, wie ihr die Sache seht!

Liebe Grüße, L.

Hallo L., das ist keine Frage, bei der Admins behilflich sein können, das ist Sache der Autorenschaft/Community. Nur soviel: Der Vergleich mit der en:WP hinkt. Sie haben dort einfach viel mehr Kategorien zu religiöser und politischer Einordnung. Ich erlaube mir mal hier zu erledigen und verweise dich auf Diskussion:Paul Celan bzw. Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien. Grüße −Sargoth 10:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Alexander von Humboldt (erl.)

Da versucht eine IP eine Position durchzudrücken und ignoriert dabei die Diskussion auf der "Rückseite". Bitte auf Halbsperre, um die Diskussion zu unterstützen. Eine kurze Sperre war erfolglos, daher bitte unbegrenzt. Bei Bedarf findet sich schon jemand, der sinnvolle Vorschläge umsetzt. Cäsium137 (D.) 11:30, 8. Mai 2009 (CEST)

Dafür bitte WP:VM nutzen. --Taxman^¿Disk? 11:31, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte nur, dass die Person hinter der var. IP an der D. teilnimmt statt zu ändern und nicht, dass sie nur vom Internet ab- und anmelden muss, um mit anderer IP weiter zu machen. Cäsium137 (D.) 11:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Habn jetzt mal 3 Tage halbgesperrt.--Zenit 11:52, 8. Mai 2009 (CEST)

damit erl. Zur Info: VM heißt deshalb Vandalismusmeldung und nicht Vandalenmeldung, da man dort auch Artikelsperren vorschlagen kann und es im Ermessen des Admins liegt, ob einzelene Partizipanten oder der Artikel gesperrt wird. --Taxman^¿Disk? 12:07, 8. Mai 2009 (CEST)

Sperrung der Autorennennungsumfragen (erl.)

Hallöchen,

nach dem ersten Fehlversuch sperrt bitte diese Umfrage: Wikipedia:Umfragen/Autorennennung am Artikel. Gruß, --Lemidi 18:13, 8. Mai 2009 (CEST)

yepp -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Danke schön. --Lemidi 18:53, 8. Mai 2009 (CEST)

MediaWiki:Wrongpassword (erl.)

Diese Systemnachricht müsste upgedatet werden, da ein Captcha nicht mehr nötig ist. Meinetwegen kann sie auch gelöscht werden, da sie sich nicht wesentlich vom Original unterscheidet. Danke. Der Umherirrende 21:22, 8. Mai 2009 (CEST)

Also ich sehe das Captcha nach wie vor... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:49, 8. Mai 2009 (CEST)

Interessant. Wenn ich ein falsches Passwort eingebe, erhalte ich kein Captcha. Ich erhalte die Systemnachricht, aber der Text passt nicht mehr, daher kam ich dadrauf. Wie sieht es bei anderen aus? Der Umherirrende 21:53, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich bekomme nach der dritten falschen Eingabe ein captcha. jodo 21:56, 8. Mai 2009 (CEST)

Hier ist bei mir sofort ein Captcha zu sehen. Bei der Anmeldung ab dem 3ten Mal. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:58, 8. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, bei Kontoerstellung (als IP) und mit 3 fehlerhaften Versuchen erhält man ein Captcha. Dann sollte es aber auch getrennte Systemnachrichten und über die Fehler geben. Dann ziehe ich meine Anfrage zurück und entschuldige die Störung. en:MediaWiki:Wrongpassword bezieht sich auch auf Captcha, somit ist es ja (auch) richtig. Der Umherirrende 22:10, 8. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung BNR ANR richten (erl.)

Benutzer:Andre Kaiser hat "sich" gerade in den ANR verschoben, genaugenommen einen Artikel, den er auf seiner Benutzerseite vorbereitet hatte. Mag das ein Admin mal bitte irgendwie entfitzen, also so, dass sich die Benutzerdisku und -seite einschließlich History dann auch wieder dort vorfinden, wo sie sein sollten und nicht im ANR. Also vor allem seine Diskussionsseite, die Benutzerseite hingegen war eh "rot". Danke, --77.21.82.128 23:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Von Entlinkt und mir erledigt. Grüße von Jón + 23:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Gerdvier

Hallo,
der Benutzer hat sich gestern angemeldet. Sonst keine Edits. Die Eintragung auf seiner Benutzerseite sieht nach einem Scherz aus. LA? --JLeng 20:17, 9. Mai 2009 (CEST)

Vorerst würde ich das ignorieren. --tsor 20:35, 9. Mai 2009 (CEST)

AdT-Teaser (erl.)

Aus dem Teaser des heutigen Artikel des Tages auf der Hauptseite: Der Weltverband hat bis heute 64 Mitgliedsverbände. Liegt's an mir, oder ist bis hier fehl am Platze? Das würde doch bedeuten, er hatte früher 64 Mitglieder und jetzt auch noch, also keine neuen Mitglieder in all den Jahren, was aber wohl nicht stimmt, siehe Internationale Eishockey-Föderation#Mitgliedsverbände. Sollte ich richtig liegen und sich ein Admin der Sache annehmen bedanke ich mich schon mal und wünsche eine gute Nacht. --Schniggendiller Diskussion 01:31, 10. Mai 2009 (CEST)

Gute Nacht! ;-) Gruß,--Tilla 2501 02:00, 10. Mai 2009 (CEST)

Datei:Nephroid.gif (erl.)

Hallo. Kann mir bitte jemand die Bildbeschreibungsseite der gelöschten Datei zugänglich machen? Für die korrekte Beurteilung dieses Falls wäre es für mich zudem nicht unpraktisch, die gif selbst auch sehen zu können... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Da stand:

{{JetztSVG|Nephroid2.svg}} '''Ähnliche SVG-Version''': [[:Datei:Nephroid.svg]] {{Information |Beschreibung = Nephroide |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }} {{ShadowsCommons}} {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}

Das Bild war identisch mit Datei:Nephroid.svg.-- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:51, 10. Mai 2009 (CEST)

Aha, danke. Und wer hat die Datei hochgeladen (dann ist wohl derjenige der Urheber, wenn nichts anderes dransteht)? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:57, 10. Mai 2009 (CEST)

P. S.: Ach ja, und wer hat da PD-SH als Lizenz gesetzt? War es der Uploader oder jemand anderes (sorry für´s Löschern, aber das können nur Admnins nachsehen...)? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Hochlader war Benutzer:M.hoefling. Der hatte gar nichts angegeben, die Bildbeschreibung in der ersten Version lautete (Vollzitat!) Nephroide. Crux hat dann PD-SH erzänzt (was ich jetzt mal vom Schiff aus als zutreffend ansehen würde). -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:03, 10. Mai 2009 (CEST) PS: Dafür sind wir doch da ;-)

Ja, das ist auch zutreffend. Danke dir. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:09, 10. Mai 2009 (CEST)

Keine Ursache. Damit setze ich das mal auf erledigt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:11, 10. Mai 2009 (CEST)

Bobfrisur --> Bob (Frisur) (erl.)

Verschiebewunsch, zwechs Anpassung an BKS Bob sowie Wikilinks, Zielartikel scheint gesperrt zu sein. Gruß----Zaphiro Ansprache? 21:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Das Ziellemma ist gesperrt. Allerdings scheint mir Bobfrisur c&p von der Diskussion:Bob (Frisur) übernommen worden zu sein o.O --knopfkind 21:54, 10. Mai 2009 (CEST)

War gleichzeitig auch auf den Entsperrwünschen gemeldet und wurde dort erledigt. --knopfkind 22:02, 10. Mai 2009 (CEST)

Sperrdauer Benutzer:GLGermann (erl.)

Bekanntlich wurde die Sperrdauer von GLGermann durch Schiedsgerichts-Entscheidung im März von "unbeschränkt" auf sechs Monate reduziert. Im Logbuch ist diese Änderung aber immer noch nicht vermerkt, wodurch der falsche Eindruck erweckt wird, die unbeschränkte Sperre gälte weiterhin, zumal sich auf seiner Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite jeweils die Vorlage "Gesperrter Benutzer" mit Link zum Logbuch befindet. Ich bitte um entsprechende Änderung. --Amberg 01:49, 11. Mai 2009 (CEST)

nun, wenn sich niemand findet bleibt die Sperre wohl so wie sie ist. --DaB. 02:03, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Sperre nun gemäß Entscheidung des Schiedsgerichts (Ende: 24. Juni 2009) angepasst. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:13, 11. Mai 2009 (CEST)

Ringkerntransformator (erl.)

Das ist zur Zeit ein Redirect. Daraus soll ein Unterartikel zum Hauptartikel Transformator entstehen. Wenn der Textinhalt "test" wäre, kämen wir schon alleine klar. Im Voraus vielen Dank.-- Kölscher Pitter 20:35, 10. Mai 2009 (CEST)

ää, was möchtest du denn haben? --DaB. 20:37, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube, er sucht diesen No-Redirect Link. Einfach da mal draufklicken, dann kannst Du aus dem Redirect einen Artikel basteln. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:38, 10. Mai 2009 (CEST)

(BK) Wo ist das Problem? der Redirect ist nicht gesperrt, erreich- und editierbar. Viel Spass damit. --JuTa Talk 20:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke. Man macht immer was zum ersten Mal.-- Kölscher Pitter 09:18, 11. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:20percent/Werkstatt (erl.)

Moin. Könnte jemand unauffällig die gelöschten Versionen wiederherstellen? Vielen Dank --20% 10:17, 11. Mai 2009 (CEST)

ja --Complex 10:20, 11. Mai 2009 (CEST)

Merci. --20% 10:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Itellium: Änderungen freigeben (erl.)

Hallo,

könnte bitte jemand die Änderung der Seite "Itellium Systems & Services GmbH" freigeben? Die derzeitigen Fakten entsprechen seit ca. einem Monat nicht mehr den Tatsachen.

Danke! (nicht signierter Beitrag von 204.104.55.244 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 11. Mai 2009 (CEST))

Erledigt. Für solche Anfragen gibt es normalerweise diese Seite: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. --Sinn 13:38, 11. Mai 2009 (CEST)

Bratwurst (erl.)

Der Artikel Bratwurst ist seit bald zweieinhalb Jahren für IPs gesperrt. Könnte man das nicht allmählich mal wieder freigeben? morty 19:31, 11. Mai 2009 (CEST)

Hi morty. WP:EW wäre der richtige Ort für diese Anfrage, die ich hiermit mal negativ bescheinigen möchte, da heute selbst von angemeldeten Benutzern nicht immer sinnvolles beigesteuert wird. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:08, 11. Mai 2009 (CEST)

Hilfe erbeten (erl.)

Kann bitte ein Admin sich die beiden Redundanztexte| Thermosiphonkühlung |Thermosyphonkühlung ansehen und zusammenführen. Der Artikel mit der richtigen Lemma-Schreibweise hat den geringsten Textinhalt die Falschschreibung Thermosyphonkühlung denn bessern Inhalt. Keiner hat es über längeres Zeit bemerkt bis es heute durch eine SLA Antrag klar wurde. Siehe auch Diskussion hier: Benutzer_Diskussion:Elab Danke --Elab 19:32, 11. Mai 2009 (CEST)

Ist das jetzt eine Falschschreibung, die korrigiert werden muss (und damit {{Falschschreibung}} anstatt redirect) oder war das alte Lemma nur eine ungebräuchliche Schreibweise? Merlissimo 20:02, 11. Mai 2009 (CEST)

Hab es gerade gemacht. Danke --Elab 20:08, 11. Mai 2009 (CEST)

Wiederherstellung von Dekanat Hamm in meinen Benutzernamensraum (er.)

Hallo zusammen, den o.g. gelöschten Artikel hätte ich gerne in Benutzer:DaBroMfld/Dekanat Hamm wiederhergestellt. Gruß --DaBroMfld 20:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habs dir per mail geschickt. −Sargoth 20:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Die Formatierung ist dabei etwas auf der Strecke geblieben, aber trotzdem besten Dank. Gruß --DaBroMfld 21:04, 11. Mai 2009 (CEST)

Löschung einer Unterseite der Kartenwerkstatt (erl.)

Moin! Die Kartenwerkstatt hat sich hier einstimmig für eine Löschung ihrer Unterseite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten ausgesprochen, weil sie zum größten Teil redundant ist zu dieser Seite, der Rest eh nicht von uns gepflegt wird und damit sinnlos ist. Das würden wir gerne ohne LA und lange Diskussionen über die Bühne bringen, hier gibt es aus unserer Sicht nichts, was zu behalten lohnt. Da es in den Reihen der Kartenwerkstatt keinen Admin gibt, wollte ich auch im Namen meiner Kollegen hier fragen, ob jemand beherzt den Löschknopf einsetzen mag. Vielen Dank, NNW 09:31, 12. Mai 2009 (CEST)

Pack einfach einen SLA mit Verweis auf die Diskussion drauf. --Taxman^¿Disk? 09:35, 12. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank nochmal! NNW 09:39, 12. Mai 2009 (CEST)

damit erl. --Taxman^¿Disk? 09:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Umbennung einer Datei (erl.)

Datei:Kogge.JPG bitte nach Datei:Karacke.JPG umbenennen. Ich hatte hier bereits erläutert, dass im Buch Pagel, Karl: Die Hanse. S. 148, das Schiff als Karacke um 1475 nach einem Kupferstich von Israhel van Meckenem bezeichnet wird. Danke und Gruß Lencer 12:52, 12. Mai 2009 (CEST)

1) liegt das Bild auf Commons und 2) können Bilder AFAIK noch immer nicht umbenannt werden --fl-adler •λ• 13:09, 12. Mai 2009 (CEST)

Hab das Bild auf den Commons unter dem gewünschten Namen hochgeladen: File:Karacke.JPG. Gruss Sa-se 13:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Ökumene (Antike) (erl.)

Könnte mir jemand den gelöschten Artikel Ökumene (Antike) in meinen Benutzernamensraum stellen? Um diese Überlegungen weiterzuverfolgen, wäre es ganz nützlich, wenn ich ihn einsehen könnte. Adrian Suter 13:48, 12. Mai 2009 (CEST)

Done --Taxman^¿Disk? 13:51, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke, ich stelle SLA, sobald ich ihn nicht mehr brauche. Adrian Suter 13:55, 12. Mai 2009 (CEST)

Sinnvolle Weiterleitungen?

Einmal eine Frage an die erfahreneren Admins: sind derartige Massenweiterleitungen sinnvoll? Gruß--Traeumer 13:55, 12. Mai 2009 (CEST)

Kann man zwar drüber streiten, im konkreten Falle halte ich die für sinnvoll, auf das Lemma Schutzart kommt man nicht unbedingt sofort, wenn man wissen will, was IP55 bedeutet. -- Perrak (Disk) 21:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:24-Stunden-Rennen von Le-Mans-Rennfahrer

Bei der obigen Kat. ist mit ein dummer Fehler unterlaufen. Die Wörter hätten komplett durchgekoppelt werden müssen. Frage: kann bzw. darf man eine Kat. auch verschieben, bzw. was muss ich tun? -- Erika39 · Disk · Edits

Wenn geändert wird, dann nicht besser auf Kategorie:Rennfahrer (24-Stunden-Rennen von Le Mans)? -- Dancer ☎ 14:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Na ja, das ganze ist zwar extrem lang, aber die vergleichbaren Kategorien lauten: Formel-1-Rennfahrer, Champ-Car-Rennfahrer usw. und wenn ich ändere wie geht das in diesem Fall vorsich, da sich die Katgeorie ja nicht verschieben lässt? Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 14:26, 12. Mai 2009 (CEST)

Diese Geschichten werden über das WikiProjekt Kategorien abgewickelt, Dort gibt es auch Möglichkeiten Umbenennungen etc. zu diskutieren. Wenn ihr gerade dabei seid, entwickelt doch bitte gleich auf Grundlage der Namenskonventionen ein entsprechend einheitliches System für diese Kategorien. --Taxman^¿Disk? 14:49, 12. Mai 2009 (CEST)

Hauptseite: Was geschah am 13. Mai?

• Bitte Schreibfehler „Hungestreik“ in „Hungerstreik“ abändern.
• Zweimal runde Klammern verwenden ist optisch weniger schön. Vorschlag - eckig: „[vor dem Tor]“.

Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:22, 13. Mai 2009 (CEST)

Ist beides korrigiert. --Andibrunt 00:27, 13. Mai 2009 (CEST)

SVS Nachrichtentechnik

Hallo,

da Sie gestern meinten die Seite sei reine Werbung und nicht informativ habe ich diese nun angepasst. Bitte um Widerherstellung, dass ich diese bearbeiten kann.

Mit freundlichen Grüßen Yannick Simon (nicht signierter Beitrag von Protoss85 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 13. Mai 2009 (CEST))

Dafür gibt es diese Seite. Vorher sollte aber noch einmal ein genauer Blick auf die (unabhängig nachweisbare) Erfüllung der Relevanzkriterien geworfen werden. Da höchstwahrscheinlich ein Interessenkonflikt vorliegt muss der Antrag auch entsprechende Nachweise enthalten. --Taxman^¿Disk? 13:40, 13. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung: TIMSS-Studie -> TIMS-Studie (erl.)

Hallo, ich bitte um eine Verschiebung des Lemmas "TIMSS-Studie" zu "TIMS-Studie" und die Einrichtung einer Weiterleitung von "TIMSS-Studie" zu "TIMS-Studie". TIMSS steht für "Trends in International Mathematics and Science Study". Die falsche Schreibweise "TIMSS-Studie" ist daher ein redundantes Akronym, die richtige Schreibweise ist "TIMS-Studie". Vielen Dank und viele Grüße, --134.76.90.44 16:15, 13. Mai 2009 (CEST)

erl. --fl-adler •λ• 22:14, 13. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseite Projekt ANA

Diese Seite hat seit längerem eine Artikel-Form. Er wurde im Januar von TAXman darauf angesprochen, allerdings erfolgte keine Reaktion. Der letzte Edit von Projekt ANA war im Juni 2008, der des offenbar dahinterstehenden Edgar Hagenbichler im September 2008. Ich schlage vor, die Benutzerseite bis einschließlich "Weblinks" zu löschen und evtl. auch eine Versionslöschung bis dahin vorzunehmen. Viele Grüße -- Jesi 17:40, 13. Mai 2009 (CEST)

Ggf. auch [10] berücksichtigen, da hängt wohl etwas mehr bei uns rum als die eine Seite. --Ureinwohner uff 18:33, 13. Mai 2009 (CEST)

pauschalaenderungen revertieren

gudn tach!
da ich evtl. zu tief mit drin haenge, frage ich nach der meinung eines admins (oder direkt der umsetzung durch einen solchen). es geht um user talk:Leider#einmal_mehr. zusammenfassung:

• user:Leider aenderte auf zig seiten alle vorkommnisse von "einmal mehr", darunter auch in zitaten.
• auf seiner user-talk-page gab es dazu widerspruch.
• da user:Leider diese aktion nirgends abgesprochen hatte und seine begruendung widerlegbar ist, revertierte ich seine aenderungen.
• teilweise revertierte er das erneut und wurde mittlerweile fuer 2w gesperrt.

lieb waere mir, wenn seine aenderungen von 2009-05-04 (siehe special:contributions/Leider) revertiert wuerden. begruendet habe ich es in der bereits verlinkten diskussion. -- seth 23:09, 13. Mai 2009 (CEST)

Italienische Luftstreitkräfte und Aeronautica Militare

Hallo!

Am 27. Juli 2007 hat Empar aus dem Artikel Italienische Luftstreitkräfte eine BKS gemacht. Am gleichen Abend hat er den Artikel Aeronautica Militare erstellt mit genau dem gleichen Text, den er vorher bei der BKS-Erstellung gelöscht hat, ohne eine Versiongeschichte oder Angabe von Autoren, lediglich der Kommentar in der Zusammenfassungszeile, dass er den Text von dort übernommen hat. Reicht das aus oder ist das eine URV? Außerdem liegt die alte Diskussion zum Artikel noch auf Diskussion:Italienische Luftstreitkräfte. Ist das irgendwie technisch möglich, dass man die mit Diskussion:Aeronautica Militare zusammenlegt? Bin für Hilfe dankbar :) --knopfkind 21:52, 13. Mai 2009 (CEST)

URV, er hätte den Artikel verschieben müssen, ein Kommentar in der Zusammenfassungszeile reicht da nicht aus.--Ticketautomat 22:12, 13. Mai 2009 (CEST)

Reicht es aus, wenn ich die Versiongeschichte auf der Disk nachtrage oder muss der Artikel gelöscht werden? --knopfkind 11:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Oeuvre

Ich habe wohl gerade einen Fehler gemacht, den ich nicht selbst ausbügeln kann: Die Begriffsklärung sollte unter Œuvre stehen; Oeuvre sollte ein Redirect darauf sein. Kann sich bitte jemand anschauen, ob ich das so richtig sehe und das dann entsprechend umsetzen ? --Zipferlak 09:42, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe das wie Du und habe Deinen Vorschlag umgesetzt (wennngleich ich nicht von einen Fehler sprechen würde). Bitte prüfe aber nochmal, ob das jetzt Deinen Vorstellungen entspricht. Gruß --WAH 09:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Nur als Nachtrag auch der Kontext: "Œuvre" ist der Begriff, der so im Duden steht. --WAH 09:50, 14. Mai 2009 (CEST)

Prima, vielen Dank ! --Zipferlak 09:52, 14. Mai 2009 (CEST)

Immer gerne! --WAH 09:54, 14. Mai 2009 (CEST)

Babel gesperrter Benutzer (erl.)

Sehe ich es richtig, dass diesen Babel nur infinitiv Gesperrte bekommen? Wenn ja, dann bitte bei Benutzer:Mannheimer enfernen. –– Bwag @ 11:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Jepp, die Vorlage ist für dauerhaft gesperrte. --LKD 11:48, 14. Mai 2009 (CEST)

Bearbeitungen in Bernd Polster

In dem Artikel trage ich einen Konflikt mit drei neuangemeldeten Nutzern (mutmaßlich Sockenpuppen derselben Person) um die richtige Darstellung der Biographie der Lemmaperson aus. Es handelt sich wohl um einen Fall von WP:Interessenkonflikt, wo dem jemand bei seiner Selbstdarstellung nicht gestört werden möchte. Zu dem Thema ist auch meine Nachfrage hier zu berücksichtigen. Bevor es eine Revertorgie gibt, bitte ich um Ratschlag, wie da weiter vorzugehen ist. Ansprechen und Hinweise auf den Benutzerseiten scheinen nicht weiterzuhelfen. --beek100 13:58, 13. Mai 2009 (CEST)

Lass den erst Mal fertig machen, dass man weiß, was er will. Danach würde ich die überfällige Radikalkürzung durchziehen, die auch der Neutralität des Artikels zugute kommen wird. --Seewolf 14:09, 13. Mai 2009 (CEST)

Immerhin ist er nicht ganz kompromissunfähig. Okay, ich warte erst mal ab. Danke für die schnelle Antwort. --beek100 14:11, 13. Mai 2009 (CEST)

Es lohnt sich, einen Blick auf die jüngste Fassung dieser Selbstdarstellungsfete zu werfen. Kein Mensch kann so eitel sein. Ich vermute, das ist ein Versuchsballon im Rahmen eines journalistischen Projekts „Wie ich bewies, wie leicht man Wikipedia zum Zwecke der Werbung missbrauchen kann“. --beek100 16:26, 14. Mai 2009 (CEST)

Gelöschte Artikel über Galileo Galilei (erl.)

Nur für die Admins, die einen moment für eigendlich nebensächliches Zeit haben:

Hallo Admins,

Könnte mir jemand gelöschte Artikel zugänglich machen, in den es um Galileo Galilei geht. Ich weiß von Gestumblindi, dass der aktuelle Eintrag keine gelöschten Versionen hat. Suchansatz: Es ging in einem Beitrag bei N24 Wissen um einen Test, wie lange sich ein Fake in der Wikipedia halten kann. --Grüße s2cchst^Disk 16:42, 13. Mai 2009 (CEST) PS: Bevor diese Anfrage unbearbeitet in die Akten wandert sage ich, dass ich nicht vorhabe den Fake wieder einzustellen.

Geschichtsirrtum um Galileo Galilei war das wohl, ist per mail unterwegs.--LKD 16:48, 13. Mai 2009 (CEST)

Danke das war genau das nach dem ich gesucht habe. könntest du das bei Benutzer:Gestumblindi auf der Disk in der Rubrik Fakemuseum: "Neues Ausstellungsstück" bitte auch eintragen. --Grüße s2cchst^Disk 17:01, 13. Mai 2009 (CEST)

ich lese auf Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum dasser nicht " jedes mittelmässige Fake" will. Er könnte sich das selbst herstellen: er hat die Rechte.--LKD 23:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Hat sich ohnehin erledigt. Hab ihm die Info geschrieben, wo der Artikel zu finden war. --Grüße s2cchst^Disk 13:13, 14. Mai 2009 (CEST)

Mail an gesperrten Benutzer

Hi, ich habe auf eine Wikimail von gestern abend geantwortet, bekam aber folgende Rückmeldung: Account auf de.wikipedia.org bis auf weiteres inaktiv. von einer Adresse namens keineantwortadresse@web.de, woraufhin ich feststellte, das der benutzer (auf eigenen Wunsch) zwischenzeitlich gesperrt wurde. Email versand ist eigentlich nicht gesperrt. Versteh ich nicht... --Geos 12:25, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Antwort von web.de ist nicht von der Wikipedia - Software beeinflusst. Mein Bot hat schon einige gesperrte Benutzer angemailt, da passiert nichts. Wahrscheinlicher ist es, dass der Benutzer einen Filter für auf seiner Web.de - Email-Adresse eingehende WikiMails hat und die erwähnte Antwort von ihm automatisch verschickt wird. --Guandalug 12:29, 14. Mai 2009 (CEST)

Moin Geos. Das ist ein Autoresponder, den der Benutzer eingerichtet hat. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:30, 14. Mai 2009 (CEST)

anscheinend umgelenkt, okay, danke --Geos 12:33, 14. Mai 2009 (CEST)

Unverfrorene Werbung

Ich habe den Artikel Stadtbäckerei Junge in die Qualitätssicherung eingestellt, weil Mirko Boldt ihn seit heute Nachmittag zu reinen Werbezwecken überarbeitet. Meine Frage ist, ob man so etwas nicht einfach komplett revertieren kann und soll, statt darauf zu bauen, dass Wiki-Nutzer sich damit abmühen, irgendetwas enzyklopädisch Relevantes herauszufiltern. --beek100 16:11, 14. Mai 2009 (CEST)

Zurückgesetzt, es gibt ja schon mehrere Hinweise auf der Benutzerdisk. Und ja, ds kann, besser sollte zurückgesetzt werden. Grüße --Geos 16:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Kennwort vergessen

Ich habe mein Passwort vergessen. Gibt es eine Möglichkeit, ein neues zu bekommen für dieselbe Nutzerseite? Oder kann man den Account mit dem selben Nutzernamen neu anlegen mit neuem Passwort?

Danke! --94.218.252.92 15:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Steht da drin <== --Guandalug 15:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Oh, Guandalug, vielen Dank, Du hast mir sehr weiter geholfen! Das hätte ich ohne Dich nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von 77.3.35.67 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 15. Mai 2009 (CEST))

Auslagerungen aus Stillen nach Abstillen

Bitte um Vereinigung der Versionsgeschichten beider Artikel. Dank & Gruß --my 2 ct. 09:42, 15. Mai 2009 (CEST) Nachtrag: Bitte auch die Versionsgeschichte von Baby-led weaning - Babygeführtes Abstillen mit Abstillen vereinigen.--my 2 ct. 09:45, 15. Mai 2009 (CEST)

Bitte noch kurz warten, bis Baby-led weaning - Babygeführtes Abstillen korrekt nach Abstillen verschoben wurde, danke.--my 2 ct. 09:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung ist erfolgt, den auszulagernden Abschnitt Stillen#Beikostbereitschaft, Abstillen, Abstillalter habe ich nach Abstillen#Beikostbereitschaft, Abstillen, Abstillalter ausgelagert. Bitte noch beide Versionsgeschichten vereinen.--my 2 ct. 10:09, 15. Mai 2009 (CEST)

Nordwestlichen Grenzprovinz nach Nordwestliche Grenzprovinz verschieben (erl.)

Ich ba murks beim Verschieben gebaut. Bitte richten. Danke. --Matthiasb 12:50, 15. Mai 2009 (CEST)

Habe es verschoben und die unn. WL gelöscht. Viele Grüße --Orci Disk 12:59, 15. Mai 2009 (CEST)

Und die letzten zwei Bildunterschriften habe ich geradegebogen ;-) -- Perrak (Disk) 14:55, 15. Mai 2009 (CEST)

S. auch Benutzer Diskussion:Orci#Nordwestlichen Grenzprovinz. Viele Grüße --Orci Disk 15:07, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Mehr Toleranz für Rechte

Mehr Toleranz für Rechte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei dem Benutzernamen und dem auf der Benutzerseite dargestellten Programm habe ich ein ganz schlechtes Gefühl... Vor allem, nachdem heute vormittag schon Benutzer:Nationales Erwachen, Benutzer:Deutscher Leuchtturm, Benutzer:Gott mit uns und Benutzer:Kakadu234 aus der Mitarbeit verabschiedet wurden.

Hierher verschoben von der VM auf Bitte von Thogo; auf die eigentlich von ihm gewünschten AN soll ich ja nicht. --jergen ? 15:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Sieht nach dem heute sehr aktiven Boris Fernbacher aus, oder? --HansCastorp 15:57, 15. Mai 2009 (CEST)

Würde ich ja auch sagen; aber eigentlich sollte seine Range gerade gesperrt sein. --jergen ? 15:59, 15. Mai 2009 (CEST)

BK:Das stimmt, Jergen, die zeitliche Nähe der vielen Neusocken (auch "Man on a Mission" etc.) ist allerdings auffällig, Gruß,--HansCastorp 16:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Das mit der Rangesperre muss jemand anderes machen, habe gerade keine Zeit mich da einzulesen. --Septembermorgen 16:01, 15. Mai 2009 (CEST)

Oder ein Trittbrettfahrer. Ist ja auch Wurst, denn "Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" ist bei einem Nutzer, dessen erste und (bisher) ausschließliche Beiträge sich in derartiger Selbstdarstellung äußern, schlicht nicht zu erkennen. Bitte kurzen Prozeß machen... ---Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:02, 15. Mai 2009 (CEST)

Jepp, ist schon verabschiedet. Nur, wie geschrieben, falls die Range ebenfalls gesperrt werden soll, muss es jemand anderes machen. --Septembermorgen 16:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Wenn ich mich a la Einstein einfühle, kommt auch Fernbacher raus. Die Anmeldung war vor der Rangesperre. Hozro 16:08, 15. Mai 2009 (CEST)

Wie kann man das Wiki erkennen, von dem ein SUL-Account kommt?

Es geht um diesen Benutzer, der woanders angemeldet wurde, wenn es ein anderes Wiki ist, wo ich mich gelegentlich rumtreibe, würde ich den da auch gerne melden. Grüße, Grand-Duc 23:07, 15. Mai 2009 (CEST)

Laut SulUtil aus dem frwiki. Gruß, -- Emdee 23:10, 15. Mai 2009 (CEST)

Merci... Grand-Duc 23:11, 15. Mai 2009 (CEST)

datei verschieben (erl.)

erfordert zwar vermutlich keinen admin, aber geht so vielleicht am schnellsten: verschiebebitte. herzlichen dank und beste grüße, Ca$e 10:26, 16. Mai 2009 (CEST)

Es ist nicht (mehr) möglich Dateien zu verschieben. Man muss die neu hochladen und dann die alte löschen. Aus der Frage wird auch nicht ganz klar welche Datei gemeint ist und wie der genaue neue Name sein soll. -- blunt. 13:17, 16. Mai 2009 (CEST)

Bitte diese Datei löschen, habe sie mittlerweile unter der korrekten Bezeichnung erneut hochgeladen. -- Anamnesis 13:59, 16. Mai 2009 (CEST)

Erledigt jodo 14:14, 16. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank und schöne Grüße, -- Anamnesis 14:15, 16. Mai 2009 (CEST)

ebenfalls danke und schöne grüße, Ca$e 14:30, 16. Mai 2009 (CEST)

Eintag und Firmenbeschreibung

Guten Tag

heute habe ich mich bei Wikipedia registriert. Ich möchte wissen ob es möglich ist, mein Unternehmen hier einzustellen und zu erklären?

Habe z.B. Stockheim Düsseldorf hier gefunden und wir machen im Prinzip auch Messecatering.

Vielen Dank

Reinhard Sommer (nicht signierter Beitrag von Skygod (Diskussion | Beiträge) )

Das geht, wenn Dein Unternehmen die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Der Text soll ausserdem enzyklopädisch, also nicht im Werbestil, verfasst sein. Sieh Dir bitte auch WP:IK an. --MBq ^{Disk Bew} 19:47, 16. Mai 2009 (CEST)

Das ist nichts für Wikipedia:Administratoren/Anfragen sondern eher für eine Lektüre der Hilfe-Seiten und dort evtl. speziell die Artikel zu den Richtlinien und zum Thema Was Wikipedia nicht ist (abgesehen von den Relevanzkriterien). Bei Fragen wende dich gerne an die jeweiligen Diskussionsseiten, an WP:FZW oder vielleicht gleich als Mentee an das Mentorenprogramm. Gruß, -- Emdee 20:59, 16. Mai 2009 (CEST)

Bitte Halbsprerren (erl.)

Hallo, könntet ihr meine Benutzerseite halbsperren also auf eigenen Wunsch. Danke. Gruß -- WIKIdesigner 21:18, 16. Mai 2009 (CEST)

done. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:55, 17. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4747 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 187526 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 17. Mai 2009

Versionsarchiv bitte schützen. Jan Schomaker 09:36, 17. Mai 2009 (CEST)

ok --Complex 09:59, 17. Mai 2009 (CEST)

Artikel in den Artikelraum verschieben

Hallo!

Ich habe mich heute auch bei Euch angemeldet, und so gleich meinen ersten eigenen Artikel geschrieben. Nun habe ich gelesen, das ich ihn selber erst nach 4 Tagen in den Artikelraum verschieben kann. Könntet Ihr ihn heute schon verschieben? Danke.--Alvista 19:11, 17. Mai 2009 (CEST)

du findest den Artikel nun unter tele-illustrierte --fl-adler •λ• 19:23, 17. Mai 2009 (CEST)

Das ging ja schnell... Nochmals Danke! --Alvista 19:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Schlichtungsstelle?

Gibt es so etwas wie eine Schlichtungsstelle, an die man sich wenden kann, wenn man eine Artikellöschung für unangemessen hält? (nicht signierter Beitrag von Bimbambube (Diskussion | Beiträge) 23:56, 17. Mai. 2009 (CEST))

Es gibt die Löschprüfung für solche Fälle; aber Du solltest zuerst den löschenden Admin auf dessen Diskussionsseite ansprechen. -- feba disk 23:57, 17. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag nach Ansicht: Allerdings gibt es auch unsere Richtlinien zu Artikeln und Was Wikipedia nicht ist, was die Löschung deines Beitrags erklärt.-- feba disk 00:02, 18. Mai 2009 (CEST)

Zeitstempel in Signaturen

Hallo, mich interessiert mal eine Sache. Mir laufen ab und zu Nutzer über den Weg, die schon lange dabei sind und sich auch nach mehrmaligen Hinweisen konsequent weigern eine gültige Signatur aus Benutzernamen und Zeitstempel an ihre Diskussionsbeiträge zu hängen, wie es in Wikipedia:Signatur eindeutig gefordert wird. Prinzipiell stört dies in Einzelfällen kaum, wenn ein Nutzer jedoch sehr aktiv ist und mit dem konsequenten und bewusten Weglassen des Zeitstempels die Diskussion schlecht verfolgbar macht und den Betriebsablauf z.B. vom ArchivBot stört, ist dies sehr lästig. Gibts es Möglichkeiten solchen Nutzer, dieses Verhalten zu ändern, irgendwie verständlich zu machen? Das mehrfache Hinweisen auf das Problem und eine entsprechende Erklärung wird, wie gesagt ja ignoriert. Habt ihr einen Lösungsvorschlag? --Cepheiden 18:59, 15. Mai 2009 (CEST)

+1, full ack. Es gibt etliche sehr aktive Nutzer darunter Admins deren Unterschriften tatsächlich daneben laufen und es kostet Mühe sich zu orientieren (sie sind nicht verlinkt, und außerdem überhaupt nicht sinngemäß dh anders als Useracount). Neulich gab es eine Meinungsumfrage, die sich auch dagegen aussprach. -jkb- 19:08, 15. Mai 2009 (CEST)

imho sollte bei beitraegen ohne zeitstempel einfach vom P.Copps signaturbot die zeit nachgetragen werden. das macht wohl am wenigsten stress fuer alle beteiligten. -- seth 20:57, 15. Mai 2009 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit, derzeit scheint das ja nur für IP-Nutzer der Fall zu sein. Ich weiß abe rnicht ob das wirklich reibungsfrei läuft. --Cepheiden 22:06, 17. Mai 2009 (CEST)

Was ist denn die Argumente gegen eine gültige und nachvollziehbare Signatur? -- Emdee 21:20, 15. Mai 2009 (CEST)

Nachvollziehbar der Diskussionen, denn diverse Nutzer schreiben kreuz und quer in bestehende Diskussionen (Beitragszerstückelungen mein ich hier nicht), und was mir vor allem wichtig ist, das korrekte Arbeiten der Archivierungs-Skripte. Insgesamt sollen sie also die Übersicht und Nachvollziehbarkeit auf den Diskussionsseiten gewährleisten. Es spricht doch nichts dagegen, oder? --Cepheiden 11:18, 16. Mai 2009 (CEST)

Es spricht dagegen, dass Zwang nicht schön ist. Auch Zwang zu sinnvollem Verhalten nicht. -- Perrak (Disk) 13:30, 16. Mai 2009 (CEST)

Genau, was ist denn das für ein Argument? Das ist doch nicht ernstgemeint. Ist denn eine Mindestmaß an gemeinschaftlichen Verhalten schon zuviel verlangt? Warum gibt es denn den Hinweis über jeder Bearbeitungsseite von Diskussionen und wozu gibt es Richtlinien überhaupt in der Wikipedia, wenn sich niemand dran halten muss. Da können wir die unzähligen Richtlinenseiten gleich komplett löschen. So eine polemische Aussage. Man könnt schon fast sagen "typisch". --Cepheiden 13:45, 16. Mai 2009 (CEST)

Hübsch gesagt. Nur mit dem zwangslosen Verhalten innerhalb eines Teams ist es wie mit der Freiheit: soweit sie anfängt, andere zu beschränken oder oder zu hindern, dann ist Schluß mit lustig. -jkb- 13:40, 16. Mai 2009 (CEST)

@Cepheiden: Wie Du sehen kannst, signiere ich mit Zeitstempel. Es würde mich auch freuen, wenn alle das täten. Aber ich stelle fest, dass es Leute gibt, die das aus dem einen oder anderen Grund nicht tun. Vielleicht möchte jemand nicht zu öffentlich machen, dass er in der Arbeitszeit oder mitten in der Nacht an der WP arbeitet, was weiß ich. Er wird seine Gründe haben. Und die sollte man meiner Meinung nach respektieren, solange seine Handlungsweise nur eine kleine Unannehmlichkeit ist und seine Arbeit insgesamt dem Projekt dient.

Mancher schreibt auf Diskussionsseiten komplett klein, ein weiterer schreibt immer dreimal so viel wie nötig, ein vierter hat eine andere Unart, alles meiner Meinung nach viel störender als die fehlenden Zeitstempel. Alles verbieten? Dann vergraulen wir nur unnötig Leute. -- Perrak (Disk) 19:21, 16. Mai 2009 (CEST)

Mir geht es doch nur darum, dass die Diskussionseiten ordentlich durch die Bots gewartet werden können, wenn derjenige User nicht sehr aktiv wäre und ständig neue Themen aufmachen würde, wäre es mir fast egal. Ich dachte nur, wenn schon in den Richtlinien explizit darufhingewiesen wird richtig zu signieren, es über jeder Bearbeitungsseite einer Diskussion nochmals explizit steht und es sogar Bots gibt, die Unterschriften von IP-Nutzern nachtragen, wäre es evtl. doch schon nicht unwichtig. Sicher gibt es in der Wiki viele Leute mit einem eigenen Stil, dass will ich auch niemanden absprechen, aber ein Mindestmaß kann man doch fordern oder? Wie gesagt Richtlinien sollten eingehalten werden, erst recht wenn man mehrfach (in der Wikipedia) darauf hingewiesen wird. Die von dir erwähnten Gründe halte ich im übrigen für irrelevant. Die Überwachung eines Nutzers ist über seine Beitragsliste viel einfacher als Diskussionsseiten zu durchsuchen und um Schreibweisen geht es mir garnicht, die werden in den Richtlininen auch nicht angesprochen. Ich denke das vergrault auch keine Leute, da gibt es ganz andere Gründe. Aber darum geht es hier ja nicht. Offensichtlich gibt es aber hier keine Bestrebungen anerkannte Richtlinien umzusetzen, aus welchem Grund auch immer. Das bedauere ich sehr. --Cepheiden 22:05, 17. Mai 2009 (CEST)

ja, richtlinien sollten eingehalten werden. aber nicht unbedingt und unter allen umständen, oder nur weil sie existieren, sondern weil das nichtbefolgen möglicherweise wirklich schaden anrichtet. das ist hier aber keineswegs der fall, daher sind auch keine zwangsmaßnahmen notwendig. -- ∂ 23:35, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte nur darlegen, dass es andere Gründe geben kann als andere ärgern zu wollen. Und diese Gründe sollte man respektieren, auch wenn man sie für nicht stichhaltig oder irrelevant hält. -- Perrak (Disk) 09:22, 18. Mai 2009 (CEST)

Benötige Unterstützung bei der Abarbeitung eines NowCommons Bildes (erl.)

Es geht um Datei:Mühle Kinderdijk.JPG, ich habe die Übertragung gemäß der Vorschriften überprüft, allerdings sollte die Exzellent-Vorlage mit History erhalten bleiben. Ich bitte daher um Löschung der Datei und um anschließende Wiederherstellung der Dateibeschreibungsseite. Anschließend diese bitte bis auf die Exzellent Vorlage leeren. Danke und Grüße Daniel 1992 20:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Erledigt, wobei mir nicht ganz klar ist, warum die History erhalten bleiben muss. --Engie 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Danke dir. Die Exzellent-Vorlage soll erhalten bleiben, damit man das Bild hier auf de in der Kat behält und wenn die History gelöscht würde, dann könnte ja der Verdacht aufkommen das ich einfach die Vorlage ohne vorherige Abstimmtung eingebracht hätte. Gruß Daniel 1992 11:51, 18. Mai 2009 (CEST)

Artikel importiert in BNR, Artikel wurde zwischenzeitlich unabhängig angelegt

Es geht um Benutzer:Asgar/Cube 21, dass Complex am 6. Januar aus en:Square One (puzzle) importiert hat. Ich habe jetzt gesehen, dass Benutzer:FUZxxl am 14. März den Artikel angelegt hat, der jetzt unter Back to Square One ist. Für mich sieht auch das nach ner Übersetzung aus en aus, ohne Hinweis, ohne Import, ohne Versionsgeschichte. Wie ist weiter vorzugehen? Ich glaube, dass die Baustelle wenn sie fertig übersetzt und ergänzt ist, besser wird als unser jetziger Artikel, dazu müsste der aber dann, wenns an die Verschiebung geht, gelöscht werden. Natürlich könnte ich meine Arbeit auch gleich in den jetzigen Artikel stecken und den verbessern. Dann wäre die Baustelle zu löschen und die URV im Artikel passend zu behandeln. 2. Frage: Wie lange dürfen c+p-URV-Kopien von Artikeln (auch englischen) im BNR vor sich hindümpeln? hier hab ich einen, der fast anderthalb Jahre nicht editiert wurde. --χario 21:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Artikel können auch vereinigt werden. Marcus Cyron 00:42, 18. Mai 2009 (CEST)

Wie unter WP:Artikel zusammenführen?  :-D Klar, wär das denn hier sinnvoll? Ich habs noch nie gemacht und meine Frage war ja nach dem besten Vorgehen. --χario 01:10, 18. Mai 2009 (CEST)

Das Problem zu 2. hab ich erstmal gelöst, Artikel wurde gelöscht, Benutzer angesprochen. -- ShaggeDoc talk? 13:20, 18. Mai 2009 (CEST)

pause (erl.)

bitte meinen account für 10 tage sperren, grund: auf eigenen wunsch, kein autoblock. danke. Ca$e 18:19, 18. Mai 2009 (CEST)

done, Gruß und gute Erholung --Rax post 18:38, 18. Mai 2009 (CEST)

Weiterleitung HPV-Test

Die Weiterleitung im Artikel ist defekt. Zwischen # und REDIRECT darf kein Leerzeichen stehen. Artikel hat Vollsperre, sonst hätte ich es selbst gemacht. Thx :-) -- chatter™ 02:21, 19. Mai 2009 (CEST)

Done. --DaB. 04:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Was machen wir denn mit sowas? (erl.)

Benutzer:ناهد يسري? Siehe auch Disk. --Geos 22:46, 18. Mai 2009 (CEST)

Löschen: "Falsche Sprache", oder kann jemand von euch das lesen? --Felistoria 22:52, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich bin seit jeher für eine Zwangs-Transkription. Aber ich würds auch einfach, wie im ANR auch, wegen falscher Sprache löschen--Ticketautomat 22:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Löschen, es sei denn der Benutzer spendiert allen Admins einen Arabisch-Lesekurs. --Pelz 22:55, 18. Mai 2009 (CEST)

Wär ja mal was, man sollte ja immer weiter lernen, bis dahin: erstmal beides gelöscht --Geos 22:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Sah für mich aus wie der Versuch, die Übersetzung eines Schauspielerartikels aus ar.wikiepdia vorzubereiten. Hätte persönlich vor der Löschung eher erst einmal im entsprechenden Portal oder unserer Botschaft nachgefragt oder den Benutzer angesprochen. --Gereon K. 23:02, 18. Mai 2009 (CEST)

Richtig. Das war mal wieder ein erstklassiges Vorgehen. Erst schießen, dann fragen... Marcus Cyron 23:11, 18. Mai 2009 (CEST)

Ähm, wer kann mir denn sagen, das das nicht ein Aufruf von Al Kaida zum nächsten Feldzug war? Wir sind hie rimmer noch in der deutschsprachigen WP... --Geos 23:16, 18. Mai 2009 (CEST)

(Nach BK) Ähem, woher wisst ihr, dass die Löschung falsch war? Konntet ihr das lesen? --Felistoria 23:18, 18. Mai 2009 (CEST)

Google translate kann sowas. Übrigens schöne Assoziation: Arabisch --> Al-Kaida. So schnell kann das gehen... --fl-adler •λ• 23:21, 18. Mai 2009 (CEST)

Und was wollte uns der Benutzer sagen? --Geos 23:23, 18. Mai 2009 (CEST)

Bitte nicht deinen Beitrag in meinen einsetzen... --Geos 23:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Sorry, war ein Versehen --fl-adler •λ• 23:28, 18. Mai 2009 (CEST)

Für mich sieht das in der Tat nach einer Filmliste aus --fl-adler •λ• 23:28, 18. Mai 2009 (CEST)

(nach 3xBK): Beim Googlen mit Wortgruppen der Seite kamen meist Filmseiten mit alten arabischen Filmen. Beim Suchen mit Wortgruppen in ar.wikipedia gab es Hits in Filmografien von Schauspielerinnen aus dem arabischsprachigen Raum aus den 1950er- und 1960er-Jahren. Wer darin Al-Kaida vermutet ... :) Was wollte uns der Benutzer sagen? Vielleicht Vorbereitung einer Übersetzung? --Gereon K. 23:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Gut, dann mal so: Wenn jemand etwas übersetzt, dann grundsätzlich in eine Muttersprache. Das heißt: hier hätte ein deutscher Muttersprachler aus dem Arabischen zu übersetzen, nie umgekehrt. Wenn nun der internationale SUL-Verkehr uns gelegentglich Unlesbares und Unverständliches hineinbastelt - soll da jedesmal eine "Botschaft" aktiviert werden? Das sind doch einfach technische Schaltungen, der Kollege auf der anderen Halbkugel weiß womöglich gar nicht davon. So what? --Felistoria 23:31, 18. Mai 2009 (CEST)

Nunja, tut es uns weh wen wer eine Liste von arabischen Filmen auf der Benutzerseite hat? Ich würde es einfach ignorieren und erst aktiv werden wenn etwas unbrauchbares im ANR landet. — 0x432D4D00 ^hä? 23:37, 18. Mai 2009 (CEST)

fyi: Benutzer:Jan eissfeldt hat die Benutzerseite gerade wieder hergestellt. --Geos 23:38, 18. Mai 2009 (CEST)

Nu seht mal zu, wa sihr damit macht... --Geos 23:40, 18. Mai 2009 (CEST)

Aber wozu? --Felistoria 23:41, 18. Mai 2009 (CEST)

Wozu so eine Riesendiskussion hier? ;) — 0x432D4D00 ^hä? 23:45, 18. Mai 2009 (CEST)

Weil wir hier den gigantischen Turm zu Babel bauen, alles klar? :-) --Felistoria 23:48, 18. Mai 2009 (CEST)

Weil es albern ist, hier chinesische oder isländische Textfragmente zuzulassen, aus denen jemand einen deutschen Artikel basteln möchte, aber bei Arabisch reflexartig an Attentatsaufrufe zu denken. Hast du mal google-Translate gefragt? Ist eine Schauspielerin. Stullkowski 23:51, 18. Mai 2009 (CEST)

Reinquetsch: Toll, ein automatischer Turm zu Babel mit Unterhaltungsprogramm! :-) --Felistoria 00:01, 19. Mai 2009 (CEST)

Määäääp. Punktabzug für Geos' Assoziation von 23:16h. -- Emdee 23:49, 18. Mai 2009 (CEST)

Ausgleichspunkt: Habe den Benutzer auf seiner Disk begrüßt - mal schaun wa passiert. --Geos 23:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Das ist doch auch irgendwie Spitze, wer mag da noch den "Quellen"-Baustein setzen?:-) --Felistoria 00:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:BNR#Konventionen gilt auch für administratoren. es ist weder zulässig im bnr von benutzern aufgrund "falscher Sprache" herumzulöschen noch zu viel verlangt google translate zu konsultieren. ich hoffe diese debatte war zumindest in so weit produktiv, als sie diese grundlegenden elemente eines global angelegten enzyklopädieprojekts nochmals ins gedächnis rief, gruß und dank --Jan eissfeldt 13:51, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte monatelang katalanischen Text auf meiner Benutzerseite, Orientalist hat schon immer arabischen Text auf seiner Seite. Na und? Ich protestiere doch auch nicht, wenn jemand was englisches auf seine Seite schreibt. --Marcela 14:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Shimpū Tokkōtai nach Kamikaze verschieben

Im Deutschen ist diese Luftangrifftechnik ausschließlich unter dem Begriff Kamikaze bekannt. Daher wollte ich diesen Artikel verschieben, was aber nicht ging, weil Kamikaze (die Weiterleitung) schon exisitiert. Das Lemma Kamikaze würde m.E. auch eher der Namenskonvention entsprechen. Ich bitte daher einen Admin den Artikel mach Kamikaze zu verschieben. --ALE! ¿…? 23:39, 18. Mai 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich mich einmische: Mit oder ohne Nachtdienst-Admin - so hauruck würde ich das sowieso nicht verschieben. Auch fürs jetzige Lemma gibt es gute Argumente - und "Kamikaze" hat auch schon einen passenden Artikel. -- Wasabi 04:58, 19. Mai 2009 (CEST)

Hast Du schonmal überlegt, mal beim Portal:Japan nachzufragen? Und welchen Aspekst der NK siehst Du so besser erfüllt? Geht es nicht vielmehr um eine deutlichere Abgrenzung des Begriffs im Deutschen von der japanischen Originalbedeutung / Verwendung im 2. Weltkrieg und ggf. der Frage, ob Kamikaze nicht direkt auf die BKL verlinken bzw. diese sein sollte? ich finde solche Fragen sollten im Vorfeld geklärt werden, es hat schon seinen Grund, warum der Artikel seit 2004 existiert und kamikaze hierher verlinkt. --Taxman^¿Disk? 08:48, 19. Mai 2009 (CEST)

Das ist wieder son typisch deutsches Ding, wir kleben am Originalnamen, auch wenn den keiner kennt. Hauptsache die Pseudoauthentizität bleibt gewahrt. Hab mal eben 20 andere Wikis angeklickt, ausnahmslos ALLE verwenden den Begriff Kamikaze, selbst die Russen, außer vielleicht die japanische WP, aber ich kann kein Japanisch, um das zu überprüfen. -- MARK 09:22, 19. Mai 2009 (CEST)

Was spricht dagegen, es einfach mal auszudiskutieren anstatt wild hin und herzuschieben. die japanische WP benutzt „Tokubetsukogekitai“, aber das sollten wir auf der Disk fortsetzen. Ich sprech die Portalmitarbeiter an. --Taxman^¿Disk? 14:31, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich gebe MARK recht, das ganze ist wirklich Pseudoauthentizität. Fragt doch mal 100 Leute auf der Straße, wie man die japanischen Selbstmord-Luftangriffe nennt, ich gehe jede Wette ein, dass keine zwei Leute "Shimpū Tokkōtai" sagen (10 sagen vielleicht "weiß nicht" und die anderen sagen alle Kamikaze). --ALE! ¿…? 15:17, 19. Mai 2009 (CEST)

Und noch was: Warum nehmen wir nicht gleich der Pseudoauthentizität wegen japanische Schriftzeichen für den Artikelnamen? --ALE! ¿…? 15:18, 19. Mai 2009 (CEST)

Sarkasmus wieder augeschalten Hier eine Übersicht für dieses Lemma in anderen Enzyklopädien:

• Encarta verwendet Kamikaze, siehe http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761555088/Kamikaze.html
• Brockhaus verwendet Kamikaze: siehe http://www.brockhaus-suche.de/suche/abstract.php?shortname=b15&artikel_id=30162700

--ALE! ¿…? 15:27, 19. Mai 2009 (CEST)

Bitte auf der Diskussionsseite des Artikels weitermachen, sonst kann man das Ergebnis hinterher nicht nachvollziehen und dort sind bereits weitere infos zu finden. Übrigens sehe ich keinen Grund, sarkastisch oder beleidigt zu reagieren, nur weil ich mir erlaube nachzuhaken, wie ausgegoren die Geschichte ist. Vielen Dank --Taxman^¿Disk? 18:58, 19. Mai 2009 (CEST)

Weiter auf Diskussionsseite. Hier beendet. --ALE! ¿…? 23:30, 19. Mai 2009 (CEST)

Verschieben Beuth Hochschule für Technik

Ich hab leider damals beim verschieben des Artikels Technische Fachhochschule Berlin zu Beuth Hochschule für Technik im Zuge der umbennenung einen Fehler gemacht. Der richtige Name der Hochschule lautet Beuth-Hochschule für Technik Berlin (MIT Bindestrich) (siehe auch Artikel II (Absatz 2) des Gesetzes zur Zusammenführung von Fachhochschulen vom 17. Juli 2008 (GVBl. S. 210)). Das Verschiebeziel existiert aber schon als Weiterleitung. Wäre nett wenn jemand die Weiterleitungsseite löschen könnte um dann den Artikel zum korrekten Namen zu verschieben. Danke :) BugsB 13:41, 19. Mai 2009 (CEST)

Habs verschoben.--Ticketautomat 13:43, 19. Mai 2009 (CEST)

Interessanterweise sieht dass, die Hochschule selbst und die deutliche Mehrzahl der Google-Treffer anders. Gibt es hier evtl. noch andere amtliche Dokumente die die Bindestrichschreibweise stützen? Ich mein wer schließt aus, dass diese eine Quelle nicht einen Schreibfehler hat? --Cepheiden 14:46, 19. Mai 2009 (CEST)

Mit Bindestrich ist falsch, siehe BHT-Website (insb. Umbenennung, Signets). Gruß, -- Emdee 19:07, 19. Mai 2009 (CEST)

Anmerkung: Link zur Gesetzesänderung, in der es mit Bindestrich geschrieben wird. Hach, wenn das der Beuth wüsste. -- Emdee 19:10, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich werde das mal umändern. Die Hochschule schreibt sich selber ohne Bindestrich (auch im Impressum) und davon werden wir jetzt ausgehen müssen. -- Emdee 19:12, 19. Mai 2009 (CEST)

Und auch laut ihrer eigenen Amtlichen Mitteilung schreibt sich die Hochschule mit Bindestrich. Auch der Gesetzestext spricht ja dafür. Außerdem hatten wir gestern im Studierendenparlament im Zuge der Novellierung unserer Satzung beschlossen das der offizielle Name mit Bindestrich zu schreiben ist. Das das auf der Website nicht stimmt, liegt wohl in der Verantwortung der Pressestelle bzw. des Webteams. -- BugsB 21:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Das ist aber doch eher etwas für die Artikeldiskussion. -- Emdee 23:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Freiwillige Accountsperre

Hallo,

mein Benutzerkonto bitte für 10 Tage sperren.

Danke und Gruß, Jan Schomaker 20:53, 19. Mai 2009 (CEST)

[x] done. --JD {æ} 20:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Euku/Christoph Stender

Bitte entsperren und löschen. Grund: Ist nicht mehr nötig. Danke --Euku:^⇄ 00:02, 20. Mai 2009 (CEST)

erledigtErledigt. Grüße von Jón + 00:04, 20. Mai 2009 (CEST)

Typo Hauptseite (erl.)

Bei "Schon Gewusst?" fehlt bei "endeckt" ein "T". Generell könnte man dort und im Satz drunter mal über den Satzbau nachdenken, aber das wäre dann die Zusatzaufgabe, da habe ich auch keine konkreten Vorschläge ;-) -- X-'Weinzar 01:45, 20. Mai 2009 (CEST)

Tippo ist ausgebessert. Danke für den Hinweis. --JuTa Talk 02:14, 20. Mai 2009 (CEST)

Fehlerhafter Teaser (erl.)

Ich war grade an der falschen Stelle, daher nochmal hier: Der Teaser in "Schon gewusst" zu dem Theaterstück ist fehlerhaft, ein Stück kann nicht "über", sondern nur "von" etwas handeln. Bitte ändern. --Ersatzersatz 07:33, 20. Mai 2009 (CEST)

von Tilla erledigt. Sa-se 07:40, 20. Mai 2009 (CEST)

Accountsperre (erl.)

Hi, bitte meinen Account bis einschliesslich 4. Juni 2009 sperren, aber so, dass ich mein Disk. bearbeiten kann. Danke! -- Romulus 13:16, 20. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 13:26, 20. Mai 2009 (CEST)

Bundeswappen (Österreich) nach Bundeswappen Österreichs verschieben

Wie gesagt, ich bitte um eine Zurückverschiebung des Artikels auf das ursprüngliche, sinnvollere Lemma. Momentan ist es das einzige in der Kategorie:Wappen, welches ein Klammerlemma ist. Alle anderen kommen richtigerweise ohne aus. Die entsprechende Diskussion findet sich hier. -- 212.144.56.23 15:22, 20. Mai 2009 (CEST)

Datei:Bild dr meinerzhagen.jpg

Bitte Bild wiederherstellen oder gelöschte Bildbeschreibungsseite kurz hierhin kopieren. Danke. Sa-se 17:36, 20. Mai 2009 (CEST)

 == Beschreibung, Quelle ==
 {{Information
 |Beschreibung = Bleistiftzeichnung von Dr. Meinerzhagen
 |Quelle = 
 |Urheber =  Benutzer:JensD
 |Datum = 
 |Genehmigung = 
 |Andere Versionen = 
 |Anmerkungen = 
 }}
 == Lizenz ==
 {{Bild-GFDL}}

--DaB. 17:57, 20. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Heidelbeere (erl.)

Salut zusammen,

Dort ist wegen einer Verschiebung keine Versionsgeschichte einzusehen. Das sollte 1. an sich nicht so sein und 2. wäre Einiges nachzusignieren (z.B. kontroverse Diskussion um medizinische Wirkungen und Belege), was z.Zt. nicht geht.

Gruß, -- Sophophiloteros 18:34, 20. Mai 2009 (CEST)

Zusammengeführt, Versiongeschichte nun korrekt in Diskussion:Heidelbeere vorhanden. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:36, 20. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Generalsekretariat der JGK

Scheint ein meta:ROLE-Konto einer Schweizer Verwaltungsbehörde zu sein (s. http://www.jgk.be.ch). Handlungsbedarf? Sandstein 20:58, 20. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern siehst du einen Handlungsbedarf? Sollte die Editzahl steigen, könnte man auf der Benutzerdisk höflich um einen kurzen Einleitungstext auf der Benutzerseite fragen. Auch wenn einige WP-Nutzer anderer Auffassung sind, werden (sinnvolle) Multipersonenzugänge wie auch "offizielle" Firmenaccounts (o. ä.) nicht gesperrt. --32X 03:09, 21. Mai 2009 (CEST)

Licensing update/Result

"Die Ergebnisse der Abstimmung über die zukünftigen Lizenzbestimmungen der Wikimedia-Projekte wurden veröffentlicht. Sie sind hier einzusehen." Äh, nein, sind sie nicht. Jedenfalls nicht unter dem dort angegebenen Link, der bestimmt nicht in die de-WP führen soll. Wer repariert's? --Scooter ^Sprich! 10:05, 21. Mai 2009 (CEST)

müßte auf meta statt auf de verlinken, also hierher: [11] - Ergebnis: ca. 76% Ja-Stimmen. -- Aspiriniks 10:23, 21. Mai 2009 (CEST)

inzwischen hat jemand eine Weiterleitung angelegt. -- Aspiriniks 10:40, 21. Mai 2009 (CEST)

Abbottbot (erl.)

Hallo,

nachdem ein kleineres Problem des Bots Benutzer:Abbottbot, das dazu führte, dass bei großen Performance-Problemen der Datenbank die Seite einfach geleert wurde, bereits am Wochenende behoben wurde, ist der Bot anscheinend immer noch gespertt (?, kann allerdings im Sperrlogbuch nix dazu finden). Könnte mal jemand den Bot wieder freilassen? ;-) Gruß -- Yellowcard 12:39, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich hab ihn freigelassen! Gruß, Fritz @ 12:42, 21. Mai 2009 (CEST)

Import nach EN

Offenbar gibt es kein Pendant zu WP:IMP in EN. Ist hier zufällig ein Admin anwesend, der in EN Admin ist und mir einen DE-Artikel dorthin importieren kann? Ich hätte gerne Georg Moller nach en:User:Matthiasb/Sandbox. TIA. --Matthiasb 21:23, 21. Mai 2009 (CEST)

Die scheinen dort nicht zu importieren. Ansonsten kann dir vielleicht DerHexer weiterhelfen. Gruß,--Tilla 2501 21:36, 21. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:MediaWiki Newarticletext NS Datei (erl.)

Aus der Vorlage sollte der Satz „Hier kannst du optional das Bild beschreiben.“ entfernt werden. Bilder sollten nur auf Commons beschrieben werden, damit andere deutschsprachige Projekte diese Information auch haben.
Der Satz „Befindet sich das Bild auf Wikimedia Commons, gehören die Lizenzinformationen dorthin.“ sollte auf allgemeine Informationen gekürzt werden (Beispiel: „gehören alle Informationen dorthin“). Vielleicht kann man den Satz auch etwas größer schreiben. Es kommt immer wieder vor, das Benutzer Seiten anlegen, die eh wieder gelöscht werden, da enthaltende Informationen hier keinen interessieren.
Danke. Der Umherirrende 22:16, 21. Mai 2009 (CEST)

Umgesetzt.--Tilla 2501 22:25, 21. Mai 2009 (CEST)

Hab noch eine Commons-Weiche eingebaut, so dass nun im Fall eines Bildes auf Commons nur der Commons-spezifische Text angezeigt wird. Gruß --W_I^KImaniac 23:50, 21. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag (erl.)

Ok, ich hab doch noch was zu bemeckern: Beim Satz "Aufgrund des ungewöhnliches Grundrisses wirkt das Dach des Solothurner Krummturms von allen Seiten schief" ist ein Tippfehler. Es muss "ungewöhnlichen" heißen. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:26, 22. Mai 2009 (CEST)

erledigtErledigt. Grüße von Jón + 00:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:29, 22. Mai 2009 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Aufgrund der Diskussion auf der Diskussionsseite möchte ich um folgende Änderung bitten:

Im Abschnitt "CSS-Klassen für Schriftarten" (ziemlich am Ende der Seite)

in der Zeile

.IPA {
    font-family: 'Quivira','Code2000','Sun-ExtA','DejaVu Sans','Gentium','Arial Unicode MS','Lucida Sans Unicode',sans-serif;
}

die Schriftarten 'Sun-ExtA' und 'DejaVu Sans' tauschen:

.IPA {
    font-family: 'Quivira','Code2000','DejaVu Sans','Sun-ExtA','Gentium','Arial Unicode MS','Lucida Sans Unicode',sans-serif;
}

Cäsium137 (D.) 00:35, 22. Mai 2009 (CEST)

Kaputte Weiterleitung (erl.)

Kann ein Admin die kaputte Weiterleitung auf der gesperrten Benutzerseite Benutzer:Kimbaone löschen. -- PeterFume 08:42, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich habe sie gefixt. Warum löschen? Gruß, --Gereon K. 09:36, 22. Mai 2009 (CEST)

Gute Frage. ...das was kaputt ist löschen? Jetzt ist ja gut. Danke. -- PeterFume 10:09, 22. Mai 2009 (CEST)

Mein Benutzername

Hallo, ich habe mich vor kurzem mit dem Benutzernamen Benutzer:Kailich registriert. Besteht die Möglichkeit, meinen Account nachträglich in „Kai“ zu ändern? Ich hatte bei der Registrierung nicht damit gerechnet, das dieser noch frei sein könnte. Grüße, --Kailich 09:43, 22. Mai 2009 (CEST)

Hilfe:Benutzernamen ändern. Gruß, Stefan64 09:49, 22. Mai 2009 (CEST)

Wobei ich Dir raten würde, auf die vier edits zu pfeifen und Dich neu zu registrieren, Gruss --Port (u*o)s 09:51, 22. Mai 2009 (CEST)

Kai ist aber nicht so frei wie es scheint - s. sul, -jkb- 09:52, 22. Mai 2009 (CEST)

Hm, das könnte für eine evtl. Arbeit in Schwesterprojekten sicher ein Problem sein. Ich belass es einfach dabei wie es jetzt ist. Kann meine Signatur ja anpassen. Danke für die Hinweise. --Kailich 10:11, 22. Mai 2009 (CEST)

Bitte um Sperre meines ehemaligen Accounts (erl.)

Ich bitte darum, meinen alten Account unbegrenzt zu sperren. Ich konnte mich vor einem halben Jahr nicht mehr einloggen und kann es immer noch nicht. Ich habe jetzt ja einen neuen Account (Benutzer:Umweltschützen) und werde den alten nicht mehr brauchen. Um irgendwelche möglichen Verwechslungen o.Ä. vorzubeugen wäre es sehr hilfreich, wenn ein Administrator den alten Account unbegrenzt sperrt. Grüße und Danke im Vorraus --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:21, 22. Mai 2009 (CEST)

Wunschgemäß gesperrt -- Tobnu 10:25, 22. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank. -- Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Was geschah am 22. Mai?

Aspern(1809 – Die französisch-österreichische Schlacht bei Aspern südlich von Wien endet mit einer französischen Niederlage – Napoléons erster als Feldherr.) liegt(bzw. lag - ist heute ein Teil von Wien) nicht südlich von Wien sondern im Osten, nördlich der Donau. (nicht signierter Beitrag von MadWombat (Diskussion | Beiträge) 10:46, 22. Mai 2009 (CEST))

Done. --Port (u*o)s 11:55, 22. Mai 2009 (CEST)

Datei:Neon Genesis Evangelion Logo.svg (erl.)

Kann mal bitte ein Admin bei dem Logo die Urheberangabe ersetzen? Benutzer:Defchris hat daran keinerlei Rechte. Bloßes Vektorisieren erzeugt keine Schöpfungshöhe. Wenn der richtige Urheber unbekannt ist, am besten einfach "unbekannt" hinschreiben.

Und wenn man schon dabei ist, kann man auch das Datum ganz entfernen, denn da gehört eigentlich das Veröffentlichungsdatum des Originals rein. Und der Lizenzbaustein gehört nicht in die Infobox, sondern darunter.

So, genug gemeckert. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 00:23, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo? Ich würd´s ja hern selbst ändern, aber leider greift ja immer noch die sinnlose Kaskadensperre... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:21, 22. Mai 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:24, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke! War zwar nur die Hälfte, aber immerhin das wichtigste. Den Rest ist nicht so dringend, das ändere ich dann eben morgen selbst. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:26, 22. Mai 2009 (CEST)

+Datum xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Und nochmal danke. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 17:09, 22. Mai 2009 (CEST)

Heidelberger Appell (erl.)

Bitte in den bis übermorgen gesperrten Artikel mal Vorlage:Neutralität reinsetzen. Ich interpretiere diese Aussagen der Hauptkontrahenten [12] und [13] so, dass beide an gewissen Stellen etwas auszusetzen haben. --dealerofsalvation 12:49, 22. Mai 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:27, 22. Mai 2009 (CEST)

Versionsgeschichte nachimportieren

Moin! Könnte sich bitte jemand diesem Fall widmen, wo mindestens vier Artikel einfach aus dem Englischen übersetzt worden sind, ohne dass vorher die Artikel importiert worden sind? Vielen Dank, NNW 15:43, 22. Mai 2009 (CEST)

Sollte man auf WP:IMP melden. --Matthiasb 15:45, 22. Mai 2009 (CEST)

URV-Bild in gesperrtem Artikel (erl.)

Im Artikel Blondine befindet sich im Abschnitt Blondine#Entstehung und Erscheinungsformen das Bild Datei:Marilyn Monroe, The Prince and the Showgirl, 1.jpg. Das Bild fällt unter den hier erläuterten Urheberrechtsspezialfall und darf in der de:wp eigentlich nicht verwendet werden. Bitte aus dem Artikel entfernen. --Felix ^fragen! 18:02, 22. Mai 2009 (CEST)

ja --Complex 18:04, 22. Mai 2009 (CEST)

Aufräumarbeiten Diskussion: Serotonin (erl.)

Salut zusammen, Ich habe am angegebenen Ort schon begonnen mit dem "Aufräumen", aber nicht mehr Zeit (da z.B. heute schon das Gleiche auf anderen Seiten erledigt).

Was zu tun ist: etliche Beiträge nachsignieren und die beiden oben auf der Seite sind nicht die ältesten und müßten darum entsprechend weiter nach unten verschoben werden. /

Das Thema gehört zu Biochemie, Medizin, Psychiatrie, Ernährung usw., es gibt kontroverse Ansichten, Gerüchte, kommerzielle Interessen im Hintergrund: darum geht so etwas schnell durcheinander und es sollte eine "saubere" Diskussionsseite haben, sonst wird es unproduktiv.

Gruß, -- Sophophiloteros 18:45, 22. Mai 2009 (CEST)

Spricht was gegen eine einfache Archivierung der älteren Beiträge? Merlissimo 18:59, 22. Mai 2009 (CEST)

Alle Diskussionen >1 Jahr mal archiviert. Merlissimo 20:43, 22. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen (erl.)

Ach Leute, normalerweise muss man nicht über eine dreiviertel Stunde warten, bis SLAs abgearbeitet werden. Wenn also gerade ein Admin mal Zeit hätte... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:37, 22. Mai 2009 (CEST)

Was geschah am 23. Mai?

Also wenn laut Artikel Schlacht von Clavijo die modernen Historiker bezweifeln, dass es das Ereignis überhaupt gegeben hat, halte ich es für sehr wagemutig, den mutmaßlichen Fake aus dem Mittelalter auf die Hauptseite zu rücken. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:12, 23. Mai 2009 (CEST)

Warum? Eine fiktive Schlacht, an die lange geglaubt wurde, kann mehr bewegt haben als eine tatsächlich stattgefunden habende. -- Perrak (Disk) 00:36, 23. Mai 2009 (CEST)

Das Problem ist nur, dass es auf der Hauptseite so aussieht, als handle es sich bei Schlacht und Datum um feststehende Tatsachen. --Amberg 02:16, 23. Mai 2009 (CEST)

Eben. Die Arbeit an einer ernsthaften Enzyklopädie hätte es sinnvoll erscheinen lassen, wenigstens einen Hinweis auf die Zweifel anzubringen, so wie es die eigenen Empfehlungen zu fiktiven Gegenständen vorsehen. Fraglich scheint mir auch, ob dieses Ereignis in unseren Breiten allgemein bekannt ist. Dass an die Schlacht lange geglaubt wurde, kann ich dem Artikel nicht entnehmen. --Aloiswuest 19:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Wer seinen Illuminatus gelesen hat, der weiß, daß alle großen Anarchisten an einem 23.5. gestorben sind. (soz. in memoriam Karl Koch) --Henriette 02:40, 23. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Lückenhaft (erl.)

Hallo, bei der gesperrten Vorlage müsste mal durch einen Admin der LA-Baustein entfernt werden, da die letzte Löschdiskussion inzwischen beendet wurde.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:58, 23. Mai 2009 (CEST)

erl. --Complex 12:01, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Seite merke ich mir. Das ging ja fix, fixer, am fixesten... ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:10, 23. Mai 2009 (CEST)

Ups, den hatte ich vergessen zu entfernen, nachdem ich die Behaltensentscheidung gefällt hatte. Danke an S. F. B. Morse und Complex. :-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:04, 23. Mai 2009 (CEST)

Naja, war ja auch nicht ganz leicht die ganze Sache. Gern geschehen ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:07, 23. Mai 2009 (CEST)

Judith Park

Bitte die vorletzte Version des Artikels löschen, weil geeignet, Gerüchte zu schüren. Am Besten auch die letzten beiden Versionen der Diskussion mit. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:58, 23. Mai 2009 (CEST)

Versionslöschungen werden nur in bestimmten Ausnahmefällen durchgeführt, etwas strafrechtlich bedenkliche Inhalte, Verletzung von Urheberrechten, unerwünschte Nennung von Klarnamen. Hier liegt m.E. keiner diese Fälle vor, daher keine Versionslöschung. --tsor 17:35, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich halte das aber schon für bedenklich. Wäre nicht zumindest die Entfernung des Kommentars auf der Disk (also revert) angemessen? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:46, 23. Mai 2009 (CEST)

Gelöschte Babel-Vorlagen erscheinen weiterhin in Kategorie

Hallo, von mehreren Admin wurden im Mai auf Wunsch von JCIV von ihm erstellte Babelvorlagen gelöscht. Hier [14] erscheinen sie aber weiterhin. Absicht? Falls nicht: zwecks Übersichtlichkeit löschen? Gruß, --82.212.23.206 14:14, 24. Mai 2009 (CEST)

Welche? Gruß,--Tilla 2501 14:17, 24. Mai 2009 (CEST)

Zum Beispiel die [15] von Church of emacs am 18.05. gelöschten - vor einer halben Stunde konnte ich sie auf Vorlage:Babel-Sonstiges noch anklicken, daher meine Anfrage an Euch. Als ich Dir auf Deine Rückfrage eben die Difflinks geben wollte - sind sie auf der Seite alle verschwunden. Zauberei, Bot oder fange ich an zu spinnen? Gruß, --82.212.23.206 14:39, 24. Mai 2009 (CEST)

Mein Tipp wär 'n Server-Schluckauf.--Zenit 15:08, 24. Mai 2009 (CEST)

Vom 18.05. bis heute? Der Arme! Dann muss ich mir aber wenigstens um mich in diesem Punkt keine Gedanken machen - wasn Glück! :) Danke und Gruß, --82.212.23.206 15:15, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich sach nix mehr.--Zenit 15:52, 24. Mai 2009 (CEST)

Edit-War bei Cramersche Regel (erl.)

Hallo, könnte sich bitte ein Administrator den Edit-War bei Cramersche Regel [16] ansehen, bevor das noch Tage so weiter geht? Die Änderung betrifft die Schreibweise von adverbialen Ableitungen von Personennamen bzw. entsprechende Begriffe in der Physik. Die Kleinschreibung ist derzeit aktuelle Empfehlung gemäß Wikipedia:Namenskonventionen. Da dort vor einiger Zeit auch schon längere Diskussionen zu dem Thema stattfanden, ohne eine wirkliche Einigung (also auch ohne Änderung der Richtlininen), ist es nicht zu erwarten, dass einer der Beteiligten nachgibt. Es wird also ein Schlichter oder ähnliches benötigt. Grüße --Cepheiden 17:43, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel für drei Tage geschützt und bitte Dich, bei Wikipedia:Dritte Meinung auf ihn aufmerksam zu machen. −Sargoth 17:51, 24. Mai 2009 (CEST)

das thema wurde schon sehr haeufig diskutiert, was der recht neue user:Grüner Klee evtl. noch nicht wusste. dritte meinungen koennen hier auch nur max. den stand der gefuehrten diskussionen wiedergeben, aber nicht wirklich klaeren, ob eine der schreibungen falsch ist, da einfach fuer beide schreibweisen argumente (duden und amtl. regelwerk) gefunden werden koennen. ich spreche deshalb den user entsprechend auf dessen DS an. -- seth 23:03, 24. Mai 2009 (CEST)

Biokunststoff#Polymilchsäure (PLA) - LA-Eintrag wegen möglicher URV

Hallo, könntet ihr euch bitte diesen Edit (noch nicht gesichtet) von Stefan Horn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und den dazugehörigen Eintrag auf WP:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#23. Mai anschauen? Der Eintrag bei den Löschkandidaten ist sicherlich falsch, es geht ja höchsten um den Abschnitt Polymilchsäure (PLA), der Artikel ist ansonsten als LW ausgezeichnet. Ich weiss leider nicht, wie man diesen Schlammassel am besten aufräumt, einfach revertieren mag ich nicht, da ja u.U. wirklich eine URV oder mangelhafte Weiternutzung vorliegt. Gruß, --Burkhard 23:42, 24. Mai 2009 (CEST)

Account sperren (erl.)

Bitte Acc sperren. Danke. --Schadentutz 01:40, 25. Mai 2009 (CEST)

Account gesperrt. Einfach melden, wenn du ihn wieder entsperrt haben möchtest. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:43, 25. Mai 2009 (CEST)

und "deutsch" dann mit "D" schreiben... --Zollernalb 01:49, 25. Mai 2009 (CEST)

tanke --Horst N. Lengsten 01:51, 25. Mai 2009 (CEST)

IP-Edits

Den Artikel Theodor W. Adorno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) setzen IPs regelmäßig auf die Version des gesperrten Benutzer:Mr. Roboto zurück. Bitte daher um eine Halbsperre des Artikels. --Rosenkohl 08:30, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo? --Rosenkohl 14:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Wenn es sich um Vandalismus handelt, ist WP:VM der richtige Ort. Ich sehe aber eher ein inhaltliches Thema, dass auf der Diskussionsseite ausdiskutiert werden sollte.Karsten11 15:05, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja, es handelt sich um Vandalismus. --Rosenkohl 15:29, 25. Mai 2009 (CEST)

Bitte kurz entsperren Benutzer:Romulus (erl.)

Ich bin grad auf eigenen Wunsch für ein paar Tage gesperrt. Kann mich bitte mal jemand kurz entsperren zur Stimmabgabe Oversight? Siehe Benutzer_Diskussion:Romulus --212.227.34.151 16:08, 25. Mai 2009 (CEST)

Bitte stimmen sie jetzt ab. --Seewolf 16:11, 25. Mai 2009 (CEST)

Super, danke! Erledigt. Kannst die ursprüngliche Sperre wieder einsetzen.-- Romulus 16:14, 25. Mai 2009 (CEST)

Letzteres habe ich dann mal gemacht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 01:44, 26. Mai 2009 (CEST)

Straßennamen etc. (erl.)

Ich bitte um eine "offizielle" Stellungnahme zur Gültigkeit der Wikipedia-Regeln für geographische Namen betreffend Straßen- und Platznamen in Städten und Gemeinden außerhalb Deutschlands. Der Anlass hiefür ist die Benennung des Artikels über einen Platz in Bratislava (und in anderen Städten) - [17] (den Platz gibt es auch in den anderen Städten, die Begriffsklärungsseite hat wohl jemand gelöscht). Ich zitiere sicherheitshalber meine Schlussfolgerung von der Disku: "Ich verweise auf die Namenskonventionen, in denen die Regel für geographische Namen lautet (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#St.C3.A4dte.2C_Gemeinden.2C_Bezirke_etc.): Die HK im Leipziger WSL muss > 15 sein, sonst wird der aktuelle lokale Name verwendet. In diesem Fall liegt die HK für Hviezdoslav-Platz oder Hviezdoslavovo Platz bei 21, d.h. weit über 15. Für den Petersplatz liegt die HK zum Vergleich weit unter 15. Fazit: Der Artikel MUSS im Sinne der Namenskonvention nach Hviezdoslavovo námestie verschoben werden. Sollte jemand damit Probleme haben, kann er gerne eine Änderung der Namenskonventionen beantragen." Ich betone ausdrücklich, dass mich in diesem konkreten Fall rein persönliche Meinungen wenig interessieren, es geht mir nur um die Frage, ob die Namenskonventionen gelten oder nicht. Ich war bei ihrer Entstehung dabei, die Idee dahinter war, "Begriffsfindung" zu verhindern und nur im Deutschen sehr oft gebräuchliche Namen als Artikelnamen heranzuziehen (was in den Namenskonventionen ja auch mehr oder weniger ausdrücklich drinsteht).
Ich appelliere hiermit auch an konsequentes Denken: Wenn man sich Artikel über Gemeinden und Städte in der Wikipedia anschaut, sieht man, dass selbst Gemeindenamen, die klare deutsche Namen haben, (entsprechend den Namenskonventionen) in der Originalsprache belassen werden (und das sind europaweit Abertausende von Namen). Ist das der Fall, dann muss man doch konsequenterweise die viel weniger bekannten Straßennamen umso mehr in der Originalsprache belassen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen - weltbekannte Plätze u.ä., aber keine dieser Ausnahmen liegt in der Slowakei.
Bei dieser Frage geht es mir nicht primär um diesen konkreten Artikel, sondern darum, wie bei solchen Namen generell vorzugehen ist, denn Artikel über Straßen u.Ä. häufen sich. Sollte meine Auslegung der Wikipedia-Regeln bestätigt werden, bitte ich einen Admin um Rückverschiebung des Artikels, sollte sie nicht bestätigt werden, dann sind die Namenskonventionen wertlos, wenn sie selbst bei klar abgegrenzten und typischen geogr. Objekten wie Straßen nicht umgesetzt werden (und ich glaube kaum, dass derartige Prezedenzfälle, durch die Regeln für wertlos erklärt werden, erwünscht sind). Juro 01:56, 26. Mai 2009 (CEST)

Das ist keine Adminaufgabe, bitte die Artikeldiskussionsseite oder Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen bemühen. --Entlinkt 02:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich ersuche ja um eine Artikelverschiebung gemäß dem Text der Namenskonventionen, deren Wortlaut eigentlich ganz klar ist, nur wollen sich Einige nicht dran halten. Zusätzlich ersuche ich um eine generelle Antwort auf die Frage, ob die Namenskonventionen gelten oder nicht. Soll ich die Frage dennoch dorthin verschieben? Und die Artikeldiskussion steht ja oben. Juro 02:04, 26. Mai 2009 (CEST)

moin Juro, ich glaube hier liegt ein missverständnis vor. administratoren sind dienstleister und tragen in diesem projekt, metaphorisch betrachtet, den müll raus. sie können keine ""offizielle" Stellungnahme" abgeben, weil sie keinerlei "offizielle" funktion innehaben. da brauchst du um nichts ersuchen, weil du die gleichen Benutzerrechte hast, lediglich softwareseitig hat die gemeinschaft administratoren mehr werkzeuge eingeräumt. ich empfehle daher wie Entlinkt Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen zu bemühen und wenn sich dort niemand meldet ggf. auf WP:FZW auf das problem aufmerksam zu machen. das sollte abhilfe schaffen :), gruß und dank --Jan eissfeldt 02:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Fußball in Burkina Faso (Hauptseite) (erl.)

...wird hoffentlich auch gespielt und nicht praktiziert. Bitte edieren. --212.201.77.114 (05:32, 26. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

done --fl-adler •λ• 11:15, 26. Mai 2009 (CEST)

aktuelle wikEd Übersetzung (erl.)

Eine aktualisierte Fassung von MediaWiki:Gadget-wikEd.js/de findet man unter en:User:Matthias M./wikEd international de.js. Dort sind auch meine Tippfehler korrigiert. Ein Admin könnte die Seite rüberkopieren oder wie bei MediaWiki:Gadget-wikEd.js den Quelltext direkt aus der englischen Wikipedia laden um zu vermeiden, dass die Aktualisierung hinterherhinkt. Matthias M. 11:09, 26. Mai 2009 (CEST)

Zweite Variante umgesetzt. --lyzzy 00:41, 27. Mai 2009 (CEST)

Keltenmuseum in Hochdorf Baden-Württemberg (erl.)

Grabhügel und Museum liegen etwa 400 m Luftlinie auseinander, was nicht so richtig zum Ausdruck kommt. −− 62.224.218.187 15:44, 26. Mai 2009 (CEST)

Du bist willkommen, es anzupassen. Allerdings ist hier der falsche Ort, um darauf aufmerksam zu machen, ich empfehle die Diskussionsseite des Artikels.--Zenit 16:10, 26. Mai 2009 (CEST)

Benutzerkonto international

Ob ich hier richtig bin? In der englischen Wikipedia heiss ich Danskeren, in der dänischen Danskerdk und hier Dansker. Nun logge ich mich jeweils aus, so ich von der einen in die andere wechsel und dort was sagen will, mich also dort einloggen muss. Die verschiedenen Niks ergaben sich, da der kürzeste in den anderen Wikipedien nicht zu bekommen war. Sprich: was kann man da machen oder wo soll ich fragen? Gruss --Danskerdk 00:16, 27. Mai 2009 (CEST)

Genau das meinte ich. Da kam ich grad von der dänischen Seite zurück, war da noch gebucht und wurde nicht wiedererkannt. Nochmehr Grüsse --Dansker 00:21, 27. Mai 2009 (CEST)

Hilfe:Single-User-Login sollte eigentlich helfen. Viele Grüße --Orci Disk 00:22, 27. Mai 2009 (CEST)

(BK) Hilfe:SUL und Hilfe:Benutzernamen ändern dürften die richtigen Anlaufstellen sein. Du solltest dich am besten für einen der Namen entscheiden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Hoj, Fiks! Danke. Werde mich dort kundig machen. Doch: Hochwürden, da kann ich entscheiden wie ich will, wenn der Wunschnik woanders schon einen Papi hat ... was dannso? --Dansker 00:33, 27. Mai 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme; wenn der Papi allerdings mit "deinem" Nick schon mal aktiv war, wirst Du Dir da wohl einen anderen ausdenken müssen. -- feba disk 02:36, 27. Mai 2009 (CEST)

Das fürchte ich auch. Morgen wird gelesen. Bishierhin nochmals Dank. Nächtliche Grüsse --Dansker 02:52, 27. Mai 2009 (CEST)

GEKW reagiert nicht auf Ansprachen

Der GEKW reagiert nicht auf Ansprachen, diskutiert nicht und ignoriert auch den Vermittlungsausschuß, den ich ins Leben gerufen habe. Seine Edits sind oft problematisch, aber wohl nicht aus Bösartigkeit, sondern aus Unverständnis (und POV). Könnte jemand von den Admins den Benutzer ansprechen? Ansonsten sehe ich nur die Alternative eines Sperrverfahrens, und das sollte wirklich der letzte Ausweg sein. --Peter Putzer 11:19, 27. Mai 2009 (CEST)

Bitte prüfe und repariere Deine Difflinks, damit wir wissen, was überhaupt gemeint ist. --Port (u*o)s 11:25, 27. Mai 2009 (CEST)

Der Benutzer hat keine Edits in den Artikel- und Benutzerdiskussionsnamensräumen, obwohl er mehrfach von verschiedenen Benutzern auf seiner Diskussionsseite angesprochen wurde. Soll ich hier Einzel-Diffs jeder Ansprache bringen? Es fördert nicht gerade den guten Willen, wenn man den Eindruck hat, man würde gegen eine Wand reden.

--Peter Putzer 11:32, 27. Mai 2009 (CEST)

(BK)Er meint, dass Benutzer GEKW bislang keinen einzigen Edit in den Namensräumen Benutzer Diskussion und Artikeldiskussion hat. Hab auch eine Weile gebraucht, bis ich das kapiert habe. Habe nun den Benutzer angesprochen. Insbesondere bei umstrittenen Edits ist Diskussionsbereitschaft ein Muß, sollte er dennoch nicht darauf reagieren ist erst einmal für einen Monat Schluss. --Taxman^¿Disk? 11:32, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja, mir hat mit der Reparatur des einen Links dann auch gedämmert, was gemeint war, aber da hattest Du Deine Ansage schon fertig. Ist natürlich richtig, dass man auf Anfragen reagieren muss – jedenfalls gehts irgendwann mal halt nicht mehr so weiter. --Port (u*o)s 11:50, 27. Mai 2009 (CEST)

Bug der Anzeige der Bearbeiten-Werkzeugleiste unter https

Ich habe unter "Einstellungen->Bearbeiten->Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen" aktiviert um die erweiterte Werkzeugleiste zu erhalten. Wenn ich mich jedoch unter https anmeldete, werden im Bearbeiten-Modus 6 Icons (Zeilenumbruch, verteckter Kommentar, ...) nicht korrekt angezeigt. Könnte das bitte jemand von Euch beheben. Da bei mir gerade http gesperrt ist, kann ich das für euch auch gerade nicht debuggen. Thx. -- Merlissimo 13:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Ok, alle Extra-Editbuttons werden nicht geladen (die anderen waren einfach nur noch gecached), da in dem Skript http:// fest codiert ist. Es muss also die prefix-Adresse geändert werden, damit es auch mit https funktioniert. -- Merlissimo 13:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Was hast du dir den vorgestellt? Muss einfach nur ein http mit https ausgetauscht werden oder ändert sich die Adresse noch weiter? Ich glaube es gibt auch keine https-Adresse für den upload-Server. Die Dateibeschreibungsseite hat keinen solchen Link. Der Umherirrende 21:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Habe inzwischen auch gemerkt, dass normale Bilder derzeit nur von http://upload kommen. Die einfache Lösung läge darin, die paar Icons in das skin/commons/de Verzeichnis zu kopieren und in dem Skript die Bilder dann von der relativen Adresse /skins-1.5/common/images/de/ zu laden, was auch mit https einwandfrei funktioniert.

Die Alternative wäre, das Skript so umzuschreiben, dass es nur bei http-Zugang funktioniert oder zumindest einen Alternativtext einführen, der nicht den halben Bildschirm ausfüllt, wie derzeit, wo die ganzen langen Tooltipps geballt als Ersatztext erscheinen. Die derzeitige Situation bei https-only + Edittools ist IMO inakzeptabel. -- Merlissimo 01:31, 13. Mai 2009 (CEST)

Hauptseite - Artikel des Tages (erl.)

Ich finde Ternate-Manuskript ja auch richtig gut, aber der war vor einer Woche schon! Bitte korrigieren. -- Cymothoa ^Reden? 00:05, 26. Mai 2009 (CEST)

Tja, rote Kästen oder der Hinweis oben auf dieser Seiten bringen halt nichts … Merlissimo 00:21, 26. Mai 2009 (CEST)

Habe es (nach etwas Mühen mit dem Vorlagen-Texten) korrigiert, müsste so passen. Viele Grüße --Orci Disk 00:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Cymothoa ^Reden? 00:31, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Schon gewußt-Box ist ebenfalls noch auf dem Stand von vor einer Woche. Wer hat noch nicht, wer will noch mal ...? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Mich würde auch interessieren, warum die IP heute um 00:01 einen Edit machen konnte und so auf die Hauptseite kam. Spricht was dagegen, die mal alle Halbzusperren? Merlissimo 00:45, 26. Mai 2009 (CEST)

Hmm, die Seiten sind nur durch die Kaskadensperroperation geschützt, wenn sie eingebunden sind. Durch einige Vorlagentricks gilt das nur für den gerade aktiven Tag. Kurz nach Mitternacht hat das offenbar gerade noch geklappt. Eine permanente Halbsperre der Seiten würde IMHO Sinn machen, Einträge sollten sowieso erst vorgeschlagen werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 01:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich denke mal, die Server haben zu Mitternacht viele Seiten zu aktualisieren, da hat das um 1 Minute nach Mitternacht mit der Datenbankupdate nicht geklappt. Ich würde es aber nicht als Bug sehen. Auch wenn es ungünstig ist. Zum Roten Kasten: Besser als nichts ;), man weiß aber dann sofort was einem ist. Der Umherirrende 20:27, 27. Mai 2009 (CEST)

Zur Info: Benutzer:Andibrunt hat "Schon gewusst" heute morgen aktualisiert. Und Benutzer:Ra'ike hat für die nachträgliche Bildersperre auf commons gesorgt. Wegen der offenen Halbsperrendiskussion, lasse ich es mal unerledigt. Merlissimo 11:55, 26. Mai 2009 (CEST)

@Andibrunt: Man dankt! Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:24, 26. Mai 2009 (CEST)

Eine Halbsperre der Unterseiten von "Schon gewusst" hatte ich bei der Anlage als nicht notwendig betrachtet, nach dem gestrigen Vandalismus dürfte das aber anders aussehen. Ich werde die Vorlagen halbsperren, IPs haben da gemäß den Bearbeitungshinweisen sowieso nichts zu suchen.

Wegen der verspäteten Bearbeitung der heutigen Vorlagen appelliere ich an die Admins, die regelmäßig am späteren Abend aktiv sind, ruhig mal einen Blick auf Wikipedia:Hauptseite/Morgen zu werfen, um gegebenenfalls kurz vor Mitternacht die Vorlagen zu aktualisieren, falls alte Inhalte zu sehen sind. Bei >300 aktiven Admins sollte es doch möglich sein, zeitnah zu reagieren. Die Hauptseite mag für Autoren uninteressant sein, doch bis zu 1,5 Millionen Seitenaufrufe täglich zeigen, dass sie die Visitenkarte der Wikipedia darstellt. --Andibrunt 12:26, 26. Mai 2009 (CEST)

Oder {{Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Aufgaben}} auf einer Seite (z.B. Benutzerseite) einbinden, die man häufiger sieht. Dort werden automatisch entsprechende Hinweise angezeigt. Merlissimo 12:51, 26. Mai 2009 (CEST)

Es kann jeder Benutzer die Seiten im Vorraus aktualisieren, diese Aufgabe müsen nicht an Admins hängen bleiben. Nur die nachträgliche Verbesserungen müssen durch Admins vorgenommen werden. Der Umherirrende 20:27, 27. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseiten halbsperren (erl.)

Hallo,

Bitte folgende Seiten halbsperren:

• Benutzer:++gardenfriend++
• Benutzer:++gardenfriend++/Merkzettel
• Benutzer:++gardenfriend++/Bildergalerie
• Benutzer:++gardenfriend++/Artikelbeiträge
• Benutzer:++gardenfriend++/Artikelwerkstatt
• Benutzer:++gardenfriend++/Leiste

Gruß -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 17:37, 27. Mai 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:43, 27. Mai 2009 (CEST)

Fehler in der Software gefunden?: Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite. Ohne Login...

Hallo Zusammen

Habe nach bei einer Suche folgende Seite erhalten, wie im Betr. geshildert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASearch&search=SqueezeCenter&go=Artikel Angeklickt kommt dies: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:84.226.44.181&diff=cur --Sonnenaufgang 22:43, 27. Mai 2009 (CEST)

Artikel ohne Kategorie

Hi, weiß nicht, ob ich hier richtig bin. Die Spezialseite wird etwas zu selten aktualisiert, ich glaube, wir könnten schneller sein, wenn das öfter geschähe. Könnt ihr das anschieben? Danke und Gruß --SkipHH 18:32, 27. Mai 2009 (CEST)

Da werden die deutschsprachigen Administratoren nicht viel ausrichten können. Diese Einschränkung ist technischer Natur, da eine Abfrage der Datenbank zu viele Ressourcen frisst, als das es sich lohnen würde. Schau mal bei Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Kategorien fehlen vorbei, dort werden (meist) Neue Artikel mit fehlenden Kategorien gelistet. Der Umherirrende 20:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Jep, mach ich. Danke. --SkipHH 09:15, 28. Mai 2009 (CEST)

Sperren überprüfen

Hallo Kollegen

Weiss jemand, wie (und ob) man irgendwie effizient herausfinden kann, ob es innerhalb einer bestimmten IP-Range sperren gibt? Ich habe eine Anfrage erhalten, mal nachzuprüfen ob aus einer Schul-Range IPs gesperrt sind. Die Range ist leider deutlich zu gross, um die IPs einzeln abzuklappern. Alternativ würde auch eine Beitragsliste einer Range eventuell helfen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Beitragsliste geht für 16er- und 24er- bis 32er-Ranges auch als normaler Benutzer, wenn man das in den Einstellungen unter Gadgets aktiviert. Ist allerdings nach meiner Erinnerung nicht zu hundert Prozent zuverlässig. Ich hatte schon mal eine Adresse probiert, bei der ich in einem 32er-Range was fand, aber im zugehörigen 25er-Range nichts, im 24er-Range dann doch wieder die originale IP. Normalerweise scheint es aber zu funktionieren.-- Grip99 11:21, 28. Mai 2009 (CEST)

Weiterleitung

Guten Tag,

ich habe ein Projekt, indem ich einen Verweis auf die wiki Seite "Fliegender_Teppich" einbauen möchte. Leider kann ich in meiner Software nur Kleinschreibung eingeben, also: "fliegender_teppich". Beim Aufruf kommt dann natürlich eine Fehlermeldung. Nun dachte ich mir, melde mich bei Wiki an und erstelle mir eine Weiterleitung von "fliegender_teppich" (Eintrag in meiner Software) auf "Fliegender_Teppich" (Wiki).

Nun wird aber mein Artikel mit der Weiterleitung jedesmal wegen Unsinnigkeit oder so gelöscht.

Kann mir da jemand helfen?

Ich brauche also in Wiki einen Artikel mit einer Bezeichnung in Kleinbuchstaben mit einer Weiterleitung auf "Fliegender_Tepich".

Thomas Bülow (nicht signierter Beitrag von Bigtommis (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Thomas, das geht nicht. In Wikipedia gibts nur Artikel (und Weiterleitungen), die der Enzyklopädie dienen. Externe Belange kümmern uns nicht, da müssen sich die Externen drum kümmern. Das wird technisch aber sihcerlich möglich sein. --Port (u*o)s 09:45, 28. Mai 2009 (CEST)

(BK)Ich würde sagen: Andere Software kaufen. Aber mal im Ernst: Nur weil deine Software etwas nicht kann, müssen wir hier keine falschgeschrieben Redirects einrichten. Denn das ist tatsächlich Unsinn. --STBR – !? 09:46, 28. Mai 2009 (CEST)

Korrigiert mich, wenn ich etwas Falsches sage, aber spricht irgendetwas gegen http://de.wikipedia.org/wiki/benutzer:bigtommis/fliegenderteppich? Adrian Suter 09:54, 28. Mai 2009 (CEST)

Der Redirect von dort wird dann sicherlich irgendwann von jemanden gelöscht werden, weil grundsätzlich keine Redirects zwischen Namensräumen bestehen bzw. angelegt werden sollen. --STBR – !? 10:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Die Weiterleitung kann er sich ja am einfachsten mit http-equiv im Quelltext in seinem eigenen Projekt einrichten.-- Grip99 11:28, 28. Mai 2009 (CEST)

Oder einen Kurz-URL-Dienst nutzen. --Andibrunt 11:39, 28. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4706 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 426229 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:05, 23. Mai 2009

−Sargoth 22:27, 28. Mai 2009 (CEST)

Question about deleted image (erledigt)

This image Datei:KöniginDerNacht.jpg was deleted "(Keine enzyklopädische Verwendung denkbar)". We have a copy in use in da-wiki here da:Fil:Nattens dronning (kaktus).jpg. Could you tell me who the uploader was and if source, licence etc. is ok (and if it is the same image)? Thank you :-) --MGA73 22:07, 27. Mai 2009 (CEST)

The image was the same, uploader was Benutzer:Ty von Sevelingen, original license was GNU FDL (changed by the uploader on 11 August 2005 to Vorlage:Bild-PD, which corresponded to commons:Template:PD-self), photographer was Ty von Sevelingen, original upload date was 23 April 2004. — ^PDD — 23:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank :-) --MGA73 22:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Mai/28 (erl.)

„1934 – Mit den kanadischen Dionne-Schwestern kommen erstmals Fünflinge auf die Welt, von denen alle die Geburt überleben.“ Diese Aussage ist schon etwas sehr gewagt... Man sollte den Satz irgendwie umformulieren, so dass klar wird, dass es sich hier um den ersten bekannten Fall handelt, bei dem Fünflinge überlebt haben. Ob es wirklich der erste derartige Fall ist, bezweifle ich (die ersten Fünflinge waren das jedenfalls mit ziemlicher Sicherheit nicht). Immerhin blicken wir auf mehr als 100.000 Jahre Menscheitsgeschichte (allein des Homo sapiens) zurück... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:06, 28. Mai 2009 (CEST)

PDD war bereits so freundlich. --DaB. 00:27, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Linsengericht (Hessen) (erl.)

Hi. Ich bin etwas ratlos... Der Absatz Geschichte ist seit 2005 vermutlich in weiten Teilen URV vom Gemeindeinfoblättchen (Achtung PDF, per google kann man sich's auch als html-Variante anzeigen lassen). Da das Blättchen laut Impressum aber von 2007 und in der siebten Auflage erschienen ist, könnte es aber auch ein Weiternutzungsmangel sein. Kann sich's von Euch mal jemand ansehen und "entsprechende Schritte" einleiten, wie auch immer die aussehen mögen? Da Raymond damals wohl Informationen aus dem gelöschten Artikel Linsengericht (Gemeinde) übernommen hat, lässt sich damit vielleicht was rausfinden. Gruß, 217.86.25.206 00:21, 28. Mai 2009 (CEST)

Shit, das ist eine URV. Am 1. Sep. 2005, 12:17:15 wurde von IP 193.19.161.34 der Geschichtsabschnitt mit der Quellenangabe www.linsengericht.de eingefügt. Der Text findet sich weitgehend hier. Gruß, Stefan64 00:33, 28. Mai 2009 (CEST)

Na, immerhin war die Versionsgeschichte des gelöschten Artikels aufschlussreich... Alles, was nach diesem Edit noch folgte, waren bis auf den Einleitungssatz Bausteinschubsereien, Mini-Satzumstellungen und Interwikis. Das kann man wohl tatsächlich einfach alles versionslöschen und dann händisch wiedereinfügen. Soll ich's bei den LKU eintragen, oder magst Du direkt? Gruß, 217.86.25.206 00:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Naja, ich überlege gerade, morgen Kontakt mit der Gemeinde aufzunehmen, vielleicht überlassen sie uns das als Textspende. Ansonsten kann man immer noch löschen. Gruß, Stefan64 00:53, 28. Mai 2009 (CEST) Nachtrag: E-Mail ist raus. Stefan64 12:06, 28. Mai 2009 (CEST)

Ok, auch keine schlechte Idee ;-) Ich erklär' das dann mal für erledigt, dank' Dir. Gruß, 217.86.3.228 13:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Wiederherstellungsbitte (erl.)

Könnte bitte ein Admin Schauenburg (Begriffsklärung) wiederherstellen. Die Seite wurde mit Schaumburg vereinigt soll aber wieder getrennt werden. Danke -- chemiewikibm cwbm 17:24, 28. Mai 2009 (CEST)

Bitteschön. Es wäre übrigens hilfreich, wenn du den Link zur Diskussion nachreichen könntest, ich finde sie nicht, weil auf das Lemma kein Link verweist. −Sargoth 18:04, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke. Welche Diskussion? Die Zusammenlegung war eine Einzelaktion [18]. Das Trennen fand Zustimmung [19]. -- chemiewikibm cwbm 18:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Ok −Sargoth 18:32, 28. Mai 2009 (CEST)

Bot

Vielleicht kann jemand den Botbetreiber kurz ansprechen. [20]. Ich kann das nicht, weil ich nichtmal den HinzufügenButton auf dessen Benutzerseite finde :-). [21] --Bitsandbytes 10:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Ansprache erfolgt. Scheint ein einmaliger Fehler zu sein, oder? Sonst müssen wir ihn stoppen. −Sargoth 10:58, 29. Mai 2009 (CEST)

Scheint einmalig zu sein --Bitsandbytes 11:34, 29. Mai 2009 (CEST)

Du kannst notfalls einfach ein ?uselang=de anhängen. Der Button Einstellungen ist aber immer an derselben stelle. Dort kannst du die Navigationsoberfläche dann auch für immer auf de (Deutsch) umstellen.

Der Bot ist aber ein einfacher Interwikibot und braucht deshalb keine Sichter-Rechte (ist noch eine Altlast aus der kurzen Übergangszeit und später wohl übersehen worden). Spezial:Benutzerrechte/Riad.Bot Merlissimo 11:47, 29. Mai 2009 (CEST)

Hab ihm die Sichterrechte entzogen. Hoffen wir, dass sein Framework aktuell ist... --Taxman^¿Disk? 11:52, 29. Mai 2009 (CEST)

Kartografie → Kartographie

Mich würde mal interessieren, ob es korrekt ist, dass der in Sachen Rechtschreibung bzw. Rechtschreibreform ziemlich deutlich orientierte Benutzer:Q-ß mal eben in einem Handstreich alle Kartografie-Kategorien durch Kartographie-Kategorien ersetzt. Seine Verschiebung des Hauptlemmas hat er mit einer "Diskussion" begründet, an der außer ihm praktisch niemand teilgenommen hat. Nach vollzogener Verschiebung hat der sicherlich allgemein bekannte Benutzer:Stefan Kühn sich mit den Worten "Auch ich als Kartograf (Hervorhebung von mir) möchte mich gegen die alte Schreibweise mit ph wenden" gegen diesen Rundumschlag ausgesprochen. Und jetzt wird trotzdem kurzerhand alles von f auf ph verändert. Mir scheint dieses Vorgehen nicht in Ordnung, weshalb ich dringend um Prüfung durch einen Admin bitte. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:31, 27. Mai 2009 (CEST)

In der Wikipedia sollte das Lemma verwendet werden, was in der Sprachpraxis vorherrscht. Und das ist hier nicht die reformierte Version. --Marcela 11:42, 27. Mai 2009 (CEST)

zur verschiebung mag ich mich nicht äußern; aber die korrektur von richtigem in richtiges in artikel ist unerwünscht; egal in welche richtung; weil wegen keine verbesserung ...Sicherlich ^Post 11:49, 27. Mai 2009 (CEST)

Wo bitte ist belegt, dass die ph-Schreibweise in der Spachpraxis vorherrscht? Gesprochen merkt man doch gar keinen Unterschied. --presse03 11:51, 27. Mai 2009 (CEST)

In der Fachliteratur wird nahezu ausschließlich die traditionelle Schreibweise benutzt. --Marcela 11:53, 27. Mai 2009 (CEST)

*Seufz*. Die Aktion ist ein Verstoß gegen Wikipedia:Rechtschreibung und per Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/August/3#Kategorie:Topografie nach Kategorie:Topographie (bleibt) rückgängig zu machen. --Entlinkt 11:57, 27. Mai 2009 (CEST)

Die Schreibweise Kartografie wird zudem in den maßgeblichen Wortlisten des Rechtschreibrates, des Instituts für Deutsche Sprache und im Duden als Hauptschreibweise geführt. Diese unabgestimmte TF-Aktion bitte rückgängig machen. -- Ukko 12:45, 27. Mai 2009 (CEST)

Für mich als Bauing. sind Wendehorst, Neufert, BB usw. maßgeblich und nicht der Rechtschreibrat. Aber das zählt ja nicht. Ich war daran übrigens nicht beteiligt. TF wäre die Reform-Schreibweise. --Marcela 14:40, 27. Mai 2009 (CEST)

• Nö. Das paßt schon so. Im Geographiebereich ist die PH-Schreibung die korrekte. Man könnte ja mal einen Blick dahin werfen, wie es die maßgeblichen Einrichtungen schreiben. Und da heißt es zu allererst Bundesamt für Kartographie und Geodäsie, siehe auch deren Homepage, also nix rückgängig machen, sondern themenfremde fingerweg. --Matthiasb 14:46, 27. Mai 2009 (CEST)

Jau, vor allem die themenfremden Leute im Bereich Sprache. Wir reden hier nicht davon, wie irgendwelche Einrichtungen hier Dinge schreiben - das ist völlig uninteressant. Ralf, Du solltest Dich auch mal entscheiden, ob es jetzt die "vorherrschende Sprachpraxis" ist, für die Du Dich hier stark machst, oder die Verwendung in der "Fachliteratur". Ansonsten wandelst Du nämlich auch ganz schwer auf TF-Pfaden. Entlinkt und Sicherlich haben klare Aussagen getroffen, nach denen für mein Empfinden nun weiter vorgegangen werden sollte. --Scooter ^Sprich! 16:21, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Hauptartikels, sowie auf der Diskussionsseite des Portals Geowissenschaften meine Argumente dargelegt und nach einer Frist von zwei Wochen mit der Verschiebung begonnen, nachdem nur von Benutzer:Langläufer Gegenwehr aufkam, die aber eher mit dem Arbeitsaufwand begründet wurde, als mit grundsätzlicher Ablehnung [22][23]. Erst fünf Tage nach Verschiebung des ersten Artikels kamen weitere ablehnende Stimmen auf. Meine Argumente wurden bisher aber noch nicht widerlegt. Die Schreibung mit f hat sich bislang nicht durchgesetzt (das ist es, was zählt!), und ob sie es jemals tun wird, ist Theoriefindung Glaskugelei. --Q-ß 14:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Für diejenigen, die es schwarz auf weiß haben wollen: Für die Schreibweise von Lemmata gilt: „Wenn Schreibvarianten zulässig sind, sollte man die Schreibung verwenden, die man heute in Zeitungen, Zeitschriften und anderen Veröffentlichungen am häufigsten findet […]“ --Q-ß 14:59, 28. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Q-ß, du bist der zweite, der es geschafft hat, in dieser Diskussion die Richtlinie „Keine Theoriefindung“ zu missbrauchen. Die Schreibweise eines Wortes ist keine Theorie im Sinne dieser Richtlinie. Diese Richtlinie diente ursprünglich mal dazu, Wikipedia vor der inhaltlichen Zersetzung durch Propaganda zu bewahren (und nicht als beliebiges Argument für alles Mögliche), erinnert sich daran noch jemand?

Kartografie steht im Duden (und im Wahrig, und in jedem anderen Wörterbuch) und ist damit eine richtige Schreibweise, die gemäß Wikipedia:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten keiner Änderung bedurfte. Theoriefindung vom Feinsten ist es, irgendwelche Vermutungen anzustellen, wer dieses Wort weshalb und wo wie schreiben sollte (nach dem Motto „gebildete Leute schreiben Kartographie“). Im so gerne zitierten Wortschatzlexikon kann sich jeder vergewissern, dass die Schreibweisen in neutral ausgewählten Medien etwa gleich häufig vorkommen (beide haben aktuell die Häufigkeitsklasse 18, Kartografie ist mit 18 Treffern absolut sogar etwas häufiger als Kartographie mit 15 Treffern).

Mit deiner Anfrage auf der Artikeldiskussionsseite (die übrigens nach Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung gehört hätte) kannst du vielleicht die Artikelverschiebung rechtfertigen, nicht aber die Umbenennung der Kategorie. Diese wurde an der dafür vorgesehenen Stelle, nämlich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien, bereits abgelehnt. Die Aktion ist purer Zeitdiebstahl, die ein Fass wieder aufmacht, das eigentlich seit 3 Jahren zu war. --Entlinkt 15:21, 28. Mai 2009 (CEST)

Suche im Wortschatzlexikon noch nach Kartograf/ph, und die Häufigkeit geht deutlich auseinander. Die Kategorien-Diskussion hatte ich übrigens übersehen, die hätte man vielleicht in den entsprechenden Diskussionsseiten verlinken können. --Q-ß 15:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Diese Aktion ist ein schönes Beispiel wie Dinge hier ablaufen. Natürlich kann man das ganze wieder rückgängig machen indem man jeden der Artikel mit einem weiteren überflüssigen Eintrag in der Versionsgeschichte zumüllt und eine weitere überflüssige Bearbeitungsversion erzeugt. Solange so etwas wenn auch nicht mit unbegrenzten, aber zumindest doch mit empfindlich langen Benutzersperren geahndet wird, kann man sich die Diskussion schenken. Ich frage mich nur welchen "guten Absichten" man in diesem Fall konkret dem Handlenden unterstellt. -- chemiewikibm cwbm 07:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Rechthaberei? Die ganze Aktion ist auch ein gutes Mittel, um seine Edits in die Höhe zu treiben, damit Admins bei eventuellen Benutzersperren Hemmungen haben, einen "verdienten" Mitarbeiter zu sperren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Man kann es ebenso als Rechthaberei einschätzen, wenn Reform-Schreibweisen, die sich nicht durchgesetzt haben, auf Hängen und Würgen behalten werden sollen. Ein Verhalten wie Rumpelstielzchen. --Marcela 10:46, 29. Mai 2009 (CEST)

Darum geht es hier überhaupt nicht. Es geht um die sinnlose Verschwendung von Ressourcen für etwas, was im Endeffekt keine Auswirkungen hat, außer, dass manche Benutzer sich in ihrer Sicht bestätigt fühlen und was vielen Benutzern nicht einmal aufgefallen wäre. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:52, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich habe meine Argumente dargelegt. Es gibt weiterhin keine Argumente, die für eine Beibehaltung der ungebräuchlichen Schreibweise sprechen, mit Ausnahme des Arguments, durch die Umsetzung der Regeln (siehe oben: „Wenn Schreibvarianten zulässig sind,…“) würden „Ressourcen“ „verschwendet“. --Q-ß 11:16, 29. Mai 2009 (CEST)

Ne, nicht nur Ressourcenverschwendung, sondern auch (und alles schon genannt):

• „die korrektur von richtigem in richtiges in artikel ist unerwünscht”, dazu auch die Diskussion
• „Die Schreibweise Kartografie wird zudem in den maßgeblichen Wortlisten des Rechtschreibrates, des Instituts für Deutsche Sprache und im Duden als Hauptschreibweise geführt. “

Warum das wiederholt werden muss, ist mir unverständlich, liegt wohl am eher am Babel als an den Argumenten. „Ungebräuchlich“ weise ich entschieden zurück, ich schreibe das auch mit f. Und ich habe diesbezüglich keine „themenfremde Finger”. Stefan Kühn ebensowenig. NNW 13:18, 29. Mai 2009 (CEST)

Argument 1 subsumiere ich unter „Ressourcenverschwendung“, Argument 2 wäre dann stichhaltig, wenn die behauptete Maßgeblichkeit der „Hauptschreibweisen“ der Wortlisten in den Regeln der WP irgendwo verankert wäre. „Ungebräuchlich“ war ungeschickt formuliert, „weniger gebräuchlich“ trifft es natürlich besser. Es liegt mir fern, Dich, noch irgendwen sonst, der die Schreibweise mit f bevorzugt, zu bevormunden: jeder soll schreiben, wie er glücklich ist. Aber da offensichtlich die Mehrheit der Kartographen auch gegenwärtig (noch) die Schreibweise mit ph zu bevorzugen scheint, sollte die Schreibweise der WP sich dieser anpassen. --Q-ß 14:17, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich habe irgendwie den Eindruck, daß diese Diskussion irgendwie woanders hin gehört....--Marcela 21:25, 29. Mai 2009 (CEST)

NoCommons (erledigt)

Guten Tag, ich wollte die Datei:Schwingkreis.svg nach Commons verschieben. Das MoveToCommons-Script verweigert aber dies. Warum? Das Bild zeigt weder Schöpfungshöhe noch threshold of originality und sollte auf Commons mit der Vorlage "PD-ineligible" vorgesehen werden. Wie kann ich die NoCommons-Sperre umgehen oder ist es Politik hier die nicht umgehen zu können (obwohl da "nach individueller Prüfung" steht)? Wenn es tatsächlich nicht möglich ist die PD-ineligible zu verwenden, könnte ein Admin vielleicht die PNG-Ursprungsdatei Datei:Schwingkreis.png nach Autorangaben prüfen? Vielleicht steht da etwas? Benutzer:Nillerdk 23:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Da steht "selbstgezeichnet", Uploader Benutzer:Head.--Zenit 23:29, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke. Gibt es auch Angaben zu Lizenz? Auch für evtl. spätere Fälle: Wie verschiebe ich nach Commons wenn die NoCommons Sperre da ist (angenommen ich die Lizenz nicht ändern kann bzw. die Bild-SH/PD-ineligible Vorlage tatsächlich korrekt ist)? Benutzer:Nillerdk 22:46, 28. Mai 2009 (CEST)

Die Schöpfungshöhevorlage hat den NC-Baustein, da nicht jedes Werk, das keine Schöpfungshöhe besitzt, auch frei von Markenrechten ist. Im gegebenen Fall ist das Bild kein Problem, ich habe es daher händisch hochgeladen, nachdem ich mir die Daten vom Commonshelper abholte. Da die ursprüngliche Grafik von Frank ziemlich anders aussieht, habe ich ihn nicht weiter erwähnt. --32X 14:14, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke! Also die Lösung in solchen Fällen ist das manuelle Hochladen? Was das mit Markenrecht zu tun hat, verstehe ich nicht: Die Urheberrechtsfrage wird auf Commons völlig unabhängig von anderen Rechten (Markenrecht, persöhnliche Rechte und desweiteren) betrachtet. Habe ich es falsch verstanden, dass der Standpunkt Wikimedias ist, dass der Benutzer von Dateien die Verantwortung hat, sich an diesen (nichturheberrechtlichen) Gesetzen zu halten? Meine Frage besteht: Wie unterscheidet sich Bild-SH und PD-ineligible ? Benutzer:Nillerdk 15:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Zusammenführung zweier Importartikel im BNR

Hallo, ich habe mir hier zwei fast gleiche Artikel aus der englischen WP (Benutzer:Chokocrisp/trans/Miami Floridians und Benutzer:Chokocrisp/trans/The Floridians) importieren lassen und festgestellt, dass sie fast gleich sind und unter einem einzigen Artikel zusammengefasst werden könnten. Da ja die Autoren nicht verloren gehen sollten, würde ich gerne eine Zusammenführung beantragen. Vorbereitungen sind schon getroffen (der erste Artikel wurde wie seine Versionsgeschichte in den zweiten reinkopiert.) Gruß --Chokocrisp _Senf 16:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Chokocrisp. Ich vermute, du möchtest die Artikel zusammengeführt haben? Das ist leider nicht möglich, da sich dann die Versionsgeschichten vermengen und absolutes Chaos entsteht (vgl. Versionsgeschichten_vereinigen). Mit diesem Edit ist alles soweit erledigt. Grüße −Sargoth 18:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Ah, dann war die Vorbereitung also schon die komplette Durchführung? --Chokocrisp _Senf 19:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Ja. :) −Sargoth 21:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Warum sollten die Versionsgeschichten nicht zusammengeführt werden? Bloß, weil sich die Edits überlappen, bricht doch kein Chaos aus, zumal diese Versionen eh alle in einer anderen Sprache verfasst wurden. Für eine maschinelle Auswertung der Autorenschaft wäre eine Zusammenführung sinnvoll. --32X 14:20, 29. Mai 2009 (CEST)

Die Artikel sind offenbar nach der Ersteinstellung von verschiedenen Autoren weiterbearbeitet worden, so dass eine zusammengeführte Versionsgeschichte den Prozess nicht mehr abbildet. −Sargoth 14:27, 29. Mai 2009 (CEST)

Pendulum

Kann man den laut.de- und Discogs-Link im Artikel Pendulum drinnen stehen lassen oder nicht? Wo ist das genau definiert? Gruß, -- Jange ^Fragen? 17:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Ist hier falsch. Bitte Seitenintro lesen (und beachten!) und gegebenenfalls bei WP:FzW oder WP:3M oder bei einer zustäündigen Redaktion Meinungen einholen. Meine Privatansicht (falls Dir das bereits weiterhilft): Discogs geht überhaupt nicht, den laut.de-Link hab ich jetzt nicht auffinden können, der ist evtl. zulässig. --Port (u*o)s 20:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Jange ^Fragen? 21:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles (erl.)

Im Satz „Der FC Barcelona hat mit einem 2:0-Sieg gegen Titelverteidiger Manchester United die UEFA Champions League gewonnen“ fehlt das Wörtchen „den“ vor „Titelverteidiger“. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:45, 28. Mai 2009 (CEST)

merci! done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich habe zu danken. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:15, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich will das jetzt nicht zurücksetzen, aber meinem unmaßgeblichen Sprachempfinden nach war der Satz ohne das "den" besser. Gefehlt hat es auf jeden Fall nicht, richtig sind beide Versionen. -- Perrak (Disk) 12:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Anfrage zur "Schon gewusst" Rubrik

Hallo, ich wollte fragen ob man auch Vorschläge für die "Schon gewusst" Rubrik machen kann? Wer entscheidet und wie wird über deren Inhalte entschieden? Dazu habe ich leider keine Antworten auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite gefunden. Grüße --Furfur 14:49, 29. Mai 2009 (CEST)

Vorschläge können direkt unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst gerne eingetragen werden. Sofern inhaltliche oder qualitative Gründe nicht dagegen sprechen, wird versucht, jeden Vorschlag auch umzusetzen. --Andibrunt 14:54, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Andibrunt, vielen Dank für die schnelle Antwort! Gruß --Furfur 15:00, 29. Mai 2009 (CEST)

Beachte aber bitte, dass es sich um neue Artikel handeln muss. Gruss Sa-se 16:01, 29. Mai 2009 (CEST)

Unterseiten von Benutzern

Hallo, ich wollte mal fragen, ob man eine Unterseite von sich selbst löschen kann? Und wie? Danke. Grüß,--Christan Bach 15:47, 29. Mai 2009 (CEST)

Indem du auf deine Unterseite einen Schnellöschantrag stellst (Vorlage:Löschen einbinden). — ^PDD — 15:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Zum Kopieren: {{Löschen|Nicht mehr benötigte Unterseite --~~~~}}. Sa-se 16:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke!!--Christan Bach 16:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Wiederherstellung der Diskussionsseite von Benutzer:Allesmüller

Würde bitte ein Admin die Seite Benutzer Diskussion:Allesmüller/Archiv-2 und die gelöschten Versionen von Benutzer Diskussion:Allesmüller/Archiv ([24]) sowie Benutzer Diskussion:Allesmüller ([25]) wieder herstellen. Diskussionseiten werden bekantlich nicht gelöscht, zumindest nicht die Versionshistorie. Etwas befremdlich ist es schon, dass der Nutzer seine DS mehrmals löschen läßt und dann nachdem sie wiederhergestellt worden ist, die Seite verschiebt, um dann die verschobene Seite löschen zu lassen.
Zur Kenntnis: Ich habe dem Nutzer bezüglich der Auflösung von Weiterleitungen (nachdem über zehn SLAs von mehreren Admins abgelehnt wurden) eine Nachricht hinterlassen [26].-- chemiewikibm cwbm 16:39, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich hab die gelischten Versionen des Arichivs wiederhergestellt, bei den anderen Seiten sind nur 2-4 Versionen mit Verschieberesten und eigenen Nulledits, die brauchen, da ist es egal. --Taxman^¿Disk? 17:25, 29. Mai 2009 (CEST)

Dankeschön. -- chemiewikibm cwbm 22:04, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia aktuell

Bei allem Respekt für die Autoren, die am Artikelmarathon teilnehmen, aber ist die Meldung nicht im Autorenportal besser aufgehoben, als direkt auf der Hauptseite? Es scheint mir auch nicht unbedingt eine Veranstaltung zu sein, die dazu beiträgt, den gemeinen Leser als Autoren zu gewinnen, wenn ich mir die Teilnehmerliste genauer ansehe. Das Gesamtergebnis würde ich aber für interessant genug halten, wenn denn der Wettbewerb beendet und die Summe an neuen Artikeln ausgewertet wurde. Nichts für ungut, --César 10:13, 30. Mai 2009 (CEST)

Als (symbolischer) Teilnehmer: Ich denke ebenfalls, dass das nicht auf die Hauptseite gehört. Allerdings verstehe ich grad nicht den Seitenhieb auf die "Teilnehmerliste" - was ist verkehrt an den Teilnehmern, das nicht dazu beiträgt, den gemeinen Leser als Autoren zu gewinnen -- Achim Raschka 10:20, 30. Mai 2009 (CEST)

Das sollte kein Seitenhieb sein. Ich kann bloß keine neuen Benutzer auf der Teilnehmerliste ausmachen, was vielleicht für eine längere Präsentation auf der Hauptseite gesprochen hätte. Ich werde Wikipedia-Aktuell wieder leeren. --César 10:26, 30. Mai 2009 (CEST)

Wir hatten gestern(?) auch im Chat darüber gesprochen und waren uns ebenfalls nicht 100% einig, obs dahin gehört oder nicht. Dafür sprach, daß der SW auch immer auf der Hauptseite verlinkt ist und der letzte Artikelmarathon wohl auch (ich glaub' Kulac wars, der das sagte). Für mich spräche dagegen, daß es sich (für mein Gefühl) eher um eine Veranstaltung für Wikipedianer handelt und damit für soz. Externe vielleicht nicht so spannend ist – aber ist das beim SW nicht genauso? (Ohne hier jemandem auf den Schlips treten zu wollen!). --Henriette 10:37, 30. Mai 2009 (CEST)

(quetsch) Der vorletzte Artikelmarathon war über die gesamte Dauer auf der Hauptseite verlinkt, der Weihnachtsmarathon nicht. --César 10:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Beim SW steht (IMHO) der Community-Gedanke mit Review usw im Vordergrund, weshalb die Veranstaltung potentiell auch für Neulinge interessant ist. Für soetwas wie den Artikelmarathon muss man von 0 auf 100 in wenigen Tagen und weitgehend allein, ich denke, dass Neulinge da schnell untergehen. --fl-adler •λ• 10:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Der SW wird ja auch mit Pressemitteilungen beworben, dient also auch der Werbung für Wikipedia und wird somit (mehr oder weniger) von Außenstehenden und potenziellen neuen Autoren wahrgenommen. --Andibrunt 10:50, 30. Mai 2009 (CEST)

Deadministrierung

Müßte sich Achim nach seiner freiwilligen Abgabe der Rechte erneut einer Wahl stellen, falls er doch wieder als Admin tätig werden will oder geht das in so einem Fall auch, wie hier (Wie man Admin bleibt: Letzter Punkt) beschrieben? -- MARK 11:30, 30. Mai 2009 (CEST)

sehe hier keine Adminanfrage im Sinne der Einleitung, eher was für WP:FZW. Mein Senf: Wozu sich darum Gedanken machen, wenn der Fall (Wunsch nach Adminrechten) noch nicht eingetreten ist? --Taxman^¿Disk? 11:39, 30. Mai 2009 (CEST)

Mir gehts hier nicht um die Person, sondern um das Prozedere. Muß ein ehemaliger Admin, der seine Rechte auf eigenen Wunsch abgeben hat, sich erneut einer Wahl stellen, um sie zurückzuerlangen oder kann er sie einfach per Nachfrage bei einem Steward zurückbekommen? -- MARK 11:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Nein, eine erneute Wahl ist nicht notwendig. Für die Rückgabe sind Bürokraten zuständig. Alles weitere bitte auf WP:FZW. --Complex 11:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Tecis

Ich bitte um Verschiebung zum korrekten Lemma, nämlich dem korrekten Namen des Unternehmens: tecis Finanzdienstleistungen AG. Die Bezeichnung/das Lemma tecis hat in der Löschdiskussion schon zu Verwirrungen geführt, da es weitere, aber rechtlich und organisatorisch selbstständige Unternehmen mit der Bezeichnung tecis gab. --Tec tec tecis 01:16, 31. Mai 2009 (CEST)

Die „Verwirrungen“ hast Du ja schon in der Löschdiskussion entwirrt. Wollen wir nicht lieber das Ergebnis der LD abwarten und dann ggf. verschieben? Immerhin steht ja auch noch im Raum, daß der ganze Artikel über einen Redirect zu AWD Holding AG aufgelöst wird. --Henriette 10:03, 31. Mai 2009 (CEST)

Artikel über "Eva Weissweiler"

Der Artikel über Weissweiler bestand bisher fast nur aus falschen biographischen Angaben, die in den letzten Tagen von mir korrigiert und inzwischen den Benutzern zugänglich gemacht worden. Leider steht, wenn man die Seite über Google aufruft, immer noch die irreführende und falsche Info in der Kurzbeschreibung, daß Eva Weissweiler "seit ihrer Kindheit eine Ausbildung zur Pianistin" absolvierte, die dem nicht-stimmigen Klappentext eines ihrer Bücher entstammt. Ich bitte darum, diese Info auch in der Kurzbeschreibung zu ändern und nicht nur im Artikel. Danke! Jeannetteabel

--Jeannetteabel 09:06, 31. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass dein Problem das ist, was bei einer google-Suche als Ergebnis angezeigt wird? Sorry aber mit google haben wir nichts am Hut, die suchen sich ihre Informationen selbstständig auf Wikipedia (auf allen anderen Webseiten übrigens auch). Dementsprechend müsstest Du dich an google wenden oder (wesentlich streßfreier) einfach ein bißchen warten, bis google seine Suchmaschine aktualisiert hat. Das sollte eigentlich nicht allzulange dauern. --Taxman^¿Disk? 09:36, 31. Mai 2009 (CEST)

Dateiumbenennung (erl.)

Hallo, habe gerade die Datei P1010008.JPG hochgeladen. Falls möglich Bitte umbennen in St Ludgerus Weseke. MfG ju67 (12:54, 31. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, hab die Datei neu unter Datei:St. Ludgerus Weseke.jpg hochgeladen und auch gleich im Artikel neu eingebunden. Gruss Sa-se 14:46, 31. Mai 2009 (CEST)

Seitenlayout

Es wäre schön, wenn der Seitenquelltext (html) so gestaltet würde, dass der Spendenaufruf nicht länger den „Reiter“ Versionen/Autoren verdeckt und damit unerreichbar macht für unangemeldete Benutzer bei Darstellung im firefox unter linux. --88.73.247.88 15:49, 31. Mai 2009 (CEST)

Geht es um den Text „Ihre Spenden helfen, Wikipedia zu betreiben.“ (eingebunden durch MediaWiki:Anonnotice)? Es scheint mir eine kleine Bildschirmauflösung verwendet zu werden, da ansonsten das Problem nicht auftreten sollte. Bei mir ist es so, dass sich die Nachricht hinter den Tabs befindet, wenn das Fenster zu klein wird (IE8). Im FireFox hingeben wird der Text vor den Tabs dargestellt. Keine Ahnung wie man das hinbekommt. Vorerst wird wohl nur anmelden helfen. Der Umherirrende 17:14, 31. Mai 2009 (CEST)

Genau darum geht es. Ist m.E. hässlicher code. So etwas sollte nicht sein.--88.73.247.88 18:01, 31. Mai 2009 (CEST)

Tippfehler: Amoklauf von Winnenden (erl.)

"Eine Woche nach der Tat, am 18. März 2008, fand um 10 Uhr eine Schweigeminute statt" heißt es im Artikel. Es sollte jedoch 18. März 2009 heißen. Amoklauf von Winnenden

Habe ich korrigiert. Danke für den Hinweis! --Henriette 22:10, 31. Mai 2009 (CEST)

Die Schöne und das Biest (Begriffsklärung)

Das Grauen --Eynre 13:49, 16. Mai 2009 (MESZ)

Der Artikel Die Schöne und das Biest besteht zur Hälfte aus einer Auflistung von Adaptionen. Ich muss gestehen, ich kenne weder das Märchen noch irgendwelche Verfilmungen davon, aber sind nicht alle in der BKS aufgezählten Filme, Lieder usw. auf das Märchen zurückzuführen und als solche in der Adaptionsliste des Artikels aufzuzählen? --knopfkind 14:39, 16. Mai 2009 (MESZ)

Nein. Die diversen Handlungen sind idR so sehr von der ursprünglichen Geschichte entfernt, daß sie kaum mehr als den Titel und das Motiv Beaty & Beast gemeinsam haben. Ich weiß auch nicht, was Eynre mit "Das Grauen" meint. Ich bin mal seine Beiträge durchgegangen und habe den Eindruck, daß er die Bausteinchen eher 'aus dem Bauch heraus' verteilt. Hybscher 15:34, 16. Mai 2009 (MESZ)

Dieses Kikibunti widerspricht allen Grundsätzen einer BKL. Vor der Anlage weiter BKS sei Dir WP:BKL anempfohlen. Unterlasse bitte das Entfernen von Quellbausteinen, ohne die geforderten Quellen einzufügen. --Eynre 16:00, 16. Mai 2009 (MESZ)

ach, das arbeiten wir einfach komplett in den Artikel ein, und SLA, und fertig: die BKL brauchen wir nichtmal für die markierung mit dem gadget, weil sie sowieso nicht am lemma liegt --W!B: 17:06, 16. Mai 2009 (MESZ)

Das sieht wirklich nicht allzu schön aus.. Habe die erste Runde ausgemistet. Das in den Artikel einzuarbeiten begeistert mich nicht so sehr. Das widerspricht der Idee mehrere Klammerlemma, also BKS nötig. Ich bin eher für eine saubere Trennung nach homographen. Nicht alles, was sich mit der Thematik auseinandersetzt, heißt so. Wir hätten dann im Artikel ein buntes Mischmasch.. Ich bevorzuge Redirs von fremdsprachlichen Titeln auf Hauptartikel, dort Verweis auf BKS mit dt. und Fremdsprachlichen Titeln. Lieber parallel dazu ne ordentliche BKS, auch wenn sich das in Teilen überschneidet. Aktionsheld Disk. 20:07, 16. Mai 2009 (MESZ)

Was machen die ganzen englischen Links da drin? Die gehören schon mal gar nicht dahin...-- Louisana 21:52, 16. Mai 2009 (MESZ)

das ganze hapert daran, dass die als (BKS) geklammert ist: also steht im artikel (erstes ziel): Dieser Artikel erläutert das französische Volksmärchen, zu Werken siehe hier im Kapitel Adaptionen oder in der BKL - wozu das denn? alternav wäre eine echte synonymität anzunehen, dann ist der stoff selbst aber keinesfalls primär, das sähe dann so aus:

• Die Schöne und das Biest → Die Schöne und das Biest (Volksmärchen)
• Die Schöne und das Biest wird echte BKL
• Beauty and the Beast wird echte BKL mit siehe Volksmärchen
• La belle et la bête und La belle et la bete ditto
• und in Die Schöne und das Biest (Volksmärchen) #Adaptionen steht
  • entweder ein siehe auf die drei BKLs
  • oder das ganze nochmal
  • oder wir finden eine Include-möglichkeit - was
    • bei erstem geht
    • bei zweiterem (engl.) aber schwierig ist, weil BKS nach abc/datum gehen muss, im artikel aber nach medium (Film, Musik)

vergleiche unten #Humboldtschule, da liegt der fall ähnlich --W!B: 13:01, 19. Mai 2009 (MESZ)

Ohne diese Diskussion vorher wahrgenommen zu haben, bin auch ich über deses Lemma gestolpert, und habe alle In-Text-Interwikis rausgeschmissen - siehe hier. Ich hoffe das past so. --JuTa Talk 02:54, 20. Mai 2009 (MESZ)

Finde ich gut. Sollte zu den anderen ursprünglich dort gelisteten Punkten irgendwann ein Artikel entstehen, kann der natürlich ergänzt werden. Erledigt? Aktionsheld Disk. 19:23, 22. Mai 2009 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: knopfkind 21:48, 23. Mai 2009 (MESZ)

ich bin unzufrieden, hab alles im hauptartikel eingepflegt, dort würde es fehlen, und einen LA gestellt --W!B: 01:46, 24. Mai 2009 (MESZ)

Ende Übertrag. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:39, 19. Nov. 2019 (CET)

Danke dir, Luke, fürs Entschärfen der Überschrift! [27] Nu sieht der Abschnitt aber nicht mehr sonderlich schick aus ;-) Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 01:06, 19. Nov. 2019 (CET)

Okay, danke, aber dann gibt es jetzt einen Folgeauftrag: Jemand sollte nachprüfen, ob bei der Vereinigung der Fließband-Archive (von quartalsweise auf jährlich) noch mehr Inhalt verschütt gegangen ist. Die Rotlinks auf die alten Archive stehen in den Versionsgeschichten der neuen. Mir ist ja schleierhaft, wozu solche Umstellungen gut sein sollen, aber vollständig sollten die Archive schon bleiben. --Katimpe (Diskussion) 01:10, 19. Nov. 2019 (CET)

Ich behaupte: Das ganze zweite Quartal fehlt und müsste nachgetragen werden. -2003:C6:F23:F400:7E96:C91B:AC31:29A6 11:10, 19. Nov. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis!

Komplettes Quartal übertragen [28]

Ich weiß auch nicht, was diese Verschiebungen für Vorteile bringen, außer dass Dinge verloren gehen. Habe ich schon bei mehreren Archiven gesehen, selbst im A/A-Archiv einmal.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:52, 19. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:48, 19. Nov. 2019 (CET)