Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und hallo noch mal hier: Auf der Diskussionsseite der Psychoanalyse glaubte ich gerade eine Déja-vu zu haben, du auch? Gruß zum Abend. --Mirkur (Diskussion) 19:20, 2. Jul. 2023 (CEST)
Ach sooo! Da wär ich nicht drauf gekommen! Hatte angefangen zu lesen, mich dann mit Grausen abgewendet und ein wenig ein schlechtes Gewissen gehabt, Dich im Regen stehen zu lassen. Hatta doch glatt den Farbfilm vergessen! Danke für den Tipp, dann kommen mir diese Edits und ZQs nicht so irritierend vor! Schöne Woche Dir und den Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 08:35, 3. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kollegin Andrea014, ich habe viel Unfug gemacht. Aber, bitte glaube mir, den Artikelentwurf habe ich eingestellt, um dir zu schmeicheln. Ich bin nämlich sehr korrupt. Aber nicht für Geld. Es war nicht meine Absicht, dich in Schwierigkeiten zu bringen. Vor manchen Jahren habe ich erkannt, dass ich als Korrektor effizienter denn als Schriftsteller sei. Deine Bezeichnung als Urgestein gefällt mir sehr gut, weil sie gerade eben nicht so ganz der Wirklichkeit entspricht. Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 00:22, 6. Jul. 2023 (CEST)
Lieber Karsten! Deine nächtlichen Edits auf dieser Seite geben mir einige Rätsel auf. Warum hast Du auf meiner Disk so großflächig gelöscht? Dir mag das Buch nicht gefallen, aber deshalb kannst Du doch nicht einfach ausradieren, was hier an Gedanken dazu zusammengetragen wurde. Ich bin nach wie vor unsicher, ob der Autor ein Brandstifter à la Sarrazin oder ein kluger Kopf ist. Er mutierte vom Gläubigen zum Atheisten, kritisierte den Atheismus aber, weil er „kaum Antworten auf die wichtigen Fragen, etwa nach menschlichem Leiden und dem Tod, nach Reue, Vergebung und Versöhnung“ anzubieten habe. Zuweilen kann man ein solches Buch nur aus der Rückschau und den Autor erst in fortgeschrittenem Alter beurteilen. Und was meinst Du mit „Unfug“? Das „Urgestein“ bezog sich ja nicht auf Dein Lebensalter, das ich nicht kenne, sondern auf Deine schon langjährige Mitarbeit in der WP. Lnl: warum bittest Du um Verzeihung für etwas, das Du doch garnicht zu verantworten hast? Dass Du mir einen Artikel geschrieben hattest, obwohl Du erkennbar kein Artikelschreiberling sondern eher ein Korrektor bist, hat mich gefreut und gerührt. Und bei der Überarbeitung hab ich viel gelernt, was ich so garnicht erwartete. Erfreulicherweise hatte der Löschantragssteller nämlich einen Link zu einer Website gespendet, der mich wegen Klickibunti erst ungeeignet anmutete (ihn auch!), bis ich schaute, wer das ist und verstand, dass der Webseitenbetreiber ein PhonoProfi ist (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Juni 2023/erledigt#Musiktruhe). All in all hast Du also dazu beigetragen, dass ich viel lernte, den netten Kollegen Quant8 (s. eins drüber) kennenlernte und insgesamt ein schöner Artikel entstand. Das bedarf doch keiner „Bitte um Verzeihung“! Ratlos grüßt am Morgen eines interessanten Jahrestages die --Andrea (Diskussion) 08:00, 6. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Kollegin Andrea, nun bedauere ich meine unklare Ausdrucksweise. Ich gebe zu, die Bitte um Verzeihung bezog sich eigentlich auf die großflächige Textentfernung, für die ich mich (nach einer ermahnenden Frage eines geschätzten Kollegen) geschämt habe. Ich habe mich aufgeregt; ich habe emotional überreagiert. Das ist sonst nicht meine Art; das war ein Fehler. Was ich gemacht habe, kann ich mit Hilfe der Bearbeitungsliste nachvollziehen. Aber warum ich es gemacht habe, kann ich manchmal nicht nachvollziehen, so auch in diesem Fall. Weist das auf Demenz hin? Manchmal zweifle ich an meinen Fähigkeiten. Bei Tageslicht betrachtet ist das, was ich gemacht habe, ein klarer Fall von Machtmissbrauch. Anders als der Papst bin ich nicht unfehlbar. Magst du mir meine Fehler verzeihen? Übrigens, was den Artikel über die Musiktruhe betrifft: Den habe ich mir zu später Stunde aus dem Ärmel geschüttelt. Ich habe weder Internetquellen noch schriftliche Quellen genutzt, sondern nur aus den Erinnerungen freihändig formuliert. Einer meiner Großväter besaß ein solches Gerät. Das war allerdings ein Anachronismus, weil er das damals schon altmodische Gerät in den späten 1970er Jahren beschafft hat. Deshalb entstand mein kleiner Seitenhieb auf die repräsentative Funktion. Das Gerät stand in einem wunderbaren Einklang mit Möbeln aus deutschen Eichen und einem repräsentativen Ölbild. Als Kind fand ich das zwar interessant, habe ich mir aber keine weiteren Gedanken darüber gemacht. Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 18:36, 6. Jul. 2023 (CEST)
Nein, Du hast hier keinen Machtmissbrauch betrieben, denn Du hast keine Macht über meine Disk. Aber nun lassen wir das hier mal, ich beginne, mich mit Deinen Edits unbehaglich zu fühlen.
„Magst du mir meine Fehler verzeihen?“ → Ja, Schwamm drüber. Aber bitte nicht mehr desselben!
Ich Danke Brettchenweber für seine Fürsorge, mit der er auf Deiner Disk eingriff. Lieber Brettchenweber, Du hättest das gleich revertieren dürfen, gehörst doch zu jenen, die hier Prokura haben!
Guten Morgen, danke für Wachs und Siegel , aber auf fremden Diskussionsseiten revertiere ich normalerweise nur Vandalismus, und das war es ja nicht. Es war zumindest gut gemeint. Aber jetzt ist ja alles wieder in Ordnung. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 07:05, 7. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kollegin Andrea, wenn du eine Faule bist, dann ist die Göttin eine Teufelin. (So kann man sich zwischen alle Stühle setzen: Als die Göttin den Mann erschaffen hat, ist sie noch nicht ganz ausgebildet gewesen.) Aber jetzt anekdotisch: Das Wort "schlussendlich" würde ich durch das Wort "letztlich" ersetzen. Den Reichsbedenkenträger kenne ich zwar nicht, sehr wohl aber den Reichsjägermeister. Ein Schimmel (Pferd) ist nicht unbedingt weiß. Es gibt auch den Apfelschimmel, der auch grün sein kann. Von anderem Schimmel ganz zu schweigen. Ein Geiger ist zwar ein Streicher, aber nicht unbedingt ein Anstreicher, obwohl er natürlich einiges vergeigen kann. Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 00:37, 7. Jul. 2023 (CEST)
Für einen Klacks sooo reich beschenkt? Dankeschön, sowas hab ich noch nie gehört!
Basiani: was für hübsche, gestandene Mannsbilder! Und singen sooo schön! Ein Jungscher zu forsch, wird vom Alten gebremst. Issa stinkich drüber. Doch warum kommen mir bei diesem schönen Lied die Tränen? Dankbarkeit, weil Brettchenweber ein so liebenswertes Menschenkind ist? Oder hat es mit dem Lied zu tun? Vermutlich beides. Was singen die für eine Sprache? Aufgeführt in St. Petersburg. Ach, da wollte ich immer mal hin und hab es doch nie geschafft... Georgisch singen die!
Erisioni: was für ein schönes Video! So schöne Bilder, eine so schöne Geschichte. Georgien, da war ich auch nie. Wieviel Schönes können Männer in die Welt bringen!
Manchmal sind Gefühle so überwältigend, dass es schwer ist, sie in Worte zu fassen. Was bin ich heute reich beschenkt worden! Beides werde ich nicht zum letzten Mal geschaut haben! Mit einer Träne im Knopfloch dankt ❤️lich die --Andrea (Diskussion) 11:23, 5. Jul. 2023 (CEST)
Lieber Marsianer! Dank für Deinen Besuch in meiner etwas schrägen Hütte! Und es freut mich sehr, wenn es Dir Spaß gemacht hat. Für mich war der Spaß nur die eine Hälfte. Schau mal oben im Abschnitt Vier Stunden, wie ich getobt und geflucht hab, weil mir Fossa derartig in die Parade fuhr und am Tag danach noch Nachfolger fand. Ich bin ja schon somewhat old und schnell irritierbar. Aber den Artikel würde es nie geben, hätte ihn nicht Karsten Schulze angelegt, als ich darüber klagte, dass wir keinen Artikel darüber haben. Schwupps hatta jemacht. Und ich hab mich sooo darüber gefreut. Hoffentlich ist er nicht sauer, dass der Artikel inzwischen völlig anders aussieht. Ihm bleibt ein dicker Punkt im Büchlein für die Anlage des Artikels. Meine Eltern hatten so ein Ding und als sie sich was Modernes in ihre Schwedenwand stellten, kam die Truhe in mein Kinderzimmer. War ich stolz wie Bolle! Für mich war der Artikel eine schöne Ablenkung, weil ich mich schon lange mit einem Entwurf über den Machtmissbrauch quäle. Den Artikel kann man eigentlich nicht schreiben. So oder so: Dank nochmal für's Kommen, für's freundlich Wort und all sowas! Schönen Abend Dir und den Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 18:03, 5. Jul. 2023 (CEST)
P.S. und apropro Machtmissbrauch → Willy Brandt schrieb: „Wir sollten offen miteinander sprechen über den Machtmißbrauch durch Eliten, den Ausbruch von Fanatismus, das millionenfache Elend von Flüchtlingen.“ Vor mehr als 25 Jahren! Wenn der wüsste, wie sich all das potenziert hat, würd er sich im Grabe umdrehen.
Hallo, danke für die nette Antwort :). Ja, habe mitverfolgt wie du getobt hast, der Punkt auf der Disk. war mir allerdings neu... hätte mich im übrigen auch enorm geärgert. Ah daher steht der Wind, na ist doch wunderbar, jetzt gibt es einen neuen, spannenden Artikel hier. Na denn ma allet jute mit denem Machtmissbrauch wa? Gruß --Quant8 (Diskussion) 18:50, 5. Jul. 2023 (CEST)
Na denn bstell schon mal ne Kiste Haftpulver, Quant8, von wechn Lieferengpässe! Dit blöde Ding kostet mich den letztn Kuchenzahn! Btw: Lieferengpass jehört ooch jeschriem. Huch, den jibbet ja schon. Is die Ausrede für alles jeworn! Abba Abschnitt Weblinks/Literatur is ja die Härte! Noch nie jesehn, sowat! Solln sich doch die Leser doch selbst die Literatur zammsuchn. Faule Bande! --Andrea (Diskussion) 08:37, 6. Jul. 2023 (CEST)
Schönet Bild der Kuchenzahn ;), klar wird bestellt, man weiß nie wann mans mal braucht… Ja der Abschnitt ist erstklassig, da war kein Lieferengpass sondern Treffen der Prokrastinierer, aber hey, so wird der gewillte Leser wenigstens nicht mit 10 Büchern auf einmal beschmissen. -Quant8 (Diskussion) 09:26, 6. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... war von Kälte, Härte & Indifferenz geprägt. Es hat Jahre gebraucht, bis ich in mir ein Öfchen anmachen konnte, damit die Menschen in meiner Umgebung nicht fröstelten. Ich weiß, dass mir das ziemlich gut gelungen ist. Wenn ich demselben nun aber in der WP wiederbegegne, verhärte ich in einer Weise, die ich nicht mehr ertragen kann. Mit dem Alter wird man dünnhäutig. Kurator hat auch keinen Bock mehr. Da befinde ich mich also in bester Gesellschaft. --Andrea (Diskussion) 12:48, 12. Jul. 2023 (CEST)
Andrea, bitte bleib dem Projekt erhalten. Manche Tage sind schlechte Tage, weil man einer Gruppe von Leuten begegnet, die sich aufführen wie ... Im Deutschen gibt es für solche Tage das Sichtwort von der Eiche und der Wildsau. Lass dich nicht unterkriegen und nicht verhärten. Atomiccocktail (Diskussion) 18:40, 12. Jul. 2023 (CEST)
Lieber Kollege AC! Dank für die Ermutigung und auch für die Erinnerung an Biermanns schönes Liedchen, das mich viele Jahre schon durch manchen Kummer trug, seit ich es damals zum ersten Mal hörte, als er noch nicht ahnte, welch gigantischer Kummer auf ihn lauerte. Es ist mir eines der wichtigsten Lieder in meinem Leben geworden. Guten Gruß und same to you! --Andrea (Diskussion) 07:59, 13. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea, ja, es gibt so Tage, da möchte man am liebsten alles hinwerfen, weil es wirklich keinen Spaß mehr macht. Hier eine kleine Aufmunterung (und zugleich eine musikalische Erinnerung daran, dass die Arbeit in einem „kollaborativen Projekt“ auch Spaß machen kann). Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 12. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde es vorziehen deine Anfrage zurückzuweisen. Gegen einen ruhigen & sorgfältigen Ausbau hat niemand etwas. Benutzerin:Fiona B. betonte dies sogar kurz vor dem administrativen Abräumen. Ich traue dir genau das zu. Pack die Diskussion zur Seite, ohne das dortige Drama arbeite es sich Auch Vielleicht entspannter und effektiver. Übrigens sind Itti und Fiona vom Anliegen her garnicht soweit von dir entfernt. Mit beiden kann man durchaus Klingen kreuzen und Dann gut zusammenarbeiten. Es würde mich freuen, wenn du die Lust nicht wirklich verloren haben solltest.--Mit lieben Grüßen KriddlBitte schreib mir etwas.20:37, 12. Jul. 2023 (CEST)
Lieber Kriddl! Ich muss nachdenken. Ich vertrage Gift nicht. Mein klein Schwesterlein, sie hieß tatsächlich Andrea, verstarb im zarten Alter von drei Jahren an Gift. Und weil ich sie noch heute so sehr vermisse, hab ich ihr mit meinem Benutzernamen ein kleines Denkmal gesetzt. Beiseite packen? Schwierig. Ich hab eine Marotte: wenn ein Konflikt bereinigt ist, vergesse ich ihn und auch sogar, worüber der Streit ging. Für unbereinigte Konflikte hab ich leider, leider ein Gedächtnis wie ein Elefant. Mir dramatisierenwollen an den Kopf zu werfen, verletzt mich sehr. Wer sowas sagt, kennt mich nicht! Und mir zu sagen, ich solle mal darüber nachdenken, wie auf andere wirkt, was ich schreibe, ist selbst nicht dazu aufgerufen? Ja, ich schreibe manchmal kryptisch, das will ich mir auch nicht nehmen lassen. Doch wenn jemand wirklich wissen will, kann er fragen, dann werde ich antworten. Wenn, ja wenn die Frage nicht von einem Anwurf begleitet wird. Ja, ich weiß, dass die beiden prinzipiell das Anliegen teilen, das macht es aber nicht besser. Jeder kann wissen, dass ich alt, dünnhäutig und mit sozialen Netzwerken keinerlei Vorerfahrung habe und WP nur begrenzt kann. Und dass ich aggressiv werde, wenn ich aggressiv angemacht werde. Mir aber zu sagen, ich hätte die Aggressivität in die Diskussion getragen, ist die Härte. Ich weiß nicht, ob ich den Artikel schreiben kann. Mit Gift im Herzen kann nichts Gutes bei raus kommen. Ich muss nachdenken! Sei herzlich gegrüßt von der --Andrea (Diskussion) 07:59, 13. Jul. 2023 (CEST)
Ich will das alles hier nicht wieder aufwärmen, doch möchte ich mit meiner Antwort verhindern, dass es sich für Mitlesende liest, als hätte ich Falschbehauptungen vom Stapel gelassen. Ich weiß, so hast Du das nicht gemeint, doch Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 16:37, 13. Jul. 2023 (CEST)
Soso, ein glücklicher Elefant ist also ein Elegant. Dis gggfällt mir, da schreib ich gez n Adiggl drübba. Abba Ihr wisset schon, das bei denen das Matriarchat gilt, gelle? Ulala: „Es wurde auch darüber gestritten, ob es sich bei dem Matriarchat um Fakten oder Wunsch- bzw. Angstbilder handelt.“ Angstbild? Intrisant!
Ihr beiden habt offenbar reichlich Verfolger. Ach nee, hier heißen die ja Beobachter! Schleppt mir hier bloß geene unfreundlichen Leute ein!
Abba der Jürgen kömmt zum ersten Mal hier zu bsuch, wenn mich mein elegantenHirn nich täuschn tut. Deszwechn krichta auch n Schild vor de Neese! Nee, stümmt nich, abba Schildchen hatta damals nich bekommen. Un der Klaus-Peter Dahle is hier immernoch nich verewigt. Der Arme! Wie kann man leben ohne rEleGanz?
PeEss: mit ihren blöden Bannern übertreiben sie es aber langsam: Mach die Welt klüger, schreib für Wikipedia! Welche Hybris! Geen Wunder nich, dass immer mehr Leute dem Größenwahn verfallen! Mit meinen lächerlichen Artikelchens mach ich gleich die ganze Welt klüger? Ach so, nee, die Jugend macht dis. Wer ist die Welt?
Ich habe deine Kritik aufgegriffen und den Baustein gesetzt. 107 Verwendungen halte ich bei laut Hauptseite 2.817.649 Artikeln für übersichtlich. Dabei ist es ein durchaus schönrs Wort.--Mit lieben Grüßen KriddlBitte schreib mir etwas.15:13, 16. Jul. 2023 (CEST)
Dis war doch geene Kritik! Wie kömmst denn uf sowat, Kriddl?
Das war eine ernst gemeinte Frage, weil ich in meinem BNR doch noch nie einen wiederhergestellten Artikel liegen hatte. Und ich wollte Dir auch nicht den Job zuschieben, den Baustein einzufügen. Aber Dankeschön, dass Du mir den Sekretär gegeben hast. So habiks jerne!
Und jau, ist ein schönes Wort. Leider wird oft genug das Wort Trotz als Synonym verwendet, obwohl zwischen Widersetzlichkeit und Trotz Welten liegen. Das Sprachgefühl scheint sich langsam aber stetig in Luft aufzulösen. Schade um unsere so reichhaltige und schöne deutsche Sprache! Statt dessen schleicht sich so ein Unfugssprech wie Vulvina ein. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kennt Ihr das Bonus-Loch? Ich glaub, mein Schwein pfeift. Macht Ihr nur so weiter! Ach so, das ist mit dem aktuellen Banner gemeint: die Welt wird besser, wenn das weibliche Genital Bonus-Loch heißt! Kann man da auch Bonuspunkte sammeln? Good bye cruel world! --Andrea (Diskussion) 07:54, 14. Jul. 2023 (CEST)
Ham die Leute nur noch Geschlechtsorgane im Kopp? Gez hamwa n Artikl Vulvina! Welch bahnbrechende Wortschöpfung! Wir dürfen nicht mehr Vulva und Vagina sagen, sondern sollen Vulvina sagen. Soso. Aus Gründen der Geschlechtergerechtigkeit schlage ich vor, künftig von Penoden zu sprechen! Kopfschüttelnder Abgang! --Andrea (Diskussion) 12:01, 14. Jul. 2023 (CEST)
Liebste Andrea, man spricht bereits von PenodenVorlage:Smiley/Wartung/°-°Vorlage:Smiley/Wartung/°-°. Ich habe eben die LD zu Vulvina überflogen, die hat durchaus Potential, dermaleinst hier zu landen. Es gibt Tage, da kommste aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus. Trotzdem ein ganz tolles Wochenende! 12:15, 14. Jul. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag vonInnobello (Diskussion | Beiträge) )
Danke Dir! Ich denke ja immer schnell, ich spinne und es tut gut, zu wissen, dass ich nicht allein bin. Ich fass es nicht, was heute alles zum Weltwissen gehören soll. So ein Schmarren is EnzyKloDingens? Bass uf, die behalten dis. Un dis Bonusloch kommt ooch noch! Dein Link: ich fass es nicht, was die Leute alles in die kleinen Kinderhirne stopfen. Wie sollen die damit fertig werden? Gestern oder wann haben sie im TV gesagt, ein Drittel der Kinder hätte behandlungsbedürftige psychische Störungen. Jedes Dritte Kind? Was machen die Leute mit ihren Kindern? Da krich ik dit Heulen! Trotz alledem: Dir auch ein Wochenende vom Feinsten! Un lech die Beene hoch! --Andrea (Diskussion) 16:57, 14. Jul. 2023 (CEST)
Du!! Letzteres ist doch pandemiebedingt!!!!
Abba sonstnoch wat: Bis vor kurzem war das Bundesverdienstkreuz für Frauen kleiner als das für Männers. Mönsch!!!!!! Die Zeit, 25. Mai, Nr. 22. --Momel♫♫♪19:19, 14. Jul. 2023 (CEST)
Pandemiebedingt? Wie praktisch! Dann muss sich niemand dafür verantwortlich fühlen. Und wenn die Gören zuhauf nicht schwimmen und Rad fahren können, is auch pandemiebedingt. Nee, ich halte eine solche Begründung, mit der Du ja nicht allein bist, für einen Schnellschuss. Die psychischen Störungen haben insgesamt massiv zugenommen. Als ich noch jung war, hatten wir 5% vorzeitige Berentungen aus Psychogründen. Das wuchs noch zu meiner Zeit auf deutlich über 30% und da gab es diese elende Pandemie noch lange nicht. Ich hab mir ja mit etwa 40 das Autofahren abgewöhnt und bin mit U-Bahn zur Arbeit. Irgendwann bauten sie dort Monitore ein. Und da las ich eines Tages: „Schütteln Sie Ihr Kind nicht!“ War ich wie vom Donner gerührt und dachte: häää? Das weiß doch jeder! Offenbar irrte ich. Gutes Abwettern wünscht --Andrea (Diskussion) 07:26, 15. Jul. 2023 (CEST)
Doch, die Pandemie ist viel schuld, die Kinder durften nicht in die Kita/Schule und sahen ihre Freunde nicht mehr. Das war eine schlimme Situation. Die schlimmste von allen, auch für Mütter. Trotzdem wurde immer nur über die arme Wirtschaft geklagt. -- Momel♫♫♪07:53, 15. Jul. 2023 (CEST)
Es traf eben die Mütter und Kinder besonders,
weil die MÜTTER mit ihren Halbtagsjobs keen Zeit für den Nachwuchs haben konnten, weil se geld brauchten, auch oder gerade, wenn als frau unterbezahlt. Das ganze Dilemma wurde in der Pandemie offenbar. Aber die Politik schreit bloß nach Wirtschaft . -- Momel♫♫♪09:57, 15. Jul. 2023 (CEST)
weil
Stimmt. Was ich weiß: in Kriegszeiten verschwinden die Neurosen. Da gibt es Wichtigeres! Worauf ich aber hinaus wollte: Verantwortungsübernahme ist nicht mehr so beliebt. Kinder pflegen eine unglaubliche Resilienz zu haben, wenn, ja wenn sie denn gut aufgehoben sind. Was sie heute mit ihren Kindern machen, scheint mir ein Trauerspiel. Und die Resilienz der Gesellschaft scheint mir kraftvoll auf dem Rückzug. --Andrea (Diskussion) 08:52, 16. Jul. 2023 (CEST)
Naja, aber dass dem so ist, merkste erst bei der Pandemie. Und die 30% sind das Ergebnis der Untersuchungen hauptsächlich danach. ABER: habbt Ihr schonmal Kinder plus gleichzeitig nich nur Geldnot, sondern auch zeitnot gehabbt?? is ne doofe Frage, aber sie entscheidet alles, das sollte die heilige Politik endlich mal, ENDLICH EINMAL kapieren. Nicht nur das, sondern sich fragen, wie se handeln soll. Und dann abba auch handeln. Aber Frauen (Mütter) und Kinder hamm keene Lobby. --Momel♫♫♪19:56, 16. Jul. 2023 (CEST)
Dankschee! Habta olle König mit sein Pflaumenbaum jeguckt? Sowat entspannt. Ganz im Gegentum zu dem Irrsinn mancher Streitigkeiten in der WP. Schöne Woche Euch allen wünscht --Andrea (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2023 (CEST)
Danke für liebe Wünsche in deim Wohnzimmer ... entspannentut gut. Den Pflaumenbaum hab ich anjefang, abba mein Lautsprecher is ganz verstellt, muss erst repariern. Die doofe Technik :(( --Momel♫♫♪10:00, 17. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...aber weil ich dort gelegentlich grade vor Ort bin, hab ich mit der Dortmunder Mitternachtsmission unter Benutzer:Korrupt/Spielwiese angefangen und bin für kritische Blicke, Anregungen und gelegentliches Kopfwaschen dankbar. Sollte an sich rund werden, aber ich bin gelegentlich unsicher, ob ich Politik zu sehr eskaliere. Kein Ding, wenn grade nicht dein Ding, aber zumindest mal rüberwinken wollte ich damit.
Guuuten Morgähn! Na Du kommst mir ja gerade recht. Bei mir ist Land unter. Nicht genug, dass ich fast ersaufe in der Unmöglichkeit, über den Machtmissbrauch einen Artikel auf die Beine zu stellen, musste ich mir nun auch noch die Chirurginnen antun. Was für ein Theater, aber Schuld ham imme die Anneren! Un bsonders ich. So oder so: da ich in meinem ersten Leben hautnah erfahren musste, wieviel Ärzte und besonders Chirurgen malochen müssen und ich schwer beeindruckt bin, was die neben all der Arbeit noch auf die Beine gestellt haben, kam ich nicht umhin, mir den gelöschten Artikel an die Backe zu heften. Un der Rechner drägelt auf UpfDate. Sin die irre, eim dauernd sowat zuzumuten? Und dann steht mir morgen auch noch ein Alptraum bevor: das Kabel, das mir TV, Telefon und Internet in die Hütte bringt, wird morgen vom Dach bis in meine Wohnung neu verlegt, weil es wohl irgendwo defekt ist. Also: rien ne va plus! Ich weiß nicht, wieviel Zeit Du hast, aber mir das anzuschauen, muss eine längliche Zeit warten. Tut mich ja leid, aber langsam muss ich mal die Reißleine ziehen. Geschmult hab ich schon mal, interessanter Verein! Vielleicht mag ja eine(r) der Mitlesenden etwas Shampoo für die Kopfwäsche spenden. Vorerst viel Glück und bis denne denn. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:07, 12. Jul. 2023 (CEST) P.S.: was ist ein „Ruppsel“?
Oha, ja, alles erheblich nachvollziehbar. Ich muss ganz blöd fragen, gibts irgendwo die Arbeit in Sachen Machtmissbrauch zu sehen? Ich tu mich schwer mit extern zuarbeiten, aber vielleicht springt mich beim Work in Progress das eine oder andere an, wo ich den Soziologen rauslassen kann :)
Nein, alles noch offline. Ich bin gemeinsames Schreiben sowieso nicht gewohnt und altersbedingt zu schnell irritierbar, wenn ich noch keine richtige Orientierung habe und dann jemand dazwischenfunkt. Ich muss erstmal selbst eine mir geeignet erscheinende Struktur finden. Dafür bitte ich um Verständnis. Und momentan bin ich sowieso erstmal wieder auf Tauchstation. Sowas wie in der VM-Disk halte ich nicht aus. Gruß an den Ruppsel! --Andrea (Diskussion) 12:52, 12. Jul. 2023 (CEST)
Ich würde in der Infobox unter Zweck nicht Beratungsstelle, sondern Beratung schreiben. Die Beratungsstelle soll ja geen Selbstzweck sein.
2. Satz: Sie ist weiter anerkannte spezialisierte Fachberatungsstelle für... → Sie ist anerkannt als eine spezialisierte Beratungsstelle für... (nix 2 mal Fachberatungsstelle)
Naja, dann mal nicht so kleinteilig weiter! Verlinkungen sind ja auch noch nötig. Und beim Weiterlesen dachte ich: mach erst mal, bis Du denkst, das wäre veröffentlichungsreif. Oder hau es, wenn es soweit ist, einfach raus und dann gucke ich. Du scheinst ja mittendrin und da ist es schwierig, reinzugrätschen. Gut Ding will Weile haben. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 10:52, 21. Jul. 2023 (CEST)
Oh, ich wollte dir nicht mit Vollzugsmeldungen in den Arbeitsprozess reingrätschen - aber ich bin recht sicher, die Verbesserungen kann ich noch bei Dortmunder Mitternachtsmission direkt verbraten. Danke und Glückwunsch zum Machtmissbrauch, ich las begeistert :) --Korrupt (Diskussion) 12:34, 21. Jul. 2023 (CEST)
Mööönsch, bist Du schnell! Ist doch ein schöner Artikel geworden. Was soll ich da mit meinem kleinkarierten Kram rumfummeln? Und Danke für die Blumen! Ich war ja in Sorge, dass sie mir dis Dingens in der Luft zerreißen. Glück gehabt. Und bin ja immer etwas genierlich, wenn ich so lange Artikel schreibe, aber es scheint Menschen zu geben, die das nicht stört. So long und Ciao! --Andrea (Diskussion) 07:56, 22. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Andrea, das hast du richtig gemacht. Die Chirurginnen wollen bestimmt nicht, dass auf diese Weise für sie ein Artikel zustande kommt (das sage ich, obwohl ich den gerne lesen würde). Egal, Wikipedia ist nicht das höchste. Manchmal (für mich) zwar das einzig beste, aber dann eben nur für mich. Letztes Jahr war ich übrigens zum ersten mal kurz vor dem Aufhören, nach dem Ausgang der "Behaltensdisskussion", die ja eine "wer hat längeren Atem Disskussion" war. Nee, so nich. wie gut, dass niemand deine Entscheidung anfechten kann, das ist doch wunderbar wenigsten.... Und die Chirurginnen können auf die Wikipedia pfeiffen, wie schön, tralala --Momel♫♫♪14:07, 12. Jul. 2023 (CEST)
Ich gebe @Motmel zu 100% Recht!!! Bitte nicht schreiben, liebe @Andrea014!!!
ersteinmal vielen vielen dank für den lieben absatz in der Vanadlilsmusmeldung zur vermittlung zwischen Itti und mir. Ich war 1mm davor mich für die böswillige Unterstellung zu entschuldigen.
Jetzt zum Artikel: Ich halte die damalige Entscheidung für nach wie vor falsch, mich trafen und treffen die persönlichen Beleidigungen und Beschuldigungen sowie die Beschimpfungen über unser Netzwerk ( "diese Truppe", "PR Verein") so mancher Wikipedianer und Wikipedianerinnen ins Mark! Es tut mir das Herz weh wenn ich sehe, dass dieses Netzwerk dir, liebe Andrea, Bauchschmerzen macht. Das ist es nicht wert!!! Kein Artikel bitte!!! Ich werde ganz sicher nicht hier redigieren, editieren oder selbst verfassen. Die regen sich auf wenn man Kritik übt und sind selbst Kritiker der schlimmsten Art. Sie haben sich NIE auch nur ein bißchen mit unserem Netzwerk auseinandergesetzt. Viele der Anschuldigungen empfinde ich als voreingenommen, halt- und ahnungslos. Bin immer noch zutiefst getroffen, entrüstet und frage mich ob die Betroffenen irgendwann auch mal vor dereigene Haustüre kehren? Hies es nicht "die sind ja nicht im deutschen Frauenrat, wenn das so wäre, dann wäre ja enzyklopädische Relevanz festgestellt. Reicht immer noch nicht??? Ich spare mir, was mir dazu im Kopf ist sonst droht gleich die nächste vandalismusmeldung (absurd!!!!).
Bitte, löscht die Chirurginnen aus eurem Wikipedianerinnen Portfolio - und behaltet uns, wenn ihr mögt, im Herzen. Ich danke gerade euch beiden lilebe @Motmel und @Andrea014 für eure Unterstützung!
Die administrativ blitzartig archivierte jüngste umfängliche Diskussion zum Thema dürfte Deine Voreindrücke bestätigt haben, Schneiderin72. Lernprozesse soll man aber auch unter den an der Wikipedia Mitwirkenden nicht ausschließen. Deshalb mag es nun getrost erst einmal offen bleiben, ob und wann ein neuer Anlauf für diesen Artikel zu einem gemeinnützigen Verein mit gesellschaftlich markantem Profil genommen werden wird. Dass dies nun eher in der Verantwortung von Nichtvereinsmitgliedern liegt, muss im Ergebnis nicht schaden. Danke, Andrea, dass ich dies in Deinem Heimareal unterbringen darf. -- Barnos(Post)13:17, 13. Jul. 2023 (CEST)
Liebste Momeline! Da haste Dich aber in Rage geredet! Ich weiß ja, dass Dir zuweilen der heilige Zorn in die Knochen fährt, aber so heftig ist es ja gottlob nicht immer. Meist bist Du ja ein ziemlich freundlich Menschenkind, was jeder wissen kann, wenn er wissen will. Und wenn dann solchen die Gäule durchgehen, gibt es kein Erbarmen. Tatsächliches Erbarmen ist etwas, das zunehmend von der Welt verschwindet und in der WP Seltenheitswert hat. Gut, dass Du Deine Musi hast! Als Kind klimperte ich immer auf unserem Bechstein, den mein Oppa, der olle Klavierbauer, meiner Mutter geschenkt hatte. Ich wollte immer Klavier lernen, musste aber die doofe Flöte lernen, die ich heute noch habe, aber bei weitem nicht mehr so gut bedienen kann, wie damals. Mach es jut, meine Liebe! --Andrea (Diskussion) 07:59, 13. Jul. 2023 (CEST)
Ich mach mal hier unten weiter und schubse Momels Bildchen schon mal vorsorglich nach oben, damit Platz ist, für mein Willkommenschildchen. Danke Barnos! Und damit die Schneiderin nicht irritiert ist, warum sie von mir angepingt wurde und dann hier nix steht: ich saß an einer etwas länglichen Antwort und habe dann in der Vorschau aus Versehen auf veröffentlichen statt auf Vorschau zeigen geklickt und dann blitzartig revertiert. Danach schrieb Barnos. Und nun werde ich meine Antwort weiterschreiben, aber das dauert! Gruß zum Mittag von --Andrea (Diskussion) 13:37, 13. Jul. 2023 (CEST)
Meine liebste Frau Professor! Dein Besuch in meiner etwas schrägen Hütte freut mich sehr! Wisse: hier bist Du allzeit herzlichst willkommen! Und wer Dich hier beschimpfen will, fliegt raus!
Wenn ich parallel ein wenig WP-Hilfe gebe, nimms nich krumm, ik bin so. Un will, das die Meinen immer besser werden. Ich schreibe hier gern falsch, berlinere zuweilen und bschimpfe gern – aber nur auf berlinisch un dis bedeutet: alle müssen lachen können, auch die Bschimpften. Und wenn ich mal in einem der berühmt-berüchtigten Fettnäpfte lande, bitte Laut geben.
Lektion 1: auf meiner Disk brauchst Du mich nicht anzupingen! Sehe ich doch sowieso.
Lektion 2: Ich empfehle, zuweilen mal in die Versionsgeschichte der eigenen Disk zu schauen, dann siehst Du nämlich, was los war und ob möglicherweise ein Bösling zu nachtschlafender Zeit da war, der von einem Beschützer weggelöscht wurde. Dazu brauchst Du nur oben, in der zweiten Kopfzeile auf Versionsgeschichte klicken. Wenn Du mehr wissen willst: Hilfe:Versionsgeschichte.
Lektion 3: Dich selbst musst Du auch nicht anpingen, es reicht Deine Signatur mit diesen Tilden. Jede Seite, auf der Du geschrieben hast, landet automatisch auf Deiner Beobachtungsliste, kurz: BEO. Für mehr: Hilfe:Beobachtungsliste. Wenn Du wissen willst, was am Vortag auf irgendeiner Seite los war, runterscrollen und in der allerletzten Fußzeile auf Abrufstatistik klicken. Das ist aber nur eine Schätzgröße, weil diese Zahl durch allerlei beeinflusst wird.
Lektion 4: wenn Du wissen willst, ob Du einen Admin vor Dir hast, kannst Du Dir das anzeigen lassen: dafür oben in der ersten Kopfleiste auf den Reiter Einstellungen klicken, dort auf den Reiter Helferlein, dort runterscrollen zu Veränderung der Oberfläche und dort einen Haken in markAdmins. Praktisch ist dort unter Navigation auch das Pfeil-hoch-Helferlein. Damit kannst Du auf jeder Seite mit einem Klick nach ganz oben springen, ohne endlos zu scrollen. Speichern nicht vergessen! So. Genug belehrt für heute!
Und nun zu den wichtigen Dingen (Vorsicht, Fettdruck gilt hier als Anschreien!):
Sei gewiss, dass ich den Artikel nicht schreibe, wenn und solange ich mich derart vergiftet fühle durch all das, was war. Aber die nette Ansprache von Administrator Kriddl und all die weiteren Ermutigungen sollen eine Chance bekommen, entgiftende Wirkung zu entfalten. Und sollte das gelingen... who knows...
Naaaja, die Relevanzkriterien in der WP sind tricky. Und Anlass für viiiel Streit. Es gibt z.B. einen wunderbaren Verein, über den ich keinen Artikel schreiben kann, obwohl sie maximal relevant für's Leben sind. Ich hab mal den Artikel über die Nazareth-Konferenzen geschrieben und die Junx & Mädels, die das auf die Beine gestellt haben und immernoch weitermachen, sind hier nicht relevant! Vielleicht versöhnt Dich das mit der Sache, wenn auch nicht mit all den Schrecklichkeiten. Und wenn Dich sowas interessiert, stöbere mal bei den Partners in Confronting Collective Atrocities (PCCA).
Das Netzwerk macht mir doch keine Bauchschmerzen! Iwo! Nur die Löschprüfung2, die sein muss, wenn ein gelöschter Artikel neu eingestellt werden soll. Sollte ich den Artikel – mit Unterstützung von Barnos und anderen – schreiben, dann würde ich höchstens die Löschprüfung beantragen und die dann von meiner BEO nehmen, damit ich garnicht mitkriege, was da vor sich geht. Und wenn sie ihn dann wieder löschen, dann wäre ich nicht gut genug gewesen und dann wäre es eben so. Mal sehn, wie ich mich entscheide...
Eins stimmt nicht: Fiona hat mit Sicherheit zu Eurem Verein recherchiert. Sowas kann sie gut und trägt dabei Siebenmeilenstiefel. Aber wie lange sie wo verweilt hat, wissen nur die Götter und sie selbst. Es gibt wenig Sekundäres, also etwas, was Andere über Euch sagen. Das ist mit den PCCA-Leuten auch so. Die sind pressescheu ohne Ende!
Hömma, von VM bedroht binik chronisch! Du hast schon zwei hinter Dir, is ne gute Quote für die kurze Zeit! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Un Du musst dis so sehn: WP hat Dir ein einzigartiges Prädikat verliehen, das Du noch niiie erhalten hast. Bist gez amtlich bestätigte Vandalin! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Un weißt wat? Manche wollen hier geen Ardiggl, sin abba relevant. Die ham Null Schongs, den Artikel löschen zu lassen! Oooch ne schöne Variante!
Merkst Du, wie sich im Gespräch mit Dir meine Laune ändert? Is bei das Momel (ulala, gez kommtse mit Schippe!) und Barnos und all den lieben Leuten, die sich auf meiner Benutzerseite rumtreiben, auch so. Und: hör Dir den Biermann an. Der hilft auch!
Schließlich ein unerbetener Rat: ich hab 40 Jahre durchgekloppt und wenn 60stundenwoche war, hatte ich Zeit für Hobbys. Das hat sich bitter gerächt. Zwei Jahre vor Berentung wurde ich plötzlich krank. Als ich im immunologischen Krankenhaus lag, sah ich dort reihenweise Frauen, allen sah man an, dass sie mal tough waren, alle hatten ihr Leben geschmissen und alle waren genauso durchgeknallt und krank wie ich. Da dachte ich: wir Frauen machen was falsch. Überfordern uns gigantisch und dann sind wir kaputt. Also bitte, bitte, fahr demnächst und rechtzeitig n Gang runter!
Des Nachts
Lnl: ich würde mich freuen, wenn Du denen hier zeigen würdest, was ne Harke ist! Du publizierst doch sowieso jede Menge. Wie wäre es, wenn Du den Zorn nehmen würdest und daraus einen richtig schönen Medizin-Artikel schreiben würdest über etwas, das Dich interessiert und worüber wir noch keinen Artikel haben. Das machst Du am besten auf einer Deiner Unterseiten, dann können Dir Leute helfen, denen Du das erlaubst. Die Anneren dürfen da nix machen, solange der nicht veröffentlicht ist. Klick auf den folgenden Rotlink und leg los. Abends mit nem schönen Weinchen anbei und Sonne im Herzen. Dafür däd ich mir glatt das Gesäß abfreuen! Hier klicken und losschreiben: Schneiderin72/Werkstatt. Als Animateur legste Dir meine Schreibmuse hin. Dafür kannst Du Dir hundert Jahre Zeit nehmen, z.B. wenn mal im Nachdienst tote Hose ist. Was hälst Du von folgender Idee: ich schreib den Vereinsartikel (würde auch hundert Jahre dauern, bin langsam auf die alten Tage) und Du n schönen Medi-Artikel? Den Du hinterher umformulieren und in einer Fachzeitschrift veröffentlichen kannst. Hier musst Du ja laienkompatibel schreiben. Was hälste davon? Das würde mich stehenden Fußes entgiften. Wenn Dir das nix is, is auch gut, dann dauert es bei mir halt länger. Und jemandem Arbeit aufhalsen is auch ne Todsünde in WP! Also fühl Dich nicht bedrängt!
Wenn ich mal ne OP brauche, komm ich zu Dir! So, genug genug zugetextet für heute! Bleibt mir, Dir die alleraller❤️lichsten Grüße zu senden! --Andrea (Diskussion) 16:53, 13. Jul. 2023 (CEST)
von herzen Dank, liebe Andrea. Ich bin ja seit 10 Jahren nicht mehr an der Uni und an einem kleinen Haus erschlägt einen der Alltag, da bleibt fürs forschen und publizieren nicht viel zeit. Ich würde so gerne über ein paar Herzensthemen schreiben, ich lass es mir mal durch den Kopf gehen und schau mal was die Wikipedia hierzu schon zu bieten hat. Und danke für die Hilfestellungen!!! Umärmelung!!!!
Heute Abend muss ich erst mal Vereinsrabeit machen :-)
Ich wollte gestern schon schreiben, dass Du als Chefärztin ja garkeine Nachtdienste mehr machen musst. Dachte aber nicht an das „kleine Haus“. Da musste wahrscheinlich doch noch ran. Wird Euer Haus denn die Gesundheitsreform überstehen?
Dass Du es Dir durch den Kopf gehen lassen willst, ist mehr, als ich zu hoffen gewagt hab. Das freut mich sehr. Aber Obacht: hier darfst Du ja nicht schreiben, was Du weißt, sondern nur, was irgendwo geschrieben steht. Wikipedianer sind Abschreiber! Darfst aber natürlich auch bei Dir abschreiben. Abba nur mit Quellenangabe! Da muss ich immer schmunzeln, wenn Profs sich selbst zitieren, keine Quelle beigeben und dann völlig verdattert sind, wenn ihnen eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen wird. Das wird hier sehr ernst genommen.
Ich sehe, dass Du inzwischen schon ganz schön durch Wikipedien hoppelst. Das gefällt mir. Weiter so! Wennste mal meine ersten Erfahrungen lesen magst: Wikipedien: Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Is abba nur was für Mußestunde. Übrinx: wenn Du auf die Bilder klickst, öffnet sich der Medienbetrachter und dann kannst Du das Bild etwas größer sehen.
Und Dank, dass Du Deine Quellensammlung ergänzt hast. Hab ich auf meiner BEO. Das macht mir die Arbeit leichter, wenn ich denn so unvernünftig bin, den Artikel doch in Angriff (sic!) zu nehmen. Ach sooo! Ei sssiii! Dieser Artikel wird ein Angriff. Oho. Naja, wenn Frauen in Führungspositionen streben, ist das ja auch einer.
Das könnte Euch den Ruf versauen. Als olle Pufpaff zu denen ging, war ich beleidigt. Geht doch lieber zu 3Sat, olle Scobel wär doch was für Euch. Pro7 gucke ich ja aus Prinzip nicht, Scobel fast immer. Was glaubst, was die Burschen von Pro7 Euch da für Reklame in die Sendung legen! Verhüterlis & Reizdarm! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge
Mist, der Stern-Artikel liegt nicht kostenlos im Netz. Muss mal gugn, ob ich den habe. Was ist das für ein Quark? Der Artikel ist vom 31.5.23, ein Mittwoch, aber der Stern kommt immer Donnerstags raus. Den vom 1.6.23 hab ich, aber da ist dieser Artikel nicht drin! Ach so: da gibt es als Titelgeschichte Die besseren Ärzte. Auch von Nicole Simon. Ist lang, muss ich sehen, ob Euer Verein da auftaucht. Ach ja, Dich hab ich schon gefunden. Dis Mützchen steht Dir!
Was ich aber zum Piepen finde: Ihr wollt was über Machtmissbrauch in Kliniken machen. Hast Du weiter oben gelesen, dass ich mich damit quäle, einen Artikel über Machtmissbrauch zu schreiben? Das ist fast nicht möglich. Einer fragte in einer Artikeldisk, was das sei. Blöde Frage, dachte ich erst. Dann aber: der hat Recht. Alle reden davon, aber keiner definiert, was das ist und beforscht ist es auch nicht. Es gibt kein Institut für Machtforschung und das beklage ich seit etwa 30 Jahren. Die Fuzzis wollen ihre Spiele spielen, aber keiner soll wissen, wie sie funktionieren! Ja und dann hat Fiona behauptet, ich könne einen solchen Artikel schreiben. Und davon hab ich mich infizieren lassen und hab das Ding nun seit Wochen an der Backe. Aber man hilft mir (siehe oben im Abschnitt Aufruf zur Theorie(n)findung. Das ist nun mal eine echte Synchronizität und damit hatte es der alte Jung. Freud hielt das für Humbug und jedesmal, wenn sowas zwischen den beiden passierte, fiel Freud in Ohnmacht. Ich glaube drei Mal. Dass wir beide zur selben Zeit mit Machtmissbrauch befasst sind, wird uns aber nicht in eine Ohnmacht befördern!
Möge sich Dein Gemüt wieder erholen! Und möge Dir dann das Allerbeste „durch den Kopf“ gehen! Dank für Umärmelung, same to you, einen schönen Tag und ein hoffentlich freies Wochenende! --Andrea (Diskussion) 10:31, 14. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Schneiderin! Nach meinem etwas länglichen Geschrob vom 14. Juli hier drüber (uiii, Franzosentag!) hier mal eine kleine Zwischenmeldung, damit Du weißt, woran Du bist: der gelöschte Artikel liegt in seiner damals gelöschten Fassung nun in meinem BNR als wiederhergestellter Artikel und hat aktuell 35 Beobachter. Ich denke, ich werde ihn überarbeiten, nachdem Admin Kriddl und andere mich doch ziemlich dazu ermutigt haben (siehe u.a. unten Abschnitt Chirurginnen). Seit Wochen aber, ich schrieb es Dir schon, versuche ich einen Artikel über den Machtmissbrauch auf die Beine zu stellen (ist noch offline) und das belegt mich ziemlich mit Beschlag. Von den unschönen Erfahrungen in den Diskussionen um den Artikel über Euren Verein hab ich mich weitgehend erholt. Das ist schonmal gut. Doch solange ich den Machtmissbrauch nicht aus dem Kopf habe, gehe ich an die Überarbeitung nicht ran, weil ich sonst zu abgelenkt bin. Multitasking konnte ich früher mal, aber auch diese Fähigkeit ist mit dem Alter futsch. Nun wünsche ich Dir nicht nur eine schöne Woche, sondern auch gutes Gelingen am Schneidetisch, damit niemandem dort sein letztes Stündchen schlägt. Obwooohl, mein Frau Mama, der sie mit 95 nen Darmverschluß operiert hatten, hoffte so sehr, dass sie das nicht überlebt. Hat sie Pech und die mutigen Ärzte Glück gehabt, die ihr für ihre letzten Wochen immerhin das Kotzen genommen haben. Dafür bin ich ihnen bis heute dankbar, denn so konnte sie friedlich & sogar glücklich einschlafen und musste nicht krepieren. Mach et jut und gehab Dich wohl! --Andrea (Diskussion) 11:25, 17. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Andrea, nur schreiben wenn es das Herz sagt- und bitte erst den Machtmissbrauch vor allem anderen abfrühstücken!!! Warum ich mich in die ganze Diskussion nochmal hier eingeklinkt hab, wiederhol ich hier nicht nochmal. Ich drücke zurück und muss zurück an den Schneidetisch ! Die Schneiderin72 --62.156.142.12213:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
Ich hab inzwischen für den Artikel Machtmissbrauch, den ich am 20. Juli fertigstellen konnte, soviel über das Thema gelesen, dass mir die Suppe über das unten zu Protokoll Gegebene zuweilen wieder hochkocht. Egal. Kühlschrank funktioniert!
Ich weiß nicht, ob ich es schon schrieb: legt Dir den Vereinsartikel, der aktuell in meinem BNR (BenutzerNamensRaum) liegt, auf die BEO (Beobachtungsliste), damit Du siehst, wann es losgeht und was sich ggf. tut. Das machst Du, indem Du oben in der 2. Kopfzeile den Stern anklickst. Sorry, wenn ich Sachen erkläre, die Du längst schon weißt! Mein Hirn erodiert doch langsam!
ach liebe Andrea, ich bin doch für jeden Rat dankbar und ich hatte keine Ahnung von der BEO. biun mir ziemlich sicher das anderer stelle jetzt schon wieder ein Aufschrei käme, soll sie sich eben mit der Wikipedia befassen....
Weißt wat? Erst über die Befassung mit dem Machtmissbrauchsthema und Euren Verein wird mir klar, warum ich nix zitiert wurde. Hab eine der größten Forschungsarbeiten für ein bestimmtes Feld vorgelegt, veröffentlicht in einem erste-Sahne-Verlag, wurde aber nahezu nie zitiert, obwohl sie bis heute Ihresgleichen sucht. War halt damals schon nur ein nicht-Mann. Und stolz genug, sie nicht in dem Käseblattverlag eines im Feld seeehr mächtigen Mannes veröffentlichen zu wollen. Das war ein Fehler? Nein, niemals! Was schert mich, wenn sie nicht wissen wollen. Solche Netzwerke wie heute gab es damals noch nicht, jedenfalls nicht von Frauen. Was für eine späte Erkenntnis! --Andrea (Diskussion) 13:17, 22. Jul. 2023 (CEST)
Wir haben gerade eine Vereinsfrau, die bei den meist an wachen Patienten durchgeführten Operationen immer wieder an Stellen angefasst wurde, an denen man nicht angefasst werden möchte.... Wir sind ja kein Verein machtmissbrauchter Frauen, aber auch das ist Thema mit z.T. schrecklichen Geschichten, die einen sprachlos zurücklassen.
Sich wehren geht dann meist mit einem Nicht verlängern von Arbeitsverträgen oder einem Nicht- Einsetzen im OP einher. Und es gibt, trotz Ombusperson an den meisten Häusern, oft entweder kein Verständnis und zumeist nicht mal eine Konsequenz. All das geht mir gerade durch den Kopf! Umärmerlung! --Schneiderin72 (Diskussion) 13:59, 22. Jul. 2023 (CEST)
Dis is ja perfide! Das heißt, weil Patient wach, können die nix sagen! *kotzwürg!* Aber wieso eigentlich nicht? „Herr Kollege, würden Sie so freundlich sein und Ihre Hand von meinem Gesäß nehmen!“ Abba dann krichtse ihren OP-Katalog nich voll!
Weißt, was ich nicht verstehe? Als ich studiert habe, in wirklich wilden Zeiten der sogenannten sexuellen Revolution (auf die Sigusch dann die Neosexuelle Revolution setzte), habe ich nicht eine einzige Geschichte gehört, dass eine von uns Studentinnen von irgendeinem Prof angefasst worden wäre. Und darüber hätten wir garantiert nicht geschwiegen, sondern den gegrillt! Als ich dann Jahrzehnte später meine Seminare an der Humboldt-Uni machte, hörte ich, was los war. Und was bis heute draus geworden ist, kann man sich ja in den schlimmsten Alpträumen nicht vorstellen. Wie war das möglich?
Ruf die Alice an und frag, was frau machen kann! Aber rede nur mit ihr persönlich, sonst verbraten die Euch auch noch!
Ich kann zwar nich mehr laufen, sping abba schon wieder im Dreieck! Und vor meiner eigenen Spezies kraucht mir langsam aber sicher der Ekel ins Gemüt! --Andrea (Diskussion) 15:08, 22. Jul. 2023 (CEST)
Meine liebe Schneiderin, ich ziehe meine aus der ersten Empörung geborene Empfehlung zurück. Und: mir wird langsam schlecht bei dem Gedanken, dass Ihr was mit Pro7 machen wollt. Wenn Ihr nicht extrem viel Erfahrung mit Journalisten habt, verheizen die Euch! Das ist n privater Sender und die haben nix als Einschaltquoten und Geldverdienen im Sinn! Ihr habt n Talent, Euch in die Nesseln zu setzen! Geht zu 3Sat/Scobel! Beunruhigt grüßt am Abend die --Andrea (Diskussion) 18:43, 22. Jul. 2023 (CEST)
Wollte mir die Folge Schweiger & Machtmissbrauch angucken, geht aber nur angemeldet und das will ich nicht. Hab dann eben Fake Online-Bewertungen geschaut. Als Erstes natürlich: Reklame. Zum Inhalt: ich sag doch, Bewertungen sind Mist. Was gut ist, spricht sich von alleine rum. Brauchen wir keine Algorithmen für. Lug & Betrug gab es schon immer, hab ich drüber mal n Pamphlet geschrieben: Benutzerin:Andrea014/Betrug. Natürlich nicht im ANR (Artikelnamensraum), sondern als eine meiner Unterseiten im BNR (Benutzernamensraum) (siehe auch Hilfe:Namensräume). Doch inzwischen folgt auch der Betrug raubtierkapitalistischen Prinzipien. Ekelhaft! Lieber Gott, erlöse mich!
Btw: wenn Dich interessiert, was ich so geschrieben habe, geh auf meine umseitige Benutzerseite (hier ist meine Benutzer-Disk) und klicke auf die erste Schublade (Unterseiten etc.). Da liegen alle meine Sünden, in die ich fiel.
P.S.: zuweilen verlinke ich nicht Deinetwegen. Wir sind hier ja nicht unter uns, ich hab etwas über hundert Beobachter, die mitlesen können. So einen Link findest Du für jede Seite: musste in der linken Seitenleiste auf den Reiter Seiteninformationen klicken. Und wenn Du wissen willst, wieviele Leute mitgelesen haben: runterscrollen und in der allerletzten Fußleiste auf Abrufstatistik klicken. Ist aber nur ne Schätzgröße, weil manche Leute xMal guckn.
P.P.S.: So, genug von Höksken auf Stöcksken ...
Hallo ihr, icke lese ooch alles mit. Andrea, du bist mit deinem unterhaltsamen Redefluss unterwegs, das iss echt -ja spannend, und dabei tust du auch noch wikipädagogisch arbeiten, super!. Also herzliche Grüße an die Schneiderin ... ehm, mein Fernseher is seit Wochen kaputt, jetzt finde ich das saudoof, wenn du/ihr im Fernsehn zu sehen seid, Mist. Erstmal: schönen Sonntag euch. Dannmal Andreas Machtmissbrauch lesen. Wieso habich gesagt, "det gibts bei uns (Musik) nich"???? verstehick nicht mehr.... --Momel♫♫♪10:12, 23. Jul. 2023 (CEST)
(BK) Imma schee hinten anstelln, Missis Momeline, sonst hängt meen PPS ohne Signatur inne Luft! Abba Dankschee für die schönen Blümerchens! Bisken hektisch sin se ja, abba da kannste nüschd für!
Un gez schickste die Kinderleins, Dir n neuen Fernseher zu koofn, Dir den einzurichten un Dir die Bedienung zu erklären, abba subito! Feeernsehn kann mer doch bei uf Soffa liegn, Rechner musste sitzn.
Un tu Dir bloß dit Mammut nich an, is ja nich würglich zur Freude!
Was ja nicht so schlächt is: wo kann die Schneiderin halböffentlich über solch Perfides reden, ohne dass da gleich n Shitstorm zurück kommt? Wo können wir den Herren Chirurges eins vorn Latz geben, dass sie n Trüsel kriegn, ohne dass die uns kündigen können? Hier issis möglich. Und das ist auch gut so!
P.S. anne Schneiderin: Vooorsicht, Benutzernamen zu verhunzen, is Todsünde inne WP. Machik nur bei speziellen Leuten. Bei der Schneiderin dürfte man nicht mal die 72 weglassen und höfliche Leute lassen das auch stehen. Ik bin halt frech.
der Drehtermin ist wahrscheinlich an einem Samstag im SEptember. Wie das Format letztlich aussehen wird, weiß ich noch nicht. ich melde, sobald ich mehr weiß. Habt einen schönen Sonntag ihr lieben, ich sitze am Rechner und mach "Hausaufgaben" --Schneiderin72 (Diskussion) 10:31, 23. Jul. 2023 (CEST)
Aaaalso: oben habbich die neue Beantwortenfunktion benutzt, die hat sich eben nich hintenangestellt... (vermutlich weil keene Unterschrift von dir??? keene Ahnung, man sieht das ja nich vorher) Ja die Blümchen habens leider eilig.. abba ich fand es toll. wat es alles gibt (technisch), so viele auf einmal :-) Lieben Gruß an Euch zum Sonntag von Momel♫♫♪11:37, 23. Jul. 2023 (CEST)
An die Schneiderin: BK is nicht schlimm, bloss Andrea und Du, ihr habt gleichzeitig die Post abgeschickt, dat is BK (Bearbeitungskonflikt) :-) :-) --Momel♫♫♪11:40, 23. Jul. 2023 (CEST)
Trotzdem 2
Zwischenüberschrift eingezogen, damit wir alle nicht immer so ewig scrollen müssen. Ich nutze die neue Beantwortenfunktion nämlich fast nie, weil sie oft Murks macht.
Bitte stehenden Fußes beruhigen! Das ist die Anfängerpanik! *grins!* Warum soll es Dir besser gehen, als allen anderen Anfängern? Vorlage:Smiley/Wartung/teufelDu hast ganz & garnix falsch gemacht und die Sprache der WP hat zuweilen späschl Bedeutung. Aaalso: solche lahme Enten wie ich rennen schnell in einen sog. Bearbeitungkonflikt. Un der fungschoniert so: ich öffne den Abschnitt, schreibe im Bearbeitungsfenster meinen Text, klicke tausendmal auf die Vorschau, finde Änderungsbedürftiges, schreibe nochmal etwas, was mir gerade einfiel und so verbringe ich ggf. ewige Zeit mit meinem Text. Dann bin ich so doof, nicht vorher nochmal nachzugucken, ob in der Zwischenzeit jemand geschrieben hat, z.B. Du und klicke auf Veröffentlichen. Dann wird mein Text eben nicht veröffentlicht, sondern der berühmt-berüchtigte Bearbeitungskonflikt angezeigt. Es gibt gewiss elegantere Wege, damit umzugehen, aber da ich eine TechnikDAU bin, mache ich es so: ich mach das Fenster nochmal und zwar nach Deiner Bearbeitung nochmal auf und kopiere meinen Text aus dem Bearbeitungskonfliktfenster einfach nochmal rein. All in all: das passiert tausendfach täglich in der WP, wird in der Regel durch das dem Text vorangestellte (BK) den anderen mitgeteilt und gut is. In hitzigen Diskussionen steht dann auch schon mal (BKBKBK) da. Es gibt Leute, die die Vorschau leider nicht nutzen und dann in Sekundenschnelle 5 Mal korrigieren, dann haste MerfachBK. Mit der Zeit kennt man die und wartet halt, bis sie fertig sind. So, und wenn ich nicht wüsste, dass die Momeline mitliest, es Sonntag ist und sie mir ggf. auch gerne mal n BK hinlegt, hätte ich mir gez glatt den nächsten eingefangen. Aber gebranntes Kind guckt vorher hin. Ist halberwege verständlich, was ich schreibe? --Andrea (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2023 (CEST)
Und Dank an die Momel für Einfacherklärung! Btw: ich mag die neue Antwortfunktion auch deshalb nicht, weil in den Zusammenfassungen nun immer nur das Wort Antwort steht, statt netter Kommentare. Die kann man da zwar auch reinschreiben, aber die Leute machen es nicht. --Andrea (Diskussion) 12:10, 23. Jul. 2023 (CEST)
das hab ich gerade aktualisiert. Stand 1.7.23 1752 Mitglieder. Ich weiß, dass das auf Wikipedia nicht verwendet werden kann, weils in keiner Zeitung steht. Aber ich dachte, vielleicht wollt ihr ja mal ein paar Gesichter hinter dem Ganzen sehen und auch schauen, was wir sonst so treiben.
MIr ist beim Überfliegen der alten Löschdiskussion noch aufgefallen, dass ja unser Einfluss auf die Umbenennung unserer Fachzeitschriften angezweifelt wurde. Aus Sicht der Wikipedia völlig verständlich, schreibt Springer ja auch nirgendwo dass wir der Auslöser waren. Ich könnte aber mit Herausgabe des Emailverkehrs beweisen. Macht aber auch allet nüscht! Sie heißen jetzt anders und das ist gut so :-) Ich danke euch von Herzen für euer Interesse liebe @Andrea014 und @Motmel. Ganz ehrlich, es ist nicht schlimm wenn der Artikel nicht geschrieben wird liebe @Andrea014!!! Ganz egal was wird, es ist so schön, dass wir Kontakt haben !!! --Schneiderin72 (Diskussion) 19:04, 23. Jul. 2023 (CEST)
Dank für das Dokument. Ich hab es zwar angeklickt, aber noch nicht gelesen. Da muss man sich mit Namen, eMail und Passwort anmelden und davor schrecke ich doch etwas zurück. Ich betreibe ne Website und kriege deswegen schon genug Spam. Muss nicht mehr werden! Jedenfalls hab ich erstmal unseren Artikel über die Dropbox gelesen. Da steht: „Seit 2012 kann der Lesezugriff auf Ordner und Dateien auch Personen gestattet werden, die selbst nicht bei Dropbox registriert sind.“ Das scheint nicht zu stimmen. Oder es hat mit Deiner Box zu tun. Der Rest ermutigt mich auch nicht gerade. Ich lese dort im Abschnitt Sicherheit zum Beispiel: „Im August 2016 veröffentlichten Unbekannte mehr als 68 Millionen Dropbox-Zugangsdaten. Ob auch das eigene Konto betroffen ist, klärt ein Test auf der Troy-Hunt-Projektseite Have I Been Pwned?“. Vor vielen Jahren bekam ich mal ein Dokument auf diese Weise, musste mich aber dort nicht anmelden. Der Abschnitt Schnittstellen ermutigt ebensowenig wie der Kritik-Abschnitt. So oder so: ich muss nachdenken, ob ich das mache.
Dass der Verein so schnell wächst, ist mir Zeichen dafür, wie groß die Not der Frauen ist.
Wieso legst Du das Dokument nicht auf Eure Website?
Springer sagt nix, weil die selbst die Helden sein wollen!
Es stimmt übrinx nicht, dass es zwingend in der Zeitung stehen muss. Wenn es auf Eurer Website steht, reicht das. Ist dann ja auch offiziell. Deshalb schrieb ich oben: macht ne Unterseite mit der Geschichte auf. Werdet Ihr irgendwann sowieso brauchen. Und dort könnte es z.B. einen Abschnitt mit der tatsächlich rasanten Entwicklung der Mitgliederzahlen geben. Die steigen ja auch ohne die Wikipedia, deren Einfluss m.E. zuweilen überschätzt wird.
Liebe Frau Präsidentin! Du bist ja schneller als der Wind! Erstblick: klasse & Danke! Mussich natürlich in Ruhe lesen. Und mich gez erstmal abspulen. Seit 3 Uhr nachts ist dem Gatten der Zucker entgleist, rauf und runter, wie bekloppt. Ich verstehe inzwischen ziemlich gut, wie sein Zucker funktioniert, aber das ist mit nix Vernünftigem mehr zu erklären. Hoffentlich ist seine Leber nicht kaputt! Nu abba hab ich ihn wieder auf Kurs gekricht un ich kann lesen gehen. --Andrea (Diskussion) 10:01, 24. Jul. 2023 (CEST)
Dankschee, lieber Anselm! Och, der is schon wieder obenauf un guckt FrauenfussballWM. Ik bin im Eimer. Fall ja früh aus Bette, abba drei Uhr is nich meine Zeit! Geene Ahnung, was dis war. Sein erster Doc (huch, der ist schon tot? Und so jung gestorben!) sagte nach Jahrzehnten der Forschung zum Gatten, er wisse nicht, was Diabetes sei und wie er funktioniere. Naja, als Jungscher weiß mer immer alles, mit dem Alter wird man bescheidener. Grüßles --Andrea (Diskussion) 11:04, 24. Jul. 2023 (CEST)
So, gelesen. Sehr schön und informativ geschrieben. Allerdingenskirchen, zwei schwerwiegende Kritiken habbik:
Ärschdns: schreib niiie wieder „unterbewusst“, sonst jibbet Krakeeel! So einen Unfuch sagen zwar alle, abba wer Andrea kennt, sacht dit zum letzten Mal. Hörste? Et jibt bewusst un unbewusst, aber nix unterbewusst un oberbewusst! Himmiiiehl! Hier der Artikel Das Unbewusste. Nix das Unterbewusste! Wiki büldet! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Zweitens: oben steht „Im Rahmen der jährlichen Mitgliederversammlung des Deutschen Frauenrats am 17. und 18. Juni 2023 wurden wir in den Deutschen Frauenrat aufgenommen.“ Unten steht: „Wir würden uns riesig über eine Aufnahme in den Deutschen Frauenrat freuen...“ Hömma! Wald & Bäume? Odda Brett vorm Kopp? Un wennste dis änderst und dann da steht, wir haben uns gefreut, bittschee ohne riesig. Dat is unterwürfig! Typsch Frau! Hamwa uns zwar riesig jefreut, müssmer abba nich jedem verraten!
Ansonsten abba ein feiner Text. Ihr braucht einen Menüpunkt Presse auf Euer Website, da gehört dis rein und noch paar mehr Fotos. Oder gesonderte Unterseite mit Fotos. Schaut Euch mal die Website vom Frauenblasorchester Berlin (FBOB) an (den Artikel hab ik ufpoliert, hamse ooch selbst jeschriem, abba so karg) → Website FBOB. Un wenn mal Kongress is, dann heuert Ihr die. Von wegen Sichtbarkeit von Frauen! Die spielen oft hier bei mir in der Zitadelle Spandau. Sooo ein Genuss! Hier ihr YT-Kanal zum reinhören. Die passen zu Euch, garantiert! Gemeinsam sind sie besser! Ach, wennik jung wär, würdik... Soweit erstmal. --Andrea (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2023 (CEST)
Oh man Andrea, da hab ich doch glatt die falsche Version hochgeladen. Der letzte Satz war in der Version von gestern schon raus. Und unterbewusst hab ich in unbewusst geändert !!! 1000 Dank! und riesig hab ich auch rausgenommen :-) Hach! --Schneiderin72 (Diskussion) 13:47, 24. Jul. 2023 (CEST)
Als ich sie eben wieder hörte, diese wunderbaren Frauen, musste ich erstmal ne Runde heulen. Warum, sag ich nicht. Frauensachen! --Andrea (Diskussion) 13:18, 24. Jul. 2023 (CEST)
Zu Protokoll:
Mir ist ja Dramatisieren vorgeworfen worden. Insofern wollen wir hier jetzt mal für's Protokoll das Drama in seiner ganzen Pracht zusammentragen:
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was eigentlich ist eine Enzyklopädie? Die WP weiß es. Ob aber alle in der WP Mitschreibenden es wissen, daran hab ich gewissen Zweifel. Und gleich im ersten Satz mit einem derartigen Klammereinschub bombardiert zu werden, ermutigt nicht zwangsläufig, weiterlesen zu wollen. Egal. Ein exzellenter Artikel, heißt es. „Es wird eine Zusammenfassung des gesamten Wissens dargestellt.“ Wer's glaubt...
Ist schon witzig hier: Selbstbewertung kann „exzellent“ machen. Wo bleibt die Bewertung durch Außenstehende? Wie wäre es, wenn wir eine literaturwissenschaftliche Fakultät bitten würden, Bewertungen einzelner unserer Artikel vornehmen zu lassen? Ob die zu gleichen Schlüssen kämen?
Man soll ja von sich nicht auf Andere schließen, aber zuweilen kann ich nicht anders. Ich gestehe: ich habe kein Enzyklopädistenherz und wähne mich damit in der Mehrheit. Doch sehe ich durchaus einige wenige unter uns, die sowas zu haben scheinen. Ob sie sich mit den Altvorderen messen können? Who knows?
Nicht zum ersten Mal mag ich unserer Innobello danken, dass sie mich schon ziemlich früh warnte, als sie mir jenes Zitat schenkte, das schon sehr lange oben an der Eingangstür zu meinem Wohnzimmer liegt. Hat sich seit olle Diderot eigentlich was geändert?
Ich bin hin & hergerissen: die Welt braucht dringend neues Wissen, damit wir sie nicht noch mehr kaputtreiten, als wir es bisher schon taten. Zugleich aber denke ich, dass die meisten Menschen nicht mehr Wissen brauchen, das sie oft nur hochmütig, arrogant und unverschämt werden lässt, sondern Herzenswärme. Die aber kann keine Enzyklopädie der Welt vermitteln.
Ach Andrea…*seufz*, Herzenswärme in einem Projekt, in dem sich Mitarbeiter zuweilen bis aufs Messer, aber in durchaus wohlgesetzten Worten, mit politischen/weltanschaulichen/geschlechtergerechten/feministischen/ antifeministischen (hab bestimmt noch einiges vergessen) Agenden wie die Kesselflicker kloppen kreisdiskutieren bis der Arzt kommt … nee, nee, das schminkste Dir ganz schnell wieder ab. Wieder andere der „wir schreiben eine Enzyklopädie-Behaupter“ igeln sich bei WP:KALP ein, oder diskutieren sich in Rage bis auf diverse Kategorienbäume, oder fangen EW wegen genealogischer Zeichen an, oder müllen einem die Beo mit Wartungsedits zu, oder haben ihren Erstwohnsitz auf VM, bilden sich aber trotzdem ein, sie schrieben an einer Enzyklopädie. Ich fange an, die Penis-Vandälchen wertzuschätzen, die wollen wenigstens nur spielen 😉.
Inzwischen ist das Sichtungslag auf 71 Tage angestiegen und die QS läuft über; aber machtjanix, die Welt mit unserem abgeschriebenen Blasenwissen zu bereichern hat absolute Priorität. Ich nenne das inzwischen Hybris, den hier wird kein Wissen im Sinn des Wortes mehr vermittelt, sondern Information - frei nach dem alten Sponti-Spruch: „Leute, produziert Sch***e, Millionen Fliegen können nicht irren“. Was in den LD so alles behalten wird, lässt mich nur noch fassungslos zurück.
So nu' Schluss mit dem Rant; aber eines noch: Du schreibst, dass Du manchmal nicht mehr weißt, welcher Meinung Du bist. Das finde ich für Menschen, die im Besitz eines Gehirns sind, ganz normal, geht mir auch häufig so. Du weißt doch: Der Der Kopf ist rund, damit das Denken auch mal die Richtung ändern kann Vorlage:Smiley/Wartung/cool.
Ich denke gerade (es ist viel zu schwül, um sich komplexeren Gedankengängen hinzugeben) darüber nach, ob man heutzutage bzw. hierzupedia noch sagen/schreiben darf, es sei „Not am Mann“ und darüber, ob es nicht endlich an der Zeit wäre, ein Meinungsbild über die Umbenennung des Lemmas Bemannte Raumfahrt aufzusetzen. Was meinst Du? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Herzlichst Innobello (Diskussion) 14:27, 17. Jul. 2023 (CEST) PS und Mift, jetzt hab' ich doch glatt vergessen, Dich an meinem Grusler des Tages teilhaben zu lassen...hier isse. Innobello (Diskussion)
Gez wolltik meiner liebsten Maskenbildnerin zum Dank dis ultimativ schönste Schmeili schicken. Un? Wo landik bei meiner Suche in der Kat:Smilies? Hier!. Darüber der Banner: „Die Anmeldung für die Wikimania 2023 ist eröffnet! Melde Dich an!“ Wau!
Ach sooo, mer muss „Erstwohnsitz auf VM“ anmelden. Sowat muss mir doch jesacht wärn! Den SpontiSpruch habsch schon ewich nich mehr jehört! Un dis Meinungsbild machmer. Ik schlage vor: Diverse Raumfahrt! Dein Grusler des Tages nenn ik Kindesmissbrauch. Das Greta auch. Abba denn krichik von Millionen Fliegen uffe Mütze! Dich müsstes im Dutzend geben! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel--Andrea (Diskussion) 17:12, 17. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nu' aber ... Trommelwirbel, Applaus und tiefe Verneigung vor Deinem Durchhaltevermögen!!! Hab' ihn noch nicht gelesen, das mache ich heute abend in aller Ruhe, aber die Gratulation wollte ich schon jetzt loswerden. Reschbeggd, meine Liebe. Vorlage:Smiley/Wartung/b Herzlich Innobello (Diskussion) 14:59, 20. Jul. 2023 (CEST)
Manchmal schreibst Du von Dir, als hättest Du nicht mehr alle Mohrrüben im Beet. Deine Arbeit an der WP straft Dich Lügen! Danke, dass Du auch den volkswirtschaftlichen Machtmissbrauch aufgegriffen, hast, obwohl von mir kein "Input" kam. Vielleicht liefere ich etwas nach. Mach weiter so! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 17:24, 20. Jul. 2023 (CEST)
Da issa ja wieder, unser Cineast! Sei mir gegrüßt! Was Du für Leute kennst... „Anarchist der Fantasie“, wie hübsch, doch leider ohne Beleg. Haste einen? Und die Einzelnachweise sind ja zum Piepen. Ansonsten Dank für den Glückwunsch! Das freut mich, zumal ich bange war, ob der Artikel akzeptiert würde. Naja, noch ist nicht aller Tage Abend! Herzlichst grüßt --Andrea (Diskussion) 09:19, 22. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor gefühlten hundert Jahren (1960) schrieb Michael Balint das lesenswerte Büchlein Angstlust und Regression, das inzwischen in 6. Auflage vorliegt. In der englischsprachigen Ausgabe trug es – gewiss nicht zufällig – den Titel Thrills and Regressions. Es ist zu lange her, dass ich es las und ich erinnere mich nicht mehr, ob darin auch andere thrills vorkamen, z.B. der Ekel. Der hat als einer der angeborenen Affekte ja auch eine abstoßende und eine anziehende Seite. Nun sind aktuell ziemlich eklige Vorgänge in der öffentlichen Diskussion über einen Musikus. Und so schrieb mit Sonja Eismann eine relevante Autorin in einem relevanten Blatt einen Artikel mit dem Titel Das Rammstein-Syndrom. Junge Frauenkörper als Wegwerfware. Als Beleg für des Musikanten Artikel geeignet. Ziemlich eklig, was dort geschrieben steht. Einerseits. Andererseits: welch wortgewaltige Sprache. Wieviel Libido muss man aufwenden, um einen solchen Artikel zu schreiben? Würde Balint heute über die Lust am Ekel schreiben? --Andrea (Diskussion) 09:57, 21. Jul. 2023 (CEST)
Ja, hatte ihn schon gefunden. Nein, is keen Musiker nich, is mir so wurscht wie nix anderes. Lohnt sich nich, darüber sich ne Meinung zu bilden. Ick weeß, inne Welt is sowat von Bedeutung. Det Lben is zu kurz, sich damit zu beschäftigen, meint Momel♫♫♪11:04, 21. Jul. 2023 (CEST)
Aalso: deine Großtat vom Misstbrauch der Macht habbich gesehen, ewig groß, les ich, sobald ich nicht so viel am Hut hab. Du und ich hammja total andere Lebenswelten, stellick immer mehr fest. Das kann ja aber nur gut sein. abba zwischendurch brauch ich Schnaufpause. Aber das, was du mir grade nahelegtest, das werd ich schon mal lesen, heute noch, denk ich. Danke für den Tip sagt Momel♫♫♪11:32, 21. Jul. 2023 (CEST)
Mööönsch!! Etzt habichs angeklickt. Diese MACHT macht mich so neugierig. Ein Thema, das mich gleich wieder soooo einfängt zum Drüber-Nachdenken ....--Momel♫♫♪11:39, 21. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Andrea, natürlich gibts Machtmissbrauch in musikalischen Gefilden. Wann habbich das in einer Diskussion abgestritten? ich hab dir – so meine Erinnerung – sogar von besonderen Missbräuchen an der Musikhochschule geschrieben. Dein Artikel ist ein Hammer, ich möchte dich dazu beglückwünschen. Was mich betrifft: bin noch lange nicht fertig damit. Muss mich mal wieder üben, in Fremdwörtern zu denken, obwohl du das ja in Grenzen hältst... also, noch kein Ergebnis von mir, aber schonmal einen guten Abend wünscht dir Momel♫♫♪20:37, 27. Jul. 2023 (CEST)
Oh da dank ick dir. Det war so: icke hab det nicht hingekricht, mich mit nem klugen Satz an deiner Umfrage zu beteiligen... "da gibts nichts" war auf mich bezogen, kann man ja nich wissen. Aber gibts was zum Reinhängen? Soso. ALSO.... Momel♫♫♪12:21, 28. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten78 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014!
Die von dir stark überarbeitete Seite Machtmissbrauch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:13, 27. Jul. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ich sinniere über Löschanträge. Ein Kollege (m/w/d) stellt einen Löschantrag, ein Admin (m/w/d) entscheidet nach Löschdiskussion darüber. Man kann zwar eine Löschprüfung anleiern, aber darüber entscheidet wiederum ein Admin (m/w/d). Ich versuche, das mit demokratischen Spielregeln in Einklang zu bringen, aber es gelingt mir nicht. Dass ein LA – SLA ausgenommen – einer Anzahl von beispielsweise ≥ 3 Unterstützern bedarf, und dass eine Anzahl von ≥ 2 Admins entscheidet, entspräche meinen Vorstellungen von Gerechtigkeit weit eher. Bei Ein-Presonen-Entscheidungen besteht meines Erachtens die Gefahr von (sic!) Machtmissbrauch. Einen schönen Freitag und ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 28. Jul. 2023 (CEST)
Ach Anselm, sie werden ihn löschen. Ein „Essay“, pfui Deibel! Wenn ich damit nicht meine Anonymität aufgeben würde, däd ich den Artikel nach Löschung an meine Lieblingszeitung verkaufen. Solange hier um jedes Pornosternchen verbissen gekämpft wird und sowas unerwünscht ist, scheint mir jede Liebesmüh vergebens. Wenn ich körperlich nicht so malad wäre, hätt ich mir längst schon ein anderes Hobby gesucht. Die Auswahl nimmt mit zunehmender Behinderung deutlich ab!
Gerechtigkeit? Wovon träumst Du? Die gibt es auf dieser Welt nicht! Und drei Unterstützer für einen LA zu finden, ist in WP n Klacks. Hast doch gesehen, wieviele Unterstützer sich eingefunden haben, um Itti abzusägen. 10 Admins haben wir in diesem Jahr verloren!
Und es gibt ja nicht nur jene in der WP, denen Macht qua Amt übertragen wurde, sondern auch all die Kolleginnen & Kollegen, die informelle Macht haben! Das sind nicht wenige.
Abba Du weißt ja, unsere schöne Demokratie geht eh den Bach runter. Hast gelesen, wie das schleichend, Schrittchen für Schrittchen geht. Polen und Ungarn gingen uns voran, haben uns gezeigt, wie man das macht, in Israel kämpfen sie noch. Noch. Und wir? Schlafen den Schlaf der Ungerechten! Kann man alles nachlesen in der Süddeutschen vom 27. Juli 2023 unter dem Titel Wir tun mal so, als seien wir Nazis. Untertitel: „In Berlin spielen Verfassungsrechtler durch, wie Antidemokraten in Deutschland die Demokratie abschaffen könnten. Schon jetzt steht fest: Es wäre möglich, leise, schleichend, effektiv“. Das Experiment wird angeführt von dem Verfassungsrechtler Maximilian Steinbeis, der das Verfassungsblog betreibt. Die Südeutsche schreibt: „Wenn der Autoritarismus kommt, dann wird er […] nicht mit Bulldozern und Fackelmärschen daherkommen […]. Vielleicht wird er stattdessen, viel effektiver, viel gefährlicher, schleichend daherkommen, graduell. Professionell.“ Leute, zieht Euch diesen Artikel rein! Dann werdet Ihr vielleicht endlich mal wach! Wegen der vielen Krisen ziehen sich die Leute ins Private (oder die WP?) zurück! Sagten sie gestern im TV. Und das ist erzgefährlich! Da wird einem Angst & Bange! Wir hatten schon zwei Diktaturen im Land und die Leute haben schon wieder Sehnsucht nach dem großen, starken Mann! Gnade uns Gott, wenn sich ein solcher auf die Strümpfe macht! „Kenne deinen Feind, studiere seine Denkweise.“ Das tun die Verfassungsrechtler. Ihre Schlüsse sind gruselig! Hat das alles was mit WP zu tun? Ich denke, schon. Jedenfalls, wenn man um Ecken denken und Sachen gegen den Strich zu bürsten gelernt hat.
Abba scho beeindruckend, wie sich die Reckinnen un Recken allerlei Jeschlächts uffe Löschdisk abrackern. Dankschee allerseits! Ik sach da geen Piep. Hab vor jefühlten hunnert Johr mal ne LD über n von mir ausjebauten Artikl mitjemacht, nich freiwillich, nach Aufforderung. War so eklich, disik mir jeschworn hab: eenmal un nie wieder. Dit war der Oberklops: hat mir als Anfängerin erst n Altjedienter jesacht, ik soll da Hand anlegen. Habbik jemacht. Denn kommt IP un stellt Löschantrag. Denn wurdik da ooch noch der Belegfälschung bezichtigt. Warik so stinkich, dis ik mir n Buch für über hundert Umme jekoft hab. Hat nüschd jenützt. Na jut, nu habik n Buch mit Seltenheitswert. Davon jibbet kaum noch welche. Fliecht abba ooch ufn Müll, wennik dit Zeitliche segne. Will ja Geena mehr hamm. Büchers! Wozu? Maschinenlesen is der Hit! KI wirds richten! Dürfste bald jarnüschd mehr glaubn, wat in virtuellem Buch steht. Außa wat in Wiggipädjen stehn tut. Is Enzyklopädie. Denken manche Leute. Irrtum vom Amt! Is n Projekt! Nüschd weiter!
Ik strampel nich mehr. Sollnse löschen, wat se wolln.
Ach wär ik doch Biologin jeworn, denn könntik übba ne Amöbe schreim: „... eine große, vielgestaltige Gruppe von Einzellern, die keine feste Körperform besitzen, sondern durch Ausbildung von Scheinfüßchen (Pseudopodien) ihre Gestalt laufend ändern...“ Fast wie der Machtmissbrauch. Der ändert seine Gestalt ebenFalls dauernd. Hat wohl auch Scheinfüßchens! Doch Amöben zähln inne StaDisTick! Hat der Ersteller nur nix mehr von, is längst auf un davon. Warum nur? --Andrea (Diskussion) 15:29, 28. Jul. 2023 (CEST)
Und frei nach Natz: Ich hab Euch so lieb, ich würd' Euch ohne Bedenken ne Kachel aus meinem Ofen schenken!. So, genug genatzt für heute! Schönes Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:24, 29. Jul. 2023 (CEST)
Und wenn ich gez mal richtig TF betreibe: derlei Logik dürfte jenen Männern eigen sein, die wegen jedem Pipifak ein Institut gründen, aber ein Institut für Machtforschung bisher nicht für nötig hielten. Und nun will man in der WP keinen Überblicksartikel, der das ganze Ausmaß dieses männerdominierten Verhaltens sichtbar macht. Ja, auch Frauen betreiben Machtmissbrauch, doch das Geschlechterverhältnis der aufgedeckten Fälle ist eindeutig. Allerdings wollte ich das Thema nicht auf diese Schiene bringen und wenn die LD das aufgreift, hamwa Schlammschlacht. So und nun muss ich mal den wackeren Männern von unserer Feuerwehr bisken Kuchen bringen. --Andrea (Diskussion) 10:38, 29. Jul. 2023 (CEST)
P.S.: Die Feuerwehrmänner haben sich riesig gefreut. Sie sind Träger von Macht und tagtäglich mit unglaublicher Ohnmacht konfrontiert, derer, denen das Haus über dem Kopf abbrennt, aber auch der eigenen. Und dann werden sie bespuckt und angegriffen. That's the time it is!
P.P.S: Der Himmel grollt und der arme Paddler von vorhin kriegt auf die Mütze.
Liebste Momel! Bitte reib Dich nicht auf! Ich hab es hundertfach erlebt: halte einen Vortrag über Depression und schwupps legt sich über die Diskussion ein bleierner Schleier. Sprich über den Zwang und schon beginnen die Diskutanten zu zwängeln. In der LD haben wir es mit den Themen Macht und Missbrauch zu tun. Was also bricht sich in Diskussionen darüber Bahn? Nicht zum ersten Mal geht mir olle Siggi durch den Sinn und sein kleines Büchlein Massenpsychologie und Ich-Analyse. Denk dran: das Unbewusste ist immer und überall. Ob wir wollen oder nicht, ob wir dessen gewahr werden oder nicht. Es scheint Menschen zu geben, die partout keinen Überblicksartikel haben wollen. Who knows why? --Andrea (Diskussion) 17:27, 29. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Andrea, ich glaube nicht, dass ich mich aufreibe. Mich tut nur diese Art Logik interessieren. Danke für deine Vorsorge! Wir werden sehn, ich wünsch allerseits einen schönen Abend --Momel♫♫♪20:33, 29. Jul. 2023 (CEST)
Nochmal an Andrea: Jaja, diese Antwortfunktion hat sich wieder auf die falsche Stelle gesetzt, Entschuldigung und wie gesagt, seid lustig --Momel♫♫♪20:35, 29. Jul. 2023 (CEST)
Jetzt muss ich bald noch ne Schüssel Obstsalat hinstellen, damit es reicht.
Zwei weitere Kollegen haben Interessantes geschrieben. Darauf wäre ich nicht gekommen! Ich habe zwar wochenlang darüber nachgedacht, wie man einen Artikel schreiben kann, den zu schreiben eigentlich unmöglich ist, aber alles Dieses kam mir nicht in den Sinn. Und natürlich freut es mich sehr, dass es Kolleginnen & Kollegen gibt, die den Artikel für erhaltenswert halten.
Das einzig Gute ist: in den Artikel floss kein Herzblut. Hat halt viel Arbeit gemacht, aber mit Herzblut wäre es viel schlimmer.
Das Münchner Reinheitsgebot is ja der Hammer! Dankschee! Basst wie Faust aufs Auge, oder sagt mer in Munich A* auf Eimer?
Dank auch für den Hinweis auf das Treffen der Wikifrauen und -männer in München. Gut zu wissen, woher der Wind weht. Dass da eine Münchener IP mitspielt, war mir auch aufgefallen – eingedenk der Tatsache, dass ich vor ziemlich länglicher Zeit mit einem Münchner Kollegen heftig aneinandergeraten war und auch Anselms Vermittlungsversuch nicht half. Tja, Schelme denken zuweilen.
Liebe Kritzolina! Da musst Du Dich nun wirklich nicht angegriffen fühlen. Anselm und ich wissen sehr genau, worauf wir uns beziehen. Auch ohne Worte. Und ich mag diese unselige Geschichte hier nicht wieder ausgraben. Ist alles schwer genug! --Andrea (Diskussion) 08:49, 30. Jul. 2023 (CEST)
Kann ich verstehen, finde es nur auch schwierig, wenn ein Ort an dem sehr viel Gutes stattfindet, hier wegen dem Verhalten einer Person (die vielleicht gar nicht mehr wirklich aktiv ist dort?) als Codewort im Zusammenhang mit Machtmissbrauch verwendet und auch verlinkt wird. Dafür passiert dort zu viel Gutes, und dafür ist in der Vergangenheit dort auch schon zuviel an ... ich nenne es mal ... übler Nachrede erfolgt. Geht hier auch weniger um mich, als um die gesamte Community, die sich dort aktuell trifft und einfach gute Dinge macht. Die haben es nicht verdient, dass das hier so steht. --Kritzolina (Diskussion) 08:59, 30. Jul. 2023 (CEST)
Ich habe es nur humorvoll gemeint, auf die WP und ihre "Reinheitsgebote" bezogen. WikiMUC wollte ich damit nicht zu nahetreten, und frühere Ereignisse habe ich abgehakt. Wenn es in den falschen Hals kommt, nehme ich's raus. Einen schönen Sonntag und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:16, 30. Jul. 2023 (CEST)
Ich wäre sehr froh darum, wenn du das rausnehmen würdest und Andrea auch, weil da eben in der Vergangenheit viel Böses gesagt wurde, was vielen heute im WikiMUC aktiven noch nachhängt, ohne dass sie irgendwas dafür können - und von dem ein Großteil auch nicht wahr war.
Und ich würd mich über ein Treffen im RL sehr freuen, ich komme dir gerne auch deutlich entgegen, um Taxlergeld zu sparen! Schreib mich doch woanders mal an --Kritzolina (Diskussion) 09:39, 30. Jul. 2023 (CEST)
Es hat eine humorvolle und (für mich) eine ernste Seite. Und ich kann Dich, liebe Kritzolina durchaus gut verstehen. Komma aber:
Du weißt sehr genau, dass es keinen Ort auf der Welt gibt, an dem nur Gutes geschieht.
Und Du weißt auch, dass es Leute mit informeller Macht in der WP gibt, die diese Macht ggf. missbräuchlich einsetzen.
Und nein, es geht nicht um eine Person, die „nicht mehr wirklich aktiv ist“, im Gegenteil.
Und leider müssen wir alle in der WP damit leben, dass wir zuweilen etwas nicht verstehen oder nachvollziehen können. Die allzeit so gerühmte Transparenz gibt es nämlich nicht, denn per Mail läuft hinter dem Rücken aller manch wikipedianische Politik, wie ich aus Zeiten weiß, als ich meine Mail noch aktiviert hatte.
Und nein, üble Nachrede findet hier nicht statt. Wenn es unbedingt sein müsste, würde ich verlinken, aber vielleicht gelingt es doch eher, Nichtverstehen zu ertragen, als hier unnötigerweise ein Fass aufzumachen, auf dem besser der Deckel bleibt.
Lnl: wieso sollte ein Ort, an dem viel Gutes geschieht, nicht verlinkt werden?
Schließlich noch ein ganz persönliches Wort: ich habe mal einen kleinen Verein geleitet, und die Leitung erst übernommen, als er drohte, den Bach runterzugehen. Hätte ich natürlich nicht gemacht, wenn da nicht viel Herzblut dran gehangen hätte. Doch wieviel Machtmissbrauch dort stattfand, geht auf keine Kuhhaut! Und das, obwohl da auch sooo viel Gutes und Erfreuliches stattfand und immernoch stattfindet.
Hallo Andera, sorry für das Missverständnis - was hier passiert ist sicher keine üble Nachrede, ich rede hier über wieder nochmal andere Dinge - auch ein Fass, das ich nicht aufmachen will. Da wurden und werden gelegentlich dem WikiMUC und den darin Aktiven Dinge vorgeworfen, die nicht der Wahrheit entsprechen. Was sich in einigen Fällen auch sehr klar beweisen lässt. Das war auch in seiner Art ein Machtmissbrauch und zwar ein massiver. Was dem Ansehen des Raumes extrem geschadet hat.
Und ja klar gibt es überall wo Menschen zusammenkommen auch Dinge, die nicht so laufen, wie sie sollen. Und ich kann mir in ungefähr denken, wer von den aktuell Aktiven dir irgendwo sehr quer gekommen ist. Aber das hat was mit der Person zu tun und nix mit dem WikiMUC. Man sollte immer auch mit bedenken, welche Narrative man hier füttert. Und Euer "Spaß" füttert eben ein Narrativ, das in der Vergangenheit viel Schaden angerichtet hat und das ein Machtmissbraucher weiterhin versucht zu befeuern. Drum bin ich da so stachelig. Sorry, aber da sitzt einiges bei mir sehr tief. --Kritzolina (Diskussion) 10:09, 30. Jul. 2023 (CEST)
Ich bin in einer Zwickmühle. Andrea will's lassen, Kritzolina nicht. Ich habe zu meinem missverständlichen Satz einen Nachtrag geschrieben. Es könnte sein, dass es mehr Unfrieden stiftet, wenn ich ihn rausnehme, als wenn ich ihn lasse. Aber wenn das nicht genügt, nehme ich meinen Auslösersatz und das Bild kommentiert ("Selbst entfernt" oder so) doch raus. Als Unfriedensstifter will ich nicht in die Geschichte eingehen. --Anselm Rapp (Diskussion) 10:35, 30. Jul. 2023 (CEST)
Naja Kritzolina, ich habe Einiges damals mitbekommen und gehe davon aus, dass manchen Leuten der Stachel tief sitzt. Und wäre die „üble Nachrede“ nicht von Dir gekommen...
Tja, wenn Affekte walten, rutscht man schnell mal aus.
Ich meinerseits wäre ja froh gewesen, wenn Du darauf nicht angesprungen wärest, habe aber bei dem Hintergrund ein gewisses Verständnis dafür.
Narrative füttern? Das wäre ein aktiver und absichtsvoller Vorgang! Nein, hier hat niemand ein Narrativ gefüttert. Du hast es so erlebt, aber das ist was Anderes.
Und es war auch nicht nur ein „Spaß“!
Und wenn ein „Machtmissbraucher“ weiterhin versucht, irgendwas zu befeuern, trägt dieser die Verantwortung dafür. Und nicht die beiden Menschen, die hier Andeutungen machten!
Ich kann durchaus verstehen, warum Du „so stachelig“ bist, mag mir aber nicht was an die Backe kleben lassen, wofür Andere ihre Backe hinhalten müssten.
Und, Anselm, nicht Du trägst die Verantwortung dafür, dass Kritzi angesprungen ist. Musst Dir nich alles auf Deinen geschundenen Buckel laden! --Andrea (Diskussion) 11:05, 30. Jul. 2023 (CEST)
Löschen oder nicht löschen, das ist hier die Frage, die ich nicht lösen kann. Ich geh' erst mal mein Hemdchen waschen. Grüße an Euch beide, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:22, 30. Jul. 2023 (CEST)
Mach dit. Un sei jewiss: hier herrscht doch geen Unfrieden zwischen Kritzi un mir! Dis 18.Jh. ham wa nu würglich überwunden! Abba dis jibbt juts Stichwort für
Aber nun zurück zum Abschnittsthema. Die LD geht munter weiter. Derweil ist mir ein bemerkenswerter Artikel über den Weg gelaufen: Entscheidungsstil. Wow, sogar mit Fettdruck im späten Fließtext. Naja, man soll ja nicht vergleichen. Warum eigentlich nicht? --Andrea (Diskussion) 11:05, 30. Jul. 2023 (CEST)
Intrisant. Sowas musste ich alles ohne WP stemmen. Aber Anfang der Siebziger hab ich schon sowas gemacht, TV und Begleitbücher. Das Buch verwende ich heute noch bei wichtigen Entscheidungen. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:32, 30. Jul. 2023 (CEST)
Du ruinierst Dir hier noch Dein janzn Ruf, Anselmus Pluribus! Sooo alte Kamellen. Da dürfste den wikipedianischen Jungspunden nicht mit komm. Die löschen schon 5 Jahre alte Sachen als "veraltet" raus. Die kennen weder Havemann noch seinen umseitig verewigten Spruch und wissen nicht, das Altes bewährt sein könnte. Den kleinen Häwelmann scheinen sie ooch nich zu kennen, so schnell wie die durch die Gegend rasen. Naja, times change... --Andrea (Diskussion) 11:59, 30. Jul. 2023 (CEST)
Naja, in den wirklich besten Zeiten ham Inno un ik de Strapse anjelecht un denn hamwa hier HalliGalli jemacht.
Ich bedauere ja, dass unser E. so alleine is. Aber der is ne Perle unter der Sonne. Um mit dem auf Augenhöhe, bräuchtik ne Leiter! Un wenna ermattet is un mal Päus-chen brauchn tut: --Andrea (Diskussion) 13:38, 30. Jul. 2023 (CEST)
Andrea, du hast echt überhaupt keine Ahnung nicht, wahrscheinlich glaubst du sogar, dass die DFG, auf die die GfM Bezug nimmt, irgendwie ernst zu nehmen sei. SCNR. --Eduevokrit (Diskussion) 16:12, 30. Jul. 2023 (CEST)
Sag ich doch, disik geene Ahnung nich haben tu! Obwohl ik nich im Tal der Ahnungslosen jeborn bin. Is dit eichentlich wissenschaftlich defin- un rezipiert?
Pffft, wer is denn schon die DFG?
Un mein Leiter is doch nich hoch jenuch, als dass ik mit Dir odda Korrupt un noch n paar vergleichbaren Kalibers uf Augenhöhe käme! Außerdem bin ik am schrumpeln!
Während Du Dich abrackerst, bin ich wandern gegangen und hab einige Fundstücke mitgebracht. Langsam und allmählich beginne ich eine Nachtigall trapsen zu hören. Da tauchte schon mal die Frage nach Gaming the system auf. Und ne Versionslöschung wegen URV war auch schon mal fällig. Und reihenweise Löschanträge auf die eigenen Artikel finden sich auf der BD. Tut ja weh sowas. Da fühlt es sich vielleicht besser an, endlich mal auf der anderen Seite zu stehen. Wie gut, dass ich mich dort nicht äußere. Naja. Egal. Hier spielt jeder die Spiele, die er spielen muss. Who knows why? Abba oben steht Obstsalat, dürfste ooch mal wat von schlabbern! Ik lerne ohne Ende von Dir, wie mer sowat macht. Un wat wilik mehr, als dass sich die Recken für mich prügeln? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Abba vielleich wär's gut, wenn in der ausufernden Diskussion die Mirkur noch ihr behalten fetten würde, dann hätte es der abarbeitende Admin allerlei Geschlächts leichter. Ach Wikipedien, wat bist für ein merkwürdigs Land? Vielleicht sollte ich das mal upfdaten... --Andrea (Diskussion) 17:04, 30. Jul. 2023 (CEST)
Es gibt in der WP Kollegen, die haben ein Gemüt wie ein Schaukelpferd. Unser Eduevokrit ist so Einer. Von dem haben wir sogar ein Foto: . Wenn der so weiter macht, kricht er von mir den OrdenGoldenes Schaukelpferd. Mift, hamwa noch nich. Hier schon mal dis Pferdchen: . Dem Dank von Barnos schließe ich mich ausdrücklich an: „Lehrstunden“ vom Feinsten! Eine friedvolle Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 12:37, 31. Jul. 2023 (CEST)
Uiii, ein neuer Kollege betritt die Bühne. Neu? Was für ein kraftvolles Bildchen auf der BS. Beeindruckend. Es fehle die „eigentliche Arbeit“. Wow! D.h., er bietet sich an für die Verschiebung in den BNR, um diese dann zu leisten. Allerdings treibt mir die mildtätige sog. Würdigung... lassen wir das. Und seien wir milde. Is ja noch neu, der Neuling. --Andrea (Diskussion) 15:06, 31. Jul. 2023 (CEST)
Lieber Eduevokrit, komm, gib auf! Lass sie doch diesen Nichtikel löschen. Ich verspreche Dir, ich werde diesem Ungetüm keine Träne nachweinen. Das Meckern ist des Wikipedianers Lust! Sollen sie dieser Lust doch frönen, das Ding löschen oder es sich in ihren BNR verschieben lassen und es besser machen. Allein das Zugucken bereitet mir Pein. Das ist zermürbend und soll noch 3 Tage so weitergehen? Wer soll denn das aushalten? Momelchen hat recht, es dreht sich im Kreis, immer dasselbe und keine Antwort auf vernüftige und freundlich gestellte Fragen. Wenn Du mich fragst: da läuft ein Machtkampf! Und der war m.E. zu erwarten. Das Thema ruft das Klima einer Diskussion auf. Leider. Aber isso. ❤️lichst grüßt Dich und alle, die sich um den Erhalt mühen, die --Andrea (Diskussion) 18:16, 31. Jul. 2023 (CEST)
Für's Protokoll mal wieder ein kleiner Zwischenstand, verbunden mit einem Dank an Barnos für den dezent versteckten Ordnungsruf an mich. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ich schlug ein Aufgeben ja nur vor, weil mir unser Eduevokrit leid tut. Doch mich deucht, der ist schon groß und kann allein auf sich aufpassen. Zuweilen kömmt fürsorglich Gemeintes ziemlich von oben herab daher. Sorrysorrysorry! Wir sollten doch dankbar sein, wenn uns einer vormacht, wie das Ringen mit den Dingen im besten Sinne funktioniert. Und in diesem Sinne wünsche ich allseits einen erbaulichen Tag! --Andrea (Diskussion) 08:31, 1. Aug. 2023 (CEST)
Eindrucksvoll, wie galant manche Leute ihre Kränkungen zu verkleiden vermögen. Eindrucksvoll auch, mit welchen Fremdwörtern man sich spreizt. Für sowas hätten wir früher eins auf die Mütze bekommen, aber da diente Sprache auch noch der Verständigung. Kritik zu ertragen, ist jeder Autor aufgerufen. Dass ich nun aber auch noch ne Geschlechtsumwandlung inkauf nehmen muss, kränkt mich wirklich. Gucken die Leute nicht hin? --Andrea (Diskussion) 10:22, 1. Aug. 2023 (CEST)
Aus gegebenem Anlass: ich seh mich durchaus als geduldigen Menschen, aber was ich grade von @Eduevokrit in Sachen Ruhe und Sachlichkeit lernen durfte, ist keine andere Liga, sondern ein anderes Spiel. Meinen Dank dafür. --Korrupt (Diskussion) 20:24, 1. Aug. 2023 (CEST)
Glückwunsch zu dem "sinnvollen Artikel" (Karsten) - so wie er ist. Nach all den Jahren haben wir also endlich einen guten Artikel zu dem Begriff und seinen Anwendungen. Tut mir sehr leid, dass du nach deiner redlichen und sorgfältigen Arbeit durch diesen Shit musstest. Schönen Abend. --Fiona (Diskussion) 20:34, 1. Aug. 2023 (CEST)
Der Weg war zwar wieder einmal holprig gepflastert und mit den bekannten Sandeinstreuungen ins Getriebe verbunden, doch letztlich nicht in der Tonne endend: Gratulation zum trefflichen Aufschlag, Andrea, und gute Erholung auch von dieser Heimsuchung! -- Barnos(Post)23:03, 1. Aug. 2023 (CEST)
Huch! Was'n hier los? Wow! Ich wette, der Karsten heißt mit Nachnamen Kühn. Aber zunächst kricht unser Eduevokrit seinen Sonnenschirm. Hatta bstellt. Hier issa:
So. Nu alle Anneren. Da sag ich mal schön fein Danke. Un weil noch früh am Morgen, jibbet Häppchen. Sin zwar schon etwas alt, von 2014, abba da binik her jekomm. Insoferne: basst bima, findik.
Bedanken will ich mich bei allen, die mich in dem langen, oft quälenden Prozess des Schreibens begleitet und mich immerwieder ermutigt haben, und nicht müde wurden, dran zu glauben, dass das Unmögliche möglich werden könnte. Da wäre als Erste Fiona zu nennen, denn die is Schuld, disik mir überhaupts jetraut hab. Dank also für den Schubser ins kalte Wasser! Abba nu denkt mal nich, dissik alle namentlich nennen tu, denn damit würd ik ja nich färtsch werden. Jede(r) weiß, welch Scherflein beigetragen wurde und ich weiß es auch. Was wir auch alle wissen, ist: wie oft ich schon das Handtuch werfen wollte. Doch die WP hat durchaus auch Sternstunden zu bieten, und an dieser haben viele, viele Kolleginnen und Kollegen ihren Anteil! Dafür mach ik denn schon mal n Knicks (sowat hab ik noch jelernt!):
Ein solches Wechselbad der Gefühle hab ich nicht erwartet. Machkampf, Ärger, Schlammschlacht, Löschung → ja, aber doch nich sowat!
Ich hab im meinem Leben wahrlich manche Schlacht geschlagen. Doch auf meine alten Tage bin ich des Kämpfens müde geworden. Die Kräfte schwinden und manchmal erschrecke ich mich, wie schnell das fortschreitet. Wie oft musste ich während dieser Löschdiskussion an meinen Papa denken. Damit ich nicht immer gleich hinschmeiße, hat er mir die Geschichte von den zwei Fröschen im Milchtopf erzählt. Kennt Ihr die? → Falln zwei Frösche in einen Milchtopf. Stampeln, um wieder raus zu kommen, aber der Rand vom Topf war zu hoch. Sagt der eine: „Ich kann nicht mehr!“ Sagt der andere: „Quatsch nich, strampel weiter!“ Sagt der eine: „Wozu? Wir sind verloren!“ Hörte auf zu strampeln und ersoff. Der andere strampelte weiter, saß am nächsten Morgen auf einem Butterberg, sprang raus und freute sich des Lebens. Danke, Eduevokrit, dass Du uns allen vormachtest, wie das Strampeln im besten Sinne funktioniert!
Und ja, Anselm, ich bin froh, mich dort rausgehalten und lieber hier gelästert zu haben. Irgendwo mussten die Affekte ja bleiben, aber dort hätten sie nur Schaden angerichtet. Dank auch an Dich, liebe Momeline, dass Du die Zuversicht nicht verloren und mitgemischt hast. Jau, Barnos, das hast Du schön gesagt, es kam mir wirklich zuweilen wie eine Heimsuchung vor. Aber nun haben wir einen Artikel, den zu schreiben unmöglich war. Und wer ihn verbessern mag, darf das gerne tun. Ich für meinen Teil habe fertig!
Ach mein lieber Rudolfo is auch mit von der Partie. Dis freut mich, Du alter Rumtreiber! Da kann irgendwer LAE machen? Is ja n Ding. Wat's alles jebn tut inne WiggiPäDia... Lass es Dir wohl ergehen un renn die Leute nich um! Bei dem Affenzahn, den Du immer hinlechst, muss mer ja ufbassn! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Auch Dir n ❤️lichn Dank, disde imma um mich rum bist! So kann mer's aushalten in diesem gottverdammten Land! --Andrea (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2023 (CEST)
Liebe Andrea,
nimm es gelassen, unerwartete Änderungen in der Handlung gehören zu einer guten Dramaturgie dazu, der Ausgang der Geschichte wurde ja bereits gespoilert.
Vielen herzlichen Dank für die leckeren Häppchen!
An alle Beteiligten: Es freut mich, dass wir den Verlauf dieser unsäglichen LD gemeinsam konstruktiv gestalten konnten. Vielen Dank an den mannigfachen Zuspruch, den ich von euch für den Versuch, die professionelle Distanz (kein Dickschiff, nur 19 Treffer) zu wahren, erhalten habe.
Der Sonnenschirm war als Anspielung auf den empörten Hinweis der „Entdeckung“ (vermeintliches lux in tenebris und so) der hier stattfindenden Schattendiskussion gemeint. Aber in intuitiver Voraussicht hast du ja einen großen Schirm ausgewählt, so dass nun auch Payakan darunter Platz nehmen kann, damit der reuige Bub beim Warten auf seine Kopfwäsche keinen Sonnenbrand bekommt.
Als kleines Andenken für deine Memorabiliensammlung bringe ich dir einen Screenshot deines 25.001- Edits mit. Zu deiner Frage: der Beitragszähler der Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration zeigt die getätigten Edits an.
Bis auf wenige Ausnahmen sind seit gestern Abend alle Artikel auf Machtmissbrauch verlinkt. (Ich hoffe sehr, dass dies nicht zur Rücknahme der Löschentscheidung beigetragen hat.)
Dit mit de Kopfwäsche muss wartn. Is nich so eimpfach! Abba intrisant, dis auch Du denkst, wär n Jungscher. Un damitta nich allzu jekränkt is, mussa wissn, dis meen Wohnzimmer ja n Altenheim is. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Naja, so helle bin ik doch nich, disik diiie Anspielung jeschnallt hätte! Un mit dem Link willst mir mal wieda meene endlosen Bildungslückn ufs Buttabrot schmiern! Lümmel! Abba lux in tenebris? *kreiiisch!* Dis adoptier ik!
Un der SkrienSchott? Menno, wat machste Dir für Arbeit mit mir. Dankscheeee! Habik gleich einjeräumt. Abba 'türlich erstmal Stunden damit verbracht, dit Dingens zu verstehen. Stand ik wie Ochs am Berg (Huuuch! Ik schwör, dit Spiel kennik nich!) davor un dachte, wat will mir dis sagen. Bsonders verwirrend: „zuletzt aktiv vor 4 Minuten“. Hatte doch jarnüschd am Atikl jemacht. Habbs abba rausjefunne! Juchhei!
Abba ob ik dit Helferlein aktiviere, mussich noch überlegen. Ma gugn. Bin ja immer schnell ausm Konzept, wenn was anders is un dit blöde Betriebssystem will schon wieder n UpfDäit. *schmoll!*
Nee, Du warst dit nich. Haste denn nich auf des Admins Seite jeguckt? Der hätt es jarnich jemerkt.
Dis jibbet doch nich! Rohrbach, umme Ecke musst ich ein paar gequälte Jahre leben. Und da is mir dis Lux in tenebris-Kirchlein nich aufgefallen? Is ja n Ding. Ach nee, gez hatik knappes Entkommen! Is anneres Rohrbach (Ober-Ramstadt). Und dass Duuu den Artikel geschrieben hast, sehe ich auch jetzt erst. Ach, wat lahme Ente... abba grüßen kann se! --Andrea (Diskussion) 17:06, 2. Aug. 2023 (CEST)
Lieber Eduevokrit! Ich verstehe ja auch nicht, wohin meine Gäule zuweilen rennen, wenn sie mir durchgehen. Zwar gebe ich zu, dass der Lümmel ein mir liebwertes Schimpfwort ist, doch dass es nun auch – und vielleicht sogar nicht zum ersten Mal? – Dich ereilt hat, is doch nich in Ordnung. Denk Dir ne Strafe aus! --Andrea (Diskussion) 06:53, 3. Aug. 2023 (CEST)
Aha, dis is der Kaiser von China, der duldet nicht, wenn man seine Größe schmälert. Blödmann! Is Machtmissbrauch vom Frechesten! Abba Eduevokrit hat ihm eins auf'n Deckel jejebn. Nu rollta wenigstens im Medienbetrachter. Märziele! Und, mein Lieber, suchst Du n Bildchen aus? Dafür binik zu doof! --Andrea (Diskussion) 14:41, 3. Aug. 2023 (CEST)
Der Artikel zu einem so komplexen Thema ist dir hervorragend gelungen, Andrea. Ich würde ihm das Bapperl "Lesenwert" verleihen - doch bin ich nicht maßgeblich. --Fiona (Diskussion) 13:32, 3. Aug. 2023 (CEST)
Das is abba nett, Fiona! Dankeschön! Ohne Dich gäbe es ihn nicht. Ich hab mich, wie Du weißt, wochenlang damit rumgeplagt. Und wenn nicht so viele dabei geholfen hätten, hätt' ich das Handtuch geschmissen. Mit einem Löschantrag hatte ich zwar gerechnet, aber dass der Artikel dann so kompetent verteidigt wurde, hat mich schon schwer beeindruckt. Nu muss ich erstmal durchschnaufen. Mir ist zumute wie einem Luftballon, aus dem man die Luft rausgelassen hat: auf eine merkwürdige Weise leer. --Andrea (Diskussion) 14:01, 3. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten64 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014, es tut mir leid, dass ich auf der Löschdiskussion nicht den richtigen Ton getroffen habe. Ich habe nicht realisiert, dass bereits das Einsetzens des Löschantrags als unfreundlich und Affort wahrgenommen wurde. Als ich dort dann mit meiner Kritik am Artikel geantwortet habe, habe ich wohl alles nur noch schlimmer gemacht. Ich wollte mich auch nicht an einem Kampf beteiligen und mich nicht prinzipiell gegen die Beschreibung / Aufarbeitung von Machtmissbrauch in der Wikipedia stellen, wie das vielleicht rüber kam. Dann habe ich auch selbst sehr dünnhäutig reagiert und meinen Fehler zu spät eingesehen. Das wollte ich jedenfalls so nicht stehen lassen! Viele Grüße --Payakan (Diskussion) 10:08, 2. Aug. 2023 (CEST)
Danke! Entschuldigung angenommen, Payakan. Auf eine richtige Antwort muss Du aber noch etwas warten. Bin langsam. Ich sitze schon seit dem frühen Morgen an einem Text an Dich, denn dass wir beide nochmal in die Bütt müssen ist doch klar. Doch damit wird meine Büttenrede etwas freundlicher ausfallen, also: fürchte Dich nicht! --Andrea (Diskussion) 10:17, 2. Aug. 2023 (CEST)
So. Un nun muss ich noch mit unserem neuen Kollegen in die Bütt – schrieb ich, lange bevor er zu mir kam und sich entschuldigte. Du musst ja nicht antworten, Payakan, wenn Du nicht willst, aber ein paar Sachen mag ich Dir noch sagen und btw auch ein paar Zähne ziehen. Und das tue ich hier, weil Du auf Deiner Benutzerseite das Recht hast, zu löschen, was Du dort nicht stehen haben magst und von diesem Recht ja auch schon Gebrauch gemacht hast. Hier darfst Du nix löschen! Aber Du musst auch nix lesen! Wenn Du aber liest, geschieht das auf Deine Verantwortung! Was Du verträgst oder eben nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Doch nach Deiner freundlichen Entschuldigung könnte am Ende was Guts bei rauskommen.
Prolog: Ich weiß nicht, wie alt Du bist, vermute aber, Du könntest jüngeren Datums sein. Ich hingegen bin ne alte Schachtel, mein Frau Mama war Jahrgang 1914. Und so behutsam wie Eduevokrit bin ich nicht bei Leuten mit starkem Auftritt.
Wenn Du wüsstest, was an Lästerei über Dich hier schon stand, von mir aber nicht gespeichert wurde, hättest Du wirklich Grund zur Klage über mich. Und warum lästere ich hier? So einen Löschantrag vor die Nase geknallt zu bekommen, ist nicht wirklich schön und im Gegensatz zu Dir kenne ich die sog. Löschhölle. Und deswegen weiß ich, dass es wirklich selten so freundlich zugeht, wie in dieser Löschdiskussion, auch wenn die Dir schon Anlass gab, rumzumaulen. Du darfst froh sein, dass ich dort mit einer Ausnahme keinen Piep sagte, sonst wäre es schon viel früher unangenehm geworden. Wenn ich aber dort schon die Klappe halte und Sachen lesen muss, die mir die Galle in Wallungen bringen, muss ich irgendwohin mit meinen Affekten. Einen Bruchteil davon habe ich den hier Mitlesenden zugemutet. Hier, auf meiner Benutzerseite, die ich oft mein Wohnzimmer nenne und einer schon mal als beste Eckkneipe der Wikipedia bezeichnete. Wenn hier nicht mehr sein darf, was sich andernorts nicht gehört, bin ich wirklich weg.
Ob Du Dir mit dem zweiten Teil Deiner gestrigen Einfügung auf Deiner Benutzerseite einen Gefallen tust, daran hab ich so meine Zweifel. Auch mich hat Vieles befremdet, als ich hier ankam. Und wenn Du wissen magst, wie ich all die Merkwürdigkeiten verarbeitete, die mir als Anfängerin über den Weg liefen, kannst Du lesen, was ich darüber schrieb. Man muss es nicht wie ich machen, aber ich hab ein Jahr lang in der WP nur gelesen, als ich plante, hier mitzumachen. Und als ich dann mitmachte, habe ich jeden angeschaut, der mir antwortete oder auch nur ein Komma in meinen Artikeln änderte. So lernte ich nach und nach nicht nur die WP leidlich kennen - die mir noch immer an vielen Stellen ein Buch mit sieben Siegeln ist –, sondern auch die Leute hier. Leider bin ich altersbedingt sehr vergesslich, doch zuweilen ist das auch ein Segen.
Aber fangen wir mal am Anfang an. Ich war zunächst wirklich überzeugt, Du könntest kein Anfänger sein und würdest uns hier über's Ohr hauen wollen, indem Du so anfängerisch tust. Einen solchen Erstedit in der WP am 2. Juni 2023, den Ausbau des Artikels bis zum 9. Juni und Deine nachfolgende Reise durch diverse Seiten der Wikipedia schien mir für einen Anfänger ebenso unwahrscheinlich, wie Dein plötzliches Aufschlagen in der Löschdiskussion. Deswegen hielt ich Manches für ein unglaubwürdiges Getue. Inzwischen bin ich Dir ein wenig hinterhergestiegen und so ist meine anfängliche Überzeugung einer gewissen Unsicherheit gewichen. Vielleicht bist Du ja auch ein wikipedianisches Naturtalent. Allerdings halte ich Deinen ersten Artikel nach wie vor für eine Botschaft an die Kollegenschaft in der WP, auch wenn Du es möglicherweise so nicht gemeint hast.
Deine Klage, ich würde hier hinter Deinem Rücken über Dich oder andere „lästern“, geht ins Leere. Alles, was hier steht ist öffentlich, andernfalls hättest Du es ja auch nicht finden können.
Dein Erstaufschlag in der Löschdiskussion sprach von „Kollage aus ein paar Fundstellen“. Das war ein Schlag in die Magengrube! Und dann: „Was fehlt ist die eigentliche Arbeit“. Sehr freundlich! Wovon träumst Du nachts? Von vornherein war klar, dass man eigentlich zu diesem Begriff keinen Artikel schreiben kann. Ich habe mich wochenlang damit rumgequält. Und dann kommt einer daher und klatscht Dir ne Kollage aus paar Fundstellen, der die eigentliche Arbeit fehlt um die Ohren. Ja Dankeschön! Vielleicht fällt Dir mit Abstand nun auf, wie das auf mich wirkte. Ich fand das hochaggressiv und Deine Bekundungen, was Du für ein freundlicher Mensch seist, kamen bei mir wie reiner Zynismus an. Dass Du das von Dir wirklich denkst, glaube ich Dir ohne Mühe, doch dem Blick auf andere Leute darf gern auch gelegentlich ein wahrhaftiger Blick in das eigene Innere folgen. An der Stelle bin ich ziemlich erbarmungslos. Ich Gutmensch, Du böse zieht bei mir ganz und garnicht.
Du behauptest, neu hier zu sein, glaubst aber nach so kurzer Zeit beurteilen zu können, was „für die Wikipedia geeignet“ sei? Ich verlinke jetzt nicht jedes Zitat, ist ja unschwer zu finden.
Du meinst, einem alten Hasen und Kollegen, der Dir mit Engelsgeduld begegnet, so kommen zu müssen: „Du hast hoffentlich verstanden, was gemeint ist. Wenn du glaubt, das leisten zu können, nimm ihn doch in deinen "BNR" und bau ihn entsprechend um.“ Ich würde das eine Unverschämtheit nennen.
Dann zitierst Du aus meiner Benutzerseite. Auf einer Funktionsseite!
Diese LD repräsentiert für Dich ein „toxisches Klima“? Dann hast Du noch nicht viel gesehen.
Du schlägst jeden, wirklich gut gemeinten Rat aus, egal ob von Anselm oder Eduevokrit. Aber egal, ist Dein gutes Recht! Doch muss man, wenn das Mentorenprogramm ans Herz gelegt wird, sowas auch noch verhöhnen? Ich habe diese Rat damals auch ausgeschlagen, hatte aber in Barnos einen, der auf mich aufpasste und die Mentorenrolle heimlich still und leise auf eine Weise übernahm, die meinen Stolz nie verletzte. Ohne ihn wäre ich abgesoffen. Kann man Dir nur wünschen, dass auch auf Dich jemand aufpasst.
Wenn Du meinst, „da bleib ich lieber naiv und glaube an das Gute in Menschen und ihre guten Absichten“, scheinst Du auch noch nicht viel vom Leben gesehen zu haben. Aber das geht mich nix an.
All in all fand ich Deinen Auftritt ziemlich hemdsärmelig, nassforsch und zum Teil oberlehrerhaft. Aber das ist nur meine Meinung und die muss niemand teilen.
Btw und offtopic: „implizite Vorurteile“ sind nicht zwingend unbewusst! Aber das ist eine andere Geschichte.
So, nun hab ich Dir genug den Kopf gewaschen und hoffe, dass es für Dich erträglich war. Zum Schluss noch dies: ich denke, Du bist wirklich kein Dummer und könntest für die WP eine Bereicherung sein. Hast Dich in Windeseile in den technischen Kram eingearbeitet, schreibst interessante Artikel und auch Selbstkritik scheint Dir nicht völlig fern. Insofern hoffe ich, Du bleibst, und für diesen Fall wünsche ich Dir zukünftig eine erfreulichere Reise durch Wikipedien – was doch gelingen sollte, wenn der Wald und sein Ruf im Sinn behalten wird. In diesem Sinne grüßt freundlich die --Andrea (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2023 (CEST)
Erst einmal vielen Dank, dass du mir verzeihen kannst und für deine ehrliche Antwort.
Zum Thema Freundlichkeit: Es ist einerlei, ob man inhaltlich hart mit dem Artikels ins Gericht geht. Aber die Grenze ist für mich überschritten, wenn persönliche Anfeindungen daraus werden. Solche habe ich in der Wikipedia schon oft erlebt und war daher gereizt, dass es schon wieder passiert. Und dann kam der Rat, ich solle "mehr Lesen" oder mir einen Mentor suchen, gerade von Leuten, die davor in meinen Augen ziemlich unprofessionell agiert haben. Da ist mir der Kragen geplatzt. Wenn ich gutes Benehmen anmahne meine ich damit nicht, dass wir uns nur noch gegenseitig erzählen dürfen, wie toll unsere Artikel sind, sondern dass man konkret zur Sache argumentiert und nicht ins Persönliche geht. Auch, dass du alle meine Beiträge durchsuchst und versuchst herauszufinden, wer ich bin, finde ich eine seltsame Vorgehensweise. Das Persönliche sollte keine Rolle spielen, es soll doch um die Sache gehen.
Mein Beitrag war nicht die feinste Art, Kritik zu äußern, den Punkt gebe ich dir. Und da kann ich durchaus noch an mir arbeiten, meine Kritikpunkte zukünftig wertschätzender vorzutragen. Jedoch hatte ich tatsächlich gehofft, noch etwas dazu beitragen zu können, das Problem mit dem Artikel besser sichtbar zu machen. Zumal in der Diskussion davor gefragt wurde, wo das Problem sei. Dabei beziehe ich mich auf meine Erfahrung als Leser. Ich habe Wikipedia immer wieder genutzt, um mir Dinge im Selbststudium beizubringen und habe daher zu vielem schon eine Meinung, wie man es besser machen könnte. Das könnte man als vorlaut bezeichnen. Doch ich finde so ein Feedback doch auch wichtig. Ich freue mich immer, wenn ich ehrliches Feedback zu meiner Arbeit erhalte.
Tatsächlich ist es so, dass ich eine Stelle, wo man ehrliches Feedback bekommt, in der Wikipedia durchaus vermisse. Als ich angefangen habe, Artikel zu schreiben, da habe ich mich gefragt, ob das gut so ist, wie ich das mache. Doch selten hat mir als Reaktion auf die Neuanlage überhaupt jemand geschrieben. Mir persönlich macht eine ehrliche inhaltliche Kritik nichts aus, ich finde sie sogar nützlich für meine Arbeit. Ich kann aber verstehen, dass nicht alle so empfinden. Vielleicht ist „Behandle andere stets so, wie du auch von ihnen behandelt werden willst.“ doch nicht der Weisheit letzter Schluss!
Und zu guter Letzt: Ich danke dir zu dem Hinweis mit den impliziten und unbewussten Vorurteilen und werde mir die Stelle später noch genauer anschauen. --Payakan (Diskussion) 18:31, 2. Aug. 2023 (CEST)
Dank für Deine Antwort und Deine Bereitschaft, Dich mit schwer Verdaulichem auseinanderzusetzen.
Der Mentoren-Rat kam von Eduevokrit. Dass der zuvor „ziemlich unprofessionell agiert“ hätte, vermag ich nicht zu erkennen.
Genau das könnte ein Problem sein: wenn man Gereiztheiten mit sich rumschleppt und sie ihre Wirkung in anderen Zusammenhängen entfalten.
Gutes Benehmen anzumahnen, ausgerechnet, wenn der eigene Kragen platzt, scheint mir ne schwierige Kombi.
Den Versuch herauszufinden, mit wem ich es zu tun habe, findest Du eine „seltsame Vorgehensweise“? Hmmm. Ich bringe einem Menschen Interesse entgegen und der findet es seltsam? Das finde ich seltsam.
Und Leute, die meinen, es dürfe immer nur „um die Sache gehen“ und das Persönliche solle „keine Rolle spielen“, halte ich für Träumer. Das mag man für ein anstrebenswertes Ideal halten, geht meiner Meinung nach aber völlig an der Realität vorbei. Es ist keineswegs egal, wer was sagt. Das sog. Like-me-Kriterium schlägt noch immer alle anderen. Das mag nicht sachangemessen sein, ist aber menschlich. Wenn ich hier Kollegen einen „Lümmel“ nenne, wissen die genau, wer das sagt: eine Lümmeline, die rumschäkert. Würdest Du Leute einen Lümmel nennen, fänden die das vielleicht garnicht witzig. Bei der Frage, ob es um „die Sache“ geht oder „das Persönliche“ die sachliche Argumentation überlagert, kann ich nur sagen, was meinen Mitbewohnern hier schon zum Hals raushängt, so oft hab ich es schon gesagt: das Unbewusste ist immer und überall! Ich kürze es gern ab mit dem Wort Banküberfall.
Nachdem ich mich damit viele Wochen beschäftigt habe, sehe ich das „Problem mit dem Artikel“ an ganz anderer Stelle als Du. Ich weiß nicht, wie lange Deine Befassung damit währte. Es sollte einen Artikel geben über einen Begriff, der in der Wikipedia nach aktuellem Stand 784 Mal Verwendung findet, zugleich ist es eigentlich nicht möglich, darüber einen Artikel zu schreiben. Ich habe also die Quadratur des Kreises versucht und wird der Artikel behalten, wird man damit leben müssen, dass er manchen Ansprüchen garnicht genügen kann.
Die Frage „Wo ist das Problem?“ scheint mir meist eine rhetorische.
Du verwendest Wikipedia für ein „Selbststudium“? Ulala! Das könnte kraftvoll ins Auge gehen! Für sowas empfehle ich, Bücher im Original zu lesen. Doch das will heutzutage niemand mehr. Huschhusch und dann: Herr Lehrer, ich weiß was! Ein – wie ich meine – schwerwiegendes Problem der Generation Internet. Als ich in meinem Uni-Seminar fragte, wieviele Studenten denn schon mal ein Fachbuch von vorne bis hinten gelesen hätten, gingen ganze drei Hände hoch. Da fiel ich fast vom Hocker und es gab eine kraftvolle Beschimpfung. Allerdings gespickt mit genügend Humor, dass sie es ernst nehmen konnten und sich zugleich nicht geprügelt fühlen mussten. Für die WP darfst Du nicht vergessen, dass hier Hirnis ebenso wie Promovierte und Habilitierte mitarbeiten. Nicht immer kann man beide voneinander unterscheiden!
Einem mir wichtigen und ziemlich kluge Menschen sagte olle Biermann mal in persönlichem Gespräch: „Ihnen fehlt der Humor!“ Könnte es sein, dass er auch Dir fehlt?
Liebe Andrea, du sprichst von der Generation Internet und hast ganz recht, da würde ich mich dazu zählen. Vielleicht können wir uns dadurch annähern, wieso wir zu einer unterschiedlichen Bewertung deines Artikels kamen. Was die Generation Internet meiner Ansicht nach auszeichnet ist ein anderer Zugang zu Informationen. Dank Google ist das Auffinden von Informationen nicht mehr das Problem. Im Gegenteil man ist überflutet von Informationen. Die eigentliche Herausforderung ist das Filtern, die Reduktion auf das Wesentliche. Was ich dann beispielsweise in der Wikipedia suche ist eine möglichst gefilterte, komprimierte Form des Wissens, aber nicht unbedingt eine vollständige Auflistung aller möglichen Informationen. Artikel mit einer derart stattlichen Länge haben eine hohe Wahrscheinlichkeit von mir ignoriert zu werden, weil sie mir nichts bieten, was ich nicht eh schon habe: Eine Überflutung mit Informationen und Quellen. Wenn die Wikipedia junge Leute erreichen möchte, muss sie kompakter werden und mehr reduzieren. Wikipedia ist natürlich nicht dazu da, sich Dinge beizubringen, die man professionell betreiben möchte, das stimmt. Doch sagen wir es mal so: Ich bin ein neugieriger Mensch und lese mich gerne auch in völlig andere Themen ein, als die, die ich beruflich brauche. Und da sehe ich durchaus einen Platz für Wikipedia, die nun allerdings mit Google, YouTube und neuerdings ChatGPT konkurrieren muss um den attracktievsten Zugang zu Wissen. --Payakan (Diskussion) 19:15, 3. Aug. 2023 (CEST)
Du textest ein Zeug zusammen, Payakan, das macht mich direkt aggressiv. Die Wikipedia muss "nun" mit Google konkurrieren. Was davon wann gegründet wurde, spielt keine Rolle. Wo ist die Schnittmenge von Wikipedia und YouTube? Ich habe Dir schon in der LD geschrieben, dass Du erst mal lesen und dann schreiben solltest. Kopfschüttelnd --Anselm Rapp (Diskussion) 19:51, 3. Aug. 2023 (CEST)
Da ist er wieder, dieser freundliche Umgangston... *Kopfschüttel* Nun, es ist nun mal so, viele andere Plattformen bieten heute attraktivere Möglichkeiten, sich Wissen anzueignen. Wenn ich "Beispiele für den Wortgebrauch" suche, schaue ich bei Google nach, aber nicht in der Wikipedia. Eine entsprechende Darstellung im Artikel, die eher auf eine Sammlung von Wortverwendungen abzielt anstatt auf die direkte Erklärung des Begriffs steht durchaus in Konkurrenz zu Google und im Vergleich dazu wird Wikipedia fast immer den Kürzeren ziehen. Wikipedia sollte also besser etwas bieten, was die anderen Plattformen nicht bieten, und kann sich dadurch behaupten. Das kannst du gut finden oder nicht, es ist so, wie es ist.
Aber ich halte es auch hier so wie bereits in früheren Diskussionen und wenn Leute unfreundlich werden und ein Sinn für eine gute Diskussionskultur vermissen ziehe ich mich zurück. Ciao, hat mich gefreut mit euch ein wenig zu plaudern. Hier ist nun Schluss. --Payakan (Diskussion) 20:56, 3. Aug. 2023 (CEST)
Wiiie bitte? Duuu und mein Wohnzimmer missbrauchen? Nit möööglich! Auch Du darfst Dir hier bei mir Entlastung verschaffen! Aber Dich aus der Ruhe zu bringen, erfordert schon ganz besondere Eigenschaften.
Ich bin ja froh, dass der Kollege nun Farbe bekannt hat. Genau das ist nämlich das Problem mit den Angehörigen der Generation Internet. Sie weigern sich, Mühe aufzuwenden, um sich mit irgendwas vertieft zu befassen, googeln sich zusammen, was sie für Wissen halten und glauben dann, gegen Menschen antreten zu können, die sich fundierte Kenntnis in mühevoller Kleinarbeit erworben haben. Überdies tragen sie eine unerschütterliche Überzeugung in sich, es besser als diese zu wissen. Für solche Leute ist schon der Artikel Wissen zu lang, geschweige denn, dass die dortigen Quellen im Original gelesen würden, um sich Wissen über Wissen anzueignen. Es ist schlimmer noch als mit dem Verhältnis von Generalisten und Spezialisten. Den Generalisten verlinke ich nicht, denn der leitet weiter auf den Universalgelehrten und das ist wikipedianischer Quatsch. Zwischen beiden liegen Welten! Generalisten wissen von allem etwas, aber nichts richtig. Wenn sie gut sind, wissen sie das aber. Spezialisten wissen von etwas sehr viel, aber von vielem Anderen wenig bis nichts. Und wenn sie gut sind, wissen sie das. Wenn beide Gruppen nicht gut sind, halten sich die Generalisten für Alleswisser und die Spezialisten halten sich für die einzig wahren Wisser. Beiden würde die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis fehlen und sie stünden in dem Risiko, einem falschen Selbst aufzusitzen. Und, ganz wichtig, ihnen würde Demut fehlen. Hat man der Generation Internet nicht beigebracht.
Der Kollege hält einen anderen Zugang zu Informationen für eine Auszeichnung („Was die Generation Internet meiner Ansicht nach auszeichnet...“), verkennt aber, dass es sich bei diesem „Zugang zu Informationen“ um eine Oberflächlichkeit handelt, die Ihresgleichen sucht. Doch half er mir zu verstehen, was eines der zentralen Probleme in der Wikipedia ist: hier tritt die Generation Google gegen Leute mit fundiertem Wissen an.
Sowas gehört zu den Phänomenen, die mich zu der Überzeugung bringen, unsere Kultur hätte ihren Zenit überschritten. Menschen mit Halbwissen streben zunehmend nach Macht und erlangen sie sie, werden sie sie missbrauchen! Mein erster Chef hatte weniger Fachwissen als ich, aber, anders als ich, eine humanistische Bildung. Der hat seine Macht nie missbraucht, was man von keinem seiner zahlreichen Nachfolger behaupten kann. Nie wieder bekam diese Behörde einen besseren Behördenleter und das hatte nichts mit Wissen, sondern mit Kultur zu tun! Und wer wissen will, was aus einer ehemaligen Hochkultur wird, schaue sich in Ägypten um. Ich war mehrfach dort und hab das Heulen gekricht. Da kacken die Leute hinter Kulturgütern und machen sich nichtmal die Mühe, die Hinterlassenschaft zu verscharren.
Interessant auch die Formel von der „Reduktion auf das Wesentliche“. Wie kann jemand das Wesentliche erkennen, der sich weder der Mühe unterzog, sich einen umfassenden Überblick über ein Thema zu verschaffen – den Google gewiss nicht liefert –, noch sich den Kern eines Themas zu erarbeiten? Nota bene: in der WP schmeißen sie Literatur als angeblich „veraltet“ raus, selbst, wenn sie Wesentliches zu bieten hat!
Mir erklärte ein Mitglied der Generation Internet eines Tages, er wisse inzwischen genug von meinem Fach, dass er mir erklären könne... Der Quatsch, der dann folgte, ließ mir die Haare zu Berge stehen. Das Problem daran ist aber nicht meine Frisur, sondern dass er nicht nur überzeugt von dem Unfug war, sonder damit identifiziert. Wissen ist heute nicht mehr ein Instrument, das vielerlei Verwendungsmöglichkeit hat, sondern wird zunehmend Teil der eigenen Identität. Und das finde ich ziemlich schlimm. Denn dann wird jedes Widerwort zu einem persönlichen Angriff auf die Person. Kann, wer will, reichhaltig in den Vandalismusmeldungen und den Löschdiskussionen finden.
Die Angehörigen der Generation Internet kommen mir oft wie verlorene Kinder vor, von den Eltern im Stich gelassen. Was ich für ganz schlimm halte! So kam es zu einer Parentifizierung einer ganzen Generation. Da könnte ich das Heulen kriegen. Weil die Eltern das Computerzeugs zunächst nicht ernst nahmen und sich deshalb nicht damit befassten, konnten sie ihre Kinder nicht begleiten und sie lehren, damit in gutem Sinne umzugehen. Man ließ die Kinder allein mit einer gigantischen Veränderung, ließ sie einfach machen, merkte aber nicht, wie endlos einsam sie dadurch wurden. Einsam in einem Meer sozialer Kontakte. Schlüsselkinder der Moderne. Von der Elterngeneration im Stich gelassen. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz
Zum Schluss der Spruch zum Tag:
Manche Dinge lernt man jetzt und hier, später woanders oder nie Eduevokrit am 3. August 2023
Ich danke Anselm für seinen mehr als berechtigten Ausraster. Er könnte geeignet sein, einen entgleisten Zug wieder auf die Spur bringen.
Ihr werdet Euch denken können, Andrea und Anselm, dass ich in der Sache sehr viel von dem teile, was hier als Gegenwartsanalyse zur Sprache kommt. Nur die anhaltend persönliche Wendung gegen einen, der mit seinen Mitteln um Entschuldigung eingekommen ist, kann ich so nicht teilen. Meine Karl-Marx-Lieblingswendung – übrigens bereits bei dessen Schulabschluss – lautet (zumindest in etwa): „Unsere Verhältnisse in der Welt haben einigermaßen schon begonnen, ehe wir sie zu bestimmen in der Lage sind.“ Das darf praktisch jede und jeder für sich in Anspruch nehmen. In diesem Sinne auch auch von mir gute Wochenendwünsche allerseits -- Barnos(Post)11:12, 4. Aug. 2023 (CEST)
Hast Du wirklich den Eindruck, ich wende mich "gegen" den Kollegen? Hab mir selten mit jemandem so viel Mühe gemacht. Dass er es gegen sich gerichtet erlebt, kann ich mir vorstellen. Dafür aber trüge ich nicht allein die Verantwortung. Sollte ich mich irren? Seine Entschuldigung hab ich angenommen und sie gab Anlass, mir Mühe mit ihm zu geben. Nicht zuletzt mit einem Post auf seiner BD. Naja... --Andrea (Diskussion) 11:25, 4. Aug. 2023 (CEST)
Angekommen, Barnos. Glücklich bin ich damit nicht, aber ein schlechtes Gewissen habe ich auch nicht. Manchmal muss man einfach mit den Erfahrungen dessen leben, was man hervorgerufen hat. Bei Andrea und mir ist er ganz sicher nicht an Böswillige geraten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:40, 4. Aug. 2023 (CEST)
Richtig, Ihr beiden, das mag auch nochmals verdeutlicht werden. Und ohne das hier überhöhen zu wollen: Geschehenes ungeschehen zu machen, ist so wenig möglich, wie die eigene Lebensuhr zurückzudrehen. Aber auch um zu fruchtbarer Besinnung zu kommen, gibt es günstige und weniger günstige Voraussetzungen. Mit entspannungsträchtigen Grüßen -- Barnos(Post)12:34, 4. Aug. 2023 (CEST)
Das ist vor allem eine Auflistung von billigen Klischees über junge Leute, die kaum etwas mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe. An dieser Stelle solltet ihr die Diskussion auf eurer Seite auch besser einstellen, es offenbart mehr über euch und eure kruden Vorurteile über junge Menschen als dass es wirklich hilfreich für die Zusammenarbeit in der Wikipedia ist. Schöne Grüße, --Payakan (Diskussion) 14:33, 4. Aug. 2023 (CEST)
Worüber hier diskutiert wird, darf gern mir überlassen bleiben – ebenso, wie Dir überlassen ist, meinen wirklich freundlich gemeinten Edit auf Deiner BD zu entfernen. Und nun bitte ich Dich, meiner Benutzerseite, wie angekündigt, fern zu bleiben! --Andrea (Diskussion) 16:10, 4. Aug. 2023 (CEST)
Deiner Analyse zur Generation Z (Generation Internet) kann ich nur vollumfänglich zustimmen. Ich zähle mich persönlich dazu und das was du beschreibst begegnet mir in meiner Altersklasse beinahe jeden Tag. Selbstverständlich ist nicht jeder so - aber wann gleicht sich schon ein Ei dem Anderen? Sicher ist jedenfalls dass du nicht ganz falsch liegst. Nur selbst dort sprechen wir nur von denen, die wenigstens schlau wirken wollen. Was für ein großer Anteil der Generation Internet überhaupt nicht mal versucht, sich zu bilden und seine Zeit auf TikTok und Instagram verschwindet, das ist auch beachtlich. Die Verblödung dahingehend springt einem beinahe ins Gesicht, wenn man mit offenen Augen durch die Welt geht. Da bin ich fast noch froh darüber, wenn mir jemand falsches Wissen um die Ohren haut, denn wenigstens scheint irgendein Wille zu bestehen, sich Wissen in irgendeiner Form aneignen zu wollen. Oder wenigstens klug wirken zu wollen. Und das ist schon mal besser, als jede bescheuerte Tik Tok Challenge. Hoffen wir, dass das aktuell alles nur Trug und Schein ist und das in Zukunft doch eine ganz schlaue Generation mit ganz vielen intelligenten Menschen sein wird, die echtes Wissen und Sachverständnis in ihren Köpfen tragen.
Das ist interessant zu lesen, W*B*M. Ich denke ja, dass jede Generation ihr Fett abkricht und von den Alten beschimpft wird. Nicht nur, aber auch. Zu einem nicht unerheblichen Teil ist das der Tatsache geschuldet, dass sich alte Menschen immer weniger auskennen in einer Welt, die sie als junge Menschen noch mitgestalteten, das Spiel aber altersbedingt verlassen mussten. Auch uns haben die Alten beschimpft und vorgeworfen, wir würden die Welt zugrunderichten. Manche leugnen die Existenz eines Generationenkonflikts, der sich bedauerlicherweise durch die Kündigung des Generationenvertrags (wow, beginnt mit einem Zitat!) und dadurch verschärft hat, dass wir so viele sind und zu wenige Kinder bekamen, so dass heute zu wenige junge Leute die Last von zu vielen alten Leuten zu tragen haben. Ich werbe darum, uns nicht in den Altenheimen einfach umzubringen, sondern uns schöne Sterbehäuser zu bauen und Ablebewilligen ne Prämie zu zahlen, weil sie das Solidarsystem mit vorzeitigem Ableben entlasten. Das bereichert das Erbe. Was glaubst, wie schnell ich dann weg wäre! Die uns nachfolgenden Generationen (und auch die Generation Z) sind ebensowenig wie wir mit dem Klammerbeutel gepudert. Doch wenn ich sehe, dass Kinder heute wie kleine Erwachsene reden, fürchte ich, man hat ihnen die Kindheit geklaut. Und: eine Gruppe ist nur dann hinreichend beschrieben, wenn nicht nur ihre Gemeinsamkeiten, sondern auch ihre Unterschiede beschrieben sind. Bedauerlich aber wäre, würde eine Generation herangezogen, die für sich in Anspruch nähme, dass man sie nicht kritisieren darf. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang der Artikel Adultismus, der bar jeden Edits von Eduevokrit ist. Ein befremdlich Ding. Mit Bildergalerie, die reine TF ist. Und wenn Lehrer die Verantwortung für ihre Schüler übernehmen, sei das Adultismus. Wow! In der Diskussion des Artikels scheint es, dass Eltern höchstens noch für Säuglinge Verantwortung übernehmen dürfen. Naja, times change... --Andrea (Diskussion) 06:55, 5. Aug. 2023 (CEST)
Mich gruselt, Andrea: Sterbehäuser, Ablebewilligen ne Prämie zahlen (wohin nehmen sie die mit?), Solidarsystem mit vorzeitigem Ableben entlasten – da sind wir aber ganz nah dran am unwerten Leben! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 07:58, 5. Aug. 2023 (CEST)
Nö, Anselm, dass Du das nicht haben magst, weiß ich doch. Insofern: sorry für die Zumutung. Die Prämie könnte, insbesondere bei armen Leuten, das Erbe für deren Kinder erhöhen und unter den eines unwerten Lebens Bezichtigten gab es meines Wissens keine Ablebewilligen! Nein Anselm, wie Menschen heute sterben müssen und wie sie zum Leben gezwungen werden, obwohl sie nicht mehr wollen, finde ich persönlich unerträglich. Jedes leidende Tier wird eingeschläfert, um seinem Leiden ein Ende zu bereiten, aber wir müssen bis zum bitteren Ende? Dabei gruselt mich. Wie froh wäre meine Mutter gewesen, wenn ich ihr hätte einen schönen Coctail verabreichen dürfen! Aber ich verstehe, für Dich wäre das tiefe Sünde. Deshalb tut mir meine Zumutung für Dich wirklich leid! Und noch was: schon mal dran gedacht, dass die Kosten für ein Altenpflegeheim inzwischen so hoch sind, dass die oft auch schon alten Kinder darunter verarmen und trotz ehemals guten Verdienstes in die Grundsicherung rutschen? --Andrea (Diskussion) 08:12, 5. Aug. 2023 (CEST)
P.S.: gestern gerade im TV gesehen, die Altenheime rennen reihenweise in die Insolvenz und müssen schließen. Prima, dann sitzen pflegebedürftige Alte auf der Straße! Der Typ gestern sagte, wir steuern auf eine Katastrophe zu. Und die haben wir dann auszubaden. --Andrea (Diskussion) 08:19, 5. Aug. 2023 (CEST)
P.P.S.: Den Spruch vom sozialverträglichen Ableben finde ich nach wie vor eine Sauerei, wenn er auf andere Menschen angewendet und zu einer Forderung wird. Aber für mich möchte ich das in Anspruch nehmen. Für mich. Nicht, um andere Leute zu nötigen! --Andrea (Diskussion) 08:33, 5. Aug. 2023 (CEST)
Ich kann selbst nicht garantieren, ob ich nicht unter bestimmten Umständen der Versuchung erliegen würde, assistierten Suizid zu begehen. Aber bei Deiner Vision von Sterbehäusern, Prämie für Ablebewillige und Solidarsystem mit vorzeitigem Ableben gruselt's mich nicht nur aus Glaubensgründen. Da würde es so mancher Oma vorzeitiges Ableben schmackhaft gemacht, damit ihr Häuschen den notleidenden Enkeln und der Gemeinschaft zugutekomme. Nein. Nie. (Willst Du das Thema nicht auskoppeln? Die Erle habe ich mal beurlaubt.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:12, 5. Aug. 2023 (CEST)
Ja, das ist das Problem. Ich erinnere mich gut an einen Mann, der vor dem Altenheim, in dem meine Mutter auf ihr letztes Stündchen warten musste, fluchte, ob seine Mutter nicht mal endlich das Zeitliche segnen könne, das Erbe brauche er jetzt und nicht, wenn er selbst pflegebedürftig sei. Da gab es einen Einlauf vom Feinsten! Kennst mich ja.
Aber ich garantiere Dir: die Tötungsdelikte an den Alten werden zunehmen! Nicht nur, weil sie das Häuschen haben wollen, sondern auch, weil sie Angst vor dem Abrutschen in die Grundsicherung haben. Stell Dir vor, Du hast ein lebenlang geschuftet, damit Du es im Alter gut hast und dann ist die Kohle weg für's Altenheim der Eltern und das eigene Alter darfst Du dann in Armut verbringen.
Und lass uns das Thema nicht auslagern und darüber n Fass aufmachen. Nach dem Machmissbrauch brauchen wir hier doch nicht noch n längliches Gruselthema. Eigentlich wäre das besser unter dem Abschnitt Machtmissbrauch aufgehoben, denn auch dabei geht es um Macht und die Frage, wer sie wie missbraucht. Aber Entschuldigung ist doch auch ne geeignete Überschrift dafür, oder?
Alles hat zwei Seiten und dieses Thema noch viel mehr. Ich weiß nicht mehr, in welcher Sendung sie gestern berichteten, aber die Tagesschau hat Einiges zum Thema zu bieten.
Ich hab die Erle mal wieder aus dem Urlaub geholt. Die greift doch erst übermorgen. Und bis dahin sollten wir doch wieder zur Ruhe gekommen sein, oder? Gibt doch viiiel Erbaulicheres! --Andrea (Diskussion) 09:46, 5. Aug. 2023 (CEST)
Jawohl. Aber Du hast angefangen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Meinethalben können wir auch gleich wieder verstummen. Nachdem ich meine Meinung dazu gesagt habe. – Fast wäre ich auch in die Bredouille gekommen, als wir ein bisschen Geld für eine ETW-Anzahlung hatten und das Sozialamt (oder wer da zuständig war) das Geld für Mutters Heim nicht mehr übernehmen und mich zur Kasse bitten wollte. Meine Mama meinte es gut mit mir und hat genau dann das Zeitliche gesegnet. Dass nicht jeder solches Happy End (happy ist ja auch makaber) verzeichnen kann, ist mir bewusst. Fast jeder von uns kann da wohl eine mehr oder minder traurige Geschichte erzählen. – Jetzt machen wir erst mal Wochenende. Ein schönes wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 10:07, 5. Aug. 2023 (CEST)
Dis is ja nu mal wieder tüpsch Mann! Ich sag noch was, Du schweigst dann!Lümmel! Ich zieh mir grad die Diss rein. Lese dort: Tötungsdelikte sind „Kriminalitätserfahrungen im Alter“! Na diese Stilblüte wäre bei mir nich durchgegangen! *kopfschüttel!* Auf solche "Erfahrungen" könnwa ja nu würglich verzichten! Ansonsten: jau, fein, Wochenend und Sonnenschein? Für mich bitte ohne! --Andrea (Diskussion) 10:33, 5. Aug. 2023 (CEST)
"Immer musst du das letzte Wort haben!"
"Ich weiß ja nicht, dass du nichts mehr sagen willst."
Vor einigen Jahren lag eine betagte Freundin im Sterben. Als ehemalige Krankenschwester wusste sie über ihren Zustand genau Bescheid. Ihren letzten Wunsch nach Sterbehilfe „brüllte“ sie herzzereißend und mit letzter Kraft immer wieder: „Erschießt mich doch!“. Damals kannte ich den Exit-Bag noch nicht. --Eduevokrit (Diskussion) 12:37, 5. Aug. 2023 (CEST)
Sowas – meine ich – ist nicht zu ertragen, weder für den Sterbenden, noch für die Mitleidenden. Und der Exit-Bag scheint mir nicht sicher genug. Das Schlimmste wäre ja, es nicht zu schaffen und hinterher schlimmer als vorher dran zu sein. Man braucht was Freundliches, aber zugleich Totsicheres. Ich ärgere mich die Plätze: vor vielen Jahren verriet mir n Arzt die richtige Rezeptur. Da war ich noch zu jung, es mir aufzuschreiben. Mift. Was ich noch erinnere: da war Curare dabei. Aber das Annere... ??? Ich denke, bis es soweit ist, hab ich es rausgefunden. Mein Mann war Fallschirmspringer und redet immer vom letzten Jump. Dann krichta auf Mütze, abba sowat vonn. Dis is ne Sauerei! Für alle, die das mitkriegen. Sowas macht man heimlich, still und leise im eigenen Kämmerlein. Am besten mit Ankündigung bei und nach Verabschiedung von Vertrauten.
Abba irgendwie sind wir auch etwas schräge Vögel, würd ich mal sagen. Da diskutieren wir öffentlich, wie es geht, wenn man gehen will. Wat sin wa doch für gommische Leute! Aber fein, dass auch sowas hier sein darf.
Ich habe eine weit über 90jährige Nachbarin, auch Krankenschwester. Als sie noch aus dem Haus ging, hatte ich ein Schwatzchen mit ihr darüber, dass sie so gerne sterben würde und so froh über unser Gespräch war, weil sie mit anderen Leuten darüber nicht sprechen kann. Ihre Freundin ging dann für sie einkaufen, aber die kann inzwischen auch nicht mehr. Nun geht ihr Nachbar. Und von ihm höre ich, sie will halt sterben und kann nicht. Warum zum Teufel dürfen wir ihr nicht helfen? Was sind wir Menschen doch für Wesen, die Tiere erlösen und Menschen krepieren lassen? Ach wat n Elend! --Andrea (Diskussion) 15:21, 5. Aug. 2023 (CEST)
Selbstmord war in der katholischen Kirche eine so schwere Sünde, dass die Suizidenten (den Ausdruck kannte ich nicht) nicht im Friedhof bestattet, sondern außerhalb verscharrt wurden. Nicht so in der evangelischen Kirche, der ich ja angehöre. Was die KI für mich gefunden hat, ist ziemlich lang, aber schon 4.2 ist recht aufschlussreich. Und im Vergleich 4.1. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:35, 5. Aug. 2023 (CEST)
Deswegen ist meine Mutter aus der Kirche ausgetreten, weil sie ihre Freundin nicht auf dem Friedhof beerdigen wollten. Dank für die Links, Anselm. Bei den Katholiken geht es, wenn „glaubwürdig Reue“ gezeigt würde: ich nehme mir das Leben, aber ich bereue das? Was für eine Verlogenheit wird da gefordert! --Andrea (Diskussion) 15:21, 5. Aug. 2023 (CEST)
Dass Sterbehilfe von der Bundesrepublik nicht erlaubt wurde, das finde ich dreist und schlimm. Wo bleibt das Recht am eigenen Körper? Ekelhaft. -- W*B*M (Noch Fragen?) 13:38, 5. Aug. 2023 (CEST)
Na ich teile ja Deinen Wunsch. Aber guckst Du keine Nachrichten? Frag mal den Papst, allein der befehligt 1.360.000.000 Katholiken. Oder frag die Amis. Dafür gibt es tausend Gründe! --Andrea (Diskussion) 17:28, 5. Aug. 2023 (CEST)
Lieber Barnos! Ich habe an Deiner Kritik zu knabbern. Einerseits finde ich gut, dass Du Dich hinter den jungen Kollegen stellst. Jede(r) braucht einen, der einem den Rücken stärkt. Andererseits war meine Begegnung mit ihm insgesamt doch recht speziell. Erst verhält er sich in einer Weise, die ihm eine Entschuldigung nötig erscheinen lässt, will „ehrliches Feedback“ haben, verträgt es aber nicht und bezichtigt mich genau dafür auf seiner BS, hier ein „toxisches Klima“ zu verbreiten (hat er inzwischen wieder entfernt). Mir „billige Klischees“ und „krude Vorurteile“ zu unterstellen, bei anderen aber „gutes Benehmen“ anzumahnen, scheint mir im Verbund mit dem Vorgenannten ein mindestens irritierender Zickzackkurs. Ich wäre dankbar, wenn Du diese Aspekte in Deine Bewertung einbeziehen könntest. Gleichwohl wünsche ich eine gute N8. --Andrea (Diskussion) 21:28, 4. Aug. 2023 (CEST)
Liebe Andrea, wir kennen einander, Payakan hingegen nicht. Die Erstbegegnung in der Löschdiskussion war nicht sonderlich einnehmend, aber die Wiederbegegnungen mit anderen waren teils von ähnlicher Art. Allerdings hat er, nachdem die Entscheidung gefallen schien, Dir gegenüber immerhin Anstalten gemacht zurückzurudern. Nachdem er nun wieder bei seinen Ausgangspunkten angelangt zu sein scheint, können wir in Ruhe abwarten, was er in der Wikipedia noch zustande bringen will und wird und sind gewiss nicht gefordert, uns über ihn noch irgendwie den Kopf zu zerbrechen, auch wenn er das vielleicht gern sähe. Gute Nacht auch Dir -- Barnos(Post)22:39, 4. Aug. 2023 (CEST)
Kann ich verstehen. Wobei die Abrufzahlen andeuten, dass der Begriff viel benutzt wird. Im Zusammenhang mit Kinderrechten habe ich hier viel Literatur rumstehen, die sinnvoll verwendet werden könnte. Egal. --Eduevokrit (Diskussion) 12:58, 5. Aug. 2023 (CEST)
Besonders schwierig wird es, wenn der destruktive Kommunikationsstil von den Leithammeln auch noch verklärt wird und jegliche Kritik daran als „Ponyhofmentalität“ zurückgewiesen wird. Das führt zu einer negativen Auslese, weil er die Menschen vergrault, die sich einen distinguierten und kultivierten Umgang wünschen.
Durch das Zusammenspiel von innerer und äußerer Resilienz ist Änderung möglich. Auf Linus hat z. B. seine Frau massiv eingewirkt, er nahm sich eine Auszeit zur Besinnung und gelobte danach Besserung.
Ausdruck des Wunsches nach wertschätzender Kommunikation in der WP ist z. B. Wikipedia:Wikiliebe oder Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, an denen ich mich in der Kommunikation mit dir orientiert habe; insofern ist deine obige Ausführung Und dann kam der Rat, ich solle "mehr Lesen" oder mir einen Mentor suchen, gerade von Leuten, die davor in meinen Augen ziemlich unprofessionell agiert haben. für mich schwer nachvollziehbar.
Meiner Meinung nach bestehen Parallelen zwischen deiner Argumentation in der Löschdiskussion und deines Vorwurfs der toxischen Kommunikation darin, dass es dir nicht gelingt, dein Anliegen verständlich zu konkretisieren.
Du hast recht, deine Beiträge waren eigentlich immer sachlich. Dein Rat kam wohl einfach zur falschen Zeit am falschen Ort, sorry! :-/ --Payakan (Diskussion) 19:22, 3. Aug. 2023 (CEST)
Alles gut, du brauchst dich nicht unnötig zu verbiegen.
Du weißt aber schon, dass das Textkorpus von ChatGPT zu einem nicht unerheblichen Teil auf den verschiedenen Sprachversionen von Wikipedia beruht? Und Google üblicherweise als ersten Treffer Wikipdiaeinträge nennt?
Falls du irgendwann einmal (in einigen Jahren?) ernsthaftes Interesse an einer Mitarbeit in der WP entwickeln solltest, empfehle ich dir Benutzerin:Lómelinde/Übersicht, sowohl zum gezielten Nachschlagen als auch zur Inspiration kontemplativer WP-Lektüre.
Lange bevor du geboren wurdest, gab es schon Menschen, die im Internet herausfordernd kommuniziert haben (damals Flamewars genannt). Schon damals war klar: Wer zündelt, der muss damit rechnen, verbrannte Erde zu hinterlassen, egal, ob er das wollte oder nicht, egal ob jemand ein Riesenarschloch ist oder einfach nur spielen wollte. Desinteresse an den Beiträgen einer Person wurden aktiv und explizit mit einem Plonk angekündigt, es entspricht in etwa dem heute üblichen und milderem EoD, was du ja zum wiederholten Male (kurz nach Beginn der Löschdiskussion und nun erneut zwei Abschnitte weiter oben) sinngemäß verwendet hast. Killfile klang ziemlich martialisch.
Den letzten Ratschlag, den ich dir auf dem Weg mitgeben möchte: Überlege dir, mit wem du die Kommunikation abbrichst. Meine Erfahrung bezüglich Chancen und Lernen ist: Manche Dinge lernt man jetzt und hier, später woanders oder eben nie. Alles Gute für deinen weiteren Lebensweg. --Eduevokrit (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2023 (CEST)
Danke!
Du weißt, dass ich alters- und trotzbedingt schwer lerne. Deine Links quälen mich, doch Dein langer Atem hält mich bei der Stange. Insofern Dank an Dein Herrn Papa, dass er Dich zeugte, Dank an Dein Frau Mama, dass sie Dich in die Welt setzte, Dank an alle, die Dir das Rückgrat nicht verbogen und Dank Dir, dass Du lerntest, bis die Schwarte krachte. Lnl Dank, dass Du den Weg in mein Wohnzimmer gefunden hast! --Andrea (Diskussion) 09:55, 4. Aug. 2023 (CEST)
Der von Payakan formulierte Wunsch nach Vereinfachung schwieriger Dinge ist übrigens nicht neu. Insbesondere in der Mathematik erlebt man allerdings ziemlich schnell, dass es keinen bequemen Königsweg (erste Bedeutung) gibt. Albrecht Beutelspacher gibt in seinem kleinen Büchlein „Das ist o.B.d.A. trivial!“ Tipps für Studenten. Unter anderem weist er darauf hin, dass man für das Lesen einer einzigen Seite eines mathematischen Lehrbuchs nicht Minuten, sondern Stunden (Plural!) benötigt.
Lieber Eduevokrit! Bitte rufe den Kollegen nicht mehr hierher! Ich möchte nicht, dass er sich auf meiner Disk nochmal äußert.
Das ist interessant! In Mathe war ich lange Jahre ne Niete, bis mich die Differential- und Integralrechnung fest im Griff hatte. Schwupps war der Mathelehrer häppi. Maaann, wie lange hab ich das Wort Infinitesimalrechnung nicht mehr am Wickel gehabt? Bald 60 Jahre!
Weil ich nicht zu den hellsten Leuchten gehörte, musste ich lernen, komplizierte Sachverhalte so zu vereinfachen, dass auch ich sie verstand. Und weil meinen unzähligen Lehrern Simplifizierung (1, 2, 3) ein Graus war, musste ich eben lernen, sie zu meiden. So wurde mein UniSeminar zu einem Renner quer durch die Fakultäten. Einmal saß da ein Lehrer, kurz vor der Pensionierung. Der war zur Fortbildung verdonnert. Ich fragte, ob er sicher sei, in diesem Raum richtig zu sein und er pfefferte zurück: „Das hängt von Ihnen ab!“ Er bezeichnete sich als Tunte und ich sprach u.a. über Sex und Geschlechtsidentität. Schon damals sääähr gefährlich! Meine Tunte war ein hochgebildeter Mann. Der hat natürlich sofort gemerkt, dass ich keine Bildung hab, wusste aber mein Wissen zu schätzen. Und so hat er gegeben, was er hatte und ich, was ich geben konnte. Am Ende überredete er den Kurs, mich zum Essen einzuladen. War das beste Seminar ever! Und ein andermal schenkte mir ein Studi zum Dank ein Buch von Houellebecq. ich schaute ihn schräg an und sagte: „Sie wissen aber schon, dass ich den nicht verstehe?“ „Ja“, meinte er mit breitem Grinsen, „aber vielleicht später mal“. Ein wirklich reizender junger Mann, der aus völlig fremder Fakultät angeflogen war. Tja, das Läbben is bunt! Und am interessantesten, wenn sich Wissen & Kultur zusammentun und beide Seiten das Herz am rechten Fleck haben. Dank mal wieder für diesen Hirnschmalz! --Andrea (Diskussion) 14:22, 5. Aug. 2023 (CEST)
P.S.: ich weiß ja nicht, wie lange Du Dich schon in meinem Wohnzimmer rumtreibst. Aber die Langjährigen wissen, dass mein klein Schwesterlein in Kindertagen an Gift (Schwefel) verstarb. Das führte dazu, dass ich hochsensible Antennen für jede Sorte von Gift entwickelte. Und es gibt Menschen, die verdammt viel Gift in sich tragen. --Andrea (Diskussion) 14:22, 5. Aug. 2023 (CEST)
PPS: Ach, eben erst sehe ich, dass olle Holle Elementarteilchen schrieb. Das hab ich in der Volksbühne in der Inszenierung von Castorf gesehen. Ein Freund spielte darin das Würstchen.
Liebe Andrea,
Problem benannt - Problem gebannt: hat sich explosiv von alleine gelöst. Das Hausverbot war mir schon klar; war übergriffig, das zu ignorieren; ich hoffte, Payakan noch ein paar konstruktive Hinweise für seine weitere Artikelarbeit geben zu können. Ist mir nicht gelungen, schade. War wohl zu viel Zwangsbeglückung dabei. Tut mir leid, sorry.
Was die Möglichkeit der Veränderung angeht, bin ich vielleicht wirklich optimistischer als du. Und ich glaube fest daran, dass Kommunikation Änderung bewirken kann. Ein schwarzer Pianist entmachtet den Ku Klux Klan ist eine meiner Lieblingsgeschichten in diesem Kontext: Daryl Davis führte persönliche Gespräche mit Ku-Klux-Klan-Mitgliedern, was sukzessive zur Auflösung des Ku-Klux-Klan im US-Bundesstaat Maryland führte.
Über dein äußerst freundliches und positives Feedback, dein Lob, deine Anerkennung habe ich mich riesig gefreut.
Du hast wirklich keine Veranlassung, Dich zu entschuldigen! Mir war doch klar, mit welcher Absicht Du den Namen verlinktest. Hattest ein wirklich gutes Motiv dafür. Schade, dass es in seinem Wert nicht erkannt und angenommen werden konnte. Die VG seiner BS spricht Bände.
Bedauerlicherweise hat der Kollege meine Seite nicht von seiner BEO genommen. Es gefällt mir einerseits nicht, wenn er hier heimlich mitliest, andererseits aber bewirkt es möglicherweise auf längere Sicht doch etwas Gutes?
Dein Optimismus ist mir aus früherer Zeit sehr vertraut. Da hätte ich ihn geteilt. Je älter ich werde und je mehr Pferde ich kotzen sehe, umso mehr weicht er einem mir früher fremden Pessimismus, der allerdings auch heute noch nicht in der Lage ist, mir jegliche Hoffnung auf Änderung zu nehmen.
Allerdings habe ich die Vermutung, Du könntest Dich irren, wenn Du alles auf die Karte der Kommunikation setzt. Die kann man lernen und ich sehe oft genug, wenn Leute beim Kurs waren und ihre Kommunikation änderten. Wenn nicht zugleich eine Haltungsänderung bewirkt wurde, kommen nämlich sprachliche Seifenblasen bei raus. Heute sehr beliebt! Der eigentliche Wirkfaktor ist doch nicht die Kommunikation, sondern die Liebe, genauer gesagt: wenn die Kommunikation nicht nur erlernte Technik ist, sondern von der Liebe getragen, dann funktioniert es. Die Kriminologen wissen das. Naja, nicht alle. Aber vor allem weiß es der alte Otto Kernberg. Dem eine geradezu umwerfende Liebesfähigkeit eigen ist. Und der zugleich sehr genau um den in ihm hockenden Hass weiß. Ein sooo kluger Mann. Gleiches gilt für die leider schon verstorbene Anne-Marie Sandler. Und ich habe den Verdacht, für Dich auch.
Ich hatte vor vielen Jahren Anlass, mich dem zu befassen, was gewaltfreie Kommunikation genannt wird. Der Erfinder ist zwar Profi, hat aber dafür gesorgt, dass Laien zu Ausbildern gemacht wurden. Und das war ein großer Fehler! Das steht nicht im dortigen Abschnitt Kritik, überhaupt steht da nix zur Ausbildung der Trainer. Was dabei herauskam, als ein mir bekannter und höchst destruktiver Mann bei einem solchen Trainer mehrere Kurse absolviert hatte und schließlich selbst zum Trainer geschlagen wurde, war geradezu bizarr. Man kann seine Gesprächstechnik ändern, aber eine Änderung der Persönlichkeitsstruktur bedarf doch eines größeren Aufwands. Und was Dich auszeichnet, ist eine von einer besonderen Persönlichkeit getragene Kommunikation!
Großen Dank auch für den Artikel über Daryl Davis vom Dezember 2016 in der SZ! Ein bemerkenswerter Mann! Seine Musi ist allemal das, was ich gern höre. Der hat keinen Kurs gemacht, hat aber eine ganz besondere Persönlichkeit.
Daryl fragte „Warum hasst ihr mich, obwohl ihr mich nicht kennt?“ Da mag ich mich ein wenig anlehnen und fragen, warum hasst er mich, obwohl er mich nicht kennt?
Die SZ schreibt: „Davis hätte seine Dialogbereitschaft durchaus mit dem Leben bezahlen können.“ Un weißt was? Ich habe mich ein ganzes berufslebenlang um Dialog bemüht, auch und gerade mit Menschen, die mich hätten mit dem Leben bezahlen lassen können. Auch ich hab es überlebt. Doch ich bin darüber müde geworden. Und inzwischen auch oft unwillig. Heute würde ich einen anderen Beruf wählen.
Liebe und Hass sind in meinem Verständnis zwei Seiten derselben Medaille. Und wenn eine Seite sichtbar ist, ist die andere verdeckt. Aber nicht weg! Große Frage: was veranlasst Menschen, die Medaille umzudrehen?
Zum Schluss das Gedicht zum Tag von dieser wunderbaren Mascha, die mir damit so sehr aus dem Herzen spricht:
So ist es. Mag sein, dass du real mit jemand anderem verheiratet bist, hier in der Wikipedia wurdest du mit dem Zweifel zwangsverheiratet, das hat dir doch Barnos schon vor langer Zeit gesagt. Schön, dass du ihm weiterhin treu bleibst und dich durch nichts zu einem Abenteuer hinreißen lässt. --Eduevokrit (Diskussion) 15:56, 6. Aug. 2023 (CEST)
Ich bin nur noch am heulen. Nun wird mir mal wieder die Schuld an dem ganzen Desaster zugeschoben. Wenn mir doch nur ein anderes Hobby einfallen würde... Aber Dank für Euren Beistand! --Andrea (Diskussion) 16:05, 6. Aug. 2023 (CEST)
Grad eben dachte ich bei meinen Edits, wie schon so oft: ach mögen es doch die letzten Zuckungen hier sein. Ich geh dann erstmal wieder. Schönen Abend noch! --Andrea (Diskussion) 16:31, 6. Aug. 2023 (CEST)
Da ist einmal die Melancholie der Erfüllung am Werk, die sich nach dem Abschluss eines solchen Großprojekts einstellt. Dazu kommt das überschüssige Adrenalin, dass nach der erfolgreichen Verteidigung noch vorhanden ist. Es wird durch Sport oder eben Weinen abgebaut. Heulen erfüllt also einen guten Zweck. --Eduevokrit (Diskussion) 17:10, 6. Aug. 2023 (CEST)
Und ich dachte angesichts des unten vermerkten letzten Standes in dieser Sache an ein „Neu?“, das mir kürzlich unterkam (und das ich ad hoc nicht wieder aufgefunden habe): ein Fragezeichen, meine ich, das sich unterdessen nochmals stärker aufdrängt. So und anders gibt es m. E. nichts, womit man sich den Sonntag – und schon gar nicht die solide Artikelarbeit – verderben lassen sollte, Andrea. In diesem Sinne also auch Dir einen schönen Abend! -- Barnos(Post)17:16, 6. Aug. 2023 (CEST)
Ich war vergleichsweise still die ganze Zeit, weil ich mich für einigermaßen geduldig halte, mir hier einige Leute aber sehr voraus sind diesbezüglich. Ich möchte nachdrücklich drum bitten, von Eigenschuldzuweisungen abzusehen, für den Ruf in den Wald war das Echo arg gedämpft, und wer dann nicht mal mit dem schwachen Hall klarkommt, muss an der Realitätssynchronisierung arbeiten. Auf die Gefahr hin, hier auch wie der alte Sack zu klingen, der ich wahrscheinlich bin: die Existenz des Phänomens der Leute, die neu wo reinschneien und kurz drauf selbsternannte Bewahrer vor einem weiteren Verfall von was auch immer sein wollen, kann ich zumindest bis in die frühen Nullerjahre bezeugen. Gibt sich wieder, muss man sich keine Gedanken machen, und wenns sich nicht gibt: um den großen Philosophen Mr. Incredible zu zitieren, das ist nichts, was nicht mit viel Zeit und einem guten Psychiater wieder in Ordnung kommt.
Statt nichtangebrachter Selbstvorwürfe hat ein Sonntagabend wirklich besseres zu bieten. Selber entferne ich grade einen gefühlten halben Kater aus dem Innenleben zweier Tastaturen und kann es bedenkenlos weiterempfehlen. --Korrupt (Diskussion) 17:59, 6. Aug. 2023 (CEST)
Eines noch, weil der Kollege ja nun reichhaltig Leute auf meine Disk geschickt hat: wer wirklich verstehen will, müsste zunächst die Löschdiskussion zum Artikel Machtmissbrauch (hier) konsultieren. Dort nahm dieser letztlich entgleiste Kontakt seinen Anfang. --Andrea (Diskussion) 13:42, 6. Aug. 2023 (CEST)
Manches sagt sich einfach besser ohne Worte. Und in dieser Disziplin hast Du die Meisterschaft erworben. Klasse! Bist n Schatz! Morgendlichen Gruß sendet die --Andrea (Diskussion) 06:33, 3. Aug. 2023 (CEST)
Diesen Gedanken hatte ich auch einmal, er war es der einen möglichen Suizud für immer aus meinen Gedanken verbannte. (Anmerkung zum Gedicht) -- W*B*M (Noch Fragen?) 17:59, 5. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten23 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus Facebook:
Mein Ex-Mann sollte damals in der Kirche sagen: "Ja - und Gott helfe mir dabei!" Und er sagte: "Ja - und Gott steh mir bei!" --Anselm Rapp (Diskussion) 22:06, 6. Aug. 2023 (CEST)
Bei der Vereidigung heißt es ja immer: „So wahr mir Gott helfe!“ Mir hat meine Mutter immer an den Kopf geknallt: „Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott!“ Und als mich – ein verschickungsbedürftiger Hänfling – diese etwas üppige MaritaRo in der Schule dauernd verprügelte und Frau Mama mich nicht beschützen wollte, hab ich mir selbst geholfen. Das war das erste und letzte Mal in meinem Leben, dass ich jemanden verprügelte. Dann war Ruhe im Karton.
Manchmal hilft auch der Bot!
Und oft helfen meine Mitbewohnerinnen und Mitbewohner! Was ich heute morgen im Archiv zu lesen bekam, hat mich sehr berührt. Ich spreche oft von der Entlastungsdepression, aber die Melancholie der Erfüllung klingt viel hübscher! Ja, heulen erfüllt einen guten Zweck und weh dem, der es nicht kann. Doch eine solche Heulsuse wie heute war ich früher nicht. Ob der Kollege tatsächlich neu ist, wird die Sonne an den Tag bringen. Mister Incredible kannte ich noch nicht und den Sidekick auch nicht. Aber Superhelden kenne ich. Wenn ich Euch nicht hätte...
Doch was hatte der Sonntagabend zu bieten? Den Weltspiegel. Der mich daran erinnerte, dass es wahrlich Schlimmeres gibt! Insofern der Spruch zum Tag:
Dis is n musthave! Momeline, dis musst Du hören und sehen!
Dank an den besten Brettchenweber auf der Welt! Btw: ich war noch nie wirklich entzweit mit den jungen Leuten. Das können zwei noch ziemlich junge Admins vermutlich bestätigen, die ich im WikiBär persönlich traf und von einem der beiden nicht erst seitdem Fan bin. Klasse Junx! Wer mich kennt, weiß, solange ich schimpfe, ist alles gut. Mein Gatte weiß, erst wenn ich still werde, wird es gefährlich. Wenn Andrea nicht mehr krakeelt, stimmt mit ihr was nicht. Und Du? Bist eine echte Perle unter der Sonne! Du weißt, dass bei so einem Gesang schon wieder die Tränen fließen, diesmal aber Tränen der Freude. Eine davon behalte ich im Knopploch, um Dich zu grüßen! --Andrea (Diskussion) 10:39, 7. Aug. 2023 (CEST)
Est mal hab ich mir die Augen wundgesucht, ob das aus der Ukraine oder aus Russland ist. In der allerletzten Sekunde kann man's winzig lesen. Zudem hat mir DeepL den Text aus der erkannten Sprache Russisch ins Deutsche übersetzt. Genauso wunderschön können's junge Ukrainerinnen auch. Und weil der Oberindianer der einen gerne Krieg spielt, haben beide verfeindet zu sein. Da kann ich nur mit Dir sagen, Andrea: Die Welt is schlächt! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:05, 7. Aug. 2023 (CEST)
Wir haben hier Russen im Haus. Eine sooo nette Familie. Die bezogen nach uns jene Wohnung, in der wir drei Monate auf Campingkram verbringen mussten, nachdem die Wohnung einer Nachbarin von gegenüber völlig ausgebrannt war und unsere Wohnung komplett saniert werden musste. Die heulen sich die Augen aus dem Kopp! --Andrea (Diskussion) 11:13, 7. Aug. 2023 (CEST)
Oh, vielen Dank! Wie es sich für junge Leute gehört, singen sie über die Liebe. :-) Hier ist der Originaltext, die Übersetzung von Deepl ist noch etwas unrund:
Gar nicht schlecht! Aber der Chatbot wird nie denken, dass er der erste und einzige Mensch auf der Welt ist, der so tiefe Gefühle empfindet. Das ist ein Privileg der Jugend. Wollen wir hoffen, dass sich junge Leute bald wieder hauptsächlich um die Liebe Gedanken machen müssen. Ich habe im Moment mit vielen jungen Frauen zu tun, die jeden Tag ängstlich in ihrem Heimatland anrufen, um zu hören, ob es ihrer Familie gut geht… --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 7. Aug. 2023 (CEST)
Und ob sie noch am Leben sind. Dabei versuchen sie hier, uns noch etwas Gutes zu geben. Wie sagte die Mascha, manches muss man auf die schwere Schulter nehmen. --Andrea (Diskussion) 12:16, 7. Aug. 2023 (CEST)
Abba von wegen „Privileg der Jugend“. Da täusch Dich mal nicht. „Denkste, Puppe!“ – sagt der gemeine Berliner! Ich hab vor länglicher Zeit mal ne Reportage über Verliebte gesehen, die die 80 schon reichlich überschritten hatten. Zum Piepen, die Turteltäubchens! Und als sie gefragt wurden, ob sie denn auch streiten, sagten sie, für einen solchen Unfug hätten sie keine Zeit mehr! Kinder an die Macht? Verliebte Alte an die Macht! --Andrea (Diskussion) 12:49, 7. Aug. 2023 (CEST)
Mir graut eigentlich auch vor der KI. Aber ich nütze sie laufend für irgendwelche Wissensfragen. – Mir ist auch klar, dass Herr P. nicht Russland ist. Aber man muss Menschen nur entsprechend beeinflussen. Mit Herrn H. geben wir ja auch kein rühmliches Beispiel ab. --Anselm Rapp (Diskussion) 12:08, 7. Aug. 2023 (CEST)
Das Schlimme ist, dass nur noch Angst verbreitet wird und die war noch nie ein guter Ratgeber. Was glaubt Ihr, wenn jetzt ein Höcke mit Charisma aufschlägt, ist es vorbei mit unserer schönen Demokratie! Die Leute warten nur drauf! --Andrea (Diskussion) 12:19, 7. Aug. 2023 (CEST)
Ach, ich fürchte, jetzt habe ich die Stimmung verdorben. Vorlage:Smiley/Wartung/:( Andrea, wenn dir solche Musik gefällt, kannst du bei youtube mal nach folgenden Volkschören schauen:
Хор им. Пятницкого (der hat sogar bei uns einen kurzen Artikel)
Och Mööönsch! Mir haben sie aus dem Artikel Stockholm-Syndrom das Ortsschild rausgelöscht. Hab ich mich damals die Plätze geärgert. Gibt mächtige Leute inne WP! Wieso solch ein Aufriss, wenn es einem doch so wichtig ist? Nu haben wir einen UherSpezi hier und dann kommen die Allwissenden: „Dis muss raus! Dis is Wörbung!“ Schlimmer noch als hier ist ja, wenn sie im RL demontieren, was man jahrzehntelang mit Herzblut aufgebaut hat. Ging mir so, ging einem Freund so. Und Dir mit Uher noch viel schlimmer. Na, wer ist Hauptautor? Dreimal darf geraten werden! Es gibt Menschen, die kennen Herzblut nicht! Ist eine Fähigkeit, die den Bach runter geht. Hamwa ja auch geen Artikel drübba. Nur BKS. WörkLeifBälänz is dis Gebot der Stunde, nich sowat Ominöset wie Herzblut! Fühl Dich umärmelt! ❤️ --Andrea (Diskussion) 08:32, 7. Aug. 2023 (CEST)
Gibt's eine Statistik, wer wieviele LAs gestellt hat? Eine Häufung fällt da schon auf. Und auch eine Häufung bei der Bearbeitung von LAs.
Mir geht die ganze Zeit das Thema WP und Macht durch den Kopf. Mir kleinem Sichterlein wird schon eine gewisse Macht bewusst, wenn ich entscheide, ob ich einen Beitrag sichte oder verwerfe. Das sind meist kurze von IPs, aber bei LAs hängt ja deutlich mehr dran. Ach ja. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:07, 7. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Andrea, nun, da schau her, Payakan der für so viel Verdruss gesorgt hatte. Nun erklärt sich mir auch die Diskussion bzgl. Alter, usw. Viele Grüße --Itti20:16, 8. Aug. 2023 (CEST)
Danke Itti! Mir erklärt sich nun, warum er so böse war, dass ich ihn mir genauer anschaute. Dass es ein Neuaccount wäre, glaubte ich schon mit seinem ersten Edit nicht. Dass es aber sooo schlimm ist, hat wohl keiner gedacht. Er tut mir wirklich leid. Was haben sie nur mit ihm gemacht, dass daraus jemand wurde, der seine Talente derart verschwendet. So wird er nicht nur in der WP agieren. Traurig ist das allemal! --Andrea (Diskussion) 07:16, 9. Aug. 2023 (CEST)
Bei der ganzen Geschichte muss ich immer an Michael Kohlhaas denken. Auch wenn ich die Wahl der Mittel nicht gutheiße, kann ich doch verstehen, woher die Wut und Verbitterung kommen. Leider scheint sich jetzt eine dieser unseligen Eskalationsspiralen in Gang gesetzt zu haben, von denen es in der WP mehrere gibt und bei denen anscheinend noch kein Weg gefunden wurde, sie aufzuhalten. Ich finde es einfach nur bedauerlich. --Brettchenweber (Diskussion) 08:02, 9. Aug. 2023 (CEST)
Stimmt. Und der Michael? Ja! Es gibt kein Kind auf dieser Erde, dem nicht Unrecht widerfahren wäre, doch nicht alle waren dabei gut aufgehoben. Zu lernen, mit Unrechtserfahrung gut umzugehen, gehört zum Schwersten. Ich dachte immer an Jeffrey Masson und sein lesenswertes Büchlein Was hat man dir, du armes Kind, getan?. Ja, schade, schade! Ich drücke ihm die Daumen, dass ihm eines Tages ein Mensch über den Weg läuft, der den Kern des Schmerzes berühren und darauf eine heilende Salbe geben darf, ohne dass er um sich schlägt. --Andrea (Diskussion) 08:43, 9. Aug. 2023 (CEST)
Mir erzählte ein befreundeter Sozialpädagoge von den wenigen jugendlichen Gewaltverbrechern mit psychopathischem und empathielosem Verhalten, die eigentlich als nicht therapierbar gelten. Sie bekommen eine langandauernde 1:1-Betreuung in der Hoffnung, dass das doch irgendwie die späteren Kosten für eine absehbar lebenslange Unterbringung im Gefängnis bzw. der Psychiatrie spart.
Ähnlich düster waren die Schilderungen aus dem Alltag eines befreundeten Psychotherapeuten. Wir kamen auf die Grenzen der Therapierbarkeit von Menschen mit der Persönlichkeitsstruktur eines Psychopathen und die Sinnhaftigkeit von Tests, Screenings bzw. Assessment-Centern bei internen bzw. externen Bewerbern für Führungspositionen mit dem Ziel, solche Personen zu erkennen. Durchsetzungsfähigkeit, Unnachgiebigkeit, die Bereitschaft zur Durchsetzung unpopulärer Entscheidungen sind eigentlich gewünschte Eigenschaften, sie können ein Unternehmen aber auch systematisch von oben zerstören. Unabhängig von der Genauigkeit solcher Tests ist absehbar ist, dass sich Psychopathen auf solche Tests gezielt vorbereiten.
Interessant, was Du schreibst. Jener Mann, von dem ich schrieb und der sich zum Trainer für gewaltfreie Kommunikation ausbilden ließ, sagte mir, er habe in den Kursen erfahren, dass er ein „Psychopath“ sei. Grundberuf: promovierter Mathematiker. Der Vater war in der DDR ne Pfeife, den sie sogar ins befeindete westliche Ausland reisen ließen. Ja, manch Leben ist auf keinem guten Kurs und solchen kann man nur wünschen, dass irgendwas in jungen Jahren geschieht, das eine Kurskorrektur bewirkt. Olle Kernberg hörte ich sagen: „Manchmal wurde Menschen soviel Leid zugefügt, dass wir es nicht mehr heilen können.“--Andrea (Diskussion) 13:00, 9. Aug. 2023 (CEST)
Schade allerdings, dass er nicht noch Michael Ermann dazulud, der über die Kriegskinder forschte. Damit fing er an, als er merkte, dass er Symptome, über die seine Patienten berichteten, aus eigener Anschauung kannte, zuvor aber für Marotten hielt. Auch ich habe einige "Marotten", die genau genommen eben Symptome sind.
Danke für den Link! Gucke ich bestimmt an. – Ich habe noch nicht detailliert geguckt, allein die Menge der Änderungen hat mich erschreckt: Hat die Wahrheit über Haarers Machwerk gelitten? – Einen schönen Sonntag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:04, 13. Aug. 2023 (CEST)
Ich bin von solchen massiven Eingriffen überfordert, verliere dann schnell den Überblick. Finde auch die Bilderitis nicht in Ordnung. Sowas hat man offenbar zu dulden.
Was mich bei dem Link irritierte: ich hab das vor länglicher Zeit schonmal gesehen, aber fast alles wieder vergessen und zwar so perfekt, dass ich es beim Schauen nicht merkte, sondern nur deswegen, weil ich den Link früher schon woanders einfügte. Und das hat nix mit meinen dementiellen Ausfällen zu tun, sondern ist ein Symptom besonderer Art. Vermutlich hört das bis zum Lebensende nicht auf. Die Nachkommen in unserer Familie haben nie, nie gefragt und Bode sagt sehr schön, dass die Generation der Kriegskinder ihre Kinder nicht versteht, aber eben auch die Kriegsenkel ihre Eltern nicht verstehen und die nicht fragen. Da wird mir nochmal ein spezielles Problem bewusst, das ich zwar wahrnehme, aber eben auch für eine Marotte hielt: dass es unsere Generation mit den Mittvierzigern/Fünfzigern zuweilen so schwer hat, was möglicherweise auch umgekehrt gilt. Mir scheint, davon bildet sich Manches auch in den Metadiskussionen der WP ab. --Andrea (Diskussion) 08:31, 13. Aug. 2023 (CEST)
Umfangreiche Änderungen irritieren mich auch immer. Wünschen würde ich mir zwei Fenster nebeneinander, welche, synchron scrollend, den ursprünglichen und den neuen Zustand zeigen.
Immer wieder denke ich, dass beispielsweise in der Ukraine abläuft, was bei uns im WW II angestoßen wurde und heute noch nicht überwunden ist. Die Geschichte lehrt uns, dass die Geschichte uns nichts lehrt. Ghandi, glaube ich. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:40, 13. Aug. 2023 (CEST)
Jo. Un dass sich Geschichte nicht wiederholen würde, glauben auch nur hoffnungslose Optimisten. Wir haben, behaupte ich, dieselben Probleme wie die alten Griechen, nur andere Waffen.
Wer reitet so schnell durch Tag & Artik? Es is der Edu und der macht sie chic. Ach, wenn doch alle nur sooo behutsam rumfummeln würden. Den Dirk übrinx kenn ik persönlich. Seine Doku müssta gugn: Der Fall B. und die Rachepläne der Stasi. Auch der: behutsamer kann man es nicht machen! Gugn lohnt wirklich, jedenfalls wenn man sich für unsere deutsch-deutsche Geschichte interessiert. --Andrea (Diskussion) 13:03, 13. Aug. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich begegne in der WP immerwieder der Kritik, lebensläufige Angaben würden nicht extern belegt, sondern durch die Lemmaperson. Woher, bitteschön, sollten Berichtende solche Informationen haben, wenn nicht durch die Person selbst? Ja, es gibt die hier so verpönten Selbstdarsteller, die übrigens auch in unseren Reihen zu finden sind. Ja, auch Wissenschaftler können zuweilen zur Selbsdarstellung neigen. Doch pflegen sie ihre Selbstauskünfte zum Lebenslauf nicht zu fälschen – wenn es sich denn nicht um Betrüger oder Hochstapler handelt. Zu diesen Gruppen gehören Wissenschaftler in der Regel nicht.
Und dann die Vereine: wer weiß am Besten bescheid über den Verein und woher – wenn nicht von dort – könnten Berichtende über verschiedene Aspekte eines Vereins Auskunft geben?
Ich habe über verschiedene Personen Artikel geschrieben und Lebensgeschichtliches und Infos zum beruflichen Werdegang zwar, wenn möglich, mit beispielsweise Universitätsseiten belegt. Doch woher stammen die Angaben? Dreimal darf geraten werden.
Es gibt Personen & Vereine, deren Seriosität (Huch!) mit Fug & Recht angezweifelt werden darf. Im Zeitalter der Fakenews allemal. Doch dürfen wir alle unser Misstrauen gern auch immerwieder auf seine Berechtigung überprüfen – finde ich.
Eigendarstellungen sind aber gerne "geschönt". Das geht bis zu groben Lügen. Bei Frauen ist das Alter ein Problem, gerade bei Schauspielerinnen, aber ich hatte es auch schon bei einer Hochschullehrerin. Da wird entweder das Geburtsdatum gelöscht, oder es wird ein falsches eingetragen. Kommt täglich vor. Geht bis zum Hochladen einer gefälschten Geburtsurkunde im Support. Deswegen glauben wir Eigendarstellungen nicht, akzeptieren auch keine "Dokumente" um etwas zu prüfen, das können wir gar nicht, sondern bedienen uns dort, wo jemand anderes diese Angaben vor einer Veröffentlichung geprüft haben sollte. Analog gilt das auch für Vereine und für Unternehmungen. Diese neigen dazu eine grobe Erinnerungslücke zu haben, wenn es z.B. um die NS-Zeit geht. Viele Grüße --Itti14:18, 16. Aug. 2023 (CEST)
Jaja, wem erzählst Du das? Ich hab 40 Jahre Justiz hinter mir. Aber meinethalben: für die Mitlesenden.
Ich grenzte übrinx oben ein.
Und weil auch in der WP betrogen wird, dass sich die Balken biegen, hab ich mal ein paar Bemerkungen über den Betrug geschrieben.
Und nein, nicht alle schönen!
Und ja, sie sollten vor Veröffentlichung "geprüft haben", haben sie aber oft nicht!
Ich hab nicht selten den Eindruck, der Tellerrand ist für manche Leute in der WP in unerreichbare Ferne gerückt. Wie war das? Das Sein bestimmt das Bewusstsein. Und mit dem Zweifel sind hier die wenigsten verheiratet.
Alles gut und schön, nur wir können nicht prüfen und auch keine Enzyklopädie auf "Glauben" gründen. AGF ist auch keine Einbahnstraße, wer betrügt, schummelt oder lügt hat da schon sehr viel AGF verbraucht. Denn dann sind schlicht "gute Absichten" nicht vorhanden, sondern nur egoistische Absichten. Deswegen hat die Community halt die Pflicht zu Quellen und Belege aufgestellt. Diese Pflicht ist doch auch nicht unbillig und recht einfach zu erfüllen. Ja, Löschdiskussionen können unschön sein, vor allem dann, wenn verbissen auf allen Seiten gerungen wird. Sie können auch deswegen unschön sein, weil es zu einer Rückmeldung zu dem kommt, was einem selbst wichtig ist. Dies sehen andere oft anders. So, bin schon wieder futsch, möchte ja auch nicht stören. Viele Grüße --Itti15:00, 16. Aug. 2023 (CEST)
Alles bekannt. Ich habe auch nicht für eine „Enzyklopädie auf "Glauben"“ plädiert. Was für ein absurder Gedanke! Und es geht auch nicht um „unschön“. Du selbst hast Dir im Rahmen einer LD eine schwerwiegende Entgleisung geleistet und bis heute nicht dafür um Entschuldigung gebeten. Aber lassen wir das. --Andrea (Diskussion) 15:34, 16. Aug. 2023 (CEST)
Falls du den Kommentar auf der Disk von Motmel meinst, ich habe reagiert, sicher durchaus unfreundlich, was definitiv falsch war, nur war der Ausgangspost, der mir "Boshaftigkeit" bescheinigte auch durchaus unfreundlich. Davon ab sehe ich den Artikel über den Verein nach wie vor als Werbung für den Berufsverband an und dafür werde ich mich auch nicht entschuldigen, das ist meine Einschätzung und ich sehe auch den anderen Artikel, der gerade in der LD ist, kritisch und auch dafür werde ich mich nicht entschuldigen. Du hast eine andere Auffassung das ist völlig ok. Du musst meine nicht teilen, ich aber auch deine nicht. Gruß --Itti16:28, 16. Aug. 2023 (CEST)
Auch wenn die Angaben beispielsweise auf der Webseite einer Uni natürlich auf die Person selber zurückgehen, ist es doch noch etwas anderes. Die Uni verantwortet die Seite rechtlich (Impressum!), wenn man dort schwindelt, hat es mehr Gewicht und mehr Konsequenzen, als wenn man das auf irgendeiner privaten Seite tut. Alle irgendwie "offiziellen" Seiten haben diese Eigenschaft. Falschangaben dort ziehen die Zuverlässigkeit des Seiteninhabers in Zweifel und deswegen ist es da weniger wahrscheinlich, dass das freiweg erlogen ist. Bei einem Verein sind allerdings der Seiteninhaber und die Organisation, über die Auskunft gegeben wird, identisch. Es ist auch "offiziell", aber es ist kein Dritter im Spiel. Darum wäre ich da vorsichtiger, vor allem bei Angaben, die evtl. streitig sein könnten (sagen wir, ob der Verein gemeinnützig ist). Dennoch ist das nicht die schlechteste Quelle. Bei Unternehmen glauben wir ja im Allgemeinen auch die "offiziellen" Angaben, die im Bundesanzeiger veröffentlicht werden, aber nicht jede Behauptung, die die PR-Abteilung in irgendeinem Blättchen macht. --Mautpreller (Diskussion) 15:41, 16. Aug. 2023 (CEST)
Falschangaben ziehen immer die Zuverlässigkeit eines Seitenbetreibers in Zweifel. Da hast Du ganz recht! Und an der Stelle kommt die Frage der Seriosität eines Seitenbetreibers ins Spiel. Dass die WP über Seriosität keinen Artikel hat und auf den Begriff Ernst weiterleitet, schiene mir ein wikipedianischer Witz, wenn es nicht so ernst wäre. Auch stimme ich Dir zu, dass wir bei Vereinsseiten „vorsichtiger“ sein müssen. Doch gibt es Betreiber von Vereinsseiten, die ebenfalls einen Ruf zu verlieren haben, wenn sie beispielsweise wahrheitswidrig behaupten, sie wären gemeinnützig. Sowas ist ja leicht überprüfbar, wie wir wissen. Ich habe selbst vorübergehend einen Verein geleitet und weiß, dass es auch in meiner Zunft schwarze Schafe gibt. Das tut aber der Seriosität des Vereins keinen Abbruch. Und Unternehmen? Ich denke, das ist eine ganz andere Geschichte. Gewinnerzielungsabsicht macht was mit den Menschen. In my opinion ist die WP voll mit Werbung, auch wenn sie bemüht ist, Werbesprech zu verhindern. Aber das ist nur meine Meinung und die muss gewiss niemand teilen. Als ich nach dem Studium auf der Straße saß, wäre beinahe aus mir n Werbefuzzi geworden. Da hätte ich Kohle ohne Ende verdienen können (O-Ton: „Was Sie bei uns verdienen, hängt davon ab, was Sie uns wert sind! Das kann locker fünfstellig werden!“ War damals viel Schotter!). Da kam mir das berühmt-berüchtigte Unbewusste zu hilfe: hab auf meiner Bewerbung meinen Absender vergessen. Dem Himmel sei Dank! Aber ich geh erstmal wieder. Mir sitzt was Ungutes in den Knochen und ich möchte nicht, dass das hier spürbar wird. Allseits einen schönen Abend! --Andrea (Diskussion) 18:10, 16. Aug. 2023 (CEST)
Du darfst hier „schwadronieren“, doch dass eine Uni oder ein Verein seine Seriosität verliert, nur weil sie diese m.E. blöden und sprachverhunzenden Genderzeichen benutzen, willst Du ja wohl nicht behaupten. --Andrea (Diskussion) 18:10, 16. Aug. 2023 (CEST)
Wissenschaft manipuliert nicht? Das halte ich für eine ähnliche Illusion wie die Annahme, die WP betreibe keine Werbung. Aber Illusionen sind schön, wer wollte sie aufgeben? Wer's wirklich glaubt, fällt in Mehlsack.1 Heute mehr denn je. Die Pharmafuzzis zahlen gut! Und nicht nur die!
Manipulation in der Wissenschaft gab es früher auch, aber nicht aus pekuniären Gründen – jedenfalls nicht dort, wo ich mich tummelte. Zum Beispiel wollte einer meiner Lehrer mal per Forschung beweisen, dass die lebenslange Freiheitsstrafe persönlichkeitszerstörend ist. Kam aber nicht raus. Haftschäden sind nach 7 Jahren vollendet, danach passiert nicht mehr viel, die Leute sind adaptiert. Dis gefiel ihm nich. Aber unterschlagen geht auch nicht. Also hat er es in einer wenig bedeutenden englischsprachigen Zeitschrift veröffentlicht, damit es möglichst wenig Leute finden und es nicht zitiert würde.
Und wen interessiert denn Forschung? Die WP jedenfalls nicht. Außer ein paar durch die WP irrlichternde Gestalten!
Oh je, mit was für Leuten sind wir in einem Topf gelandet? Unverhofft kommt oft? Bin früher auf viiielen Demos gewesen. Das ginge heute nicht mehr, weil ich ruckzuck neben den Falschen laufen würde. Biermann singte eines Tages in seinem Wintermärchen: „So gründlich haben wir geschrubbt, mit Stalins hartem Besen, dass rot verschrammt der Hintern ist, der vorher braun gewesen.“ Die Menschen lernen nix und was sie nicht wissen wollen, wollen sie nicht wissen. Zur Zeit schrubben sie den Hintern wieder, auf dass seine schöne braune Farbe wieder zum Vorschein komme.
Ich weiß nicht mehr, wo ich es vor gefühlten 100 Jahren las, als ein ziemlich Kluger schrieb, in 100 Jahren werde die Demokratie auf der Welt die Ausnahme sein. Da gefror mir das Blut in den Adern. Ich hab kalte Füße und muss selbst im wärmsten Sommer dicke Socken anziehn. Dachte immer, das liege an der Polyneuropathie. Vielleicht doch multifaktoriell bedingt?
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also mich mutete das Geschrei um die Achtsamkeit bisher immer etwas merkwürdig an. Wenn wir als Kinder unachtsam waren, sagten sie Bauerntrampel auf uns oder wir krichten ne Backpfeife − zum Beispiel, wenn wir auf Waldspaziergängen mit nem Stöckchen den Blümerchens die Köpfe abschlugen. Vorlage:Smiley/Wartung/peinBauerntrampel dürf mer heute nich mehr sagn, wär ne Diskri. Un Backpfeife wär ne Körperverletzung im Elternamt. Jedenfalls hab ich mich, bevor nun meine Mail an Scobel himself rausging, etwas mit ihm befasst. Erst heute hab ich seine Mailadresse gefunden, denn die info@-Adresse von 3Sat wird's nicht bringen. Seine persönliche Adresse liegt nun in seinem Artikel. Und Mails werden wohl in seinem Sekretariat landen. Jedenfalls bin ich von der Startseite der Achtsame Hochschulen zunächst schnell wieder weggelaufen, war mir zu eso. (Btw: ich hör da nix! Alles probiert, auch den Lautsprecher im Kleinbild angemacht. Nüschde! Egal.) Dann hab ich doch mehr in dieser Website gestöbert und wenn ich daran denke, was unseren Kindern heutzutage nicht mehr vermittelt wird, weil Handys wichtiger als alles Annere sind, muss ich mein Vorurteil pfleischt mal auf den Prüfstand stellen – wie man dis auf Neusprech sagt.
Boah äij, Achtsamkeit hamse heute zur „Persönlichkeitseigenschaft“ jekürt. Sacht de WP. Naja. Aber intrisant der Abschnitt Kritik. Btw: was is ne „Incentivierung“? Olle Rosa spricht mir aus dem Herzen:
„Der Soziologe Hartmut Rosa formuliert hierzu: „Was mich daran stört, ist die unpolitische Haltung dahinter. Es geht um Wellness, und diese Attitüde wird den aktuellen gesellschaftlichen Problemen nicht gerecht“.[55] Diesem Gedanken folgend wird Achtsamkeit als kontraproduktives politisches Sedativum kritisiert, welches nicht nur keine Probleme löst, sondern durch Subjektzentrierung sogar von der Lösungssuche abbringt.[52] „Achtsamkeit erscheint in dieser Perspektive als eine […] durch ihren von strukturellem Reformbedarf ablenkenden Charakter sogar schädliche Ideologie.““
+1 Das ist übrigens auch mein o.e. Krakeel an der heute so hochgelobten Neutralität. Wir haben Wissenschaft noch politisch betrieben. Jawoll! Und das war auch gut so! Dafür hätte ich noch heute guuute Argumente! Egal. Nein, nicht egal!
Meditation in Unternehmen? Pffft! → „Die in dieser Deutung von Achtsamkeit verankerte Subjektzentrierung werfe jedoch erhebliche Fragen auf, da sie die Ursachen für Stress im Subjekt verorte, Leiden dekontextualisiere und somit externale Ursachen für Stress systematisch außer Acht lasse.“ Ganz genau so! Und „Leistungskultur zum Ziel der Produktivitätssteigerung“! Selbstoptimierung im Kapitalismus! Grusel! Rosa sagt: „Gerade im Kontext von Unternehmen ist zu vermuten, dass Achtsamkeit ein zerstörerisches System stützt.“ Stimmt! Politische Wissenschaft muss wieder her! Lauft nicht den Bauernfängern hinterher! Huch, und dann n Doktortitel im Artikel? Todsünde! Wiiie bitte? Da steht was von „annehmendes Lächeln“ und ich wundere mich, warum im TV manche immer so unmotiviert und blöd grinsen. Aha, annehmendes Lächeln! Die war'n beim Kurs! Und der Artikel? Naaaja, verbesserungsbedürftig allemal!
Nach der Kritik im Artikel Achtsamkeit wissen wir dann ja auch, was wir von dem, was Achtsamkeitsbasierte Stressreduktion genannt wird, zu halten ham. Oder nicht?
Morgen Andrea! Als notorischer Besserwisser trag ich bei: Incentivierung = Anreiz, von Incentive. Hub (sprich Hap) = Nabe, Drehkreuz, Knotenpunkt (übertragene Bedeutung hier), neudeutsch für Anlaufstelle. Mir fällt dazu immer Ganz entspannt im Hier und Jetzt ein (Bhagwan, später Osho). Wohl nicht immer verkehrt, Techniken zur Vermeidung vorschneller Bewertungen und Urteile, wie beim Brainstorming, können meiner Erfahrung nach ganz nützlich sein. Die Aufladung von Achtsamkeit als Patentrezept (Funktionieren durch Meditation!) geht mir freilich ordentlich auf den Wecker. Eigentlich fehlt im Artikel ein Hinweis auf Arlie Hochschild. Wo von Emotionsregulation die Rede ist, muss en:The Managed Heart erwähnt werden, ein epochemachendes Buch, das den Begriff der Emotionsarbeit (ohne Erwähnung von Hochschild! unglaublich!) in der Arbeitsforschung begründet hat.--Mautpreller (Diskussion) 13:10, 15. Aug. 2023 (CEST)
Uiii, der mautprellende un der glaubende Besserwisser in KonKurRenz! Letzterer is janz schlümmer Finger, weila denkt, er hätt den lieben Gott im Rücken un der würd ihm dis Beste vom Bestn einflüstern! Naja, wer's glaubt, fällt in Mehlsack! Vorlage:Smiley/Wartung/:p
Aber gut zu lesen, dass die „Aufladung von Achtsamkeit als Patentrezept“ – schön auf den Punkt gebracht! – noch anderen Leuten „ordentlich auf den Wecker“ geht. Mit den Jahren bin ich ja schnell irritierbar geworden und da ich sowieso immer erst mich befrage, ob ich spinne und mein Verdacht nicht locker lässt, is schee, wenn ich nich allein uffe Welt bin.
Dis Incentive hab ich würglich für n Typo gehalten, dachte, muss „emotionale Intensivierung“ heißen. Guut disich nich korrigiert hab, hättich mich ja wieder bis auffe Knochen blamiert. Die Leute spinnen, warum muss mer so schreiben, dass nur noch Besserwissers verstehn? *grrrmpf!*
Naja un den Hub für PC, in den man x USB-Dingers reinsteckn kann, kennich natürlich. Hab einen, an dem ich jeden Stöpsel separat ein- und ausschalten kann. Insoferne jibbet für Aussprachehilfe eens uffe Hypothenuse: Abba dis der, den ik kenne, der übertragene Sinn is...
Ich hat ja mal so einen BackWannie als ABM-Kraft bei mir arbeiten. Der schümpfte immer, wenn ich seinen Realnamen sagte. Was wohl aus ihm geworden is? Dem hat sein Meister ja die ganze Kohle aus der Tasche gezogen. Der machte mich mit seiner Aggressionshemmung wahnsinnig. Un denn war da noch zeitgleich n Rattnerschüler. Der war noch schlimmer un verwickelte mich in ne Diskussion über den Unterschied zwischen Unterhemd un T-Shirt, nachdem ich ihm die Kleiderordnung im öffentlichen Dienst nahegebracht und ihm erklärt hatte, dass wir da nich wie auf'm Bau im Unterhemd rumrennen.
Aber die Arlie kanntich nich (wie kann mer sich nur Poisend-Ivy nennen? Die hamse uns inzwischen ooch einjeschleppt!). Danke für den Link. Tolle Frau und sah mit 78 noch wie ne Jungsche aus! Und? Was hat sich am 48-Stundentag geändert? Nüschde. Schlimmer is jeworn. Sin die Kinder ausm Haus, müssen die Eltern gepflegt werden und die Schwiegereltern auch. Ob sie heute auch noch so optimistisch ist? Ob es den Chirurginnen dort auch so wie unseren geht?
Nachher werd ich mal bei Rückenwind anrufen, die können unsere noch richtig guten Fahrradchens gebrauchen, die bei uns einstauben. Guckt Euch mal dis Video an, kricht mer richtig Laune...
Schade, die Fahrradfuzzis haben "keine Kapazitäten", die Fahrräder abzuholen und bringen kann ich sie nicht. Dann müssen sie eben weiter einstauben. Ich gez Feieraaaamt. Guts Nächtle dann wünscht --Andrea (Diskussion) 18:08, 15. Aug. 2023 (CEST)
Das ist der Artikel über ein Buch, das zum 10jährigen Jubiläum der Wikipedia von Insidern in Gemeinschaftsarbeit geschrieben und bei Hoffmann und Campe verlegt wurde. Und – nota unbene – sich einen Löschantrag einfing.
Das 348-Seiten starke Buch liegt als PDF auf Commons und kann so im Original gelesen werden. Wer sich dafür interessiert → Hier. Wem es zu kleine Buchstaben hat, der kann es sich vergrößern.
In unserem Kurier gibt es aus Anlass eines weniger erfreulichen Buchs aktuell unter dem Titel Das verlogene Systemeine Diskussion, in der darüber nachgedacht wird, zum 25jährigen Jubiläum vielleicht wieder ein gemeinsames Buch zu verfassen. Finde ich ne klasse Idee. Und würde mir wünschen, dass für diesen Fall Kolleginnen & Kollegen per Mail angeschrieben und um Beteiligung gebeten würden, die die WP verließen.
Naja, ein ziemliches Sammelsurium im Buch der Bücher. Lesenswertes und Beklagenswertes in lockerer Abfolge. Vielleicht gelingt es ja, bei der nächsten Ausgabe ein wenig mehr Struktur reinzubringen. Ein Lektorat schiene mir sinnvoll, oder wenigstens ein Herausgebergremium – wie von Mautpreller im Kurier vorgschlagen.
Ziko schrieb: „Diese Reaktion einer Wikipedia-Leserin mag wenig repräsentativ sein. Mich aber erinnert sie immer wieder daran, dass wir für unsere Texte Verantwortung tragen und nie wissen können, mit welchen Augen die Wikipedia gelesen wird.“ Ja, stimmt. Ist Verantwortungsübernahme noch modern?
Einer unserer alten und inzwischen verstorbenen Kollegen schrieb: „Zum Thema Mitarbeit im Alter: Man lernt jeden Tag noch etwas Neues, hält seine Festplatte am Drehen, kommuniziert mit anderen und freut sich, wenn man gefragt wird bzw. noch gefragt ist.“
Ein Kollege schrieb 2003 seinen ersten "Artikel", der aus einem einzigen Satz bestand. Und freute sich, wie schnell daraus mehr wurde. Lang, lang ist's her. Heute scheinen sich Leute daran zu erfreuen, Neuankommenden die Freude zu verderben und die Suppe zu versalzen. Im Namen der Enzyklopädie? Wer ist Wikipedia? Manchen scheint sie Teil ihrer Identität geworden. Mir ist sie ein Hobby. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Ein jüdischer Kollege nannte die WP ein monumentales „Projekt des menschlichen Wohlwollens“. Wow! 2011. Und dann erzählt er die Geschichte des Autors vom Artikel über Hippasos von Metapont.
Ein Kollege schreibt über die BEO, die ihn anstarre. „Wer wirklich in der Online-Enzyklopädie aktiv ist, hat es jedoch viel mit der Dummheit der vielen zu tun. Schüler, die das Wort »Fotze« mitten in den Artikel über das Bruttosozialprodukt setzen. Frührentner, die den Frust ihres Lebens niederschreiben. Professoren, die nicht nur die deutsche Sprache, sondern auch die Gepflogenheit des peer review und der wissenschaftlichen Zitierweise längst vergessen haben. Trolle. Das hive mind hat ein hive mindless geboren.“ Und dann: „Mein eigener Wikipedia-Account liegt seit Jahren still. Die Existenz als anonyme IP ohne Verantwortung und schlechtes Gewissen liegt mir dann doch mehr.“ Als IP habe man keine Verantwortung? Nice to know!
Irgendwann läuft einem der „Trollus robustus wikipedienis“ über den Weg. Wer hat ihn erfunden? Dreimal darf geraten werden. Dieser Typ eines Wikipedianers editiere gemäß dem Motto: „Ich weiß, dass ich alles weiß.“ Uiii, davon gibt es viele in Wikipedien, will mir scheinen.
Einer schreibt: „Das kollektivierte Wissen ohne persönliche Note sei, so Lanier polemisch, nicht nur in großen Teilen dümmlich und langweilig, sondern unter Umständen sogar totalitär und gefährlich.“ Persönliche Note? Ulala!
Einer schreibt: „Spätestens, wenn die Mitarbeit eines Diskussionsteilnehmers an einem Max-Planck-Institut nicht als Argument für dessen Kompetenz, sondern als »Interessenkonflikt« gesehen wird, dürfte vielen Wissenschaftlern die Bereitschaft zur Mitarbeit vergehen.“ Darüber darf nachgedacht werden, finde ich. Und: „Warum Wikipedia für Wissenschaftler attraktiver werden muss, liegt auf der Hand: Nachdem die Enzyklopädie lange Zeit vor allem in die Breite gewachsen ist, besteht heute primär Bedarf an einer qualitativen Verbesserung der Artikel.“ Geschrieben vor 12 Jahren! Es gebe viele Aufgaben, die „längst nur noch von Experten erledigt werden können“. „Regelmäßig wird es nur Experten gelingen, entsprechende Aussagen zu erkennen und die oft durchaus vorhandenen Literaturbelege richtig einzuschätzen.“ Doch will man Wissenschaftler? Das sind zuweilen sperrige Leute! Interessant auch: „So forderten die National Institutes of Health, die wichtigste Behörde für biomedizinische Forschung in den USA, ihre Mitarbeiter jüngst zur aktiven Mitarbeit an Wikipedia auf. Die Fachzeitschrift RNA verlangt von ihren Autoren, zu einem Artikel stets eine Zusammenfassung für Wikipedia einzureichen, die nach Veröffentlichung des Artikels in die Online-Enzyklopädie eingefügt wird.“ Die WP hat die Potenz, dabei zu helfen, dass William Kamkwamba Nachahmer findet. Das wär doch was!
Ein Ausblick auf 2021 findet sich auch. Anlass die damalige und nicht uninteressante Prognose auf Realisierung zu überprüfen? Da steht unter vielem Anderen: „Bisher sind die meisten Wikipedia-Autoren technikbegeisterte Männer in jungen bis mittleren Jahren. Um bis 2021 mehr Frauen und ältere Leute als Autoren zu gewinnen, müssen die Einstiegshürden abgebaut und die Bearbeitungsmodalitäten noch einfacher werden.“ Und? Haben wir mehr Frauen und Alte?
All in all: in diesem Werk gibt es nahezu nichts, was es nicht gibt. Interessant, wer alles dort schrieb, beachtenswert aber auch, wer nicht. Dank an die Autorinnen & Autoren! Sie sind auf S. 320 aufgelistet.
Und meine Schreibe hier? Eine povige Auswahl! Selbstverständlich! Selber lesen bildet! Doch wer liest heute noch ein Buch mit über 300 Seiten?
Was wird aus der Wikipedia, wenn die Alphabetisierung in unserem Land abnimmt?
was mir zu in der Wikipedia tätigen Wissenschaftlern einfällt, ist nicht rundum positiv. Es gibt sehr erfreuliche Beispiele, etwa der Benutzer:PaFra oder der Benutzer:Enzian44. Es gibt aber auch Versuche, die eigenen Forschungsansätze und -ergebnisse in der Wikipedia auf Kosten alternativer Ansätze prominent zu präsentieren. Ein abschreckendes Beispiel ist etwa der Artikel Argument. --Mautpreller (Diskussion) 12:49, 21. Aug. 2023 (CEST)
Dis stimmt natürlich. Vielleicht ist die Auswahl von Wissenschaftlern, die ich im Kopf habe und mir hier wünschen würde, nicht repräsentativ, aber sie würden vermutlich eher so wie die von Dir Genannten arbeiten.
Oh jeh, da hast aber viiiel Arbeit investiert! Der Herr Professor ist inzwischen wieder weg. Neben solchen gibt es hier ja auch noch die selbsternannten Wissenschaftler. Ich hab zwar auch mal Forschung gemacht, aber als Wissenschaftlerin würde ich mich deshalb nie bezeichnen. Damit haben andere in der WP weniger Probleme. Und ja, einige machen es klasse. Denen dürfen wir wirklich dankbar sein. Und wenn wir Dich nicht hätten, würde in der WP auch manch Quark stehen und Schieflagen nicht korrigiert werden. So ist es mal wieder wie im richtigen Leben: es gibt so'ne und solche. ❤️lich grüßt --Andrea (Diskussion) 16:11, 21. Aug. 2023 (CEST)
Naja, n bisken hat der Herr Professor ja schon publiziert, obwohl ich es befremdlich finde, wenn jemand zu faul ist, eine ordentliche Publikationsliste zu erstellen und statt dessen einfach auf Scholar verlinkt. Und 2020 war grad seine Argumentationsanalyse erschienen. Dis musste natürlich in die Welt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Nuja, ich hab an sich nichts gegen den Herrn. Mir ist es aber einfach nicht recht, dass er die Wikipedia als eine Art Lehrbuchersatz für sein Konzept verwendet. Der klassisch-logische Ansatz der Argumentationstheorie, den er vertritt, ist eben mitnichten der einzige. Die "Frankfurter" hielten davon überhaupt nichts. Nun müssen die Frankfurter ja nicht recht haben, aber der Kollege Betz muss ebensowenig recht haben. Mir ist das nicht ganz unwichtig, weil ich die Vorstellung, etwas "sei wahr" vor jedem Erkenntnisprozess, für sehr problematisch halte. Auf dieser Prämisse aber baut Betz auf, ohne sie überhaupt zu nennen. --Mautpreller (Diskussion) 17:57, 21. Aug. 2023 (CEST)
Das kann ich gut verstehen, lieber Mautpreller! Komma aber...
Was jetzt kommt, gilt nicht so sehr für Dich, fällt mir aber bei Deinen Worten ein.
Ich habe den Eindruck, die alten Häsinnen und Hasen können sich nicht mehr in Leute hineinversetzen, die nicht wikipedisch denken können. Ich habe nie vergessen, aus welchem Stall ich im wirklichen Leben komme und mit den Regularien der WP tue ich mich erkennbar bis heute schwer. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte eine schöne Theorie entworfen, würde auch ich ohne meine Erfahrungen hier denken, die WP wäre ein schöner Ort, darüber zu berichten. Das übrigens war ein Grund dafür, dass ich auf meinen Unterseiten das ein oder andere Pamphlet schrieb. Woher sollen Externe wissen, dass die WP nix Neues abbildet? Man liest hier sooo viel Neues. Und vergisst dabei schnell, dass es nur mir als Leserin neu ist, tatsächlich aber Bekanntes und Rezipiertes ist. Und wenn dann auf solche Leute derart rumgekloppt wird, wie ich es immer wieder lese, dann muss ich sagen, dass mir das „einfach nicht recht“ ist. Du schlägst ja nicht auf solche Leute ein, sondern setzt Dich argumentativ mit ihnen auseinander. Das aber kann man nicht von jedem der Altvorderen sagen. Es ist schwer, in fortgeschrittenem Alter zu lernen und umzudenken. Doch ich würde mir wünschen, dass wir uns mit neu ankommenden Wissenschaftlern mehr Mühe geben. Was man von Dir sagen kann, dass Du es tust, aber Du bist ja auch – in meinen Augen – ein Ausnahmewikipedianer.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe viel Hilfe bekommen in der WP, und wie im wirklichen Leben gibt es auch hier Leute, die den Unterschied zwischen lehren und belehren kennen. Einer der diesen Unterschied nicht nur kannte, sondern beides in Meisterschaft beherrschte und je nach Fallkonstruktion einsetzen konnte, war jener Kollege, den ich hier immer den Roten nannte.
Er kannte die WP wie seine Westentasche, half mir viel in meinen Anfängen, gab mir zuweilen aber auch auf die Mütze, wenn mir die Gäule durchgingen oder ich Unfug machte. Mit ihm hab ich mitunter gestritten, bis das virtuelle Blut spritzte, doch meist hatte er recht. Wenn nicht, hatte er keinerlei Problem, sich zu entschuldigen.
Sein letzter Edit auf meiner Disk trug die ZQ „never weck se pingel in me!“ Mit seinem letzten Edit in der WP am 1. Februar 2021 um 04:59 Uhr wandte er sich an Admin Emergency doc mit der ZQ „Manche haben einfach immer Recht“. Danach war er weg, so, wie Banksy riet: „When the time comes to leave, just walk away quietly and don't make any fuss.“
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schon 2004 schrieb mein liebster Rehabilitationswissenschaftler Bernd Ahrbeck ein Buch mit dem bezeichnenden Titel Kinder brauchen Erziehung. Die vergessene pädagogische Verantwortung. Warum hört keiner auf ihn? Statt dessen machen sie ihn in den sozialen Netzwerken zur Minna. Lieber Bernd Ahrbeck, ich baue auf Ihre Resilienz. Wir alten Reckinnen & Recken haben offenbar ausgedient, die uns Nachfolgenden wissen offenbar alles, aber auch alles besser!
Offenbar in weiser Voraussicht kam ihm eine Kollegin zu Hilfe, Marion Bergk. Ist auch nur eine irrelevante Frau Professor. Sie schrieb noch im selben Jahr ein erziehungswissenschaftliches Review, das ich für lesenswert halte. Darin erinnert sie an das von Ahrbeck geprägte und so schöne Wort von der „Erziehungsvergessenheit“. Über dieses Wort würde ich gern einen Artikel schreiben, doch das putzen sie mir weg, so schnell ich garnicht gucken kann. Ja, in unserem Land scheinen mir Eltern von einer Erziehungsvergessenheit befallen.
Die Marion schreibt:
„Bei aller Relativierung und Vielfalt möglicher Lern- wie Lebensziele sind Kinder doch darauf angewiesen, das macht Ahrbeck sehr deutlich, dass die Erwachsenen, die für ihre Entwicklung verantwortlich sind, diese Verantwortung spürbar wahrnehmen.“
Eine „weit reichende Erziehungsabstinenz“ habe sich entwickelt: „Außerordentlich hilfreich, allseits abgestützt durch viele Literaturhinweise, ist dieses Buch für das Studium und die kritische Analyse der verschiedenen theoretischen Positionen, die in den letzten Jahrzehnten eine weit reichende Erziehungsabstinenz zu legitimieren versuchten, z.B. die Konsequenzen, die postmoderne Pädagogen wie Giesecke aus der Globalisierung zogen, und die Lerntheorie des radikalen Konstruktivismus, nach der jedes lernende System Schöpfer seiner internen Strukturen ist.“
„So wichtig es ist, die jungen Menschen als Experten ihres Lebens ernst zu nehmen, so nötig ist es gleichwohl, dabei auch ihre Grenzen zu achten.“ Ja, und weil diese Grenzen nicht mehr gesichert werden, weil Eltern den Zorn ihrer Kinder nicht mehr ertragen wollen oder können, schauen wir tatenlos zu, wie Kinder immer mehr einer Entgrenzung und Verrohung anheim fallen. Nein, als ich noch mitspielte, haben Kinder keine Kinder abgestochen, haben Kinder keine Kinder vergewaltigt.
Abschließend schreibt sie: „Ich empfehle sehr, dieses Buch zu lesen und sich aufzuregen – über die kritisierten Positionen oder Ahrbecks eigene oder beide - und dann selbst zu formulieren, was Kinder von Erwachsenen brauchen. Seminare in der Lehreraus- und -fortbildung, Lehrer- und Erzieherkonferenzen dürften darüber sehr lebhaft werden. Auf die Ergebnisse wäre ich neugierig, der Autor sicher auch.“
Aber nun haben wir keine Lehrer mehr. Die Quereinsteiger werden es schon richten. Wirklich? Auch sie sind Eltern und ich vermute, die Mehrheit von ihnen will inzwischen von ihren Kindern nur noch geliebt und insbesondere bewundert werden. Wenn Eltern zu Freunden ihrer eigenen Kinder werden, wildern sie in der falschen Generation und vergessen ihren Erziehungsauftrag. Wenn sie den wieder wahrnehmen, wollen vielleicht auch wieder Leute den Beruf des Lehrers erlernen, der ja auch einen Erziehungsauftrag begründet.
Wir Deutschen waren mal eine Zwangsgesellschaft. Das ist nicht die unreifeste Position. Und hätte in eine progressive Entwicklung hin zur Reife münden können. Statt dessen haben wir den regressiven Weg beschritten und haben uns zu einer narzißtischen Gesellschaft zurückentwickelt. Warum nur, warum?
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten75 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Schneiderin! Nicht, dass Du denkst, ich hätte Euch vergessen. Doch mich deucht, es könnte sinnvoll sein, mit einem neuen Versuch bis September zu warten. Dann haben wir eine überregionale Berichterstattung über Euren Verein und dann sollte es wohl gelingen. Inzwischen liegt ja auch Dein Exposé auf Eurer Seite. Das ist prima. Vielleicht noch eine Unterseite mit der Historie? Und darin eine schöne Grafik mit der Entwicklung der Mitgliederzahlen? Obwooohl: jetzt haben wir wenigstens schon mal eine zitierbare Quelle für >1750 Mitglieder mit Stand Stand 1. Juli 2023. Das ist schon mal feinieini!
Und btw: inzwischen ist eine weitere, sehr nette Frau Professor in der WP gelandet. Und war doch glatt so frech, nicht nur über sich selbst einen Artikel zu schreiben (Melanie Misamer), sondern auch noch zwei weitere Artikel über ihre Forschungen. Die forscht über Macht! Sowas dürf mer nich, schon garnich als Frau! Un denn hamse ihr jesacht, sie soll ihre Forschungsdingsbumse aus ihrem Personenartikel auslagern und dafür gesonderte Artikel vorsehen. Hat se jemacht. Un subito genau dafür auffe Mütze jekricht und sich zwei Löschanträge an einem Tag eingefangen, einen über ihr Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (hier der Artikel), einen über Machtsensibilität (hier der Artikel). Das ist die WP, wie sie singt & tanzt! Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert Alaaaf! Ach wenn es ihr doch nur gelänge, zusammen mit guten Kollegen ein Institut für Machtforschung auf die Beine zu stellen. Das wäre mehr als nötig. Allerdings wäre das dann auch nicht relevant! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm Also: Ihr seid nicht allein. Und sie auch nicht!
Schön, Dich nun auch in meinem Wohnzimmer begrüßen zu dürfen. Und Dank für den Dank! Aber ich muss warnen: bin ne elende Quasselstrippe, verlinke zuweilen Unfug und manchmal sage ich hier Sachen, die schwer verdaulich sind. Da findet sich Manches in meinem Archiv. Aber für den Fall kann man ja notfalls die Seite wieder von seiner BEO nehmen. Und wenn Du ein Bild größer sehen magst, klick auf das Bildchen, dann öffnet sich der Medienbetrachter, den man wieder schließen kann. Un weil der Eduevokrit hier auch rumrennt, noch dies: ich hab endlos über diesen kryptischen Benutzernamen nachgedacht, eine wikipedianische Todsünde! Gez habbichs: Education, Evocation, Kritisäischn. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Morgengruß an die Mitlesenden (Link liegt in jeder linken Seitenleiste) von --Andrea (Diskussion) 10:10, 10. Aug. 2023 (CEST)
Keine Sorge. Ich kann besonders gut mit Menschen, die geradeheraus, ehrlich und direkt sind. Und so wirkst du auf mich. Ein paar ähnliche Werte und Interessen schaden natürlich auch nicht. Aber ob du nun viel oder wenig redest, Berlinerin oder Pfälzerin bist, dich vorsichtig oder direkt ausdrückst, ist mir Jacke wie Hose. :-)
Der Inhalt der Flasche Wein ist entscheidend, nicht das Etikett, wenn ich es bildlich ausdrücken sollte.
Mir ist schon wieder zum heulen. Hab ich die Mel in eine Falle gelockt? Wird man sie jetzt des bezahlten Schreibens bezichtigen? Am besten sperren, weil sie das nicht deklariert hat? Manchmal denke ich, ich bin hier in einem Irrenhaus gelandet. --Andrea (Diskussion) 14:59, 10. Aug. 2023 (CEST)
Also ich möchte mich in der Sache zunächst einmal bedanken: bei M. Misamer für die Abhandlung des wichigen Themas Machtsensibilität in der Wikipedia samt forschungstheoretischer Verortung, und bei Dir, Andrea, die Du auf das mal wieder einschlägig besetzte Löschkarussell hingewiesen hast. Für den Ausgang des Löschantrags gilt der schon lange gültige, aber in der Wikipedia m. E. neuerdings wieder zunehmend bedeutsame Satz von hoher See und Gerichtsbarkeit. Einen Hinweis zur aktuellen Artikelgestaltung hätte ich noch: Der in die Zukunft gerichtete letzte Absatz zur Forschungslage sollte bis zur Umsetzung des Vorhabens besser ausgesetzt werden. -- Barnos(Post)16:24, 10. Aug. 2023 (CEST)
Ich lege mal das heutige Überraschungsbild des Tages hin. Es ist mir Sinnbild für die Freude an der Wikipedia. Auch sie wächst, blüht und gedeiht, und mit der nächsten Welle ist sie zerstört.
Zur Freude allerdings wäre mir, wenn Melanie die Einladung unserer Schneiderin annähme und daraus eine gedeihliche Zusammenarbeit erwüchse. Die Schneiderin dürfte wirklich an Wissen und Kompetenz von der Melanie interessiert sein, nachdem sie von prickelndem Machtmissbrauch erzählte: da geht Herr Chefarzt der Chirurgin während der OP an einem nur lokalanästhesierten Patienten schon mal an die Wäsche und wenn sie sich wehrt, ist sie ihren Job los. Dem zu begegnen, braucht es eine gehörige Portion Machtsensibilität! Abba Schlaf braucht es auch, meine Liebe! Um zwei Uhr nachts noch editieren! Tsisis! Muss mer sich ja Sorgen machen!
Ich kann ja diese sozialen Netzwerke nicht, aber geschmult hab ich bei der Katja doch schon. Da las ich was von Frauen bei der Jagd. Leider konnte ich dem dortigen Link nicht folgen, weil ich mich nicht anmelden mag. Egal. Was ich sagen wollte: mir fiel sofort ein wirklich lesenswertes Büchlein vom Psychoanalytischen Seminar Zürich ein. Klasse Jungs & Mädels dort! Und die Frauen haben ihre „FrauenSichten“ publiziert und qua Frauenforschung 1987 die Mär von den heldenhaft jagenden Männern widerlegt. Titel: Bei Lichte betrachtet wird es finster. Allein der Titel hat mir gefallen, denn das kann man von Allerlei sagen!
Dass so viel Wertvolles, was Relevanz im wirklichen Leben hat, hier nicht sein darf, befremdet mich immer auf's Neue und ist mir ein gehöriger Dorn im Auge. Irrelevant in der WP, weil nicht drüber berichtet wird. Wie gern würde ich einen Artikel über die Partners in Confronting Collective Atrocities schreiben. Leider war nur eine Artikel über die Nazareth-Konferenzen möglich, nicht aber über die Initiatoren. Das ist befremdlich. Hier ihre Stellungnahme zum Krieg in der Ukraine.
Dank mal wieder an unsere Kämpfer um unseren Artikelbestand und eine Neuautorin mit trefflicher Expertise in einem Feld, von dem jeder glaubt, irgendwas zu verstehen. Gruß zum Tag von der --Andrea (Diskussion) 07:58, 11. Aug. 2023 (CEST)
„Weghauen“? Nix da, liebe Melanie. „Schnauze voll“? Vollstes Verständnis! Du hast extrem gute Leute auf Deiner Seite! Also sprach Andrea: Gut Ding will Weile haben! Nicht aufgeben!
Das Gefühl der Genugtuung ist ein überaus mächtiges! Intrisant, dass wir darüber keinen Artikel haben, denn zwischen Genugtuung und Zufriedenheit liegen Welten. Und wer, wenn nicht Du, könnte sich vorstellen, welch Genugtuung jemand verspürt, wenn man einen Artikel, den man nicht haben will, erfolgreich weggeputzt hat. Wikipedien ist – nicht nur, aber auch – das Land derer, die auch mal zu den Mächtigen gehören wollen.
Da sprichst n wahres Wort gelassen aus, Anselm! Dank dafür, denn das ist eigentlich der Kern dessen, was ich sagen wollte, mir aber nicht in die Tasten rutschte! Hab schönen Tag! --Andrea (Diskussion) 09:53, 11. Aug. 2023 (CEST)
Ich wollt nur mal sagen, dass ich heute angefangen hab, den Artikel über den Verein der Chirurginnen zu überarbeiten, der die Löschdiskussion erst überstanden hatte, dann aber in der sog. Löschprüfung, die eine Behaltensprüfung war, dann doch gelöscht wurde. Insgesamt eine ziemlich unappetitliche Angelegenheit, die ich insofern sehr schade finde, weil wir durch den Umgang mit diesen wackeren Frauen sie dermaßen verprellt haben, dass wir von ihnen nix mehr erwarten dürfen. Sowas spricht sich ja rum!
Die Arbeit an einer Neuauflage des Artikels, zu der ich ermutigt wurde, bereitet mir mal wieder Freude – jenseits der Unerfreulichkeiten dieses Projekts zur Erstellung einer Enzyklopädie. Ich mach das mal wieder offline, weil ich sonst durcheinander komme, wenn Kollegen dazwischenfunken. Wer sich beteiligen will, kann das gerne tun, wenn ich den Entwurf fertiggestellt und in meinem BNR veröffentlicht hab. Interessant war z.B., coliquio kennenzulernen und auch das Auffinden dieser Literatur:
S. Kilminster, J. Downes, B. Gough, D. Murdoch-Eaton, T. Roberts: Women in medicine – is there a problem? A literature review of the changing gender composition, structures and occupational cultures in medicine. In: Med Educ. Band41, Nr.1, 2007, ISSN2366-5017, S.39–49, doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02645.x, PMID 17209891 (englisch).
Du bist die Allerbeste!!! Bin mir noch nicht sicher ob ich das Ding mit Pro 7 / Sat 1 machen mag. Zu einer Talkshow zu diesem thema wäre ich gefahren, aber ein Gespräch zu filmen zwischen einem MItglied, die ziemlich gebeutelt wurd und mir , finde ich eher keine so supergute Idee.
Naja, janz umsonschd is meen Särvizze ja nu ooch nich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Die dicke Rechnung kömmt am Ende: da musste nämlich eine von Deinen Mädels überreden, über ein medizinisch/chirurgisches Thema n Artiklsche zu schreibsn! Müssen die eh üben! Ich hab zum Bleistift n Artikel über n klasse Typ geschrieben, den Dan mon O’Dey, und zu dessen und für Frauen sooo wichtigen Spezialthema wird sich doch wohl Interesse wecken un wat schreibn lassn?
Gut, dass Du noch nicht zugesagt hast. Ik sach doch, dit is nich Eure Liga! Lass die Finger von den Privatsendern! Bei denen kannst Du Dich auf nichts, aber auch garnichts verlassen! Vor gefühlten hundert Jahren hatte sich eine mir aus beruflichen Zusammenhängen bekannte Frau auf die eingelassen und raus kam was ganz Anderes, als versprochen. Das führte zu einer schweren, sekundären Viktimisierung. Die versprechen das Blaue vom Himmel und halten nix!
Spitz den Scobel an! Der hat sicher Interesse! Schreib dem ne Mail! Und wenn der die Vereinschefin kricht, freut er sich! Und am allerallerliebsten würde ich dort meine Schneiderin und meine Machtforscherin in einer Sendung zum Thema Machtmissbrauch in der Chirurgie mit der Frage beschäftigt sehen, wie man dem beikommen kann.
Oder soll ich dem Schreiben? Hätt ich kein Problem mit! Ich bin zwar nicht Frau Professor, aber n rer.nat. müsste dem für ne Anfrage auch genügen!
ich bin Forscherin, erhebe Sachverhalte und konzipiere fundierte Theorien. Auch wenn ich klare eigene Positionen habe, ist meine Aufgabe, genau o.g. neutral zu tun. Anwenden müssen sie andere, ich kann nicht beides, weil ich sonst meine Glaubwürdigkeit neutraler Forschung untergraben würde. Ich habe Medienauftritte derart aus genau dem Grund abgelehnt. Von mir bekommt man Infos, mit denen man im Feuer stehen kann, weil sie valide und fundiert sind. Als Freund bzw. Privatperson würde ich vieles vermutlich sehen wie du und Schneiderin.
@Andrea014: Ich hoffe, das wirkt nicht zu negativ auf dich. Ich habe den "Webfehler" mich meistens recht trocken und sachlich auszudrücken, was nicht immer "wonne warm" wirkt, ist aber nicht negativ gemeint. :-) --Mel333 (Diskussion) 16:16, 13. Aug. 2023 (CEST)
Nix „Webfehler“! Is doch supi, wenn wenichstens eine n kühlen Kopf bewahrt! Und selbstverständlich kann ich das verstehen. Komma aber: kennst mir ja inzwischen n büsken un da kömmt nadürlich noch n kraftvoll Krakeel. Muss aber bis morgen warten. Bin grad im Artikel über den Verein versunken. Doch genne Bange nich, geen Krakeel gegen Dich! Sondern gegen den modernen Zwang zur Neutralität!
Jedenfalls müssmer nu noch jemanden suchen, der Dein Theorie un Handlungskonzept dem Scobel so nahe bringt, dass er daraus sein übliches, vorgeschaltetes Filmchen basteln kann. Ach nee, dis kannst ja machn. Hast ja gesagt, von Dir bekäme man „Infos, mit denen man im Feuer stehen kann“. Dis is bima. Ich denke weiter nach. Bis denne denn... --Andrea (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2023 (CEST)
ich fände es super wenn du ihm schreibst, Andrea! Ich hab mit über uns/ mich was schreiben nicht ganz so gute ERfahrungen gemacht... vielleicht denkt der ja was will denn die? --Schneiderin72 (Diskussion) 19:10, 13. Aug. 2023 (CEST)
vielleicht mag er ja auch ne Sendung machen zu Frauen in der Wikipedia? Da könnte man dann die eine oder den anderen aus der alten Löschdiskussion mit einladen...... --Schneiderin72 (Diskussion) 19:12, 13. Aug. 2023 (CEST)
Na gut, mach ich. Mal gugn, ob ich es schaffe, die zu interessieren. Ich halte Dich auf dem Laufenden.
Aber nö, keine Sendung über die WP. Daran haben sich schon viele versucht und haben uns mehr verärgert, als dass wir uns in diesen Berichten wiedergefunden hätten. Die WP ist ein Biotop, das zu erfassen Jahre braucht. Ich bin seit 2014 hier und verstehe noch immer ganz viel nicht. Und über Frauen berichten? Wer ist hier Frau? Es gibt welche, die als Mann auftreten und es gibt Männer, die so tun, als wären sie Frau. Die Anonymität der Wikipedianer und -dianerinnen ist ein hohes Gut und ich würde meine hier auch nicht aufgeben wollen, obwohl einzelne Leute mich persönlich kennen und einige auch meinen Klarnamen wissen.
Mach um Himmels Willen nicht denselben Fehler, wie die Schneiderin! Das kann schwer ins Auge gehen! Canvassing mögen die hier nicht! Ein Neuaccount, der mit einem einzigen Edit in genau der LD aufschlägt, kommt woher? Die sind doch nicht doof und verscheißert werden will niemand! Lass mal die mit LD erfahrenen WP-Hasen machen!
Und denkt bitte dran, wir sind auch hier in meinem Wohnzimmer nicht unter uns. Ich habe über 120 Beobachter und nicht alle sind mir gewogen.
Ich weiß nicht, was du meinst. Ich habe nur mit meinem Account geschrieben. Es gab ja die Umbenennung...mehr habe ich nicht gemacht. --Mel333 (Diskussion) 09:46, 14. Aug. 2023 (CEST)
Ich bezweifle, dass jemand eine gebundene Ausgabe im Regal stehen hat und erst jetzt, nach einer Woche Diskussion, daraus zitiert, nachdem ihn jemand anderer darauf hingewiesen hat. --Eduevokrit (Diskussion) 10:29, 14. Aug. 2023 (CEST)
Und noch eines, weil Ihr beiden eher unschöne Erfahrungen in der WP gemacht habt: man streitet hier zwar wie die Kesselflicker, doch es gibt auch gaaanz Anderes. Zum Beispiel die Kleinen Freuden, über die zuweilen in unserer Zeitung berichtet wird. Oder das Überraschungsbild des Tages, das im Wechsel von drei Kolleginnen, die tatsächlich auch Frauen sind, bestückt wird und das sich, wer will, auf seiner Benutzerseite einbinden kann. Oder, was mich durchaus anrührt, ist unsere Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer mit den Links zu den Kondolenzseiten. Eine hab sogar ich angelegt, als ich wie vom Donner gerührt war. Im Kurier hab ich auch mal geschrieben, im März 2017: Hochschullehrer, Deutscher, Frau. Alles hat zwei Seiten und die WP hat unzählige. --Andrea (Diskussion) 07:15, 14. Aug. 2023 (CEST)
Wie toll!! Ick freu mir!!! Ich hab das mit der SEndung über die WP auch nicht wirklich ernst gemeint. Eine Sendung über Machtmissbrauch fände ich sehr wichtig. Gerade in der Medizin wird so viel unter den Tisch gekehrt. das beste beispiel ist meine liebe KOllegin Prof. Doreen Richardt, die zunächst nach dem Ausscheiden des alten chefs die Herzchirurgie an ihrer Klinik kommissarisch geleitet hat. dann kam ein neuer Chef und der hat sie versucht mit allen Mitteln kaltzustellen. sie hat alle Verfahren gewonnen ( sie engagiert sich nebenbei in der Landesärztekammer und hat 6!! Kinder) und operiert trotzdem keine Herzen mehr. und das ganze Ding hatte null konsequenzen für den neuen Chef.
seid von herzen lieb gegrüsst alle zusammen. ch hab grad meine erste OP hinter mir und muss jetzt an den Schreibtisch des Grauens... schrecklich was so ein "Urlaub" für Folgen hat Eure Schneiderin( die vergessen hat sich anzumelden) --62.156.142.12210:37, 14. Aug. 2023 (CEST)
Dis is ja der Hammer! Der gescheiterte Rauswurf liest sich wie ne Story vom anderen Stern. Eigentlich müsste ich jetzt in meinem Artikel Machtmissbrauch noch n Abschnitt Machtmissbrauch in der Medizin ergänzen. Aber das gibt die Artikelstruktur nicht her. Mir wird schlecht, wenn ich das alles lese! Ma gugn, ob mir was einfällt. --Andrea (Diskussion) 11:36, 14. Aug. 2023 (CEST)
mal ganz ehrlich, niemand kann sich vorstellen, dass man etwas gut kann, so gut dass man eine Klinik komissarisch leitet!!! und dann darfst du all das NIE MEHR operieren? weil es irgendein Blödmann so will??? Ohne Worte!!! Doreen ist eine der mutigsten Frauen die ich kenne. Und eine gute Chirurgin, mensch und Mama. Mir fallen so viele Beschimpfungen ein, die ich am liebsten laut herausbrüllen möchte.
sie ist kein einzelfall! Eine weitere Kollegin macht das gerade in Heilbronn durch, same Story, anderes fach ( diesmal Bauchchirurgie):
Da läuft aber das ganze Verfahren noch. Neuer Chef und raus die Maus! von den anderen beiden, von denen ich weiß, gibt es keine öffentlich Berichterstattung in dr Presse, da laufen die verfahren auch noch. und das sind nur die, die mir bekannt sind!! --62.156.142.12213:48, 14. Aug. 2023 (CEST)
Und wieder ist ein lesenswerter Artikel im Nirwana der Wikipedia verschwunden. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchzVorlage:Smiley/Wartung/schluchzVorlage:Smiley/Wartung/schluchz Die Schlacht ist verloren und es wird nicht die letzte sein. Ein eindrucksvolles Beispiel wikipedianischen Bemühens um die Gewinnung neuer Autoren. Melanie Misamer hat „Ideen“ un nix „Fachbegriff“. Merke: Halt Dich als Frau aus den Machtspielen der Männer raus und störe sie nicht! Vor allem sage ihnen nicht, wie Macht zum Nutzen aller eingesetzt werden könnte! Ganz besonders sage ihnen nicht, wie sie Machtmissbrauch verhindern können, denn genau das ist ihr Begehr! Männer aller Länder vereinigt Euch gegen die bösen Spiele, auf die Eure Geschlechtsgenossen nicht verzichten wollen! Der Weg zur Gleichberechtigung ist noch ein langer und steinig ist er allemal. Die Hannah war halt ne Frau. Der gemeine Mann sieht das gaaanz anders: niemand habe das Recht, ihm nicht zu gehorchen! --Andrea (Diskussion) 06:57, 15. Aug. 2023 (CEST)
P.S.: Louise Otto-Peters musste ihre Zeitung wieder einstellen! Das ist fast 200 Jahre her. Sind wir heute viel weiter? Wehe, wehe, wenn ich in andere Länder sehe! Oder in die Operationssääle unseres Landes. Rattenscharf aber folgender Satz: „Es war dann auch nicht die Frauenbewegung, sondern die Sozialdemokratie, die den Frauen erstmals zur Nationalversammlung 1919 das allgemeine aktive und passive Wahlrecht verschaffte.“ --Andrea (Diskussion) 06:57, 15. Aug. 2023 (CEST)
Soso, der Artikel Achtsamkeitsbasierte Stressreduktion darf sein? Eine beachtliche Zahl von Einzelnachweisen! Angelegt: 2007. Aha! Melanie, Du bist zu spät dran, olle Trantute. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Damals durfte sowas noch sein! Aber ich ziehe den Hut, dass Du die Löschung mit einem so gesunden Selbstbewusstsein wegsteckst. Ich wäre bis ins Mark gekränkt. Von Dir kann mer ne Menge lernen! Habbich Scobel auch jeschriem. --Andrea (Diskussion) 10:29, 15. Aug. 2023 (CEST)
Deine Geschichte, Schneiderin, ist echt arg, danke für die Links. Und Danke, dass du die Mühen des Rechtsstreits auf dich genommen hast.
Zum Artikel Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (hier der Artikel bei de.everybodywiki.com ) ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Wir sollten geduldig warten, bis ein paar Rezensionen vorliegen, dann können wir eine Löschprüfung veranlassen. Bei manchen Artikeln hat es drei, vier Anläufe gebraucht, bis sie endlich behalten wurde. Damit muss hier nicht gerechnet werden, da ja ausschließlich die mangelnde Rezeption kritisiert wurde.
everybodywiki.com nimmt automatisch alle Artikel auf, die in der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Theoretisch kannst du dort auch Bearbeitungen vornehmen und später von dort einen Reimport in die Wikipedia vornehmen. Wir könnten aber auch beim löschenden Admin nachfragen, ob er den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellt. Üblicherweise wird das mit der Auflage verbunden, dass du vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum eine Löschprüfung veranlassen musst. --Eduevokrit (Diskussion) 12:44, 16. Aug. 2023 (CEST)
Ok, dann wäre das, denke ich, eine gute Lösung, beim Admin nachzufragen, ob er/sie das machen kann.
Da ich neu bin und das Ganze sicherlich einige Zeit dauern wird, würde ich gerne fragen, ob du bereit wärst, bei dem Prozess zu helfen und solche Sachen zu initiieren.
Du kennst die Schritte, die gegangen werden müssen (können) und die Vorgaben, die eingehalten werden müssen sicher x-Mal besser als ich. --Mel333 (Diskussion) 13:36, 16. Aug. 2023 (CEST)
Vielleicht bringt es etwas. Falls nicht, habe ich dich (und andere) kennengelernt, interessante, kluge Leute ... das gefällt mir sehr und deshalb hat sich das alles auch für mich gelohnt, egal, was am Ende bestehen bleibt oder nicht. Ich bin ein absoluter Zieltyp, aber manchmal ist auch der Weg das Ziel.
Ach, wat bist doch n Schätzeken! Von Deiner Resilienz könnt ich mir ne dicke Scheibe abschneiden!
Haste den Karsten auf Deine BEO genommen, damit Du seine Antwort mitbekommst? Dafür musst Du auf der Seite in die zweite Kopfzeile gehen, dort findet sich neben dem Reiter Versionsgeschichte ein Stern, auf den musste klicken. Wenn die Seite später wieder runter von der BEO soll, einfach nochmal auf den Stern klicken.
Auch mir ist es ein großer Gewinn, die Schneiderin und Dich und viele der Besucherinnen und Besucher in mein Wohnzimmer kennengelernt zu haben. Mach's jut, meine Liebe! --Andrea (Diskussion) 09:14, 17. Aug. 2023 (CEST)
@Eduevokrit: Mal eine Frage an jemanden, der sich hier auskennt.
Wie schätzt du das ein, ging es bei meinen Löschanträgen um 1) die Sache (dass objektiv etwas fehlte, was gewünscht oder relevant gewesen wäre) oder ging es 2) ums Prinzip?
Bei 1) ließe sich nachbessern. Bei 2) bräuchte man sich keine erneute Mühe machen, weil vermutlich bei neuen Artikeln oder -änderungen eine neue Jagd losgeht, die alle Helfenden Nerven kostet, für die Betreiber solcher Aktionen mutmaßlich Spaß bringt und am Ende nur Energien verschwendet. --Mel333 (Diskussion) 14:08, 16. Aug. 2023 (CEST)
Sei nicht traurig, wenn manchmal keine Antwort kommt. Das hat bei diesem Kollegen in der Regel guten Grund, der nicht zwingend auf der Hand liegt und sich manchmal erst viel später erschließt. LiGru --Andrea (Diskussion) 08:43, 17. Aug. 2023 (CEST)
Edu mischt mit......un kricht zum Dank jemischt ❤️
Eduevokrit is Spitze un wer Anneres sacht, kricht uffe Mütze!
So lob ich mir mein Wohnzimmer! Hier werden Sie geholfen!
Dieses everybodywiki kannte ich noch nicht. Warum hat das keinen Artikel?
Ei gucke da, die Chirurginnen ham sich da auch eingereiht. Die liegen aber bei mir warm un weich un ich bin dran! Allerdings offline. Dis macht Freude.
Und Danke Eduevokrit für Deine Ermutigungen, die auch mir gut tun.
Tja, Melanie bei der WP ist nie etwas richtig weg. Jeder Admin kann gelöschte Artikel einsehen und wiederherstellen. Ich fände es gut, wenn der – wie Die Chirurginnen bei mir – in Deinem BNR liegen würde, dann kann man dort schon ergänzen, wenn sich was an Rezeption tut.
Maximaldank für den Artikel von Dobusch, den zu lesen wirklich lohnt! Auch die dortigen Links sind interessant, einer führte mich z.B. zu Deutschlandfunk Kultur und dem Titel „Inklusionisten“ versus „Exklusionisten“ zum 10jährigen der WP. Dobusch schreibt, in der „österreichischen Ecke der deutschsprachigen Wikipedia“ wären „kürzlich gleich drei Artikel über junge Wissenschaftlerinnen zur Löschung vorgeschlagen“ worden. Nix relevant. Frauen aller Länder, werdet Pornosternchen, denn bassiert Euch sowat nich un ihr kricht sogar ne extra Liste: Liste von Pornodarstellerinnen. Ne Liste von Wissenschaftlerinnen jibbet nich. Aha! Soso!
Vielleicht sollte ich dem Scobel auch nahelegen, den Dobusch mit in die Sendung zu nehmen? Ach ja, liebe Schneiderin man glaubt es nicht, aber heute bekam ich von der info-Adresse eine nette Mail: „Ihre Nachricht haben wir weitergeleitet. Wir bitten Sie um etwas Geduld.“ Na is doch wat. Die hatte ich allerdings nur gefragt, wie zu S. und seinem Team Kontakt hergestellt werden könne un dass ich n Themenvorschlag hätte un dazu kompetente Leute vermitteln könnte. Naja, gut Ding will Weile haben!
Unten, in der Havel, zieht ein Kanute seine Bahn. Und die Ruderinnen trainieren. Hinter ihnen ein Typ im Morotbootchen, der sie per Megaphon anschreit.
Ei der Daus! Die Gründungsväter. Un Mutti putzte ihnen die Hütte un bügelte des Hemdchen!
Ei gucke da: der Herr Generalsekretär redet zwar im Mai 2023 unter dem Titel Frauen an die Macht (wer's glaubt fällt in Mehlsack!) vom „gewaltigen Zulauf“, den der Verein habe und von der Umbenennung der Jahrestagungen von „Deutscher Chirurgen Kongress“ in „Deutscher Chirurgie Kongress“, doch kein Wort davon, dass diese Umbenennung auf Betreiben von Frauen geschah! So sin se, de Hirsche! Wir machen die Arbeit un die heften sich das Bapperl ans Revert. Un Eingang in die WP hat die Umbenennung noch nich jefunne. Naja, gut Ding will Weile haben! Un manch guten Dinge brauchen eine Ewigkeit. Dabei hilft die WP nach Leibeskräften: „Deutsche Gesellschaft für Chirurgie (DGCh) ist die wissenschaftliche Fachgesellschaft der Chirurgen.“ Na bima! Ein Schelm, wer dabei denkt! --Andrea (Diskussion) 12:37, 21. Aug. 2023 (CEST)
An der Umbenennung der Gesellschaft waren wir wirklich nicht beteiligt. Aber an der Umbenennung der Fachzeitschriften sehr wohl (Schriftverkehr ist komplett erhalten) --Schneiderin72 (Diskussion) 16:43, 21. Aug. 2023 (CEST)
Ach sooo, dann hab ich das in mein Döskopp missverstanden. Schade, dass Du das nicht in Dein Exposè eingearbeitet hast. Oder hab ich das überlesen? Mir schwirrt ja langsam der Kopf, aber interessant, all das zu lesen, ist es allemal! Hab ne feine Woche, liebe Schneiderin, un vergiß die Pausen nicht! PeEss: In mein Entwurf wird es einen Abschnitt Frauen in der Chirurgie geben. Lass Dich überraschen! --Andrea (Diskussion) 17:16, 21. Aug. 2023 (CEST)
von Herzen einen Drücker, liebe Andrea. In dem Expose stehen die Fachzeitschriften... das war aber der"Aufhänger" und danach kam es zu vielen Umbenennungen: Deutscher Chirurgenkongress in Deutscher Chirurgie Kongress , Berufsverband Deutscher Chirurgen in Berufsverband Deutsche Chirurgie, Vereinigung Norddeutscher Chirurgen in Vereinigung Norddeutsche Chirurgie usw. usw.
Man muss trotzdem höllisch aufpassen, dass das nicht nur "Lippenbekenntnisse" bleiben. Was wollt ihr denn, umbenannt haben wir uns doch... und dann sitzen immer noch null Frauen in irgendwelchen Panels (dann "Manels" genannt).
“If they don't give you a seat at the table, bring a folding chair.”
― Shirley Chisholm
Wir haben schon eine Sonderbestellung folding chairs im Petto ;-)
Ich freue mich so, dass dasThema nicht untergeht. Gestern habe ich mit meiner Mentee telefoniert, deren leitende Oberärztin vor circa 10 Jahren noch gefragt wurde, ob sie denn bereit wäre ihre Eierstöcke im Glas zu präsentieren, damit man wirklich auf sie bauen könne.... Ich hatte eigentlich gedacht, das sind Geschichten von vor 30-40 Jahren ....
Apopo Manels: da fällt mir eine suuper tolle Holländerin ein, die sich über die M-Wörter tierisch aufregte und das Wort von der Penopause erfunden hat. Gommisch, hamwa geen Artikl drübba.
Klaro bleiben das Lippenbekenntnisse. Ohne Kampf geben die keinen Zentimeter nach! Hömma jeliebts Arbeitstier, ik hab 30 Klappstühle ufm Dachboden. Schenkich Euch!
Abba echt gez, wiiie weit unter der Gürtellinie erblöden sich manche Herren? Das ist nicht zu fassen! Ich schwöre, als ich jung war, gab es sowas nicht!
Shirley Chisholm ist ja eine interessante Frau. Dank für diese Erleuchtung! 10 Jahre jünger als mein Frau Mama und leider schon verstorben. Allerdings scheint mir unser Artikel im Vergleich mit dem in der enWP etwas jämmerlich. Schade. Vielleicht mag ihn ja jemand ein wenig aufpäppeln? Aber das Kleidchen is ja schon etwas aus der Mode gekommen. *grins!* Ich erinnere mich noch gut an all diese schwarz-weißen Klamotten, ich hatte sogar entsprechende Sommerstiefelchens. Wie hieß dieser Modestil bloß? Hach, warn das Zeiten... Gruß am Morgen erquickend und labend. --Andrea (Diskussion) 07:55, 22. Aug. 2023 (CEST)
Noch eins, von wegen times change: als damals die sog. Hot pants aufkamen, haben uns die Ommas beschimpft und geweissagt, das würde uns Kummer bereiten. Doch nicht einmal hat damals irgendwer angefasst. Heute küsst ein Sportfuzzi öffentlich eine Sportlerin auf den Mund und gibt ihr n Klaps auf den Po! Ja wo simma denn? Wieso tritt der Herr nicht zurück? Und warum hat die Sportlerin dem nicht sofort und ebenso öffentlich ne Ohrfeige gegeben? --Andrea (Diskussion) 08:14, 22. Aug. 2023 (CEST)
Was sich Frauen so alles gefallen lassen müssen... Müssen wir wirklich? Jorge Vilda greift in aller Öffentlichkeit zu. Was ist bloß los mit diesen Herren, die meinen, Frauen einen Warencharakter zumessen und sich ihrer bedienen zu dürfen? Nein, dürfen sie nicht! Im Kommentar zum Video schreibt einer: „But this looks like a little accident to me. Could have happened to me as well.“ Ja wo simma denn? Ist das eine Folge von vergessener pädagogischer Verantwortung?
Das Wort vom Warencharakter übrinx stand hier schon, bevor ich den Taz-Artikel fand. Hab vor Speichern noch mal geschaut, ob die Tante was ausspuckt zum Warencharakter von Frauen. Und siehe da, sie spuckte. Und wer die Hildtrud im Original lesen will: Das Gesetz Allahs. Menschenrechte, Geschlecht, Islam und Christentum
So. Genug gesessen für heute (s.u.). Wieder ab in die Horizontale, nicht, ohne Euch ein schönes Wochenende zu wünschen! --Andrea (Diskussion) 10:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schon gesehen, wer heute alles in Potsdam einfällt? Museum Barberini - Teilnehmende! Für Doppelkopf mit unserer liebsten Community könnte es reichen - oder wir trinken heute fein gehopftes aus Strohhalmen irgendwo zwischen Potsdam und Spandau: Programm - Liebe Grüsse vom rollenden Büro zwischen Halle und B-Südkreuz --Rudolf (1rhb) (Disk.10:39, 25. Aug. 2023 (CEST)
Rolle im Zug nach Spandau an, kommt ihr mich da abholen? Doppelkopf kann man in meinem Alter allerdings wohl nicht mehr lernen 😄 --Mirkur (Diskussion) 12:39, 25. Aug. 2023 (CEST)
Hallo Mirkur, wann rollst Du an? - Ich selbst habe eben in Potsdam eingecheckt, würde aber jederzeit in den nächsten Zug nach Spandau springen. An Andrea habe ich eben gemailt, sie war leider heute noch nicht hierzuwiki aktiv. Meine Tel. ist 0 1515 4 797 404 Liebe Grüsse --1rhb (Diskussion) 14:21, 25. Aug. 2023 (CEST)
Gerade wieder in der Kurpfalz, geht es demnächst durch Mannheim und dann über den Rhein – und Freitag mittag bin ich schon wieder in Berlin und evtl Strausberg und Spandau? – Aber da Mirkur heute noch in Potsdam übernachtet, könntest Du sie anrufen - ich denke ich darf Dir ihre Tel. geben. Meine aktuelle Nummer steht hier: 0 1515 4 797 404, für die alte brauche ich ein neues Fon. Liebe Grüsse --1rhb (Diskussion) 00:10, 28. Aug. 2023 (CEST)
Ich weiß nicht, ob ich heulen oder mich ärgern soll. Ich musste den Rechner aus machen und mich in die Horizontale begeben. Noch immer kann ich nicht gut sitzen, aber für kurze Zeit geht es halberwege. Was war passiert? Mein Mann kam nicht mehr allein aus der Wanne raus. Also musste ich hebend helfen. Das gab meinem Rücken den Rest. Die mit uns befreundeten Nachbarn waren auf Maloche und den Rettungsdienst für sowas zu holen, war mir zu peinlich. Die Strafe folgte auf dem Fuße. Wir beide müssen wohl endlich lernen, uns helfen zu lassen.
Liebe Andrea, ach wie schade und so ein Mist. Tut mir doppelt leid, einmal, was dir passiert ist und zum anderen, dass wir uns nicht gesehen haben. Das mit der Schiffsverbindung hatte leider weder google noch die Bahn angezeigt. Auch schade... bei der Glienicker Brücke war ich übrigens trotzdem und habe über die Geschichte sinniert... wie sich das wohl angefühlt hat? Und im schönen Park, das Schloss war leider geschlossen. Aber so eine Schifffahrt wäre natürlich ganz nach meinen Geschmack gewesen. Nun, noch ein Anlass an einen nochmaligen Besuch in Potsdam zu denken, welches mir ausgesprochen gut gefallen hat, s. Danke schön. Dir erst einmal weiterhin gute Besserung und hoffentlich macht ihr das dann auch wirklich mit dem Hilfe annehmen. Liebste Grüße, auch an Rudolf --Mirkur (Diskussion) 13:21, 2. Sep. 2023 (CEST)
Jo, so ein Mist! In jeder Hinsicht. Es klingt hoffnungstiftend, was Du schreibst, liebe Mirkur! Beim nächsten Mal dope ich mich mit allen Giften dieser Welt. Obwohl, oft geht es leider nicht mehr. Ist völlig unberechenbar.
Was hab ich Frau Mama immer geschimpft, wenn sie keine Hilfe annehmen mochte und nun bin ich selber so.
An der Westseite der Glienicker Brücke sind wir, als ich noch Kind war, immer mit dem Schlauchboot in See gestochen, einmal um die Pfaueninsel gerudert und wieder zurück. War Tagesausflug. Mit Kartoffelsalat & Bouletten an Bord. Alle aus einem Topf gefuttert. Leider hat dann der Hausherr meine Schwester ins Wasser geschmissen, damit sie endlich schwimmen lerne. Ist sie fast abgesoffen. Mutter hinterher. Hat Schwesterlein sie runtergezogen in ihrer Panik. Ist der Herr des Hauses hinterhergesprungen und klein Andrea saß allein im Bootchen und hatte Angst vor Weltuntergang. Alle ham überlebt, aber so hab ich die Brücke schon als Kind ohne Ahnung, was da oben stattfand, als gefährlichen Ort abgespeichert. Heute fährt dort olle Gustav lang. Ein freundlicher Geselle, der versöhnt.
Ach Itti, glaubst Du wirklich, ich würde Nachhilfe benötigen, um auch die anderen Perspektiven im Auge zu haben? In der ganzen Angelegenheit stecken aus zahlreichen Gründen ziemlich viele bad vibrations. Muss ich hier nicht haben! --Andrea (Diskussion) 18:37, 2. Sep. 2023 (CEST)
Chaos-communication-camp-2023-dampfendes-schwein Orr. Ich wünsch auch allen Beteiligten gute Besserung. Und ein Bildchen mag ich auch dalassen, ich weiß, das ist jetzt etwas unrelatiert, aber war meine beste Tat in den letzten Wochen und eine menge sehr junger Menschen waren sehr begeistert, und dann denke ich, munterts vielleicht auch andere auf. Irgendwas mit irgendwann wieder zumindest halben Dampf geben :) --Korrupt (Diskussion) 19:56, 2. Sep. 2023 (CEST)
Danke, Korrupt, für das Bildchen und Dein Bemühen um Aufmunterung. Das können gewiss einige gut gebrauchen.
Leider ist es so, dass, wenn ein Zug entgleist, es in der Regel mehrere Verletzte gibt. Damals, als ich den Artikel über Entgleisungen schrieb, tat ich das auch für die Wikipedianer und -dianerinnen.
Ich bin hier ja nicht zum ersten Mal das personifizierte Böse. Doch kenne ich die Abgründe meiner eigenen Seele vielleicht besser als manch Andere, die lieber mit dem Finger auf ihr Gegenüber zeigen. Egal.
Da ist schön! Was ich diesbezüglich in Anlehnung an ganz andere Kontexte loswerden will: ich bin seit irgendwann um 2006 eigentlich auf den einschlägigen Congressen und Camps gewesen. Früher gabs mehr, mit der zeit immer weniger Rechner, auf denen schlicht Filme, eBooks, Datenbanken/Hacks, geleakte Dokumente, whatever hoch- und runtergeladen wurden. Und dieses Mal meine ich zum ersten mal beobachtet zu haben, dass es *keine* Pornografie mehr gab. Das sind jetzt knapp zwanzig Jahre, in denen der Anteil an Porn auf den einschlägigen Servern von der Größenordnung 60-80% auf null, NULL runterging. Man kann dazusagen, dass der Altersschnitt vielleicht etwas angestiegen ist, aber an sich scheint mir da kein Nachwuchsmangel zu sein. Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht wirklich erklären, aber beobachte interessiert. --Korrupt (Diskussion) 21:12, 7. Sep. 2023 (CEST)
Bei Gelegenheit und längerer Abwesenheit unserer Gastgeberin wird hier ein prachtvolles Sofa eingeräumt, vgl. Archiv. Viele Grüsse und einen schönen Tag von -- 1rhb per 2rhb (Diskussion) 21:25, 29. Aug. 2023 (CEST)
Danke für das Bildchen, Anselm! Ja, vielleicht brauchen wir es mal.
Gestern einen bemerkenswerten Film gesehen, mag er zum Film des Tages gekürt werden:
Vor etwa 30 Jahren bekam ich eine Akte auf den Tisch mit dem Urteil gegen eine Mutti, die mit 6 Messerstichen ihre Tochter getötet hatte. Warum? Weil sie sich mit einem Deutschen ohne MiHiGru zusammengetan hatte. Ihr Bruder hatte einen Schlüssel für ihre Wohnung, hat der Mutti aufgeschlossen und dann haben sie beide gewartet, bis die junge Dame nachhause kam. Schwupps war sie einmal und lebte nicht mehr glücklich bis an ihr Lebensende, sondern garnicht mehr. Da dachte ich noch, ist ein Einzelfall und wollte nicht wahrhaben, wieviele junge Deutsche weiblichen Geschlechts in andere Länder verschleppt und dort zwangsverheiratet werden. Multikulti?
Vor ein paar Wochen traf ich in meiner Stammkneipe einen Inder, der einen Turban auf dem Kopf und ein bildhübsches Töchterchen auf den Schultern hatte. Wie es so meine Art ist, hab ich ihn angequatscht und ihm gesagt, dass Indien eines der Länder ist, die ich aus politischen Gründen nie bereist habe. Ich könne die Inder nicht leiden, weil sie weibliche Embryonen zu zehntausenden umbringen und verlangen, dass sich eine ehrbare Frau selbst umbringt, wenn ihr Mann stirbt. Da lachte er mich an und sagte: „Was glauben sie, warum ich hier bin? Ich kann die Inder auch nicht leiden!“ Und dann lachten wir beide, plauderten noch ein wenig und ich wüschte ihm, dass aus seinem Töchterchen mal eine stolze indische Frau würde, die in Indien für das Überlebensrecht der Frauen und gegen der Irrsinn unbezahlbarer Mitgiften und gegen die Mitgiftmorde kämpfen möge. Naja, sagte er, das sei ziemlich gefährlich. Töchterchen solle lieber hier bleiben. Stimmt! Multikulti?
Kurze Zeit später traf ich am selben Ort eine 23jährige BioDeutsche. Sagte mir, sie könne „die Deutschen“ nicht leiden und werde nach Indien auswandern. Fragte ich, ob sie keine Angst habe. Nö, so schlimm, wie es den Frauen hier ginge, sei es dort nicht. Mein Versuch, ihr den Zahn zu ziehen, ging nicht nur ins Leere, sondern sie begann, mich zu beschimpfen. Naja, jeder ist seines Glückes Schmied.
Ich danke für ein Leben, das mich unter vielem Anderen spüren ließ, wie sich wahre Glückseligkeit anfühlt, das mir viel Freude bescherte, mir die Fähigkeit schenkte, zu lachen und zu weinen, das mir vermittelte, was Recht ist, mich aber nie vergessen ließ, dass all das und mehr auch eine Kehrseite hat. Und nun, lieber Gott, halt die Welt an, ich will aussteigen! --Andrea (Diskussion) 14:04, 6. Sep. 2023 (CEST)
Ich muss mal wieder gnadenloses Selbstverlinken hierlassen, aber die Problematik mit den diversen muslimischen Verbänden hatte ich zuletzt aus gegebenem Anlass bei https://www.korrupt.biz/7970/moscheevereinsgeschichten-anlaesslich-eines-ditib-bauvorhabens-in-wuppertal/ liegenlassen. Die MHP/Graue Wölfe sind aber schon lang als hochprobnlematisch bekannt und werden meines Wissens nach vom VS beobachtet. Wenn gewünscht, kann ich auch ein paar Schwänke aus meiner sozialforschenden Jugend und den diversen Moscheevereinen in der Stuttgarter Region erzählen, wenn gewünscht. Aber die klassischen türkischen Nazis sind aktuell tatsächlich wegen der ganzen Debatte um die DITIB ins Hintertreffen geraten. Ironischerweise, zum einen, auf der anderen Seite auch zum anderen, weil die DITIB lange Zeit doe Lösung für das Problem war, welches sie heute selber ist... --Korrupt (Diskussion) 20:03, 7. Sep. 2023 (CEST)
Ja, erzähl mal. Das machste ja auf Dein Website auch ein wenig. Dank für den intrisanten Link zum Text vom März diesen Jahres!
Haste das verlinkte YT-Video angesehn?
Zwar waren mir die graWös vom Namen und ihrer rechten Ausrichtung ein Begriff, hab mich aber nie für die interessiert. Ich vermute, das ging vielen von uns so. Das rächt sich nun. Jau, der VS ist dran.
Dass hier mit DİTİB ein Verein möglich ist, der unter „Leitung, Kontrolle und Aufsicht“ des staatlichen Präsidiums für religiöse Angelegenheiten der Türkei stehen darf, finde ich befremdlich. Was hat der türkische Staat in D verloren? Haben wir eigentlich in Diktaturen von deutschen Beamten geleitete Vereine, die dort die Demokratie fördern sollen?
Du schreibst: „Denn wenn Faschos mit einem laufen und nicht rausgeschmissen werden, läuft man mit Faschos.“ Genau deswegen könnte ich heute auf keine Demo mehr gehen. Ist zum heulen! Und ja, mir scheint, zu viele sind inzwischen „dumm, bösartig oder beides“. Und das Kuriose daran: das hat – so sehe ich das – mit der elenden Neutralität zu tun! Wir sollten Wissenschaft endlich wieder politisch betreiben! Hätte ich früher gesagt. Und heute? Hmmm. GraWöWissenschaft? Nein Danke!
„AZ Gathe bleibt!“ Was ist Gathe? Ach so, Wuppertal. Aber da kömmt das Wort nur einmal vor und erklärt nix.
Wir haben ja viele türkischstämmige Deutsche im Haus. Nette junge Damen, grau verhüllt in der Kleidung ihres SehnsuchtLandes. Kam ich – lange vor meiner WP-Zeit – mit denen ins Gespräch, wollten, dass ich von Hitler erzähle und kriegten riesige Ohren. Fanden sie klasse, dass ich darüber so unbefangen sprechen konnte. Dann kündigten sie an, dass sie mich mal zum Kaffee einladen wollten. Fand ich nett, hab gesagt, für mich dürfe er nicht so stark sein und dann würde ich gern von ihnen was zum Armenierproblem hören wollen. Davon verstünde ich zu wenig. Davon schienen sie nichts zu wissen, schauten wirklich nicht empört, sondern fragend, aber fortan grüßten sie mich nicht mehr und die Einladung gab es auch nie. Haben wohl ihre Eltern gefragt und den Kontakt verboten bekommen.
Als ich noch n Mac hatte, rief ich mal den Support an. Kam mit dem netten jungen Mann ins Gespräch und erfuhr, dass er in der Türkei sitze. Wow! Dann wurde ich etwas politisch und er erzählte mir, dass Erdo die Türkei reich machen würde, weil es dort massig Ölvorkommen gebe und das Öl würde gefördert und dann alle reich. Wow!
Im heutigen Banner werben sie für Jugend editiert, die ≤ 26jährigen sollen nach Berlin kommen. Und wenn da unsere ach so liebreizenden graWös dabei sind? Ich muss aufpassen, dass ich nicht anfange, der Gesinnungsschnüffelei das Wort zu reden.
Gegenüber machen sie Asbestsanierung. Die Arbeiter im Blaumann, sind nicht eingemummelt und arbeiten mit FFP2-Maske. Im Haar der Schleifstaub. Und die Havel ist voller Blaualgen. Doppeljauuul!
Ha, so eine Menge Themen, wo fang ich an. :) Ja, Video hab ich quergeguckt, aber wie gesagt, ich hab in den Neunziger- und Nullerjahren Jugend- und Rassismusforschung gemacht und hatte bisweilen einen ziemlichen Türkeifokus gehabt, an sich kennt mans. Ich weiß nicht, obs beruhigt, aber wie geschrieben: da hat sich eigentlich auch nicht viel verschlimmert, soweit ich das beurteilen kann. Mal ist mehr, mal weniger die rede davon, und eigenartigerweise hat da grade die Diskussion um die Rolle der DITIB in letzter Zeit in meinen Augen den Blick dafür verstellt, dass es da schon lange auf stabilem Niveau die üblichen Nazis halt auch gab und immer noch gibt.
Dasselbe gilt für die DITIB, du wirst den Wikitext ja gelesen haben. Die organisatorische Struktur gibts schon seit Ewigkeiten, In den Neunzigern wars befremdlich, dass er eben die Imame in die DITIB-Moscheen in Deutschland geschickt hat. Andererseits muss man dazusagen, dass es in Deutschland halt keine entsprechende Ausbildung/keine Studienfächer gibt - dass wir sowas wie pfarrer haben, ist ja auch ein akademisch/staatlich fragwürdiges konstrukt. Irgendwoher müssen die Imame halt kommen, und bei der DITIB schickte sie seit jeher der türkische Staat. Das war lange genug eben im Endeffekt unproblematisch, weil die entsendende Behörde per definitionem strikt laizistisch war.Und entsprechend war eher der Kritikpunkt, dass die alle kein Deutsch können und möglicherweise nicht grade integrationsfördernd. Wie nebenan gebloggt: das sollte auch eh nicht ihr Job sein, es geht um die relevanten religiösen Verrichtungen, die man halt in der Moschee vornehmen muss, dazu brauchts halt nen Imam und es würde theoretisch auch reichen, wenn er nur arabisch kann.
Faktisch integrationshemmend hatte ich da lange Zeit tatsächlich nur die IGMG wahrgenommen (sehr groß, durchaus islamistisch, in letzter zeit etwas gedämpft) und eben ATIB/ADÜTDF (lass mich nicht lügen, was grade stimmt, sie wurden immer mal wieder verboten), letzten Endes ist der Name lampe, dahinter steht die türkische MHP und das sind halt Faschisten. Bozkurtlar, graue Wölfe, und bei Ösil wars an sich lang klar und wenn man sichs recht überlegt, ists eher beängstigend, wie gern sich Erdogan eben bei den Faschisten anbiedert und sie nicht eben halt als notwendigen Mehrheitsbeschaffer sieht, wenn seine AKP keine absolute Mehrheiten hat.
Heitere Geschichten! Wie sich Google ficken soll, rein physiologisch/vermenschlichend mag mir da auch kein passendes Bild einfallen, aber das mit der 360°-Fotografiererei hab ich ihnen übelgenommen. Es ist grauenhaft, wo einerseits die Milliarden draufgeschmissen werden und was an klasse Tools eben eingestampft wird, weil scheiß doch drauf. Am ehesten in die Richtung ging "Google will eat itself", ein Kunstprojekt der von mir quasi abgöttisch verehrten Gruppe monochrom aus Wien, die nicht nur so schöne Sachen wie Sowjet-Unterzögersdorf ins Leben riefen oder nach entsprechender Blutspende die Produktion von Eigenblutwurst ermöglichten, sondern auch besagte "Google will eat itself"-Webseite bauten, auf der Google-Werbeanzeigen eingeblendet wurden, mit deren Klickerlösen automatisch Googleaktien erworben wurden. Ich meine, es hätte vor dem Ende der Erde in der Supernova-Explosion der Sonne knapp reichen können, das Ziel der vollständigen Übernahme zu vollenden, aber das wird eine Hochrechnung zur Zeit der Aktienkurse der Nullerjahre gewesen sein, ich nehme an, inzwischen wirds nichts mehr vor dem Wärmetod des Universums. Und jetzt wollte ich heiter enden, aber irgendwie find ichs doch schade. --Korrupt (Diskussion) 18:26, 8. Sep. 2023 (CEST)
Heiter enden? Na Du bist ja lustich! Die K.O.ten von monochrom sin ja noch feiniEini. Abba dann legst in den Artikel vom Chaos Communication Camp den Link zu den dort erstellten Videos. Un neugierig, wie ich zuweilen doch noch bin, gucke ich da mal rein. Fange ganz harmlos an mit einem Vortrag zur App der deutschen Bahn. Mit der fahre ich ja nicht mehr, weil ich sowieso das Haus kaum noch verlasse, aber was ich da von Julia Witte unter dem Titel Der Schnüffelnavigator höre, finde ich nicht wirklich amüsant. Wikipedianer und -dianerinnen aufgemerkt: wusstet Ihr, was es mit Eurer BahnApp auf sich hat, wenn Ihr zu Veranstaltungen von Wikipedien reist? Ohne kann man nicht mehr reisen. Und mit kann man nicht mehr speisen. Weil man dann das Kotzen kricht. Sänk ju for trävveling wis teutsche Bahn!
Nu geh ich mal gugn, was es unter den vielen Videos sonst noch so gibt, damit es mir die Laune gänzlich verhagelt. Sänk ju for trävveling wis KaosKämp!
PeEss: technisch sin die ja wirklich klasse. Wenn man da einen Satz zitieren will, braucht man nur die URL von der Stelle kopieren, weil darin schon der TimeCode (sagt man das so?) enthalten ist. Nix kompliziert, wie bei der allseits beliebten Tube! Nu noch dis Bildchen zum Tag:
PePeEss: Naja, begnadete Redner dürf mer unter den Hackern nich unbedingt erwarten. Für Manches braucht mer ne gewisse Leidensfähigkeit.
Ulala, errrwischelt! Brille nich uf Neese odda wat? Jedenfalls ist das Intro zwar etwas langatmig, der Anfang dann aber Wikipedien, wie es leibt & so gern spielt. Ma gugn, was noch kommt... --Andrea (Diskussion) 11:30, 10. Sep. 2023 (CEST)
Hab ne viertel Stunde durchgehalten. Mit gähnender Langeweile. Nee, ist nich so meins. Bei der Vorstellung, das gehe eindreiviertel Stunden so weiter, binich weggelaufen. Und es ging mir, wie inzwischen auch oft im TV so, dass ich mich fragte, warum die Leute heute so oft ein so unechtes Lachen haben. Und was daran lustig sein soll, ein Faxgerät anzuschließen, verstehe ich nicht. Na ja, die Geschmäcker... --Andrea (Diskussion) 17:05, 10. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
werden von Herrn Böhmermann zwar – soll ich sagen? – verwurstet, sie beim Namen zu nennen, scheint ihm jedoch unbedeutend. Oder hab ich was übersehen? Hier sein jüngstes Magazin Royale. Über die etwas seltsame Michaela Huber. Die ihrem Berufsstand nicht unbedingt zur Ehre gereicht. Und sich mit ihrer Anzeige gegen Böhmi ein kräftiges Eigentor geschossen haben dürfte. Jedenfalls kömmt bei 20:56 die von mir sehr geschätzte Renate Volbert zu Wort. Zwar als echte Expertin angekündigt, aber ohne Namensnennung! Das finde ich respektlos! Wer soll denn wissen, dass sie tatsächlich eine echte Expertin ist? Ach Renatchen, bist auch alt jeworn, hast Dich aber wirklich gut gehalten! Und klug, wie eh und je! Grüßles aus grauer Vorzeit von --Andrea (Diskussion) 13:34, 9. Sep. 2023 (CEST)
Och nee, gez gips bei Frau Huber auch noch Streit, wegen Böhmi und wegen meiner Einfügung von Rudolf. Doch wirklich wundern muss man sich darüber nicht. Interessanterweise ist sie in D nicht mehr zu erreichen. Warum wohl? --Andrea (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt weiß meine Frau endlich, dass das was anderes ist als "Himmel und Erde". Meine Mutter hat uns sowas nie kredenzt, wir sind auch so groß geworden. Schönen warmen Sonntag, noch! --Hopman44 (Diskussion) 08:36, 10. Sep. 2023 (CEST)
Ich fand mich ja etwas frech mit meiner Einfügung. Doch es freut mich, wenn's Dich gefreut hat. Nu kann ja Dein Frau nachlegen, damitsde was Feins zu futtern krichst! Auch Dir und den Mitlesenden allerlei Geschlächts einen schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 10:16, 10. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, ich schlage hier auf, weil Du den Artikel vor einiger Zeit deutlich ergänzt hast.
Ich bin einigermaßen ratlos, wie mit diesem, noch ungesichteten Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bessel_van_der_Kolk&oldid=233861752&diff=cur umzugehen ist. Besonders perfide finde ich den neuen Abschnitt "Fehlverhalten" - dort wird über ausführlich über eine Doktorandin (Vardi) berichtet, der wissenschaftliches Fehlverhalten nachgewiesen wurde und eine Beteiligung BKs mit einem aus dem Zusammenhang gerissenen Zitat insinuiert. Danach folgt ein Absatz zu BKs Entlassung aus dem Justice Resource Institute 2017, ohne allerdings zu berichten, das BK gegen seine Entlassung geklagt hat, und diese Klage aussergerichtlich beigelegt wurde (https://cptsdfoundation.org/2022/12/14/the-difference-between-ptsd-and-c-ptsd-and-why-it-matters/). Die Kündigung zu erwähnen ist sicher sinnvoll, aber sie ist IMHO kein Beweis für ein "Fehlverhalten".
Ich hatte zunächst an einen Vollrevert gedacht, kann aber nicht alle in dem Edit aufgestellten Behauptungen zuverlässig bewerten. Hättest Du ne Idee? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:28, 13. Sep. 2023 (CEST)
Guten Morgen Burkhard, sei mir willkommen und bedankt für den Vertrauensvorschuß!
Mit guter Idee kann ich nicht wirklich dienen. Ich bekomme immer einen Schreck, wenn die Altvorderen angegriffen werden, weiß aber auch, dass manchen von ihnen die Macht zu Kopf steigt. Ich kenne Bessel van der Kolk nicht, auch wenn ich in jungen Jahren wohl irgenwas von ihm mal gelesen habe. Wie ich an die Bearbeitung kam, weiß ich auch nicht mehr.
Als Erstes würde ich die Überschrift ändern in die WP-übliche Überschrift == Kritik ==.
Die als Beleg angegebene Zeitung The Boston Globe ist ja wohl nicht zu beanstanden. Obwohl wir in Deutschland mit den Hitler-Tagebüchern schmerzlich erleben mussten, dass auch seriöse Blätter irren können.
Mein Englisch ist mit den Jahren schlecht geworden und es strengt mich als alte Schachtel inzwischen auch ziemlich an, englischsprachige Texte zu lesen. Doch schiene mir vielleicht sinnvoll, mal einen enMuttersprachler zu fragen, ob angemessen übertragen wurde.
Vielleicht noch ein Trösterli: ich kann gut verstehen, wenn man sich die Plätze ärgert, nachdem man eine Biografie über einen geschätzten Wissenschaftler schrieb und dann Unrat eingepflegt wird. Auch wenn nicht der Einfügende den Unrat verzapfte, sondern der geschätzte Wissenschaftler. Dann ist es vielleicht noch schlimmer, weil man zusätzlich gegen eine Ent-Täuschung ankämpfen muss.
Danke für die freundliche Begrüßung und das "Trösterli". Dass ich BK schätze, kann ich so nicht sagen, ich bin an seine Biografie eher zufällig geraten, nachdem mich ein Familienmitglied gebeten hatte, "The Body keeps the Score" zu lesen, andere Werke von ihm kenne ich nicht wirklich. Eine gewisse Sympathie ist aber nach der Lektüre geblieben.
An der Bearbeitung stört mich, dass sehr unsauber gearbeitet wird. Z.B.: BK war wie erwähnt Mitherausgeber von "Dissociation", einer von 20. Dass das en:ISSTB in den neunziger Jahren eine Krise durchmachte, die zur Einstellung der Zeitschrift (und zum Verlust der Hälfte der Mitglieder) führte wird nicht erwähnt, auch nicht, welche Positionen BK während dieser Zeit vertrat. Der von Dissociation beworbene Vortrag BKs hat - neben zahlreichen anderen - auch die erwähnten Themen "Hypnose" und "Überlebende von Gewaltritualen" zum Thema, aber der Fokus lag auf "psychological processing of traumatic experiences; treatment of post-traumatic stress disorders; and psychobiology of the trauma response". Anstatt verläßliche Sekundärliteratur zu zitieren, werden Bögen gespannt, die eine bestimmte Haltung BKs "insinuieren" sollen, aber ohne sie zu belegen.
Lieber Burkhard! Du bist sehr vorsichtig und das finde ich ziemlich gut. Doch wenn „sehr unsauber gearbeitet wird“, sollte das nicht stehen bleiben. Wie wäre es, wenn Du genau das, was Du hier geschrieben hast, auf die Disk setzt und dann einen begründeten Komplettrevert machst? Ich tue mich mit solchen Sachen ziemlich schwer, weil es oft viel Arbeit macht, zu einer akzeptablen Fassung zu kommen. Vielleicht mag ja einer der hier Mitlesenden ein wenig helfen? Schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 06:28, 15. Sep. 2023 (CEST)
Genau das war mein Plan - bis ich gerade auf dieses Dokument https://greyfaction.org/wiki/bessel-van-der-kolk (Website des The Satanic Temple) gestoßen bin. Mehrere Sätze von dieser Seite finden sich 1:1 übersetzt im Beitrag, wenn auch manchmal anders angeordnet (schon URV?). Im Augenblick sehe ich mich ausserstande, die dort getroffenen Aussagen einzuordnen und hinsichtlich der Quellenlage zu bewerten. Ich glaube, ich muss das Thema erstmal setzen lassen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 22:06, 15. Sep. 2023 (CEST)
Nun hat es Dich wohl doch zu sehr umgetrieben. Hoffentlich quälten Dich die Geister nicht auch noch in der Nacht. Je mehr ich lese, umso mehr scheinen Parallelen mit Michaela Huber auf, um die es gerade auch Zoff gibt.
Wenn das alles stimmt, was geschrieben steht, müssen wir uns wohl von der Idee verabschieden, Bessel van der Kolk könnte ein seriöser Wissenschaftler (gewesen) sein. Ich hab heute morgen noch ein wenig in Dysgenicsreport gestöbert, was als Quelle bei Grey Faction verwendet wird. Sehr polemisch, doch im Kern manch allgemeiner Aussagen nicht verkehrt. Ei gucke da, dort taucht Bruno Bettelheim auf. Der hatte auch viele Anhänger. Eines relativ frühen Tages aber stieß ich, lange bevor es das Internet gab, auf Infos, die mich in Windeseile weglaufen ließen.
Gut, dass ich den Artikel Machtmissbrauch schrieb. Allerdings hätte er ohne wackere Kämpfer keinen Bestand gehabt.
Es ist ein Elend mit den Psychofuzzis. Zu wenige sind gut genug ausgebildet worden. Es ist wie in der Chirurgie: wer das Skalpell ansetzt – egal ob am Körper oder der Seele −, sollte sehr genau wissen, was er da tut. Nur müssen die Psychos über Fachexpertise hinaus auch seeehr viel über sich selbst und viel über das wissen, was man Gegenübertragung nennt. Doch wer will schon wissen, welche Geister in einem selbst hausen?
Nuda. Enttäuscht kann nur sein, wer sich zuvor getäuscht hat. Das zuzugeben ist kein Kinderspiel.
Aus dem Sachartikel: Lynns Ansicht zufolge vermindern dysgenische Prozesse die Intelligenz westlicher Nationen. Unterzeile des Dysgenics Report Blogspots: News from a polluted and decaying mental environment.
Michaela Huber - den goldenen Aluhut kannte ich bislang noch nicht - danke für diesen amüsanten Hinweis. Und nun auch noch Bruno Bettelheim? Hoffentlich muss ich meine Meinung über Oliver Sacks nicht auch noch revidieren? Bleibt nur zu hoffen, dass die Jäger der satanischen Verschwörungstheorien nicht selbst einen (oder zwei?) an der Waffel haben. Danke Dir fürs Zuhören, --Burkhard (Diskussion) 20:48, 16. Sep. 2023 (CEST)
Einen an der Waffel haben wir doch alle, Frage nur: ein oder zwei oder viele? Den Oliver kannte ich noch nicht. Dank für den Link! Am besten gefällt mir, dass er fordert, die eigene Normalität in Frage zu stellen. Genau so!
Wow, was für eine Familie. Da könnte man fast neidisch werden. Einerseits. Andererseits kann sowas ja auch ein hartes Erbe sein.
Der Artikel über ihn ist liebevoll geschrieben. Gefällt mir. Was für ein beeindruckender Mann! Interessant aber, dass der den Artikel über Sacks anlegende Kollege ihn auf seiner Disk als Schriftsteller kategorisiert und nicht als Wissenschaftler.
Merkwürdig finde ich auch, dass ich den Film Zeit des Erwachens ebenfalls nicht kenne. Schade. Mal sehen, ob ich den noch irgendwo finde.
Ich schimpfe ja viel über die WP, aber wenn ich dann entdecken darf, was im RL an mir vorbeirauschte, ist das schon klasse.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit wann eigentlich gibt es das Wort Selbstdarsteller? Ei gucke da, olle Goffman hat es 1956 erfunden. Genauer gesagt: seine Übersetzer.
Ich habe eine junge Freundin, die Zahnarzthelferin ist. Sie gab mir eines Tages eine Bewerbung zu lesen, die mich vom Hocker riss. Sie ist eine wirklich kompetente Person, mit der ich in anderen Bereichen gern zusammenarbeitete, weil man ihr nicht sagen muss, was sie tun soll, denn sie sieht, was zu tun ist. Kooperation at ist's best. Und sie ist ein liebenswertes Menschenkind, klug, mit dem Herzen auf dem rechten Fleck und sooo bescheiden. Keiner ahnt, dass sie durchaus auch Haare auf den Zähnen hat und ziemlich böse werden kann, denn ihr Gesicht mit seiner reichhaltigen Mimik strahlt fast immer eine freundliche Gesinnung aus. Gern sagen ihre männlichen Chefs zu ihr „meene Kleene“. Mal abgesehen von dieser Unverschämtheit: die täuschen sich gewaltig. Jedenfalls las sich ihre Bewerbung wie ein Werbeprospekt, voller Angeberei, die ihr im wirklichen Leben ganz und garnicht eigen ist. Also bekam sie von mir einen kraftvollen Rüffel. So könne man eine Bewerbung nicht schreiben, das sei unsympathisch ohne Ende. Krichte ich eins auf den Deckel: wenn man nicht so schreibe, bekomme man die Stelle nicht.
Aha!
Sie bekam die Stelle. Die Zeiten haben sich geändert und wenn ich diese elende Selbstdarstellerei und dieses sich spreizen im TV sehe, kommt mir die Suppe hoch. Was denken die Leute, welch Wichtigkeit sie haben? Der Narzissmus blüht und hat jede Menge falsches Selbst im Gepäck! Doch das Volk gibt ihnen Recht.
Das sind, wie mir scheinen will, die Geister, die gerufen wurden. Nun sind sie in der Welt, und in Wikipedien ist ein Geschrei. Gern gewürzt mit Verachtung. Wieso eigentlich?
Selbstkritik ist keine Tugend mehr. Statt dessen haut man anderen Leuten auf's Maul. Draußen, in der wirklichen Welt, aber auch in Wikipedien, unserer ach so heiß geliebten virtuellen Welt.
Ich war fast 60 Jahre alt, als sie mir den ersten PC auf's Auge drückten. Mein bis dahin schon etwas längliches Leben funktionierte ganz gut auch ohne diesen modernen Kram. Mein Mann ist – anders als ich – nicht auf diesen Zug aufgesprungen. Und hätte vergeigt, wenn er mich nicht hätte. Es gibt ja nicht einmal mehr ein Telefonbuch, in dem er finden könnte, was er sucht. Aber schimpfen tun wir beide. Ich habe inzwischen Angst um jedes Gerät, das kaputt geht, weil ich ein neues nicht mehr werde bedienen können. Die Geister, die Ihr riefet, werfen die Alten aus dem Leben!
Tja und nun ist die KI da. Und Ihr regt Euch darüber auf? Warum? Es sind die Geister, die gerufen wurden. Manches an dem Geschrei darum erinnert mich an die Warnungen vor dem Feuerroß, die unsere Indigenen – die wir nicht mehr so nennen dürfen, wie wir sie, auch ohne Rassisten zu sein, früher genannt haben – uns mit auf den Weg gaben. Mich deucht, die KI ist das Feuerroß der Moderne. Es spuckt, wie die Eisenbahn in ihren Anfängen, ziemlich viel Dreck in die Welt. Doch sie wird ihren Einzug auch in die WP nehmen. Egal, wie sehr man sich über Herrn Dehler aufregt.
Wer Herr Dehler ist? Naja, ein Selbstdarsteller, der Geld verdienen muss. Ich finde das ne Angeberei, was auf seinen Webseiten geschrieben steht. Aber so muss man es heute wohl machen. Muss man?
Naja und in der WP hat er dann noch einen draufgelegt mit der Angeberei beim absichtlichen Einbau von Falschinformationen in den Artikel, den er die KI über sich selbst schreiben ließ. Dass er jene Wikipedianer, die er für seine Sendung bei Galileo holte, im Unklaren über seine wahren Absichten ließ, ist nichts Ungewöhnliches. Vor fast 50 Jahren warnte mich einer meiner Lehrer, mich nie auf Medienfuzzis einzulassen, wenn mir nicht das Recht auf Schlusszeichnung eingeräumt würde. So blieb ich erfreulicherweise zwar irrelevant, ersparte mir aber jenen Ärger, den Leute erleiden, die den heißen Ofen anfassen müssen, um zu merken, dass man sich daran verbrennen kann. Hätten unsere Wikipedians denn mitgemacht, wenn sie vorher gewusst hätten, was geplant war?
Prickelnd finde ich ja, wenn einer das Beste will und dann auf seiner Website so einen Satz unter sich lässt: „Über die Jahre habe ich ein Dienstleister-Netzwerk mit Top-Performern aus allen Bereichen aufgebaut, da ich mich nur mit dem Besten zufrieden geben.“ Am Besten muss er wohl noch ein wenig feilen.
Den zunehmenden Schwund an Vertrauen in die Welt halte ich für ziemlich gefährlich. Das verunsichert die Menschen und spielt den Rechten zu, die sich wünschen, dass ein starker Mann mit rauhem Besen kehre. Ist das wünschenswert? Finde ich nicht.
Die Welt war nie ein vertrauenswürdiger Ort. Doch ohne jegliches Vertrauen ist sie ein höchst beunruhigender Ort. Die Fähigkeit, Ungewissheit zu ertragen, scheint auf dem Rückzug. Und wie viele Eltern beherrschen noch die Kunst des Containing?
Last not least: warum eigentlich haben wir einen Artikel über Pavel Richter, aber nicht über Martin Rulsch?
Falls die Links zu Dehler jemanden interessieren, wünscht in mancherlei Hinsicht nachdenklich stimmende Lektüre und allen ein schönes Wochenende die --Andrea (Diskussion) 08:25, 15. Sep. 2023 (CEST)
Sagt ein hochgeschätzter Admin, der Begriff Machtsensibilität habe ja nur 123 Treffer (machtsensibel hat gut 9.000 Treffer) und liefert damit dem abarbeitende Admin eine klasse Vorlage: der Artikel beschreibe „die Ansichten einer 2022 berufenen FH-Professorin“. Die „Ansichten“! Komisch, seit wann verlegt Kohlhammer irgendwelche Ansichten? Bemerkenswert scheint auch, dass sie erst seit 2022 Professorin und zwar eine „FH-Professorin“ sei. Das Datum stimmt zwar nicht (war 2021), aber egal. Und die FH heißt seit den 2000er-Jahren zwar Hochschule für angewandte Wissenschaften (HAW), aber auch egal. Ne FH ist halt keine richtige! Und das ist bemerkenswert.
Für bemerkenswert halte ich, dass eine Frau, die gerade als Professorin berufen wurde, schon kurz danach ein bei Kohlhammer verlegtes Lehrbuch schreibt. Na gut, noch ist es nicht raus. Aber sowas gehört sich auch nicht. Es gibt Profs, die bringen es nicht auf ein Lehrbuch.
In Zeiten, in der nach der sog. gewaltfreien Kommunikation gerufen wir, dürfte die Machtsensibilität bald in aller Munde sein. Auch egal. Hauptsache, wir haben es der Selbstdarstellerin so richtig gegeben. Was ist die WP zuweilen doch für ein unfreundlicher Ort!
Hier noch ein Artikelchen: Deutungsmacht als machtsensible Perspektive politischer Kulturforschung. Link zum Volltext findet sich auf Scholar an 5. Stelle.
In der Tat maximal unsensibel, gewissermaßen von A–Z. Vom Tisch kommen wird die Sache damit aber wohl allenfalls vorübergehend. Und bei Dir, Andrea, ist ja so manches hier bereits sauber protokolliert, das nicht verloren gehen sollte, sondern zur Wiedervorlage ansteht, sobald die Ungunst der Stunde vergeht und die Missgunst der Beteiligten besserer Einsicht weicht. -- Barnos(Post)19:16, 17. Sep. 2023 (CEST)
Danke lieber Barnos, dass Du, wie so oft, zur Stelle bist! Ich hoffe, Eduevokrit ist in Urlaub, ich mache mir diskrete Sorgen, weil er seit Mitte August nicht da ist.
Ich denke auch, es ist eine Frage der Zeit. Die Melanie is halt zu schnell für die WP.
Nachdenklich stimmt mich auch, dass der löschende Admin und ich bei dem von mir angelegten Artikel über Hellers Feuertheater mal nett zusammengearbeitet haben und ich jetzt keiner Antwort mehr wert bin (obwohl er online ist). Sowas finde ich richtig schade. Nachdem sich die Melanie an Wikipedia:Sei mutig hielt, sollte vielleicht mit Wikipedia:Sei grausam der Gegenpart folgen?
Ich hoffe nur, dass der Melanie nach Erscheinen ihrer beiden Bücher nicht auch noch im RL die Puppenlappen um die Ohren fliegen. Wenn eine Frau wagt, den Männern zu sagen, wie sie ihre Macht anwenden sollten, gehört ihr offenbar eins auffe Mütze. Das Unbewusste ist immer & überall!
momentan landunter im RL, keine Katastrophen, nur tierisch viel zu tun, melde mich, wenn wieder etwas Luft ist, das wird noch ein, zwei Wochen dauern. Vielen Dank für deine fürsorgliche Nachfrage, Andrea! Schade, dass beide Artikel gelöscht wurden. Aber auch dazu gibt es noch etwas zu sagen. Alles Gute --Eduevokrit (Diskussion) 22:22, 18. Sep. 2023 (CEST)
Werkzeug für Edu
Haste den Stein plumsen hören, Eduevokrit? Dankeee!
Anbei hilfreich Werkzeug: geh in den Garten und vergrab das Tier!
Was ich mehr als bedauerlich finde: es wird nicht lange dauern, bis die Worte Machtsensibilität und machtsensibel in aller Munde sind. Und dann wird es diesem Begriff genauso gehen, wie dem Wort Machtmissbrauch, das jeder benutzt, ohne dass es dafür eine vernünftige Definition gibt. Hier nun haben wir eine Machtforscherin, die es nicht nur definiert, sondern dafür auch praktikable Konzepte entwickelte, aber die WP schmeißt es raus.
Mechthild Wolff, auch eine Frau Professor, verwendet das schlimme Wort im Titel ihrer Abhandlung Schutzkonzepte als machtsensible und partizipative Lernprozesse, scheint aber die Melanie nicht zu kennen und sagt nicht, was machtsensibel sei, verwendet das Wort nur im Titel.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin meine Stammkneipe los.
Da trank ich gern mal ein Gäffschen. Eigentlich nette Inhaber, nette Leute dort. Vor einigen Tagen aber saß ein Typ neben mir, den ich körperlich kaum ertragen konnte. Komisch, dachte ich. Warum nur, warum? Bevor ich ging, schaute ich hin und sah, dass er stolz ein Silberkettchen um den Hals trug, das drei Halbmonde und einen heulenden Wolf abbildete. Mir gefror das Blut in den Adern. Einer von den Grauen Wölfen also. Da konnte ich vor lauter Aufruhr in der Seele nachts kaum schlafen. Zwei Tage später musste ich leider schon wieder aus dem Haus. Und als ich mein Käffchen trinken wollte, saß er dort schon wieder. Sprach ich ihn an. Selbstredend ohne jeden Erfolg. Seine patzige Antwort und meine Affekte trieben mich in die Flucht. Gestern nun musste ich zum Arzt und konnte anschließend nicht umhin, die ziemlich sympathischen Betreiber des Ladens anzusprechen und darum zu bitten, diesem Typen Hausverbot zu erteilen oder ihn mindestens nicht mehr zu bedienen. Gab Krach. Der Typ wurde verteidigt, er tue doch niemandem was und was ich über diese Leute sage, sei „verlogene Scheiße“. Wohlgemerkt, die Betreiber, die ich seit fast 15 Jahren kenne, sind keine Rechten! Doch ich vermute, massive Angst könnte im Spiel sein. Der Eklat endete damit, dass ich ging – mit der Bemerkung, wenn diese Leute als Kunden erwünschter wären als eine, die nicht will, dass solche mit ihrem Blinkerkettchen hier Reklame laufen, dann müsse ich mir wohl einen anderen Ort suchen. Und wieder konnte ich kaum schlafen.
Die meisten Menschen mit türkischen Wurzeln haben zwar schon mal von den GraWös gehört, mir scheint aber, dass viele von ihnen wenig darüber wissen und nicht wahrhaben wollen, was sie im Schilde führen und dass sie die türkische Community spalten.
Die nicht türkischbewurzelten Menschen wissen in der Regel nicht, was das für Leute sind und was sie wollen. Erzieherinnen verwenden den „Wolfsgruß“ völlig unbekümmert und bar jeder Ahnung als „Schweigefuchs“.
Liebe Andrea, die Nazis konnten "Juden unerwünscht!" an die Kneipentür hängen, wenn die auch keiner Fliege was zuleidetaten. Dein Wirt kann nicht "Graue Wölfe unerwünscht!" aushängen, ohne dass die dort irgendetwas tun, das diese Maßnahme rechtfertigt, allein aufgrund ihrer Anwesenheit. Sind die "Blinkerkettchen" rechtsextreme Symbole und Zeichen? Wenn ja: anzeigen. Wenn nein: hast Du keine Chance. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:03, 21. Sep. 2023 (CEST)
Stimmt, Anselm, ich habe keine Chance. Doch warum ist das Logo legal? Bei Euch in München fährt ein Auto rum, das offenbar auch sein darf. Warum? Hier in Berlin hätten sie es vermutlich abgefackelt. Warum ist diese Gruppierung nicht längst verboten? Weil ihr der Franz Josef den Steigbügel hielt? Das alles macht mich fassungslos. Es sind Verfassungsfeinde! Sagte am 18. September z.B. der WDR: Gefahr durch rechtsextreme Graue Wölfe. Hier der Verfassungsschutzbericht vom August 2023.
Da haben sie 1984 in Berlin ne studentische Hilfskraft umgenietet. Vielleicht bin ich nun dran. Hab ja nicht solche Beschützer wie der Papst, den sie auch ermorden wollten. Sollen wir weiter tatenlos zuschauen? Soll ich schweigen? Ein Schild kann der Wirt nicht raushängen, doch er ist nicht gezwungen, jeden zu bedienen. Aber klar, der hat Angst. Wenn ich auch nix erreicht hab, sie werden darüber reden. Und vielleicht werden einige Unkundige nachlesen, wer die GraWös sind. Steter Tropfen...
So oder so, das hat mich ziemlich gebeutelt. Vielleicht mehr als andere, weil ich schon vor fast 40 Jahren Morddrohungen im Haus hatte, noch bevor Salman Rushdie dran war. Uns erwischte es wegen eines Kunstprojekts, das wir im Offenen Kanal Berlin (OKB) veröffentlicht hatten. Das Telefon stand über zwei Wochen nicht mehr still. Darf ich garnicht dran denken... Der OKB war bald fest in der Hand dieser Leute und wir sind dann dort ausgestiegen. Jürgen Linke, der damalige Chef wollte nicht wahrhaben, was da vor sich ging. Sprach ja kein türkisch. Sowas steht natürlich nicht im Artikel. Braucht das Weltwissen nicht. TriTraTrallala, Multikulti ist schon lange da.
Nach nachrichtengängigen Eriteern und zunehmender russisch-nationaler Propaganda steigen deine Aussichten darauf, dass sich der Petitionsausschuss des deutschen Bundestags auch einmal mit der rechten Symbolik unserer Multi-Kulti-Gemeinschaft befasst. Dein Antrag dort würde sicher auch förderlich sein, denn je populärer solche Anträge zu sein scheinen, umso wahrscheinlicher kommt es dazu dann auch einmal zu einer Debatte in besagtem Haus.
Die Demokratie hat uns Möglichkeiten gegeben, ihre Feinde zu bekämpfen. Es wird Zeit, dass sich mehr Demokraten darum kümmern, dass diese Auseinandersetzung auch stattfindet. Yotwen (Diskussion) 07:39, 22. Sep. 2023 (CEST)
Hab Dank für Deine Ermutigung, lieber Yotwen! Im Moment liege ich wie ein geprügelter Hund am Boden und da ist sowas Balsam auf die Wunden!
Was sind „Eriteern“? Ach so: Eritreer in Deutschland. Zuweilen stehe ich auf der Leitung. *grrrmpf!*
Auch Deine Idee finde ich richtig gut und teile die Einschätzung, langsam könnte etwas in Bewegung kommen. Doch meinst Du wirklich, es würde irgendwas bewirken, wenn eine alte Tucke denen ein Brieflein schreibt? Ich denke, da braucht es die Kraft sozialer Netzwerke.
Der Artikel über Kemal Bozay ist jämmerlich. Ich werde vielleicht erstmal darüber herfallen.
Um was Gutes auf den Weg zu bringen, muss ich mich erstmal abspulen. Und das ist sooo schwer.
Liebe Andrea, hab schnell überflogen. Und : JAAAAA, du musst das anzeigen, wenn noch nicht getan, das Einzige, was du tun kannst. Ich habe auch angefangen, was mich stört, nicht hinzunehmen, sondern es in Worte zu fassen. Und diese dann auch dorthin zu schicken, wo sie was bewirken können, sollen, müssen..... das ist der erste Schritt ......hab einen guten Tag --Momel♫♫♪09:33, 22. Sep. 2023 (CEST)
(BK) Liebe Andrea, ich habe Dir unbequem geantwortet, stecke aber gerade in einem Schlamassel, aus dem ich raus muss. Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich mich momentan nicht an der Diskussion, die mir einen guten Verlauf zu nehmen scheint, beteiligen kann. Du weißt, dass ich auf Deiner Seite bin, aber wir müssen mit tauglichen Mitteln kämpfen, nicht mit untauglichen. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:39, 22. Sep. 2023 (CEST)
Was ist mit dem Nachteil, dass wir sie nach einem Verbot der Symbole nicht mehr erkennen? Hier die Petitionswebsite. Aber bitte keine Schnellschüsse, sonst geht das nach hinten los! Wenn, dann will eine Petition mit Bedacht formuliert sein. Und vielleicht sollte sie sich nicht gegen die Symbole richten, sondern sich für ein Verbot der drei größten Vereine einsetzen? --Andrea (Diskussion) 09:55, 22. Sep. 2023 (CEST)
Is ja der Wahn, wie gut das hohe Haus bei diesem Thema besucht ist. Wieso ist das an mir vorbeigegangen? Verstehe ich nicht. Wer die Sitzung vom 18. November 2020 auch verschlafen hat: Hauptvideo gugn! Die Linke ist die Einzige, die olle FranzJosef erwähnt, der diese Verfassungsfeinde in unsere Gesellschaft einführte, und, was muss ich hören? Merkelchen hat's nicht gerafft? Wie peinlich! Özdemir is klasse in dieser Rede. Der darf manches sagen, was für uns schwierig wäre. Nötig auch: „Die Grauen Wölfe und die AfD sind Brüder im Geiste!“ All in all: na geht doch! Das hilft beim abspulen! Im Verbund mit obigem Zitat gehe ich davon aus, dass es in Arbeit ist. Nach 40 Jahren Tiefschlaf muss mer etwas Zeit zum Aufwachen geben. --Andrea (Diskussion) 12:11, 22. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich klebe schon wieder an der Decke! Es ist schrecklich, was Frauen sich antun müssen, um nicht als Frau erkannt zu werden. James Barry beispielsweise war eindeutig eine Frau, die sich nur deshalb als Mann ausgab, weil sie Chirurgin werden wollte. Und das durfte sie damals nicht. Und gez schreiben sie in der WP, sie wäre transgender. Nein, war sie nicht! Sie war eine Frau! Das Science Museum schreibt über Margaret Ann Bulkley: „she adopted a male persona“. She, nicht he! Diese Frau war ein weibliches Vorbild für Chirurginnen und wird hier als als Mann und transgeschlechtliche Person kategorisiert! Wer sagt, dass sie Mann war? Sie gab sich als solcher aus. Nicht weniger, aber auch nicht mehr! Wer sagt, dass sie eine „transgeschlechtliche Person“ war? Ich brauche Abkühlung! Chirurginnen aller Länder, gebt Euch als Mann aus, dann könnt Ihr machen, was Ihr wollt! Vorlage:Smiley/Wartung/wütendVorlage:Smiley/Wartung/wütendVorlage:Smiley/Wartung/wütend --Andrea (Diskussion) 10:21, 27. Sep. 2023 (CEST)
Kriddl, Du Hund! Was hast mir angetan! Mich mit Deiner so harmlos daherkommenden Ermutigung durch die ganze elende Geschichte der Frauenbewegungen geschickt. Was glaubst, was da in mir für Suppen hochkommen! Ohne unsere Emma hätten wir damals vergeigt und heute spucken sie ihr ins Gesicht. Als ich noch mitspielte, hatte ich mir schon lange, bevor der Klimawandel erfunden war, das Autofahren ab- und das Ubahnfahren (wie schreibt mer dös?) angewöhnt. Wievielen Frauen musste ich dann in der U-Bahn aus der Patsche helfen, wenn sich n Kerl neben sie setzte und seine Beine so weit spreizte, dass sie kaum noch sitzen konnte, weil er gegen ihre Knie drückte und sie zusammenschnurrte. Soviel kann kein Mann zwischen den Beinen haben! Sagte mal eine. Ich wusste erst ja selber nicht, wie dagegen halten. Mein Gatte sagte: drück dagegen! Un schwupps, war ich das Problem los. Aber das waren noch andere Zeiten. Aber auf meiner Reise lese ich dann auch solch feine Sachen. Intrisant! Sowas gab es zu meiner Zeit nicht. So un gez krichste für meine schwere Beleidigung noch n Trösterli: Sowat jehört sich ja nich! Is der Wahn, was bei der Überarbeitung des Artikels über mich kommt. Und daran, was ich mit der LP noch vor mir habe, darf ich garnicht denken! Hab wenigstens Du einen schönen Tag! --Andrea (Diskussion) 10:58, 27. Sep. 2023 (CEST)
Welche Beleidigung? Und ja, die Frauenbewegungen sind interessant. In den USA auch in der Fragen, wie sie es mit Rassemdiskriminierungen hielten - in meiner Loving-Familie eine nicht unwichtige Frage. Susan B. Anthony z.B. war dagegen sich gegen Rassentrennung einzusetzen, andere wollten gegen Gender- und Rassendiskriminierung vorgehen.--Mit lieben Grüßen KriddlBitte schreib mir etwas.14:57, 27. Sep. 2023 (CEST)
Da habbich abba Glück jehabbt, dass sich unser Admin den Humor erhalten konnte! Bschümpf braucht Andrea doch wie die Luft zum Atmen. Un was hast für schöne Links mitjebracht, Dankschee!
LovingLink is ja n Ding, da war Alaska moderner als der gesamte Süden. Wie kommt dös nur mit diesem NordSüdGefälle? Weil mer im Norden kühleren Kopp hat? Mildred Loving is ne beeindruckende Frau, 1939 geboren, abba viel zu jung verstorben.
Die Susan war dagegen, sich gegen Rassentrennung einzusetzen? Hömma, hab ich oder hast Du n Knick inne Optik? Die war doch nich für! Dass sie bei de Susan den Abolitionismus nicht verlinkt hattn, ist ja n Ding. Wer soll denn dit Wort kennen? Als ich vor über 40 Jahren meinen damals noch nicht Gatten meim Herrn Papa vorstellte, sagte der: „Kind, pass auf Deine Gene auf!“ Der war eifersüchtig ohne Ende, un weil mein Mann n Schnuckelchen war, kann er ja wohl nur die Hautfarbe gemeint ham. Is zwar n weißer, inzwischen alter Mann, abba dem hamse in sein reinweiß vor 20 Generationen n Klecks Schokolade reinjemixt.
Was ich aber nicht wusste: wir waren mit dem Frauenwahlrecht zwei Jahre früher dran als die Amis. Na sowat!
So, nu geh ich mal wieder durch die Geschichte der Chirurgie wandern, mit der ich mich ohne die Schneiderin nie befasst hätte. Was mir aber nach wie vor in meinen morschen Knochen sitzt, ist der Umgang mit Frauen anno 2023, die in ihrem Beruf täglich Übelstes erleben müssen und dann auch noch in der WP derart schlimm behandelt und abgebügelt wurden. Jaja, manche meinen natürlich, das hätten sie sich selbst zuzuschreiben. Sagen übrinx Männer auch, die Frauen begrabbeln. Die hatten doch garnicht verstanden, wie ihnen geschah. „Bezahltes Schreiben“ ist uns hier in der WP ein Begriff, aber doch nicht Externen, die neben Fulltimejob ehrenamtlich (!) einen Vereinsvorsitz bekleiden. Die werden nicht bezahlt. Und Werbung brauchte der Verein nicht, der ist auch ohne WP in einer Geschwindigkeit gewachsen, von der andere Vereine träumen: Grundgesamtheit etwas über 9.000, davon im Verlauf von nur zwei Jahren gut 1.700 im Verein. Wachstumsrate und -geschwindigkeit scheinen mir Ausdruck der Not, von der kaum jemand was weiß. Einen Artikel Frauen in der Medizin haben wir ja nicht. Übrinx: ein Projekt zur Frauenförderung in der Chirurgie wurde bis 2014 „aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) und aus dem Europäischen Sozialfonds der Europäischen Union (ESF)“ gefördert. Dieses Projekt verfolgte exakt dieselben Ziele wie der Verein, dessen Gründung gleichsam logische Folge des Projekts war. Und von denen bekam die so schwer Beschimpfte einen Preis verliehen. Egal. Egal? Nein! Egal aber, wie die LP ausgehen wird, für mich bleibt das eine überaus peinliche Geschichte, bei der sich die WP nicht mit Ruhm bekleckert hat. Btw: Scobel hielt es nicht für nötig, zu antworten. Is wohl zuviel mit Hemdenbügeln bschäfticht.
Ach Mööönsch, schade, dass ich gestern nicht hier war, als Du schriebest. Ist versionsgelöscht, d.h. können nur noch Admins einsehen. Scheint was Nettes zu lesen gewesen zu sein. Wenn Du staunst, woher ich das weiß, gugstu beim Brettchenweber.
Die Zeit ist gut, sag mir, wann es veröffentlicht wird, dann kaufe ich sie mir, denn online wird das bestimmt erstmal nicht stehen.
Ich weiß nicht, ob Du vor Archivierung des dicken Abschnitts noch mitbekommen hattest, dass ich schrieb, von Scobel keiner Antwort würdig gewesen zu sein, obwohl ich ihn unter zwei verschiedenen Mail-Adressen angefunkt hatte. Naja, der will sich vielleicht nicht in die Nesseln setzen und everybodys darling bleiben. Jedenfalls bin ich mit dem Vereinsartikel weiterhin (offline) zugange, wenn es auch dauert. Gibt soviel zu lesen. Zum Beispiel dies oder das und noch viel mehr.
Wo finde ich was zu Euren Jahreskongressen? Linkedin is keine gute Quelle.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir Menschen altern sehr verschieden. Melle ist gestorben. Geboren im selben Jahr wie mein Brüderchen, der fit ist wie n Turnschuh und immernoch aussieht wie n Konfirmant. Hat andere Gene. Die meisten Menschen wollen alt werden, bedenken in jungen Jahren aber nicht die Nachteile. Ich machte immer Witze, wollte 104 werden, wie Dr. Samst, der mit 104 vom Pferd fiel. Heute wäre es mir ein Alptraum, so alt werden zu müssen. Was hab ich Frau Mama immer veräppelt und muss nun immer oben anrufen und sorry sagen für all meine Unverschämtheiten. Zu den Nachteilen gehört, erleben zu müssen, wie die anderen sterben. That's life, sagen die Leute. Nicht selten wird Angst zum ständigen Begleiter. Ich hab keine Angst vor dem Tod – das ist ggf. ein freundlicher Geselle –, aber viel Angst, pflegebedürftig zu werden. Gestern haben sie in der Berliner Abendschau ein schönes Projekt vorgestellt, dem der Berliner Senat allerdings den finanziellen Hahn zudrehen will. Warum? Das spart Kohle ohne Ende! Die Alten bleiben zuhause und kriegen im Projekt jede Hilfe, die sie benötigen – auch für all den modernen Kram, den wir nicht mehr verstehen. Das ist ein Projekt aus dem Rollbergkietz. Als Studi hab ich in der Rollbergstraße gewohnt (huch, wo sind die Altbauten hin?) und da hat es wegen der Bierfabrik immer nach Maische gestunken. Darf ich garnicht dran denken. Warum haben wir hier in Spandau so ein Projekt nicht? Und warum fördern sie sowas nicht? Ab innt Altenheim, Kissen uf Kopp un aus die Maus? --Andrea (Diskussion) 07:35, 29. Sep. 2023 (CEST)
Falsche Fehlermeldung von YouTube. Das Video ist erreichbar, wenn man nicht den offiziellen Tag (heißt das so?) {{YouTube|id=|title=}} verwendet, sondern einen normalen externen Link setzt. Ich hab's geändert. Einen schönen Tag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 09:34, 29. Sep. 2023 (CEST)
Danke, Anselm! Besonders gefällt mir: „Man muss seinen Kräften und Sinnen misstrauen lernen!“ Und ja, wenn es uns vergönnt ist, die Erinnerungen nicht zu verlieren, dann sind sie wie ein „Bilderbuch“. Ich muss zugeben, die Qualitäten des Greisenalters habe ich noch nicht erworben. Du? Bin noch viel zu ungeduldig, unnachgiebig un alles sowas. Schön auch der Rat, sich langsam „mit der Hölle anzufreunden“. Jau, die „Kraft & Ahnungslosigkeit“ der Jungschen ... sie läuft uns in der WP allenthalben über den Weg. Dass sie seine Stimme konserviert haben, gefällt mir. Nicht aller neumodscher Kram is schlächt! Gruß zum Wochenende von --Andrea (Diskussion) 10:05, 29. Sep. 2023 (CEST)
Nö, schon nach Hesse'scher Definition komme ich mir noch nicht als Greis vor. Auf meiner kürzlichen Reha habe ich überrascht festgestellt, dass ich körperlich noch einiges mehr schaffe, als ich mir selbst zugetraut hätte. Allerdings bauen wir alle unaufhaltsam ab. Was uns blühen kann, hat Frau Heinisch ja aufgezeigt. Allerdings ist das nicht zwangsläufig so. Drum prüfe, wer sich für das Alter bindet. Auch Dir ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 10:59, 29. Sep. 2023 (CEST)
Ich bin ja ein Zyniker vorm Herrn, aber statt "Satt und Sauber" kenn ich die drei S: satt, sauber, sediert. Im Grunde ist alles entsetzlich. --Korrupt (Diskussion) 09:39, 29. Sep. 2023 (CEST)
Wir können uns, sagt ein Neurowissenschaftler, „die Welt zurechthalluzinieren“. Wirklich? Dann wär ja alles nicht so schlimm. Über den Bericht der Kulturzeit über uns Verschickungskinder bin ich heute auch beim Illuseum gelandet. Betreiber: Verwunderei GmbH. Ach wie schade, dass ich dort wohl nicht mehr hinkomme. Wer den Neurowissenschaftler hören mag, möge das Video starten und dann in der Zeitleiste den 5. Punkt drücken. Ist deutlich amüsanter als das, was sie uns in der Verschickung antaten. Ich z.B. war auf Borkum, 6 Wochen Heimweh ohne Ende. Und mittags immer doppelte Portion gefuttert, damit das Mädchen neben mir nicht erbrach und dann vor unser aller Augen gezwungen wurde, das Aufzuessen. Ob ich Hänfling deshalb immer so ein dünner Hering blieb? --Andrea (Diskussion) 12:10, 2. Okt. 2023 (CEST)
Altern ist so eine Sache und fängt bei manchen schon mit 12 an. Na gut, genau genommen mit der Vereinigung zweier Zellen.
Ich denke schon etwas länglich darüber nach, wie es wohl kommt, dass mir junge Leute oft viel zu alt vorkommen. Junge Freunde reisen, wie wir es erst im Alter von Mitte 60 taten und diese Art zu reisen zuvor verachteten, weil wir nicht wussten, dass unsere Art zu reisen für alte Leute nicht gut geht. Und nun haben wir eine ganze Generation von Kindern, die mit 12 Jahren schon dreißig sind? Wie sind die, wenn sie wirklich dreißig sind? Wie sind die im Alter? Los ging das Nachdenken darüber, als wir noch vor der Olympiade in China waren. Auf einer dreitägigen Kreuzfahrt über den Yangtse, der damals an der Stelle noch nicht entvölkert war, fragte ich unsere Reiseleiterin, wie die Kinder miteinander spielen, wenn die Häuser doch so weit auseinander liegen und die Wege so beschwerlich sind. „Spielen?“ fragte sie zurück. Die Kinder würden nicht spielen, die müssten lernen! Das schlug mich vom Hocker. Warum stiehlt man Kindern die Kindheit? Ab da wunderte ich mich nicht mehr, wenn asiatische Kinder im Bus sooo brav waren und ich nicht umhin kam, zu denken, sie würden dressiert. Gewiss ein Vorurteil. Oder? Dressieren wir die Kinder, damit sie für den Kapitalismus nützlich sind? Eine Generation die keine Widerworte mehr gibt? Die sich über nix mehr aufregt? Ich fass es nicht! Mit zwölf hab ich keine Nachrichten geguckt! --Andrea (Diskussion) 12:11, 4. Okt. 2023 (CEST)
, aber auf fremden Diskussionsseiten revertiere ich normalerweise nur Vandalismus, und das war es ja nicht. Es war zumindest gut gemeint. Aber jetzt ist ja alles wieder in Ordnung. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 07:05, 7. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 12. Jul. 2023 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 07:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
)_(18161942371).jpg)
Un Du musst dis so sehn: WP hat Dir ein einzigartiges Prädikat verliehen, das Du noch niiie erhalten hast. Bist gez amtlich bestätigte Vandalin! 
Du hast ganz & garnix falsch gemacht und die Sprache der WP hat zuweilen späschl Bedeutung. Aaalso: solche lahme Enten wie ich rennen schnell in einen sog. Bearbeitungkonflikt. Un der fungschoniert so: ich öffne den Abschnitt, schreibe im Bearbeitungsfenster meinen Text, klicke tausendmal auf die Vorschau, finde Änderungsbedürftiges, schreibe nochmal etwas, was mir gerade einfiel und so verbringe ich ggf. ewige Zeit mit meinem Text. Dann bin ich so doof, nicht vorher nochmal nachzugucken, ob in der Zwischenzeit jemand geschrieben hat, z.B. Du und klicke auf Veröffentlichen. Dann wird mein Text eben nicht veröffentlicht, sondern der berühmt-berüchtigte Bearbeitungskonflikt angezeigt. Es gibt gewiss elegantere Wege, damit umzugehen, aber da ich eine TechnikDAU bin, mache ich es so: ich mach das Fenster nochmal und zwar nach Deiner Bearbeitung nochmal auf und kopiere meinen Text aus dem Bearbeitungskonfliktfenster einfach nochmal rein. All in all: das passiert tausendfach täglich in der WP, wird in der Regel durch das dem Text vorangestellte (BK) den anderen mitgeteilt und gut is. In hitzigen Diskussionen steht dann auch schon mal (BKBKBK) da. Es gibt Leute, die die Vorschau leider nicht nutzen und dann in Sekundenschnelle 5 Mal korrigieren, dann haste MerfachBK. Mit der Zeit kennt man die und wartet halt, bis sie fertig sind. So, und wenn ich nicht wüsste, dass die Momeline mitliest, es Sonntag ist und sie mir ggf. auch gerne mal n BK hinlegt, hätte ich mir gez glatt den nächsten eingefangen. Aber gebranntes Kind guckt vorher hin. Ist halberwege verständlich, was ich schreibe? --Andrea (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2023 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 07:33, 24. Jul. 2023 (CEST)
--Anselm Rapp (Diskussion) 08:53, 24. Jul. 2023 (CEST)
--Anselm Rapp (Diskussion) 10:38, 24. Jul. 2023 (CEST)
Allerdingenskirchen, zwei schwerwiegende Kritiken habbik:
--Andrea (Diskussion) 14:34, 24. Jul. 2023 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 14:34, 24. Jul. 2023 (CEST)
.
Herzlich Innobello (Diskussion) 14:59, 20. Jul. 2023 (CEST)
Ach sooo! --Andrea (Diskussion) 15:45, 28. Jul. 2023 (CEST)
. So, genug genatzt für heute! Schönes Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:24, 29. Jul. 2023 (CEST)
Na dann... --Andrea (Diskussion) 09:56, 29. Jul. 2023 (CEST)
Un so groß, disde gleich inne Geschichte eingehst, biste nich! 
--Anselm Rapp (Diskussion) 12:31, 30. Jul. 2023 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 13:38, 30. Jul. 2023 (CEST)
. Wenn der so weiter macht, kricht er von mir den Orden Goldenes Schaukelpferd. Mift, hamwa noch nich. Hier schon mal dis Pferdchen: 
. Dem Dank von Barnos schließe ich mich ausdrücklich an: „Lehrstunden“ vom Feinsten! Eine friedvolle Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 12:37, 31. Jul. 2023 (CEST)
oder suchst Dir eenen aus: .jpg){kind=small}
--Andrea (Diskussion) 06:51, 2. Aug. 2023 (CEST)
.png)
-lichst --Anselm Rapp (Diskussion) 10:17, 4. Aug. 2023 (CEST)
--Anselm Rapp (Diskussion) 16:08, 5. Aug. 2023 (CEST)
_Kn%C3%A4uel_aus_Swakarawolle.jpg)
.jpg)
Morgendlichen Gruß sendet die --Andrea (Diskussion) 06:33, 3. Aug. 2023 (CEST)
Andrea, wenn dir solche Musik gefällt, kannst du bei youtube mal nach folgenden Volkschören schauen:
❤️ --Andrea (Diskussion) 08:32, 7. Aug. 2023 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 10:17, 7. Aug. 2023 (CEST)
Bauerntrampel dürf mer heute nich mehr sagn, wär ne Diskri. Un Backpfeife wär ne Körperverletzung im Elternamt. Jedenfalls hab ich mich, bevor nun meine Mail an Scobel himself rausging, etwas mit ihm befasst. Erst heute hab ich seine Mailadresse gefunden, denn die info@-Adresse von 3Sat wird's nicht bringen. Seine persönliche Adresse liegt nun in seinem Artikel. Und Mails werden wohl in seinem Sekretariat landen. Jedenfalls bin ich von der Startseite der Achtsame Hochschulen zunächst schnell wieder weggelaufen, war mir zu eso. (Btw: ich hör da nix! Alles probiert, auch den Lautsprecher im Kleinbild angemacht. Nüschde! Egal.) Dann hab ich doch mehr in dieser Website gestöbert und wenn ich daran denke, was unseren Kindern heutzutage nicht mehr vermittelt wird, weil Handys wichtiger als alles Annere sind, muss ich mein Vorurteil pfleischt mal auf den Prüfstand stellen – wie man dis auf Neusprech sagt.
Abba dis der, den ik kenne, der übertragene Sinn is...
.jpg)
Alaaaf! Ach wenn es ihr doch nur gelänge, zusammen mit guten Kollegen ein Institut für Machtforschung auf die Beine zu stellen. Das wäre mehr als nötig. Allerdings wäre das dann auch nicht relevant! 
Also: Ihr seid nicht allein. Und sie auch nicht!
.jpg)
--Andrea (Diskussion) 17:31, 21. Aug. 2023 (CEST)
.jpg){kind=link}
