Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2014/April#Thema_1

wie elegant einen edit-war vermeiden?

bin zwar nicht mehr ganz neuling, habe aber trotzdem die frage: was tut man eigentlich, um einen edit-war mit einem uneinsichtigen 'revertierer' zu vermeiden? der übliche fall: man hat etwas korrigiert/ergänzt (gehen wir davon aus, dass es sich um ziemlich offensichtlich notwendige korrekturen handelt), ein unverbesserlicher möchte aber absolut nicht, dass an dem text (seinem?!) 'herumgedoktort' wird und revertiert einfach (ohne irgendeine kritische auseinandersetzung). nun kann man einfach sagen "kismet" und aufgeben und wikipedia drei grade sein lassen, oder seinerseits revertieren; dann revertiert der wieder, u.s.w. ... schließlich taucht ein admin auf, konserviert den ursprünglichen zustand und bestraft den korretor mit sperrung (alles schon erlebt).

mir fiele hier nur die zwischenschaltung eines "vermittlers" ein, was sich oft als schwer erweist, weil kompetente leute mit den besagten, meist notorischen dickköpfen nichts zu tun haben wollen...

kann mir also jemand einen eleganteren weg aufzeigen?

--HilmarHansWerner (Diskussion) 01:01, 1. Apr. 2014 (CEST)

ps: konkreter anlass meiner frage: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neurobiologie_der_Bindung&oldid=129068373&diff=prev

ps2: ein artikel zum thema "edit-war" existiert nicht...

Ein Artikel nicht, aber ein Leitfaden: Wikipedia:Edit-War. --Mikano (Diskussion) 09:12, 1. Apr. 2014 (CEST)

Bei einem zuständigen Portal um weitere Meinungen zu bitten hat zumindest bei mir im naturwissenschaftlichen Bereich oft geholfen - wenn der Revertierer sieht, dass mehrere andere Benutzer der gleichen Meinung sind (muss natürlich nicht so sein!), sieht er es in der Regel ein dass die Änderung sinnvoll ist. --mfb (Diskussion) 10:08, 1. Apr. 2014 (CEST)

Oder hier: Dritte Meinung vorstellig werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:18, 1. Apr. 2014 (CEST)

Siehe WP:Konflikte, insbesondere die oben erwähnte WP:Dritte Meinung. Aber in Deinem Fall war der Revert durch Zulu55 schon teilweise gerechtfertigt. Du hast es mit Deinen signierten Kommentaren gut gemeint, aber das ist in dieser Art unüblich (und laut irgendeiner Regelseite auch verboten). Man sollte Kommentare nicht einfach mitten in Artikel reinklatschen, sondern dafür ist die Diskussionsseite des Artikels da, wie Zulu55 Dir in seinem Versionskommentar auch geschrieben hatte. Anders ist es, wenn man irgendeinen genormten Baustein wie Vorlage:Belege fehlen benutzt, der gehört dann direkt in den Artikel. Mit dem "anscheinend" hattest Du allerdings Recht, das hätte er nicht revertieren dürfen. --Grip99 02:49, 2. Apr. 2014 (CEST)

Sind die Kriterien für einen Artikel erstellen für eine österreichische Firma anders als für Deutschland?

Hallo,

um einen neuen Artikel (Firmeneintrag) zu erstellen müssen bestimmet Kriterien erfüllt werden. Siehe hier: „Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

- mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder - mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder - an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder - bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Gelten für eine österreichische Firma (die Mitarbeiter in Österreich und freie Mitarbeiter in Deutschland hat) die gleichen Regeln?

Danke für die Hilfe! --80.110.24.2 09:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ja, die Regeln gelten für Firmen unabhängig von ihrem Standort - das gilt generell für alle Relevanzkriterien, sofern es nicht explizit anders erwähnt wird. --mfb (Diskussion) 10:19, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die Relevanzkriterien gelten für alle Firmen weltweit. Es gibt jedoch ein ähnliches Projekt, das →Unternehmenswiki, in dem Artikel zu allen Unternehmen erstellt werden können, die diese Relevanzkriterien nicht erfüllen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:24, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ja, wobei die Relevanzkriterien keine Ausschlusskriterien sind, d.h. das Nichterreichen bedeutet nicht automatisch, dass das Unternehmen irrelevant oder es gar verboten wäre, einen Artikel darüber anzulegen. Gerade wenn die Kriterien nur knapp verfehlt werden, ist da oft noch Spielraum, wenn man in der Löschdiskussion gute Argumente hat. Mit unbekannten Kleinunternehmen hat man dagegen natürlich keine Chance, die werden meistens schnellgelöscht. Wenn du dir unsicher bist, kannst du beim Relevanzcheck nachfragen.--Berita (Diskussion) 16:53, 1. Apr. 2014 (CEST)

Änderungen bzw. Aktualisierung eines Artikels

Hallo,

ich habe bereits vor einigen Tagen einen bestehenden Artikel über den Verein "Hamburg@work" ([[1]]) geändert. Bisher sind diese Änderungen aber nicht angenommen. Wir haben einen Relaunch vorgenommen und neue Profiltexte erstellt. Der bisherige Text ist de facto nicht mehr richtig. Auch das Logo ist alt und wird nicht mehr verwendet. Wie gehe ich vor? Wer ist für die Änderungen zuständig? Wann werden diese angenommen?

Vielen Dank für die Antwort. Lieben Gruß

--S Schlifter (Diskussion) 15:01, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo S Schlifter, für Sichtungswünsche kannst du dich normalerweise an diese Seite →Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden, die Seite →Hamburg@work enthält jedoch keine ungesichteten Änderungen mehr. Es scheint eher so zu sein, dass →deine Änderungen zurückgesetzt wurden. Da kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen. Bitte immer daran denken für die Änderungen →Belege anzugeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 1. Apr. 2014 (CEST)

In der Versionsgeschichte des Artikels kannst du sehen, dass und wer deine Änderung zurückgesetzt hat. Denjenigen könntest du ansprechen, allerdings liegen die Gründe hier ziemlich klar auf der Hand. Neben den fehlenden Belegen gab es aus meiner Sicht noch zwei weitere Probleme: erstens hast du umfangreiche Löschungen in einem Artikel vorgenommen (inkl. des einzigen Einzelnachweises), ohne das in der Zusammenfassungszeile zu begründen. Das allein kann schon als Vandalismus interpretiert werden. Zweitens wurde stattdessen ein Text eingefügt, der nicht unseren Formatierungsregeln entspricht (Weblinks im Fliesstext, keine internen Links). Insgesamt ist leicht nachvollziehbar, warum die Änderung zurückgesetzt wurde. Aktuellere Angaben zu den Mitgliedern etc. wären natürlich schon eine Verbesserung, aber wie gesagt bitte mit Beleg. Das neue Logo müsstest du erstmal hochladen und dann den Namen der Datei in der Infobox ändern.--Berita (Diskussion) 16:28, 1. Apr. 2014 (CEST)

Mein neuer Artikel/ Überschrift

Ich habe meinen neuen Artikel Regionale Chemotherapie gespeichert, und jetzt steht da als Überschrift: Benutzer:Linda Amon/Artikelentwurf Wird das automatisch gelöscht, oder habe ich da einen Fehler gemacht?

Danke, Linda Amon --Linda Amon (Diskussion) 12:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Linda Amon, Du hast Benutzer:Linda Amon/Artikelentwurf angelegt. Damit steht der Artikel in Deinem Benutzernamensraum (BNR). Hier kannst Du ihn in Ruhe und ungestört bearbeiten. Wenn der Artikel fertig ist verschiebst Du in nach Regionale Chemotherapie und wählst dabei "ohne Weiterleitung anlegen". fertig. Gruß udn viel Spass --tsor (Diskussion) 13:07, 2. Apr. 2014 (CEST)

Siehe Hilfe:Verschieben. Verschieben ohne Weiterleitung können nur Admins, den Hinweis also bitte ignorieren. XenonX3 – (☎) 13:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ein paar Dinge könnten vor dem Verschieben aber noch verbessert werden. So sieht der Abschnitt "Akzeptanz" nicht neutral aus, sondern mehr im Stil von "die Therapie ist toll, die Krankenkassen sind böse". Hier wären auch Einzelnachweise wichtig. Die Nebenwirkungen sollten allgemein genauer besprochen werden. Wie häufig wird diese Therapieform angewandt im Vergleich zur konventionellen Chemotherapie? Falls der Anteil klein ist, wieso? Was ist mit Metastasen? Wieso gelangt das Medikament bei angiografischer und chirurgischer Applikation über den Blutkreislauf kaum in andere Körperbereiche? Und schließlich braucht der fertige Artikel dann noch Kategorien. --mfb (Diskussion) 13:23, 2. Apr. 2014 (CEST)

Eigene Website bearbeiten

Auf meiner Internetseite:"klassische - mechanik.info" fehlt der Link:"Bearbeiten".Können Sie diesen Link aktivieren, damit ich diese Seite bearbeiten kann? Danke und Gruß ArnoBetsch(nicht signierter Beitrag von 91.9.15.173 (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2014 (CEST))

Nein, das muss ihr Webmaster machen. --Seewolf (Diskussion) 16:21, 4. Apr. 2014 (CEST)

Das hat auch nichts mit Wikipedia zu tun. Und die genannte Webseite ist kein Wiki. Eine Überarbeitung wäre aber wichtig, denn Zentrifugalkraft und Zentripetalkraft sind das gleiche - nur in verschiedenen Bezugssystemen. Es ist also Unfug, zu sagen "das eine Konzept ist falsch, das andere Konzept ist richtig". --mfb (Diskussion) 16:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

Neue Schriftart?

Hallo, hat Wikipedia/-media pauschal die Schriftart geändert? Oder verursacht vielleicht ein erfolgtes Browser-Update diesen Effekt? Habe nämlich z.B. Templates mit festen Pixel-Vorgaben erstellt, welche dann alle geändert werden müßten.

--Abrape (Diskussion) 14:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Die Schriftarten wurden vond er Wikimedia geändert. Informationen gibt es hier. Auf Fragen zur Wikipedia wird hier und hier und an anderen Stellen darüber diskutiert. --Janjonas (Diskussion) 14:32, 5. Apr. 2014 (CEST)

Danke für Deine Hilfe. Hier geht's weiter... --Abrape (Diskussion) 17:31, 5. Apr. 2014 (CEST)

Wie und wo kann man über Dinge schreiben, die wissenschaftlich nicht belegbar sind?

Schon Goethe sagte: Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Wissenschaft sich träumen lässt.
Wie und wo kann dieses Wissen abgebildet werden?
Der Ursprung von Kreativität lässt sich wissenschaftlich wohl kaum erklären, es lassen sich nur deren Wirkungen beschreiben. Ich möchte zum Beispiel behaupten, dass jedes Lebewesen einen göttlichen Funken in sicht trägt, welcher der Ursprung unserer Idden ist und dies der Beweis für die Existenz von Gott, welchen Namen, in welchem Kulturkreis auch immer, er trägt, ist.

--Peter Littmann (Diskussion) 10:53, 6. Apr. 2014 (CEST)

"Wie und wo kann dieses Wissen abgebildet werden?" ->> Nicht in Wikipedia. Ein privater Blog würde sich anbieten. Gruß --EH (Diskussion) 12:21, 6. Apr. 2014 (CEST)

Nun, wenn die entsprechende Philosophie entsprechend verbreitet ist, dann sieht das anders aus. --MannMaus 21:39, 6. Apr. 2014 (CEST)

Das ist kein Wissen, das sind leere Behauptungen. Und für Behauptungen ist Wikipedia nicht da -> private Webseite. --mfb (Diskussion) 23:01, 6. Apr. 2014 (CEST)

Plötzlich komische Schriftart bei Wikipedia: Webseiten-Stil in Firefox bei Wikipedia automatisch verändert?

Hallo Wiki-Freunde!

Wenn ich neuerdings mit dem Firefox 28.0 eine Wikipedia-Seite aufrufe, wird diese in einer seltsamen Schriftart abgebildet. Alles ist normal leserlich und richtig angeordnet, nur die Schriftart ist nicht normal bzw. eben anders als früher. Wenn ich mit dieser Wikipedia-Seite im Firefox auf "Ansicht" > "Webseiten-Stil" gehe, bekomme ich zur Auswahl "Kein Stil" oder "spinjs", wobei letzteres angehakt ist. Klicke ich "Kein Stil" an, verändert sich die Wikipedia-Seite in Rohmaterial.

Dieses "spinjs" taucht allerdings nur beim Besuch von Wikipedia-Seiten auf. Klicke ich auf "Ansicht" > "Webseiten-Stil" während ich auf einer anderen Webseite-Seite bin, erscheint dort "Kein Stil" und "Standard-Stil" zur Auswahl, wobei letzteres angehakt ist und alles sieht völlig normal aus.

Wie kriege ich das "spinjs" im Firefox von den Wikipedia-Seiten weg, was ist das überhaupt und wo kommt es her, und wie hole ich dort auch den "Standard-Stil" (und damit hoffentlich die normale Schrift) wieder zurück? Es stört mich einfach.

Vielen Dank, Stevchen

--Stevchen (Diskussion) 19:34, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hall Stevchen, zwei Abschnitte drüber findest Du die Antwort und weiterführende Links-

Gelöschte Datei einsehen

Hallo, ich würde gerne einen durch Administratoren gelöschten Artikel von mir einsehen und bearbeiten. In der Hilfe steht, dass dies über das Löschlogbuch erfolgt. Dort werde ich allerdings immer nur auf die Diskussion weitergeleitet und nicht auf den Artikel [Dienstleistungsengineering]. Ich (DEM2013) habe ihn im Juni 2013 verfasst. Vielen Dank für die Hilfe! --DEM2013 (Diskussion) 15:40, 7. Apr. 2014 (CEST)

Da musst du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden und dort daliegen wie du den Artikel gestalten willst das dieser Keine Theoriefindung und auch nicht Werbetext für ein Buch wird. Siehe: Löschdiskuassion und Löschbegründung --Mauerquadrant (Diskussion) 16:07, 7. Apr. 2014 (CEST)

Links auf Wikipedia Einträge aus externen Internetangeboten

Sehr geehrte Damen und Herren Ich bin mir nicht sicher ob Sie mi weiter helfen können.
Wenn nicht, wäre ich für einen Hinweis auf den/die richtigen Ansprechpartner sehr dankbar.

Ich bin Mitglied in einem Projektteam, dass an der Erstellung eines Browserspiels arbeitet. Die Grundlage für das Spiel ist die Mendelsche Vererbungslehre. Natürlich nicht in ihrer vollen Ausprägung, sondern reduziert damit das Spiel auch ohne wissenschftliche Vorbildung genutzt werden kann.

Jetzt zu meiner Frage: Wir möchten den interessierten Spielern über Links auf Wikipedia Literaur zu diesen Thema verfügbar machen.

Sind solche Links erlaubt?

Was gibt es dabei zubeachten?

Wo kann man ggfls. eine Erlaubnis einholen?

--FRY1943 (Diskussion) 19:15, 7. Apr. 2014 (CEST)

Links von externen Webangeboten auf Wikipedia-Seiten bedürfen keiner Erlaubnis. --Prüm 21:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Anfrage

wieso finde ich bei wiki kein beitrag über den völkermord im kongo, den belgien verursacht hat. --85.178.209.37 19:28, 7. Apr. 2014 (CEST)

• Kongogräuel --Holgerjan (Diskussion) 19:30, 7. Apr. 2014 (CEST)

Falsches Bild

Wo muss ich mich hin wenden wenn ich ein falsches Bild in einem Artikel gefunden habe, aber kein eigenes Bild für den Artikel besitze? wer kann das Ändern oder wo kann ich mich hinwenden um es ändern zu lassen? --Diegrossehexe (Diskussion) 21:12, 7. Apr. 2014 (CEST)

Am besten zunächst auf der Diskussionsseite darauf hinweisen. Um welchen Artikel und welches Bild geht es denn? --Prüm 21:34, 7. Apr. 2014 (CEST)

Schau dir doch einfach auch mal Hilfe:Bilder oder Hilfe:Wikimedia Commons an. --Kritzolina (Diskussion) 21:39, 7. Apr. 2014 (CEST)

Wenn niemand auf deinen Diskussionsbeitrag reagiert, kannst du den Autor auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Er hat das Bild von hier. Vielleicht ist eines der beiden anderen Bilder korrekt. --Janjonas (Diskussion) 22:22, 7. Apr. 2014 (CEST)

Erst mal erledigt: Falsches Bild ist entfernt. --Pyrometer (Diskussion) 22:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Neue Schriftart? (2)

Hallo, als weiterer Effekt der Umstellung wird nun (bei mir > IE 11) lateinische Schrift in der Größe X, kyrillische oder tschechische Schrift aber in der Größe X + ca. 2 Punkte angezeigt und schießt somit ebenfalls von mir erstellte Infoboxen ab. Wie bzw. wo kann ich denn hier eine einheitliche Schriftgröße einstellen?

--Abrape (Diskussion) 10:16, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hilft dir WP:FZW#Commons Schrift, grüner Hinweis? --80.149.113.234 10:19, 8. Apr. 2014 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Intern (also angemeldet) hilft er (alles sieht wieder aus wie vorher), aber extern (unangemeldet), also für Wiki-Besucher/-Leser, bleibt alles beim Alten. Der sieht jetzt 2 Schriftgrößen in einem Artikel. :o/ --Abrape (Diskussion) 11:31, 8. Apr. 2014 (CEST)

Steigung von normalen M6 Schrauben?

Hallo,

ich möchte gerne wissen was normale M6 Schrauben für eine Steigung haben. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen.

--94.134.93.73 11:04, 8. Apr. 2014 (CEST)

„Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.“   ▻▽◅▻△◅ 11:30, 8. Apr. 2014 (CEST)

Oder hier gucken. --Abrape (Diskussion) 11:34, 8. Apr. 2014 (CEST)

Sichtung einer Änderung

Ich habe einen youtube link in einen Artikel (Robert Saar) eingefügt, der aber unsichtbar bleibt, weil er noch nicht gesichtet ist. Wo/wie kann ich die Sichtung beantragen? --Pünkelchen (Diskussion) 22:58, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen – Aber bitte erst 24 Stunden nach Eintrag. Sonst wird es vom Bot wieder rausgeworfen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:17, 8. Apr. 2014 (CEST)

Mitgliedschaft in einer Freimaurerloge

Ist es enzyklopädisch relevant, wenn ein Professor Mitglied einer Freimaurerloge ist? Das habe ich mich bei der Lektüre des Artikels über Tilman Nagel gefragt. Mein Verdacht ist, dass ein muslimischer Wikipedia-Nutzer mit diesem Hinweis den wissenschaftlichen Wert der Arbeiten von Nagel in Zweifel ziehen möchte. --Longinus Müller (Diskussion) 22:27, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich geb ne Runde aus! Ein Fass voll mit reinem, unverdünntem WP:AGF.

Hallo Longinus Müller,

nimm bitte erstmal einen großzügigen Schluck AGF ;-) (zu deutsch Wikipedia:Geh von guten Absichten aus) ;-)

Also, der letzte Absatz scheint etwas unglücklich einen Zusammenhang nahezulegen:

• Nagel ist für islamkritische Analysen und Wortmeldungen bekannt.[2] Er ist Mitglied der Freimaurerloge Augusta zum goldenen Zirkel in Göttingen, der er zur Zeit (2012) als Meister vom Stuhl vorsteht.[3]

Wenn man in die Versionsgeschichte schaut, hat der sich etwas zufällig entwickelt. Vor ca. 5 Jahren wurde geschrieben "Nagel ist auch bekannt für islamkritische Analysen und Wortmeldungen." - Nicht falsch, auch begründet, aber ziemlich knapp und kurz. Dann hat jemand anders auf Islamkritik verlinkt, wieder jemand anders hat das "auch" aus dem Satz entfernt. Hm. Später hat jemand die Angabe zur Freimaurerloge zugefügt. Diese Information zur Mitgliedschaft in einer weltanschaulichen Gruppe finde ich durchaus relevant bei einem meinungsfreudigen Islamwissenschaftler. Insgesamt hat der Absatz aber nach den einzelnen Bearbeitungen ein eigenartiges Gewicht, als würde ein Zusammenhang impliziert. Was tun? Auf der Diskussionsseite ansprechen und vorschlagen, den Artikel durch Ergänzungen zu verbessern. Über Nagel gibt es doch einiges mehr zu schreiben. Viele Grüsse --Atlasowa (Diskussion) 15:45, 9. Apr. 2014 (CEST)

Auswirkung von Außendruck auf den menschlichen Organismus

Sehr geehrte Wissensreiche,

ich bin ganz neu hier und war eigentlich nur auf der Suche nach einer Antwort zum obigen Thema. Wenn sich der Außendruck, z.B. bei Wetterwechsel ändert, wirkt sich dies auf den Menschen aus? Als aktive Bergsteigerin bemerkte ich früher stets eine Auswirkung im Darmbereich, wenn man von großer Höhe wieder ins Tal zurückkam. Wie verhält es sich bei nichtorganischen Produkten, z.B. eine leere Plastikflasche. Kann diese sich verformen?

Das würde mich jetzt wirklich interessieren, zumalmeine Theorie von anderen Laien angezweifelt wird. Vielen herzlichen Dank. --87.174.149.250 14:10, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe diese Frage an die Wikipedia:Auskunft; hier sollen nur Fragen zur Arbeit bei Wikipedia beantwortet werden. Ich kann die allerdings aus eigener Erfahrung sagen, dass leere Plastikflaschen zusammengedrückt werden, wenn sich der Aussendruck durch das Herabsteigen von einem Berg erhöht. Grüsse – Römert⁺⁺ 16:26, 9. Apr. 2014 (CEST)

Meine Avira meldet "Avira informiert uber Identitatsdibstahl ", kann mir jemand sagen was bedeutet das

--78.96.93.52 10:07, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. Und siehe [2]. XenonX3 – (☎) 13:18, 10. Apr. 2014 (CEST)

Mehrere Quellennachweise ein und denselben Einzelnachweis zuordnen

Servus,

ich möchte in einem Artikel an mehreren Stellen (in dem Fall an zwei Stellen) Bezug auf eine Quelle nehmen. Wie kann diese Angabe realisiert werden, damit nur ein Einzelnachweis auftaucht?

--Braidjan (Diskussion) 19:31, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, du musst dazu dem Einzelnachweis einen "Namen" geben, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. --Prüm 19:46, 10. Apr. 2014 (CEST)

[BK] Wie hier beschrieben: An der ersten Textstelle mit <ref name="xyz" > Link </ref> einen Namen für den Nachweis definieren, an der zweiten und weiteren Textellen mit <ref ="xyz" /> Bezug auf diese Quelle nehmen. --Janjonas (Diskussion) 19:52, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wie kann man Basisdaten editieren?

Servus,

noch eine Frage zum heutigen Abend. Wie kann man denn die Basisdaten editieren? Unter den Basisdaten verstehe ich die kurze Zusammenfassung eines Artikel. P.S. Das mit den Einzelnachweisen hat super geklappt.

--Braidjan (Diskussion) 21:26, 10. Apr. 2014 (CEST)

Das geht mit dem Bearbeiten-Button oben über der Seite. Gruß Hybridbus 21:28, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Braidjan, ich habe dir auf deiner Disk mal eine Begrüßung geschickt, wie ich sie selbst am Anfang bekommen habe. Da sind ganz viele gute Hinweise, wie man das editieren auf Wikipedia erlernen kann. Ich hoffe das hilft dir weiter. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 21:30, 10. Apr. 2014 (CEST)

Die Einwohnerzahlen werden zentral aus den Daten der statistischen Landesämter generiert. Siehe: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen.

Interwikidatafusion

Kann jemand die en:Category:Cardiac surgeons und die Kategorie:Herzchirurg verlinken ? 188.96.228.248 19:57, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anmelden und selbst machen? --mfb (Diskussion) 12:09, 11. Apr. 2014 (CEST)

Tote Weblinks

Bei meinen "Wanderungen" durch die WP fielen mir tote links auf, die viele Jahre alt sind. Sollte da nicht jemand den zuständigen bot so modifizieren, dass dieser z. B. nach x Durchläufen und y Jahren die betroffenen löscht (und seinen Eintrag selbstverständlich auch)? Was macht der eigentlich, wenn der link beim dritten Durchlauf wieder erreichbar ist? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:11, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du die defekten Weblinks wie diese meinst.

(1) Die können nicht durch einen Bot entfernt werden, da sie zum Teil als Quelle verwendet werden. Für den Leser ist es zwar klar besser, wenn er den Link verwenden kann – als Beleg kann aber auch ein nicht mehr erreichbarer Link verwendet werden. Zumeist finden sich diese ja sowieso im Webarchiv und müssen nur ersetzt werden. Aber das dauert halt. Deshalb wird es niemals zu einem großen Bot-Lösch-Lauf kommen.

(2) Deine zweite Frage kann ich nicht beantworten. Der entsprechende Bot (bislang war es übrigens ein einmaliger Durchlauf 2012) gehört Benutzerin:Giftpflanze, da müsstest du sie fragen.

(3) Sollte es dagegen um die Vorlage:Toter Link gehen, so gilt die Antwort von (1). --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2014 (CEST)

Danke--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:27, 11. Apr. 2014 (CEST)

Schriftzeichen

Welchen Sinn haben solche Schriftzeichen als Lemma aus Japan, Korea in der deutschen WP. Beispiel: 台北市, 韦氏拼音, 韋氏拼音. Ich zumindest kann diese Schrift auf meiner Tastatur überhaupt nicht darstellen. Oder gibt es einen Trick diese Zeichen auf einer Qwerty-Tastatur zu erstellen?

--Reibssiew (Diskussion) 09:29, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ja, es gibt einen Trick. Einstiegspunkt für mehr Informationen ist der Artikel Eingabemethode. --Michael Schumacher (Diskussion) 11:54, 10. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Info, habe es mal versucht, ist aber echt kompliziert. Warum haben wir diese fremden Schriften überhaupt als Weiterleitung, wenn die Artikel jedoch in dtsch. geschrieben wurde? --Reibssiew (Diskussion) 14:02, 10. Apr. 2014 (CEST)

Diese Weiterleitungen haben den Zweck, dass man einen Text mit nichtlateinischen Zeichen per Copy & Paste aus einem anderen Dokument oder einer anderen Webseite in die hiesige Suchbox einfügen kann. Dies ist deshalb sinnvoll, weil Transkriptionen nicht immer eindeutig sind. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:52, 10. Apr. 2014 (CEST)

Die Weiterleitungen gibt es deshalb, weil die Wikipedia-Server genug Platz haben und die Weiterleitungen nicht stören. Wer sie braucht, verwendet sie, wer sie nicht braucht verwendet sie nicht/ignoriert sie. 78.35.212.69 13:38, 11. Apr. 2014 (CEST)

Tote Weblinks

Bei meinen "Wanderungen" durch die WP fielen mir tote links auf, die viele Jahre alt sind. Sollte da nicht jemand den zuständigen bot so modifizieren, dass dieser z. B. nach x Durchläufen und y Jahren die betroffenen löscht (und seinen Eintrag selbstverständlich auch)? Was macht der eigentlich, wenn der link beim dritten Durchlauf wieder erreichbar ist? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:11, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du die defekten Weblinks wie diese meinst.

(1) Die können nicht durch einen Bot entfernt werden, da sie zum Teil als Quelle verwendet werden. Für den Leser ist es zwar klar besser, wenn er den Link verwenden kann – als Beleg kann aber auch ein nicht mehr erreichbarer Link verwendet werden. Zumeist finden sich diese ja sowieso im Webarchiv und müssen nur ersetzt werden. Aber das dauert halt. Deshalb wird es niemals zu einem großen Bot-Lösch-Lauf kommen.

(2) Deine zweite Frage kann ich nicht beantworten. Der entsprechende Bot (bislang war es übrigens ein einmaliger Durchlauf 2012) gehört Benutzerin:Giftpflanze, da müsstest du sie fragen.

(3) Sollte es dagegen um die Vorlage:Toter Link gehen, so gilt die Antwort von (1). --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2014 (CEST)

Danke--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:27, 11. Apr. 2014 (CEST)

Änderung unerklärlich abgelehnt

Hallo Wiki-Aktive, als bloßer Gelegenheitstäter, der sich meist nur an Kleinigkeiten oder Typos auslässt (daher auch keine Regi), habe ich nun den Artikel Tolino ergänzt. Dabei habe ich ausschließlich die, nach meiner Meinung, bisher sehr dünne Faktenlage zu den Geräten vervollständigt und jeweils zu den E-Readern und Tablets eine eingeklappte Tabelle mit ausschließlich technischen Daten eingefügt. Diese Änderung wurde nun aber bei Sichtung gelöscht, mit der Begründung es würde sich um "Abschreiben" handeln. Das kann ich nicht nachvollziehen. - Bei der Angabe von Fakten gibt es doch immer nur eine Möglichkeit, nämlich die Angabe der korrekten Fakten. Ich kann doch keine (falschen) Fakten erfinden. Zudem wurden die Daten "nakt" aufgelistet, also nicht in irgend einer kreativen Form, deren Schöpfungsleistung ich als Urheberverletzung missachtet haben könnte und als Quelle die Herstellerwebsite angegeben, zur Überprüfbarkeit der Richtigkeit. Aus diesen Überlegungen heraus habe ich die Löschung nun rückgängig gemacht, harre der Sichtung und hoffe auf eine Erläuterung/Erleuchtung der Vorgänge. Danke im Voraus.

--5.28.81.150 17:13, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, auf Diskussion:Tolino gibt es nun eine ausführlichere Begründung für die Reverts. Am besten du liest das und wenn es dann immer noch Fragen gibt, schreibst du diese einfach unter den Diskussionsbeitrag dort. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ich orientiere mich ab nun dort. Danke! -- 18:42, 12. Apr. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 5.28.81.150 (Diskussion))

Interwikidatafusionproblem

Kann jemand den englischen Artikel en:Nutmeg mit dem deutschen Artikel Muskatnussbaum verlinken/fusionieren ? 188.96.191.27 20:35, 12. Apr. 2014 (CEST)

Nein, da der Artikel Nutmeg übergreifender ist als Muskatnussbaum. En- und De-Wikipedia sind da leider nicht kompatibel. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:52, 12. Apr. 2014 (CEST)

stimmt zwar, aber ungefährt stimmt es doch und eine Vergleichbarkeit wäre schon schön. 188.96.184.23 23:06, 12. Apr. 2014 (CEST)

"Code nach BCP 47 / RFC 4646" - Wer kennt den geheimen Code?

Grürzi, nu kommt heißer Tobak. :-) - - - - - Seid gewarnt. :-) - - - - - In Vorlagen zur Literatur wird die Eingabe der Sprache und der Originalsprache von Wikipedia gefordert. Dazu gibt es den freundlichen Hinweis, dass diese nach dem Code BCP 47 / RFC 4646 geschehen soll, z. B. in Vorlage:BibISBN Doku - - - - - Dieser Forderung kann ich nicht nachkommen. - - - - - Offensichtlich ist dieser Code so geheim, dass noch nicht mal das englische Wikipedia eine Aufstellung der Codes in tabellarischer Form zusammentragen konnte. - - - - - Ich fühle mich gerade sehr alleine gelassen und hilflos. Wikipedia fordert, kann aber keine Codetabelle liefern. - - - - - Ich bitte um Unterstützung. - - - - - Für mich wäre es eine Freude einen Artikel "BCP 47 / RFC 4646" in Wikipedia anzulegen, um es anderen Usern einfach zu machen. :-) - - - - - Voraussetzung ist aber, dass ich irgendwie an die von Wikipedia geforderten Codetabelle heran kommen kann. - - - - - Irgendjemand kann helfen. Ich glaube daran. :-) - - - - - --Temdor (Diskussion) 22:28, 12. Apr. 2014 (CEST)

Das wird nicht unbedingt gefordert, sondern diese Parameter sind optional. Wenn Du in der Beschreibung von Vorlage:Literatur dem "siehe auch" nach Vorlage:Lang folgst, findest Du dort gleich mehrere Links zu Erläuterungen und Tabellen. --Pyrometer (Diskussion) 23:26, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo alle, hallo Pyrometer, ja, den Artikel "Vorlage:Lang" habe ich auch gestern gelesen. Dort wird aber die Eingabe des Codes nach ISO gefordert. Der Link ganz zum Schluss "RFC 4646 (bzw. best practice BCP 47)" zeigt nur auf eine Seite ohne Tabellen. - - - - - Bei einer Beprobung in den bisher erstellten Angaben BibISBN/... hat sich herausgestellt, dass 100% von den Autoren der Proben die Angabe zur Sprache weglassen. Eigentlich ist das eine ganz einfache Angabe. Jeder kann feststellen, ob es sich um deutschen oder anderssprachigen Text handelt. Dennoch wird die Angabe weggelassen. - - - - - Das kann man so sehen, dass es eine optionale Angabe ist und weggelassen wurde. Aber man kann es auch so sehen, dass keine passende Codetabelle für den geforderten Code gefunden werden konnte. - - - - - Ich habe den Code übrigens auch weggelassen. Ich hätte ihn gerne hinzugefügt. - - - - - --Temdor (Diskussion) 12:06, 13. Apr. 2014 (CEST)

Du findest in Vorlage:Lang in dem Satz: „Die Language Subtag Registry (Drück mich. Ich bin ein Link) der IANA enthält alle Werte die benutzt werden können...“ den Link zur fraglichen Registry. Da ist Deine gewünschte Tabelle. ;-) --Pyrometer (Diskussion) 20:04, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Pyrometer, Danke dir. :-) - - - - - Wenn's so einfach ist, dann frage ich mich warum es nicht dran steht. :-) - - - - - Habe gleich mal probiert. Mit dreistelligen Sprachkürzeln scheint Wikipedia nicht ganz kompatibel zu sein. - - - - - Konstrukte nach RFC-4646 wie de-Latf-DE werden nicht weiter umgesetzt. Aber wenn es so verlangt wird. - - - - - Darüber hinaus empfiehlt BCP 47 seit einigen Jahren die RFC 5646 und RFC 4647 (Link). - - - - - Ich vermute, dass nur die Sprachraumkürzel funktionieren, die in der Adresse von Wikipedia bislang möglich sind. Man braucht also eigentlich nur www.wikipedia.org anzusurfen und die Sprache auszuklicken, schon hat man das Sprachkürzel in der Adresszeile stehen, das man für den Parameter "Sprache" oder "Originalsprache" verwenden muss. ;-) - - - - - Wie auch immer. Danke Dir herzlich. - - - - - --Temdor (Diskussion) 00:23, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Temdor (Diskussion) 12:32, 15. Apr. 2014 (CEST)

Eintrag zu einer Person erstellen - wie Relevanz herausfinden?

Hallo liebe Wikipedianer,

ich möchte einen Artikel über die Person "Jens Roth" erstellen. Gemeint ist damit der Aphoristiker Jens Roth, den man auch unter Eingabe von "Zitate Jens Roth" z.B. bei Google findet. Ich bin sehr viel in Internetforen unterwegs und nutze viele seiner Zitate schon seit Jahren als Signatur, bis ich mich mit der Person näher beschäftigt habe. Er hat auch zahlreiche Fotoarbeiten veröffentlicht, einige davon findet man auf Buchtiteln (Cover), dies kann nachgewiesen werden. Bevor ich mir jedoch die Mühe mache einen Artikel zu schreiben interessiert mich, ob eine Relevanz gegeben ist und wie ich nun herausfinden kann, ob und wie viel Relevanz es eigentlich braucht. Also wie "wichtig" muss oder sollte eine Person und ihr handeln sein um einen Eintrag hier zu "verdienen"? Ich kenne unzählige Freunde aus diversen Foren die den Namen kennen, auch Suchmaschinen liefern bei gezielter Suche entsprechende Ergebnisse, eine Webseite gibt es ebenfalls die ich aber hier vorerst nicht veröffentlichen möchte.

Ich danke Euch für entsprechende Reaktionen.

--Acesto (Diskussion) 08:50, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Acesto, frag doch bitte mal im →WP:Relevanzcheck an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 13. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für diesen hilfreichen Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Acesto (Diskussion | Beiträge) 11:22, 13. Apr. 2014 (CEST))

Diskussion erfolgt dort; hier erledigt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 18:39, 13. Apr. 2014 (CEST)

Geburts- und Sterbedaten

Hallo, wenn eine Person am 1.1.19xx in Astadt geboren ist und am 2.2.20xx in Bedorf verstarb ist der Artikel-Eintragmodus klar. Wenn eine Person im Artikel am 1.1.19xx in Astadt geboren ist und am 2.2.20xx verstarb, weiß ich jetzt nicht zwingend, ob dies auch in Astadt erfolgt ist. Gibt es da eine Schreibregelung, wenn Geburt und Tod in der gleichen Ortschaft erfolgte. Bisher steht ja immer (* 24. April 1870 in Ravensburg; † 11. März 1948 in Blaubeuren) oder (* 24. April 1870 in Ravensburg; † 11. März 1948), wobei (mir) im 2.Fall nicht klar ist, in welchem Ort er/sie verstarb. In amtlichen Anzeigen steht häufig dortselbst. Gibt es eine Wiki-Regel über die Schreibweise, wenn Geburt und Tod im gleichen Ort waren. Gruß

--62.227.197.237 09:17, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde einfach den Ortsnamen wiederholen. Das ist eindeutig und weniger gestelzt als das amtliche "dortselbst". Eine Regel gibt es dafür gottseidank noch nicht. --Zinnmann d 09:43, 14. Apr. 2014 (CEST)

Die übliche Schreibweise in einem solchen Fall, wo Geburts- und Sterbeort gleich sind ist (* 24. April 1870 in Ravensburg; † 11. März 1948 ebenda). Beispielsweise bei Edmund Hillary. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 14. Apr. 2014 (CEST)

Danke, hab's jetzt so gemacht. Es sollte aber hier von berufener Stelle ergänzt werden. LG --Abrape (Diskussion) 10:54, 14. Apr. 2014 (CEST)

@Abrape: Wer von uns verkörpert denn bitte eine „berufene Stelle“? Hier darf jeder etwas ändern denn alle Mitarbeiter sind gleichwertig. Ebenda ist nicht zwingend, man kann auch zweimal den Ort schreiben. Es wird oftmals so gemacht, es ist aber nicht „vorgeschrieben“, dass man sich daran halten muss. Du kannst die Formatvorlage gern entsprechend ergänzen, wenn du das möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich schreibe deshalb von berufener Stelle, weil ich bei der Recherche zu diesem Thema in der Wikipedia über ellenlange Diskussionen zu diesem Thema gestolpert bin. Und die o.a. Vorlage hat ja doch empfehlenden Charakter. Du wärst jetzt so eine berufene Stelle. :o) LG --Abrape (Diskussion) 11:20, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ach nee, im Augenblick habe ich dafür keine Zeit. :-) Vielleicht mache ich das später mal, wenn mir etwas sinniges dazu einfällt. Ja leider die Hilfe- und Wikiprdia-Richtlinienseiten sind sehr unüberschaubar, zu ebenda gibt es auch keinerlei Einträge, da habe ich zumindest so auf die Schnelle nichts gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde es ja als Alternative eintragen, aber die Seite ist geschützt und nur für Admins editierbar. Habe aber auf der Disk einen Vermerk hinterlassen. LG --Abrape (Diskussion) 13:07, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ja stimmt, sie ist geschützt, daran hatte ich gar nicht mehr gedacht. :-) Ich kann es mir mal mit aufschreiben. Ich wünsche dir noch einen sonnigen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 14. Apr. 2014 (CEST)

Änderung Titelbezeichnung

Hallo,

ich bin neu hier und schon vor einiger Zeit habe ich angefangen, eine Wikipedia-Seite im Namen meines Arbeitsgebers zu erstellen. Bislang habe ich leider nicht die Möglichkeit gehabt, weiter am Artikel zu arbeiten.

Mein Artikel hieß "Gesellschaft zur Förderung technischen Nachwuchses Darmstadt e.V. der geändert wurde zu "Gesellschaft zur Förderung technischen Nachwuchses Darmstadt. Existiert dieser noch? Ich finde die Struktur hier so verwirrend. Ich möchte gerne am Inhalt weiterarbeiten.

Und eine noch wichtigere Frage. Ich möchte gerne den Titel ändern. Die Gesellschaft zur Förderung technischen Nachwuchses ist unter "GFTN" bekannt und wenn schon der Anhang "e.V." wie die Gesellschaft eigentlich richtigerweise heißt, nicht geht, wäre es gut, wenn "GFTN" mit einzubauen wäre. Oder ist es sinnvoll. Einen Beitrag "GFTN" anzulegen, der dann direkt auf "Gesellschaft zur Förderung technischen Nachwuchses Darmstadt" verweist?

--GFTN (Diskussion) 11:11, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde am 2. April gelöscht, da die Gesellschaft nicht unsere Relevanzkriterien erfüllt. --mfb (Diskussion) 11:16, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, Danke für die Nachricht. Hab ich denn keine Möglichkeit, diese Seite aufzubauen, ohne dass sie wieder gelöscht wird? --GFTN (Diskussion) 11:43, 14. Apr. 2014 (CEST)

Es gab bereits 2008 eine Löschdiskussion. Janneman, der damals gelöscht hat, ist kein Admin mehr, also kannst Du direkt zur Wikipedia:Löschprüfung gehen und um die Wiederherstellung "kämpfen". Allerdings solltest Du dann gute Argumente haben, weswegem die beiden bisherigen Löschdiskussionen überstimmt werden sollen. M.E. können die nur in der Rezeption und Außenwahrnehmung der Gesellschaft liegen, die durch entsprechende Sekundärquellen (Literatur, Fachartikel etc.) bewiesen werden muss, und die eine Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine belegt. Der Wunsch des Arbeitsgebers alleine reicht dafür nicht... Gruß --Magiers (Diskussion) 11:57, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo GFTN, Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, nicht zur Erstellung eines Vereinsregisters oder der "Gelben Seiten online". Deswegen haben wir hier Relevanzkriterien und das solltest Du akzeptieren. Außerdem befindest Du Dich in einem klaren WP:Interessenkonflikt, wenn Du hier für deinen Arbeitgeber tätig wirst. Ich rate Dir deshalb nachdrücklich davon ab, "um die Wiederherstellung zu kämpfen", Stichwort Schleichwerbungsverbot. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2014 (CEST)

Formatierung spinnt

Bei dem Artikel[3] spinnt die Formatierung der Links im Abschnitt "Einzelnachweise". Wieso ist das so? --193.5.216.100 11:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, siehe Hilfe:Verlinken#Sonderzeichen in URL und Linktitel. "[" und "]" in Links verträgt die Wiki-Software nicht, daher müssen die Zeichen umgeschlüsselt werden. Ich habe das im Artikel gemacht. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:02, 14. Apr. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die deutsche Kategorie:Erdölfördertechnik und die englische en:Category:Petroleum technology fusionieren ? 188.96.185.60 11:59, 14. Apr. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Bohr- oder Förderplattform und die englische en:Category:Oil plattforms fusionieen ? 188.96.185.60 12:03, 14. Apr. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Erdöl- und Erdgasmuseum und die englische en:Category:Petroleum museums fusionieren ? 188.96.185.60 12:14, 14. Apr. 2014 (CEST)

Bitte lege dir doch einen Account an und übernimm das selbst. Das ist weniger Arbeit für alle. --mfb (Diskussion) 18:43, 14. Apr. 2014 (CEST)

Deutsche Firmenseite besteht schon - wie erstelle ich einen englische Seite?

Hallo zusammen,

Ich möchte zu einer bereits bestehenden Firmen-Seite das englische Pendant erstellen. Aber wie bzw. wo kann ich das machen? Wenn ich auf wikipedia.de in der Navigation auf "Neuen Artikel anlegen" klicke, habe ich nichts gefunden um die Sprache zu ändern. Über wikipedia.com -> Sprache Englisch kann ich irgendwie keinen neuen Artikel anlegen. Zumindest finde ich keinen passenden Befehl dazu.

Es wäre super wenn mir jemand helfen könnte, bin leider sehr unerfahren im Umgang mit Wikipedia.

Vielen Dank!

Grüße

Markus

--Europoles (Diskussion) 14:13, 14. Apr. 2014 (CEST)

en:Wikipedia:Your first article. --Mikano (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2014 (CEST)

nicht veröffentlichter link zum karneval der kuturen in berlin

<vor einigen tagen habe ich zum artikel "karneval der kulturen in berlin" den link zu einer kritischen website der anwohner [4] eingefügt. wieso wurde dieser nicht veröffentlicht? es wurde doch auch eine kritische diskussion auf indymeda verlinkt. will man keine kritik an berliner megavents ? mit freundlichen grüßen thomas barth --77.185.120.156 16:07, 14. Apr. 2014 (CEST)

Da ist kein Link eingefügt worden. --Janjonas (Diskussion) 16:25, 14. Apr. 2014 (CEST)

Und Karneval der Kulturen in Berlin war nie ein Artikel, da wurde nur vor vier Jahren mal Unfug gelöscht. Es hat auch keine 77.185.*-IP im April irgendeinen Artikel mit "Karneval" im Titel geändert. --mfb (Diskussion) 18:42, 14. Apr. 2014 (CEST)

Town & Country Haus - Fehler im Artikel

Hallo, ich habe mir soeben den Artikel zu Town & Country Haus angesehen. Dabei ist mir folgender Satz aufgefallen: Im gleichen Jahr gerieten T&Cs Bauherrengarantien in die Kritik, weil ein Franchisenehmer nach einem massiven Baumangel Insolvenz anmeldete und nach Angaben des WDR auch T&C nicht aushalf.[9] Dieser Inhalt ist per einstw. Verfügung untersagt worden. Ich habe versucht selbst zu löschen, habe aber offensichtlich so einiges nicht beachtet. Vielleicht kann jemand helfen. DANKE

--Ollibolli2006 (Diskussion) 14:18, 16. Apr. 2014 (CEST)

Dann müsstest du eventuell diese einstweilige Verfügung vorlegen. Wenn du das belegen kannst, dann wird es vermutlich geändert. Ohne →Beleg wird das aber schwierig. Wende dich doch bitte mal an das →Wikipedia:Support-Team, vielleicht können sie dir dort weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 16. Apr. 2014 (CEST)

Mache ich... DANKE --Ollibolli2006 (Diskussion) 08:19, 17. Apr. 2014 (CEST)

Prima, dann ist das hier ja erst einmal erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómeinde 08:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

Anfrage wegen erscheinenden code (nach irgend einer Eingabe

Bei mir erscheint ein Feld mit der Bezeichnung - Es ist ein schwerwiegender Fehler aufgetreten anschlißend ein Fehlercode BCCCode 10000000a ,oderam Ende der Nullen 16 Mit diesen Codes kann ich nichts anfangen. Zeitweise ist auch das Startprocedere geändert. Ich komme zwar zurecht aber auf Umwegen uns wüßtw gerne was in diesem Falle korrekt zu tun ist. -2.242.47.53 15:24, 14. Apr. 2014 (CEST)Mitlerweile sind es etwa 7 verschiedene Nummerncodes mit denen ich ichts anfangen kann

Mir ist nicht klar wo ich nach einer Antwort auf meine Frage suchen soll wenn ich von Wikipedia in dieser Angeegenheit ein Antwort erwarten dsarf herzliche Grüße Herbert Fuchs.

Hallo Herbert, wo taucht dieser Fehler auf? In Deinem Browser? Wenn ja, in welchem? Wenn Du was genau machst? Hat es irgend etwas mit der Bearbeitung von Wikipedia zu tun, oder ist es unabhängig davon? Wie ist die exakte Fehlermeldung? --elya (Diskussion) 19:13, 14. Apr. 2014 (CEST)

Klingt nach einem Bluescreen bei Benutzung von Windows 7. Ich würde dazu mal bei der Auskunft anfragen, ein Zusammenhang mit der WP besteht scheinbar nicht. --Prüm 07:32, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Englische Übersetzung der Autorenseite von Hans-Jürgen Steinmann

Guten Morgen,

ich bin die Enkelin von Hans-Jürgen Steinmann und würde gerne ihm zu Ehren seine Autorenseite ins Englische übersetzen, um sie auch international lesbar zu machen. Ich arbeite momentan mit Herrn Cornelius-Hahn an der Übersetzung seines Märchenbuchs "Die Geschenke der klugen Fee" und fände es auch aus diesem Grund sehr hilfreich, wenn die Wikipedia-Seite meines Großvaters im Englischen verfügbar wäre. Wie gehe ich da jetzt am besten vor? Ich habe mich soeben erst hier angemeldet und kenne mich leider gar nicht aus beim Erstellen eines Beitrags bei wikipedia.

Ich wünsche einen schönen Tag und hoffe auf eine baldige Antwort. Mit freundlichen Grüßen,

--Jana Steinmann (Diskussion) 08:25, 15. Apr. 2014 (CEST)

Erstelle in der englischen WP die Seite en:User:Jana Steinmann/Hans-Jürgen Steinmann und übersetze den Artikel. Du musst die dortigen Konventionen beachten nicht hiesige. Grüße --80.149.113.234 08:28, 15. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht fragst Du mal den Hexer, der ist auch Admin in der englischen WP. Der müsste mehr wissen. --80.149.113.234

Und als Ergänzung die englischen Hinweise zum Schreiben eines „ersten“ Artikels: en:Wikipedia:Your first article. Viel Erfolg! --elya (Diskussion) 08:35, 15. Apr. 2014 (CEST)

Bei einer Übersetzung muss der Artikel auch importiert werden.--80.149.113.234 08:37, 15. Apr. 2014 (CEST)

Nur wenn der Artikel übersetzt wird. Wenn er im Englischen frei nach den Quellen geschrieben wird nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:39, 15. Apr. 2014 (CEST)

How to become a member

Hallo ihr Leute,

entweder habe ich die falsche Brille auf oder ich habe es schlicht überlesen. Wie kann ich an wikipedia mitwirken? Gruß Ingo

--37.82.59.161 11:43, 15. Apr. 2014 (CEST)--37.82.59.161 11:43, 15. Apr. 2014 (CEST)

Siehe Wikipedia:Autorenportal, dort am Anfang vor allem im rechten Kasten Neu bei Wikipedia? den Links folgen. --Mikano (Diskussion) 11:47, 15. Apr. 2014 (CEST)

Die einfachste Variante: Suche dir einen Artikel den du verbessern möchtest, klicke auf "Bearbeiten", verbessere ihn (prüfe das Ergebnis mit dem Button "Vorschau zeigen") und speichere die Änderung ab. Alles andere ist optional. --mfb (Diskussion) 11:54, 15. Apr. 2014 (CEST)

Mfb wollte damit ausdrücken, dass man nicht Mitglied oder angemeldeter Benutzer sein muss, um bei der Wikipedia mitmachen zu können. Sobald man aber öfter mit anderen Benutzern kommuniziern will oder kompliziertere Änderungen vornimmt, die man besprechen muss, ist es praktischer sich anzumelden. Dann hat man auch besseren Überblick über die Artikel, die man schon mal bearbeitet hat, man kann Listen von Artikeln führen und bekommt eine eigene Benutzerseite, außerdem wird man (leider) häufig als nicht angemeldeter Benutzer nicht ganz so ernst genommen, außerdem kann man mit dem selben Benutzernamen und Passwort sich in allen anderen Projekten einloggen z. B. auf Commons, auf Wikidata oder auf der englischen, französischen Wikipedia usw. Du kannst dann auch Mails mit anderen Benutzern austauschen etc. Wenn du dich neu anmelden willst, kannst du rechts oben auf Benutzerkonto erstellen gehen und dort einen eigenen beliebigen Benutzernamen wählen (außer er ist schon vergeben).--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:27, 17. Apr. 2014 (CEST)

Amber Heard

Hey,

just a quick question regarding Amber Heard's page. It states that Amber is 27 years old and born in 1986. Had she had been in 1986, would that not make her 28? Those numbers (in my head, atleast) do not add up, I am 26 years old and was born in 1988. Am I dumb or is this false? I see it all over the internet. 'Amber Heard, born 1986, 27 years old...'

I must be wrong somehow. Anyways.

-Shenara.

--141.2.194.166 13:14, 16. Apr. 2014 (CEST)

Amber Heard is 27 and will have her 28th birthday (2014-1986 = 28) next week. --mfb (Diskussion) 13:17, 16. Apr. 2014 (CEST)

Mein Eintrag zu Irving Wohlfahrt

Liebe Wikipedia-Redakteure und Redakteurinnen,

als Wikipedia Novize habe ich soeben - vielleicht etwas vorschnell - den Eintrag zum Germanisten und Walter Benjamin-Forscher Irving Wohlfarth eingestellt. Leider war es mir noch nicht möglich, die entsprechenden Tutorials zu studieren, um wirklich zu einem Wikipedia-Redakteur werden zu können. Ich bin Lehrbeauftragter an der FU Berlin und schreibe hier vor allem als Mitherausgeber von Wohlfarths Gesammelten Essays über Walter Benjamin (erscheint 2016). Im Rahmen der Vorbereitungen zu diesem Doppelband ist uns aufgefallen, dass Irving Wohlfarth noch keinen Wikipedia-Eintrag hat. Alle Informationen zu Person und Werk sind nach bestem Wissen und Gewissen von Irving Wohlfarth übernommen; die bibliographischen Angaben sind überprüft, die privaten von Wohlfarth übernommen worden. Da über Irving Wohlfarth bisher so gut wie nichts im Internet verfügbar ist, sehe ich mich außerstande, für die nötigen Online-Belege zu sorgen. Es wäre schade, wenn dieser Artikel nun wieder gelöscht werden sollte. Eine Möglichkeit der Verifizierung ist über Irving Wohlfarth selbst gegeben.

Vielen Dank für die Beachtung meines Beitrages, Herzliche Grüße,

Sami Khatib

--Sami Khatib (Diskussion) 19:19, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Sami Khatib, das (Irving Wohlfarth) sieht doch auf den ersten Blick schon ganz gut aus! Was fehlt, sind eben die Belege für die biographischen Angaben. Ich schaue gleich mal drüber und versuche Dir dann noch ein paar Hinweise zu geben. Grüße, --elya (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe Dir auf Benutzer Diskussion:Sami Khatib ein paar Hinweise hinterlassen. Bei Fragen bitte jederzeit gerne wieder melden! --elya (Diskussion) 20:42, 16. Apr. 2014 (CEST)

Artikelbearbeitungen durch unangemeldete User erzeugen ungesichtete Änderungen

Hallo hilfsbereite Fachleute, im Artikel Heubergbahn sind zuletzt zweifelhafte Änderungen vorgenommen worden von unangemeldeten Usern. Diese sind nun längere Zeit ungesichtet geblieben. Was kann man machen, um diese Änderungen zu bearbeiten, bzw. zu korrigieren oder rückgängig zu machen? Oder anderst gefragt: was passiert mit langfristig ungesichteten Bearbeitungen? Ich freue mich auf Tipps und die Erfahrungen von euch. ---- Avisto (Diskussion) 23:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete Version kennst du, nehme ich an. Also bearbeiten/korrigieren ist recht einfach. Du bearbeitest einfach die ungesichtete Version und korrigierst den Text, anschließend sichtest du alle Versionen bzw. fragst bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen an. Revertieren geht über den Rückgängig-Button in der Versionsgeschichte/Versionsvergleiche (für alle wäre dies dieser). Mit lange ungesichteten Artikeln passiert erstmal nichts. Die tauchen nur auf dieser Spezialseite immer weiter vorne auf, bis sie jemand sichtet bzw. die Änderungen verwirft. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:19, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo BeverlyHillsCop, danke für deine ausführliche Erklärung und die links. Hat mir sehr geholfen! Ich habe die letzte ungesichtete Version überarbeitet und zum Sichten angemeldet. Nochmals Danke und gute Nacht Nacht.-- Avisto (Diskussion) 00:06, 17. Apr. 2014 (CEST)

Gerne doch. Deine Änderung wurde, wie ich wohl kaum erwähnen muss, übrigens bereits von Zollernalb gesichtet. Gute Nacht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:58, 17. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BeverlyHillsCop (Diskussion)

Darf ich eine biografie über mich erstellen?

Nun habe ich eine kleine Frage an sie, ich bin eine Sängerin und Songwritering und wollt fragen ob es erlaubt ist eine Biographie über mich zu schreiben? Würde mich üner eine Antwort freuen. Lg Marisa --92.78.240.151 20:15, 18. Apr. 2014 (CEST)

Siehe hier. XenonX3 – (☎) 20:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 20:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

Pak Wan oder english: Sweet Leaf : entspricht "Euonymus europaeus" dem asiatischen Gewächs, gibt es hier ein ungiftiges zum Verwechseln ähnliches Gewächs

Hallo, In Europa lebende Asiaten (Thai) sammeln und essen hier in Europa "Euonymus europaeus", oder auch Pfaffenhütchen,Spindelbaumgewächse, Sie nennen es Pak Wan oder english: Sweet Leaf aus Thailand/Asien Ich habe in einer spezialisierten Gärtnerei eine der sogenannten "Pak Wan" Pflanzen gezeigt. Kann es hier in Europa eine zum Verwechseln ähnliche geniessbare Pflanze geben. Vielen Dank für eine Antwort mfg

--188.155.19.235 17:35, 17. Apr. 2014 (CEST)

Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen. --Janjonas (Diskussion) 18:47, 17. Apr. 2014 (CEST)

Aufräumen im Persönlichen Namensraum

• Wenn ich auf meiner Diskussionsseite Unterseiten angelegt habe, die ich nicht mehr benötige.
  • Wie räume ich auf? Stelle ich einen Schnelllöscht-Antrag?
  • Muss ich voher den Verweis von meiner Haupt-Diskussionsseite auf die zu löschende Unterseite entfernen oder passiert das bei der Gelegenheit automatisch?
• Ich habe einen importierten Artikel fertig übersetzt und in den Artikel-Namensraum verschoben.
  • In meinem Namensraum steht dann noch die weiterleitung auf den Artikel, die ich dann aber nicht mehr brauche.
  • Läuft das genauso?

--MRewald (Diskussion) 22:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

Kannst du beides durch einen Schnelllöschantrag entsorgen. Die Links auf deiner Disk. bleiben dabei bestehen, die musst du selbst löschen, das kann aber natürlich auch nach dem löschen passieren (wenn ich „Muss ich voher...“ richtig verstehe, dass existieren von Verlinkungen ist im BNR keine Verhinderungsgrund für einen SLA). --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:21, 18. Apr. 2014 (CEST)

eigene Bilder von Kunstwerken mit Zustzimmung des Urhebers hochladen

Mir ist nicht klar, welche Schritte ich in welcher Reihenfolge abarbeiten muss, um ein Bild (von mir fotografiert) in Wikimedia Commons hochzuladen, auf bei dem Kunstwerke eines Künstlers abgebildet sind. Der Künstler will mir gerne die Erlaubnis geben (Textvorlage habe ich auch schon gefunden). Das Bild soll dann unter der cc-by-sa-3.0-de Lizenz hochgeladen werden. Das wikipedia Tutorial zu Bildern beschreibt diesen Vorgang leider nicht im Detail. Danke für Hilfe! --Dr.Zorn (Diskussion) 22:05, 18. Apr. 2014 (CEST)

Artikel-Diskussion Archivieren?

Als Neuling habe ich mitlerweile gelernt, dass man allmählich überbordende Diskussions-Seiten übersichtlich halten kann, indem man veraltete Teile archiviert. Dazu bedarf es einer Unterseite. Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es letzter aber nicht im Namensraum der Artikel. Aber gerade dort werden Diskussionsseiten unübersichtlich, weil Aktuelles in der Masse des Überholten untergeht. Gibt es eine Möglichkeit auch diese Seiten zu bereinigen? --Vingerhuth (Diskussion) 22:44, 21. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich gibt es Unterseiten auch im Artikelnamensraum, ich weiß nicht, woher du das Gegenteil hast. Das findet sich in vielen Artikeln, z.B. hier mit unter anderem diesem Archiv. Und wie man archiviert steht alles unter Hilfe:Archivieren. --BHC (Disk.) 23:32, 21. Apr. 2014 (CEST)

Das Gegenteil habe ich in der Hilfe:Unterseiten gefunden: "Unterseiten sind in den meisten Namensräumen möglich; mit Ausnahme des Artikelnamensraums (also der Namensraum ohne Präfix), von Dateien und weiterer spezieller Namensräume." Verstehe ich da was falsch? --Vingerhuth (Diskussion) 10:29, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das hast du falsch verstanden, denn das mit den „Unterseiten“ bezieht sich nur auf den Artikel selbst. Diskussionsseiten (das ist so gesehen ein anderer Namensraum als der Artikelnamensraum) können jedoch Unterseiten haben. Siehe hier H:Unterseiten#Verwendungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das auf der Hilfeseite deutlicher gemacht. --mfb (Diskussion) 11:49, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke, damit ist alles geklärt. --Vingerhuth (Diskussion) 14:01, 22. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BHC (Disk.) 23:55, 22. Apr. 2014 (CEST)

Neuer Artikel - Entwurf - Übersetzung eines englischen Wikipedia Artikels

Hier die Übersetzung eines englischen Wikipedia Artikels als Entwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hubertus_Maria/Entwurf Was ist der nächste Schritt? Wird der Entwurf automatisch geprüft oder muss ich ihn zusätzlich irgendwo einreichen?

--Hubertus Maria (Diskussion) 17:07, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, Hubertus Maria. Der Entwurf muss noch verschoben werden, dass kann man allerdings erst nach drei Tagen. Notwendig ist es auch noch, einen Antrag auf WP:Versionsimport zu stellen. Wenn du magst, kann ich das für dich übernehmen, wenn du das selbst machen willst, musst du bis morgen Abend warten. --BHC (Disk.) 17:12, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn du den Antrag auf WP:Versionsimport für mich erledigen könntest. Vielen Dank für die Info und Hilfe allgemein!--Hubertus Maria (Diskussion) 18:35, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich kümmere mich mal eben um den Artikel. --BHC (Disk.) 18:41, 22. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BHC (Disk.) 23:55, 22. Apr. 2014 (CEST)

Fehlerhafte Grafik

Sehr geehrte Damen und Herren,

es ist nur eine Kleinigkeit. - aber mit großer Wirkung.

Die Maßlinien enden alle vor den Linien. Die Linien gehören aber zum Spielfeld.

Mit freundlichen Grüßen JoBo

PS: der Link http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tennis_court_imperial.svg

--84.60.94.42 21:26, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo JoBo, vielen Dank für den Hinweis, ich habe den letzten Bearbeiter dieser Datei darauf hingewiesen und hoffe, daß er/sie es repariert. --elya (Diskussion) 18:01, 22. Apr. 2014 (CEST)

WP:RK für Berufsschulen

Welche Relevanzkriterien sind für Berufsschulen? Reicht es Gründung 1951? 339 Schüler? --Wilhelminus Till (Diskussion) 12:18, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde sagen es gelten die →allgemeinen Kriterien für Schulen. Wenn du es genauer wissen möchtest, dann frage doch bitte mal beim →WP:Relevanzcheck nach. Wenn es keine Besonderheiten gibt, wird das schwierig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:24, 23. Apr. 2014 (CEST)

galaxy s4 (erl.)

--77.184.139.66 19:47, 23. Apr. 2014 (CEST) hallo,ich habe mir ein neues s4 gekauft,das Handy klingelt nicht,und hängt sich ständig auf

Hier bist du falsch, das ist eine Enzyklopädie. Vielleicht zurückgeben oder -schicken? Vielleicht hat auch jemand in der Auskunft eine Idee. --Janjonas (Diskussion) 20:34, 23. Apr. 2014 (CEST)

Wird da auch schon besprochen. --MannMaus 00:11, 24. Apr. 2014 (CEST)

Nachimport

Hallo ich übersetze einen Artikel aus dem Amerikanischen Wpedia ins Deutsche und muß die Versionsgeschichte nachimportiert wie geht das? Artikel: Gregory Maass & Nayoungim --Theassistant (Diskussion) 13:26, 26. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Theassistent, wende dich dafür bitte an diese Seite →Wikipedia:Importwünsche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 26. Apr. 2014 (CEST)

Skizze aus der en:WP

Hallo, meine Frage: Ich würde gerne diese Skizze aus der en:WP Quelle zu dem Artikel Autódromo de Sitges-Terramar in der deutschen WP verwenden. Wie kann man es urberrechtlich, technisch richtig machen? --Reibssiew (Diskussion) 14:33, 26. Apr. 2014 (CEST)

→WP:Urheberrechtsfragen könnte dir da eventuell weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 26. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank Lómelinde, frage ich gleich mal dort. Grüsse --Reibssiew (Diskussion) 14:56, 26. Apr. 2014 (CEST)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:39, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 18:39, 26. Apr. 2014 (CEST)

Doppelung Bürgermeisterwahlen

Im Artikel über Fréjus wird die Wahl von David Rachline nun zweimal erwähnt, unter "Geschichte" und unter "Verwaltung". Unter welcher Überschrift kann eine Erwähnung gestrichen werden? --Longinus Müller (Diskussion) 00:01, 24. Apr. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach unter "Geschichte", weil es ja noch aktuell ist. (Darum steht es ja unter Verwaltung - logisch?) --MannMaus 00:04, 24. Apr. 2014 (CEST)

Longinius Müller, wenn du es schon aus Versehen da hinschreibst, obwohl es da schon stand, dann nimm doch einfach deine Änderung zurück, womit ich zufällig wieder bei meiner ersten Aussage bin, dass es im Absatz Geschichte gestrichen werden kann. --MannMaus 00:09, 24. Apr. 2014 (CEST)

Und noch einmal gelesen - Unter "Geschichte" steht, dass er gewählt wurde, damals, bei seiner Wahl, als erster aus seiner Partei in dieses Amt. Das ist schon was! Unter "Verwaltung" steht, dass er und niemand sonst gerade amtierender Bürgermeister ist. Das sind zwei ähnliche aber verschiedene Sachen, kann beides bleiben, bis er abgewählt ist. --MannMaus 19:01, 24. Apr. 2014 (CEST)

Links inklusive Anführungszeichen?

Ich meine irgendwo in den Tiefen der Wikipediaerläuterungsseiten (Hilfeseiten, Richtlinien etc.) gelesen zu haben, dass bei verlinkten Ausdrücken, die in Anführungszeichen stehen, selbige mitverlinkt werden.

Also so:

Eine „Sekundärzelle“ ist ein wiederaufladbarer Akkumulator.

und nicht so:

Eine „Sekundärzelle“ ist ein wiederaufladbarer Akkumulator.

Unter Hilfe:Musterartikel beispielsweise wird aber letztere Variante verwendet:

[...]dann ist das Lemma der „Titel“ des Buches, die Einleitung ist der „Prolog“, die Ebene-2-Überschrift ist ein „Kapitel“[...]

Was stimmt denn nun, wie ist es richtig und gewollt?

Weiß jemand, auf welcher Hilfeseite oder so die Erläuterung hierzu steht?

--Molekularbiologe (Diskussion) 10:26, 26. Apr. 2014 (CEST)

Die Variante, bei der die Anführungszeichen mitverlinkt werden, kann schnell zu Fehlern führen. Beispielsweise, wenn jemand anstelle von [[Sekundärzelle|„Sekundärzelle“]] →[[„Sekundärzelle“]] („Sekundärzelle“ →„Sekundärzelle“) verlinkt, weil er denkt, dass die Anführungszeichen zu dem Link gehören. Ich würde in jedem Fall diese Variante „Sekundärzelle“ vorziehen. Ich finde aber auch keine Richtlinie, die das genau beschreibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:00, 26. Apr. 2014 (CEST)

Arne Karsten

Wird der letzte Satz im Artikel über Arne Karsten wieder gestrichen, wenn sich der Vorwurf als haltlos herausstellen sollte? Wenn sich der Vorwurf als Denunziation herausstellen sollte (vgl. den Artikel von Sven Felix Kellerhoff)? Oder wird der Satz dann umformuliert in "Im April 2014 wurde er von einem unbekannten Facebook-Nutzer mit dem Vorwurf denunziert ...?" --Longinus Müller (Diskussion) 02:36, 27. Apr. 2014 (CEST)

Eher letzteres, wenn man sich allerdings auf den Beleg im Artikel bezieht, wird's wohl in etwa auf "nach Berichten des Spiegel Online wurde kritisiert...." hinauslaufen. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 02:58, 27. Apr. 2014 (CEST)

Man kann dann ja auch in einem zweiten Satz oder im Nebensatz schreiben, dass sich der Vorwurf als haltlos herausgestellt hat. --MannMaus 15:14, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das Wort "Denunziation" wird sicher nicht fallen. Es bezeichnet weder Richtigkeit noch Falschheit des Vorwurfs, sondern nur die missbilligende Haltung des Autors zu diesem Vorwurf. So eine Haltung wäre aber nicht mit der Neutralität zu vereinbaren.

Ob und in welcher Weise Wikipedia die öffentliche Rezeption dieser Vorwürfe beschreibt, hängt maßgeblich von dem öffentlichen Echo ab. --Pyrometer (Diskussion) 16:10, 27. Apr. 2014 (CEST)

Zusammenfassung nachträglich ergänzen?

Leider ist es mir in der letzten Zeit mehrfach versehentlich passiert, dass ich nach dem Bearbeiten eines Beitrags imEifer des Gefechts auf "Speichern" geklickt habe, ohne die Zusammenfassung auszufüllen. Kann ich das nachträglich reparieren? (Das ich mir eine Warnmeldung anzeigen lassen kann, habe ich mitlerweile gelernt.) --Vingerhuth (Diskussion) 08:27, 25. Apr. 2014 (CEST)

Nein, das ist leider nicht möglich (passiert mir aber nach mehr als 10 Jahren auch noch gelegentlich, also mach Dir keine Sorgen). --elya (Diskussion) 08:36, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wenn die Zusammenfassung wichtig war, kannst Du sie ja noch mit einer Kleinstkorrektur nachschicken, oder Du schreibst sie auf die Diskussionsseite. Noch blöder ist, was mir auch immer wieder passiert, wenn man etwas Falsches geschrieben hat, aber selbst das kann man nachträglich nicht mehr reparieren und es ist dann dauerhaft in der Versionsgeschichte zu lesen. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:41, 25. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Hinweise! --Vingerhuth (Diskussion) 23:49, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ratlosigkeit....

--Ich habe gerade eben folgenden Artikel gelesen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfsschiff&gettingStartedReturn=true Dieser ist aber nicht in Übereinstimmung mit https://de.wikipedia.org/wiki/Flottendienstboot#Organisation Es wird erst behauptet, dass die Angehörigen von Hilfsschiffen, zu denen der erste zitierte Artikel gehört und auch auf solch ein Boot verweist, zivil seien und das wird dieses in dem zweiten zitierten Artikel widerlegt, indem man behauptet, dass sowohl die Crew, die das Schiff steuert, als auch die Analysten dem deutschen Militär angehören! Ich halte nichts von Verwschwörungsscheiß! Endweder die Wahrheit oder die Fresse halten! Offensichtlich kann da etwas nicht stimmen und dass ich der erste bin, dem das auffällt ist mehr als bedenklich.

Beste Grüße an den Verschwörungstheoretiker, der diesen Mist verzapft haben muss. --Kast123 (Diskussion) 19:30, 25. Apr. 2014 (CEST)

Um solche Fragen zu erörtern, gibt es die Diskussionsseiten zu den jeweiligen Artikeln. Wenn du dir sicher bist, und es entsprechend belegst, kannst du den Artikel auch direkt ändern. Dann haben wir noch die Portale Schifffahrt und Militär, wo man das auch ansprechen kann. --Janjonas (Diskussion) 20:21, 25. Apr. 2014 (CEST)

Es dürfte sich um eine simple Ungenauigkeit oder Unvollständigkeit handeln - aus Kriegsschiff: „Militärisch besetzte Unterstützungsfahrzeuge wie zum Beispiel die Versorger der Berlin-Klasse werden zwar bisweilen als Hilfsschiffe bezeichnet, sind vom Status her aber Kriegsschiffe.“ Allerdings würde ich an der Behauptung „Verschwörungstheoretiker“ noch mal arbeiten, das ist einer konstruktiven Diskussion eher abträglich, zumal auf der Diskussionsseite von Hilfsschiff schon im Jahr 2005 darauf hingewiesen wurde, dass der Artikel nicht vollständig ist. --Michael Schumacher (Diskussion) 11:51, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die Diskussion nun selbst gestartet: Diskussion:Flottendienstboot#Hilfsschiff. Die Verwirrung ist vermutlich vor allem dadurch begründet, dass die Deutsche Marine diese Boote als Hilfsfahrzeuge bezeichnet. --Michael Schumacher (Diskussion) 14:34, 28. Apr. 2014 (CEST)

Veröffentlichung eines neuen Artikels

Hallo,

In Reihe meiner Recherche über iranischen Tanz, über ihn wegen des Tanz Verbots kaum Literatur verfügbar ist, habe ich die Ex-Prima Ballerina vom Iran kennengelernt. Ich habe von allen ihren Dokumenten und private Bilder ein Archiv gesammelt. Jetzt möchte ich anhand der Literaturen und ihre Erlaubnis eine Seite in Wikipedia über sie erstellen.

Den Text habe ich bereits vorbereitet, kann allerdings ihn nicht veröffentlichen.

Können Sie bitte mir helfen, wie ich den Text veröffentlichen kann? --Elaheh Hatami (Diskussion) 16:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Gemeint ist wohl Benutzer:Elaheh Hatami/Artikelentwurf, das sich jedoch eher für die enwiki eignen würde. -jkb- 16:52, 28. Apr. 2014 (CEST)

Neben der falschen Sprache fehlen jegliche Belege. Außerdem wäre die Relevanz der Person zu prüfen. Das sind erstmal die wichtigsten drei Punkte, um die Details kann man sich später kümmern. Um den Artikel zu veröffentlichen, müsste man ihn dann mit dem "Verschieben"-Button auf Haydeh Changizian verschieben. --mfb (Diskussion) 16:56, 28. Apr. 2014 (CEST)

scnr: mit Betonung auf dann :-) -jkb- 16:58, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ja, mit Betonung auf dann - wenn der Text die Mindestanforderungen an einen Artikel erfüllt. --mfb (Diskussion) 17:12, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wie hilfreich ist das denn?

Hallo Elaheh Hatami, vielleicht gibt dieser Text →Persian Dance and its forgotten history auf iranchamber.co ja Hinweise auf die Relevanz der Dame. Allerdings wäre es wichtig deinen Text auf Deutsch zu verfassen und dir anzuschauen, →wie gute Artikel aussehen sollen. Wie du eine Seite verschieben kannst wird hier beschrieben. →Hilfe:Seite verschieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 28. Apr. 2014 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo,

ich habe am 25. April einen Artikel in die Qualitätssicherung gestellt (Tietel: Eckhardt Böhle) und folgende Beiträge erhalten:

Vollprogramm, wenn relevant. EssexGirl when all is said and done, a lot more is said than done 19:14, 25. Apr. 2014 (CEST)

Nur Verbandsfunktionär, interne Auszeichnungen keine Außenwirkung, Keine Relevanz erkennbar. PG letschebacher in de palz 21:15, 25. Apr. 2014 (CEST)

Erstens weiß ich nicht was das mit dem Vollprogramm bedeutet und der Link zu EssexGirl gab mir auche keinen Aufschluss. Zweitens würde ich gerne wissen wie ich mit der Relevanzfrage umgehen soll. Ich persönlich finde natürlich, dass mein Artikel (besonders für die deutsche Physiotherapie) relevant ist. Bringe ich mich als Autor jetzt in die Diskussion ein? Wie wird am Ende entschieden, ob ein Artikel relevant ist? Wenn ich das richtig verstanden habe, habe ich den Artikel jetzt erst auf einer Vorseite abgespeichert und noch nicht ins Netz gestellt. Um dem Umstand zu begegnen, dass der Artikel am Ende gelöscht wird, würde ich natürlich gerne vorher wissen ob er eingestellt wird oder nicht. Wie ist hier die normale Vorgehensweise? Kann mir jemand bitte darauf eine Antwort geben?

--Crespo66 (Diskussion) 10:06, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Crespo66, ich erkläre es dir gern mal.

Zitat: Vollprogramm (VP), Vollwaschgang: Ein üblicher Begriff aus der Wikipedia:Qualitätssicherung. Er bedeutet, dass der eingestellte Artikel noch nicht den Kriterien für Artikel entspricht. Normalerweise fehlen folgende Dinge: Kategorien, Belege, interne und externe Links sowie die für den Themenbereich üblichen Standards (zum Beispiel Infoboxen oder bei Biographien die Personendaten), siehe allgemein dazu Wikipedia:Wikifizieren. Häufig ist ein mit diesem Grund bemängelter Artikel auch eine Textwüste.

Die Formulierung Vollprogramm ist eine leider gängiger, jedoch für Neuautoren weder verständlicher noch sehr freundlicher Hinweis darauf, dass der Artikel noch gewisse Überarbeitungen benötigt, damit er die Kriterien eines →guten Artikels erfüllt.

Zur Relevanzfrage kannst du entweder in den →WP:Relevanzkriterien#Personen nachschauen, was als relevant angesehen wird, oder eine Anfrage beim →WP:Relevanzcheck, tätigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 28. Apr. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde am 25. April direkt in den Artikelnamensraum eingestellt, nicht auf einer Benutzer-Unterseite angelegt. Die Signatur von Benutzer:EssexGirl, der den Artikel in die QS gestellt hat, ist nicht korrekt, so dass der Link nicht zu seiner Benutzerseite führt. Der Spruch „when all ...“ ist nur ein Zusatz zu seiner Signatur. Falls jemand die Relevanz anzweifelt und den Artikel zur Löschung vorschlägt, wird dies in der Löschdiskussion erörtert, und von einem Administrator entschieden. --Janjonas (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das war doch schon mal sehr hilfreich, wirft aber natürlich weitere Fragen auf: Mein Artikel wurde jetzt in der Qualitätssicherung schon gut in Form gebracht (Format etc.) - das war dann wohl der Vollwaschgang - und ich habe noch Einzelnachweise hinzugefügt. Wie geht es jetzt weiter? Da ich den Artikel ja fälschlicher Weise erst in die Qualitätssicherung gestellt habe, musss ich den jetzt doch erst noch auf eine Benutzerseite hochladen? Und wie geht das, kann ich das einfach kopieren und einfügen? Es soll ja nur eine Version geben, oder? Wie stelle ich den Artikel dann endgültig ein? Gibt es Löschvorschläge erst, wenn der Artikel eingestellt ist? Crespo66 09.24, 29.Apr. 2014

Du musst gar nichts mehr machen - der Artikel ist bereits im sogenannten ANR. Wenn er wirklich inzwischen gut in Form ist, wird bald jemand den QS-Baustein entfernen. Das heißt nicht, dass du oder andere nicht daran weiterbasteln können, das geht bei Wikipedia ja immer. Das mit der Benutzerseite war einfach ein Tipp für die Zukunft - von dort kannst du den nächsten Artikel dann in den ANR verschieben, wenn du meinst, er ist fertig. Und wenn du gut gearbeitet hast, braucht es dann keine QS mehr --Kritzolina (Diskussion) 09:28, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Baustein entfernt, was die Relevanzfrage angeht, da kann ich nichts sagen. Möglicherweise wird ein Löschantrag gestellt werden. Um dem vorzubeugen solltest du versuchen die Aspekte, die diese Person als relevant darstellen noch besser zu verdeutlichen und weitere unabhängige Belege anzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 29. Apr. 2014 (CEST)

Der Artikel ist bereits Teil der Wikipedia, hat also z. B. den gleichen Status wie Angela Merkel - natürlich ist dein Artikel wesentlich neuer und kürzer als dieser. Benutzer-Unterseiten sind nur eine Möglichkeit, in Ruhe an Artikeln zu arbeiten, bevor diese Teil der Wikipedia werden. --mfb (Diskussion) 10:39, 29. Apr. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die Kategorie:Hundezucht mit en:Category:Dog breeding fusionieren ?

Kann jemand die Kategorie:Hundezüchter mit en:Category:Dog breeders fusionieren ? 47.64.143.222 01:24, 29. Apr. 2014 (CEST)

Erledigt. --Mps、かみまみた^Disk. 08:10, 29. Apr. 2014 (CEST)

Zitierhilfe: BibTeX-Export defekt

Hi,

ich habe einen Fehler in der Zitierhilfe (Werkzeuge->Seite zitieren auf jeder Seite in der linken Spalte) festgestellt. Der damit für BibTeX generierte Code ist fehlerhaft: Statt " @misc{ wiki:xxx," müsste er mit "@misc{ wiki:xxx," beginnen, also vor den @misc ohne Leerzeichen. Sonst kann ich es nicht per Copy & Paste in BiBDesk importieren. Kann das jemand korrigieren oder mir sagen, wie ich die richtige Person ausfindig mache?

--dv (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2014 (CEST)

Flaggenverweis eines Landes auf einen Großen Preis von *

Guten Tag,

Zu erstmal: Ich bin neu hier und möchte natürlich auch mithelfen, die Artikel zu verbessern. Aber wenn ich hier an der falschen Stelle bin hoffe ich, dass mir jemand die richtige Zeigen kann und das ich keine allzu großen Umstände mache. Nun aber zu meinem Problem:

Ich möchte gerne den Artikel zu der MotoGP Saison 2014 überarbeiten und mit einer großen Tabelle zu den Rennergebnissen wie bei der Formel 1. Dazu würde ich auch gerne die Flaggen der einzelnen Länder darstellen, die dann als Verweis auf den Großen Preis fungieren.

Beispiel:

Beim "Großen Preis von Argentinien" soll nur die Flagge Argentiniens zu sehen sein und bei einem Klick darauf öffnet sich die Seite zum GP von Argentinien.
So: {{ARG|Großer Preis von Argentinien (Motorrad)| }} wird zu Argentinien  
Beim Beispiel Katar funktioniert das nun aber nicht.
{{QAT|Großer Preis von Katar (Motorrad)| }} wird aber zu Katar  

Dort wird dann anstatt auf den Großen Preis von Katar (Motorrad) zu verweisen auf die Flagge von Katar verwiesen, obwohl die Struktur genau die selbe ist, lediglich die Parameter sind entsprechend angepasst. Und das, obwohl beide einen gültigen ISO 3166-1 Code besitzen. Bei Texas und Katalonien beispielsweise, die einen ISO 3166-2 Code besitzen funktioniert das auch nicht. Am besten wäre es, wenn das Mouseover auch noch anstatt beispielsweise "Argentinien" "Großer Preis von Argentinien (Motorrad)" anzeigen würde.

Ich hoffe, mein Problem ist deutlich geworden und verständlich erklärt.

--Daxelinho (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Das ist ein bekanntes Problem bei den Flaggenvorlagen - wir haben hunderte davon, und mehrere verschiedene Funktionsweisen. Ich habe Katar angepasst.

{{ARG|Großer Preis von Argentinien (Motorrad)| |Großer Preis von Argentinien (Motorrad)}} gibt die gewünschte Beschreibung des Linkziels: Großer Preis von Argentinien (Motorrad)  --mfb (Diskussion) 11:16, 30. Apr. 2014 (CEST)

Löschung einer Seite

Hallo,

ich war gerade dabei die Wikiseite "Neofonie" zu aktualisieren, da die Inhalte stark veraltet (nicht korrekt) waren (aus dem Jahr 2010). Noch während meiner Eingaben und Zwischenspeicherungen wurde die Seite komplett gelöscht und auf eine Diskussion aus 2008 verwiesen (Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/10._Dezember_2008#Neofonie_.28gel.C3.B6scht.29), https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Dezember_2008#Neofonie_.28gel.C3.B6scht.29

Die damalige Diskussion habe ich mir durchgelesen. Im Grunde argumentiert der eine im Kern "relevanter Inhalt" und der andere "nicht relevanter Inhalt". Neofonie hat die deutsche Suchmaschine Fireball mitentwickelt (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Fireball_%28Suchmaschine%29).

Der Argumentation und dem Anspruch, dass Wikipedia keine Werbeplattform darstellt und darstellen sollte etc, folge ich natürlich - genauso den Grundsätzen. Ich bin aber auch der Meinung, dass Neofonie u.a. durch Fireball eine gewisse Öffentlichkeitsrelevanz hat.

Wie gehe ich in so einem Fall am besten vor? Einen neuen Text schreiben und einreichen (analog zu Pixelpark, https://de.wikipedia.org/wiki/Pixelpark)?

Ich freue mich auf Hilfestellungen.

Danke.

--FonieWiki (Diskussion) 18:36, 30. Apr. 2014 (CEST)

Du kannst damit zum Relevanzcheck gehen. Irrelevanz 2008 muss nicht bedeuten, dass die Firma immer noch irrelevant ist. Sollte der negativ ausfallen würde ich von einer Neuanlage absehen, falls er positiv ausfällt ggf. zur WP:Löschprüfung gehen oder Benutzer:WolfgangRieger ansprechen, was er dazu sagt (er hat den Artikel gelöscht). --mfb (Diskussion) 19:05, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hallo FonieWiki! Ich würde an Deiner Stelle bei der Löschprüfung die Wiederherstellung der Seite beantragen. In der Tat sind seit 2008 ein paar Jahre vergangen. Viel Glück -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:43, 30. Apr. 2014 (CEST)

Paul Händler, Maler (1833-1903)

in der letzten Woche ergänzte ich mit Teilen meiner Forschungsergebnissen den o. g. Maler, der schon mit Daten aus dem Meyer-Lexikon unter Wikipedia zu finden ist. Meine Angaben sind nun nicht mit meinem Namen ergänzt worden. Ich bitte, diesen noch zu ergänzen mit: Brigitte Bulla --87.187.111.20 18:41, 30. Apr. 2014 (CEST)

Paul Händler? In Artikeln selbst werden Autoren nie genannt. Diese sind über die Versionsgeschichte zu finden - aber nur mit dem Benutzernamen (der dem eigenen richtigen Namen entsprechen kann, aber nicht muss) oder ohne Anmeldung mit der IP-Adresse. Daran lässt sich auch nachträglich nichts mehr ändern. --mfb (Diskussion) 18:59, 30. Apr. 2014 (CEST)

Du kannst - und solltest - Deine veröffentlichte Forschungsarbeit als Quelle angeben --95.112.46.122 07:18, 1. Mai 2014 (CEST)

Gespiegete Wikipedi-Benutzerseiten auf process.vogel.de

Ich bin auf Diskussion:Vogel Business Media auf folgenden Diskussionsbeitrag gestoßen:
Ich habe gesehen, dass unter www.process.vogel.de nicht indexierte Benutzerseiten gespiegelt sind, http://www.google.de/search?q=benutzer+site:www.process.vogel.de . Ich habe das mal in den Artikel eingefügt, allerdings war mir der Sinn nicht ganz klar. Gibt es da eine spezielle Kooperation mit wikipedia? Gruß, 65ba6883c1b (nicht signierter Beitrag von 84.167.130.151 (Diskussion) 19:23, 3. Apr. 2014 (CEST))

Kann hier jemand eine Antwort auf diese Frage liefern? Im entsprechenden Artikel [5] wurde auf diesen Sachverhalt ebenso hingewiesen, was jedoch durch den Benutzer:Vogelbusinessmedia wieder gelöscht wurde. Grüße --Jönd (Diskussion) 11:55, 22. Mai 2014 (CEST)

Alle Texte und Seiten stehen unter Creative Commons 3.0 was bedeutet, dass sie anderswohin unter Namensnennung kopiert werden können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:09, 22. Mai 2014 (CEST)

Offenbar wurden die gespiegelten Seiten gelöscht, zumindest bei den ersten beiden ([6] [7]) in Google gelisteten Seiten erklärt die Website dass die url nicht mehr aktuell ist. Damit dürfte es schwierig sein festzustellen, ob die Kopie lizenzkonform war. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 12:51, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich finde auch keine Seite mehr und der Google Cache gibt auch nichts her. Einen Beitrag, der am 19. April 2014 verschoben wurde, habe ich per Google-Vorschau auf der alten Seite gesehen, die Seiten wurden also nicht allzu oft aktualisiert. Benutzer:Vogelbusinessmedia kann das vielleicht erklären. --mfb (Diskussion) 15:53, 22. Mai 2014 (CEST)