Benutzer Diskussion:Pechristener/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pechristener/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pechristener/Archiv/1#Thema_1

HectorRail 241

Woher hast Du die Information, dass die Lok auch in Norwegen eingesetzt werden soll? Das lese ich zum ersten Mal. Bin aber auch kein Fachmann sondern nur einfach so interessiert. --JensVonZobel 09:39, 25. Sep. 2007 (CEST)
Dankie für den Hinweis. Es ist tatsächlich falsch--Pechristener 21:29, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bombardier Traxx

Eh, die 186er sind wirklich F1'60, trotz Tatzlager - zumindest nach meiner Quelle. --TheK ? 10:15, 23. Aug. 2007 (CEST)
Nein, dem ist nicht so. (Ich habe diese Lok gebaut)--Pechristener 04:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

..Öhm, gibt's was neues zur Aufteilung? --TheK? 00:22, 25. Feb. 2008 (CET)

Aufnahmen des Talgo 350

Dein AVE-S-102-Foto

Nasen von AVE S-102 und AVE S-101

AVE S-102 in La Sagra

Hallo Pechristener! Als ich letzte Woche ein paar Informationen zusammenkratze, um einen Artikel zum AVE S-102 zu schreiben, war ich dankbar, dass es zumindest zwei Bilder von dem Zug auf der Wikipedia gibt. Eines davon zeigt den Zug aus der Nähe.
Als Student im Eisenbahnbereich war ich während eines dreitägigen Aufenthaltes in Spanien im August sehr begeistert von Zügen und ihren Strecken – vor allem auch von dem Engagement, das hinter diesem Kraftakt steckt, binnen weniger Jahre ein Netz von tausenden Kilometern aufzubauen. Ich finde schade, dass diese Projekte selbst in der Fachpresse in Deutschland kaum publiziert werden und möchte daher eine Reihe von Artikeln rund um den Hochgeschwindigkeitsverkehr auf den Weg bringen.
Eine Idee wäre dabei, nächste Jahr einmal nach Spanien zu fahren, um einen Haufen Bilder für die Wikipedia zu schießen. Bei Recherchen habe ich nun herausgefunden, dass das Fotografieren von Zügen und Bahnstrecken in Spanien fast ein Ding der Unmöglichkeit ist. Umso interessanter fand ich, dass du den Zug aus der Nähe erwischt hast.
Hast du vielleicht einen Tipp, wie man es am besten anstellt, um in Spanien Züge zu fotografieren?
Viele Grüße aus Dresden
Peter --Bigbug21 21:19, 18. Sep. 2007 (CEST)
Mh, am einfachsten ist es, die Züge selbst zu bauen und dann diese fotographieren ;-). An der Strecke fotographieren geht einfacher als in Bahnhöfen. Wenn ich spanische Internetseiten anschaue, ist das Fotographieren von Zügen nicht so ein grosses Vergehen wie in Deutschland oft behauptet. --Pechristener 21:15, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Pechristener, vielen Dank für die Information. Falls du zufällig noch das ein oder andere Bild von den Talgo 350 hast und hochladen kannst, würde ich mich bemühen, noch ein paar Quellen auszuschlagen und Text damit zu ergänzen. Viele Grüße, Peter --Bigbug21 10:09, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Bigbug21, ich habe noch zwei Bilder auf meinem PC gefunden (siehe rechts).--Pechristener 22:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

DANKE! --Bigbug21 22:19, 27. Sep. 2007 (CEST)

(Bearbeite gerade den AVE S-102 Artikel)--Pechristener 22:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

Talgo

Das wollte ich gestern schon beantworten, habe aber vergessen die Änderungen zu speichern.--Pechristener 20:26, 17. Dez. 2008 (CET)

Schön, dass Du den Artikel verbesserst. Aber bau bitte keine Fehler ein. Erst ab dem Talgo 7 ist der Speisewagen symmetrisch und damit zweiachsig, bei den vorhergehenden Bauarten war der Endwagen 2. Klasse (zweiachsig, aber eben nicht symmetrisch). Mit den Laufeigenschaften hat das nichts zu tun, die sind seit den Talgo III in beiden Richtungen gleichwertig. Bei den Talgo 7 sind aber die Endwagen bis auf die Ausrüstung mit der unterschiedlichen Bestuhlung baugleich, die Wagenzüge sind flexibler zusammenstellbar.

Ist repariert.--Pechristener 20:26, 17. Dez. 2008 (CET)

War die winkelhalbierende Führung so schlecht, dass Du sie rauswerfen musstest? »Parallel zur Schiene geführt«, da wird jeder fragen, wie das gehen soll. Was absolut fehlt, ist ein Foto eines Pendular-Endwagen-Laufwerkes aus dem Kanal. Das scheint es auch im Internet einfach nicht zu geben. --Falk2 00:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Die habe ich nicht rausgeworfen. Sie ist immer noch da. Oben stand auch etwas seltsames. Das mit den parallel zur Schiene geführten Räder stammte aus dem Talgo Prospekt. Ich habe nun aber jetzt versucht einen besseren Satz oben hereinzubringen. Bei den älteren Talgos würde das mit der Winkelhalbierenden ohnehin nicht stimmen.

Foto aus dem Kanal: Ich habe sicher irgendwo noch etwas. Was interessiert dich denn da speziell?--Pechristener 20:26, 17. Dez. 2008 (CET)

Vor allem die Querkupplung, die die radiale Einstellung der führenden Achse bei den Talgo Pendular bewirkt. So, wie es sich bisher las, muss das wie die freie Lenkachse funktionieren, eventuell mit einer separaten und zahnradgekuppelten Welle wie bei den spurwechselfähigen Lokomotiven.

Zahnradgekuppelte Welle? Ich würde eher sagen, dass da zwei Losräder sind, die mit einer Keilwelle verbunden sind und dadurch sich nicht gegeneinander verdrehen können.--Pechristener 22:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Winkelhalbierend werden die Laufwerksportale seit den Talgo III geführt. Gut an den Lenkerstangen Hier: [[1]] an einem Talgo 200 (in Málaga) zu erkennen. Bis zum Talgo II gab es diese Lenkerführung nicht, da waren die einzelnen Wagen wirklich wie beim Sattelschlepper. nachlaufend gekuppelt.

Woran sind die Lenkerstangen bei den Pendular-Endachsen angelenkt? [[2]], [[3]], beide Bilder zeigen die Endwagen ein- und desselben Talgo-7-Wagenzuges im Bf Linares-Baeza. Die Erklärung »selbsttätige Führung« der Endachsen ist ein bisschen dünn. Oder sollte die radiale Einstellung der vorauslaufenden Endachse aktiv mit Hydraulik und Drehzahlvergleich funktionieren? So richtig kann ich mir das nicht vorstellen.

Nein, nach meiner Erinnerung, ist da einfach eine Lenkerstange unter dem Wagenboden, welche die Endachse mit der benachbarten Achse verbindet und so gewissermassen den Winkel zwischen den Wagenkasten "mitliest".--Pechristener 22:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke übrigens für das Angebot wegen der Sprache. Meine castellano-Fähigkeiten stammen zwar nur von der Volkshochschule und nicht vom Leben in einem spanischsprachigen Land, aber ein bisschen kann ich mir helfen. Kannst du den Ausdruck »manso« für die Generatorwagen bestätigen? --Falk2 21:46, 17. Dez. 2008 (CET)

Manso habe ich bei Diskussion:Talgo beantwortet. Der Wagen heißt umgangssprachlich ganz sicher so. Von wo der Name ganz genau kommt, bin ich mir nicht ganz sicher, wahrscheinlich weil es ein ständiger Belgeiter der Talgo III Züge war. "manso" heisst im Spanischen folgsam, gehorsam, gütig, unterwürfig.--Pechristener 22:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke, da kommen wir doch schon ein bisschen weiter. Spitznamen sollten aber nicht in Überschriften. Wäre es nicht besser, diese Bezeichnung in den Fließtext einzbauen?

Ich habe das im Titel rausgenommen, damit es den Wikipedia Regeln entspricht. Aus meiner Sicht wäre es besser, wenn es drin bleiben würde. Ich vertrete die Antispitznamenregel in den Titeln nicht. Dort wo der Spitzname eigentlich schon der richtige Name ist, gehört es aus meiner Sicht in den Titel.--Pechristener 01:32, 18. Dez. 2008 (CET)

»Rodadura desplazable« tauchte übrigens in einem Eisenbahnjahrbuch aus den Siebzigern auf, frag mich nicht, in welchem. Renfe-Beiträge waren seinerzeit nicht allzu häufig, in der DDR hatte man es mit dem Caudillo nicht so. Es muss aber in der ersten Hälfte dieses Jahrzehntes gewesen sein. Auf jeden Fall lange, bevor andere Spurwechseltechniken wie CAF überhaupt angedacht waren. Wurde Felipe G. nicht erst 1982 zum Ministerpräsident gewählt? Die Einführung der Regelspur ist doch auf seinem Mist gewachsen. Die Talgo RD sind immerhin seit 1969 in Betrieb. Außerhalb der Wikipedia habe ich von »ruedas desplazables« wirklich noch nichts gehört. --Falk2 00:01, 18. Dez. 2008 (CET)

CAF BRAVA ist wahrscheinlich älter als du denkst. Es ist glaube ich sogar noch ein Teil eines schweizerischen Vevey Patentes da drin.

Die »Rodadura desplazable« als Übersetzung von RD tauchen in den spanischen Texten nur als Irrläufer auf, die deutschen Texte sind aus meiner Sicht bei einer solchen Diskussion irrelevant, da die meisten Deutschen keiner Fremdsprachen mächtig sind. Such doch einfach mal in Google nach "ruedas desplazables RD". Dann findest du zuoberst unseren Wikiartikel und darunter 2'500 spanische Treffer. Nur weil ein Deutscher Journalist in den siebziger Jahren etwas falsch geschrieben hat, heisst das noch lange nicht, dass wir das die nächsten dreissig Jahre mit uns herumzuschleppen haben. Mir ist jetzt wenigstens klar, wo die Fehlerquelle herkommt.--Pechristener 01:32, 18. Dez. 2008 (CET)

Auslagerung Talgo

Moin!

Bei Deiner Auslagerung fehlt leider die Versionsgeschichte. Somit ist das eine URV. Grüße Marcus 08:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Was fehlt da? Ich habe Talgo (Deutsche Bahn) nur aus Talgo ausgegliedert. Habe ich da etwas falsch gemacht?--Pechristener 08:27, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo!

Hier gibt es eine Anleitung, wie die korrekte Vorgehensweise ist. Die Versionsgeschichte muß auf jeden Fall mit vermerkt werden. Grüße Marcus 08:31, 21. Dez. 2008 (CET)

Ok, ich sehe es. Muss ich jetzt nochmals von vorne beginnen oder wie kann man das Retten?--Pechristener 08:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es jetzt gerettet nach meiner Meinung.--Pechristener 09:25, 21. Dez. 2008 (CET)

URV?

Hallo, da Du einer der Fotografen bist, handelt es sich hierbei um eine URV?

RailJet/ÖBB ist es sicher nicht. Was soll ich nun tun? --Pechristener 09:43, 22. Dez. 2008 (CET)

http://www.sueddeutsche.de/automobil/157/451865/bilder/?img=2.0

von mir

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Railjet-Oesterreich.JPG

von mir

Hier http://www.sueddeutsche.de/automobil/157/451865/bilder/?img=6.0 steht: Alle Fotos: RailJet/ÖBB

Da ist auch noch ein anderes Bild:

http://www.sueddeutsche.de/automobil/157/451865/bilder/?img=3.0

nicht mir

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:TaurusRailjetOeBB.jpg

nicht mir

Weil ich das gerade sehe. Schreibe doch einfach erstmal eine Mail an die SZ und mache auf die richtige Lizenzierung aufmerksam. Liesel 21:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Koordinaten

Hallo Pechristener, danke für die Koordinaten bei Patentes Talgo. Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke --Boente 21:38, 30. Dez. 2008 (CET)

Bombardier Traxx

Deine 18 Monate alte Einfügung der E483 und der Renfe-Gleichstromlok stellt mich vor Fragen, s. Diskussion:Bombardier Traxx#Drosseltank . --KaPe 00:30, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Antwort auf der Diskussion:Bombardier Traxx#Drosseltankhingestellt. Die Drosseln sind Netzfilter für die Stromrichter.--Pechristener 23:30, 14. Mär. 2009 (CET)

Helvetismus

Hallo Pechristener,

nach dem Edit-War habe ich die Seite Helvetismus vollgesperrt (in der Version vor dem Edit-War). Zur themenbezogenen Diskussion bitte die dortige Diskussionsseite nutzen. Danke. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:52, 8. Sep. 2009 (CEST)

Danke, denn das ist aus meiner Sicht sicher sinnvoll. Ehrlich gesagt wollte ich nicht einen Editwar anzetteln, aber ich weiss nicht, wie man eine abgelehnte Sichtung komentiert, im Besonderen wenn anonyme IP-User im Spiel sind. --

Der nächste Edit-War scheint übrigens bei Standseilbahn auszubrechen. Dort bekämpft die 84.73.134.144 ebenfalls den Begriff Funiculair, der dann per Zufall auch noch von Albinfo gesichtet wird. Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht ein und die selbe Person ist, die sich nicht wirklich zeigen will.

Pechristener 23:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Portal:Zürich

Hallo Pechristener. Ich habe gesehen, dass du aus dem Kanton Zürich kommst und wollte dich auf den von mir durchgeführten Relaunch hinweisen. Neu gibt es auch eine bessere Mitarbeiterseite, wo alle Anliegen koordiniert werden können. Vielleicht magst du dich ja als Ansprechpartner hier eintragen (dabei verpflichtest du dich natürlich zu gar nichts). Ich freue mich auf den weiteren Ausbau der Stadt und des Kantons Zürich und grüsse dich herzlich. Sandro 21:52, 25. Okt. 2009 (CEST) --DB in Auftrag von Sandro

MTAB IORE

"Die 18 mm starken Seitenwände bilden zusammen mit den 25 mm starken Seitenwänden eine steife Schweisskonstruktion" - hä? ;) --TheK? 14:48, 25. Dez. 2009 (CET)

Hab's geflickt. Hätte 25 mm Stirnwände heissen sollen.--Pechristener 15:58, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke. Und ich hab eben noch ein tolles Bild eingefügt :) --TheK? 16:58, 3. Jan. 2010 (CET)

DB-Talgos nun...

...Talgos in Bosnien Gruß--85.181.162.48 12:01, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nun...

... ist der Groschen gefallen. ;-) liesel Schreibsklave 11:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nun, ich weiss nicht, was du sagen willst, aber es ist beidesvon mir. ... und vielen Dank für deine Korrekturen.--Pechristener 13:49, 4. Jul. 2011 (CEST)

Naja es ist immer schön, wenn gute Blog-Autoren auch den Weg zur Wikipedia finden. liesel Schreibsklave 14:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (19.12.2011)

Hallo Pechristener,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ae-4-8.gif - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pechristener) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Fehlende Informationen hinzugefügt. --Pechristener 18:53, 20. Dez. 2011 (CET)

Erzbahn (Schweden)

Hallo Pechristener, weißt du zufällig mehr über den Streckenausbau auf die neue Achslast? Hat sich da in den letzten drei Jahren etwas getan? Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:22, 23. Dez. 2011 (CET)

Ja, es hat sich was getan und es gibt neue Pläne. Ich werde den Edit wahrscheinlich gleich selbst machen und dich dann darüber informieren.Pechristener 12:55, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Edit ausgeführt und noch einiges anderes hinzugefügt / überarbeitet.--Pechristener 13:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Firma dankt :) --Flominator 19:45, 8. Jan. 2012 (CET)

Seetalbahn, Unklarheit

Hallo Pechristener
Beim Artikel Seetalbahn gibt's eine Unklarheit.
Weisst Du mehr darüber?
Herzliche Grüsse und alles Gute im Neuen Jahr -- Lord Koxinga 12:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Pechristener
Ich habe in der History gewühlt. Geschrieben wurde es von Benutzer:Hurrliboy 2007-05-25T16:13:52‎. Der ist aber inzwischen blockiert.
Ich habe Dich einfach mal angeschrieben, weil Du sehr aktiv in Wikipedia bist und auch kompetent. Ich wollte einfach mal den Ball wieder ins Rollen bringen. -- Lord Koxinga 14:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Zu deiner Information...

...Du hast ja kräftig dazu beigetragen: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Orient-Express. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Lorbeeren ;-) --Pechristener (Diskussion) 22:04, 6. Mär. 2012 (CET)

png-Karten

Hallo, du hast mir schon einmal freundlicherweise bei der Korrektur einer png-Karte geholfen. Ich bräuchte nun schon wieder eine Änderung der Beschriftung einer Karte, diesmal geht es um diese hier. Ich wollte jeweils eine deutsche und eine englische Version (wie hier) erstellen, allerdings weiß ich nicht, wie man in png-Dateien die Beschriftung verändern kann. Kannst du mir da weiterhelfen? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 09:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das geht wahrscheinlich schon. Ich schaue es mir mal an. -- Pechristener (Diskussion) 09:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das ist sehr nett, danke schon mal! --Mai-Sachme (Diskussion) 13:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Es ist gemacht. Bitte kontrollieren. --Pechristener (Diskussion) 03:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Deutsch
• 
  Englisch

Vielen Dank! Sagt man in der Schweiz im Südtirol? In Südtirol und sonst eigentlich auch überall kenne ich nur in Südtirol :-) Und unten bei der Quelle steht Autonome Provinz Bozen - Südtiroler.

Bei der englischen Version trennt man die Nachkommastellen rechts unten wohl besser mit einem Punkt statt mit einem Komma, und It, Ger und Lad schreibt man mit Majuskeln. Ich hoffe, es ist nicht zu umständlich, das noch auszubessern. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 08:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe alle von oben umgesetzt. Ja, es heisst tatsächlich in der Schweiz "im Südtirol", heisst ja auch "das Joghurt". Es gibt noch mehr von diesen Dingen. Siehe hier Schweizer Hochdeutsch und hier Schweizerdeutsch. Das "Schweizer Hochdeutsch" ist für mich eine Fremdsprache, die ich mühsam an der Schule lernen musste. Wie man den Buchstaben ß einsetzt, habe ich erst gelernt, als ich für Wikipedia begann zu schreiben.--Pechristener (Diskussion) 01:00, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich danke dir nochmals herzlich für deine Arbeit! --Mai-Sachme (Diskussion) 21:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

File:Jiaozhou Bay Bridge.png

Hello, I believe the map shows the wrong location of the tunnel. Compare with this map for example: http://www.chinadaily.com.cn/china/images/attachement/jpg/site1/20110701/002170196e1c0f774f4b0a.jpg -- Green Cardamom (Diskussion) 17:30, 5. Jul. 2012 (CEST)

No, I do not think so. The location of the tunnel is also in OpenStreetMap and in this graphic similar to my map. The China Daily graphic is anyway of poor quality since it shows the Quingdao Jiaozhou Bay Brdige with 42 km on a stretch of the map, which is by what ever method you measure never 42 km long. Nevertheless I will try to find a third source showing the route of the tunnel and will also extend my graphic to include the complete Jiaozhou Bay Connection Project. --Pechristener (Diskussion) 18:56, 5. Jul. 2012 (CEST)

This is the promised third source: Jiaozhou bay Tunnel in Qingdao says that the tunnel ends between Beizhuang and Houchawan, the location of those can be seen here (click on the names below the map)

Source #4: Quingdao Photos: Tunnel - see the little map on the fare ticket.--Pechristener (Diskussion) 19:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ok, good find, thanks for the clarification, and map. Green Cardamom (Diskussion) 19:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Here it is Satelite view. Green Cardamom (Diskussion) 19:53, 5. Jul. 2012 (CEST)

Google Map is also good, didn't go to these detail. If you don't mind: don't touch the tunnel article in the next two hours, I'm editing right now there.--Pechristener (Diskussion) 19:56, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sorry didn't see, just made a lot of edits, will hold off. It's possible the reason Guinness calls it an "aggregate" bridge because the eastern side of the bridge over water transfers directly to a bridge over land, which goes south through Qingdao city, and then transfers to the tunnel .. so it's one long bridge/tunnel of around 42km (but not a complete loop). The full project is probably longer than 42 km. That is a guess right now but I believe the math works. Green Cardamom (Diskussion) 21:17, 5. Jul. 2012 (CEST)

Don't worry with the edit, but I do not see, where the bridge goes directly in the tunnel. In my opinion you get the 42 km by adding up the Bay Bridge, the Tunnel and an overland highway section on the West of the bay, so you get a C-shape thing.--Pechristener (Diskussion) 21:29, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ok forget what I said about the tunnel linking up with the bridge. I'm now thinking the 5.85km section in Qingdao runs from the bridge to the south, per this map. It is perhaps still under construction on Google Maps evidenced by this unusual interchange. But the raised roadway going straight out from the bridge has to be explained, logically would make most sense it is the 5.85 km Qingdao side land bridge even though it contradicts the above map from people.com.cn Green Cardamom (Diskussion) 06:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

I'm not believing in the 5.85 km section to be running South since this is according to this existing highway. It is also visible in the OSM. The section I refer to is in Google under construction and would fit from the length. Ok, there is more under construction to the East, but it seems not to be in the same construction phase. The map seems not to be very trustful in details since the West side seems not to fit. --Pechristener (Diskussion) 07:50, 6. Jul. 2012 (CEST)

Found a new map, which supports my theory. See here or here, entry Jiaozhouwan Bay Bridge. Have to still look for the original Chinese source. --Pechristener (Diskussion) 11:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

I think you are right and the people.com.cn map is incorrect. BTW according to this they claim "it has the first oversea interchange in the world"; and a "world record" for the number of concrete piles. But they also claim it is the world's longest "oversea" bridge at 42km, so hard to know what to make of these outsized claims. Green Cardamom (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

I can agree with the oversea interchange and the number of concrete piles record, but not with the longest oversea bridge. Otherwise we have to say that Chesapeake Bay Bridge-Tunnel is 129 mi long, never mind that we measure the complete length of US 13. So I think bridges should be measured from somewhere, where the roadway is lifted from the ground to somewhere where is comes back to the ground. --Pechristener (Diskussion) 18:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hello Pechristener, I have been in contact with Guinness World Records and sent a summary of our findings and link to Wikipedia and your map. Here is the response from Guinness:

Thank you for your due diligence and follow up on this. Our records team has reviewed this and worked with consultants and the Jiaozhou Bridge still holds the record for longest bridge over water (aggregate length) and the Lake Pontchartrain Causeway holds the record for the longest bridge over water (continuous). We are aware that the Jiaozhou Bridge is not entirely over water which is why we broke this record into the two separate categories.

It is a disapointing decision. The Wikipedia article now shows how things really are, and the "List of longest bridges.." places the bridge in an appropriate spot. I will leave a note about this on the article discussion page for the historical record. It was a fun project, thank you for your dillegence in initially questioning the length and finding the Chinese sources. Green Cardamom (Diskussion) 17:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hello Grenn Cardamom, yes, this project was really fun and are the things which make Wikipedia a cool project. I am also in contact with Guinness Records, but not even got an answer. At that time I had still the feeling that they mixed up miles and kilometers. I do not think that Guinness really investigated the issue or the 'consultant' just looke up and sad 'yes, it is 42 km long'. Maybe I will add some details about the navigable spans in future and fix the German Wikipedia article, but in the moment I do not have too much time. --Pechristener (Diskussion) 19:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Pechristener, I actually didn't contact Guinness directly but the director of the bridge in New Orleans, he had previously been involved with Guinness contesting the record. I assumed he had a personal interest and probably a contact with someone inside Guinness, and it turned out correct. He then contacted Guinness with the new facts, wikipedia article and your map (to no avail!). The decision is odd, and notice how on Guinness website, the New Orleans bridge webpage no longer works, it worked a few days ago, Guinness said "we don't always keep all the records online". They have been informed it's broken so maybe they will fix it. Green Cardamom (Diskussion) 04:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Never mind, they changed it to a new url. Green Cardamom (Diskussion) 05:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dankeschön

fürs Entrümpeln von Neunburg vorm Wald - ich hatte gestern abend dazu angesetzt und es dann doch bleiben lassen. Der Artikel hat zwar immer noch Potential, aber viel besser ist er so definitiv.--Iltu (Diskussion) 11:03, 14. Aug. 2012 (CEST)

Nichts für ungut. Ich habe nochmals einen Anlauf bei der Geschichte genommen. War gestern auch zu Müde um alles fertig zu machen. Habe deshalb mal eine Grobentschwurbelung gemacht und versucht, die Struktur herzustellen. --Pechristener (Diskussion) 13:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Sichten

Wenn Dein Russisch nicht reicht, sichte doch bitte keine Automaten-Übersetzungen, die einfach nur gruslig sind. Anka ☺☻Wau! 11:29, 24. Nov. 2012 (CET)

Mein Russisch ist zwar nicht sehr toll, zumindest nicht in diesem Gebiet, aber ich hatte auch nicht auf die richtige Übersetzung geschaut, sondern nur dass da kein Vandalismus drin steht. War vielleicht noch etwas früh am Morgen. Habe nochmals hingeschaut und etwas klarer getrennt, was das Slogan ist bzw. Legendentext.--Pechristener (Diskussion) 16:35, 24. Nov. 2012 (CET)

Generation X (Roman)

Das Lemma behandelt (Roman) behandelt ausschließlich den Roman und sonst nix. Wieso ist hier das Thema verfehlt? Schau doch mal in die Versionsgeschichte: Eben weil es nicht das Schlagwort Generation X behandelt hat , wurde das Lemma auf Generation X (Roman) verschoben. Oder versteh ich hier was falsch?

Dass für Generation X ein Artikel fehlt, ist bedauerlich, kann man aber nicht diesem Lemma anlasten. --Gregor Bert (Diskussion) 09:46, 24. Dez. 2012 (CET)

>>behandelt ausschließlich den Roman und sonst nix

Dem kann ich nicht zu stimmen, denn:

• Die erste Hälfte von Veröffentlichung bezieht sich auf die Generation und hat nicht direkt mit dem Roman zu tun
• Wenn nur der Roman beschrieben wird passt Andere Generationen nicht.
• Der Artikel ist mit Generation X in der Englischen Wiki verlinkt, wo die Generation behandelt wird.

--Pechristener (Diskussion) 09:54, 24. Dez. 2012 (CET)

Der Passus über den Begriff Generation x erläutert lediglich, wie der Autor zum Titel des Romans gekommen ist, sozusagen der historische background des Romans wird kurz erläutert. Wenn man den kennt, kann sich der Inhalt und die Aussage eines literarischen Werks u.U. besser erschließen. In der Literaturwissenschaft ist das übrigens durchaus üblich, zu erklären, wie ein Autor zu seinem Titel kommt (Beispielsweise wie kommt Goethe zum Titel Wahlverwandschaften, Joyce zu Finnegans wake etc. etc.?) Übrigens bin ich sehr gespannt, was die Soziologen aus dem Artikel machen werden. Schöne Grüße--Gregor Bert (Diskussion) 10:06, 24. Dez. 2012 (CET)

Gegen die Erklärung des Titels spricht nichts, aber sie sollte als solches Gekennzeichnet sein. Das heisst es sollte einen einleitenden Satz geben der etwa so sein könnte Der Titel leitet sich aus dem Begriff ... ab. Wieso dann Veröffentlichung über dem Abschnitt, wo der Titel erklärt wird steht, müsste auch noch jemand erklären.--Pechristener (Diskussion) 10:15, 24. Dez. 2012 (CET)

Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou

Wo hast du denn einen "Duplikationsantrag" für Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong gestellt?

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:33, 28. Dez. 2012 (CET)

über den Wikipedia:Importwünsche/Importupload. Siehe auch Anleitung Hilfe:Artikelinhalte auslagern.

Der Antrag ist hier

--Pechristener (Diskussion) 15:36, 28. Dez. 2012 (CET)

Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou

Wo hast du denn einen "Duplikationsantrag" für Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong gestellt?

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:33, 28. Dez. 2012 (CET)

Ahh jetzt sehe ich was los ist: Benutzer:Pechristener/Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou temp ist der importierte Artikel, du hast ihn dann unter Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou neu angelegt.

Allerdings: duch die Neu-Anlage fehlen im Artikel Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou die Autoren aus Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong!

Du hättest den Artikel nicht neu anlegen dürfen, sondern den exportierten Artikel Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong bearbeiten müssen, damit die Autoren in der Versionsgeschichte bleiben.

Bitte an keinem der Artikel was machen bis ich mich hier nochmal melde, ich importiere die Versionen jetzt nach.

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:41, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich hätte ihn auch nicht neu angelegt, aber du hast den falschen Artikel in den Benutzerraum verschoben (was ich eigentlich gar nicht erwartet habe dass du das macht) den der richtige wäre der mit dem temp am Ende gewesen, den ich aber schon via Schnelllöschen bereits aus meinem Benutzerraum entsorgt hatte, bevor ich gemerkt habe, dass du den falschen erwischt hast.--Pechristener (Diskussion) 15:51, 28. Dez. 2012 (CET)

Also Benutzer:Pechristener/Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou temp soll nach Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou?

LG Lady Whistler ^☎/_± 16:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Ja --Pechristener (Diskussion) 16:14, 28. Dez. 2012 (CET)

Aha. In deinem SLA stand:

{{Löschen|1=Diese Weiterleitung soll durch den Artikel [[Benutzer:Pechristener/Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou]] ersetzt werden........

also nix mit ...temp am Ende?!

Ok, dann verschiebe ich jetzt. Lady Whistler ^☎/_± 16:16, 28. Dez. 2012 (CET)

Done! Aber überprüfe das alles nochmal, sicher ist sicher LG Lady Whistler ^☎/_± 16:18, 28. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Frederick William Hasluck

Hallo Du,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Frederick William Hasluck

{{{l}}} {{{n}}} {{{s}}} {{{t}}}

Viel Spaß wünscht -- --Brackenheim 21:42, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pechristener (Diskussion) 07:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Classification des ponts

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Einteilung von Brücken

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 22:35, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pechristener (Diskussion) 07:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Gerberträger

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 20:46, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pechristener (Diskussion) 07:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Karlssteg

Danke für die Infobox. Bezüglich anderem Bild, hast Du mal hier geschaut? Gruß in die Schweiz --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 18:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Habe da nochmals hingeschaut und mich für ein anderes Bild entschieden. Habe die Quelle auch noch mit der Vorlage:Literatur formatiert. --Pechristener (Diskussion) 21:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pechristener (Diskussion) 07:06, 2. Jan. 2014 (CET)

Nordumfahrung Zürich/Zürcher Expressstrassen-Y

Hallo, Pechristener! Vielen Dank für diese Artikel! Mir ist aufgefallen, dass du als Infobox die Vorlage:Infobox hochrangige Straße eingebaut hast. Diese ist jedoch nur für einzelne Straße, z.B. die A1, konzipiert und für solche Umfahrungen oder Ringe, die sich aus Teilstücken mehrerer Straßen zusammensetzen, ungeeignet. Aus diesem Grund gibt es die Vorlage:Infobox mehrere hochrangige Straßen, die genau für solche Ringe/Umfahrungen/etc. zu gebrauchen ist. Ich habe die Infoboxen nun ausgetauscht. Da du dich an Schweizer Straßen zu interessieren scheinst, möchte ich dich auf das WikiProjekt Straßen aufmerksam machen. Bei weiteren Fragen wende dich an mich oder an die dortige Diskussionsseite. Viele Grüße --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 11:27, 25. Mär. 2013 (CET)

Oh, cool. Danke für die Korrektur. Ich habe nicht gemerkt, dass es diese Box gibt. Vielleicht müsste bei derjenigen für eine Strasse stehen, dass es auch eine für mehrere Strassen gibt. btw: Der Artikel über die A1 könnte noch ein bisschen touchup gebrauchen. Ich habe dawenigstens mal ein bisschen Geschichte eingesetzt. --Pechristener (Diskussion) 22:41, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Dass es dort bisher keinen Hinweis gab, hat mich sehr erstaunt. Jetzt müsste alles klar sein! Zur A1: Die Erweiterung der Geschichte ist schon ein Anfang. Vielleicht könnte man die Bundesautobahn 1 als Vorlage nehmen und den Artikel so erweitern: Verlauf (über welche Landschaften/Gebiete die Autobahn führt), dann die Geschichte (zeitliche Untergliederung), dann den jetzigen Ausbauzustand, etc. Insgesamt muss ich sagen, dass sehr viel Arbeit nötig wird, den Artikel für diese wichtige Autobahn auf ein gutes Niveau zu bringen. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Positionskarten

Hallo, Pechristener, Du bist ja fleissig beim Einfügen von Positionskarten in die Infoboxen Brücke. Aber was bringt das? Ich meine, dass der Informationsgehalt dieser Karten in fast allen Fällen annähernd Null ist. Wer z.B. nicht weiß, wo München liegt, dem ist mit der Karte in Schenkendorfbrücke auch nicht geholfen. Ich versuche gerade, in Vorlage Diskussion:Infobox Brücke die Positionskarten ganz abzuschaffen. Wenn Du magst, beteilige Dich doch an der Diskussion dort. Grüße --AHert (Diskussion) 11:02, 4. Mai 2013 (CEST)

Hallo AHert, du hast Recht, dass ich viele dieser Infoboxen eingefügt habe und bei Brücken in bekannten Städten manchmal gezögert habe, ob es da einen Sinn macht. Ich schreibe meine Meinung bei Vorlage Diskussion:Infobox Brücke--Pechristener (Diskussion) 11:16, 4. Mai 2013 (CEST)

Auslegerbrücke

Hallo Pechristener, vielleicht ein Bild für eine Beton-Auslegerbrücke: File:New-Benicia-Martinez-bridge.jpg --AHert (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe das hier eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Schöne Grafiken. Und ein paar Fragen: Willst du die roten Gelenkpunkte nicht auch noch bei der Forth Bridge einfügen (auch wenn die Grafik von jemand anderem stammt)?

Ich habe die Grafik gleich neu gemacht.

Der Satz beim ersten Bild-Beispiel verwirrt mich: Ist das Wesen des Durchlaufträgers nicht, dass er keine Gelenke hat? Gerber hat dann aus einem Durchlaufträger durch Einfügen von Gelenken einen Gerberträger gemacht, aber dann war es eben kein Durchlaufträger mehr? Wäre es besser: besteht aus einem langen Stahlfachwerkträger, der so mit Gelenken ...?

Vorschlag übernommen

Gibt es eigentlich Stahl-Auslegerbrücken ohne Gerberträger? Wenn ja, sollte der Artikel über Auslegerbrücken mit ihnen beginnen.

Ja gibt es: Viaur-Viadukt , Forth Bridge, Blaues Wunder

Wenn ja, sollte der Artikel über Auslegerbrücken mit ihnen beginnen.

N Da habe ich nicht ganz verstanden, was du sagen wolltest. Bei den Grafiken bin ich ungefähr der chronologischen Reihenfolge der ersten Anwendung gefolgt.

[(Im Artikel Brücke müssten wohl die Konstruktionsformen der Stahlbrücken noch ergänzt/deutlicher dargestellt werden.)]

Das werde ich mal einfügen, wenn dieser Artikel im Artikelraum steht. Im Artikel Brücke liegt noch vieles im Argen. Bezüglich Einteilung von Brücken bin ich auch noch etwas am Vorbereiten und zwar hier. Basiert auf einem Artikel der französischen Wikipedia, ist viel Arbeit.

Muss es im letzten Absatz heißen: Die stählerne Auslegerbrücke wurde hauptsächlich von der Spannbetonbrücke abgelöst? Die Erklärung bei dem letzten Bild würde ich hier schon bringen, weil sonst nicht so recht klar ist, was Spannbeton mit Auslegerbrücken zu tun hat.

Da hast du auch Recht. Ich habe es überarbeitet.

Willst Du mal auf meiner Baustelle vorbeischauen?

Das kommt noch.

--AHert (Diskussion) 13:48, 9. Mai 2013 (CEST), brauner Text:--Pechristener (Diskussion) 21:37, 12. Mai 2013 (CEST)

In der Kategorie:Hängebrücken bin ich über die Savanna–Sabula Bridge von 1932 gestolpert, in den Quellen ein Steel Truss Through Deck bzw. eine Cantilevered through truss bridge. Ist das eine Auslegerbrücke ohne Gelenk/Gerberträger? Oder sieht es nur so aus? --AHert (Diskussion) 00:23, 10. Mai 2013 (CEST)

a) Erst mal vielen Dank für deine Kommentare. Ich bin noch nicht dazugekommen, diese zu verarbeiten und habe auch noch nicht bei deinen Hängebrücken vorbeigeschaut.

b) Savanna–Sabula Bridge ist ein klassicher Fall von einer amerikanischen Auslegerbrücke, ob diese ein Gelenk haben oder nicht, weiss ich nicht wirklich, muss ich gestehen. Der Aufbau ist auf jeden Fall der hier und Hängebrücke .... Nein. Ich flicke mal. --Pechristener (Diskussion) 00:37, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich habe da mal ganz unwikimäßig in braun in deinen Text geschrieben. Dort wo das N steht, habe ich nicht ganz verstanden. --Pechristener (Diskussion) 21:37, 12. Mai 2013 (CEST)

Statt hier zu antworten und mich um meine Baustelle zu kümmern, bin ich in dem Ort gelandet. Die bunte Antwortmethode gefällt mir, ist praktisch (nur kommt das Braun bei mir rot an, aber das muss ich nicht verstehen). Bei N habe ich die Materie wohl nicht ganz verstanden: ich dachte, eine Auslegerbrücke ohne Gerberträger sei die ältere Bauweise, die Gerber dann mit seinen Gelenken verbessert/vereinfacht habe. Hab das wohl mit Durchlaufträger durcheinandergebracht. Der Artikel schaut doch schön aus. Der Commons-Link müsste noch auf Auslegerbrücke umgetauft werden, und zwei oder drei Typos habe ich gesehen. Wenn's dir recht ist, kann ich da noch mal durchschauen. Die Classification ist ja ein toller Artikel - und viel Arbeit in der Übersetzung. Respekt und Grüße --AHert (Diskussion) 20:49, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Begutachtung und Ausarbeitung von dem hier, beim Bahnhof und bei der Brücke ist es ohnehin klar, bei der Stadt etwas weniger. Sie ist etwa in der Hälfte aller Wikis als Haora angelegt. Der Sprachgebrauch ist das leitende Element, weshalb es hier Howrah heissen sollte, aber Peking auch richtig ist. Ja, braun ist bei mir auch eher rot, aber der Farbparameter war brown. Auslegerbrücke ohne Gerberträger sei die ältere Bauweise dachte ich am Anfang auch, ist aber nicht so. Ich denke ich muss da noch was treffendes in den Artikel einfügen um diesen Sachverhalt kalr zu stellen. Commons-Link habe ich gemacht. Typos darf du selbst flicken, ich habe die Vorlage {{Du darfst}} eingefügt. Ich denke ich werden den Artikel bald in den Benutzerraum stellen. Es fehlt noch die finale Kontrolle von meiner Seite.--Pechristener (Diskussion) 13:56, 14. Mai 2013 (CEST)

Mit den Ortsbezeichnugen in den Wikis habe ich Probleme: Ein paar Aktivisten setzen in einem Wiki, z.B. Wikipedia, eine Schreibung durch, der Rest übernimmt es, oft ohne es gelesen zu haben. Natürlich kann das Internet so Realitäten schaffen. Deshalb habe ich die alten Bücher rausgekramt. Inhaltlich hast du recht (oder Recht?) Ich bin da halt vorgeschädigt durch die von Arabisten IMHO erfundenen Bezeichnungen von Orten, die jeder, der mal da war, halt so schreibt wie auf der großen Anzeigetafel im Flughafen und den anderen Schildern (schon klar, die sind englisch).
Du kennst sie sicher, aber nur zur Info, weil ich es gestern in der enWP gesehen habe: die en:Queensboro Bridge ist auch eine Auslegerbrücke ohne eingehängtes Mittelstück.
Auf deiner Baustelle habe ich "n"s geändert. Dabei sah ich jetzt erst:

1. In der Einleitung: Obwohl die Bauweise schon lange bekannt war ... und direkt danach in Geschichte: Auslegerbrücken dürften eine sehr alte Bauform von Brücken sein ...Da müsste in der Einleitung genügen: Im modernen Brückenbau gelang ihr der Durchbruch erst ....
2. Gerber verschaffte ... zum Durchbruch oder verschaffte ... der Auslegerbrücke den Durchbruch oder verhalf ...(ihr) zum Druchbruch? (Ich werde da immer unsicherer, je länger ich nachdenke)
3. Ob man im vergleich klein oder groß schreibt, weiß ich seit der deutschen Rechtsschreibreform überhaupt nicht mehr.
   --AHert (Diskussion) 20:21, 15. Mai 2013 (CEST)

Mit den Aktivisten und Schaffung von Tatsachen in Wikipedia hast du Recht. Die einfachste Variante Falschinfo in Umlauf zu bringen ist es, diese in die Wikipedia zu schmuggeln. Da sind sich wenige bewusst. Ein solches Beispiel ist die längste Brücke über Wasser, die angeblich von den Chinesen sein soll, aber meiner Meinung nach ganz sicher nicht ist. Siehe hier Diskussion:Jiaozhou-Bucht-Brücke zuunterst. Oder dann könnte ich noch die Länge der Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou nennen, die am Eröffnungstag schön brav von den Zeitungen aus Wikipedia abgeschrieben wurde obschon sie falsch war ;-( ... auch die renommierte Welt ist reingefallen. Eigentlich müssten die Medien mir ein gutes Honorar bezahlen, denn ich hatte den Artikel einige Tage vor der Eröffnung auf Vordermann gebracht ... und er hat es sogar auf die Frontpage von Wikipedia geschafft. Das mit den Aktivisten in Wikipedia wird immer wieder als Kritik an Wikipedia genannt, aus meiner Sicht zu Recht. Da hilft nur eines: dran bleiben und nichts persönlich nehmen, wenn man mal wieder beschüttet wird. Mit dem letzten Aktivisten habe ich mich hier ausgetragen.

Queensboro Bridge: Danke für den Hinweis. Ist mir nie aufgefallen, obwohl ich da schon einige Male unten durch gefahren bin. Amerika ist voll von Auslegerbrücken, da bin ich erst auf diese Bauweise aufmerksam geworden und habe schon damals gedacht, dass der Gerberträger-Artikel überarbeitet werden sollte.

Vielen Dank für die ns, das ist eines meiner Benutzer:Pechristener#Meine Nicht-Themen, es ist für mich noch nach dreissig Jahren schwierig, das richtig zu schreiben.

1. habe ich repariert, allerdings mit einer anderen Formulierung.

2. verhalf ist richtig nach Pons.

3. es sollte im Vergleich heissen, zumindest meinen das einige Suchresultate von Wörterbüchern in Google.

Danke. --Pechristener (Diskussion) 22:20, 15. Mai 2013 (CEST)

Hab noch zwei Buchstaben entfernt. Ich weiß nicht, wie du es hältst. Ich kopiere den endgültigen Text aus meiner Baustelle in den alten Artikel. Dabei bleiben die dortigen Bearbeitungsschritte und Autoren erhalten, aber die vielen eigenen Änderungen und Korrekturen fallen weg. Anschließend lasse ich meine Baustelle per Schnelllöschantrag löschen. Das hat mir immer besser gefallen als eine Verschiebung, und spart vielleicht auch den Speicherplatz für die eigenen Bemühungen. Grüße --AHert (Diskussion) 00:18, 16. Mai 2013 (CEST)

Dein Vorgehen ist richtig und ich hätte es eigentlich auch machen können, nur habe ich gepennt. Habe jetzt schon den Antrag gestellt, dass ein Admin die Weiterleitung löscht und den neuen Artikel einsetzt. Ich hatte ursprünglich den Gerberträger-Artikel importieren lassen, damit ich ihn Teilen könnte, aber von diesem Artikel habe ich bei meiner letzten Kontrolle ausser den Links nichts mehr gefunden.--Pechristener (Diskussion) 00:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Grüß Gott

wollen sie meine restlichen Bearbeitungen ebenfalls sichten? Es sind vor allem Falschschreibeweiterleitungen.--Koyem (Diskussion) 18:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht schon, ich bin jetzt aber gerade daran einen Unterbruch hinter dem PC zu machen. Bis später. --Pechristener (Diskussion) 18:55, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke jedenfalls.--Koyem (Diskussion) 19:10, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich habe meine Sichtung nochamls genauer angeschaut und habe sie wieder zurückgenommen. Ich hätte wahrscheinlich eher das Lemma Massaua genommen, das für die Deutsche Presse in Google wenigstens zwei Suchresultate liefert. Ich weiss dass es bei der Uni Leipzig nicht zu finden ist, aber das Verfahren ist aus meiner Sicht ohnehin dubios. Bin schon in eine ähnliche Diskussion hier verwickelt. --Pechristener (Diskussion) 20:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke,

für deine schöne Überarbeitung hier. Falls du noch mehr Infoboxen unterbringen möchtest, könntest du vielleicht in Kategorie:Brücke im Vereinigten Königreich fündig werden. Ich schätze die Hälfte der Brückenartikel in GB hat bisher noch keine. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 07:45, 25. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen, ich schau mit mal am angegebenen Ort um.--Pechristener (Diskussion) 09:26, 25. Mai 2013 (CEST)

Othmar Ammann

Danke auch für deine Anmerkung zu Cubzac. Falls du Zeit und Lust hast: ich meinte, die Darstellung über diesen Schweizer ist arg dünn und habe das zu verbessern versucht. Große Ehrungen sind allerdings nicht meine leichtesten Übungen. Grüße --AHert (Diskussion) 21:17, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe selbst einige Dinge an der Variante in deinem Benutzerraum editiert - ich hoffe, dass nimmst du mir nicht übel, sonst mach es einfach rückgängig.

In der Einleitung würde ich eher schreiben ein bedeutender Brückenbauer oder dann der durch die Planung von Washington Bridge und Verrazano Bridge bekannt wurde, das wäre neutraler (auch wenn wir vielleicht anderer Meinung sind).

Den langen Text müssen würde ich mit Zwischenüberschriften versehen, wusste aber nicht ganz wo. Ev bei der Annahme der amerikanischen Staatsbürgerschaft. Der Satz steht an dieser Stelle noch etwas sehr alleine.

Meine Eltern haben noch ein Buch über die Brücken von Ammann. Ich müsste mir das vielleicht mal holen. Ansonsten habe ich gesehen, dass noch nicht alle Ammann-Brücken einen Artikel haben.--Pechristener (Diskussion) 06:48, 3. Jun. 2013 (CEST)

Dank für deine edits (die mir die Arbeit ersparten) und die Kommentare. Die Einleitung hab ich entsprechend geändert. Den Halbsatz über Moses und die Triborough Bridge Authority habe ich in die andere Richtung geändert: Nach meinem Verständnis hat Moses aus der TBA eine ziemlich selbständige und vor allem sich selbst finanzierende Behörde mit weitestgehenden Zuständigkeiten bis hin zu Wohnungsbau und Basketballplätzen gemacht, in der eigentlich nur er etwas zu sagen hatte (wenn ich im Moment nur wüsste, wo ich das her habe). Zu den Überschriften war mir nichts eingefallen; im jetzigen Versuch finde ich sie zu fett und aufdringlich, nach meinem Gefühl sind sie gegenüber seiner Tätigkeit und Bedeutung eher nicht so wichtig. Den Satz über die Staatsbürgerschaft habe ich mangels Kenntnis nur so allein geschrieben. Mir ist da erst der zeitliche Zusammenhang aufgefallen, oder gibt es den gar nicht? Lindenthal konnte sicher Einwanderer/Ausländer nach seinem Gusto einstellen. War das Jahr 1924 reiner Zufall (ich wollte ja schon lange, jetzt mach ichs endlich)? Oder hat jemand gesagt, jetzt mach mal endlich? Oder ist ihm als freier Ingenieur klar geworden, dass er es als amerikanischer Ingenieur leichter hätte? Oder hat man ihm eine Position in der Hafenbehörde in Aussicht gestellt, für die aber nur ein Amerikaner eingestellt werden könne? Mangels Infos würde ich den Satz so allein stehen lassen, da kann sich jeder selbst seine Gedanken machen. Bei seinen Specs habe ich noch das Wort über die Bibel des Brückenbaus hinzugefügt; bei seinen Brücken die Outerbridge Crossing dazu- und die Golden Gate weggenommen. Wenn du keine großen Ergänzungen mehr hast, würde ich den Text in den Artikel stellen (ohne die Überschriften?). Man kann dann im Artikel ja noch weiter arbeiten. --AHert (Diskussion) 20:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der Artikel ist reif für den Artikelraum. Ich werde das eine oder andere mal noch recherchieren und ergänzen, aber das kann ich auch im Artikelraum. Ich würde die Zwischentitel drin lassen, sie erleichtern das Lesen und geben einen schnellen Überblick. Erfahrungsgemäß werden lange Textabschnitte nicht gelesen. Golgen Gate Bridge würde ich drin lassen, aber hinschreiben, dass er nur mitgeholfen hat. Viele Schweizer bringen Ammann mit der Golden Gate Bridge in Verbindung. Position in der Hafenbehörde in Aussicht gestellt ... dürfte der richtige Grund für die Einbürgerung sein. Hast du mal hier nach einem Nachruf von Ammann gesucht? Es könnte sein, dass es da noch wertvolle Quellen und/oder externe Links gibt. --Pechristener (Diskussion) 09:45, 4. Jun. 2013 (CEST)

Habe den Text nun in den Artikelraum gestellt. Grüße --AHert (Diskussion) 14:48, 4. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Tianjin Metro

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Tianjin Metro

Viel Spaß wünscht Itti 18:09, 15. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hangzhou Metro

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Hangzhou Metro

Viel Spaß wünscht Itti 06:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

• Benutzer:Pechristener/Dalian Metro --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 07:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Karte Trolleybus St. Gallen

Hallo Pechristener, vielen Dank für deine Streckenkarte des St. Gallener Trolleybusnetzes. Echt schick geworden! Damit kann die Behelfslösung mit der Formatvorlage Bahnstrecke nun endlich in den "Ruhestand" geschickt werden. -- Gruss Lord Alpha 08:15, 23. Jul. 2013 (CEST)

Schön, wenn es Freude macht! Ich werde wahrscheinlich auch noch das Winterthurer Trolleybusnetz angehen.--Pechristener (Diskussion) 20:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Karte Arlbergbahn enthält noch weitere Fehler

Hallo,
die Karte Arlbergbahn enthält noch weitere Fehler:
Braz, Hintergasse, Wald am Arlberg und Flirsch sind keine Haltepunkte, sondern Betriebsbahnhöfe

Ok, das heisst dass diese Bhf kein Personenverkehr haben, richtig ? .. dann ist aber auch das Symbol in der Streckengrafik falsch. Es müsste dann verwendet werden. In der Karte ist es nun richtig gestellt.

Der linke "Moltertobeltunnel" bei St. Anton heißt "Wolfgruben-Tunnel"

korrigiert

Es fehlen weitere Tunnelanlagen

Kommentar hinzufügen, das Tunnelanlagen nur ab einer Länge grösser > 1000 m eingetragen sind. Fehlt aus deiner Sicht ein wichtiger Tunnel ?

Zwischen Langen am Arlberg und Wald am Arlberg gibt es neben dem Blisadonna-Tunnel nur noch den Wildentobel-Tunnel, dort sind aber drei Tunnelanlagen eingezeichnet

korrigiert

--Lothar Brill (Diskussion) 08:02, 9. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Kommentare siehe oben in kursiv. Ich habe eine neue Version hochgeladen mit einigen Korrekturen. Am WE mache ich wahrscheinlich nochmals eine, welche den Rest behebt und besser zwischen Haltestellen und Bhfs unterscheidet. --Pechristener (Diskussion) 16:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

Neue Karte hochgeladen.--Pechristener (Diskussion) 09:40, 10. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch

wurde erfüllt. Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:Pechristener/Elektrolokomotivenfabrik Nowotscherkassk

viel Spaß mit der Arbeit am Artikel wünscht --Itti 10:52, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu ru:ТЭ2

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/SŽD-Baureihe ТЭ2

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 10:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Schrägseilbrücke

Hallo Pechristener, Dein Besuch auf meiner Baustelle würde mich freuen. An der neueren Geschichte arbeite ich noch. Grüße --AHert (Diskussion) 20:56, 23. Aug. 2013 (CEST) P.S. Ein Hurra auf Deine Jochbogenbrücke. An solchen Basis-Artikeln fehlts halt oft noch.

>> Joch (Bauteil): Vielen Dank für die Lorbeeren. --Pechristener (Diskussion) 09:40, 24. Aug. 2013 (CEST)

>>Deine Baustelle: Habe da nur ganz schnell vorbeigeschaut:

1. Dieser Titel Tragverhalten gefällt mir nicht so richtigt, obschon wir ihn auch bei der Hängebrücke haben. Finden wir nicht was einfacher verständliches wie z.B. Aufbau oder so, das bei beiden Artikeln passen könnte ?
2. Der Abschnitt Beispiele gefällt mir nicht. Der muss in dieser Form weg. Die Aufzählung gibt nicht mehr her als die Kategorieseite. Schau mal wie ich das bei Gedeckte Brücke gemacht habe. Ich würde eine Liste mit all den speziellen längsten ältesten machen und dann noch ein paar Bilder aus D, A und CH hinzufügen. Gruss --Pechristener (Diskussion) 09:40, 24. Aug. 2013 (CEST)

Hat etwas gedauert, ich war noch mit Familienangelegenheiten beschäftigt. Ich hatte das Tragverhalten gedankenlos aus der Hängebrücke übernommen. Jetzt sehe ich es auch bei der Bogenbrücke. In Brücke ist eine der ersten Überschriften Form und Konstruktion. In deiner Einteilung ... gibt es die Einteilung nach Tragwerk. Also vielleicht Konstruktion oder Konstruktion des Tragwerks? Mir persönlich würde Grundprinzip des Tragwerks oder so ähnlich am meisten sagen, aberrrr diese Fremdworte, wo sind wir denn. Deinen Link, wenn er beabsichtigt war, habe ich nicht verstanden. Die Liste ist zunächst noch meine Arbeitsunterlage, später muss damit was passieren. Es fehlt bei uns ja auch noch die fr:Liste de ponts à haubans remarquables. Grüße --AHert (Diskussion) 20:41, 25. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht würde auch Funktion des Tragwerks oder Funktionsprinzip des Tragwerks gehen. Ersteres gefällt mir besser.

Mein Link müsste präziser hier hin gehen: In Ausgewählte Beispiele habe ich einige besondere Brücken aufgeführt. Siehe auch die Spalte Kommentare. Danach habe ich unter Weitere Beispiele aus dem deutschsprachigen Raum einige Brücken aus D, A und CH aufgeführt, die die Leserschaft vielleicht kennt.

Bin im Moment bei den Brücken auch nicht so stark aktiv. Mein derzeitiges Augenmerk ist bei den Russischen E-Loks. --Pechristener (Diskussion) 13:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

Habe deine Funktion des Tragwerks in beiden Artikeln eingesetzt und bei der Schrägseilbrücke die lange Liste durch einen Verweis auf die neue Liste von Schrägseilbrücken und fünf Bildchen ersetzt. Viel Spass in den russischen Weiten, aber vergiss die Classification nicht. Grüße --AHert (Diskussion) 18:58, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ja, habe schnell drauf geschaut, sieht nicht schlecht aus. Die Klassifikation habe ich nicht vergessen, hatte da nur etwas einen Schreibstau, weil in der französischen Vorlage auch nicht alles ok ist. Jetzt wo ich mehr Erfahrung mit Importartikeln habe werden ich dann mal mit neuem Mut drauf werfen. Gruss --Pechristener (Diskussion) 20:57, 6. Sep. 2013 (CEST)

Die Einteilung der Brücken ist fast fertig, wirf mal ein Blick drauf.--Pechristener (Diskussion) 14:25, 8. Sep. 2013 (CEST)

Einteilung der Brücken

Hallo Pechristener, so schnell bin ich nicht, aber die Einteilung ist ja ganz was Tolles, und schöner als die Vorlage. Beim ersten Blick ist mir aufgefallen:

• Laufwasserkraftwerk: Oberföhring ist nur eine Staustufe. Der Titel des Fotos ist falsch, in dem Gebäude ist nur die Hub-Vorrichtung für die großen Tore, sonst nichts. Auf die Schnelle habe ich nur die Staustufe Offenbach gefunden mit Datei:Staustufe-of000.jpg und Datei:Staustufe-of001.jpg. Ich habe nun Stauanlage eingesetzt, das ist allgemeiner.
• Aufgeständerte Fahrbahn: die Bloukrans Bridge gibt es auch in der deWP. fixed
• Orthotrope Platte: die Akashi-Brücke finde ich als Beispiel eher verwirrend, auch wenn in dem riesigen Fachwerkträger orthotrope Platten eingebaut sind. Ich hab nur kein schönes Bild, die wenigen Unteransichten sind dunkel und sagen auch nicht viel.Habe die Golden Gate Bridge eingesetzt. Ist vielleicht auch nicht viel besser. Wollte sowieso einen Artikel über Orthotrope Platte schreiben.
• Schrägseilbrücke: bei der Seilanordnung scheint es wirklich keine verbindliche Terminologie zu geben. Statt halb-fächerförmig habe ich bisher nur fächerförmig gesehen (so auch in Schrägseilbrücke).fixed
• Nur eine Frage außerhalb des Artikels: gibt es für die frühen (Eisenbahn)brücken, bei denen der Hohlkasten in Gitterträger rundum aufgelöst wurde (z.B. Datei:Stadlauer Staatsbahnbrücke 1875.jpg), eine gängige Bezeichnung? Aus meiner Sicht ist das eine "Gitternetzbrücke mit im Fachwerkträger verlaufender Fahrbahn". Die Gitternetzbrücke fehlt noch in der Einteilung, aber bei Brücke habe ich das schon länger eingesetzt und erklärt.

Grüße --AHert (Diskussion) 19:08, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ahert:

vielen Dank für die Kommentare. Manchmal bist du schneller, manchmal ich.

>>und schöner als die Vorlage

Das gefällt mir besonders. Ich musste zuerst den Mut fassen, mir mehr Freiheit bei der Übersetzung zu nehmen. Ich denke es ist mal einen Anfang und es ist auch noch Ausbaufähig.--Pechristener (Diskussion) 20:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

Habe in deinem Beitrag mit kursiv ergänzt.--Pechristener (Diskussion) 08:41, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hohlkasten bei WP:SG?

Hallo Pechristener! Ich finde es super, dass du den Artikel zum Hohlkasten erweiterst. Genau so sollte es laufen hier bei WP. :-) Ich habe den Artikel mal für die Hauptseite vorgeschlagen. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 00:53, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo BauingBob! Vielen Dank für die Lorbeeren und die positive Rückmeldung. Es freut mich auch, dass du meine Edits in einem von dir angefangenen Artikel zulässt. Das ist leider nicht selbstverständlich, obwohl es wie du schon gesagt hast, die Essenz von Wikipedia ist. Bist du eigentlich tatsächlich Bauingenieur ? Gruss --Pechristener (Diskussion) 18:20, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ich bin wirklich Bauingenieur. Ich heiße nur nicht Bob...das kommt von Bob der Baumeister. Meine Freunde ziehen mich immer damit auf wenn wir unterwegs sind, ich mal wieder eine Baustelle entdecke und dann auch noch Fotos mache... :-D Du bist sehr an Brücken interessiert sehe ich. Auch berufsbedingt? Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 19:03, 15. Sep. 2013 (CEST)

Berufsbedingt ... vielleicht eher am Rande, den ich fahr drüber .. Ingenieur bin ich schon ... meine Werke sind die hier. Technik hat mich immer interessiert, aber nicht nur die, welche ich in meinem Beruf mache.--Pechristener (Diskussion) 19:17, 15. Sep. 2013 (CEST)

Geht mir genauso. Technik und Naturwissenschaften finde ich interessant. Das Bauwesen bearbeite ich hier auf WP aber überwiegend, weil mir für die anderen Gebiete das Fachwissen fehlt. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 19:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden, eine Frage zum Hohlkasten: sind Brückenpfeiler, Pylone etc. nicht auch Hohlkästen? Oder wird der Begriff im Sprachgebrauch nur für die horizontalen Träger verwendet? Vielleicht sollte im Abschnitt Verwendung etwas ergänzt werden wie: Das Prinzip des Hohlkastens wird auch bei Brückenpfeilern angewendet. Grüße --AHert (Diskussion) 00:10, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo AHert, prinzipiell hast du recht, Brückenpfeiler, Hochhauskerne usw. sind theoretisch auch "Hohlkästen". Soweit ich weiß ist die Bezeichnung, wie du schon vermutest, aber nur für horizontale Träger oder Bögen gebräuchlich. In einem anderen Zusammenhang kenne ich den Begriff nicht. Grüße! (P.S.: Ich hoffe das ist ok, wenn ich auf deiner Disk. als erster antworte, Pechristener... ;-) ) --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 21:20, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dann muss ich wohl ein paar vorschnelle Beschreibungen von Pylonen etc. als Hohlkästen ändern. Aber die Bezeichnung hohle Pfeiler kam mir komisch vor. Bei der Europabrücke (Brenner Autobahn) und der dort erwähnten Sage über einbetonierte Arbeiter merkte ich erstmals, dass einigen Leuten nicht klar ist, dass die Pfeiler hohl sind (vgl. die dortige Diskussion:Europabrücke (Brenner Autobahn)#Verunglückte Arbeiter). Grüße --AHert (Diskussion) 22:51, 19. Sep. 2013 (CEST)

BauingBob macht das schon richtig, wenn er hier schreibt bevor ich es tue. Bin gerade etwas stark beschäftigt. BauingBob kann uns sicher sagen, wie ein hohler Pfeiler / Pylon richtig heisst, ich weiss es nämlich auch nicht. Ist das ein Hohlkern ... (irgendetwas).--Pechristener (Diskussion) 06:41, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe auch schon dran überlegt, aber so direkt fällt mir kein Begriff ein. Beim Begriff "Pylon" denke ich von vornherein nicht an einen massigen Betonklotz, sondern an eine sehr schlanke, hohe, "gebäudeartige" (also aus Wänden bestehende, meist mit Wartungsaufzug oder Leitern versehene) Struktur. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 21:07, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mich ein bisschen umgeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass es heissen sollte Pfeiler mit Hohlquerschnitt. Sucht selbst ein bisschen im Internet und Wikipedia unter diesem Begriff.--Pechristener (Diskussion) 11:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt wo du das sagst, "Pfeiler mit Hohlquerschnitt" habe ich auch schon mal gehört. :-) Ich kopiere den Abschnitt hier (ab dem ersten Beitrag von AHert) nach Diskussion:Hohlkasten#Hohlkasten bei Stützen?, damit es auch für andere sichtbar ist und bleibt. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:58, 21. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Orthotropic deck

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Orthotrope Platte

Viel Spaß wünscht Itti 08:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Auf den Artikel warte ich schon länger. Auf der Suche nach Erleuchtung landete ich mal bei Orthotropie und war zutiefst erschrocken, zu welchen Höhenflügen Akademiker in der Lage sind. Ich hab dann selbst mit dem Gedanken gespielt, da was zu schreiben, aber das war mir dann doch eine Nummer zu groß. Die Vorlage ist ja ein bischen US-bezogen. Aus hiesiger Sicht (in einem zweiten Schritt nach der Übersetzung?) sind wohl die drei Brücken der ursprünglichen Düsseldorfer Brückenfamilie die wichtigsten der Anfangszeit? Bei René Walther, Schrägseilbrücken (S. 57) las ich, dass die o. Platten wegen zu hoher Kosten trotz technischer Vorteile von den Bauherrn nicht mehr verlangt und von den Ingenieuren nicht mehr vorgesehen werden. Dazu kann ich aber nichts sagen. Viel Spaß und Grüße --AHert (Diskussion) 19:49, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das Thema war eigentlich der Auslöser, weshalb ich bei den Brücken mitarbeite. Ich wusste zuerst auch nicht, was es ist und habe deshalb den Artikelwunsch selbst eingestellt. Ich habe schon mit der Übersetzung begonnen und werde das Thema auch etwas freier behandeln, wie bei der Einteilung der Brücken.--Pechristener (Diskussion) 18:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

Das Ding ist online.--Pechristener (Diskussion) 22:19, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Stourbridge Lion

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Stourbridge Lion

Viel Spaß wünscht Itti 11:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Best Friend of Charleston

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Best Friend of Charleston

Viel Spaß wünscht Itti 09:48, 19. Okt. 2013 (CEST)

Kraftwerk Thorenberg

Hallo Pechristener und vielen Dank für die schönen Bilder. Hast du vielleicht noch eine Aufnahme vom Wehr? Grüße, --Pikiw (Diskussion) 11:45, 19. Okt. 2013 (CEST)

Nein, vom Wehr in der Emme habe ich nichts. Alles was ich habe ist hier. Es gibt da noch ein Bild vom Einlaufschützen (wenn das der wirklich ist und ein Bild von der Druckleitung, aber alles nicht wirklich pralle. Melde dich, wenn du noch was haben möchtest.

Wenn wir schon dran sind: ich habe mich über den Artikel gefreut, aber es gibt noch zwei drei Dinge, die ich nicht verstanden habe:

a) ... um einen gleich bleibenden Wasserdruck zu erzeugen wird der Fluss durch ein Wehr gestaut. Meinst du, damit der Wasserpegel im Kanal immer gleich ist und das ausnutzbare Gefälle immer gleich ist und somit auch der Druck? Ist irgendwie seltsam formuliert. Antwort:Richtig Wasserpegel vor dem Turbineneinlauf.

b) ... befindet sich tiefer als Stauwehrniveau. Ist das der Pegel im Kanal ? Die Turbine muss ja dann immer tiefer als dieses Niveau liegen, da ansonsten kein nutzbares Gefälle ensteht. Antwort:Ja siehe Funktion einer Wasserturbine. Versuche mal eine Skizze zu machen, bin aber eine Frau und nicht so technisch begabt.

c) mit angeschlossenem Primär- und Sekundärnetz Ich habe nicht verstanden, was du mit Primär- und Sekundärnetz meinst. Antwort:Das Primär- war Lichtstromerzeugung und Sekundär- die Kraftstromerzeugung, bei einem Ausfall hatte Primär die Priorität das wurde dann als vorrangig betrieben. So was gibt es aber auch auf Wasserseite mit Primär- und Sekundäreinlauf zur Turbine.

btw: Hier noch einige Bilder von einem ebenfalls sehr alten Kraftwerk in Amerika.

--Pechristener (Diskussion) 12:45, 19. Okt. 2013 (CEST)

Die Bilder sind ja Toll, ich komme darauf zurück. Ames Hydroelectric Generating Plant da suche ich noch Literatur zusammen. Antworten habe ich direkt hinter a,b und c eingefügt. --Pikiw (Diskussion) 19:56, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich versuche mal bei Gelegenheit besser zu formulieren. c ist falsch interpretiert. Das Primärnetz ist die Hochspannungsebene für die Übertragung, das Sekundärnetz die Verteilebene. Für Ames werde ich mal den englischen Artikel übersetzen.--Pechristener (Diskussion) 18:32, 20. Okt. 2013 (CEST)

Schlegelsäge

Hast du zufällig ein Bild zu der Säge? In Deutschland auch als Klopfsäge bekannt. Gruß, --Pikiw (Diskussion) 12:54, 20. Okt. 2013 (CEST)

Habe deine Einleitung gändert, denn es sollte der Namensunterschied schon erklärt werden. Grüße, --Pikiw (Diskussion) 14:49, 20. Okt. 2013 (CEST)

Das ist schon ok. Bild ist in der Vorbereitung. Schau bitte die Struktur des Artkels an. Ich würde alle erhaltenen Anlagen an den Schluss nehmen. --Pechristener (Diskussion) 18:26, 20. Okt. 2013 (CEST)

Habe das Bild eingefügt und etwas überarbeitet. Habe den Artikel nach dem in Deutschland gebräuchlichen Lemma Klopfsäge verschoben und eine Weiterleitung vom schweizerischen Ausdruck angelegt. Damit konnte ich verhindern, dass die Definiton mit Als .. beginnt.--Pechristener (Diskussion) 00:06, 21. Okt. 2013 (CEST)

Schade, nun sind die technischen Daten der Schweizer Schlegelsäge verschwunden. Die Sache mit Als .. hätte man auch anders lösen können. --Pikiw (Diskussion) 13:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

Datei:Ringkerntransformator Thorenberg Luzern.png

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:45, 27. Okt. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:List of Historic Civil Engineering Landmarks

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Liste der Baudenkmäler der American Society of Civil Engineers

Import nicht nötig, die Liste hat keine Schöpfungshöhe, viele Grüße und einen schönen Sonntag Itti 11:18, 17. Nov. 2013 (CET)

Standedge-Tunnels

Hallo Pechristener! Ehrlich gesagt, gefallen mir Deine „Verbesserungen“ zum größten Teil nicht. Du könntest ja vorher mal fragen! Das Riesen-Bapperl fällt in die Kategorie „keine erkennbare Verbesserung“, da es zudem die Bilder diskriminiert. Gerade die Abbildung mit dem „Legging“ auf dem Tor ist aber eine echte Entdeckung! Und besser kann man es auch gar nicht erklären. Ferner kommt der Lagepunkt in der Übersichtskarte im PDF nicht. Ich lege Wert darauf, daß die PDF-Version sauber funktioniert (jedem Leser nach seinem Geschmack!). Ich habe zudem bei der Kartenwerkstatt vorgeschlagen, einen Kartenausschnitt zu machen, das wäre allemal informativer als Dein, sorry, Monster! Wo soll ein Kartenausschnitt noch hin, bitte? Der Platz ist ja vertan. Tut mir leid, daß ich deinen Beitrag so heruntermache... (ich habe mich an anderer Stelle auch schon mal „vergaloppiert“) aber ich würde Dich wirklich sehr herzlich bitten, selbst zu reviertieren. Danke und Grüße -- RTH (Diskussion) 17:31, 17. Dez. 2013 (CET)

Mir ist es neu, dass ich vor dem Editieren eines Artikels fragen sollte, steht doch unter jedem Edit-Fenster Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet ..., dann speichere ihn nicht. Wikipedia ist keine Bildersammlung, sondern eine Enzyklopädie. Da gehören auch die Infoboxen dazu, die eine einheitliche Darstellung der wichtigsten Parameter ermöglicht und für blinde Leser eine gute Navigationshilfe ist.

Das Bild mit dem Legging hat mir auch gefallen. Ich habe es jetzt an die prominente Stelle in der Infobox platziert.

Die Standard-Lagekarten funktionieren tatsächlich im pdf nicht, das ist aber nicht nur bei mir so, sondern in allen Artikeln. Wenn das dir wichtig ist, müsstest du das an einer anderen Stelle, vielleicht bei den pdf-Machern anregen. Es ist aus meiner Sicht kein Hinderungsgrund, die Standard-Lagekarten anzuwenden, die wahrscheinlich in mehreren tausend Artikeln bereits eingebaut ist.

Die Lagekarte von England ist tatsächlich etwas gross, aber das ist noch keine Grund, den Standard nicht zu verwenden. Eine zweite Karte hat auf jeden Fall noch Platz, oder dann ersetzen wir den Standard mit der neuen Karte.

Revertieren sehe ich nicht als konstruktive Lösung. Nach meiner Meinung muss es einen gemeinsamen Weg zu einem guten Artikel geben. Zu einem Tunnel-Artikel gehört auf jeden Fall die Tunnel-Infobox mit Lagekarte. Im Moment ist es halt die Standart-Lagekarte, bis jemand Zeit findet und Lust hat, eine solche zu machen. Vielleicht bin ja ich das, denn ich hatte deinen Artikel nur entdeckt weil ich die Kartenwünsche beobachte.--Pechristener (Diskussion) 22:59, 17. Dez. 2013 (CET)

Dein Standpunkt, mir gefällt es so ausmahmsweise elementar nicht. Mehr als eine Seite Bapperl im PDF -- das ist schlichtweg unenzyklopädisch. Ich mache nicht meinen ersten Artikel und gewiss schreiben viele bessere Artikel als ich. Aber dieser Artikel war gut so, hält zum Lesen an, spannender Kanal-Tunnel, und dann dieser Irrwitz, fünf Kilometer dieses Legging, Besucherzentrum, vielleicht fährt mal ein Leser hin. Also das ist doch Bestens! Dein Bapperl kleistert alles zu. Der heute noch benutzte Eisenbahntunnel ist hier nicht der entscheidende Inhalt, da wäre die Verkehrsverbindung Autobahn wichtiger. Und ganz grundsätzlich: Eine Enzyklopädie stellt die Sachverhalte im Zusammenhang und in vollständigen Sätzen dar und nicht in irgendeiner „Standardform“ in tabellarischer Art. Das ist ein Fehlverständnis. Bald sehen dann alle Artikel wie Quartettspiele aus, wer hat den höchsten Turm, längsten Tunnel, dümmsten Dackel usf. Der Inhalt steht im Vordergrund, nicht dessen Formatierung! Und die PDF-Software kann ich nicht reparieren. Ich diskutiere immer gern aber hier bestehe ich auf meinem Standpunkt und deshalb: alte Fassung (und ich revertiere selten etwas, Du kannst es gern prüfen). Grüße -- RTH (Diskussion) 18:11, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich weiss nicht, wo du in Wikipedia gelesen hast, dass eine Infobox nicht enzyklopädisch ist. Infoboxen sind einen festen Teil von Wikipedia und haben nach Hilfe:Infoboxen die folgende Funktion: Infoboxen sind eine Möglichkeit zur einheitlichen und einfachen Verwendung von Tabellen, die bei einigen Artikeln am Anfang stehen und grundlegende Daten enthalten. Es ist also eine Vereinheitlichung erwünscht auch wenn du anderer Meinung bist. Ich habe deshalb die Infobox mit der neuen Karte wieder eingesetzt und hoffe, dass du versteht, dass der Edit wikipeida-konform und sinnvoll ist.--Pechristener (Diskussion) 22:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Tut mir leid, ich bin nun mal anderer Meinung! Wenn die Infobox aufrollen würde, wäre es etwas anderes. Du greifst letztlich in den Inhalt ein, müsstest konsequenterweise vier Bapperl machen (für jeden Tunnel eine). Ich habe mir bei der Anordnung der Bilder, 1. heutiger Eisenbahntunnel, 2. historischer Tunnel mit Schmuck (wg. dieses Bauwerks hat mich der engl. Artikel überhaupt interessiert), 3. Detail Quertunnel (könnte auch ein anderes Bild, etwa Blick in den Kanaltunnel), 4. Besucherzentrum (das ist regional sicher die Touristenattraktion, denke ich, ist auch ein schönes Foto, kommt von den niederländischen Freunden). Also das kannst du nicht einfach plattmachen, bitte. Und noch dieses: Was gar nicht geht, ist: Andere die Arbeit machen lassen (den Artikel schreiben) und dann kommt jemand, sorry, es ist drastisch formuliert, hebt das Bein und mach ein duftendes Bapperl... Akzeptiere das bitte. Gruß -- RTH (Diskussion) 17:57, 19. Dez. 2013 (CET)

Du musst auch nicht meiner Meinung sein, solltest aber die Regeln und Empfehlungen von Wikipedia einhalten, was du im Moment nicht tust:

a) Deine beiden Reverts entsprechen nicht den Empfehlungen zum Revertieren. Das steht geschrieben: Bei inhaltlichen (oder ernst gemeinten Form-) Änderungen ... mit dem Autor der Änderung ... gemeinsam eine Lösung suchst, die dem Artikel gerecht wird. Bis jetzt hast du mit mir keine gemeinsame Lösung gesucht, sondern einfach mein Edit rückgängig gemacht.

b) Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet ... wird, dann speichere ihn nicht. ... also lass Änderungen von anderen Autoren zu oder schreibe an einem anderen Ort, aber nicht in Wikipedia! Es gibt in Wikiepdia nicht so etwas wie ein Artikelbesitzer und deshalb darf ich am Artikel auch miteditieren.

c) Bei Hilfe:Infoboxen steht Infoboxen sind eine Möglichkeit zur einheitlichen und einfachen Verwendung von Tabellen, die bei einigen Artikeln am Anfang stehen und grundlegende Daten enthalten. Die Tunnels gehören zu diesen Artikel, weshalb da auch eine Infobox rein gehört.

Also, im Sinne von a) bitte ich dich, deinen Revert selbst zu revertieren oder sonst irgendwie c) zu erfüllen. Ansonsten werde ich wieder von b) Gebrauch machen. Es ist auch kein Problem, drei Infoboxen zu machen. Die beiden Röhren des heutigen Tunnel gehen in die gleiche Infobox rein.--Pechristener (Diskussion) 01:15, 20. Dez. 2013 (CET)

Dein Verhalten ist mit „unhöflich“ wohl zart beschrieben. Wenn Du einen Tunnel-Artikel zu-bapperln möchtest, schreib dir bitte selbst einen Artikel, es sind noch genügend (auch schöne) Tunnels übrig! Und sieh bitte ein, daß der Artikel anders weiterentwickelt wird, als du es möchtest. Das verstößt auch nicht gegen Regeln! Ich bitte Dich sehr herzlich, widme dich einem anderen Thema/Artikel oder recherchiere etwas, zu tun gibt's mehr als genug! Deine Mitarbeit an diesem Artikel ist leider kontraproduktiv, du hast bislang lediglich zwei Kursivauszeichnungen beigetragen und dabei gleich zweimal eine falsche englische Schreibung (englische Substantive werden klein geschrieben, meine verdeutschte Schreibung war ja deshalb in Gänsefüßchen). Da du dich der inhaltlichen Diskussion zudem schlichtweg verweigerst, sehe ich keine weitere Grundlage für die Zusammenarbeit mir dir. Wir haben eben nicht dieselbe Wellenlänge, so was gibt's. Unter diesen Umständen (ich bedauere es) - EOD. RTH (Diskussion) 17:25, 20. Dez. 2013 (CET)

Irgendwie scheinst du nicht zu begreifen, dass eine Infobox in einen Tunnel-Artikel gehört und setzt dich über Regeln und Empfehlungen von Wikipedia hinweg. Das zweite ist, dass du das Gefühl hast, nur weil du einen Artikel angefangen hast, sei der irgendwie dir und könntest alleine darüber entscheiden, wie der sich weiter entwickelt. Ja, ich weiss, es gibt noch andere Leute, die das Gefühl haben, nur weil sie einen Artikel angefangen hätten, sei der gepachtet von ihnen, aber Wikipedia meint das eigentlich nicht so. Ich hoffe du kommst zur Einsicht oder liest dich mal durch die von mir angegebenen Hilfe Seiten oder liest wenigstens den Text unter dem Edit-Fenster. Weshalb ich jetzt sollte unhöflich gewesen sein, müsstest du auch mal begründen. Ich werde mich auf jeden Fall nicht von dir abhalten lassen an diesem Artikel mit zu schreiben, egal ob du die Mitarbeit von mir akzeptierst oder nicht.--Pechristener (Diskussion) 18:48, 20. Dez. 2013 (CET)

FYI

[4] Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:42, 23. Dez. 2013 (CET)

Alles geflickt. Bitte nächstes mal lieber Name der Datei an Stelle von FYI hinschreiben. Hat mich am Anfang verwirrt.--Pechristener (Diskussion) 18:36, 23. Dez. 2013 (CET)

Haha sry - FYI=For your Information. Ja ich hab mir die Datei auch angeschaut ob ich es selbst korrigieren konnte, aber gemerkt das das Dättnau vielleicht besser zu ergänzen wäre mit einer Underlayvorlage oder so. Naja ich habe es jetzt trotzdem einfach so noch gemacht. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, aber ich habe deine Version wieder zurückgesetzt. Hatte doch bei mir schon alle von dir gewünschten Korrekturen eingesetzt, bei deiner Version war aber nur Dettnau drin. Vielleicht hast du meine Korrekturen nicht gesehen. Damit du die siehst, musst du zuerst auf Purge drücken und dann den Browser-Cash leeren. Was FYI heisst wusste ich schon, war nur iritiert weil die einzige wichtige Information der namenlose Link war und der grösste Teil von der Signatur ausgemacht war. Hatte zuerst gedacht, es könnte sich um Spum handeln, was es dann aber zum Glück nicht war.--Pechristener (Diskussion) 00:21, 24. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ferrocarril de Antofagasta a Bolivia

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrocarril de Antofagasta a Bolivia

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 21:44, 26. Jan. 2014 (CET)

Nilbrücken

Hallo Pechristener, ich hatte noch im Kopf, dass das //All Coordinates// einen Artikel mit vielen Koordinaten zum Absturz bringen kann, aber offensichtlich funktioniert es. Dank für den Hinweis, ich habe den Fehler bei dem Merowe-Staudamm korrigiert. Die einzelne Koordinate zeigt jetzt auch den Staudamm, aber bei //All coordinates// zeigen Google und Bing immer noch den falschen Ort in der Sahara, trotz //?action=purge//, nur OSM macht es richtig. Ich kann mir da nicht helfen. Grüße --AHert (Diskussion) 12:18, 7. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube, das braucht etwas Geduld. Die kml-Export-Routine erlaubt die Nutzung von gechashten Werten. Verusche mich mal Schlau zu machen, habe aber den selben Effekt auch schon mal beobachtet. btw: Vielleicht mache ich dir die Postionskarte des Nildeltas. --Pechristener (Diskussion) 13:41, 7. Feb. 2014 (CET)

Es ist wohl wie bei der Grippe: einfach auf Besserung warten. Die PosKarte wäre natürlich schön, u.a. weil ich beim Bubastis-Kanal auch schon mal zugange war. Grüße --AHert (Diskussion) 18:59, 7. Feb. 2014 (CET)

Habe rausgefunden, wie du das richtige Resultat siehst und dass es tatsächlich wie eine Grippe ist. Schau mal hier. Der Cach-Parameter steht im aufgerufenen Link. Du kannst einfach die letzte 1 durch eine 0 ersetzen.--Pechristener (Diskussion) 21:46, 7. Feb. 2014 (CET)

Wie so oft beim Computern, es ist alles gaaanz einfach - wenn man nur wüsste, wie es geht. Ich hätte noch nicht einmal gewusst, wo ich da fragen könnte. Dank für die Mühe und die Lösung. --AHert (Diskussion) 18:13, 8. Feb. 2014 (CET)

Weichselbrücke

Hallo Pechristener, ich möchte mich nicht lange im Hinterfragen ergehen, ob es besonders freundlich ist, den Ursprungs- bzw. Urheberstatus eines Fotos als zweifelhaft abzustempeln, um es ungefragt wieder zu löschen. Der Harken ist nämlich dabei, dass - so sie es ist - die Tatsache ihrer Zerstörung bereits im 1. Weltkrieg, und zwar ganz massiv, so wie beigefügtes Link zeigt, stattgefunden hat. Darum möchte ich dich eher als Auskenner fragen, ob meine Vermutung stimmt, und ob es im Artikel nicht erwähnenswert sein könnte, wo der ausschließlich von Zerstörung im 2. Weltkrieg spricht. Erst heute morgen fiel mir auf, dass ich ein eindrucksvolleres Bild habe, wie das Link dir zeigt. Das von dir gelöschte Bild ist auch auf der Seite meines Blogs zu finden. - Apparent scheint sie es zu sein. Sollte sie es sein, würde ich gerne mit dir übereinkommen, wie man Text und/oder Bildeinfügung gestaltet. Sollte sie es nicht sein, hast du vielleicht einen Tipp, wo diese hier abgebildete gestanden hat/steht?

Gruß & Dank --Cramunhao (Diskussion) 15:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Hallo Cramunhao, ich wollte nicht unfreundlich sein, aber deine Bilder sind eine URV, da nicht sichergestellt ist, dass der Urhber 70 Jahre tot ist. Ich werde deshalb auch den Löschantrag für die Bilder auf Commons stellen. Dies sagt natürlich nichts darüber aus, dass diese Bilder interessant sind, aber sie passe nicht zu den Bedingungen auf Commons. Ev. kannst du die Bilder aber auf die Deutsche Wikipedia laden und dort als Fairuse deklarieren. Das mit der Zerstörung der Brücke im Ersten Weltkrieg müsste man mal untersuchen. Hierzu gibt es sicher auch Texte.--Pechristener (Diskussion) 22:21, 9. Feb. 2014 (CET)

Na, du bist mir ja 'ne Marke! Jetzt muss ich alles bei de.wiki wieder hochladen??!! Ein Sonntagsgeschenk von dir ohnegleichen! - Nun habe ich ein Bild auf de.wiki hochgeladen und in die Diskussion (vor 1923) gestellt. In der Zwischenzeit kannst du jetzt herausbekommen, ob besagte Brücke im 1. Weltkrieg zerstört wurde! ;) --Cramunhao (Diskussion) 23:57, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich habe leider keinen Einfluss auf das UR, aber die Wikipedia-Projekte müssen die Gesetze befolgen, wenn sie überleben wollen.--Pechristener (Diskussion) 00:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Was ist ein Viadukt?

Vielleicht hast du auch noch eine Meinung zu dem diskutierten Thema. liesel Schreibsklave^® 11:46, 10. Feb. 2014 (CET)

Oh, wir diskutieren wiedermal Viadukt! Danke für den Hinweis ;-) --Pechristener (Diskussion) 22:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Bahnkarten

Hallo Pechristener, erstmal vielen Dank für die von dir erstellten Karten in den Artikeln Bahnstrecke Olbernhau-Grünthal–Deutschneudorf und Bahnstrecke Most–Moldava. Ich habe nur eine Bitte an dich: Vielleicht sollstest du zukünftig die Hauptautoren vorher einbeziehen, das vermeidet dann doch einige Fehler. Im ersten Beispiel beginnt die Strecke am Abzw Neuschönberg, und nicht in Olbernhau-Grünthal. Im Zweiten fehlt die ursprüngliche Streckenführung in der Darstellung, von den Anschlussbahnen ist nicht eine verzeichnet. Auch die Legende ist irreführend, schau mal unter Betriebsstelle. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:39, 10. Feb. 2014 (CET) In Tschechien gibts übrigens keine Haltepunkte, das sind dort Haltestellen. Österreich lässt grüßen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:42, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rolf, die Karten habe ich auf Wunsch von Ch ivk erstellt. Die Hauptautoren eines Artikels festzustellen ist nicht immer einfach, wenn sie sich dann aber hier melden, werden sie selbstverständlich erhört. Die Schweinitztalbahn ist bereits in deinem Sinne korigiert. Beim zweiten Fall musst du mir Helfen, da mir sowohl die nötigen Angaben zu den Anschlussbahnen und zu der ursprünglichen Streckenführung fehlen, und ich auch nicht weiss, was du mir mit dem Betriebsstellenlink sagen willst. Der Haltepunkt wird korrigiert in der nächsten Version.--Pechristener (Diskussion) 22:17, 10. Feb. 2014 (CET)

Die Thematik Haltepunkt/Haltestelle war mir schlicht nicht bewusst. Sorry. Was Details anbelangt, so ist die Übersichtlichkeit der Karte sicher immer subjektiv. (Übersichtlichkeit ↔ Detailreichtum) --Ch ivk (Diskussion) 19:12, 11. Feb. 2014 (CET)

@Pechristener: Hast du dir den Artikel Betriebsstelle angesehen? Das ist nunmal der Oberbegriff für alles, was irgendwie wie Bahnhof aussieht. Und für alle Betriebsstellentypen bräuchtest du in der Karte eigene Zeichen, sonst funktionierts eigentlich nicht. In den einschlägigen Eisenbahnatlanten kann man gut sehen, wie es geht. Ich kann dir vielleicht mal einen Scan machen, kann aber dauern.

@Ch ivk: Die Betriebsstellen sind eben nicht nur Details, sondern zum Verständnis essentiell wichtig. Dazu gehören eben auch die ganzen Zweiggleise zu den Kohleschächten in Böhmen. Ohne die hätte dort niemand eine Eisenbahn gebaut. Und schon gar nicht über den "Berg" nach Sachsen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:03, 11. Feb. 2014 (CET)

>>Das ist nunmal der Oberbegriff ... das wusste ich auch bevor ich den Artikel angeschaut habe und deshalb verstehe ich ja nicht, was du mir eigentlich sagen willst. Ich habe absichtlich den Oberbegriff gewählt, damit ich nicht in die Details gehen muss. Ich denke, wer sich in den Tiefen vergraben will ist besser mit den Schweers & Wall Atlanten beraten. Mein Ziel war es aber nicht, diese zu kopieren, sondern eine Übersicht auch für Nicht-Eisenbahner zu geben. Nichtsdestotrotz: wenn du was an den Karten geändert haben möchtest, kann ich das ev. machen, aber du musst mir ganz genau sagen, was, wo und wie.--Pechristener (Diskussion) 07:18, 12. Feb. 2014 (CET)

Unsere Karten müssen besser sein, als die im Schweers & Wall. Ansonsten: Ich werde mich bei Gelegenheit drum kümmern - wenn ich Zeit und Nerv dafür habe. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:52, 12. Feb. 2014 (CET)

Das im Streckenteil Anschlussbahnen zu Schächten lagen/liegen kam für mich aus Text und Streckenband so nicht heraus. Der Text erwähnt lediglich „um die Kohleversorgung für die Bergbauregion um Freiberg zu sichern“. Was nach meinem Verständnis nur die Abfuhr über diese Strecke bedeutete. Aber natürlich sollten, wenn Anschlussbahnen direkt zu Schächten führten/führen diese mit aufgenommen werden. Meine Kenntnisse reichen hier (leider) nicht über den Artikelinhalt hinaus. --Ch ivk (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2014 (CET)

Wie so viele Artikel, ist eben auch der noch lange nicht fertig. Leider ist das (einzige mir bekannte) tschechische Standardwerk zum Thema vergriffen, sonst wären wir vielleicht schon weiter. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:54, 12. Feb. 2014 (CET)

Ferrocarril de Antofagasta a Bolivia

Danke für die tolle Arbeit am FCAB-Artikel! --Kabelleger (Diskussion) 22:35, 16. Feb. 2014 (CET)

gern geschehen--Pechristener (Diskussion) 22:37, 16. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Nippori-Toneri Liner

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Nippori-Toneri Liner

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:16, 22. Feb. 2014 (CET)

Autovia A-7

Hallo Perichristener, ich war derjenige, der diesen Artikel vor vielen, vielen Monaten auf den Seiten der QS eingetragen hat (ich musste ziemlich rumsuchen, da ich totaler Wiki-Laie bin). Ich konnte (und kann) eindeutig benennen, was an dem Artikel nicht stimmt, bin aber selbst nicht in der Lage, mit korrekten Informationen zu dienen. Ich war etwas enttäuscht, dass sich an den Falschinformationen monatelang nichts geändert hat, trotz meines QS-Bausteins und des Eintrags in der Liste Straßenverkehr. Nach langer Zeit habe ich nun nochmals nachgesehen und entdeckt, dass Du den QS-Baustein herausgenommen hast mit dem Vermerk, dass Du den Artikel verbessert habest.

Leider muss ich sagen, dass die Informationen des Artikels nach wie vor grob falsch sind. Es GIBT schlicht keine A-7 zwischen französischer Grenzer und Barcelona. Hier verläuft die AP-7. Ganz schlimm auch die Seite mit der "Liste der Autobahnen in Spanien" - hier stehen A7 und AP7 untereinander mit einem völlig identischen Routenverlauf! Als Wiki-Laie, der aber seit vielen Jahren regelmäßig in der Gegend urlaubt kann ich versicheren (auch wenn das Original Research ist^^), dass die Spanier _keine_ zwei Autobahnen mit ähnlichem Namen und identischem Streckenverlauf gebaut haben.

Ich habe nicht die Zeit, mir schon wieder anzueignen, wo ich die QS-Baustein-Vorlage bekomme und den Artikel wieder zu markieren und in die Liste zu setzen. Vielleicht könntest Du dir die Artikel ja nochmal ansehen und zumindest dafür sorgen, dass die Infos als falsch gekennzeichnet werden. Vielen Dank. 2A02:8070:A83:4C00:CDF4:3C3E:3165:2A62 22:16, 23. Apr. 2014 (CEST)

Irgendwie peile ich es nicht: Im Autovia A-7 Artikel finde ich keinen Hinweis mehr, dass zwischen Barcelona und Franz. Grenze diese Strasse liegt, auch die Karte sollte richtig sein. ... oder habe ich da etwas übersehen ?

Bei der "Liste der Autobahnen in Spanien" stimmt wahrscheinlich tatsächlich etwas nicht. Als ehemaliger spanischer Steuerzahler kann ich aber sehr wohl bestätigen, dass die Spanier in der Lage sind zwei Autobahnen mit ähnlichem Namen und ähnlichem Routenverlauf zu bauen - und das nicht nur am Mittelmeer.--Pechristener (Diskussion) 22:44, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hm, das ist mir jetzt etwas peinlich. Ich muss einen ziemlichen Blackout beim Lesen des A7-Artikels gehabt haben, der Routenverlauf usw. stimmt ja jetzt und auch auf der zugehörigen Karte ist der falsche Abschnitt zwischen Barcelona und franz. Grenze verschwunden. Da habe ich meinen virtuellen Mund aufgerissen, bevor ich zu Ende gedacht hatte, Entschuldigung - und vielen Dank für die Korrekturen. Wenigstens ist dabei aufgefallen, dass auch in der Liste der Autobahnen in Spanien der Routenverlauf korrigiert werden muss. Freundliche Grüße, 2A02:8070:A83:4C00:DD79:73DE:6462:DE1B 18:45, 29. Apr. 2014 (CEST)

Nichts für ungut. Habe micht schon gewundert. Vielleicht hast du ein Link auf eine alte oder gecashte Version des Artikels gehabt. Hauptsache es ist jetzt gut.--Pechristener (Diskussion) 19:53, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ah! - Jetzt stimmt auch der Artikel mit der Liste der Autobahnen in Spanien. Ich war ursprünglich reichlich frustriert, weil der A-7-Artikel monatelang den von mir mühsam eingefügten QS-Baustein trug, ohne dass sich je etwas geändert hat, obgleich mir natürlich bewusst war, dass ich letztlich nur erwartet habe, dass sich jemand _anderes_ als ich sich bitte darum kümmern möge ;-) Die Wikipedia ist ein ganz einzigartiges Nachschlagewerk und ich erkenne es ganz stark an, dass Leute Unmengen ihrer Freizeit darauf verwenden, sie zu dem zu machen, was sie ist - dafür ein herzliches Dankeschön! 2A02:8070:A83:4C00:DD79:73DE:6462:DE1B 00:00, 30. Apr. 2014 (CEST)

Das ist oft so, dass QS-Bausteine jahrelang drin hängen. Es braucht dann gewisses "Putzpersonal", dass beim Aufräumen hilft. Konkret habe ich gesehen, dass der Artikel bei Wikipedia:WikiProjekt_Straßen eingetragen war. Dann habe ich gedacht, dass ich bei Spanien ja helfen könnte weil ich das ja kenne. Das war dann aber schwieriger weil ich mehr bei Madrid war und auch nicht mehr so genau wusste wie das bei der fanzösischen Grenze jetzt genau ist, ausser das ich wusste dass es ganz sicher nur eine Autobahn dort hat. Habe mir dann die Mühe genommen, mich durch das Thema zu kämpfen auf der Grundlage des spanischen Artikels, aber auch auf Basis von Google Map und Google Street View.

Ich bedanke mich aber auch bei dir, dass du den Q-Baustein eingesetzt hattest. Wichtig ist, dass du sobald Zweifel aufkommen etwas auf die Diskussionsseite schreibt. Der Mechanismus ist nämlich oft so, dass ein Leser / Wikipedia Bearbeiter denkt, dass etwas am Artikel nicht stimmt. Dann schauen wir in der Regel auf der Diskussionsseite, ob schon ein anderer das auch gesehen hat und dann flicken wir es, wenn wir zeit haben. Also nochmals: vielen Dank für die Mitarbeit, auch ein Hinweis auf einer Diskussions-Seite hilft Wikipedia zu verbessern, auch ohne dass du selbst Artikel schreibst.--Pechristener (Diskussion) 18:11, 30. Apr. 2014 (CEST)

Netzplan Straßenbahn Freiburg

Hallo Pechristner, könntest du eventuell noch ein par kleine Anpassungen am Netzplan vornehmen?

• Der Anschluss zum Betriebshof Süd ist ja noch in Betrieb, dieser kurze Abschnitt sollte als Bestandsstrecke eingezeichnet werden
• Die ehemaligen Anschlüsse zum Betriebshof Nord sollten (analog zu diesem Plan) als stillgelegt makiert werden.

MfG--Grauer Elefant (Diskussion) 18:41, 11. Apr. 2014 (CEST)

in allen Pkt nachgebessert.--Pechristener (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Savage, Maryland

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Savage (Maryland)

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:12, 21. Apr. 2014 (CEST)

Zugriffsdatum=Zukunft

Die Erinnerungen_an_die_Zukunft in Litzenheber hab ich korrigiert . Erstaunlich, dass das aus einem Zahlendreher von 04-05 entstandene Zukunfts-Datum seit einigen Versionen prominent in der letzten Zeile des Artikels niemand aufgefallen ist ... --Helium4 (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2014 (CEST)

Kommentar-Aufruf linkt fehl

Auf deiner Benutzerseite schreibst du:

Wenn du mir etwas sagen möchtest, dann kannst du mir einen Kommentar ...

Der Wortlink Kommentar führt meinen Browser Safari 5.06. aus 2011 zu

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pechristener=edit

und damit in die Irre.

Bitte teste es selbst. Du kannst den Link korrigieren oder weglassen, also vereinfachen. lg --Helium4 (Diskussion) 22:27, 1. Mai 2014 (CEST)

erledigtErledigt--Pechristener (Diskussion) 23:24, 1. Mai 2014 (CEST)

Lokalbahn Mori–Arco–Riva

Ich mach mal hier weiter, da es mMn nicht zwangsläufig in die KW gehört. Erstmal danke für deine Bildrecherche und das Einfügen in Artikel und Kategorie.

Und genau bei diesem Bild drängte sich mir bei genauerer Betrachtung eine Frage auf: Ich nehme an, der Blick geht nach Osten. Wenn ich meinen Augen trauen kann, meine ich die Strecke weist ein Gefälle in Fahrtrichtung des Zuges auf. Dann wäre das ja keine Kehre, sondern müsste eine Kreiskehrschleife sein (auch der tiefe Einschnitt vorn). Allerdings ist davon (zumindest mir bekannt) nirgendwo die Rede. Betrügen mich nur meine Augen? Deine Meinung würde mich interessieren. --Ch ivk (Diskussion) 19:09, 5. Mai 2014 (CEST)

>> Erstmal danke für deine Bildrecherche ....

Ich freue mich, dass du das schätzt. Es gibt leider nicht so viele Leute, die bei diesen Dingen mitwirken.

An dieser Stelle weise ich noch auf Europeana hin, ein neues Projekt, dass freies Material zur Verfügung stellt. Die Amerikanische Congress Library ist auch immer nützlich und zwar auch für Dinge, die in Europa liegen.

Zur Kehrschleife: Ich denke, dass es trügt, aber lass mich noch schnell in die von dir gefundenen Profile schauen. Wäre erstaunlich, dass eine solche Attraktion nicht touristisch ausgewertet worden wäre. Es gibt übrigens noch mehr von diesen Bildern im Netz, die allerdings nicht frei oder nicht daraufhin untersucht worden sind . Sind zwar alle vom fast gleichen Standort aber trotzdem:

• http://www.comunemaranovalpolicella.vr.it/HTML/biblioteca-bcmv/tram/immagini/lagoloppio.jpg
• http://ansicht.kaar.at/pix/Oesterreich_1915-2/640/Loppio-See_mit_den_Kurven_der_Mori-Arco-Riva-Bahn.jpg

Hier noch ein Bild vom Trasse bei Nago: http://www.catinabib.it/files/TIC9-0168.jpg

--Pechristener (Diskussion) 20:02, 5. Mai 2014 (CEST)

Danke. Mit den beiden von dir angeführten Bildern wird es mir jetzt deutlich klarer, da sieht man wie der obere Streckenteil langsam die Richtung ändert. Ja, auch im Profil wäre sicher ein Hinweis enthalten gewesen, hätte ich sicher erkennen können. Die Bild-Quellen werde ich mir auch mal zu Gemüte führen. --Ch ivk (Diskussion) 20:09, 5. Mai 2014 (CEST)

@Ch ivk:: Ich habe das Profil angeschaut und als erstes gesehen, dass die Passhöhe im Artikel beim falschen km war. sollten wir vielleicht noch überprüfen, die km. Die Schleife liegt vor km 10. Da gibt es einen 250 m langen Linksbogen mit 60 m Radius. Damit das eine Kreiskehrschleife geben würde, wäre aber davon mindestens 377 m nötig. Ist also "nur" ein 260° Bogen, also ungerfähr 2/3 Kreis. Mit Kehrschleife ist definitv nix, aber vielleicht muss ich nochmals meine Streckenführung etwas besser machen. Gruss --Pechristener (Diskussion) 20:35, 5. Mai 2014 (CEST)

Auch die Höhen sollten gemäß dem Profil in der Literatur angepasst werden (seit der Ursprungsversion ist da für mich keine Quellenangabe bei Angabe und Änderungen erkennbar). Wenn sich die Angaben zu Radien und Schleifenlängen sich abgreifen lassen und die Karte mit wenig Aufwand aufwerten, wäre das sicher nicht schlecht. --Ch ivk (Diskussion) 19:11, 6. Mai 2014 (CEST)

@Ch ivk: Ich habe jetzt die Höhen, die aufteilung Stationen / Haltestellen und die km angepasst, und auch den falschen Stationsnamen - alles sowohl in der Karte wie im Streckenband. Das mit der Schleife muss noch etwas Geduld haben. Ich denke die jetzige Streckenführung ist beinahe richtig. Muss zuerst herausfinden, ob ich aus dem Profil mit Geometrie die Strecke wirklich aufbauen kann. Das Profil ist leider sehr schlecht lesbar, da haben die Bibliothekaren eine schlechte Arbeit gemacht. btw: die falschen Angaben scheinen aus alten Reiseführern zu stammen, zumindest der falsche Stationsnamen lässt sich in alten Bädecker-Führern finden. Da habe ich auch nochmals eine Karte [5] der Streckenführung gefunden, die allerdings auch nicht überall richtig zu sein scheint (man beachte die lange Gerade nördlich der Passhöhe !)--Pechristener (Diskussion) 20:38, 6. Mai 2014 (CEST)

Danke für die schnellen Korrekturen der Höhen, Kilometer und Stationskategorien. – Nur keine Eile mit der Karte. Wenn schon absehbar ist, dass der Aufwand sehr groß aber schlussendlich die "Verbesserungen" optisch kaum wahrnehmbar sind, wäre es eh nicht gerechtfertigt viel Energie darauf zu verwenden. Ja, die Bibliothekare hätten eine deutlich bessere Auflösung machen sollen, bin deshalb (und auch aus Zeitgründen) mit der Detailierung des Steckenprofils noch nicht weiter. Wird aber demnächst.

Am Rande: Schade ist nur, dass ich die Thematik interessant finde. Aber wenn ich mir die Literatur beschaffe, quasi kein Wort italiensich verstehen würde.--Ch ivk (Diskussion) 18:31, 7. Mai 2014 (CEST)

@Ch ivk:Für mich ist das Italienisch nicht das Problem, weshalb ich es mal angegangen bin, diese Litartur zu beschaffen. Für mich sind eBay und PayPal viel die grösseren Klippen, vorallem letzteres !--Pechristener (Diskussion) 12:45, 5. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Metropolitana di Napoli

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Öffentlicher Verkehr in Neapel

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:40, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bahnstrecke Landau–Rohrbach

Ich möchte den Artikel in der 3. Runde für exzellent kandidieren lassen. Es wäre daher gut wenn er bis dahin eine Karte besäße die die gesamte Strecke zeigt AF666 (Diskussion) 14:39, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Wunsch wurde erhört. Hoffe dass ich das zeitnah schaffe. --Pechristener (Diskussion) 02:40, 19. Jun. 2014 (CEST)

... und ist unterdessen erfüllt.--Pechristener (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2014 (CEST)

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Bahnhöfe_in_Lauterecken

Wollte dich nur mal darauf hingewiesen haben AF666 (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Ferrovia Salemi-Kaggera

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrovia Salemi-Kaggera

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Ferrovia Santa Ninfa-Salemi

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

• Benutzer:Pechristener/Ferrovia Santa Ninfa-Salemi

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 18:40, 2. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Ferrovia Castelvetrano-San Carlo-Burgio

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrovia Castelvetrano-San Carlo-Burgio

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 16:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Ferrovia Palermo-Salaparuta

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrovia Palermo-Salaparuta

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 06:57, 19. Aug. 2014 (CEST)

WSB

Schöne Karte, die du da gezeichnet hast. Ich hätte noch einige Verbesserungsvorschläge:

• Rechts oben sind gleich zwei Bahnhöfe mit "Hendschiken" beschriftet. Der untere müsste "Dottikon-Dintikon" lauten.
• Die Bahnhöfe sind zum Teil zu gross beschriftet. Ich würde nur die Endhaltestellen Aarau, Schöftland und Menziken in der grössten Schriftgrösse belassen (evtl. auch Suhr wegen der Knotenfunktion), alle anderen in der mittleren.
• Betriebliche Besonderheiten konsequent in der kleinsten Schriftgrösse anschreiben (wie bei "Suhr Schweizerhof"). Dies gilt bei "Oberentfelden Gütergleis" und "Oberentfelden Süd".
• "Unterentfelden Oberdorf" kann man etwas weiter nach rechts rücken.
• Den Tunnel zwischen Aarau und Binzenhof könnte man auch einzeichnen.

Sonst bin ich sehr zufrieden. Wärst du daran interessiert, etwas Ähnliches für die Bremgarten-Dietikon-Bahn zu machen? --Voyager (Diskussion) 12:11, 17. Sep. 2014 (CEST)

KLeine Ergänzung: In Aarau gab es mal die Haltestelle "Rathausplatz" (dort wo die alte Strecke auf der Karte einen Knick macht), ausserdem ist auf der neuen Verbindung via Buchs die Haltestelle "Torfeld Süd" geplant. --Voyager (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2014 (CEST)

Bremgarten-Dietikon-Bahn

@Voyager: Alles angeregte nachgebessert, Bremgarten-Dietikon kann ich auch machen. Eine Frage noch: weisst du wie lange die alte Streckenführung mit Reinach WSB in Betrieb war ? --Pechristener (Diskussion) 22:12, 17. Sep. 2014 (CEST)

Deine Frage kann ich leider nicht beantworten. Die BD-Karte sieht ebenfalls gut aus, vielen Dank dafür. Was mich aber ziemlich stört, ist dieser risiege rote Fleck rechts oben - soll wohl der Rangierbahnhof Limmattal sein. Kannst du das nicht ein wenig dezenter gestalten (z.B. nur ganz leicht andeuten)? --Voyager (Diskussion) 07:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ja, kann ich nacharbeiten. Werde auch noch die alten Haltestellen einfügen.--Pechristener (Diskussion) 08:59, 18. Sep. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:South African Class 1E

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

• Benutzer:Pechristener/South African Class 1E

Viel Spaß wünscht Itti 11:24, 4. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Class 1000 Shinkansen

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Shinkansen-Baureihe 1000

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:34, 25. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Class 1000 Shinkansen

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Shinkansen-Baureihe 1000

Viel Spaß wünscht Itti 11:34, 25. Okt. 2014 (CEST)

Unverständliches im Artikel Shinkansen-Baureihe 952

Im ersten Satz im Abschnitt Wagenkasten des von Dir kreierten Artikels steht „… denjenigen der Shinkansen-Baureihe 0 Züge 40 cm weniger hoch …“. Ich vermute, dass „0 Züge“ entfernt werden müßte, bin mir aber nicht ausreichend sicher um das selbst zu tun. --79.216.220.210 12:46, 26. Okt. 2014 (CET)

Nein, die Korrektur wäre falsch gewesen, aber du hast recht, dass es unverständlich ist. Habe neu formuliert.--Pechristener (Diskussion) 14:59, 26. Okt. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von en:Class 951 Shinkansen nach de:Benutzer:Pechristener/Shinkansen-Baureihe 951

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Shinkansen-Baureihe 951

Bitte bearbeite den Artikel zuerst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn danach in den Artikelnamensraum. Vielen Dank!

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 05:14, 27. Okt. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:South African Class 7E

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/SAR-Klasse 7E

Viel Spaß wünscht Brackenheim 10:21, 29. Nov. 2014 (CET)

Bahnstreckenkarten Japan

Jōban-Linie

Hallo Pechristener,

hast du mal eine japanische Strecke gezeichnet? Ich wünsche mir die Jōban-Linie, weil sie durch die Fukushima-Sperrzone führt.--kopiersperre (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2014 (CET)

Nein, sollte aber schon gehen--Pechristener (Diskussion) 13:34, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich habe die Bahnhofsliste jetzt vervollständigt.--kopiersperre (Diskussion) 18:51, 30. Nov. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Das Projekt ist immer noch in Arbeit. Ich muss mir eine gute Vorstellung machen, wie ich das darstelle. Wahrscheinlich muss ich eine Darstellung wählen, wo nicht alle Bahnhöfe aufgeführt sind, sonst wird das ganze zu klein / zu eng. Bitte versuche herauszufinden, was von der Strecke wieder in Betrieb ist. Ich glaube die Fremdsprachigen WP-Artikel sind veraltet, du musst die original-japanischen Quellen nehmen. Im deutschen wie im englischen WP Artikel fehlen glaube ich immer noch Bahnhöfe. In OSM gibt es mehr davon, oder auch noch Haltestellen, die nirgends auftauchen.--Pechristener (Diskussion) 22:02, 10. Dez. 2014 (CET)

Hi. Ich hab das neulich ergänzt, was von der Strecke derzeit in Betrieb ist. Ich kann ja die entsprechende Kursbuchseite (vom Oktober 2014) mal einscannen, wenn du magst. Die Bahnhofstabelle ist irgendwie nicht so schön, können wir da stattdessen die in Bahnstrecken-Artikeln übliche Infobox mit der Streckengrafik (Beispiel) einbauen? Ich kann das gern machen, ich denke das ist etwas übersichtlicher. Grüße, --Thogo 23:51, 17. Dez. 2014 (CET)

@Thogo:Vielen Dank für die Überprüfung, was von der Strecke in Betrieb ist. Ich habe auch gedacht, dass die Bahnhofstabelle durch das normale Streckenband ersetzt werden sollte. Ich habe sie nur zuerst vervollständigt, damit a) nichts falsches in der Wiki steht und b) der Transfer zum Streckenband vielleicht einfacher ist. Wenn du willst, kannst du das Streckenband schon machen, anderseits kenne ich jetzt die Strecke schon gut, dass es für mich vielleicht einfacher ist. Weisst du eigentlich was mit dem Abschnitt Haranomachi-Sōma ist ? Der ist ja weder eingestellt, noch Ersatzbus, ist aber nun eine Insel.--Pechristener (Diskussion) 07:38, 18. Dez. 2014 (CET)

Auf dem Abschnitt fahren ganz normal Züge, 17 Zugpaare am Tag. Da ich kein Japanisch kann, kann ich dir nicht sagen, was in der Erklärung (ganz oben) steht. Falls du das lesen kannst, der Scan ist nicht ganz vollständig, das lässt sich schwer machen, aber der Text oben in der ersten Zeile geht nach dem -te- weiter mit "...oimasuga,". Übrigens sind da auch die Streckenkilometer erkennbar, falls du was überprüfen willst, natürlich von Tokio-eki aus gerechnet, also Ueno beginnt bei km 3,6. --Thogo 19:35, 18. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:: die Japan-Karte ist fertig

Tolle Leistung--kopiersperre (Diskussion) 01:13, 19. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Danke! Die Klippen bei diesem Projekt waren einerseits den Entscheid zu fällen, nicht alle Stationen darzustellen, anderseits die Strecke zu verstehen - im besonderen, was jetzt hier noch wie in Betrieb ist oder nicht. Ich kenne jetzt soviel von der Strecke, dass ich noch etwas am Artikel weiterstricken werde.--Pechristener (Diskussion) 04:51, 19. Dez. 2014 (CET)

Liefkenshoek rail link

Liefkenshoek rail link

Eiserner Rhein

Eiserner Rhein

Hallo Pechristener,

könntest du eine Karte der neuen Liefkenshoek-Eisenbahnverbindung erstellen? Unter nl:Spoorlijn 10 (België) gibt es eine Infobox.--kopiersperre (Diskussion) 18:07, 10. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Ja, kann ich machen. ist einfacher als Japan. Bin mir nicht sicher, ob die Infobox auf der belgischen WP stimmt. Im Internet habe ich andere Darstellungen gefunden, wie diese hier von Infrabel. --Pechristener (Diskussion) 22:05, 10. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre: Karte ist gemacht und eingebaut in den Artikel, den du dankenswerterweise getrennt hast.--Pechristener (Diskussion) 00:04, 12. Dez. 2014 (CET)

Danke. Würde sich OSM bei mir nicht immer weigern, zu exportieren, würde mir es sicher leichter fallen, Karten zu zeichnen.--kopiersperre (Diskussion) 00:19, 12. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Das Problem kenne ich und es geht auch bei mir nicht (ausser nachts oder am Morgen früh, wenn alle noch schlafen). Die Abhilfe heißt Overpass Turbo. Kann zwar kein pdf exportieren, aber dafür Kartendaten, die dann auf den png-Export kopiert werden können.--Pechristener (Diskussion) 00:31, 12. Dez. 2014 (CET)

Die Karte vom eisernen Rhein ist auch sehr überarbeitungsbedürftig. Könntest du mir daran erklären, wie du Streckenkarten erstellst? Ich habe Illustrator und Overpass Turbo scheint selbsterklärend zu sein.--kopiersperre (Diskussion) 11:19, 12. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Die Beschreibung ist hier.--Pechristener (Diskussion) 13:42, 13. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Der neue Eisenrhein ist da.--Pechristener (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2015 (CET)

Wo steht eigentlich, dass der Beverentunnel nie dem Betrieb übergeben wurde?--kopiersperre (Diskussion) 18:07, 15. Dez. 2014 (CET)

@Kopiersperre:Der Tunnel wurde im Rohbau zusammen mit dem Strassentunnel erstellt. Ich habe die Quelle im Artikel hinzugefügt.--Pechristener (Diskussion) 18:38, 15. Dez. 2014 (CET)

en:Wilmington/Newark Line

Wilmington Newark Line

Hallo Pechristener, könntest du vom dem Abschnitt Wilmington–Newark des Northeast Corridor eine Karte zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 15:12, 2. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ja, das kann ich machen. Willst du die Legende in Englisch oder Deutsch ?--Pechristener (Diskussion) 23:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Zwei Versionen?--kopiersperre (Diskussion) 22:18, 3. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich kann zwei Versionen machen.--Pechristener (Diskussion) 07:46, 4. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ich habe mal diese universale Version gemacht.--Pechristener (Diskussion) 21:32, 4. Jan. 2015 (CET)

Besten Dank. Ich komme gerade nicht dazu, einen deutschen Artikel dazu zu schreiben.--kopiersperre (Diskussion) 22:41, 10. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ich wollte sagen, dass wir nurn zwei Karten haben: diejenige, die du schon kennst und eine nur mit den Stationen, die heute in Betrieb sind. Vielleicht schreibe ich ein paar Zeilen für einen Artikel--Pechristener (Diskussion) 05:32, 11. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Seit heute gibt Wilmington/Newark Line --Pechristener (Diskussion) 20:06, 18. Jan. 2015 (CET)

Bahnstrecke in Sibirien

Verlauf

Hallo Pechristener,

diesmal möchte ich wieder eine Karte, aber erst nachdem ich den Artikel über die Bahnstrecke von Kysyl nach Kuragino geschrieben habe. Sie ist interessant, weil sie später bis in die Mongolei verlängert werden kann. Ich würde mich allerdings auch schon für den Artikel Bahnstrecke Kysyl–Kuragino über Hilfe freuen.--kopiersperre (Diskussion) 23:12, 16. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ich kann da sicher was machen. Ich hoffe, dass du mir nicht böse bist, dass ich den Artikel über die Wilmington/Newark Line schreibe. Er ist schon fast fertig und wird bald in die freie Wildbahn entlassen.

Mein erster Bahnstreckenartikel. Daher habe ich ÜST statt DST benutzt; die Zweigleisigkeit war noch von der Vorlage.--kopiersperre (Diskussion) 00:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Macht nichts, im Moment habe ich noch die Finger im Artikel ... die Strecke ist noch nicht im Bau ... und die Stationsliste stimmt auch nicht mehr ... --Pechristener (Diskussion) 00:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel ist bereits sehr ordentlich. Danke!--kopiersperre (Diskussion) 20:46, 24. Jan. 2015 (CET)

Die Karte ist auch fast fertig.--Pechristener (Diskussion) 20:54, 24. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ich habe unser Gemeinschaftswerk für die Hauptseite in der Kategorie Schon gewusst angemeldet. Ich hoffe du hast nichts dagegen. Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst --Pechristener (Diskussion) 10:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Merci, ihr beiden, der Artikel ist mir beruflich eine Hilfe. Hätte ich ohne Schongewusst nie bemerkt. --Aalfons (Diskussion) 22:51, 1. Mär. 2015 (CET)

@Aalfons:Merci für die Lorbeeren, solche Feedbacks machen Spass.--Pechristener (Diskussion) 07:45, 2. Mär. 2015 (CET)

Brücken-Icons

Hallo Pechristner, nach so viel Bahnen und Karten, kann ich Dich mal um etwas mit Brücken bitten? Ich bringe gerade die Liste der Rheinbrücken in Tabellenformat: Benutzer:AHert/Rheinbrücken. Könnstest Du die fehlenden Icons für die Tragwerksart anfertigen? Es müsste wohl genügen, Icons zu haben für (1) Bogen mit Fahrbahn unten, (2) Bogen mit Fahrbahn oben, (3) Balken, (4) Fachwerk, (5) Schrägseilbrücke, (6) Hängebrücke. Ich denke da nicht an die schönen Schema-Bilder in der Einteilung von Brücken, sondern an kleinere Icons aus wenigen schwarzen Strichen. Das Einsortieren mach ich dann schon. Mit vielem Dank im voraus. Grüße --AHert (Diskussion) 21:37, 20. Jan. 2015 (CET)

Ja, auch da sollte ich helfen können.--Pechristener (Diskussion) 05:12, 21. Jan. 2015 (CET)

1. Bogen mit Fahrbahn unten
2. Bogen mit Fahrbahn oben
3. Balken
4. Fachwerk
5. Schrägseilbrücke
6. Hängebrücke
7. Hohlkastenbrücke
8. Steinbogenbrücke
9. Gedeckte Brücke
10. Laufwasserkraftwerk

@AHert:Die Brücken sind da.--Pechristener (Diskussion) 21:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank! Bin schon dabei, sie einzubauen. Grüße --AHert (Diskussion) 12:41, 28. Jan. 2015 (CET)

Hallo Pechristener, wie konnte ich nur die Hohlkastenbrücken vergessen? Könnte ich dich bitten, dafür noch so ein Icon anzufertigen? Nochmals vielen Dank und Grüße --AHert (Diskussion) 18:16, 3. Feb. 2015 (CET)

@AHert:Bin gerade am studieren, was ich da machen soll. Die Plattenbrücke und die Hohlkastenbrücke sehen ja von weitem sehr gleich aus. Hast du da eine gute Idee? Habe bei deinem Artikel vorbeigeschaut: ich denke du könntest auch noch ein Icon für eine gedeckte Brücke, eine Steinbogenbrücke und eines für ein Laufwasserkraftwerk gebrauchen.--Pechristener (Diskussion) 09:28, 4. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener:Ich weiß natürlich nicht, wie schwierig das ist, aber ich habe mir ein schlichtes Rechteck mit schrägen (die Perspektive andeutenden) Verlängerungen gedacht, halt so eine Art Schuhkarton. Der braucht eigentlich auch keine Stützen. Wenn Du die anderen Icons auch machen willst, bitte sehr gerne merci vielmals. Grüße --AHert (Diskussion) 10:44, 4. Feb. 2015 (CET)

@AHert:Ich weiss nicht, ob ich dich verstanden habe. Meinst du ein Icon, das den Querschnitt einer Hohlkastenbrücke andeutet? Sowas wie hier ? Eigentlich hätte ich lieber etwas mit einem Seitenriss, damit die Icons konsistent sind. Wenn ich dich nicht verstanden habe: sende mir ein Link zu einem Bild, wo ungefähr das drauf ist, was du dir vorstellts - ein Foto oder so. Ich mache dann daraus schon die Stilisierung.--Pechristener (Diskussion) 20:37, 4. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener:Die Idee wäre z.B. wenn man bei der Rahmenbrücke die schrägen Eingangsmauern, die Fundamente und die schrägen Dekenanschlüsse weglässt und den Hohlkasten verlängert, so dass vom Prinzip so etwas wie dies herauskommt, nur eben nicht als Dreieck und ohne die ganzen Details und Streben. Dass das mit den bisherigen Seitenrissen nicht konform geht, lässt sich wohl nicht vermeiden. --AHert (Diskussion) 14:25, 5. Feb. 2015 (CET)

@AHert:Danke für die Beschreibung der Idee. Ich habe jetzt doch etwas anderes gemacht: Habe den Querschnitt unterhalb der Brücke gezeigt. Schau mal ob es dir gefällt. Ansonsten kann ich immer noch deine Idee umsetzen. Auch die anderen Icons sind fertig. --Pechristener (Diskussion) 23:56, 5. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener:Prima, danke. Ich würde bei Balken und Hohlkasten aber jeweils nur den unteren Teil nehmen. Ich glaube, ohne die Entstehungsgeschichte versteht sonst niemand, dass das oben die Seitenansicht und unten der Querschnitt ist. Ich muss die Icons dann sowieso noch in die Erläuterungen am Anfang der Tabelle einfügen. --AHert (Diskussion) 10:51, 6. Feb. 2015 (CET)

@AHert:Ja, du hast wahrscheinlich recht. Ich habe nun doch so eine perspektivische Variante gemacht.--Pechristener (Diskussion) 21:43, 7. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener:Viel besser, als ich es mir vorgestellt hatte! Vielen Dank für all die Mühe. Dann werde ich die Icons mal in die Liste einbauen. Grüße --AHert (Diskussion) 22:23, 7. Feb. 2015 (CET)

zusammen finden wir meistens Wege :-)--Pechristener (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2015 (CET)

Münchner Nordring

Hallo Pechristener,

würdest du bitte eine Streckenkarte (inklusive Gröbenzeller Spange) zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 16:15, 20. Feb. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Deine Karte ist in Fertigung. Wie soll ich mit der Gröbenzeller Spange verfahren. Ist ein nicht realisiertes Projekt, oder ?--Pechristener (Diskussion) 11:24, 22. Feb. 2015 (CET)

Du könntest eine Version mit der Spange machen.--kopiersperre (Diskussion) 12:04, 22. Feb. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Der Nordring ist fertig.--Pechristener (Diskussion) 00:23, 23. Feb. 2015 (CET)

Wie immer sehr gut geworden.--kopiersperre (Diskussion) 07:57, 24. Feb. 2015 (CET)

Waverley Line

Danke für die sehr hilfreiche Detaillierung des Streckenbands bei Carlisle [6]. Ich bin daran gescheitert, es so schlank hinzubekommen, bei mir wurde es so wuchtig wie im Artikel der en-WP. Dazu arbeite ich halt zu selten mit der BS-Vorlage... Schaffst Du es auch, so ähnlich die von der früheren Streckenführung leicht abweichende Neutrassierung zwischen Millerhill Marshalling Yard und dem Glenesk Viaduct einzubauen? Die Strecke läuft da leicht westlich und wird den neuen Haltepunkt Shawfair erhalten (ist inzwischen auf Openstreetmap ganz gut erkennbar). Gruß, --Wdd (Diskussion) 15:06, 28. Dez. 2014 (CET) P.S. Nachträglich noch frohe Weihnachten!

@Wahldresdner:Ich war mir zuerst nicht sicher, ob ich gutes getan habe. Vielleicht sollte ich zwecks Vermeidung einer Überlastung nur die Überwerfung darstellen, die scheint mir aber wichtig. Die von dir erwähnten Punkte schaue ich mir aber auf jeden Fall mal an. Ich hatte lange auch das Grauen vor BS Vorlagen. Hier zwei Tipps, die dir helfen können:

1. Nimm den Enlgischen Katalog der Routen-Symbole zur Hilfe. Der ist wesentlich detailierter als der Deutsche. Beachte im Besonderen der Index gan zu unterst auf der verlinkten Seite.
2. Wenn du nicht sicher bist, wie ein Symbol benutzt wird: aufs Symbol klicken und von der Commons-Seite aus schauen, wie es in anderen Streckenbändern genutzt wird. Mit der Commons-Kategorie lassen sich einfach ähnliche Symbole finden.
3. Merke dir wie die Bezeichnungen hinter den Symbolen STR etc. funktionieren. lf heisst links (Kurve/Abzweigung) in Fahrrichtung (von oben nach unten), rg heisst rechts Kurve in Gegenfahrrichtung.

Ja, natürlich auch dir ein schönes Fest und geruhsame Tage.--Pechristener (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2014 (CET)

Keine Sorge, es sieht sehr gut aus. Nur zwei Kleinigkeiten - der Abzweig zwischen Millerhill Marshalling Yard und dem bis 1955 existierenden Bahnhof Millerhill ist leicht falsch, die ECML müsste aus Richtung Edinburgh links abzweigen, derzeit sieht es so aus, als ob die Waverley Line von Süden kommend nach rechts auf die ECML abbiegt und Edinburgh gar nicht erreicht.Und bei der Querung der neuen Strecke mit der stillgelegten Edinburgh, Loanhead and Roslin Railway gehe ich davon aus, dass da keine Brücke mehr enstanden ist, da die EL&RR ja schon vor Jahrzehnten verschwunden ist. Auf der aktuellen Openstreetmap-Karte ist auch keine Brücke eingezeichnet. Viele Grüße, --Wdd (Diskussion) 14:01, 29. Dez. 2014 (CET)

@Wahldresdner:Ich habe die Streckengrafik repariert. Musste zuerst noch das passende BSicon machen, das gab es tatsächlich noch nicht in dieser Form. Ich habe absichtlich das Dreieck bestehen lassen, denn gemäss OSM ist das noch in Betrieb. --Pechristener (Diskussion) 22:33, 29. Dez. 2014 (CET)

Eine englische Version von File:Waverley Line 1969.png fände Gefallen auf en:Waverley Line, siehe en:Talk:Waverley_Line#Maps of Waverley Line and Borders Railway. P.S. dort läuft gerade eine pfeffrige Diskussion, Entschuldigung, aber ich finde massives Löschen anstelle von Quellensuche einfach nur faul, unsportlich und gegen den wikipedia-Geist.--KlausFoehl (Diskussion) 17:57, 30. Mär. 2015 (CEST)

@KlausFoehl:Ok, die Englischen Karten sind gemacht. Ja, das mit dem Löschen von Edits nur weil die Quelle fehlt ist mühsam. Ich habe bei vielen Artikeln fremde Edits revertiert und die Quellen eingesetzt. Es gibt leider eine Gruppe von Wikipedianern, die zu faul sind um bei einem neuen Edit schnell selbst nach der Quelle zu Googeln und dann einfach nur löschen. Schade, das ist nicht Wikipedia. Habe meine Benutzer-Seite im Abschnitt "Meine Nicht-Themen" mit einem entsprechenden Hinweis ergänzt--Pechristener (Diskussion) 07:43, 31. Mär. 2015 (CEST)

Vielleicht...

...fehlt dir nur die nötige Achtung vor der Leistung an der Autoren, wenn du unbedingt [[7]] auf deiner Nutzerseite posten musst? Aber vielleicht gibts auch bald keine Autoren mehr, dann hat sich das Thema eh erledigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:42, 5. Mär. 2015 (CET)

@Rolf-Dresden:Nein, mir fehlt nicht die Achtung vor den Autoren, da ich selbst einer bin. Ich finde aber, dass Autoren der Wikipedia schaden, wenn sich versuchen als Hauptautor eines Artikels besondere Rechte an diesem zu halten. Dies geschieht meist dadurch, dass sie Änderungen von anderen Autoren revertieren ohne den vom Autor zum Ausdruck gebrachten Gedanken aufzunehmen und selbst einen entsprechenden Edit in den Artikel einzubringen. So gibt es viele Artikel, die vom Hauptautor "besetzt" sind, weil dieser keine Änderungen am Inhalt zulässt, die nicht von ihm selbst ist. Dieses Verhalten schadet nachweislich Wikipedia, weil es a) Wikipedia-Neulingen in die Flucht schlägt und b) dem Ruf der Wikipedia schädlich ist. Diese Art von Hauptautoren verhindert auch, dass bisher nicht enthaltene Elemente in einen Artikel eingebracht werden können, was manchmal dazu führt, dass ein Artikel nicht mehr neutral ist. Deshalb braucht Wikipedia diese Sorte von Autoren nicht, denn sie versperren den Zugang für eine grössere Zahl andere Autoren und sind dadurch für den Mitgliederschwund bei Wikipedia mitverantwortlich.--Pechristener (Diskussion) 22:27, 5. Mär. 2015 (CET)

Sorry, das ist doch Unsinn. Ich kann sehr wohl unterscheiden, ob jemand fachlich in der Lage ist, einen Artikel zu ergänzen, oder nicht. Dabei ist es mir egal, ob IP oder angemeldeter Benutzer. Ich rühre doch auch nicht in Artikeln herum, von denen ich nichts verstehe! --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:50, 5. Mär. 2015 (CET)

@Rolf-Dresden:Jetzt weiss ich nicht, was du sagen willst. Deine Aussage Ich rühre doch auch nicht in Artikeln herum, von denen ich nichts verstehe! würde meinen, dass die von mir in Bahnstrecke_Ostrov_nad_Ohří–Jáchymov gemachten Änderungen, die von dir revertiert wurden ein "Rühren in einem Artikel sind" (was ist den das ?) und dass ich vom Thema nichts verstehe. Das wär dann schon wieder WP:PA. ... ich denke, du wolltest was anderes sagen, aber ich habe nur obiges verstanden. Bitte erklären.--Pechristener (Diskussion) 23:15, 5. Mär. 2015 (CET)

Du hast das schon richtig verstanden. "Rühren" sind Änderungen an Artikeln, die keinen Mehrwert bringen. Wenn das jeder macht, sind die Artikel irgendwann irreparabel ruiniert. Der Volksmund nent das "viele Köche verderben den Brei". Lass das bitte in Zukunft, dann kommen wir auch miteinander aus. Ich lasse mir meine Arbeit nicht kaputtmachen, von wem auch immer. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:30, 6. Mär. 2015 (CET)

@Rolf-Dresden:ok, hier ist in diesem Fall gleich mehrfach WP:PA drin und liegt auch eine Besetzung eines Artikels vor. Artikel werden nicht ruiniert, wenn sie von mehreren Editoren bearbeitet werden, sondern sie entwickeln sich, das ist auch die Idee von Wikipedia. Die WP:PA ist, dass ich nichts vom Gegenstand des Artikels verstehen würde und dass meine Änderungen kein Mehrwert seien. Dass snd Beleidigungen an mich bzgl meines Verstandes und meiner Arbeit. Auf diesem Niveau können wir nicht zusammenarbeiten. Ich werde auch nicht die Finger von Artikeln lassen, die du als Haupautor im Zustand wie sie jetzt vorligen, versuchst zu halten und ich werde dich nicht zum voraus fragen ob ich eine Änderung an einem solchen Artikel machen darf. Beides ist aus meiner Sicht nicht Wikipedia würdig. Bis jetzt habe ich auf eine WP:PA Anzeige verzichtet, obwohl fast in jedem Statement von dir auch WP:PA drin ist, viellecht in einer schwachen Form. Es kann aber durchaus sein, dass ich das trotzdem irgendwann mal mache.--Pechristener (Diskussion) 08:07, 6. Mär. 2015 (CET)

Du kannst mich gern melden, das interessiert mich nicht. Vielleicht schaffst du es in Zukunft ja, fundiert zu ergänzen, anstatt die Arbeit der vorhergehenden Autoren zu verschlimmbessern. Es gibt bestimmt Themen, wo du kompetent bist. Arbeite einfach daran und es gibt auch keinen Ärger. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:32, 6. Mär. 2015 (CET)

Schon wieder so ein Vorwurf, dass meine Arbeit nicht fundiert ist und dass ich Verschlimmbesserungen einfügen würde. Ich verstehe nicht, weshalb du das nicht lassen kannst, andere Autoren dauernd zu beleidigen. Niemand ist doch perfekt. Du machst ja offenbar auch Fehler in deinen Hauptautor-Artikeln, die andere wieder korrigieren müssen. Wenn dir ein Edit nicht passt, kann man den doch ganz ruhig diskutieren ohne die Arbeit der anderen abzuwerten und irgendwelche abschätzigen Kommentare abzugeben. Bei dem Skoda Regiopanter Artikel ist auch die ganze Diskussion gefüllt mit abschätzigen Bemerkungen gegenüber anderen Autoren, ebenso bei der ČD-Baureihe 380. Ich verstehe nicht, weshalb du das tust. Dein Verhalten motiviert aus meiner Sicht nicht, dass Wikipedia besser wird. Die Energie ergiest sich in ewige Diskussionen anstatt, dass man in Ruhe an den Artikeln arbeiten kann. Andere Autoren werden frustriert, weil sie ihre Ideen nicht einbringen können und Neulinge werden nach dem ersten Versuch, etwas in einen Artikel einzubringen, gleich in die Flucht geschlagen.

Ein Blick in das Sperrlogbuch zeigt mir, dass du schon einige Male gesperrt warst wegen WP:PA. Wenn ich dich versuche Sperren zu lassen, dann mach ich das nur, weil ich verhindern will, dass WP:PA ungeandet bleibt. Ist zugegeben etwas Schade, da du teilweise gute Artikel arbeit machst, nur nützt das nichts, wenn andere Autoren an "deinen" Artikeln nichts arbeiten dürfen. --Pechristener (Diskussion) 23:15, 6. Mär. 2015 (CET)

Passerelle de Saint-Antoine

Danke für die Ergänzungen. Ich hätte nie gedacht, dass aus meinem bescheidenen Anfang noch mal so ein ausführlicher Artikel wird, und sogar mit schönen Bildern. Grüße --AHert (Diskussion) 12:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

@AHert:Ist schon etwas her, seit dem ich das bearbeitet habe. Aus meiner Sicht funktioniert Wikipedia genau so: einer beginnt, andere bauen aus, so dass etwas zusammen entsteht. Verstehen leider nicht alle. Habe mich verpflichtet gefühlt unserem Bauingenieur, der besser als Kartograf bekannt ist, das Kränzchen zu winden und den Artikel über diese Brücke zu ergänzen. Ist für mich nicht so schwierig gewesen, weil ich Französisch kann. In nächster Zeit werde ich in Frankreich unterwegs sein, wenn du spezielle Wünsche zu Brücken in Frankreich hast, kannst du die gerne anbringen.--Pechristener (Diskussion) 13:04, 29. Mär. 2015 (CEST)

Waverley Line 2

Hallo, kannst Du dir mal das Streckenband anschauen? Da scheint es irgendwas zerschossen zu haben, es ist jedenfalls nicht mehr vollständig (nein, ich habe daran gar nichts geändert). Danke im Voraus! --Wdd (Diskussion) 14:15, 2. Apr. 2015 (CEST)

@Wahldresdner:Hilfe kommt!--Pechristener (Diskussion) 14:19, 2. Apr. 2015 (CEST)

@Wahldresdner:Auf den ersten Blick habe ich nichts falsches gesehen. Bitte sage mir, was dir aufgefallen ist.--Pechristener (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2015 (CEST)

@Wahldresdner:Auch auf den zweiten Blick nichts gefunden, was nicht stimmt.--Pechristener (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2015 (CEST)

Merkwürdig - jetzt, nach mehreren Stunden Wikipause sieht alles wieder normal aus. Zuvor ließ sich das Streckenband trotz diverser Versuche nicht vollständig sichtbar anzeigen und zeigte mehrere Lücken. Danke für deine Überprüfung. --Wdd (Diskussion) 20:15, 2. Apr. 2015 (CEST)

ok, nichts für ungut--Pechristener (Diskussion) 20:58, 2. Apr. 2015 (CEST)

Übersichtskarten von Gebirgsgruppen

Grüezi,

die von Ihnen erstellte Karte der Schwyzer Alpen konnte ich mir nicht besser vorstellen. Gern möchte ich nun weitere Gebirgsgruppen überarbeiten (bzw. auch neue Artikel schreiben) und mit eben solchen Karten ausstatten. Die von Ihnen gewählte Darstellung ist ausgezeichnet, weshalb ich Sie frage, ob Sie bereit wären, weitere zu erstellen. Gern liefere ich Ihnen hierfür nötige Angaben. Können wir direkt kommunizieren oder sollte ich weitere Wünsche in die Kartenwerkstatt stellen?

Die nächste Karte könnte die der Emmentaler oder Urner Alpen sein. Sie sollten dieser bzw. jener (Höhne)] entsprechen, aber ebenso aussehen wie Ihre der Schwyzer Alpen.

Die besten Grüße in die Schweiz sendet --Friedo (Diskussion) 18:47, 12. Jan. 2015 (CET)

@FkMohr:

Sali Friedo, es ist ok, wenn du die Wünsche direkt hier platzierst, ich bediene hier auch anderer Stammkunden. Natürlich kann ich noch mehr solche Karten machen. Die erste Karte einer Serie ist meist die schwierigste, die weiteren sind meist einfacher. Wenn das Resultat den Bestellern gefällt, habe ich auch Freude.--Pechristener (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2015 (CET)

Freut mich zu hören. Reichen Dir die zwei obigen Links und würdest Du diese als nächste in Angriff nehmen? Ich kann noch weitere scannen.

Was hältst Du davon, noch Zahlen für den niedrigsten (empfehle in blau) und höchsten (rot) Punkt hinzuzufügen?

Emmentaler: 434 m im See bei Luzern & 2.350 m beim Brienzer Rothorn,

Urner: 434 m im See bei Buochs & 3.629 m beim Dammastock.

--Friedo (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2015 (CET)

@FkMohr:Hoi Friedo, die Links sollten mir reichen, den Rest bastle ich mir mit der Schweizer Landeskarte zusammen. Die nächste Karte sind die Emmentaler Alpen. Sie ist schon angefangen. Schau dir bitte den Artikel an, da stimmt die Umgrenzung nicht mit der Knaurs Bergwelt zusammen. Im Artikel kommt noch Bern drin vor. Wenn ich nichts höre, mache ich das gleich wie dein Scann und dann müsstest du das im Artikel anpassen oder entsprechend als Variante kommentieren. Die Zahlen lassen sich einbauen. --Pechristener (Diskussion) 22:54, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, da gibt es noch viel zu tun. Ich bin schon dran. Es müssten Chise und Grüene sein ... also immer nur Wasser bzw. Pass, nicht Orte. Ich ändere das.

Gute Nacht --Friedo (Diskussion) 23:19, 14. Jan. 2015 (CET)

Inzwischen habe ich auch einen Artikel über die Tambogruppe erstellt (bzw. begonnen) und diesen Scan bereitgestellt. Die niedrigste Stelle liegt im Lago Maggiore, die höchste auf dem Pizzo Tambo. Eine Gruppen-Übersicht findest Du hier; die Artikel werde ich überarbeiten. Gruß --Friedo (Diskussion) 11:58, 21. Jan. 2015 (CET)

@FkMohr:Die Emmentaler Alpen sind fertig.--Pechristener (Diskussion) 22:09, 22. Jan. 2015 (CET)

@FkMohr:Die Urnern Alpen auch und schon eingesetzt im Artikel.--Pechristener (Diskussion) 10:46, 31. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank, hervorragende Leistung! Ich habe die drei Karten mal hier & dort (sowie zwei in der englischen Wikipedia) eingestellt und hoffe sehr, dass die Reihe fortgesetzt werden kann. Lass mich wissen, wenn Du weitere Scans brauchst.

Ich habe auch schon das Update (Autobahnen) bewundert; ein paar kleine Verbesserungen wären bei Gelegenheit sinnvoll; z. B. bei Emmentaler: Beim Pilatus sollte es wohl "Tomlishorn" heißen; Straße bei Stans könnte bei der Gelegenheitheit ausgebessert werden. Und die Höhe vom Brienzer Rothorn vielleicht zum Gipfel schreiben, weil sie zz. unten am See ganz nah bei Brienz steht.

Ich bin nun dabei, einen Artikel über die Westalpen zu verfassen, da wäre es nicht schlecht auch eine Gruppen-Übersichtskarte zu haben, wie z. B. Östlicher Teil der Westalpen. Hier wünschte ich mir noch die Kantonsgrenzen und innerhalb jeweils nur das Kürzel (z. B. UR). Eventuell noch Markierungen wichtiger Gipfel; doch das solltest Du entscheiden.

Einen frohen Sonntag wünscht --Friedo (Diskussion) 12:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich habe die Emmentaler Alpen nachgebessert. Der Schweizer Atlas auf Commons errinnert mich daran, dass ich das hier schon lange mal flicken wollte. Zur zeit ist die Tamob-Gruppe in Arbeit, die Westalpen sollten machbar sein. Gruss --Pechristener (Diskussion) 19:14, 1. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Bei den Westalpen gibt es hier leider ein grosses Durcheinander, welches ich jetzt ordnen will (auch im Zusammenhang mit Commons und englischer Wikipedia). Wegen bereits vorhandener Kategorien, der Grösse sowie Beschreibung der Walliser Alpen (bis Simplon) habe ich mich nun entschlossen, deren Untergruppe (nach Höhne) Monte-Leone-Blinnenhorn-Gruppe als eigenständige Leone-Gruppe (entsprechend u. a. Bergalbum & Deine Berge) zu führen, die dann Teil der Lepontinischen Alpen (als Oberbegriff) ist. Die östlichen Westalpen (zwischen Matterhorn & Bodensee) bestehen dann also aus 13 Gruppen. Deckt sich das mit Deinen Vorstellungen? Eventuell liesse sich diese dann zusammen mit Gotthardberge in einer Karte darstellen. Aber das solltest Du entscheiden.

Eisenbahn in der Schweiz ist auch ein interessantes Thema. Bei der letzten Fahrt mit der Zentralbahn habe ich festgestellt, dass die S4 nun bis Wolfenschiessen fährt, so wäre diese Karte noch zu berichtigen.

Gruss --Friedo (Diskussion) 12:58, 4. Feb. 2015 (CET)

@FkMohr:Bei der Zentralbahn-Karte ist auch noch anderes falsch. Muss ich mal angehen.--Pechristener (Diskussion) 14:14, 5. Feb. 2015 (CET)

Zurzeit habe ich die Tambo-Gruppe in Arbeit, für die Westalpen habe ich den Hintergrund bereit.

Bezüglich der Aufteilung der Alpen kann ich nicht viel beitragen, da ich das Thema zuwenig kenne. Ich muss mich an dieser Stelle auf dich verlassen. In der Wikipedia müssten einfach die verschiedenen Varianten aufgeführt sein. Ich versuche mal eine Schnellkarte zur Leone-Gruppe zu machen.--Pechristener (Diskussion) 14:14, 5. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Die Walliser Alpen sind ja sehr groß und so braucht es im Lexikon gleich fünf Seiten, bzw. drei Scans (mit Ungenauigkeiten im Falz). Den NO-Teil habe ich hier bereitgestellt; darauf liegt die Leone-Gruppe rechts oben. Dargestellt ist sie auch bei Deine Berge (mit kleinen Ungenauigkeiten).

Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 16:37, 5. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Nach einiger Überlegung habe ich mich für Gotthard-Gruppe entschieden und angelegt, ebenso Leone-Gruppe, dort sind zz. nur Punkte in großer Karte.

--Friedo (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2015 (CET)

@FkMohr: Die Tambogruppe ist fertig .. und die Gotthardgruppe auch ... und die Leone-Gruppe.--Pechristener (Diskussion) 23:56, 12. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Ausgezeichnete Arbeit! Vielleicht gelingt uns ja so gemeinsam eine korrekte und verständliche Darstellung dieses schönen Teils der Erde. Die Kantonsgrenzen sind jetzt besser zu erkennen. Würde mich als nächstes über die oben erwähnte Übersichtskarte freuen. Sie könnte z. B. "Schweizer Westalpen" heißen, es kämen nur die Bäche um Simplon hinzu. Ich stelle gern weitere Scans ein, will Dich damit aber nicht drängen. Vielleicht sagst mir, welche Dir zunächst läge (z. B. Appenzeller Alpen). Ich werde mich dann synchron auch um die jeweiligen Artikel kümmern.

Beste Grüsse in den Kanton Zürich sendet --Friedo (Diskussion) 18:33, 15. Feb. 2015 (CET)

Sehe gerade die Kantonskürzel - sehr schön; nur bitte NW statt UW (bei Schwyzer Alpen). --Friedo (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2015 (CET)

@FkMohr:Bitte mach die Appenzeller Alpen bereit, die Schweizer Westalpen sind schon weit gediehen.--Pechristener (Diskussion) 21:37, 19. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Entschuldige, war ein paar Tage nicht eingeloggt; hier die Appenzeller, Text wird überarbeitet. Grenze zu den Schwyzer Alpen sollte der Linthkanal sein; nach Osten der Rhein bis zur Mündung in den Bodensee (niedrigste Höhe bei Altenrhein 396 m). --Friedo (Diskussion) 22:26, 24. Feb. 2015 (CET)

@FkMohr:Die östlichen Westalpen sind fertig und die S-Bahn fährt auch nach Wolfenschiessen. --Pechristener (Diskussion) 00:28, 23. Feb. 2015 (CET)

@Pechristener: Wunderbar, Artikel folgt. Die Gruppen sollten direkt aneinander grenzen (kein "Niemandsland"), das ist jeweils ein Fluss, nur am Alpenrand ist es nicht ganz so klar (Ebene). Ein merkwürdiger Effekt fiel mir auf: Wenn man auf der File-Seite in die Datei klickt, öffnet sich vergrößert stets nur der nordwestliche Teil, ohne scrollen zu können.

Oben links (viel Platz, da Jura und Mittelland keine Alpen) könnte eine Lagekarte mit dem gesamten Alpenbogen (einschließlich Mittelmeerküsten) gezeigt werden. Vielleicht auch Maximal- (4634 m Dufourspitze) und Minimalhöhe (372 m Genfersee) eintragen. Langensee habe ich heute das erste Mal gelesen, es ist wohl die deutsche (aber auch nicht übliche) Bezeichnung; doch hier sollte die schweizerische gelten, wie Du es in der Karte der Tambogruppe getan hast und ich im Artikel der Westalpen dann auch tue.

Sehr schön die jeweils höchsten Gruppenberge; der Vanil Noir ist zwar der höchste Berg des Kantons Freiburg, doch der der Freiburger Alpen ist Le Tarent mit 2548 m. Grenze zu den Berner Alpen: Saane, Col du Pillon, Grande-Eau. Überarbeitung und Scans folgen im weiteren Ablauf.

Gruss --Friedo (Diskussion) 22:26, 24. Feb. 2015 (CET)

Die östlichen Westalpen habe ich überarbeitet.

>> Ein merkwürdiger Effekt fiel mir auf: Wenn man auf der File-Seite in die Datei klickt, öffnet sich vergrößert stets nur der nordwestliche Teil, ohne scrollen zu können.

Das hat mit dem für diese Karte verwendeten Vektor-Grafikformat *.svg zu tun. Das ist eigentlich das Format das Wiki Commons bevorzugt, weil die Grafik auch für andere Bearbeitbar bleibt und keine Verluste bei der Skalierung auftreten. Für mich hat es den Nachteil, das ich gewisse Gestaltungselemente, wie z.B. gebogene Schriften nicht einsetzen kann, sowie den von dir erwähnten Nachteil mit dem Scrollen. Einmal hochgeladen, kann ich das Format nicht mehr wechseln, darum muss ich bei der Übersicht bei *.svg bleiben. Für die Gruppenkarten werde ich weiterhin *.png verwenden, wo das Problem mit dem Scrollen nicht auftritt. --Pechristener (Diskussion) 08:44, 28. Feb. 2015 (CET)

@FkMohr:Die Appenzeller Alpen sind schon fertig.--Pechristener (Diskussion) 07:55, 2. Mär. 2015 (CET)

@Pechristener: Ausgezeichnet, ich bin begeistert. Also habe ich nun die Glarner Alpen gescannt (hoffe, der unscharfe Seitenübergang bereitet Dir keine Probleme; andere oder weitere Gruppen jederzeit auf Deinen Wunsch). Ich finde es gut, dass einige Karten auch als Positions-Karte verwendbar sind; könntest Du dies bei allen einrichten?

Auch die Übersichtskarte ist wunderbar; für das nächste Update vielleicht zwei kleine Verbesserungsvorschläge: Ein "FL" in das unbezeichnete Land und den Basòdino bitte ohne Monte. Wärst Du bereit, eine entsprechende Karte als "Westliche Ostalpen" zu erstellen? Einen Vorentwurf werde ich dann bereitstellen.

Freundlich grüßt --Friedo (Diskussion) 15:17, 3. Mär. 2015 (CET)

@FkMohr: Hallo Friedo, die Glarneralpen sind in Arbeit. Natürlich können wir auch die westlichen Ostalpen machen. Sag mir eine gute Quelle oder mach eine Handskizze. Wenn die Trennlinien klar sind, ist das keine Sache. Eingentlich sollte alles von mir erstellte als Positionskarte verfügbar sein, auch die östlichen Westalpen. Solltest du irgendwo Fehler gefunden haben, oder eine Vorlage nicht gefunden haben, lass mich es wissen. Der einfachste Weg zu den Positionskarten führt über Wiki Commons. Dort siehst du unter Globale Dateiverwendung, wie die Postionskarte heisst. Die Verbesserungsvorschläge bei den Westalpen sind umgesetzt. Gruss Peter--Pechristener (Diskussion) 21:39, 5. Mär. 2015 (CET)

@Pechristener: Das machst Du alles ganz großartig; habe eben entdeckt, dass man die Positionskarte auf GoogleEarth "projizieren" kann - tolle Sache! Ja, wenn Du neben der Vervollständigung des bisherigen Raumes auch den östlich anschließenden in Angriff nehmen willst: Hier wäre das Rätikon und die zugehörige Übersichtskarte sollte diese Gruppen zeigen. Da die Gruppen hier kleiner sind und in der rechten Hälfte viel "Freiraum" besteht, könnten eventuell die Gruppennamen daneben stehen. Zur Identifizierung sollten dann die AVE-Nummern benutzt werden (z. B. 25 für Rätikon). Für weitere Informationen (einschließlich Schreibweisen) kann Du hier hereinschauen. Ich nenne den Bereich "Die Alpen zwischen Allgäu & Comer See". Unter "Die Alpen zwischen Bodensee & Matterhorn" siehst Du auch Links zu Deinen Karten. Die Glarner Alpen muss ich weitgehend überarbeiten, jedoch erst zusammen mit der Box, wenn die Karte fertig ist.
Gruß --Friedo (Diskussion) 22:42, 10. Mär. 2015 (CET)

@FkMohr:Die Glarner Alpen sind fertig, bitte Dateinamen "Glarner Alpen Map.png" beachten, denn der gewünschte Namen war schon besetzt.

>> habe eben entdeckt, dass man die Positionskarte auf GoogleEarth "projizieren" kann.

Ja, diese Fkt ist ganz nützlich. Habe das auch lange nicht gemerkt. Ich benötige die Fkt z.B. zum Bestimmen der Koordinaten für die Positionskartenvorlage.

Ich fahre mal weiter mit dem Rätikon.--Pechristener (Diskussion) 22:30, 11. Mär. 2015 (CET)

@FkMohr:Der Rätikon ist da. Dateinamen: Rätikon map.png--Pechristener (Diskussion) 21:53, 17. Mär. 2015 (CET)

@Pechristener: Du bist ja wirklich fleißig; kommst Du auch mit der Übersichtskarte klar?

Inzwischen habe ich die Scans für Samnaungruppe & Silvretta sowie Walliser Alpen bereitgestellt. Letztere (ohne Leone-Gruppe) ist aus fünf Seiten zusammengesetzt mit "Übergangsungenauigkeiten". Es sollte aber eine Karte werden und ich überlasse Dir, was alles hineinpasst, ohne, dass es unübersichtlich wird.

Niedrigste Punkte sind: Silvretta: Mündung des Suggadinbachs in die Ill 818 m (geschätzt); Saunnaungruppe: Mündung der Sanna in den Inn 777 m (geschätzt); Walliser Alpen: Lago Magiore 193 m.

Dann hatte ich noch versucht, die jeweils angegebene KML weiterer Positionskarten mit GoogleEarth zu starten; man sieht dann die Kartenumrisse und darin nur ein rotes Kreuz. Kannst Du Dir das erklären?

Frühlingsgrüße sendet --Friedo (Diskussion) 15:33, 18. Mär. 2015 (CET)

Die Übersichtskarte ist noch nicht angefangen, aber wird als nächstes dran sein.

>>KML .. kannst du mir das erklären.

@Pechristener: > Bei der Vorlage:Positionskarte steht unter "Siehe auch": "Die Karte als KML-Datei in Google Earth öffnen."; bei Anwendung wird sie heruntergeladen.

Ja, meine Karten sind bis auf die Östliche Westalpen jpg-Dateien, dort macht der Link nur das rote Kreuz. Bei den svg-Dateien geht es, probier einmal die Östlichen Westalpen. Du kannst die Karten aber trotzdem auf Google Earth projizieren und zwar mit der in Google Earth eingebauten Funktion: es gibt dazu der vierte Knopf in der zweiten Menugruppe (neben dem Pfad-Werkzeug). Der Knopf heisst Bild-Overlay. Nach dem drücken des Knopfs öffnet sich ein Menu. Dort im zweiten Feld entweder den Link auf das Kartenbild oder den Pfad zum auf dem lokalen Computer gespeicherten Kartenbild angeben. Die Positionen von der Vorlagenseite können beim Reiter "Position" angegeben werden (Achtung: ungewohnte Reihenfolge!)

@Pechristener: > Danke für den Hinweis; es klappt auch sofern man die Randdaten überträgt.

Hier ist auch Frühling. Gruss --Pechristener (Diskussion) 23:14, 18. Mär. 2015 (CET)

@FkMohr:Ein erster noch nicht ganz fertiger Entwurf der westlichen Ostalpen ist da.--Pechristener (Diskussion) 11:49, 22. Mär. 2015 (CET)

Das sieht schon sehr schön aus. Ich bin davon ausgegangen, dass diese der Darstellung der Östlichen Westalpen entsprechen wird; also Darstellung des jeweils höchsten Berges, aller begrenzenden Gewässer (sollten Dir welche fehlen, nenne ich sie Dir gern; z. B. Ostgrenze Lechtaler Alpen Gurglbach, Ostgrenze Silvretta Fimbabach & Brancla), Eintrag der Kürzel für Kantone bzw. Bundesländer bzw. Provinz. Daher mein Vorschlag, in die Gruppe nur eine Zahl (ohne AVE, doch deren Nummer) zu setzen und diese in einer Tabelle im rechten Teil (ich stelle sie auf Wunsch gruppiert zusammen) oberhalb von der Übersichtskarte (unten rechts) zu erläutern. Ich habe den jeweils höchsten Berg hier (dritte Abteilung ausklappen) jeweils unter dem grünen Dreieck verlinkt. Es gibt noch einen besonderen Punkt (blau unter Albula Alpen), den Du mit aufnehmen könntest: Pass Lunghin. Dort stehen die Gruppennamen so, wie es dem Hauptartikel in der deutschen Wikipedia entspricht und so sollten sie dann auch in der Karte (bzw. Legende) stehen.

Ein weiterer Gedanke: Man könnte den Inn und Rhein (mit Hinterrhein) etwas hervorheben (dicker) und zusätzlich die Wasserscheide zwischen beiden einzeichnen. Wenn Du die Idee gut findest, werde ich Dir den genauen Verlauf mitteilen.

Überleg mal bitte, ob man bei der Farbverteilung an die anschließenden Gruppen benachbarter Übersichtskarten denken sollte, falls diese nebeneinander dargestellt oder später einmal eine zusammengesetzte Karte erstellt werden sollte.

Zwischen Karwendel & Rofan liegen Achensee (bitte darstellen) & Achenbach. Die Nordgrenze des Rofan reicht nicht bis an die deutsche Grenze, begrenzend sind hier Filzmoos- & Sattelbach.

In welchem Gebiet bist Du denn hauptsächlich unterwegs? Gruß --Friedo (Diskussion) 18:22, 23. Mär. 2015 (CET)

@FkMohr:>>Ich bin davon ausgegangen, dass diese der Darstellung der Östlichen Westalpen entsprechen wird ... ja, das ist richtig, die Karte wird auch so werden, aber sie ist eben noch nicht ganz fertig ... >>Daher mein Vorschlag, in die Gruppe nur eine Zahl ... im Moment hoffe ich, dass ich es noch ohne diese Zahl hin zu bringen. Ich denke die Karte bleibt lesbarer, wenn die Namen direkt drin stehen. Ansonsten muss ich das dann doch mit der Zahl machen ...all die restlichen Vorschläge nehme ich mal mit, wahrscheinlich lassen sie sich schon realisieren. ...>> In welchem Gebiet bist Du denn hauptsächlich unterwegs? ... das ist wohl die schwierigste Frage. Ich bin sehr viel im Ausland weshalb ich nicht regelmäßig unterwegs bin. Von zu Hause aus sehe ich die Schwyzer Alpen, Glarner Alpen und die Appenzeller Alpen, wenn ich ein bisschen gehe, kann ich auch die Berner Alpen sehen. Ich bin mit dem Auto schon über manchen Pass gefahren, zu Fuss bin ich fast eher im Jura unterwegs, aber in letzter Zeit bin ich nicht mehr weit gekommen.--Pechristener (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2015 (CET)

@Pechristener: Wunderbare Arbeit! Nur ein paar Kleinigkeiten noch: Könntest Du bitte den Splügenpass eintragen, die Grenze zu den Appenzeller Alpen einheitlich wählen (ich tendiere zum Altrhein, wie bei den Westalpen) und überlegen, ob Ferwall so geschrieben werden soll (vgl. Diskussion:Verwall. Vielen Dank --Friedo (Diskussion) 22:42, 13. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt bist Du sicher auch gern unterwegs ... Habe nun die Berner Alpen bereitgestellt; dort sind auch die vergletscherten Bereiche dargestellt.

Es gibt übrigens noch einen Wasserscheidepunkt in der Schweiz, zugleich Kantonsdreieck; es ist der Ostgipfel (3025 m ü. M.) des Witenwasserenstocks, den man bei der Gotthard-Gruppe und den Östlichen Westalpen noch einzeichnen könnte. Bei letzterer fände ich den Splügenpass auch eintragungswürdig.

Schönes Ausflugswetter wünscht --Friedo (Diskussion) 11:41, 16. Apr. 2015 (CEST)

@FkMohr:Ja, ich bin tatsächlich unterwegs, allerdings wahrscheinlich nicht dort, wo du meinst. Ich bin zurzeit in Frankreich. Der Splügenpass passt nicht wirklich in die Übersichtskarten, denn dort habe ich nirgends Pässe eingetragen, sonst wird es zuviel. Der Rest sollte machbar sein.--Pechristener (Diskussion) 19:59, 20. Apr. 2015 (CEST)

Gebirgsgruppen

• 
  Schwyzer Alpen
• 
  Emmentaler Alpen
• 
  Urner Alpen
• 
  Tambogruppe
• 
  Gotthard-Gruppe
• 
  Leone-Gruppe
• 
  Appenzeller Alpen
• 
  Glarner Alpen
• 
  Rätikon
• 
  Berner Alpen

Anderes

• 
  Östliche Westalpen
• 
  Westlicher Teil der Ostalpen
• 
  S-Bahn Zentralschweiz

Bahnkarten à la Pechristener erstellen

Hallo Pechristener,

weißt du, wie man große Gebiete bei OSM als PNG exportieren kann? Das hier gibt ein Timeout.--kopiersperre (Diskussion) 10:30, 20. Mär. 2015 (CET)

Stattdessen habe ich einen Screenshot mit Firefox gemacht. Dieser deckt sich aber nicht ganz mit dem per gpx2svg erzeugten Schienennetz.--kopiersperre (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Vorlage:Smiley/Wartung/mail 1 Dok versandt. Dort auf Seite 7 nachschauen. (Ich habe auch die Anleitung auf meiner Wikipediaseite mit dem Abschnitt "Hintergrundkarte" ergänzt. --Pechristener (Diskussion) 23:02, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich habe das PNG jetzt per Overpass Turbo erzeugt. Ich schiebe jetzt schon lange hin und her und bekomme nicht hin, dass es sich perfekt deckt. Wie machst du das?--kopiersperre (Diskussion) 07:38, 23. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Bitte schick mir mal die beiden Dateien mit Vorlage:Smiley/Wartung/mail , damit ich das mal anschauen kann. Gruss --Pechristener (Diskussion) 15:46, 23. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ich habe das geflickt und dir wieder zurückgesandt.--Pechristener (Diskussion) 22:40, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich habe dich per Mail um die aktuelle Version als SVG gebeten, damit ich meine Erweiterung einbauen kann.--kopiersperre (Diskussion) 14:02, 6. Mai 2015 (CEST)

@Kopiersperre:Ja, du kriegst die natürlich. Ich lese selten Mails und war in den Ferien, deshalb habe ich es nicht gesehen. Meine Internetverbindung ist sehr langsam, aber in den nächsten Stunden wirst du es kriegen.--Pechristener (Diskussion) 15:18, 6. Mai 2015 (CEST)

@Kopiersperre:Es ist bei mir weg.--Pechristener (Diskussion) 15:27, 6. Mai 2015 (CEST)

Wie kann das weg sein? Würdest du SVGs hochladen, könnten die Rohdateien nicht verlorengehen.--kopiersperre (Diskussion) 15:38, 6. Mai 2015 (CEST)

@Kopiersperre:Nein, ich wollte sagen "Es ist aus meinem Postausgang weg, also versandt worden." Es sollte bei dir nun im Posteingang sein. Es sind keine Daten verloren gegangen. Das Problem mit den SVG ist, dass es bei mir mit den Schriften irgendwie nicht klappt. Ich habe da oft das Problem mit den schwarzen Balken oder dass die Schrift dann nicht mehr so ist, wie ich das wollte.--Pechristener (Diskussion) 15:45, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich Pfeife habe wieder etwas missverstanden. Tut mir Leid.--kopiersperre (Diskussion) 15:58, 6. Mai 2015 (CEST)

Zum Thema Internetgeschwindigkeit: Ich dachte immer, die Schweizer hätten uns etwas voraus. Wohnst du in den Bergen, oder gibt es auch in der Schweiz Gebiete ohne viel Breitband?--kopiersperre (Diskussion) 15:58, 6. Mai 2015 (CEST)

Für unsere Verhältnisse wohne ich nicht in den Bergen, aber außerhalb des Dorfes mit DSL und einer Freileitung an das Netz der Welt angeschlossen. Mobiltelefontechnisch gehöre ich zu den 2%, die nur über 2G-Netz verfügen.--Pechristener (Diskussion) 06:11, 7. Mai 2015 (CEST)

Könntest du mir den Maperitive-Quellcode zur Erzeugung eines Bahnkartenhintergrunds schicken?--kopiersperre (Diskussion) 19:28, 9. Mai 2015 (CEST)

Ja, mach ich.--Pechristener (Diskussion) 19:41, 10. Mai 2015 (CEST)

Ringbahn Nürnberg

Hallo Pechristener,

könntest du noch eine Ringbahn machen?--kopiersperre (Diskussion) 22:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Ja, sollte möglich sein. --Pechristener (Diskussion) 23:42, 7. Mai 2015 (CEST)

@Kopiersperre: Ich habe da mal was gemacht.--Pechristener (Diskussion) 21:07, 9. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank. Ich würde gerne alle Güterumgehungsbahnen mit Karten versehen. Bei der Ringbahn Krakau gibt es schon eine Karte (File:Kraków kolej.svg), es fehlt nur noch ein OSM-Hintergrund .--kopiersperre (Diskussion) 21:38, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich kann schon noch mehr Karten machen. Bei "Grossprojekten" nehme ich mir aber immer die "Freiheit", zwischen drin auch noch andere Aufträge zu erfüllen.--Pechristener (Diskussion) 11:39, 10. Mai 2015 (CEST)

Das steht dir natürlich frei. Ich würde dir ja gerne meine Anfragen abnehmen und die Karten selber machen. ([8])--kopiersperre (Diskussion) 15:59, 10. Mai 2015 (CEST)

Güterumgehungsbahnen

• 
  Nürnberger Ringbahn
• 
  Güterumgehungsbahn Dortmund
• 
  Münchner Nordring

Dein Importwunsch von Pic-Pic nach Benutzer:Pechristener/Ateliers Piccard-Pictet & Cie.

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ateliers Piccard-Pictet & Cie.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 14:38, 15. Mai 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Was ist so schlecht am Genitiv von Mumbai?

Ich bin bei der Abarbeitung meiner Beobachtungsseite über diese deine Änderung gestolpert. Ich kann nicht nachvollziehen, worin das Problem in der Genitivverwendung des Stadtnamens liegen soll. Bitte erläutere mir das doch mal. Mit besten Grüßen.--Xquenda (Diskussion) 16:24, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Xquenda, ich hatte das geändert, weil mich störte daran, dass Süden in der Aussage eine höhere Gewichtung hatte als Mumbai und wählte eine Aussage, die primär sagt, dass der Bhf in Mumbai liegt, und sekundär formuliert, dass der Bhf im Süden der Stadt liegt.

Mein Ziel war also nicht primär, den Genitiv zu entfernen. Der Genitive ist allgemein auf dem Rückzug, weshalb ich mich nicht daran störte, dass er verschwunden ist. WP:RS empfiehlt im Abschnitt Genitiv bei geographischen Namen ohnehin, die Umschreibung zu verwenden, wenn ungewöhnliche Formen von endonymen Namen entstehen.

Ich hoffe, dass du die Änderung jetzt nachvollziehen kannst. Mit besten Grüssen --Pechristener (Diskussion) 02:57, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich hätte das im Lichte deiner Begründung zwar nicht für nötig erachtet, habe aber auch nichts gegen deine Alternativformulierung.--Xquenda (Diskussion) 18:43, 6. Jul. 2015 (CEST)

ok, dann sollte meine Änderung somit in Ordnung sein. Danke für das Verständnis und Gruss --Pechristener (Diskussion) 21:12, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ringbahn Rangun

Yangon Circular Railway

Hallo Pechristener,

mir ist gerade die en:Yangon Circular Railway aufgefallen. Könntest du als erfahrener Ringbahn-Kartenzeichner dich daran versuchen?--kopiersperre (Diskussion) 12:57, 15. Mär. 2015 (CET)

Ja, denke, dass das machbar ist.--Pechristener (Diskussion) 13:25, 15. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre: Die Karte ist fertig.--Pechristener (Diskussion) 22:17, 15. Mär. 2015 (CET)

Danke, diesmal hast du keine 10 Stunden gebraucht.--kopiersperre (Diskussion) 07:32, 16. Mär. 2015 (CET)

Ja, es waren etwa zwei, denn ich habe nicht unmittelbar angefangen als ich das ok geschrieben habe.--Pechristener (Diskussion) 08:19, 16. Mär. 2015 (CET)

Könntest du mir per Wikimail die Kartensymbole als SVG schicken? Mit deiner Anleitung Benutzer:Pechristener/Karten erstellen müsste ich dann auch selbst Karten erstellen können. Ich möchte die bisher völlig fiktive Breimeier-Trasse zeichnen, ohne dich dafür wieder nerven zu müssen.--kopiersperre (Diskussion) 22:29, 16. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Ja, natürlich kannst du eine svg Datei von mir haben, aber eigentlich ist da nichts spezielles drin. Wie kann ich einen Anhang mit Wikimail senden ? Das Peile ich gerade nicht. Es kann durchaus sein, dass es in den nächsten Tagen noch eine bessere Anleitung zum Kartenzeichnen in Word gibt.--Pechristener (Diskussion) 23:38, 16. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/mail  Du hast jetzt meine Adresse.--kopiersperre (Diskussion) 07:02, 18. Mär. 2015 (CET)

@Kopiersperre:Vorlage:Smiley/Wartung/mail 2 Karten versandt.--Pechristener (Diskussion) 23:02, 18. Mär. 2015 (CET)

Breimeier-Trassee

Der Osterhase hat die Breimeier-Trasse-Karte erstellt. Bitte sag mir, wenn etwas falsch ist oder anders sein sollte. Ich kann dir auch die Datei senden. Gruss--Pechristener (Diskussion) 13:27, 2. Apr. 2015 (CEST)

als osterei hat der osterhase ein "h" in Rotenburg (Wümme) versteckt. gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 03:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

@Wetterwolke: repariert --Pechristener (Diskussion) 01:50, 9. Sep. 2015 (CEST)

Konkanstrecke

Konkan Railway

Hallo Pechristener,

ich habe gerade gesehen, dass du Artikel Indian Railways stark ausgebaut hast. Würde es da nicht gut passen, eine Streckenkarte der jüngsten Neubaustrecke der indischen Eisenbahn (der Konkanstrecke) zu zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 12:11, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ja, kann ich mal anschauen.--Pechristener (Diskussion) 21:29, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hier ist sie.--Pechristener (Diskussion) 09:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke.--kopiersperre (Diskussion) 10:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Kartenwusch

Hallo Pechristener,

die #Konkanstrecke ist mir eigentlich ziemlich egal. Es würde mich nicht stören, wenn du sie nicht erledigst. Allerdings würde ich mich freuen, wenn du – nachdem du dich ausreichend in Durban erholt hast – eine Karte zur Pyhrn-Schober-Achse erstellen würdest.--kopiersperre (Diskussion) 16:39, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ich weiss, dass hier etwas Zeichenstau herrscht. Durban ist nicht Erholung, sondern Arbeit und es wird noch länger dauern. --Pechristener (Diskussion) 08:08, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke für alle Karten, die du beigetragen hast! Ich will keineswegs etwas von dir verlangen.--kopiersperre (Diskussion) 11:33, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe es doch geschafft wieder einmal eine Karte zu machen.--Pechristener (Diskussion) 19:47, 23. Aug. 2015 (CEST)

Danke! Mal sehen, ob Artikel über Eisenbahnachsen hier in der Wikipedia eine Chance haben.--kopiersperre (Diskussion) 22:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Straßenbahn Berlin

Hallo,

du hattest mal ein Plan für Straßenbahn Berlin erstellt. Jetzt meine frage kannst du mir bitte einen nach meinen Wunsch machen, weil ich kann auf grund einer Behinderung leider keinen selber machen? Ist aber bisschen größer. Kriegst dann von mir eine Excel Tabelle mit alles was du brauchts.

Bitte um antwort

Gruss

Chr18 24.8.2015 21:05

Ja, kann ich machen. Die Lieferzeiten sind manchmal nicht ganz vorausschaubar, aber bis jetzt ist (fast) jeder Auftrag fertig gestellt worden. Ich sende dir die Mail-Adresse für die Excel-Tabelle in einer PN. --Pechristener (Diskussion) 21:30, 24. Aug. 2015 (CEST)

Mail ist unterwegs

Gruss Chr18 27.8.2015 7:08

Transkaspische Eisenbahn

Karte der Transkaspische Eisenbahn, Hauptstrecke

Karte der Transkaspische Eisenbahn, Zustand 1888

Karte der Transkaspische Eisenbahn, Zustand 1930

Hallo Pechristener, wenn du mal wieder Zeit haben solltest, würde ich mich über eine Karte der Transkaspischen Eisenbahn freuen. Es eilt aber wirklich nicht.--kopiersperre (Diskussion) 10:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

ok, request noted --Pechristener (Diskussion) 10:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

ok, hier ist sie.--Pechristener (Diskussion) 22:10, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Wenn ich das richtig verstehe, war die Strecke bis 1905/06 ein Inselnetz?--kopiersperre (Diskussion) 07:41, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ja, du hast recht. Ich muss das bei der Karte noch nachbessern.--Pechristener (Diskussion) 00:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Wir haben nun drei Versionen. Ich habe den Zustand 1930 in den Artikel eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 00:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die schönen Karten.--kopiersperre (Diskussion) 14:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

Bahnstrecke Aschkelon–Be’er Scheva

Hallo Pechristener, würdest du bitte für die gerade eröffnete NBS von 60 km Länge eine Karte zu zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 14:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

... fertig gemacht und eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 10:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke. Du bist wohl immer noch in Südafrika?--kopiersperre (Diskussion) 11:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ja, da werde ich noch länger bleiben. Die Beach war heute wunderschön ... ;-)--Pechristener (Diskussion) 12:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

Stufenschalter

Hallo Pechristener, bist Du Dir sicher, dass Kochfelder mit Stern-Dreiecks-Umschaltung arbeiten? Das wäre ja 400V Nennspannung an den Heizkreisen. Hast Du einen Beleg? Normale Herde im Haushalt haben Kochfelder mit 230V - 250V Nennspannung, damit der Herd auch an einphasigen oder zweiphasigen Netzen betrieben werden kann.

Die Steuerung der Leistung erfolgt dann entweder über Pulsbreiten-Modulation (verstellbares Taktverhältnis 1:9, 2:8, 3:7, ... 9:1, oder mit Thermo-Sensor über Thermostat), oder aber mit mehreren Heizkreisen innerhalb einer Herdplatte.

Einfache Schaltung: ein 600W-Heizkreis und ein 1200W-Heizkreis, wenn beide aktiv sind: 1800W.

Oder aber mit einer Schaltung, bei der beide Heizkreise die gleiche Leistung haben, aber wahlweise einer einzeln, beide parallel oder beide in Reihe geschaltet werden können. Letzteres macht aber notwendig, einen Kontakt von Nullleiter auf Phase umzuschalten, was bei hängenden Kontakten zu Kurzschlüssen führt. War früher bei Heizkissen üblich, ist längst verboten. Hab's aber neulich in einem Herd gesehen. (Hab aber auch keine Belege.) Tedu (Diskussion) 19:31, 19. Sep. 2015 (CEST)

@Tedu:Von Kochplatten verstehe ich gar nix. Der Text ist nicht von mir, sondern vom Drahtloser. Ich habe den Text nur rumgeschoben.--Pechristener (Diskussion) 20:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Das ist wirklich der bisschen der Wurm drin. Im Europalehrmittel wird von Siebentakt-Schaltung geschrieben nichts von Stern-Dreieck, und auch ist nur ein Stromkreis eigezeichnet (Wäre aleo eher 230 Volt denn 400 Volt). 1 Stufe alle 3 Heizelemente in Serie, 2 Stufe 2 in Serie, 3 + 4 Stufe je 1 Heitzelemet, 5 Stufe 2 paralle 6 Stufe alle 3 parallel. Das heist natrülich nicht, dass es nicht auch dreiphasig und mit Stern-Dreieck geht. Standart scheint aber eher die Siebentakt-Schaltung zu sein.--Bobo11 (Diskussion) 15:08, 4. Okt. 2015 (CEST)

Diese Stern-Dreieck-Umschaltung ist jetzt gegangen. Ich kenne soetwas eigentlich auch nicht.--Pechristener (Diskussion) 18:34, 4. Okt. 2015 (CEST)

Gotthardtunnel

Und natürlich muss meine Änderung -für die du mir gedankt hast- laut Benutzer:Sehund revertet werden. Nun ja, soviel zu dem Thema. Da hat wer wirklich nicht verstanden was Enzyklopädie heisst, und was für ein Art von Schreibstil dafür notwedig ist. Und auch, dass Quellennennung einfach Pflicht ist, oder eben im Gegenzug alles was unbelegt ist, raus geslöscht werden darf. --Bobo11 (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich hatte da schon meine Diskussionen bei Modelleisenbahn Faszination Gotthardbahn und bei Gotthardbahn. Wir sind einer Meinung.--Pechristener (Diskussion) 15:18, 4. Okt. 2015 (CEST)

Er hatte gersten es für nötig gehalten mich in der VM zu melden. Das Resulat wird ihn aber sicher nicht gefreut haben. Weil der ababrebiten Adfmin der auch der Meinung war das unbelegte Abschnitte durchaus endfert werden dürfen (Archivlink). Nebst dem das natürlich noch andere Aktionen von ihm im Artikel kritisch hinterfragt wurden. Nun ja vielleicht solte man nicht jemanden vor die VM schleifen, wenn man selber viel Dreck am Stecken hat.--Bobo11 (Diskussion) 16:52, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Bobo11:Well, die VM greift heut nicht mehr so häufig ein wie früher. Ich weiss, dass wir früher auch schon nicht einer Meinung waren. In solchen Fällen wie seh_und ist das Problem, dass die sich nicht an die Wikipedia-Regeln halten und Beratungsresistent sind. Normalerweise hilft hartnäckiges und geduldiges Dagegenhalten. Im konkreten Fall wünsche ich mir zur Tabell noch ein begleitender Text, aber mit richtigem Inhalt. Dies wäre aus meiner Sicht im Sinne von WP:GUT Listen und der Inhalt wäre besser für Sehbehinderte erschlossen, weil zusätzlich zur Tabelle ein Fliesstext vorliegen würde. Ich mach mal noch eine bessere Karte des Tunnels rein.--Pechristener (Diskussion) 06:51, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ist mir auch klar, dass es nicht die optimalste Lössung ist. Ich hätte eigtlich geren auch das Bauwerk als solches im Artikel beschreiben, da sidn die meisten Daten dann einbau bar. Aktuell bin ich noch in der Sammelphase. Beim Gottahrdtunnel ist es wirklich so dass es ganz viel Literatur gibt, die sich aber zwar sehr ausführlich zum Bau aussseren, danach aber mehr oder weniger stillschweigen herrscht. Was ich aber schon raus gefunden habe das die Auflössung der Tunnelstation mit der Elektrifiziereung (wie von Sehund behauptet), so nicht haltbar ist. Es gab auch nach der Eletriviziereung in der Tunnelmitte einen Gleiswechsel (=Dieststation). Der erst 1977 durch die beiden Dieststationen Gotthard Nord und Süd in den Drittelspunkte ersetzt wurde. Die kann also nicht aufgehoben worden sein sondern wurde -mit grösster Wahrscheinlicheit- ab dem Zeitpunkt ferngesteuert werden konnte. Zeitlich ist da durchaus drin, da die elekrtomechnischen Stellwerke des Typs Bruchsal J in den 1920er aufkamen. Aber vermutlich eben nicht direkt nach der Elektrifizierung des Tunnels sondern erst nach der Vollendung der gesamten Strecke. Denn gerade die 3 Jahre machen in der Stellwerktechik viel aus, ob eben 1920 oder 1923/24. Wo wir eben wieder bei den Belegen sind, ich hab noch kein Datum gefunden, das verwertbar ist. --Bobo11 (Diskussion) 20:40, 8. Okt. 2015 (CEST)

OKi; erste kleine Korektur die Tunnelstation war jedenfals mit dem Einreihen-Schalterwerk INTEGRA das von 1946-1960 im Bahnhof Göschenen eingebaut war fernsteuerbar (Ist in Stellwerke der Schweizer Bahnen auf seite 60 abgebildet, wo sich in Beschreibung auch die Bezeichung der Spurwechselstelle »Gotthardmitte« befindet). --Bobo11 (Diskussion) 20:40, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Bobo11:Ja, das mit der Elektrifizierung hat mich auch stutzig gemacht. Das was du oben schreibst stimmt nach meiner Meinung. Bin gerade beim Artikel Tunnel etwas am Aufräumen. Dort hatte es auch Dinge ohne Belege, eine lange umständliche Einleitung und wild gestreute Texte. Ist noch nicht ganz fertig.--Pechristener (Diskussion) 20:57, 8. Okt. 2015 (CEST)

(BK)Hab die Eckdaten gefunden, für Tunnelstation gefunden. Das Jahr der Fernsteuerbarkeit ist 1946. Zwar wurde im Jahr 1922 wurde in Göschenen das erstes vollelektrische Wärterstellwerk der SBB in Betreib genommen. 1938 wurde bei »Gotthardtunnel-Mitte« eine Blockstelle zur Unterteilung der Stationsdisdanz Göschenen Airlo eingerichtet (bis dahin musste sie bei Benutzung sicher besetzt gewesen sein). Aber die »Tunnelstation Gotthard«  erhielt erst 1946 (Neues Stellwerk Göschenen) ferngesteuerte Weicehn- udn Signalanlage die auch eien Eispurbetreib auf halber Tunnellänge zuliessen. 1961 automatische Block mit Blocklänge von nur 1200-1500 Meter, dann eben 1977-1980 Bau der beiden Gleiswechsel Nord und Süd als erstz des Gleiswechsels in tunnel Mitte (Bahn durch den Gotthard Seiten 143-144)--Bobo11 (Diskussion) 21:06, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ja eben, wir beide suchen zuerst mal ob wir eine Quelle dazu finden bevor wir was in eien Arikel reinschreiben. Wie oft meist du hat mich mein Gedächnis schon im Stich gelassen, und es war eine andere Strecke/Bahnhof beim gemeinten Jahr. Jeder macht Fehler, deshalb ist es so wichtig den Fehler auch belegen zu können (das der Fehler eben nicht an einem selber hängen bleibt), einge Leute werden das aber nie begreifen. --Bobo11 (Diskussion) 21:12, 8. Okt. 2015 (CEST)

Habe eine andere, weniger Coffee-Table-mässige Quelle gefunden und schon einiges eingesetzt. Der automatische Block ist bei mir erst am 12. April 1962 in Betrieb gegangen, nicht 1961.--Pechristener (Diskussion) 00:15, 9. Okt. 2015 (CEST)

Das ist durchaus möglich. Solche Zahlenangaben können ja auch den Beginn der Bauarbeiten sein, und sowas ist ja nicht in 7 Tagen erledigt. Ein Datum -wenn auch um ein Jahr daneben- brauchst du aber, um eienen Anhaltspunkt zu haben, im nicht immer gleich alles durchsuchen zu müssen. Im Buch steht zum Beispiel auch zuerst nur 1977, und dann weiter hinten das der Bau der beiden neuen Gleiswechsel zwischen 1977 und 1980 durchgeführt wurden. --Bobo11 (Diskussion) 05:34, 9. Okt. 2015 (CEST)

• Ich hab mal angefangen in meienm BNR ein Bauwerkabschnitt zu basteln. Benutzer:Bobo11/Gotthardtunnel. Aber bitte nicht fest dran rumspielen ich möchte C&P machen können. --Bobo11 (Diskussion) 20:22, 10. Okt. 2015 (CEST)

Flensburger Hafenbahn

Flensburger Hafenbahn

Hallo Pechristener,

könntest du diesem kleinen, aber schon 1854 gebauten Stummel (4,5 km) bitte eine Karte spendieren? Die Strecke ist übrigens ein typischer Fall dafür, wie Lokalpolitiker durch Vernächlässigung eine Bahnstrecke loswerden wollen.--kopiersperre (Diskussion) 12:57, 11. Okt. 2015 (CEST)

gemacht--Pechristener (Diskussion) 23:03, 11. Okt. 2015 (CEST)

Danke!--kopiersperre (Diskussion) 21:47, 18. Okt. 2015 (CEST)

Swazilink

Hallo Pechristener, hab' Dank für die Karte und die Edits im genannten Artikel. Mal sehen, ob Gama noch einmal den Start verschieben muß. Wie ich sehen kann, willst Du die SAR-'Familie' um ein weiteres Mitglied bereichern. :-)
Gibt es evtl. eine Alternative zu Ref10 im vorigen Artikel? Insgesamt freut sich ...--Lysippos (Diskussion) 18:12, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ist Ref 10 nicht gut? Ich hab das zwar nicht eingefügt, aber ich seh jetzt grad nicht, was nicht in Ordnung ist. Ja, die E7 sollte auch noch ein Artikel kriegen. Wollte einen für alle Serien miteinander machen, die Südafrikaner halten die Unterbaureihen nicht wirklich auseinander.--Pechristener (Diskussion) 18:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, es ist nur eine Kleinigkeit, die ich demnächst noch mal recherchieren werde. Mein obiger Satz ist mißverständlich.
In der en-WP hat das RBCT einen eigenen Artikel. Das Thema liegt mir nicht so, vielleicht möchtest Du oder jemand anderes? Für Tunnel(Bahnstrecken)-Freaks gibt es auch noch den Overvaal-Tunnel. Ich freue mich erst einmal auf den nächsten SAR-Artikel. Grüße sendet --Lysippos (Diskussion) 20:15, 12. Okt. 2015 (CEST) will hier keine Arbeit verteilen, sondern nur meine Zurückhaltung erklären. Die geteilte Freude ist ja bekanntlich doppelte Freude :-)

RBCT und Overwaal sind wesentlich einfacher als SAR 7E, ich werde die wahrscheinlich zuerst machen.--Pechristener (Diskussion) 21:54, 12. Okt. 2015 (CEST)

Dann wünsche ich frohes editieren und interessante neue Entdeckungen! --Lysippos (Diskussion) 22:03, 12. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt hat das Ore-Line-Fieber Dich wohl auch erfasst? Da hilft wohl nur noch Mangan-Verabreichung, meint am Sonntagabend --Lysippos (Diskussion) 21:27, 18. Okt. 2015 (CEST)

Mh ... vielleicht ist es auch eher von berufe wegen.--Pechristener (Diskussion) 21:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bahnstrecken in der Türkei

Bahnstrecke Irmak–Karabük–Zonguldak

Bahnstrecke Irmak–Karabük–Zonguldak

Hallo Pechristener, ich würde mich über eine Karte für die Bahnstrecke Irmak–Karabük–Zonguldak freuen.

Viele Grüße,--kopiersperre (Diskussion) 21:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

hier ist sie, ist schon eingefügt.--Pechristener (Diskussion) 16:00, 25. Okt. 2015 (CET)

Bahnstrecke Sivas–Samsun

Bahnstrecke Sivas–Samsun

Hallo Pechristener,

ich habe mal mit der nächsten Bahnstrecke, die saniert wird, weitergemacht. Würdest du bitte wieder die Karte spendieren?--kopiersperre (Diskussion) 13:03, 2. Nov. 2015 (CET)

fertig und eingesetzt--Pechristener (Diskussion)

Diamantbergwerk Finsch

Da ist dir jemand zuvorgekommen. --Vanellus (Diskussion) 15:57, 2. Nov. 2015 (CET)

@Vanellus: Interessant, kannst du mir noch verraten, wie du das rausgefunden hattest ? Aus meiner Sicht hat der Markscheider einfach meinen Artikel aus dem BN geholt und in die Wiki gestellt. Ich nehme ihm das nicht übel, aber geschrieben hat er den Artikel nicht, weshalb ich der Dank an Markscheider wohl eher an mich gerichtet war.--Pechristener (Diskussion) 22:19, 2. Nov. 2015 (CET)

Naja, die Entstehungsgeschichte des Artikels hat sich jetzt ja wohl geklärt. Das mit dem Dank verstehe ich nicht, ist aber vielleicht nicht so wichtig. Ich hatte über die Verlinkung von Finsch in irgendeinem Südafrika-Artikel deinen Entwurf gesehen. Über Portal:Südafrika/Neue Artikel habe ich dann von dem Markscheider-Artikel erfahren.

Deine Beiträge zu Südafrika gefallen mir übrigens gut. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 14:29, 3. Nov. 2015 (CET)

Kartenwünsche

Hallo Pechristener,

ich wünsche mir fortwährend irgendwelche Bahnstrecken – wofür ich dir sehr dankbar bin – aber sag bitte, wenn ich dich über das Maß belaste. Ich hätte nämlich gerne die Fulda-Main-Bahn (auf dieser Karte zu finden). Wenn du viel Zeit hast, könntest du auch noch Karten für die einzelnen Bahnstrecken der Böhmisch-Mährischen Transversalbahn erstellen.

Viele Grüße--kopiersperre (Diskussion) 09:22, 12. Nov. 2015 (CET)

Danke.--kopiersperre (Diskussion) 17:48, 14. Nov. 2015 (CET)

• 
  Bahnstrecke Flieden–Gemünden
• 
  Bahnstrecke Veselí nad Lužnicí–Jihlava

Gebirgsgruppen-Karten

Grüezi, gerade habe ich bemerkt, dass unsere Korrespondenz archiviert wurde. Hättest Du nun wieder Zeit und Lust, die Serie fortzusetzen? Freundliche Grüße in die Schweiz von --Friedo (Diskussion) 14:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Im Moment ist bei diesem Thema gerade Pause. Das heisst nicht, dass ich nie mehr daran etwas machen will, aber im Moment beschäftige ich mich eher mit Südafrika. wo ich zur zeit wohne.--Pechristener (Diskussion) 15:50, 13. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Caisse de dépôt et placement du Québec

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:18, 21. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Charles H. Roe nach Benutzer:Pechristener/Charles H. Roe

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Charles H. Roe

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 04:28, 22. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von AnsaldoBreda nach Benutzer:Pechristener/AnsaldoBreda

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/AnsaldoBreda

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:19, 24. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Ansaldo STS nach Benutzer:Pechristener/Ansaldo

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ansaldo

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:20, 24. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Benutzer:Pechristener/Ansaldo nach Ansaldo

Hallo Pechristener,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 03:57, 30. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Aktualisierung von File:Strassenbahn_Freiburg.svg

Hallo Pechristner,

in gut einer Woche wird der erste Bauabschnitt der Stadtbahn Messe eröffnet. Darum würde ich dich bitten, die o. g. Karte wie folgt zu aktualisieren:

• Abschnitt Robert-Koch-Straße – Technische Fakultät als "In Betrieb" markieren
• Die als "Ensisheimer Straße" bezeichnete Haltestelle wurde "Berliner Allee" genannt.
• Die Linie 2 wird generell auf Hornusstraße–Günterstal eingekürzt. Samstags und Sonntags endet sie bereits am Siegesdenkmal. Also vielleicht analog wie die 5 zur Gundelfinger Str. gesondert markieren.
• Neu ist die Linie 4 (mangenta): Technische Fakultät–Robert-Koch-Str.–Hbf–Siegesdenkmal–Gundelfinger Str.

Danke im voraus und mfG, --Grauer Elefant (Diskussion) 19:06, 30. Nov. 2015 (CET)

@Grauer Elefant: habs gemacht.--Pechristener (Diskussion) 16:37, 3. Dez. 2015 (CET)

Prima, vielen Dank!--Grauer Elefant (Diskussion) 18:52, 3. Dez. 2015 (CET)

Gotthardtunnel

Es geht wieder los Sehund fügt wieder seine unbelegten Werte ein und löscht im Gegenzug belegte Zahlennagaben. Auch wird wieder die Behauptung das es vor der Elektrivizierung in der Tunnelmitte eine Dieststation gab eingefügt (undbelgt natürlich). Ich war so Frei und hab zurückgesetzt. --Bobo11 (Diskussion) 02:08, 20. Dez. 2015 (CET)

ICh frag mich langsam wirklich, wie es man dem Benutzer noch sagen muss, dass er es kapiert. Unbelegt geht einfach nicht, schon gar nicht wenn unbelegt eingefügeten Angaben den schon belegten Angaben wiedersprechen.--Bobo11 (Diskussion) 12:46, 21. Dez. 2015 (CET)

Merci für den Hinweis. Aus meiner Sicht braucht es einfach Geduld. Die meisten kommen zur Einsicht. Mit dem Argument Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten. wird alles entfernt, was keine Quelle hat. Die Tätigkeiten einiger Benutzer, die sich nicht an die Regeln halten, überwache ich sehr genau. --Pechristener (Diskussion) 18:26, 21. Dez. 2015 (CET)

Erzbahnen in Western Australia

Hallo Pechristener,

vielen Dank für deine Karten und Artikel zu den Erzbahnen in Western Australia. Als ich zum ersten mal davon hörte, war ich überrascht, dass Australien im Zweiten Weltkrieg an Eisenmangel (zumindest nicht an Überschüssen) litt, obwohl es auf einem der größten Eisenerzvorkommen der Welt sitzt. Ich würde mich freuen, wenn du deine neuen Karten zusammensetzen würdest, um die Datei:Iron ore Pilbara.jpg loszuwerden.

Zur Transversale Bodensee–Zürichsee würde außerdem eine Karte der Bahnstrecke Etzwilen–Singen gut passen.

Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 21:00, 16. Jan. 2016 (CET)

@Kopiersperre:

>> Datei:Iron ore Pilbara.jpg loswerden ... ja, habe ich auch gedacht

>> Bahnstrecke Etzwilen–Singen .. ja, kann ich machen

Habe gesehen, dass Glatthalbahn und Glattalbahn keine Karten haben, ebenso die Tösstalbahn und die Bülach-Regensberg-Bahn.

Bin gerade noch dran, die Transversale Bodensee–Zürichsee genauer zu Untersuchen. Bin nicht ganz sicher, dass meine Karte wirklich richtig ist.--Pechristener (Diskussion) 21:08, 16. Jan. 2016 (CET)

Die Pilbara-Karte ist wirklich gut geworden. Ich würde außerdem gerne die Bahnstrecke Kitzingen–Schweinfurt auf deine Agenda setzen.--kopiersperre (Diskussion) 22:02, 21. Jan. 2016 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 

Herausforderung (Bâtiment des Forces motrices)

Ich habe gerade ein Uebersetzung nach englisch von deine/eure BFM Artikel (und der von unsere wiki-Genossen francophiles) nach Englisch angefangen. Es interessiert mich und vielen dank das du hattest die Kenntnisse darueber verfuegbar gemacht.

Und / aber ...

Ich habe leider kein technische hintergrunde (und mein letzte Besuch nach Genf war ca. 1999, und gar ohne Gelegenheite den BFM zo besuchen). Also .... WENN du Zeit und Gelegenheite dafuer haettest, wenn du koenntest(/wolltest??) ein Uebersetzung ueber die Technische Beschreubungen darueber nach englisch anfangen, waere ich dafuer dankbar. Selbseverstaendlich finde es unwahrsheinliche das du dazu Lust / Zeit haettest: aber ich bleibe trotzdem ueberzeugt das es fast nichts (dH 30 - 250 Sekonden) gekostet hat um dir das Vorschlag darzustellen. Oder? Nochmals Dank (+ dass du mein sprachliche haessliche Vorschlag schon gelesen hattest) und besten Gruesses! Charles01 (Diskussion) 12:42, 19. Jan. 2016 (CET)

@Charles01:Well, no problem, I can do it. I guess, that I can write English on a decent level.--Pechristener (Diskussion) 12:28, 20. Jan. 2016 (CET)

Deine Eisenbahnkarten

Hallo Pechristener, ich sehe, dass du immer wieder mal schöne Eisenbahnkarten bastelst. Vielleicht kannst du bitte noch generell darauf achten, jeweils auch eine kleine Übersichtskarte einzufügen, damit man sieht, wo der detaillierte Ausschnitt in einem Land verortet ist? Das betrifft z.B. die Straßenbahn Kleve.--muns (Diskussion) 01:18, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich weiss dass auf einer guten Karte Massstab, Location-Map und Legende drauf sind. Ich baue das aber nicht generell ein, da mit viel Arbeit verbunden.--Pechristener (Diskussion) 03:14, 31. Jan. 2016 (CET)

Außerdem solltest du, sobald ein Kartenwunsch bearbeitet wurde, diesen von der "Wunschseite" der Kartenwerkstatt (dort löschen) auf die Haupt-Arbeitsseite der Kartenwerkstatt selbst verschieben (dort einfügen). Dann sehen alle, dass der Wunsch in Arbeit ist, und können ggf. noch Tipps zur Gestaltung geben. --muns (Diskussion) 01:18, 31. Jan. 2016 (CET)

Habe ich gemacht. Die Tipps zur Gestaltung sind manchmal etwas frustrierend, da sie oft nur daraus bestehen, Location Map und Legende zu bestellen und dadurch die Kapazität der Kartenmacher auffressen. --Pechristener (Diskussion) 03:14, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich danke dir sehr für deine Mühen. Da ich selber auch mal ein paar Karten gebastelt habe, weiß ich, wie aufwändig das sein kann. Ein paar Basics müssen meiner Meinung aber doch immer sein. --muns (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2016 (CET)

Karte Stauseen im Harz

Hallo, vielen Dank für das Erstellen dieser Karte! Aus irgendeinem Grund wird sie mit unter WP:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche nicht angezeigt, im Archiv ist sie jedoch auch noch nicht. Daher möchte ich an dieser Stelle den Vorschlag unterbreiten, in die Karte auch die Flüsse aufzunehmen, die aufgestaut werden? Danke und viele Grüße - TalkingToTurtles (Diskussion) 13:51, 2. Feb. 2016 (CET)

@TalkingToTurtles: Weil ich die Karte nach dem Ping in die WP:KW verschoben hatte. Habe deshalb deinen Wunsch in die dortige Diskussion eingestellt. Er sollte erfüllbar sein.--Pechristener (Diskussion) 21:32, 2. Feb. 2016 (CET)

Raaberbahn (GySEV)

• 
• 

Hallo Pechristener, für das Streckennetz der Raaberbahn gibt es nur eine sehr minderwertige Karte. Könntest du bitte deine Fähigkeiten dafür bemühen?--kopiersperre (Diskussion) 10:54, 4. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre:habe ich als svg-Grafik gemacht.--Pechristener (Diskussion) 10:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Danke, ich habe die alte Karte global ersetzt.--kopiersperre (Diskussion) 10:38, 6. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre:Gibt es eigentlich eine automatische Methode zum ein globaler Ersatz zu machen ?--Pechristener (Diskussion) 11:51, 20. Feb. 2016 (CET)

Ja, das Programm nennt sich GlobalReplace. Die aktuelle Version (0.6.4) funktioniert bei mir jedoch ganz nicht so, wie sie sollte. Vielleicht hast du mehr Glück.--kopiersperre (Diskussion) 11:55, 20. Feb. 2016 (CET)

Ok, merci.--Pechristener (Diskussion) 12:00, 20. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Umzinto – Donnybrook narrow gauge railway

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden: Benutzer:Pechristener/Schmalspurbahn Umzinto – Donnybrook

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:55, 9. Feb. 2016 (CET)

Welsh Highland Railway

Hallo Pechristener, die meisten Schienen der abgebauten Schmalspurbahn Umzinto–Donnybrook gingen an die Welsh Highland Railway. Die Karte zur Strecke wird bald gelöscht. Könntest du daher bitte eine Neue zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 14:53, 9. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: done --Pechristener (Diskussion) 08:13, 10. Feb. 2016 (CET)

Perfekt.--kopiersperre (Diskussion) 09:34, 10. Feb. 2016 (CET)

Bahnstrecken in den USA

Hallo Pechristener,

könntest du auch noch die Bahnstrecke Pittsburgh–Harrisburg (Westteil des Keystone Corridor / Bahnhöfe) sowie die Bahnstrecke New York–Niagara Falls (New York Central Railroad / Bahnhöfe) machen? Aber mach das ruhig nachrangig, ich möchte nicht ständig deine Arbeitszeit beanspruchen. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 17:00, 10. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre:Die neuen Karten sind da.--Pechristener (Diskussion) 06:43, 13. Feb. 2016 (CET)

• 
• 

Könntest du die bitte eine Karte zur Tennessee Pass Route („nördliche Royal-Gorge-Strecke“) erstellen? Im Betrieb sind nur noch die letzten 15 km oberhalb von Cañon City. Ursprünglich führte sie mal von Grand Junction durch das Tal des Eagle River nach Avon und danach ab Leadville durch das Tal des Arkansas River nach Pueblo ([9])..

@Kopiersperre:Habe ich das richtig verstanden, dass ich nur die Museumsbahn zeichnen soll ? Kenn die Zone, da ich mehrere Jahre in Pueblo gewohnt habe.--Pechristener (Diskussion) 18:11, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich hätte gerne die ganze Strecke. Du hast schon überall gewohnt, oder?--kopiersperre (Diskussion) 18:13, 25. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre:

>>Ich hätte gerne die ganze Strecke.

Bleibt die Frage: die ganze von was ? Im Denver and Rio Grande Western Railroad steht einiges falsch, das schon länger überarbeitet werden müsste - auch sprachlich. Eine gute Quelle ist DRGW.net:

• die Royal-Gorge-Strecke "Royal-Gorge-Route" ist die Strecke Pueblo-Salida ev. bis Leadville, aber nicht bis Grand Junction
• die Royal Gorge Route Railroad ist eine Museumsbahn, die zwischen Canon City und Parkdale CO fährt
• die Normalspurstrecke führte von Grand Junction über den Tennessee-Pass nach Glenwoos Springs CO mit Steigungen bis 35 ‰, die noch bis 1997 in Betrieb stand. Diese Strecke hiess Tennessee Pass Route, ein Begriff, der oft für die ganze Strecke Grand Junction–Pueblo verwendet wurde
• die Schmalspurstrecke von Salida über den Marshall-Pass nach Grand Junction CO => "Marshall Pass Route"

Vielleicht müsste ich genau eine Karte machen, die den obigen Sachverhalt erklärt. Es gibt eben nichts das als (nördlichen) Royal-Gorge-Strecke bezeichnet werden kann. Das was du am ehesten meinst, ist die erweiterte Bezeichnung der Tennessee-Route, wo der westliche Teil ganz tot ist und der östliche Teil mit der Royal Gorge Route Railroad noch teilweise in Betrieb ist.--Pechristener (Diskussion) 19:33, 25. Feb. 2016 (CET)

Genau, ich meine die Normalspur-Strecke (Tennessee Pass Route). Also die rote Strecke auf dieser Karte. Die Schmalspurstrecke Salida–Montrose ist dort Schwarz eingezeichnet.--kopiersperre (Diskussion) 19:49, 25. Feb. 2016 (CET)

Wenn du noch Zeit überhast, würde ich mich auch sehr über eine Karte der Denver and Salt Lake Railway freuen.--kopiersperre (Diskussion) 14:43, 25. Feb. 2016 (CET)

das wäre dann wahrscheinlich die "Moffat Route"

Ja.--kopiersperre (Diskussion) 19:49, 25. Feb. 2016 (CET)

>> Du hast schon überall gewohnt, oder?

willst du das wirklich wissen ? ;-) Die Liste ist lang, einziger weisser Kontinent ist Südamerika:

Schöfflisdorf, Noida, Chittaranjan Locomotive Works, Nowotscherkassk, Moskau, Kassel, Kiruna, Pueblo, Hoboken, Wegberg-Wildenrath, Bellinzona, Madrid, Oviedo, Bergeggi, Podebrady, Durban

Ich arbeite zur zeit an:

• Korrektur File:Straßenbahn Berlin Netz September 2015.png
• Metrorail Gauteng

--Pechristener (Diskussion) 19:33, 25. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Die Karten sind fertig - ein ganzes Set:

• 
  Tennessee Route
• 
  Big Ten Curve near Denver
• 
  Moffat-Tunnel and old route over Rollins-Pass
• 
  Moffat Route

--Pechristener (Diskussion) 20:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Da sind noch ein paar Tippos drin: Moffat Route: Orsedot-->Orestod; Tennessee Pass Route: Royla Gorge -->Royal Gorge, regelmässig Genutzt-->regelmässig genutzt, Oserdot-->Orestod
Ansonsten schöne Karten. Vielen Dank. Liesel 07:13, 3. Mär. 2016 (CET)

@Liesel:alles gelfickt.--Pechristener (Diskussion) 20:35, 3. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Metrorail Gauteng

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Metro Gauteng

Viel Spaß wünscht Itti 12:44, 20. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Sandstone Estates

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Sandstone Estates

Viel Spaß wünscht Itti 09:24, 6. Mär. 2016 (CET)

Sandstone Estates

Servus, ein neuer interessanter Artikel - dennoch eine Frage: sollte der Artikel nicht besser Sandstone Heritage Trust heißen, in dem die vier Sätze über Geschichte und Sinn von Sandstone Estates untergebracht werden? Der Rest des Artikels beschreibt ein Eisenbahnmuseum und dass sollte vielleicht das Lemma auch aussagen. Und die Kategorie "Bahnstrecke" ist für das Lemma auf jeden Fall falsch. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 20:27, 8. Mär. 2016 (CET)

@Mef.ellingen:Vielen Dank für das Lob, aber ich kann beiden Einwänden von dir nicht stattgeben:

• Die Englische und die Afrikaans Wikie haben auch Sandstone Estate, nicht Sandstone Heritage Trust als Lemma. Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, dass die deutsche Wiki was anderes erfindet. Ausserdem gibt es ja eine Weiterleitung von Sandstone Heritage Trust auf Sandstone Estate.
• Weshalb soll den Bahnstrecke falsch sein ? Es gibt doch auf dem Gelände 13 km Bahnstrecke.

--Pechristener (Diskussion) 20:40, 8. Mär. 2016 (CET)

Naja, die Strecke bezeichnest du als "Sandstone Steam Railway" - steht so in der Box. In den Kategorien wird aber "Sandstone Estates" angelistet, deshalb ist das nicht ganz sauber. Und die Strecke beginnt an einer Station und endet an einer Station, das sagt das Streckenbild - nur ist das wieder nicht mit dem Lemma identisch. Du hättest ja nichts erfinden müssen, aber imho richtet sich das Lemma immer danach, was beschrieben wird. Und das ist nicht die Farm, sondern eben ein Eisenbahnmuseum. War ja nur eine Anregung … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:22, 8. Mär. 2016 (CET)

@Mef.ellingen:Das mit den Kategorien gebe ich dir recht, da wäre besser die Sandstone Steam Railway, ich schaff das aber nicht zu überschreiben, wie ich das normalerweise machen kann. Wieso ist mir nicht klar. Was mit dem Streckenbild bzgl Lemma nicht passen soll, ist mir nicht klar. Das Lemma beschreibt imho schon die Farm, denn die Eisenbahn nimmt ja nur die Hälfte vom Artikel ein. Die anderen Bereiche lassen sich ja auch noch ausbauen. Ich freue mich über Anregungen, aber dieses mal konnte ich nicht ganz folgen. Würde sagen, wir lassen das mal so stehen. Vielen Dank für die Diskussion. .. Grüsse --Pechristener (Diskussion) 23:06, 8. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:CC 1100

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• User:Pechristener/SNCF CC 1100

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:40, 12. Mär. 2016 (CET)

Kl. Bitte

Kannst du bitte nochmal schauen, ob ich das mit der Koordinate im Abschnitt „Genehmigung“ richtig gemacht habe. Puh durch diesen Syntaxwust des Übersetzungstools muss man erst einmal durchsteigen. Ich glaube auch ein paar der Belege sind noch unvollständig, einen habe ich nachgeliefert, aber die Seitenzahl fehlte leider. SABC=South African Broadcasting Corporation ? Diese hier meine ich.

• EN 5: John Bond: John Molteno: Founder of the South African Railways. In: SABC. 14 August 1954, S. 3.
• EN 10: Leith Paxton, David Bourne: Locomotives of the South African Railways. A concise guide. 1. Auflage. Struik, Kappstadt, S. 126–127, ISBN 0-86977-211-2.

Ich wollte aber deinen Artikel nicht unnötig lange blockieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Lómelinde:Merci für die Mitarbeit. Bin im Moment noch dran. Die Einzelnachweise will ich alle noch richtig formatieren. Trotzdem vielen Dank.--Pechristener (Diskussion) 19:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

Stilistische Änderungen

Hallo, ich habe das Thema hier angesprochen. --Vanellus (Diskussion) 21:52, 9. Apr. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Pechristener,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Geschichte des elektrischen Antriebs von Schienenfahrzeugen vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --axp_de^Hallo! 08:21, 13. Mai 2016 (CEST)

@Axpde: Ich weiss das obiger Kommentar als fertigen Baustein auf eine Benutzerseite ausgerollt werden kann. Er macht in diesem Fall keinen Sinn, weil solch grosse Artikel schwierig am Stück zu bearbeiten sind - vorallem wenn die Internetverbindung langsam ist. Es ist viel einfacher abschnittsweise vorzugehen. Ich erachte deshalb diesen Kommentar als nichtig. Die Änderungen können am Schluss immer noch nachfolzogen werden. btw: Ich mag grafisch gestaltete Signaturen nicht.--Pechristener (Diskussion) 15:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Mir war einfach aufgefallen, dass Du mehr als ein Dutzend Einzelbearbeitungen gemacht hast, was mit {{In Bearbeitung}} evtl. einfacher gewesen wäre.

Natürlich musst Du meine Signatur nicht mögen, ist schließlich eine Geschmacksfrage. Ich persönlich finde die Standardsignatur langweilig. So is' halt jeder Depp anders ;-) Gruß axp_de^Hallo! 22:14, 13. Mai 2016 (CEST)

@Axpde:Das mit der Signature ist nicht nur Geschmaksache, sondern ein Verstoss gegen H:UNT, wo steht

 farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht.

Für mich als Nutzer ist es bei solchen Signaturen immer schwierig herauszuschälen, wie der Nutzer nun wirklich heisst und was ich in das ping reinschreiben soll.

Das mit {{In Bearbeitung}} ist vielleicht eine gute Idee, vor allem wenn diese verhindert dass der Mehr-als-12-Bearbeitungen-Alarm abgeht. Ich benutze diese Vorlage eigentlich regelmässig, aber mehr bei Artikeln, wo über kurze Zeit etwas im Benutzerraum steht, was nicht ganz Wiki-Konform ist und andere Editoren zur Bearbeitung anlocken könnte, wie z.B. nue übersetzte Artikel über TfZ ohne Infobox und Bilder.--Pechristener (Diskussion) 07:49, 14. Mai 2016 (CEST)

Danke für Deine freundliche Erklärung, ich verstehe Deinen Punkt. Ich hoffe, ich darf Dir gerade eine kleine Geschichte erzaehlen:

Als das www noch sehr jung war, wollte ich unbedingt eine "kurze" de-domain haben. Zweibuchstabige de-domains waren damals nach der Registrierung von ix.de und db.de vom denic "verboten" worden und ich hatte bei meinen Initialen leider keinen dritten Buchstaben, da meine Eltern mir keinen zweiten Vornamen gegönnten hatten :-( Also habe ich zwischen das "a" (was in der Physik für Beschleunigung steht) und das "p" (für den Impuls) noch ein "x" gesetzt, was fast so aussieht wie ein Kreuzprodukt. So war "a x p" geboren, und als ich hier dann die Möglichkeit hatte, habe ich das "x" in der Signature durch ein echtes "×" ersetzt.

Nach Deinen Worten habe ich das "×" wieder durch das "x" ersetzt. Ich hoffe, dass mein nickname nun wieder besser zu erkennen ist, ok? Gruß axp_de^Hallo! 09:38, 14. Mai 2016 (CEST)

nein, nicht ok. Es hat immer noch hochgesteller text, farbiger text, tiefgestellter text und fetter text. Aus meiner Sicht muss das alles weg und einfach so aussehen: Axpde --Pechristener (Diskussion) 18:05, 15. Mai 2016 (CEST)

Kein Mensch, der häufig irgendwas unterschreiben muss, macht dies in Druckbuchstaben, mit der Zeit entwickelt jeder seinen eigenen Stil. Ich finde wie gesagt die Standardsignatur langweilig, vor allem, weil sie sich nicht von normalen wikilinks unterscheidet. Und wenn es gewollt gewesen wäre, dass alle gleich signieren, wozu wurde dann die Möglichkeit geschaffen, seine Signatur zu ändern? Wie gesagt, jeder Depp ist anders und ich mag meine Signatur :-) Frohe Pfingsten! axp_de^Hallo! 18:47, 15. Mai 2016 (CEST)

Es geht hier nicht darum, ob du das langweililg findest oder nicht, es geht darum dass Wikipedia aus Regeln besteht, an die man sich halten sollte, was du gerade nicht machst. Da finde ich es schon etwas paradox, dass du mir dann sagst, dass ich Vorschaufunktion nicht nutzen würde, aber selbst auch etwas machst, das nicht ganz passt.--Pechristener (Diskussion) 18:53, 15. Mai 2016 (CEST)

Nochmal die Frage: Warum kann man seine Signatur dann nach Belieben ändern? axp_de^Hallo! 21:43, 15. Mai 2016 (CEST)

Ich habe gedacht, dass sich diese Antwort implizit ergeben hat, aber ich erkläre gerne nochmals: grundsätzlich gilt, das noch lange nicht alles, das in Wikipedia technisch möglich ist, auch genutzt werden soll. Ich kann zum Beispiel hier rot, grün und blau schreiben, das macht aber in der Regel keiner im Artikelraum, weil auf H:TG steht, dass man es unterlassen soll. Schau dir das Beispiel der geänderten Signatur auf P:HUNT an, da gibt es nur normaler Text, keine Farben, Hoch- und Tiefstellungen. Weiter unten steht dann ausdrücklich:

 farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht.

--Pechristener (Diskussion) 21:56, 15. Mai 2016 (CEST)

NER Nr. 13

Hallo, ich finde, wenn man sich auf eine Spannung bezieht, sollte man direkt dahinter auch selbige verlinken und nicht etwa den Strom. Das wäre in etwa so, wie wenn ich schreiben würde, "Man nehme dazu 10 Kilogramm Äpfel (Birnen)". Bist du einverstanden, wenn ich 3M hinzuziehe? Gruß --Tonialsa (Diskussion) 18:01, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich habe nichts gegen 3M. Aus meiner Sicht ist nicht 1500 V Gleichstrom das Problem sondern die Verlinkung auf Volt. Die habe ich jetzt entfernt und stattdessen die Verlinkung auf Bahnstromsystem gesetzt für den ganzen Term. Ich weiss, dass das ganze nicht ganz logisch ist, ein 1500 V Gleichstromsystem, aber ich denke das kommt daher dass es eigentlich heissen müsste 1500 V Gleichspannungsbahnstromsystem, was in der Praxis zu 1500 V Gleichstrom wurde.--Pechristener (Diskussion) 21:51, 23. Mai 2016 (CEST)

Dann lassen wir es so. Dir als Hauptautor sollte dieser Spielraum meines Erachtens erhalten bleiben. --Tonialsa (Diskussion) 22:00, 23. Mai 2016 (CEST)

Ok, merci, auch wenn ich der Hauptautor des Artikels bin, nehme ich Kritik gerne entgegen und denke über Formulierungen nach.--Pechristener (Diskussion) 22:05, 23. Mai 2016 (CEST)

Egal wie man es dreht oder wendet, mit Volt wird eine Spannung angegeben und kein Strom (umgangssprachlich für Stromstärke). Bitte bedenken: Auch wenn keine Lok auf den Gleisen steht, liegt immernoch eine Spannung an. Strom fließt erst in dem Moment, in dem die Lok die Spannung an ihre Fahrmotoren anlegt! axp_de^Hallo! 22:43, 23. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank für deine Erklärungen. Sie wären nicht notwendig gewesen weil ich selbst Loks baue und die Technik kenne. Im Sprachgebrauch ist im zusammenhang mit Elektrifzierung der Begriff 1500 V Gleichstrom häufiger anzutreffen als 1500 V Gleichspannung und zwar etwas im Verhältnis 5 zu 1. Die untersuchung habe ich mit den Google-Suchen elektrifizierung "1500 V Gleichstrom" und elektrifizierung "1500 V Gleichspannung" gemacht und den häufigeren Sprachgebrauch gewählt. In der Sprache folgen die Dinge nicht immer den physikalischen Gesetzen, genau gleich, wie du dich auch nicht an die Regeln der Wikipedia bezüglich der persönlicher Signatur hälst.--Pechristener (Diskussion) 23:09, 23. Mai 2016 (CEST)

(Diskusion auf die Disk-Seite des Artikels kopiert)--Pechristener (Diskussion) 23:16, 23. Mai 2016 (CEST)

Best Friend of Charleston

Hallo, vielen Dank für die schönen Artikel über die ersten Lokomotiven in den Vereinigten Staaten. Ich bin allerdings im Artikel Best Friend of Charleston über den Satz "... während der Lokführer das Holz auf dem Tender ordnete." gestolpert. Beim Catskill Archive wird eine andere Zeitung zitiert als in der im Artikel verlinkten Quelle 3 (http://www.teachingushistory.org/lessons/BestFriendAccident.htm). Danach war der Lokführer mit dem Rangieren bzw. Zusammenstellen der "lumber cars" beschäftigt, also des zu ziehenden Güterzuges, während die Lok an (oder auf?) der Drehscheibe wartete. Diese Version würde meines Erachtens nach auch in Hinblick auf den nachfolgenden Text mehr Sinn ergeben: Der "conductor" würde in Zukunft Rangieren und Kuppeln überwachen, während das Sortieren des Holzes auf dem Tender schon zum Zeitpunkt des Unfalls wohl eher Sache des "fireman" war, weil typische Sklavenarbeit.

Beim "Catskill Archive" wird übrigens auch ein Brief des Lokführers von 1869 zitiert, im dem er den Tod des Heizers erwähnt, der aus den Online-Quellen so nicht hervorgeht.

Den folgenden Absatz könnte man vielleicht auch noch etwas präziser formulieren. Den "conductor" würde ich hier eher mit "Zugführer" als mit "Schaffner" übersetzen, weil das auch auf Güterzüge passen würde. Bremsen, Kuppeln und Weichen stellen war lt. englischer Wikipedia Aufgabe des "brakeman", der als "assistant conductor" auch die Fahrkarten in Personenzügen kontrollierte. Also vielleicht "Zugführer, Schaffner und Bremser wurden eingestellt ..." oder einfach "Zusätzliches Personal wurde eingestellt ...".

Zu guter Letzt hat sich bei der Pennsylvania Railroad Technical & Historical Society die Seitenstruktur geändert, wodurch sich Referenz 1 nicht mehr abrufen lässt. Das Problem betrifft leider noch einige andere Artikel.

Grüße

H. Fricke

--2003:7A:4A35:8E00:FDA0:63F3:3BF1:E9 15:06, 25. Mai 2016 (CEST)

werde mich dem annehmen.--Pechristener (Diskussion) 06:14, 26. Mai 2016 (CEST)

Jetzt sollte alles wieder gut sein.

• das mit dem Holz sortieren kam von Brian Hollingsworth: The Illustrated Directory of Trains of the World. was manchmal nicht ganz stimmt.
• den Conductor habe ich als Conductor stehen lassen
• Diverse Quellen repariert auch beim Store Bridge Lion.

--Pechristener (Diskussion) 04:06, 27. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank. Habe noch Rechtschreibfehler korrigiert. H. Fricke.

--2003:7A:4A38:6C00:E887:8AF7:35B1:D7FB 07:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

PLM 242 CE 1

Gibt es wirklich in keinem Artikel einen Zusammenhang mit der PLM 242 CE 1, sodass man diese dort verlinken kann? War sie kein Teil eines Beschaffungsprogramms? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:55, 30. Mai 2016 (CEST)

Doch, gibt es. Werde das heute wahrscheinlich noch provisorisch erledigen und n der nächsten Zeit noch ein paar Artikel übersetzen.--Pechristener (Diskussion) 15:59, 30. Mai 2016 (CEST)

Gotthardbahn map

Hallo Pechristener,

wäre es möglich (und sinnvoll?) bei deiner Karte noch den Gotthardtunnel zu beschriften? Im genutzten Kontext erscheint er mir deutlich wichtiger als die bereits eingezeichneten Kehrtunnel. Oder gibt es einen Grund, warum du ihn weggelassen hast?

Viele Grüße --Carlos-X 09:37, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ich werde das heute noch machen.--Pechristener (Diskussion) 04:35, 2. Jun. 2016 (CEST)

Super, vielen Dank! --Carlos-X 21:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ist das noch in Arbeit?

Ich nehme an du bist da noch nicht ganz durch, oder? Ich hätte da sonst kurz mal reingeschaut. Ich verschiebe das aber mal auf morgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Lómelinde:Bin im Moment fertig, du darfst.--Pechristener (Diskussion) 18:41, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ne hab jezt leider keine Zeit mehr, ich schaue morgen. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 5. Jun. 2016 (CEST)

ok--Pechristener (Diskussion) 18:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

Kannst du bitte noch mal durchschauen, ich hatte versehentlich beim Ersetzen der   kein Leerzeichen als Ersatz gesetzt, dadurch könnte irgendwo noch ein Lerrraum zwischen zwei Worten fehlen. Die Bilder in der Galerie sahen bei mir merkwürdig aus, die letzten zwei wurden kleiner al die anderen dargestellt daher habe ich die Bildanordnung etwas umgestellt und einen Absatz drunter oder drüber gesetzt um Verschiebungen (Tabelle) und Anzeigefehler (Galerie) zu unterdrücken. Ich hoffe das ist so in deinem Sinne gewesen. Überflüssige Syntax <span>-tags war kaum noch drin. Die Belege habe ich versucht zu ergänzen, Googlebuch auf die im Quellartikel angegebene Seite 344, ISBN oder was ich sonst finden konnte wie einen Weblink, den ich recht nützlich fand. Gelesen habe ich den Artikel trotz allem leider nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 6. Jun. 2016 (CEST)

Box-Cab

In einer alten Trains war mal eine Gesamt-Übersicht über die IR-Boxcabs und in einer anderen über die Boxcabs von Westinghouse. Ich weiß jetzt nicht, inwieweit du Zugriff auf die Zeitschriften hast, ich kann dir jedenfalls die Fundstellen raussuchen. Interessant war zumindest, dass der Autor sich für die IR-Boxcabs ein eigenes "Ordnungssystem" hat einfallen lassen um die unterschiedlichen Versionen etwas zu sortieren. Liesel 14:48, 20. Jun. 2016 (CEST)

Auf Trains habe ich nicht wirklich Zugriff, wir können ja aber die Fundstelle als Literatur angeben. Irgendwo im Internet habe ich auch eine Zusammenstellung gefunden. Für die einzelnen Diesel-Boxcab müssten wir ohnehin einen eigen Artikel pro Hersteller machen. Der Boxcab Artikel ist mehr als Einstieg ins Thema gedacht. Es fehlt da auch noch der Dampfteil.--Pechristener (Diskussion) 16:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

https://kalmbachhobbystore.com/product/dvd/15100 vielleicht kann da einer der Wikipedia-Vereine was spendieren.

So in 12/69 gibt es den Artikel zu den Westinghouse-Loks, in 12/70 zu den IR-Loks und in 11+12/73 zu den GE-Railcars und Gasoline-Loks. Es war mir schon klar, dass der Artikel nur als Einstieg gedacht war. Ich wusste nur nicht, wie weit du schon mit den Recherchen bist. Leider werde ich auf absehbare Zeit, keine freie Minute haben um größere Artikel zu bearbeiten. Liesel 18:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für den Tip. Vielleicht schaffe ich mir diese Gesamtausgabe selbst mal an, sobald ich an einer postalisch sicher erreichbaren Adresse wohne. Ich werde mich dann den Themen mal annehmen. Mein Problem ist immer, dass ich ein bisschen überall in der Wikipedia mitmache und mich dabei manchmal etwas verzettle.--Pechristener (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich kenne das. Ich sehe das an meiner To-Do-Liste. Liesel 19:38, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ja, ich seh das, du bist ja zum Teil in ähnlichen Bereichen tätig wie ich.--Pechristener (Diskussion) 19:51, 20. Jun. 2016 (CEST)

Datei:Uzbekistan Railway Network.png

Moin! Ich sah gerade bei deiner Datei einen Fehler, der auch schon von einer IP auf der Datei-Disk angesprochen worden ist. Statt Balchaschsee müsste es beim See in Usbekistan Aydarkoʻl heißen. Viele Grüße, NNW 15:45, 7. Jul. 2016 (CEST)

Habe das repariert und Aydarkul eingesetzt, weil ich im Schriftsazt der Karte den umgekehrten Apostroph nicht hatte.--Pechristener (Diskussion) 19:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

Bahnstrecke Arica–La Paz

Hallo Pechristener,

würdest du mir bitte das SVG hinter File:Fcab.png schicken? Ich würde daraus gerne eine Karte der Bahnstrecke Arica–La Paz ableiten.--kopiersperre (Diskussion) 09:18, 7. Aug. 2016 (CEST)

kann ich machen, vielleicht geht es aber heute noch nicht. Habe ich deine E-Mailadresse?--Pechristener (Diskussion) 09:33, 7. Aug. 2016 (CEST)

Meine Mail-Adresse hast du, ich habe dir zuletzt im Juni geschrieben. Die Bahnstrecke Toquepala–Cuajone habe ich übrigens neu bei OSM gemappt. Es wäre also perfekt, wenn du den Hintergrund aktualisieren würdest.--kopiersperre (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2016 (CEST)

Ja, stimmt, die E-Mail-Adresse habe.--Pechristener (Diskussion) 09:17, 8. Aug. 2016 (CEST)

@Kopiersperre:You've got mail--Pechristener (Diskussion) 18:16, 8. Aug. 2016 (CEST)

Bahnstrecke Vigo–Porto

Hallo Pechristener,

könntest du bitte angesichts des wohl demnächst mit einem Artikel versehenen Eisenbahnunfalls von Porriño eine Karte der Bahnstrecke Vigo–Porto erstellen? Der portugiesische Teil (Linha do Minho) hat einen Artikel, die Bahnstrecke Tui–Vigo (über Redondela) noch keinen. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: ... mal schauen, ob ich da genügend schnell bin.--Pechristener (Diskussion) 15:30, 9. Sep. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Die Karte ist fertig.--Pechristener (Diskussion) 22:06, 17. Sep. 2016 (CEST)

Linha do Minho

• Dear Pechristener, first of all, I would like to thank you for uploading this file on Commons, it will be very useful in the Portuguese Wikipedia. But I must point out some errors, that I cannot correct because I don't know how to work with SVG files. 1) Near Valença, there is a stop named "Friesta". It is incorrect, the right name is "Friestas". 2) The line is thick until Tuy, that is also incorrect, the Minho Railway ends at Valença since the part from Valença to Monção was closed. 3) There should be an stop named Segadães (closed) between Valença and São Pedro da Torre. 4) Between São Pedro da Torre and Vila Nova de Cerveira there is nothing, but it should have the stops of Carvalha (working) and Breia (closed). Breia is now near Famalicão, which is incorrect. 5) Between Vila Nova de Cerveira and Gondarém, there should be the stop of Santa Marinha (closed). 6) Âncora and Âncora-Praia are wrongly placed, and Âncora should be North of Âncora-Praia. 7) Between São Romão and São Frutuoso, there should be a stop named "São Romão-A" (closed). Once again, thank you very much for having uploaded the file. Best regards, -- Ajpvalente (Diskussion) 12:53, 18. Sep. 2016 (CEST)

@Ajpvalente: The map is fixed. I can do a version with portuguese index if you tell me what to write there. Best Regards --Pechristener (Diskussion) 13:46, 18. Sep. 2016 (CEST)

• Thank you very much, I was surprised by your fast work! However, I still have some corrections to ask for: 1) There is still the "Breia" in the wrong place, near Vila Nova de Famalicão. 2) The Senhora das Dores stop, near Trofa, is in the wrong place. The stop is here, and the change from the new track to the old track is here. As you can see, the new track goes right and then enter a tunnel before the old track reaches Senhora das Dores. As for the translation, "andere bahnstrecke" is "Outras linhas"; "eingestellte bahnstrecke" is "Linhas encerradas"; "geplante bahnstrecke" is "Linhas planeadas"; "überlandstrassenbah" is "Metro de superfície"; "Bahnhof" is "Estação"; "Haltestelle" is "Paragem ou apeadeiro" (there are two categories in portuguese); "aufgelassener bahnhof" is "Encerrado"; "Betriebsstelle ohnen personenverkehr" is "Terminal de mercadorias ou oficinas". Thank you for your help! Best regards, -- Ajpvalente (Diskussion) 14:35, 18. Sep. 2016 (CEST)

• Excellent job! And it was a great ideia to make separate images with different languages. In the meantime, I have found some more stops (all closed) that are not in the map: "Campos", between Carvalha and Breia; "São Sebastião", between Lanhelas and Seixas; "Coura", between Seixas e Caminha; "Troviscoso", between Carreço and Areosa; "Povoença", between Areosa and Viana do Castelo. Also, you have placed the closed stop "São Romão-A" with the wrong name - you have named it "São Frutuoso". Once again, very good job. Best regards, -- Ajpvalente (Diskussion) 10:59, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ok, noted. Will be fixed in the next days.--Pechristener (Diskussion) 19:57, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Ajpvalente:The map is fixed.--Pechristener (Diskussion) 05:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

• Good job! I think that for now everything is correct, if I find some more errors or omissions I will say something. Once again, thank you for you excellent job, it will be very helpful, not only on the Minho Line itself, but on the other lines also drawn on the map. Best regards, -- Ajpvalente (Diskussion) 09:28, 25. Sep. 2016 (CEST)

Danke

Lieber Pechristener,
ich wollte dir nur danke sagen für deine sehr schöne Karte der Linha do Minho. Es hat mich sehr gefreut sie im Artikel zu entdecken! Viele Grüße, --jcornelius  16:18, 18. Sep. 2016 (CEST)

@Jcornelius: Merci, gern geschehen.--Pechristener (Diskussion) 16:36, 18. Sep. 2016 (CEST)

Auch von mir noch vielen Dank. Für die Karte gibt es ja offenbar genug dankbare Abnehmer.--kopiersperre (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2016 (CEST)

Münchner Nordring: Kartenkorrektur

Grüezi Pechristener,

betreffend Datei Münchner_Nordring.png zum Artikel Münchner Nordring zunächst nur eine Kleinigkeit: bitte korrigiere im Westen (Olching Ost – Bk. Steinwerk) den Vermerk «Eingestellte Abschnitt» auf «Eingestellter Abschnitt». Dieser sollte außerdem an der östlichen Anbindung nach Feldkirchen eingetragen werden (siehe Artikel; eine zuverlässige Quelle dafür, dass dieser Abschnitt tatsächlich betrieben wurde, habe ich freilich nicht zur Hand). Humpyard (Diskussion) 14:36, 2. Okt. 2016 (CEST).

@Humpyard:Habs repariert.--Pechristener (Diskussion) 02:04, 3. Okt. 2016 (CEST)

Bahnstrecken in Dland

Hallo Pechristener, könntest du mir bitte Karten für die wichtige Bahnstrecke Nürnberg–Bamberg sowie die (historische) Schuntertalbahn [osm] & Bahnstrecke Oebisfelde–Salzwedel [osm] zeichnen? Ich hoffe, du hast noch Zeit für so etwas. Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Nürnberg-Bamberg ist gemacht.--Pechristener (Diskussion) 01:54, 20. Okt. 2016 (CEST)

• 
  Bahnstrecke Nürnberg–Bamberg
• 
  Bahnstrecke Oebisfelde–Salzwedel
• 
  Schuntertalbahn

Das ging ja schnell. Vielen Dank!--kopiersperre (Diskussion) 22:11, 20. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Die anderen beiden sind auch gemacht.--Pechristener (Diskussion) 18:43, 22. Okt. 2016 (CEST)

Bahnstrecken in den USA

Hallo Peter,

eigentlich müsste ich dir jetzt monatelang dankbar sein und nichts mehr wünschen, aber gerade habe ich ein paar Artikel geschrieben. Wärst du so nett, irgendwann die Karten dazu zu erstellen?

• New Haven Line
• Tumbler Ridge Line (https://www.openstreetmap.org/relation/6671214)
• en:Navajo Mine Railroad (25 kV 60 Hz) für Kraftwerk Four Corners
• en:Deseret Power Railroad (50 kV 60 Hz) für Kraftwerk Bonanza
• Staten Island Railway

--kopiersperre (Diskussion) 02:46, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ein Ersatz für File:Belgrade-Bar railway.jpg wäre auch noch schön.--kopiersperre (Diskussion) 15:40, 28. Okt. 2016 (CEST)

• 
  New Haven Line
• 
  Tumbler Ridge Line
• 
  Navajo Mine Railroad
• 
  Deseret Power Railroad
• 
  Bahnstrecke Belgrad–Bar
• 
  Bahnstrecke Belgrad–Bar
• 
  Staten Island Railway (deutsch)
• 
  Staten Island Railway (englisch)

Tumbler Ridge Line

Tut mir leid, dass ich aus dem Artikel nicht mehr herausgeholt habe. Mehr Quellen hatte ich nicht gefunden, und mit BS-table kenne ich mich nicht allzu gut aus.--kopiersperre (Diskussion) 16:11, 29. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: schon ok, die Karte ist auch schon fast fertig.--Pechristener (Diskussion) 00:34, 30. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Die Karte ist jetzt fertig. Hebe dein/mein/unser Artikel für die Hauptseite in der Kategorie Schon gewusst vorgeschlagen. Der Witz von Wikipedia ist immer noch, dass man zusammen etwas macht. ... was aber noch nicht überall angekommen ist.--Pechristener (Diskussion) 17:27, 30. Okt. 2016 (CET)

Schöner Artikel. Von mir war immerhin die OSM-Relation ;).--kopiersperre (Diskussion)

...und noch wichtiger der Anfang vom Artikel, sonst hätte ich ihn ja gar nicht fertig geschrieben. --Pechristener (Diskussion) 03:49, 31. Okt. 2016 (CET)

New Haven Line

@Kopiersperre: Karte ist fertig, Artikel ausgebaut und bei Schon gewusst vorgeschlagen --Pechristener (Diskussion) 15:31, 6. Nov. 2016 (CET)

Navajo_Mine_Railroad

@Kopiersperre: Karte ist fertig, englischer Artikel ebenfallst ausgebaut. Es geht noch mehr. Mir ist nicht klar, ob diese Bahn mit 25 kV oder 50 kV fährt. Alte Bilder zeigen eher 50 kV (zum Beispiel das), neue Bilder nicht unbedingt. Mir scheinen die Isolatoren zu kurz. In OSM ist die Bahn auch mit 25 kV aufgeführt. Idee ? --Pechristener (Diskussion) 15:31, 6. Nov. 2016 (CET)

Laut der Liste elektrifizierter Bahnstrecken in Nordamerika hat sie nur 25 kV. Auf der Strecke werden außerdem ehemalige GE E60-Loks der FNdM benutzt, die auf 25 kV ausgelegt sind.--kopiersperre (Diskussion) 16:01, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte die falsche Angabe von hier.--kopiersperre (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich habe das jetzt da geflickt --Pechristener (Diskussion) 20:34, 7. Nov. 2016 (CET)

Belgrad-Bar

@Kopiersperre: ist auch fertig. Habe noch eine Karte ohne den Haltestellen gemacht. Dünkt mich übersichtlicher. Muss nun noch die Staten Island Ry machen. --Pechristener (Diskussion) 04:13, 20. Nov. 2016 (CET)

Super, vielen Dank!--kopiersperre (Diskussion) 15:19, 20. Nov. 2016 (CET)

Staten island Railway

@Kopiersperre: ist auch fertig in zwei Sprachvarianten.--Pechristener (Diskussion) 05:03, 22. Nov. 2016 (CET)

Pamban-Brücke

Hallo Pechristener, es ist lange her, dass ich den Artikel Pamban-Brücke angelegt (2010) und Du ihn überarbeitet und ergänzt hast (25. Feb. 2014). Über verschiedene US-Spannbetonbrücken kam ich wieder dorthin zurück und war erstaunt über Deinen Eintrag, die Straßenbrücke sei eine Stahlträgerbrücke mit aufgelegter Betonplatte und die Durchfahrtsbrücke eine Stahlhohlkastenbrücke. Woher hast Du das, oder ist das eine Verwechslung? Die structurae-Quelle schreibt von Spannbeton und auch sonst alle Welt (z.B. hier). Ein Stahlhohlkasten hätte wohl geschweißt werden müssen? Aber die Vidyasagar Setu (Second Hooghly Bridge) ist in den Jahren 1979 bis 1992 noch genietet worden. Könntest Du meine Verwirrung klären? Mit Dank im voraus und Grüßen --AHert (Diskussion) 20:29, 9. Nov. 2016 (CET)

@AHert: Ja, da könnte sein, dass etwas falsch ist.--Pechristener (Diskussion) 21:48, 9. Nov. 2016 (CET)

Dann werde ich das demnächst mal auf Spannbeton ändern. Grüße --AHert (Diskussion) 22:24, 9. Nov. 2016 (CET)

Habe es selber korrigiert und Details mit Quelle hinzugefügt.--Pechristener (Diskussion) 04:21, 10. Nov. 2016 (CET)

D-Strecken-Pläne Stadtbahn Hannover

Bei deinen Plänen zum Ausbau der D-Strecke haben sich einige Fehler eingeschlichen:

D Entwurf der Region 2012 nach Verzicht auf den Abriss der Raschplatz-Hochstraße.png

• Es muss heißen Leibniz Universität (statt "Leibnitz")
• Bei Clevertor fehlt das "aufzuhebende Haltestelle"-Symbol
• Der sog. "Posttunnel" ist Teil der Lister Meile und sollte daher auch so bezeichnet werden. Wenn Platz da ist, könnte man ("Posttunnel") ergänzen.
• Die Haltestelle bei der Ernst-August-Galerie erhält den Namen Hauptbahnhof/Rosenstraße, die Haltestelle am Raschplatz den Namen Hauptbahnhof/ZOB.
• In der Legende könnte man "neu zu bauende Haltestelle" ersetzen durch "neuer Hochbahnsteig". Das entsprechende Symbol könnte man dann auch bei Glocksee und Goetheplatz verwenden, da diese beiden Hochbahnsteige auch zum Ausbauprojekt 10/17 gehören.[10] Die Bezeichnung Projekt zehn siebzehn könnte man auch in die Legende aufnehmen.

D Tunnel 1960er Jahre.png

• Bei der Haltestelle Am Lindener Hafen ist die Ergänzung "(stadteinwärts)" falsch.
• Statt "Stadtbahn Linden/Fischerhof" muss es heißen "Bahnhof Linden/Fischerhof".
• Die Haltestelle Schwarzer Bär ist ein Mittelhochbahnsteig, daher ein normales Haltestellensymbol statt zwei Hälften.

D Tunnel 1990er Jahre.png

• Leibniz Universität
• Die Haltestellen Goetheplatz, Steintor, Hbf und Braunschweiger Platz benötigen auch das Symbol "neu zu bauende Haltestelle"

D Tunnel 1990er Jahre - Zoo.png

• Goetheplatz, Steintor, Hbf ebenfalls Symbol neue Haltestelle

D Tunnel 2008.png

• Leibniz Universität (nicht lesbar)
• Goetheplatz, Steintor, Hbf und Marienstraße ebenfalls Symbol neue Haltestelle

D Tunnel 2008 Var B.png

• Steintor, Hbf und Marienstraße ebenfalls Symbol neue Haltestelle
• Bei Clevertor fehlt das "aufzuhebende Haltestelle"-Symbol

D Oberirdisch.png

• Leibniz Universität
• "Lister Meile" statt "Posttunnel"
• Haltestelle Steintor wäre auch bei dieser Variante verlegt worden
• Steintor und Marienstr. mit Symbol neue Haltestelle
• Bei Clevertor fehlt das "aufzuhebende Haltestelle"-Symbol

Es wäre schön, wenn du die Korrekturen gelegentlich einarbeiten könntest. Gruß --nonoh (Diskussion) 15:39, 11. Dez. 2016 (CET)

@Nonoh:ok, ich habe das hier gesehen.--Pechristener (Diskussion) 16:16, 12. Dez. 2016 (CET)

@Nonoh:alles geflickt--Pechristener (Diskussion) 17:52, 12. Dez. 2016 (CET)

Es gibt noch mehr Fehler in den Karten, und zwar ist die Strecke vom Hauptbahnhof zur Werderstraße und darüber hinaus bis zum Bildrand als oberirdische Strecke dargestellt, es handelt sich aber um eine Tunnelstrecke. Ebenso könnte die Darstellung im Bereich Kopernikusstraße etwas angepasst werden, der Tunnel endet da kurz vor dem Bildrand nördlich der Kopernikusstraße, das ist die Querstraße nördlich eben dieser Station. Die Karte, die die 60er Planung darstellt hat zwei weitere Fehler: D-West, Wunstorfer Straße ist fälschlicherweise als Harenberger Straße bezeichnet. Außerdem zeigt die Karte zwar einen langen D-Tunnel durch die Südstadt, aber in einem Verlauf, der in den 90ern angedacht war. In den 60ern war er durch die Jordanstraße über Waldheim geplant. Ansonsten alles schön. Die Anleitung zum Kartenbau werde ich mir mal anschauen.--Nixblicker (Diskussion) 22:52, 12. Dez. 2016 (CET)

@Nixblicker:alles geflickt--Pechristener (Diskussion) 21:17, 13. Dez. 2016 (CET)

Sehr schön!--Nixblicker (Diskussion) 12:04, 14. Dez. 2016 (CET)

Bahnstrecke Watang–Rizhao (WaRi)

Grüezi Herr Christener,

sie sind offenbar Experte für Streckenkarten in der Wikipedia. Ich habe etwas zu der Bahnstrecke Watang–Rizhao, einer Kohlenbahn von Shanxi nach Shandong und der ersten Bahnstrecke Chinas mit 30 t Achslast, recherchiert. Dürfte ich sie bitte, eine Karte zu erstellen?

Ich kann kein Chinesisch, denke aber, dass die OSM-Relation richtig ist. Die chinesische Karte ist etwas ungenauer.

Mit freundlichen Grüßen, --Sascha GPD (Diskussion) 15:50, 27. Dez. 2016 (CET)

ok, ist in Arbeit--Pechristener (Diskussion) 20:05, 27. Dez. 2016 (CET)

@Sascha GPD: Guets Nöis. Die Karte ist fertig.--Pechristener (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke vielmals. Einige kleine Fehler gibt es noch:

• Quindao statt Qingdao
• die graue Kontur hinter Kelan
• einmal heißt es "Hongdong Nord" und einmal "Rizhao South"

--Sascha GPD (Diskussion) 14:57, 1. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD:sollte alles repariert sein.--Pechristener (Diskussion) 15:15, 1. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Bahnstrecke Zhangjiakou–Tangshan

Grüezi,

ich habe den Artikel über die Zhangtang-Bahn nun veröffentlicht. Vielen Dank für Karte.--Sascha GPD (Diskussion) 21:39, 22. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Eisenbahnkarten für Deutschland

Hallo pechristener, ich habe mich zum ersten Mal bei Wiki angemeldet, nur um zu erfragen, ob Du selbst jede einzelne Karte mit den Eisenbahnstrecken selbst zeichnest?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so ist. Es wäre ja eine Menge Arbeit. Gruß Tippi

@Tippi: Ja, ich habe jede Karte selber gezeichnet, respektive dem Computer gesagt, was er tun muss. Ist immer noch gut Arbeit. Wie ich die Karten zeichne, kannst du hier sehen: Teil 1 und Teil 2

Eine einfache Karte mittlerer Größe ohne Recherche des darzustellenden Inhalts braucht etwas zwei Stunden, komplexere Karten wie zum Beispiel die Karten der Serie der Gebirgsgruppen können schon mal mehrere Tage dauern. --Pechristener (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Locomotiva FS 216

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/CRFS 41–55

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 10:24, 26. Mär. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Compagnia Reale delle Ferrovie Sarde

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Compagnia Reale delle Ferrovie Sarde

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:30, 26. Mär. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:NSB type 26

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/NSB type 26

Viel Spaß wünscht Itti 07:30, 31. Mär. 2017 (CEST)

Bahnstrecke Dakar–Niger

Chemin de fer Dakar-Niger

Guten Tag Herr Christener. Mein Freund Sascha GPD hat mir erzählt, dass sie ein Experte für afrikanische Eisenbahnen sind und außerdem Streckenkarten zeichnen können. Ich bin ein großer Fan der Bahnstrecke von Dakar nach Bamako und es wäre toll, wenn sie davon eine Karte erstellen würden. Gruß Intl Railways (Diskussion) 20:29, 21. Mär. 2017 (CET)

Kann ich machen--Pechristener (Diskussion) 20:35, 21. Mär. 2017 (CET)

@Intl Railways:Karte fertig --Pechristener (Diskussion) 04:44, 24. Mär. 2017 (CET)

Grüezi, ich sage mal stellvertretend vielen Dank.--Sascha GPD (Diskussion) 12:28, 28. Mär. 2017 (CEST)

Auch von mir aus noch einmal Vielen Dank!--Intl Railways (Diskussion) 21:35, 23. Apr. 2017 (CEST)

Bahnstrecke Baoji–Chengdu

Grüezi Herr Christener,

ich der Eisenbahn-QS ist gerade der Artikel Bahnstrecke Baoji–Chengdu gelandet. Könntest du bitte eine Karte nach OSM-Relation erstellen? Das Streckenband würde wieder ich versuchen.--Sascha GPD (Diskussion) 12:07, 7. Apr. 2017 (CEST)

@Sascha GPD:Karte fertig, Artikel saniert.--Pechristener (Diskussion) 05:53, 15. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa

Viel Spaß wünscht Itti 18:26, 15. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Ferrocarriles Vascongados

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrocarriles Vascongados

Viel Spaß wünscht Itti 11:39, 22. Apr. 2017 (CEST)

Abidjan-Niger-Bahn

Karte mit Eisenbahnprojekten

Abidjan-Niger-Bahn

Ich würde gerne den Artikel über die Bahnstrecke Abidjan-Kaya aktualisieren, auch bezüglich des Mangan-Vorkommens Tambao. Dieses ist zwar blockiert (https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-09/mining-tycoon-s-1-billion-manganese-project-nears-collapse), doch wäre es möglich, dass die Bahn noch einmal an Bedeutung gewinnt. Würden sie bitte noch einmal eine solche Grundkarte zeichnen? Damit könnten sie mir sehr helfen.--Intl Railways (Diskussion) 21:53, 23. Apr. 2017 (CEST)

ok, sieht aus, wie man da auch noch den Artikel ein bisschen sanieren müsste.--Pechristener (Diskussion) 03:32, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Intl Railways:die Karte ist da.--Pechristener (Diskussion) 16:55, 27. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank!--Intl Railways (Diskussion) 09:09, 10. Mai 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Ferrocarril del Deba

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Ferrocarril del Deba

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 06:34, 14. Mai 2017 (CEST)

Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa

Salü Pechristener

Die Entdeckung deiner Seite freut mich riesig. Sicher gebe ich dir nach etwas Zeit Rückmeldungen.

In meinem Buch TITRES ANCIENS TUNISIENS in der Bibliothek der Association des Collectionneur de Titres Financiers (2. neubearbeitete und erweiterte Auflage 01/2004, A4 - 1,1 cm - 0,670 kg - 175 page), zu finden unter http://actif.associatio.fr/bibliotheque.php, gibt es zu dieser Compagnie eine Abbildung und eine Beschreibung. Zudem sammelte ich nach 2004 Pressemitteilungen. Eine Neubearbeitung wird 2018 erfolgen.

Tschau und Dank von einem NEUEN! --Walter Ritzmann (Diskussion) 21:40, 20. Mai 2017 (CEST)

Hab's gesehen. Habe den Artikel eigentlich nur wegen den in der Schweiz gebauten Loks geschrieben, da ich selbst auch ein Lokbauer bin. Mein Werkverzeichnis ist hier. Bin noch bei dir ein bisschen am Rumflicken. --Pechristener (Diskussion) 22:22, 20. Mai 2017 (CEST)

Wiki-Helfer für Anfänger immer gut

Salü Helfer aus Zürich und Gruss aus Schaffhausen. Ich staune als NEULING, obwohl ich schon weniges dazulernte, was es alles braucht. Erfreut bin ich schon, dass ich über die letzte Korrektur von dir eine Seite fand, welche mich interessierte. Eine Mithilfe sehe ich vor. Voraussichtlich am 12. Juni bin ich in Paris und nehme die schon ausgsedruckte Seite Compagnie des phosphtes et des chemins de fer de Gafsa mit. Danke für deine Mithilfe! --Walter Ritzmann (Diskussion) 19:34, 21. Mai 2017 (CEST)

Merci für die Lorbeeren, weiss jetzt aber nicht, ob du über den Artikel über dich oder die Gafsa-Bahn sprichst. Bei der Gafsa-Bahn suche ich noch nach Bildern der Produktionsanlagen, die man veröffentlichen könnte. Das könnte entweder ein Bild sein, das du selbst gemacht hast, oder ein Bild aus einem Buch, solange es vor 1947 aufgenommen wurde.

Wenn du Fragen zu Wiki hast, kannst du hier gerne fragen. Sei gewarnt vor zwei Dingen - Leute, die einen fragwürdigen Diskussionsstil haben und vor den Regeln von Wikipedia.--Pechristener, Pretoria (Diskussion) 01:42, 22. Mai 2017 (CEST)

NSB Type X

Servus, da ist noch eine Beschreibung auf Commons: File:SBB Historic - 42 - 3 5 gekuppelte 2 Zylinder-Tender-Lokomotive für die Norwegischen Staatsbahnen.pdf - das ist die Schmalspurlok NSB Type X - hast du vor, irgendwann mal was drüber zu machen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:29, 22. Mai 2017 (CEST)

@Mef.ellingen:Ja, kann ich tun.--Pechristener (Diskussion) 03:58, 23. Mai 2017 (CEST)

@Mef.ellingen:Der Anfang ist gemacht, war nicht sehr ergiebig.--Pechristener (Diskussion) 21:08, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich habe es, soweit ich Quellen hatte, ergänzt. Danke für den Anfang. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:25, 30. Mai 2017 (CEST)

Landkarten auf Wikipedia: Neue Ansichten

Hallo lieber Pechristener, zur Zeit läuft die „Umfrage Technische Wünsche 2017“. Da du nach meiner Kenntnis häufiger bei geographischen Themen unterwegs bist, interessieren dich vielleicht die Vorschläge, die es dort zum Thema „Landkarten“ gibt. Hast du nicht Lust, auch hier und da zu voten? Viele Grüße aus Wuppertal --Fährtenleser (Diskussion)

Ok, habe meine Arbeit gemacht und an einigen Orten mein  Pro hingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 21:10, 27. Jun. 2017 (CEST)

Bahnstrecken

Inzwischen sind mir auch Deine Karten von Bahnstrecken (insbesondere in den Schweizer Alpen) aufgefallen. Vielleicht hättest Du bei Gelegenheit Lust, die Albulabahn darzustellen. Beim Artikel gibt es zwar eine Karte, doch zeigt die ganz Graubünden bzw. das Gesamtnetz der Rhätischen Bahn. Eine übersichtlichere wie Deine von Bernina- & Gotthardbahn wäre sicher schöner. Mein Wunsch wäre aber eine Teilkarte von Bergün bis Preda, also die nördliche Bergstrecke, so dass einzelne Brücken & Tunnel erkennbar sind, ähnlich Deiner von Wassen. Liebe Grüße --Friedo (Diskussion) 18:14, 2. Jun. 2017 (CEST)

Habe ich gemacht--Pechristener (Diskussion) 21:39, 3. Jun. 2017 (CEST)

• 
  Albulabahn
• 
  Lagekarte Bhf Filisur mit Landwasserviadukt und Greifensteintunnel
• 
  Streckenentwicklung zwischen Bergün und Preda

Ganz toll - habe ich eben erst gesehen (bin im vergangenen Jahr damit gefahren); inzwischen gibt es von der Bergstrecke sogar ein von einer Drohne aufgenommenes Video. Doch hauptsächlich sind wir zu Fuß in den Bergen unterwegs ... Freundlich grüßt --Friedo (Diskussion) 18:59, 18. Aug. 2017 (CEST)

UK

• 
  East Coast Main Line
• 
  West Coast Main Line
• 
  Midland Main Line (German)
• 
  Midland Main Line (English)
• 
  Great Western Main Line

Grüezi Peter,

ich habe gesehen, dass die britischen Hauptstrecken noch gar keine Karten haben.

• East Coast Main Line
• West Coast Main Line
• Midland Main Line

Du machst ja gerade die baskischen Meterspurstrecken, aber vielleicht (hoffentlich) findest du danach mal Zeit für etwas anderes. Wenn es dir irgendwie hilft, kann ich auch wieder die OSM-Relationen raussuchen.--Sascha GPD (Diskussion) 15:49, 17. Mai 2017 (CEST)

@Sascha GPD:Habe vier Karten gemacht.--Pechristener (Diskussion) 15:53, 28. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank für die extrem guten Karten.--Sascha GPD (Diskussion) 16:12, 14. Jun. 2017 (CEST)

Könntest du bitte auch noch eine Karte für die Great Western Main Line zeichnen? Viele Grüße, --Sascha GPD (Diskussion) 10:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

@Sascha GPD:Die Karte ist fertig und eingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 18:19, 2. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin wegen Arbeit leider abgetaucht, aus der Ferne habe ich mich aber sehr über die Karte gefreut. Vielen Dank noch einmal!--Sascha GPD (Diskussion) 18:51, 6. Sep. 2017 (CEST)

Bahnstrecke Rauma–Kokemäki

Hei, du hast doch Infos über die SLM - kannst du mal in den Artikel schauen, da habe ich vier Lokomotiven, aber keinen Baunummern. Kannst du da helfen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 13:07, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ja, ich kann da helfen. Bitte gib mir einige Tage Zeit.--Pechristener (Diskussion) 16:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

Gerne und vielen Dank. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:38, 13. Sep. 2017 (CEST)

Streckenbänder fusionieren?

Grüezi Peter,

ich bräuchte mal wieder deine Hilfe beim Fusionieren von den Streckenbändern der Bahnstrecke Tithorea–Domokos und der Bahnstrecke Piräus–Thessaloniki. Viele Grüße.--Sascha GPD (Diskussion) 11:48, 22. Sep. 2017 (CEST)

@Sascha GPD:Ich habe das Streckenband Tithorea–Domokos korrigiert und mit Piräus–Thessaloniki fusioniert.--Pechristener (Diskussion) 16:09, 24. Sep. 2017 (CEST)

Schweizerische Nationalbahn

Hallo Pechristener

Ich habe soeben den Artikel über die Nationalbahn markant erweitert. Von deiner ursprünglichen Version ist dabei aber nicht viel übrig geblieben ;-) Ausserdem habe ich gesehen, dass du für den Abschnitt zwischen Winterthur und Wettingen eine sehr nützliche Karte des Streckenverlaufs gezeichnet hast, die sehr gut die Konkurrensituation mit der NOB darstellt. Würde es dir etwas ausmachen, auch für den Rest des SNB-Streckennetzes eine Karte zu zeichnen? Ich bin allerdings nicht sicher, was besser wäre: Eine Karte, die das gesamte Streckennetz abbildet oder aber drei Karten (die bereits bestehende sowie Zofingen-Wettingen und Winterthur-Singen/Kreuzlingen). Und dann gäbe es noch die nie gebaute dritte Sektion Zofingen-Lyss, für die es hier auf der Seite 198 eine ordentliche Vorlage gibt. Was meinst du? --Voyager (Diskussion) 20:35, 27. Sep. 2017 (CEST)

(Ich bin mal so frei und senf mit) Man darf ruhig 3 bzw 4 Karten machen. Zwei zu den gebauten sicher es wird auch in der Literatur oft zwischen Zofingen-Effretikon(bzw Winterthur) und Winterthur-Singen/Kreuzlingen unterschieden. Wobei eben für den Raum Wettingen-Winterthur eine "Detail"- Karte notwendig wird, weil da die Konkurenzstrecken sind die gebaut wurden, die braucht man auch bei der Bülach-Baden-Bahn (ist schon eingebunden). Die 3. -nicht gebaute- Etappe Zofingen-Lyss wäre logischerweise auch eine eigen Karte wert.--Bobo11 (Diskussion) 22:44, 27. Sep. 2017 (CEST)

Anmerkung: Eine Karte für Winterthur-Wettingen (inkl. Konkurrenzstrecken) haben wir schon. --Voyager (Diskussion) 11:37, 28. Sep. 2017 (CEST)

das weis ich doch, lies noch mal meinen Beitrag. Wie bitte solle eine nicht vorhanden Karte schon eingebunden sein? --Bobo11 (Diskussion) 13:01, 28. Sep. 2017 (CEST)

Du hast ja davon gesprochen, dass eine Detailkarte notwendig sei. Da dachte ich eben, du hättest sie im SNB-Artikel nicht gesehen. --Voyager (Diskussion) 13:06, 28. Sep. 2017 (CEST)

ich wollte damit darauf hinaus, dass es Detailkarten nicht nur wegen dem Stammstrecken-Artikel braucht. Sonder weil sie auch anders wo, auhc ganz gut zu gebrauchen sind. Das ist übrigens auch der Grund das ich eher den Bedarf an je einer Karte für das Ost- und West Netz sehe, als für eine einzige für das ganze Netz. Die Westnetzkarte ist wäre auch in Artikel/Artikelabschnitten über die Aargauer Verkehrspolitik usw. ganz praktisch (gilt im ähnlichen Sinn für SNB Ost-Netz). --Bobo11 (Diskussion) 13:12, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ok, ich habe eure Message gesehen. Ich plane die folgenden vier Karten:

1. Zofingen-Wettingen
2. Winterthur-Singen/Kreuzlingen
3. Zofingen-Lyss
4. gesamtes Netz ähnlich Suisse-Occidentale–Simplon

--Pechristener (Diskussion) 15:13, 28. Sep. 2017 (CEST)

Super, danke! --Voyager (Diskussion) 17:06, 28. Sep. 2017 (CEST)

Wie kommst du voran? --Voyager (Diskussion) 10:55, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin fast fertig bis auf die 4. Vielleicht lade ich heute Abend noch etwas hoch.--Pechristener (Diskussion) 16:08, 8. Okt. 2017 (CEST)

@Voyager:Jetzt ist es fertig:

• 
  Zofingen-Lyss
• 
  Zofingen-Wettingen
• 
  Wettingen-Winterthur
• 
  Winterthur-Etzwilen-Kreuzlingen
• 
  Netzwerk Karte

Sieht schon mal sehr gut aus. Ich nehme an, die Karten stellen die Situation um 1880 dar. In diesem Falle sind da noch enige Bahnhöfe und Stationen drauf, die erst später eröffnet wurden oder damals einen anderen Namen trugen.

Kreuzlingen–Winterthur:

• Tägerwilen-Gottlieben: bis 1996 nur "Tägerwilen"
• Triboltingen: erst 1998 eröffnet
• Welsikon-Dinhard: bis ca. 1990 nur "Dinhard"
• Reutlingen: erst 1986 eröffnet

Winterthur–Wettingen:

• Balsberg: erst 1954 eröffnet
• Opfikon: erst 1980 eröffnet

Wettingen–Zofingen:

• Buchs AG: erst ca. 1905 eröffnet
• Kölliken Oberdorf: erst 1946 eröffnet
• Walterswil-Striegel: erst 1948 eröffnet
• Küngoldingen: erst 1914 eröffnet

Ferner muss man sich überlegen, ob es notwendig ist, ausnahmslos alle Bahnhöfe auf den Nicht-SNB-Strecken zu zeigen. Auch hier sind einige erst viele Jahre nach dem Untergang der SNB entstanden (z.B. Neuenhof im Jahr 1990), was man dann ebenfalls nachkontrollieren müsste. Meiner Meinung nach reichen die Knotenpunkte und evtl. die Bahnhöfe einiger grösserer Orte. --Voyager (Diskussion) 19:19, 8. Okt. 2017 (CEST)

Noch eine kleine Anmerkung zu den Karten Zofingen-Lyss und Zofingen-Wettingen: Die "Kriegsschlaufe" bei Aarburg-Oftringen gab es damals noch nicht. --Voyager (Diskussion) 21:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dito Olten VB, die Verbindungslinie Hausteinbasistunnel-Dulliken ist auch neueren Datums.--Bobo11 (Diskussion) 22:21, 8. Okt. 2017 (CEST)

Soloturn-Biberist ist auch EB (gehört heute zum BLS Netz) und nicht SCB, wenn überhaupt schon in Betrieb. Deredingen-Biberst wird stimmen († 1884).--Bobo11 (Diskussion) 22:25, 8. Okt. 2017 (CEST) Korrektur war wirklich SCB.

Ich habe alle Karten repariert. Habe schon gedacht, dass ich nicht alles von beginn an richtig hinkriege, aber ich denke mit dem vereinten Wissen von uns dreien sollte das gehen, ohne dass wir Stationen entfernen müssen. eine Hilfe bei der Überprüfung sind sicher auch die alten Landeskarten, die bei map.geo.admin.ch unter Zeitreise zur Verfügung stehen.--Pechristener (Diskussion) 10:28, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin die Karten nochmals durchgegangen und habe noch ein paar Sachen entdeckt:

Karte Zofingen–Lyss

• existierten 1880 noch nicht: Bargen, Bellach, Bettlach, Bienne-Mett, Brittnau-Wikon, Choindez, Frinvilier-Taubenloch, Lengnau, Ligerz, Pontenet, Studen, Tüscherz
  • Lyssach (da bin ich mir sicher dass eine von der SBB gebaut Haltestelle ist)
• es fehlen: Courrendlin, Solothurn West Alt-Solothurn (Solothurn 1876-> Alt-Solothurn 1915-> Solothurn West)
• nicht beschriftet: La Heutte (Strecke Biel–Sonceboz), Münchenbuchsee (Strecke Zollikofen–Biel), Olten Hammer (Strecke Olten–Solothurn)
• Münchenbuchsee (Strecke Zollikofen–Burgdorf) ist eigentlich Schönbühl
• Cortébert doppelt vorhanden (das östliche ist Corgémont)
• Cornaux ist eigentlich Cressier
• statt Brügg BE reicht auch Brügg
• Saint-Blaise CFF kann man streichen, da ausserhalb der Karte gelegen
• Der Bahnhof Solothurn (1876 eröffnet!) hiess bis 1915 Neu-Solothurn
• Rothrist hiess damals noch Niederwil (bis 1890)

• • Bitte Zwischen Herzogenbuchse und Langental die alte Linienführung über Bützberg einzeichen.

Karte Zofingen–Wettingen

• existierten 1880 noch nicht: Buckten (Nach Eröffnung Hauenstein Basistunnel), Diepflingen (Anlässlich Elektrifizierung), Dulliken, Holderbank, Rümlingen(Nach Eröffnung Hauenstein Basistunnel), Trimbach(Nach Eröffnung Hauenstein Basistunnel)
• es fehlt: Baden Oberstadt (damals glaube ich noch mit Bindestrich geschrieben Baden-Oberstadt)

Karte Wettingen–Winterthur

• existierten 1880 noch nicht: Hegi, Neuenhof, Oberhasli, Wipkingen
• statt "Winterthur Töss" nur "Töss"
  • statt Killwangen-Spreitenbach nur Killwangen (bis 1912)
• Beschriftung von Fehraltorf am Rand abgeschnitten

Karte Winterthur–Kreuzlingen:

• existierten 1880 noch nicht: Bottighofen, Fürstenberg (D), Hegi, Hegne (D), Hüttlingen-Mettendorf, Landschlacht, Petershausen (D), Rickenbach-Attikon, Schottikon, Sitterdorf
• es fehlt: Sitterthal (heute Bischofszell Nord)
• statt "Böhringen-Rickelshausen" nur "Böhringen"
• bei Münsterlingen-Scherzingen fehlt der weisse Punkt mit schwarzem Rand

Gruss --Voyager (Diskussion) 12:24, 9. Okt. 2017 (CEST)

Einfachheit-halber quetsche ich die Korrekturen oben bei Voyager rein. Prinzipiell alles was nie Bahnhof war, sondern immer Haltestelle ist neueren Datums (Meist anlässlich Elektrifizierung oder Später). Auch bei Doppelnamen ist immer gewisse Vorsicht geboten, waren damals selten. Denn Doppelnamen gab es damals nur wenn sich die Station wirklich zwischen den beiden Dorfzentren befand, bei Entstehung in der Regel auf freiem Feld. --Bobo11 (Diskussion) 21:03, 9. Okt. 2017 (CEST)

Alle Korrekturen eingebaut, bis auf Lyssach, das es schon in der Dufourkarte von 1877 aufgeführt ist.--Pechristener (Diskussion) 21:51, 9. Okt. 2017 (CEST)

OK, Mit der Dufourkarte hast du mich überredet. --Bobo11 (Diskussion) 22:01, 9. Okt. 2017 (CEST) PS:Dann gab es aber auch in Dulliken schon einen Bahnhof.

@Bobo11: Swisstopo zeigt erst ab der Ausgabe 1906 einen Bahnhof in Dulliken an. --Voyager (Diskussion) 08:41, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hier habe ich etwas dazu gefunden: "Schon 1856 bekam Däniken eine eigene Bahnstation, die Nachbargemeinde Dulliken dagegen erst 1899." --Voyager (Diskussion) 08:45, 10. Okt. 2017 (CEST)

Nur noch eine klitzekleine Änderung: "Courrandlin" bitte in "Courrendlin" (a statt e) ändern. Ansonsten ist das eine Top-Arbeit! --Voyager (Diskussion) 21:57, 9. Okt. 2017 (CEST)

Auch das ist gemacht.--Pechristener (Diskussion) 22:05, 9. Okt. 2017 (CEST)

Beim Bahnhof Biel hast du die Zuführung der Strecken nach dem Neubau 1923 gewählt. --Bobo11 (Diskussion) 18:06, 10. Okt. 2017 (CEST)

Alles repariert.--Pechristener (Diskussion) 18:54, 10. Okt. 2017 (CEST)

Leider nicht, es heisst ein Bahnhof noch immer Rothrist. Rothrist gibt es erst seit 1890, davor hiess die Gemeinde Niederwil (Zofingen). Ich hab leider noch keinen brauchbaren Beleg für den alten Stationsnamen gefunden (hier geht es vorallem um die Frage mit oder ohne Klammer), aber Rothrist wäre vor 1890 unlogisch (Der damals noch der Gemeinde namensgebende Ortsteil Niederwil liegt näher bei der Station als der Ortsteil Rothrist). --Bobo11 (Diskussion) 19:02, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ok, es war etwas schwierig, deine Kommentare zwischen den Kommentaren von Voyager zu finden zumal diese zum Zeitpunkt von deinen Kommentaren bereits eingearbeitet waren. Jetzt sollte alles geflickt sein. Habe mich für Niederwyl, der Schreibweise der damaligen Landeskarte entschieden.--Pechristener (Diskussion) 18:15, 12. Okt. 2017 (CEST)

Karte Nr. 4 ist nun auch fertig. Habe sie selber in die Infobox eingefügt.--Pechristener (Diskussion) 09:24, 13. Okt. 2017 (CEST)

Fehler in der Übersichtskarte:

• Strecke Winterthur – Wil – St. Gallen – Rorschach fehlt
• Strecke Wil – Ebnat-Kappel fehlt
• Bahnhöfe Rheineck, Rorschach Hafen, Stühlingen und Wald weglassen (keine Knoten)
• den halben Punkt bei Sargans kann man auch weglassen (ausserdem führt die Rheintalbahn nicht über liechtensteinisches Gebiet)
• zusätzliche Bahnhöfe markieren (optional): Mülhausen, Bregenz, Feldkirch
• die Strecke Solothurn – Herzogenbuchsee wird "falsch herum" nach Herzogenbuchsee eingeführt (siehe dazu Karte Zofingen–Lyss)

Gruss --Voyager (Diskussion) 10:58, 13. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag: Oben rechs ist die Karte mit "Schweizereische Nationalbahn" beschriftet. --Voyager (Diskussion) 13:14, 13. Okt. 2017 (CEST)

Alles repariert--Pechristener (Diskussion) 17:29, 13. Okt. 2017 (CEST)

Merci! --Voyager (Diskussion) 22:17, 13. Okt. 2017 (CEST)

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Solly Pechristener,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 15:46, 4. Okt. 2017 (CEST)

Streckenkarte Bahnstrecke Rybník–Lipno nad Vltavou

Hallo. Du hattest mir auf Wunsch in der Vergangenheit sehr gute, detailreiche Streckenkarten erstellt. Ich hätte da mal wieder einen Wunsch: Die Bahnstrecke Rybník–Lipno nad Vltavou besitzt zwar eine Karte, diese ist aber im Kontext zum Artikel sehr detailarm. Mein Wunsch wäre eine Karte mit mehr geografischen/topografischen Details, Gleisanschlüssen sowie dem ehemaligen Verlauf zwischen Loučovice zastávka und Lipno (z. B. hier sehr genau erkennbar) vor Unterbrechung durch den Staudamm. (Vielleicht könnte man für letzteres auch einen separaten Ausschnitt wie das hier erstellen.) Selbstverständlich ohne Zeitvorgabe. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 15:56, 20. Okt. 2017 (CEST)

Es sei hier noch auf die schon einmal erfolgte Anfrage in der Kartenwerkstatt meinerseits verwiesen, die dann irgendwann im Nirwana versank: [11] [12] Genau da sind auch die Quellen aufgeführt, die ich für den Artikel unter anderem verwendet habe. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:25, 20. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst ruhig erstmal mit mir reden, als jetzt 100 Varianten direkt im Artikel auszuprobieren. Gibts du mir bis heute abend Zeit, dir konkret etwas dazu zu sagen? Wie schon gesagt, ich habe nicht mehr alles im Kopf. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:50, 21. Okt. 2017 (CEST)

Wie so soll ich mit dir Reden wenn ich an einem Artikle was ändere? (Diese Diskussion hatten wir glaub ich schon einmal). Die Karte wird vor dem Abend fertig sein.--Pechristener (Diskussion) 10:00, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ja, natürlich hatten wir diese Diskussion schon einmal. Du vergißt dabei einfach, dass einige Sachen einen sehr hohen Rechercheaufwand bedeuten, was von mir an diesem Artikel vor fast zwei Jahren geleistet wurde. Ich möchte dir einfach die nötigen Hinweise geben, muss dazu aber erstmal selbst schauen, wo meine Quellen hin sind. Verstehst du das wirklich nicht? Ich halte es jedenfalls für kontraproduktiv, wenn du in den Artikel einfach mal so auf die Schnelle irgendwelche Fehler einbaust. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:05, 21. Okt. 2017 (CEST)

Sieh aus wie wenn du dir bestimmte Rechte ausnehmen willst nur weil du den Artikel erstellt hast. Dazu gilt immer noch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Gegen deinen Rechercheaufwand habe ich ja nichts einzuwenden, aber genau so solltest du auch nichts einzuwenden haben, wenn ich im Verlauf der Recherche für die Karte Dinge am Artikel ändere, die nach den mir vorliegenden Quellen nicht richtig sind.--Pechristener (Diskussion) 10:36, 21. Okt. 2017 (CEST)

Bis jetzt habe ich mich noch über jeden gefreut, der meine Fehler ausmerzt und die Artikel fundiert ergänzt. Ich werde eigentlich nur ungemütlich, wenn mangels Wissen neue Fehler eingebaut werden. Ich habe einfach keine Lust, permanent irgendwo hinterherzuräumen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:34, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ja, dann freue dich doch über meine Ergänzungen und die Welt ist in Ordnung.--Pechristener (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2017 (CEST)

Die Karte ist fertig. --Pechristener (Diskussion) 11:10, 21. Okt. 2017 (CEST)

Streckenkarte Bahnstrecke Rybník–Lipno nad Vltavou

Erst mal danke für deine schnelle Arbeit. (Ein Artikel und auch eine Karte "lebt" natürlich. =)) – Frage: Was ist das für eine braunes "Band", dass in der Karte oben rechts von Trojany und nochmals ab Rybník nach Süden zu sehen ist? Mit den Kartendiensten und Sat-Bildern konnte ich das nicht in Erfahrung bringen. Anregung: Vielleicht kann man durch leichtes schrägstellen (35° ?) der Stations- und Anschlussbezeichnungen sowie ersterer etwas kleiner es noch etwas übersichtlicher machen. Ich würde auch noch den Abflussstollen des Kavernenkraftwerkes (odpadní tunel) dezent bezeichnen. --Ch ivk (Diskussion) 13:36, 21. Okt. 2017 (CEST)

Neue Karte hochgeladen. Das braune Band hat jetzt eine klarere Signatur und Erklärung.--Pechristener (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2017 (CEST)

Zwei Punkte: Die Lage des Schleppgleises zum Floßplatz in Lippnerschwebe passt nicht und die Bahnhofsbezeichnung "Oberhaid" bitte in das heutige Horní Dvořiště zu ändern. Wünschenswert wäre aus meiner Sicht noch die Darstellung der Hauptbahn im gleichen Farbton wie die Lokalbahn (ist ja schließlich nicht stillgelegt) sowie die Ergänzung der Richtungsangaben am Kartenrand "nach České Budějovice" sowie "nach St. Valentin / Linz". Ansonsten siehts soweit gut aus, danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:34, 21. Okt. 2017 (CEST)

Achso, noch etwas: In Tschechien gibt es keine Haltepunkte, der korrekte Terminus ist (wie in Österreich) "Haltestelle". --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:50, 21. Okt. 2017 (CEST)

Alles korrigiert bis auf Die Lage des Schleppgleises zum Floßplatz in Lippnerschwebe passt nicht. Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen.--Pechristener (Diskussion) 22:06, 21. Okt. 2017 (CEST)

Das Schleppgleis in Lippnerschwebe lag (meines Wissens) unmittelbar am dortigen Bahnhof. Ich bin noch am suchen, wo die Quelle dafür ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:00, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe mal eine neue Variante mit Schleppgleis beim Bhf gemacht. Könnte nach den Luftbildern passen. Wäre damit aber eine Verlängerung des Hauptgleises und damit das Streckenband schon wieder falsch.--Pechristener (Diskussion) 18:52, 22. Okt. 2017 (CEST)

Welches Luftbild? Die Sache liegt doch schon lange unter Wasser. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:44, 22. Okt. 2017 (CEST)

Das von 1952, da lage es noch nicht unter Wasser.--Pechristener (Diskussion) 21:07, 22. Okt. 2017 (CEST)

Die alten Luftbilder sind von mir ganz oben erwähnt - Finde es mit den Änderungen übersichtlicher. Ich habe noch drei Hinweise: Direkt unter der Legende findet sich ein Strich aus selbiger. Da du ja die Moldaurücken mit gekennzeichnet hast, wäre der Vollständigkeit halber noch im aufgelassenen Abschnitt wünschenswert. Den alten würde ich direkt an der Überschneidung (Beginn) hinter den neuen legen, wirkt besser. --Ch ivk (Diskussion) 20:53, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich verstehe jetzt nicht, was du meinst. Wo finde ich die Luftbilder, ich sehe keinen Link? --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:07, 22. Okt. 2017 (CEST)

Hier nochmals der Link: [13]. Oben rechts 'Historic' wählen und dann zum zukünftigen Stausee navigieren.--Pechristener (Diskussion) 21:16, 22. Okt. 2017 (CEST)

Die Änderungen von Ch ivk sind eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 21:22, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe auf dem Luftbild kein Ladegleis am Wasser, und schon gar nicht in Verlängerung der Strecke. Ich bin mir auch relativ sicher, dass die für die Flößerei benötigten Anlagen zu diesem Zeitpunkt schon längst nicht mehr existierten. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:27, 22. Okt. 2017 (CEST)

Bei Hohenfurth ist das Gleis auch nicht am Wasser, die Anlage sieht ungefähr gleich aus. Das Holz scheint bei Lipno noch vorhanden zu sein, allerdings weiter flussabwärts, dort wo ich das Gleis zuerst hatte. Der Schwemmkanal zur Papierfabrik schien es auch noch zu geben.--Pechristener (Diskussion) 21:35, 22. Okt. 2017 (CEST)

In Hohenfurth ist es parallel zum Ladeplatz unterhalb des dortigen Wehres am Wasser, davon gibt es ein Bild. Wie schon gesagt, ich weiß nicht mehr genau, was ich vor zwei Jahren recherchiert habe. Aber es sieht so aus, als würden wir jetzt genau zum selben Ergebnis kommen. Es muss im Fluss ein Wehr oder einen Floßrechen geben, um überhaupt Holz aus dem Fluss holen zu können. Am Bahnhof selbst oder oberhalb ist nichts davon zu sehen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:43, 22. Okt. 2017 (CEST)

Was soll ich jetzt zeichnen ? Vielleicht wurde auch auf der freien Strecke geladen und es gab gar kein Anschlussgleis.--Pechristener (Diskussion) 21:52, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke, die Version die du erst hattest, hat dann doch soweit gepasst. Eine Ladestelle auf freier Strecke ist auszuschließen, eine Anbindung des Zweiggleises bergwärts auch. (Beladene Wagen hätte man niemals bergwärts rangieren können) Ein anderer Ort ist auch auszuschließen, da am Streckenende außer einzelnen Gehöften keine geschlossene Ortschaft lag. Einziger Zweck der Strecke dorthin war die Holzverladung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:58, 22. Okt. 2017 (CEST)

Alte Version des Flossplaz-Anschlusses wieder hergestellt.--Pechristener (Diskussion) 22:21, 22. Okt. 2017 (CEST)

Lassen wir es so. Danke für deine Bemühungen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:17, 23. Okt. 2017 (CEST)

Dito --Ch ivk (Diskussion) 18:51, 23. Okt. 2017 (CEST)

Merci--Pechristener (Diskussion) 11:07, 23. Okt. 2017 (CEST)

Rätikon

Hallo! Du hast ja bei der Silvretta die Übersichtskarte in der Ecke so geändert, dass weder die Schweiz noch Österreich besonders hervorgehoben sind. Möchtest du das für den Rätikon auch noch machen? Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 11:50, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Reinhard Müller:umgesetzt--Pechristener (Diskussion) 18:09, 23. Okt. 2017 (CEST)

Das ging ja schnell, vielen Dank! --Reinhard Müller (Diskussion) 18:44, 23. Okt. 2017 (CEST)

Großartige Gewässerkarte!

Hallo Pechristener, leider sehe ich gerade erst deine wunderbare Gewässerkarte Namibias. Vielen, vielen Dank für das sehr gelungene Werk, das es so viel leichter macht, die ganzen Begrifflichkeiten zu entwirren und zu verstehen. Ich habe in der Kartenwerkstatt eine etwas unübersichtliche Ideensammlung dazu aufgeschrieben, die dich bitte nicht abschrecken soll :), sind halt nur meine Überlegungen dazu: Wikipedia:Kartenwerkstatt#Feuchtgebiete_und_Wasserregionen_in_Namibia. Besten Gruß - und: hervorragende Arbeit! --Andropov (Diskussion) 09:27, 27. Nov. 2017 (CET)

Weihnachten in Durban?

Eine schöne Weihnachtszeit 2017 und weiterhin Freude an der Erstellung feiner Themenkarten wünscht --Lysippos (Diskussion) 14:25, 23. Dez. 2017 (CET)

@Lysippos:Vielen Dank für die Weihnachtsgrüsse. Ich bin über die Festtage in der Schweiz und werden im Januar wieder nach Südafrika zurückkehren.--Pechristener (Diskussion) 04:30, 25. Dez. 2017 (CET)

Dann wünsche ich Dir einen ruhigen Flug und eine weiche Landung.--Lysippos (Diskussion) 14:18, 25. Dez. 2017 (CET)

Zementfabrik Lägern

Baby Hermes mit deutsch-schweizer Tastatur

Hallo Pechristener, entschuldige bitte viele, viele tausend Male, dass ich zunächst nicht gesehen hatte, wo diese Zementfabrik angesiedelt war. Als ich meinen jeden Schweizer zutiefst beleidigenden Fehler bemerkte und ihn berichtigen wollte, warst Du mir schon zuvorgekommen. ;-) Aber Scherz beiseite: Gottfried Keller kannte noch das ß – ganz so seltsam ist es also nicht – und er hätte noch zwischen den Massen einer Frau und ihren Maßen (Massen?) zu unterscheiden gewusst. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:46, 27. Dez. 2017 (CET)

Ich bedanke mich erstmals, dass du das k bei den 300 g eingesetzt hast, was mich daran erinnert, dass ich mir diese Tage dringend eine neue Tastatur holen sollte, wo dieser Buchstaben nicht klemmt.

Gottfried Keller mochte das ß noch gekannt haben. Im Zeitalter von Schreibmaschinen und Tastaturen ist aber jemand so schlau gewesen und hat gemerkt, dass bei den Frauen für die Unterscheidung zwischen Gewicht und Dimension keine speziellen Buchstaben nötig sind, da das aus dem Zusammenhang hervorgeht. Viel wichtiger für uns Schweizer ist, dass wir mit derselben Schreibmaschine / Tastatur alle Landessprachen flüssig schreiben können, weshalb das ß von der Tastatur verschwand und durch den Apostroph ersetzt wurde. Das ß wird in den Schweizer Schulen nicht gelernt. Ich habe mich erst mit etwas vierzig begonnen mit der Verwendung dieses Buchstabens auseinanderzusetzen. Wenn ich ein ß erzeugen will, habe ich die folgenden Möglichkeiten, wobei alle den Schreibfluss eines alten Armee-Sekretärs empfindlich stören:

• in der Zeichenleiste unterhalb des Eingabefeldes das ß suchen
• das Wort in Google eingeben und dann die Doppel-s-Variante kopieren und einfügen
• auf der Tastatur [ALT] drücken und auf dem Ziffernblock 225 eingeben

Ich hasse deshalb diesen Buchstaben weil er a) schwierig in der Erzeugung ist, b) schwierig in der Anwendung ist und c) keinen wirklichen Mehrwert hat. Nicht für ungut.--Pechristener (Diskussion) 22:05, 27. Dez. 2017 (CET)

So gehen die Meinungen auseinander. ;-) Übrigens verschwand das ß nicht im Laufe der Zeit aus der Schreibmaschinentastatur, sondern die ersten Schreibmaschinen hatten keins, und deshalb verschwand es wohl – das ist meine Vermutung – aus der Schweizer Orthografie. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:12, 27. Dez. 2017 (CET)

Och seit 2006 ist es sogar falsch, im amtlichen Schriftverkehr ein ß zu benutzen. Lies mal ß#In_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein, dann verstehst du warum wir Schweizer das ß in der Regel schlicht weg nicht anwenden können. Wenn schon die Bundesverwaltung nie warm wurde in Sachen ß, was erwartest du vom Normalbürger. Für Fremdsprachige aus der Lateinischen Sprachfamilie (Also die restlichen drei Landessprachen) ist das ss einfacher zu verwenden, weil das ß kennen sie aus ihrer Muttersprache nicht. Das die Verwaltung es als Vorteil ansah, wenn es nur eine einheitliche Tastatur/Schriftsatz für alle Landessprachen gab, war natürlich ein weiter Grund. Die hätten vermutlich auch am liebsten die französischen Akzente `^´abgeschafft, die sind aber zu wichtig bzw es gibt keine Doppelbuchstaben-Alternative wie bei uns im Deutschen (ä=ae usw.). Während es im Deutschen schon immer Fälle gab, gerade in der GROSSSCHRIFT, wo eben kein ẞ sondern SS verwendet wurde. Ergo kamen die "Hilfszeichen" auf die Schweizer-Tastatur, für die es keine Ersatz über "normale" Buchstaben gab. Wie es ja anfänglich auch üblich war auf die Ziffern 1 und 0 zu verzichten, da die mit dem l und O ersetzt werden konnten. --Bobo11 (Diskussion) 23:28, 27. Dez. 2017 (CET)

Mit der GROSSSCHRIFT liegst aber Bobo11 seit diesem Sommer falsch, den der Rat für Deutsche Rechtschreibung hat die Einführung des grossen Eszett beschlossen. Siehe pdf und Großes ß.--Pechristener (Diskussion) 23:44, 27. Dez. 2017 (CET)

Dass es bislang keinen Großbuchstaben ß gab, hängt damit zusammen, dass kein Wort mit ß beginnt. Und Wörter ganz in Großbuchstaben waren bei Verwechslungsgefahr früher statt des ersatzweisen SS mit SZ zu schreiben, also MASZE im Gegensatz zu MASSE. Das neue Zeichen für ein großes ß ist meines Erachtens nur in Eigennamen interessant. Allerdings erscheint es mir überflüssig, denn in diesen Fällen könnte ebenso die Kombination aus Groß- und Kleinbuchstaben zulässig sein. Was die Ziffer 1 betrifft, eine Frage: Sie gibt es doch in der Schweiz, oder wird wegen der alten Schreibmaschinen nach wie vor das kleine l geschrieben? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:25, 28. Dez. 2017 (CET)

Das mit dem SZ kannte ich nicht. Die Computertastatur hat eine 1, aber die mechanischen Schreibmaschinen hatten bis zum Schluss keine 1 und keine 0. Wobei nach Reglement für das 0 nicht das grosse O, sondern das kleine o zu verwenden war. Die abgebildete Hermes Baby war wohl das am weitesten verbreitete Modell mechanischer Schreibmaschinen, ich habe aber auch noch auf Remington Travel Writer geschrieben.--Pechristener (Diskussion) 00:38, 28. Dez. 2017 (CET)

Hm, Schweizer Schreibmaschinen schienen viel anders zu sein als deutsche. Denn meine Olympia SM 2, auf der ich 1956 Maschine schreiben lernte, hatte schon eine Ziffer 1, allerdings – soweit ich mich erinnere – noch keine Null. Die Null aber war, und das weiß ich noch genau, nach DIN 5008 mit großem O darzustellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:48, 28. Dez. 2017 (CET)

Mit dem Reglement bin ich jetzt auch nicht mehr sicher. Kann sein, dass nur im Reglement Militärische Schriftstüce das kleine o verwendet wurde. Bei der Schreibmaschine stellt sich eben auch das Problem, dass wir E accent aigu, Accent circonflexe und Accent grave brauchen, damit man Französisch und Italienisch schreiben kann.--Pechristener (Diskussion) 01:04, 28. Dez. 2017 (CET)

Genau das meint ich ja, im Deutschen gab es immer Alternativschreibweisen die zugelassen waren. Die wurden zwar nicht gerne gesehen, aber wen nicht anders ging, dann galt eben schon immer ß=ss ä=ae ü=ue ö=oe. Das war aber vor allem auch der Grossschreibung zu verdanken, da die "Exotenbuchstaben" damit -je nach Schriftart- nicht immer gut lesbar waren. Solche Alternativschreibweisen kennt man im Französischen bzw Italienischen eben nicht. Also bestand da schlicht weg die Notwendigkeit, dass -wenn man diese Sprachen verwenden wollte- die drei Akzente auf der Schreibmaschinentastatur einen Platz fanden.

Nun @Pechristener: wenn die Einführung erst 2017 beschlossen wurden, scheint davor kein echter Bedarf bestanden zu haben. Und was hat man die letzte Jahrhunderte gemacht? Eben man verwendete oft KEIN grosses ß, sondern entweder auch das kleine ß oder eben SS/SZ. Klar gab es einige Schriftarten wo es ein ß für Grossschrift gab,und das sich von der Kleinschreib-Varainte unterschied. Trotzdem war das verwenden eines SS bzw. SZ statt ß in Grossschrift nicht unüblich.--Bobo11 (Diskussion) 01:38, 28. Dez. 2017 (CET)

Ich sag ja, dass ß keinen wirklichen Mehrwert hat, aber dafür Diskussionen um Regeln auslösen kann.--Pechristener (Diskussion) 01:43, 28. Dez. 2017 (CET)

Karte Eiserner Rhein

Hallo,

ich habe mir deine schöne Karte vom Eisernen Rhein einmal genauer angesehen. Mir ist nicht so recht klar, nach welchen Kriterien du die dargestellten Stationen an anderen Strecken ausgewählt hast. Wenn es nur Bahnhöfe und ehemalige Bahnhöfe sind (also keine Haltepunkte), dann fehlen auf der Karte zumindest die ehemaligen Bahnhöfe Mönchengladbach-Neuwerk, Mönchengladbach-Bökel, Mönchengladbach-Speick, Rheydt-Mülfort und Rheydt RhE sowie der noch in Betrieb stehende Bahnhof Rheydt-Geneicken.

Bei den Bahnstrecken sind einige stillgelegte Strecken eingezeichnet, aber nicht alle: Die frühere Strecke zwischen Rheydt-Geneicken und Rheydt-Odenkirchen (Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg) fehlt, die ehemalige Trasse der Strecke zwischen Mönchengladbach und Viersen (Bahnstrecke Duisburg-Ruhrort–Mönchengladbach), die Bahnstrecke Dülken–Brüggen ist unvollständig, Bahnstrecke Kempen–Venlo fehlt komplett, außerdem noch die Kleinbahn Kaldenkirchen–Brüggen. --Gamba (Diskussion) 11:38, 15. Jan. 2018 (CET)

@Gamba:Nachgebessert. Die Auswahl der Bhf an den anderen Strecken ist etwas willkürlich und soll primär der Orientierung dienen. Habe aber alles von dir Aufgeführte eingefügt. Die Kleinbahn Kaldenkirchen–Brüggen war schon da, allerdings ohne Bhfs. Das ganze ist etwas schwieriger geworden seitdem meine Schweers & Wall App auf dem iPad nicht mehr läuft wegen Update auf iOS 11. --Pechristener (Diskussion) 06:57, 18. Jan. 2018 (CET)

Okay, danke. Mir ist noch aufgefallen, dass in der alten wie der neuen Version der Bahnhof Korschenbroich mit „Kleinenbroich“ beschriftet ist, sodass es den Bahnhof Kleinenbroich zweimal direkt nebeneinander gibt. --Gamba (Diskussion) 10:55, 18. Jan. 2018 (CET)

@Gamba:Nachgebessert. --Pechristener (Diskussion) 14:08, 18. Jan. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Pechristener! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:06, 25. Jan. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Victorian Railways

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Victorian Railways

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:39, 17. Feb. 2018 (CET)

Karte zur GySEV

Hallo Pechristener, kannst du bitte deine Karte zur GySEV [14] dahingehend korrigieren, dass der Unterschied zwischen der (einzigen) Eigentumsstrecke und den fremden Strecken, für die nur die Betriebsführung übernommen wurde, entsprechend dargesetellt ist? Quelle: http://www.raaberbahn.at/unternehmen.html Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:48, 21. Feb. 2018 (CET)

@Rolf-Dresden:Das ist erledigt--Pechristener (Diskussion) 13:13, 24. Feb. 2018 (CET)

Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:03, 24. Feb. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Climax locomotive

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Climax-Lokomotive

Viel Spaß wünscht Itti 11:30, 25. Feb. 2018 (CET)

Holzbrücke Neckarburg

Hallo Pechristener!

Die von dir stark überarbeitete Seite Holzbrücke Neckarburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:20, 24. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:Fairy Queen (locomotive)

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Fairy Queen (Lokomotive)

Viel Spaß wünscht Itti 13:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Datei:Map White Pass and Yukon Route de.png

Bei „eingestellt“ fehlt ein „t“. Liesel We Can Handle It 13:38, 23. Aug. 2018 (CEST)

@Liesel:repariert--Pechristener (Diskussion) 08:13, 24. Aug. 2018 (CEST)

Streckenkarte Brockenbahn

Brockenbahn

Hallo. Du hattest mir auf Wunsch in der Vergangenheit sehr gute, detailreiche Streckenkarten erstellt. Ich hätte da mal wieder einen Wunsch: Die Brockenbahn besitzt lediglich einen Ausschnitt aus einer über 100 Jahre alten Landkarte. Und diese zeigt nicht mal den gesamten Streckenverlauf - östlich vor Schierke fehlt der Teil Richtung Drei Annen Hohne. Selbstverständlich ohne Zeitvorgabe. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 17:27, 28. Aug. 2018 (CEST)

@Ch ivk:Ja, kann ich machen. Brockenbahn bin ich auch schon gefahren.--Pechristener (Diskussion) 17:55, 28. Aug. 2018 (CEST)

@Ch ivk:Karte ist fertig--Pechristener (Diskussion) 23:22, 28. Aug. 2018 (CEST)

Sieht gut aus. Danke. --Ch ivk (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Royal Hudson

Hallo Pechristener!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Royal Hudson auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Pechristener/Royal Hudson verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 23:41, 5. Sep. 2018 (CEST)

Streckenkarte Zugspitzbahn

Hallo. Ich hätte da noch einen Wunsch: Die Übersichtskarte im Artikel Zugspitzbahn Streckenkarte zu nennen ist mMn daneben. Selbstverständlich ohne Zeitvorgabe. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 19:27, 9. Sep. 2018 (CEST)

@Ch ivk:Die neue Karte ist da.--Pechristener (Diskussion) 11:34, 13. Sep. 2018 (CEST)

Schaut schon super aus. Kannst du vlt. noch die Staatsgrenze D-A hervorherheben und/oder bezeichnen? --Ch ivk (Diskussion) 19:16, 13. Sep. 2018 (CEST)

gemacht--Pechristener (Diskussion) 19:54, 13. Sep. 2018 (CEST)

Besten Dank. --Ch ivk (Diskussion) 10:52, 15. Sep. 2018 (CEST)

Eisenbahn-Streckenkarte Ludwigshafen–Meckenheim.png

Meinen Gruß in die Schweiz! bei der Bilddatei Ludwigshafen–Meckenheim.png hätte ich eine kleine Berichtigung anzumelden bzw. zwei: Die Haltepunkte, die auf der Karte mit "Mundenheim Haltestelle" sowie "Mundenheim Ort" bezeichnet sind, befinden sich im Stadtteil Maudach und hießen "Maudach Haltestelle" sowie "Maudach Ort". Herzlichst -- indie (Diskussion) 19:16, 7. Okt. 2018 (CEST)

@Ingo.dierck:Danke für den Hinweis, ich habe es repariert--Pechristener (Diskussion) 00:51, 8. Okt. 2018 (CEST)

Wunderbar, danke! – Ist es eigentlich normal, dass es Stunden braucht, bis auf die neue Version verlinkt ist? -- indie (Diskussion) 10:25, 8. Okt. 2018 (CEST)

@Ingo.dierck:Ja, ausser man macht einen Purge und löscht den eigenen Browsercash. Ich mach's meistens nicht, kontrolliere aber, ob die neu hochgeladene Version wirklich die ist, die ich meine. Das erreiche ich, indem ich auf der Commons-Seite direkt in die Karte klicke. Dort wird immer das bild von der DB angezeigt und nicht das gecachte.--Pechristener (Diskussion) 10:32, 8. Okt. 2018 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! -- indie (Diskussion) 16:45, 8. Okt. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Thermic siphon

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Thermosiphon (Dampfkessel)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:58, 11. Okt. 2018 (CEST)

Eisenbahn-Streckenkarte Wuppertal-Oberbarmen–Solingen.png

Hallo Pechristener,

du hast eine neue Streckenkarte erstellt. Im Gegensatt zur vorigen Version fehlt die Strecke nach RS-Bliedinghausen, die Bestandteil des Artikelnamenszeitraum ist. Bitte um Korrektur.

Viele Grüße --Patrick1977 (Diskussion) 13:14, 19. Okt. 2018 (CEST)

geflickt--Pechristener (Diskussion) 15:03, 19. Okt. 2018 (CEST)

Danke :-) --Patrick1977 (Diskussion) 19:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Pechristener
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Pechristener! Am 20. Oktober 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 13.400 Edits gemacht und 251(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Brücken und Bahnstrecken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 20. Okt. 2018 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Merci! Aktuelle Themen sind gerade Hochdrucklokomotiven, Schweizer Industriegeschichte, wie z.B. Ateliers Piccard-Pictet & Cie. oder dann die Alpenkarten, die hier und hier eingebunden sind.--Pechristener (Diskussion) 11:44, 20. Okt. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Rames sur pneus

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/SNCF Train sur pneu

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:15, 23. Okt. 2018 (CEST)

Carel & Fouché

Hallöchen! Ich hab mal bei dem Artikel genau auf die Normdaten geguckt und alles ist perfekt. Gibt wohl nur den Datensatz bei der fr. Nationalbibliothek. Und diese BNF-Nummer hab ich dann auch noch bei Wikidata eingetragen. Und wie ich gestern gemurmelt habe, im dritten Absatz ist das über die Ligatur beim ß nachzulesen. --Wurgl (Diskussion) 08:45, 29. Okt. 2018 (CET)

Merci für das Nachschauen und die Info zum ß.--Pechristener (Diskussion) 11:19, 29. Okt. 2018 (CET)

Streckenkarten 39. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Du hattest mir auf Wunsch in der Vergangenheit sehr gute, detailreiche Streckenkarten erstellt. Ich hätte da mal wieder einen Wunsch: Diesmal keine Bahn-Karte sondern für die 39. Internationale Sechstagefahrt. Mein Wunsch wären Karten mit geografischen/topografischen Details (Berge/Erhebungen). Die Quelle dafür sind diese Karten [15], [16], [17]. Ich hoffe, dass man die ganzen Wege in osm zumindest quasi genau nachvollziehen kann. Die Legende sollte den gleichen Inhalt haben (Zeit- und Durchfahrtskontrolle sowie Benzin), in deutsch halte ich für ausreichend. Unschlüssig bin ich mir noch ob man die Fahrtage in eine Darstellung packt. (Für alle 6 Fahrtage separate Darstellungen?) Selbstverständlich ohne Zeitvorgabe. Danke im Voraus.

sollte machbar sein, werde ich aber erst im Dezember angehen.

Der November ist für den Aiatischen Monat reserviert ;-).--Pechristener (Diskussion) 03:27, 8. Nov. 2018 (CET)

Ok. Danke schonmal. --Ch ivk (Diskussion) 16:56, 8. Nov. 2018 (CET)

Hab nochmal nachgedacht. Wünschen würde ich mir (wenn ich das darf) jeweils eine gemeinsame Karte für den 1.+3. Tag sowie den 2.+5. Tag. Vierter und sechster einzeln, dann passt es am besten zu den Textpassagen. --Ch ivk (Diskussion) 17:43, 10. Nov. 2018 (CET)

@Ch ivk:Die ersten Karten sind fertig--Pechristener (Diskussion) 16:37, 1. Dez. 2018 (CET)

Das ging ja fix nach dem Ende von WAM. =)

• Es hat sich ein Tippfehler bei allen Durchfahrtskontrollen (DK)eingeschlichen.
• 1. und 3. Tag: Für beide Tage fehlen noch DK bei Unterschönau, am quasi westlichsten Punkt/Auffahrt auf die Hauptstraße zwischen Floh-Seligenthal und Tambach-Dietharz sowie am Grenzadler westlich von Oberhof; Für beide Tage fehlt noch eine Zeitkontrolle (ZK) am „Umkehrpunkt“ Rodebachsmühle nördlich von Tambach-Dietharz; Für den 3. Tag fehlt noch eine ZK östlich von Zella-Mehlis.
• 2. und 5. Tag: Für den 2. Tag fehlt eine ZK am nördlichen Ortsausgang von Zella-Mehlis.

Sinnvoll und optisch ansprechend wäre noch ein Längenmaßstab sowie die Übernahme der oben links platzierten Überschrift XXXIX. Inter ... Tag. (Die Symbolik für die einzelnen Kontrollpunkte ist offensichtlich an die der Bahnkarten angelehnt.) Wie immer Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 14:53, 2. Dez. 2018 (CET)

Für den 1. und 3 Tag ist dir die DK bei Unterschönau (über dem Schriftzug "Steinbach" von Steinbach-Hallenberg) durchgerutscht. Ansonsten sehr zufriedenstellend. --Ch ivk (Diskussion) 16:47, 2. Dez. 2018 (CET)

@Ch ivk:So, jetzt sollte alles fertig und geflickt sein.--Pechristener (Diskussion) 17:00, 2. Dez. 2018 (CET)

Einzig ein Richtungspfeil bei Tag 6 muss noch geändert werden (der war sicher von tag 4 noch drin und zeigt in die Gegenrichtung). Vielleicht an die Autobahn platzieren?. – Ich bedanke mich hier nochmals für deine umfangreiche Arbeit und werde den Artikel jetzt auf den ANR loslassen. Grüße aus Nordsachsen und noch einen schönen 1. (Rest-)Adventssonntag. --Ch ivk (Diskussion) 17:41, 2. Dez. 2018 (CET)

@Ch ivk:Ok, der Pfeil ist geflickt. Merci für die Lorbeeren in der Bearbeitungszusammenfassung des Artikels.--Pechristener (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2018 (CET)

• 
  1. und 3. Tag
• 
  2. und 5. Tag
• 
  4. Tag
• 
  6. Tag

Schienenverkehr in Südafrika

Hallo Pechristener, könntest Du bittet noch eine Ref aus Deinem schönen Artikel Natal Main Line zur letzten Ergänzung rüber nehmen? Dann könnte diese Lücke gut geschlossen werden. Lieben Dank --Lysippos (Diskussion) 11:34, 18. Nov. 2018 (CET)

@Lysippos:Sorry, ich bin überfordert und verstehe nicht, was du meinst.--Pechristener (Diskussion) 11:47, 18. Nov. 2018 (CET)

Ich meinte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schienenverkehr_in_S%C3%BCdafrika&action=history Text ab "Im Jahre 1880 wurde...". Vielleicht ist die Ref oben drüber nur nach unten zunehmen? Schönen So-Nachmittag wünscht --Lysippos (Diskussion) 16:24, 18. Nov. 2018 (CET) PS Ich nahm an, dass in Natal Main Line eine passende Ref zu finden ist, deshalb die Bezugnahme auf diesen Artikel.--Lysippos (Diskussion) 16:26, 18. Nov. 2018 (CET)

@Lysippos:Ah, sorry, ich habe nicht gepeilt, dass du mit Ref den Einzelnachweis meinst. Hab's jetzt gemacht.--Pechristener (Diskussion) 17:56, 18. Nov. 2018 (CET)

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 - Deine Postkarte

Hallo Pechristener, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:54, 20. Dez. 2018 (CET)

Du kannst Deine Adresse auch an diesen Benutzer mailen. Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:49, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich habe das gemacht. Vielen Dank.--Pechristener (Diskussion) 10:07, 22. Dez. 2018 (CET)

Arnisee

Vielen Dank Peter für die vielen interessanten, neuen Details auf Arnisee! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 14:18, 22. Dez. 2018 (CET)

Nichts zu danken. Ich habe einen Artikel über das Kraftwerk Arniberg in Arbeit.--Pechristener (Diskussion) 14:35, 22. Dez. 2018 (CET)

Guten Tag Peter. Ich habe zwei Arnisee-Bilder noch etwas anders angeordnet. Ich möchte Dir nicht "reinpfuschen". Wenn Dir was nicht gefällt, machst Du es einfach rückgängig! Frohe Festtage! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:35, 27. Dez. 2018 (CET)

Das ist schon gut so. Bei meinen Artikeln dürfen auch andere mitmachen.--Pechristener (Diskussion) 09:48, 27. Dez. 2018 (CET)

Ja, ich glaube diese (letzte) Positionskarte ist einfacher zu lesen .... obwohl Deine Karte der Urner Alpen mega schön ist. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:16, 28. Dez. 2018 (CET)

Flaggen & Wappen

Ich will Dich ja nicht beim Karten-Zeichnen stören, doch vielleicht hast Du noch etwas Zeit hierfür: Habe mal dort einen Vorschlag unterbreitet; vielleicht kannst Du Dich entschließen, ein  Pro zu setzen. Gruß --Friedo (Diskussion) 17:25, 26. Dez. 2018 (CET)

Donautalbahn

@Pechristener: Guten Tag Peter. Die verschiedenen Strecken der Donautalbahn haben in den Infoboxes Streckenkarten, die nicht wirklich auf die Strecken abgestimmt sind. Aber vielleicht hast Du das schon gesehen.(?) Und ich kenne nur einen, der Karten zeichnen kann! :-) Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 12:34, 4. Jan. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:Ok, ich habe das mal analysiert. Aus meiner Sicht sollte ich die folgenden Karten zeichnen:

• Bahnstrecke Tuttlingen–Inzigkofen
• Bahnstrecke Tübingen–Sigmaringen
• Bahnstrecke Ulm–Sigmaringen
• Bahnstrecke Augsburg–Ulm
• Bahnstrecke Regensburg–Neuoffingen

Vielleicht mache ich auch noch eine Karte, wo alles drauf ist, was als donautalbahn bezeichnet wird.--Pechristener (Diskussion) 13:18, 4. Jan. 2019 (CET)

@Pechristener: Ich glaube, dies wäre sehr wertvoll! Ich habe nicht genau analysiert, welche Strecken es im Einzelnen betrifft. Ja, einzelne Streckenkarten mit einer Übersichtskarte oder nur eine Übersichtskarte, auf der für die einzelnen Strecken die entsprechende Linienführung ge-highlight-et ist.... --Hp.Baumeler (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:So, es gibt jetzt mal eine Karte der ganzen Donautalbahn mit Bezeichnung der einzelnen Teilabschnitte.

@Pechristener: So toll!! Das sieht super aus! Herzlichen Dank! --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:10, 14. Jan. 2019 (CET)

Karte der Donautalbahn mit Kennzeichnung der einzelnen Abschnitte

NVA

Die Diskussion hatten wir schon. Siehe hier. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meierbywiki#NVA mfg --Meierbywiki (Diskussion) 01:33, 6. Jan. 2019 (CET)

Azimut der Sonne bei Sonnenaufgang

Guten Abend Peter. Ich habe gestern das Kapitel Sonnenaufgang#Azimut der Sonne bei Sonnenaufgang geschrieben. Es wäre übertrieben, auch die Herleitung der zwei darin aufgeführten Formeln darzulegen. Trotzdem gibt es vielleicht Leser, die gerne nachvollziehen möchten, wie man zu diesen Formeln kommt. Gibt es auf Wikipedia so etwas wie Secondary Pages, die nicht direkt auf Wikipedia erscheinen, die aber aus einer Wikipedia-Seite aufgerufen werden könnten? Es wäre wohl auch nicht sinnvoll, die Herleitung der Formeln auf einer Benutzer-Unterseite Benutzer:Hp.Baumeler/Herleitung des Azimutes .... aufzuführen. Ist es vielleicht möglich, eine Unterseite der Form Sonnenaufgang/Herleitung des Azimutes der Sonne bei Sonnenaufgang anzulegen? (Siehe: Hilfe:Namensräume#Unterseiten) Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 02:01, 7. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend Hp. Wikipedida kennt keine secondary pages. Aktive Inhalte sollten im Artikelraum, nicht auf User-Pages sein. Artikel können keine Unterseiten haben => geht also alles nicht. Ist aber aus meiner Sicht kein Problem. Mache doch am Ende des neuen Abschnittes ein Unterabschnitt mit Titel === Titel === und schreibe die Erklärung darunter. Auf diese Art geht die Info nicht verloren und die Leser, die es nicht interessiert, können es überspringen.--Pechristener (Diskussion) 19:18, 7. Jan. 2019 (CET)

@Pechristener:Herzlichen Dank Peter für die Information und für die Beratung! Ob das verträglich ist? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 12:17, 8. Jan. 2019 (CET)

Ja, das sollte so gut sein.--Pechristener (Diskussion) 19:19, 9. Jan. 2019 (CET)

Vielen Dank Peter!! --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:55, 10. Jan. 2019 (CET)

Streckenkarten 35. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Du hattest mir vor kurzem sehr gute Streckenkarten für die 39. Ausgabe erstellt. Ich hätte den Wunsch analog für die 35. Internationale Sechstagefahrt. Die Quelle dafür sind diese Karten [18], [19]. Da offenbar alle 6 Etappen unterschiedliche Streckenführungen haben, wären 6 Einzelkarten wünschenswert. Selbstverständlich ohne Zeitvorgabe. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 17:44, 15. Jan. 2019 (CET)

@Ch ivk:Die ersten drei Karten sind da.--Pechristener (Diskussion) 08:56, 19. Jan. 2019 (CET)

• 
  1. Tag
• 
  2. Tag
• 
  3. Tag
• 
  4. Tag
• 
  5. Tag
• 
  6. Tag

Das ging ja wieder mal fix wie die Feuerwehr. =)

• 1. Tag: alles super;
• 2. Tag: Die in der Quell-Karte händisch übernommene Änderung möchte ich nicht übernehmen, ich habe noch keine Bestätigung dafür gefunden. Bitte wie „geplant“ nehmen. - Wenn ich eine finden sollte, könnte/werde ich die Version mit Begründung zurücksetzen;
• 3. Tag: Benzin und Zeitkontrolle bei Niedernfritz (Südwestecke der Strecke) gab es an dem Tag dort nicht.

Wie immer, Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 16:33, 19. Jan. 2019 (CET)

@Ch ivk:Alles geflickt und den Rest dazu.--Pechristener (Diskussion) 22:09, 19. Jan. 2019 (CET)

Bestens. Vielen Dank für die Symbolik und Bezeichnung der Pässe. Werde den Artikel wahrscheinlich noch heute auf den ANR loslassen. – Kannst du am 6. Tag am Fliegerhorst Zeltweg noch "Abschlussrennen" platzieren? --Ch ivk (Diskussion) 10:02, 20. Jan. 2019 (CET)

Streckenkarten 21. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Ich mache mich gerade daran den bestehenden Artikel zur 21. Internationalen Sechstagefahrt umfassend zu überarbeiten und ergänzen. Kann man aus den ganzen Daten hier mit wenig Aufwand Streckenkarten erstellen? (Der sechste Tag fehlt dort in den Kartendiensten). Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 10:27, 22. Jan. 2019 (CET)

Ja, das sollte möglich sein.--Pechristener (Diskussion) 10:50, 23. Jan. 2019 (CET)

@Ch ivk:Die erste Karte ist fertig--Pechristener (Diskussion) 00:05, 24. Jan. 2019 (CET)

• 
  Tag 1
• 
  Tag 2
• 
  Tag 3
• 
  Tag 4
• 
  Tag 5
• 
  Tag 6

Danke schonmal:

• 1. Tag: Ich habe nochmal recherchiert. Die korrekte Bezeichnung war/ist Petschmühle. Oder man setzt die deutsche Bezeichnung Wettern von Větřní darunter. Der Strecke nach zu urteilen wurde nur das durchfahren. Bei Leonfelden fehlt das erste n;
• 2. Tag: Wenn Kuchl nicht durchfahren wurde, kann das raus. Ich nehm es dann auch aus dem Text.

--Ch ivk (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2019 (CET)

@Ch ivk:alles geflickt--Pechristener (Diskussion) 07:45, 26. Jan. 2019 (CET)

Super Arbeit! Danke. - Nur am Tag 5 ist dir beim Markbuchener Sattel das l verlorengegangen. --Ch ivk (Diskussion) 10:05, 27. Jan. 2019 (CET)

@Ch ivk:geflickt--Pechristener (Diskussion) 10:57, 27. Jan. 2019 (CET)

Kitzbüheler Alpen Karte

Hallo Pechristener, ich hätte ein paar Anmerkungen zu deiner Karte:

• Straß wäre richtiger als Strass (Schreibweise lt. amap.at) (außer es ist Strass im Zillertal), das nordöstliche Strass dürfte der Weiler Straß in der Gemeinde Angerberg sein, das südwestlicher gelegene der Weiler Straß in der Gemeinde Breitenbach am Inn.Strass im Zillertal war gemeint, die anderen Strass entfernt.
• ich würde es schlauer finden, die Gemeinden einzuzeichnen, und nicht eine willkürliche Auswahl von Ortschaften und Gemeindehauptorten. Das bleibt so, wie es ist
• St. Johan sollte St. Johann heißen, vollständiger noch St. Johann in Tirol. korrigiert
• westlich der Großache ist ein Flussfragment. korrigiert
• der bei Uttendorf mündende Bach (der östliche der beiden Felber Bäche) ist die Stubache. korrigiert
• die Gemeinde heißt nicht Bamberg, sondern Bramberg am Wildkogel korrigiert
• der Bach heißt nicht Klechsauer Ache sondern Kelchsauer Ache korrigiert
• das Marktbachjoch heißt Markbachjoch oder Marchbachjoch korrigiert
• Mühltal ist eine Ortschaft in der Gemeinde Itter, dafür, dass das Tal auch so heißt, habe ich keinen Beleg gefunden. korrigiert, ist im Artikel Brixental falsch (dort nicht korrigiert)
• Weissach ist eine Ortschaft in der Gemeinde Kufstein, Kufstein würde mE reichen. korrigiert
• Weder Tiris noch amap.at kennen einen Pass namens Wasserscheide zwischen Kirchberg und Brixen im Thale. Ich denke die Benamsung ist ein Fehler auf OSM. korrigiert. OSM-Fehler
• Das was du als Piller-See-Ache bezeichnest, heißt jetzt Fieberbrunner Ache, veraltet (1827!) Pillerseer Achen korrigiert, bei Höhne so gefunden
• amap konformer statt Sausteign ist Sausteigen korrigiert. OSM-Fehler
• das was bei dir Weissenbach heißt, heißt auf amap.at Weißache korrigiert. OSM-Fehler
• dein Gerlos Bach heißt eigentlich Gerlosbach korrigiert. bei Höhne so gefunden

• könntest du bitte die Karten in svg statt in png erstellen? Nein, solange der svg-Renderer, der Wikipedia verwendet so ein veraltetes widerborstiges Ding ist, nicht. Der Aufwand ist es nicht Wert. Die Originale der Karte sind svg, aber um die Wikipedia kompatible zu machen ist es etwa der 10 x Aufwand vom Zeichnen der Karte.
• könntest du bitte deine anderen Karten auch noch auf solche Schreibprobleme kontrollieren? Nein, ich zeichne die Karten. Was ich sehe, dass es falsch ist flicke ich. Für das, was ich nicht sehe, bin ich auf die Hilfe der anderen angewiesen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:02, 27. Jan. 2019 (CET)

@Herzi Pinki:Kommentare oben in blau, eine korrigierte Version ist hochgeladen.--Pechristener (Diskussion) 00:29, 28. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Korrektur. Der letzte Punkt ist schade. Du ladest so viele Karten hoch, da kann schon mal ein Fehler passieren. Wenn aber in einer einzigen so viele sind (und ich habe da nicht alle Namen geprüft, und das war schon ziemlich Arbeit), dann mindert das den Wert deines Werkes erheblich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 28. Jan. 2019 (CET)

@Herzi Pinki:Wenn aber in einer einzigen so viele sind ... Dem kann ich leider nicht zustimmer. In der Karte hatte es lediglich fünf Schreibfehler, der Rest war in irgendwelchen Quellen falsch und kann deshalb von mir alleine nicht korrigiert werden. Wikipedia lebt nun mal davon, dass wir unsere Arbeiten gegenseitig korrigieren, ansonsten gehts nicht.--Pechristener (Diskussion) 01:04, 28. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Die gemeldeten Fehler wurden ja umgehend berichtigt. Wenn mir etwas auffällt (vgl. direkt beim jeweiligen Abschnitt oben), erfolgen Korrekturen in kürzester Zeit. Es wird eben noch etwas dauern, bis alles "optimal" ist. Auf jeden Fall gilt dem Zeichner viel Dank für seine Mühe. Menschen machen auch Fehler, das mindert aber nicht den Wert ihrer Werke. --Friedo (Diskussion) 11:19, 28. Jan. 2019 (CET)

• Du schrübst oben von Fehlern in OSM. Hast du die dort ausgebessert? OSM als Quelle ist halt mit Vorsicht zu genießen, da benutzerdefinierter Content. Mir wäre es viel wohler, würdest du die lokalen Geodienste als Quellen verwenden (swisstopo, amap, bayern viewer, geoportail etc.)

Ja, wünschen kannst du dir immer etwas. Es ist aber wesentlich einfacher, das aus OSM zu erstellen, weil dort die Daten automatisch in die Grafik umgewandelt werden können, bis auf die Bergrücken, die ich selbst hin malen muss. Wenns halt mal einen Fehler hat, dass sieht das schon jemand.

Es waren eigentlich unverschämterweise 2 Wünsche. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:40, 29. Jan. 2019 (CET)

OSM habe ich geflickt, dann ist ja wenigstens einer in Erfüllung gegangen. Die öffentlichen Kartendienste schreiben auch Mist, ist zumindest bei Swisstopo so. Ist dann dort noch viel schlimmer, weil alle meinen, es sei der richtige Content. --Pechristener (Diskussion) 03:56, 29. Jan. 2019 (CET)

• Pechristener, wenn du nicht mehr bist, oder keine Lust mehr hast, oder keine Zeit hast, wer kann wie diese Karten warten?

Jeder kann die Karten warten. Man kann die Karten von Commons runterladen, ändern und wieder raufladen.

• Datei:Karte_Glocknergruppe.png Ortsringerl ohne Beschriftung; Schwarzkopf (der westliche) -> Schwarzköpfl (lt. amap), aber welche wichtige Bedeutung hätte die Gratschulter?

Bruck an der Großglocknerstraße ist ergänzt und die Gratschulter ist weg, war da weil der gleiche Name wie der östliche Schwarzkopf im OSM.--Pechristener (Diskussion) 03:56, 29. Jan. 2019 (CET)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:11, 28. Jan. 2019 (CET)

@Herzi Pinki:Blaues ist von mir.--Pechristener (Diskussion) 03:29, 29. Jan. 2019 (CET)

Karte alle Gebirgsgruppen

@FkMohr:Hier ist sie, die Karte aller Gebirgsgruppen. Ok, hat noch viele Detailfehler, aber so sieht es mal ungefähr aus.--Pechristener (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2019 (CET)

Karte der Gebirgsgruppen in den Alpen

Vielen Dank für diese Fleißarbeit. Ich hatte inzwischen diese zwei Commonscats eingerichtet: West & Ost (mit Unterkategorien) und diese Karte jetzt hier eingeordnet. Schönen Abend --Friedo (Diskussion) 18:27, 12. Jan. 2019 (CET)

Vorrat

Habe mir erlaubt, etwas aufzuräumen (Westalpen oben, dann Ostalpen & numerische Reihenfolge.
Für die in Arbeit befindliche und angeforderte Gruppe sind Abschnitte eingerichtet.
Ich werde hier weiteren Vorrat folgen lassen; falls Du Wünsche zum Einscannen (wegen der Reihenfolge) hast, lass es mich bitte wissen.

• Eine eher kleinere Gruppe in der Schweiz: Albula-Alpen AVE 65
  
• Eine in der italienischen Schweiz: Tessiner Alpen # 79
  
• Eine nicht unwichtige mittelgroße Gruppe: Stubaier Alpen AVE 31
  

Eine schöne Adventszeit wünscht --Friedo (Diskussion) 15:10, 9. Dez. 2017 (CET)
Weitere gewünschte bitte hier eintragen: ...

Habe mal zwei weitere kleinere Gruppen (für späteren Bedarf) gescannt:

• Kaisergebirge AVE 8
• Tuxer Alpen AVE 33

Gruß --Friedo (Diskussion) 12:47, 27. Apr. 2018 (CEST)

Und dann noch diese:

• Venedigergruppe AVE 36 (Die Lasörlinggruppe im Südteil sollte auf jeden Fall bezeichnet sein.)
• Glocknergruppe AVE 40

Gruß --Friedo (Diskussion) 18:30, 1. Jun. 2018 (CEST)

Da der Vorrat ausgegangen ist, habe ich mal eine weitere Gruppe gescannt (auf Wunsch jederzeit auch mehr):

• Chiemgauer Alpen AVE 11
  

Bitte nicht so weit nach Norden ausdehnen wie in Deiner Übersichtskarte "Mittlere Ostalpen", da sich dort der "Chiemgau" anschließt.
Besinnliche Adventszeit wünscht --Friedo (Diskussion) 19:26, 19. Dez. 2018 (CET)

@FkMohr:Hoi Friedo, du kannst mir schon noch ein paar machen. Ich habe in der Zwischenzeit übrigens die folgenden Karten (ohne Vorlage) gemacht: 44, 29, 6, 90 --Pechristener (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2018 (CET)

Ist ja toll, werde ich gleich mal anschauen - jetzt oben eingeordnet; hier noch weitere:

• Granatspitzgruppe AVE 39
  
• Sarntaler Alpen AVE 32
  
• Plattagruppe AVE 64
  
• Adula-Alpen # 76
  
• Freiburger Alpen # 72 Ich schaute diese Karte lange an, bis ich merkte, dass dem Buchdrucker ein Fehler unterlaufen war: die Ebene mit dem Blau ist um 180° gedreht dargestellt. Das ist der Grund, weshalb sie nicht zum Rest passt.--Pechristener (Diskussion) 12:31, 30. Dez. 2018 (CET)

Hatte ich gar nicht bemerkt und das Blau erst für den Thunersee gehalten; aber die durch die Kämme laufenden Bäche hätte ich eigentlich bemerken sollen. --Friedo (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2019 (CET)

• Livigno-Alpen AVE 67   Wenn Du den Berninapass von Höhne so übernimmst, schreibe bitte Straßenpass; andernfalls Lage wie in der Bernina-Karte. Die Westgrenze bitte wie dort (Acqua da Pila).
• Brentagruppe AVE 51
  
• Plessur-Alpen AVE 63
  
• Bayerische Voralpen AVE 7b
  

Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 19:51, 19. Dez. 2018 (CET)

@FkMohr:Der Vorrat ist alle.--Pechristener (Diskussion) 09:18, 2. Jan. 2019 (CET)

Ist ja kaum zu glauben: Du zeichnest schneller als ich scannen kann; also weiter geht 's:

• Bergamasker Alpen AVE 68
• Adamello-Presanella-Alpen AVE 49
• Gardaseeberge AVE 50 - Südgrenze wie hier (bitte nicht zu weit in die Poebene).
  

Ach so, noch: Prost Neujahr - --Friedo (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2019 (CET)

• Vom Dachsteingebirge AVE 14 habe ich keine Höhne-Karte, > dafür Deine Berge.
• Kitzbüheler Alpen AVE 34
• Fleimstaler Alpen AVE 53
• Villgratner Berge AVE 38
• Kreuzeckgruppe AVE 43
• Schobergruppe AVE 41
• Vizentiner Alpen AVE 54
• Riesenfernergruppe  AVE 37
• Salzburger Schieferalpen AVE 12 - das ist nur der Westteil; Gesamtgebiet > hier.

Die Ankogelgruppe hatte ich noch gescannt, Rofangebirge und Sesvennagruppe sind wohl nicht mehr nötig. Doch wenn Dir noch etwas fehlt, melde Dich. Gruß --Friedo (Diskussion) 12:31, 5. Jan. 2019 (CET)

Die Ankogelgruppe gibt es auch schon. Siehe oben.--Pechristener (Diskussion) 13:27, 5. Jan. 2019 (CET)

War mir klar; habe auch schon die Positionkarte erstellt und eingebunden, den Link nur zum evtl. Vergleich eingefügt. --Friedo (Diskussion) 14:52, 6. Jan. 2019 (CET)

Da war mir doch tatsächlich eine Gruppe durch die Lappen gegangen:

• Loferer & Leoganger Steinberge AVE 9
• Vom Tennengebirge AVE 13 habe ich keine Höhne-Karte, > dafür Deine Berge.

Damit wären dann die drei mittleren Teile vollständig. --Friedo (Diskussion) 12:32, 24. Jan. 2019 (CET)
Zur Info > Derzeit noch fehlende Geo-Ränder (vorhandener Karten): Bergamasker Alpen, Adamello-Presanella-Alpen, Gardaseeberge, Dachstein, Kitzbüheler Alpen, Fleimstaler Alpen, Kreuzeckgruppe, Villgratner Berge, Schobergruppe, Vizentiner Alpen, Rieserfernergruppe. Schönes Wochenende --Friedo (Diskussion) 11:11, 22. Feb. 2019 (CET)

alle gemacht--Pechristener (Diskussion) 11:38, 23. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank; habe daraus alle Positionskarten erstellt. Bei den Adamello-Presanella-Alpen sah es erst merkwürdig aus, habe dort zwei fehlende geschweifte Klammern eingefügt. Inzwischen habe ich mir auch Inkscape besorgt und ein paar Versuche gestartet. Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 19:09, 25. Feb. 2019 (CET)

Weitere Karten der Ostalpen

Servus Pechristener! Ich habe einige deiner Karten zu den Gebirgsgruppen gefunden und finde sie überaus gelungen! Nun wollte ich fragen, ob weitere Karten zu den Gruppen der Ostalpen geplant sind? Ich würde mich besonders über die Gruppen 1,2,3 und 7a (Bodensee bis Ammergau) sowie 28 (Verwall) freuen! Ich sag schon mal vielen Dank und Grüße! Wiesel666 (Diskussion) 14:54, 24. Jul. 2017 (CEST)

@Wiesel666:Schön, dass dir meine Karten gefallen. Das Projekt hat manchmal Pause, aber ich habe jetzt wieder mal beschlossen weiterzumachen. @FkMohr: ist sicher noch so nett und stellt mir die Vorlagen 2,3 und 7a zur Verfügung. Die 1 habe ich schon gemacht. Von dem bestehenden Vorrat sind die Ötztaleralpen auch schon recht weit. --Pechristener (Diskussion) 01:32, 1. Aug. 2017 (CEST)

Habe das eben erst nach Rückkehr von einer Reise gelesen und werde mich gleich morgen daran setzen ... Gruß --Friedo (Diskussion) 22:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Habe dafür weiter oben separate Abschnitte eingefügt (wird fortgesetzt), Gruß --Friedo (Diskussion) 11:15, 18. Aug. 2017 (CEST)

Eine Übersicht der zz. verfügbaren Karten findet man hier. --Friedo (Diskussion) 14:39, 18. Aug. 2017 (CEST)

@Pechristener:@FkMohr: Wahnsinn, ich hab lange nicht mehr reingeschaut, aber ich bin begeistert von eurer Arbeit! Als letztes Zuckerl würde nur noch das Verwall (AVE28) fehlen ;-) Ich bedanke mich ganz herzlich! -- Wiesel666 (Diskussion) 11:29, 15. Nov. 2017 (CET)

@FkMohr: Kannst du noch die Verwall-Vorlage hochladen. Habe die letztes mal vergessen zu bestellen. Die Dolomiten sind in Arbeit.--Pechristener (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2017 (CET)

@Wiesel666: zur Info / Entschuldige, Peter, auch ich war ein paar Tage nicht hier, habe nun aber sofort das Gewünschte erledigt (siehe neuen Unterabschnitt). Gruß --Friedo (Diskussion) 21:34, 21. Nov. 2017 (CET)

Streckenkarten 90. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Meinst du aus den Informationen hier (S. 22-29) könnte man was machen oder ist das zu dürftig/ungenau? Grüße --Ch ivk (Diskussion) 18:30, 3. Feb. 2019 (CET)

Sollte wahrscheinlich schon möglich sein.--Pechristener (Diskussion) 19:52, 3. Feb. 2019 (CET)

Würdest du? --Ch ivk (Diskussion) 17:32, 9. Feb. 2019 (CET)

Ja, ich habe begonnen. Die ersten zwei Karten sind schon fertig, aber noch nicht hochgeladen.--Pechristener (Diskussion) 21:30, 9. Feb. 2019 (CET)

• 
  Tag 1 und 2
• 
  Tag 3
• 
  Tag 4 und 5
• 
  Tag 6

1-3. Tag: Alles bestens. --Ch ivk (Diskussion) 11:37, 10. Feb. 2019 (CET)

4. und5. Tag ist auch fertig.--Pechristener (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2019 (CET)

Alle Tage sind fertig.--Pechristener (Diskussion) 14:24, 10. Feb. 2019 (CET)

Super! Vielen Dank. --Ch ivk (Diskussion) 16:12, 10. Feb. 2019 (CET)

Streckenkarten 91. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. (Ich schon wieder). Ich bin dabei einen Artikel zur Austragung 2016 zusammenzustellen. Würdest du hieraus etwas machen können/wollen? Grüße aus Nordsachsen! --Ch ivk (Diskussion) 19:41, 15. Feb. 2019 (CET)

Ich habe mit dem begonnen. Wird einige Tage dauern.--Pechristener (Diskussion) 12:15, 17. Feb. 2019 (CET)

Keine Eile. --Ch ivk (Diskussion) 17:30, 17. Feb. 2019 (CET)

Die ersten drei sind da.--Pechristener (Diskussion) 21:54, 23. Feb. 2019 (CET)

• 
  Vintage Trophy
• 
  Tag 1 und 2
• 
  Tag 3 und 4
• 
  Tag 5

Super und besten Dank! Schönen Sonntag. --Ch ivk (Diskussion) 09:30, 24. Feb. 2019 (CET)

Update Netzplan Freiburg

Hallo Pechristener,

in Freiburg steht demnächst die Eröffnung der Stadtbahn Rotteckring an. Der schöne Netzplan von dir müsste in diesem Rahmen aktualisiert werden.

Folgende Änderungen:

• Rotteckring als in Betrieb markieren
• Umbenennung Siegesdenkmal in Europaplatz
• Neues Liniennetz, hier sind Änderungen im Plan bei den Linien 2 und 5 notwendig
• die Legendenbeschriftung umändern zu Strecke geplant (Eröffnung bis 2022)
• Stadtbahn Waldkircher Straße mit den Haltestellen Zollhallenplatz und Eugen-Martin-Straße zu den geplanten Strecken hinzufügen

Wäre es dir möglich, die Karte dementsprechend anzupassen? Viele Grüße, --Grauer Elefant (Diskussion) 20:44, 22. Feb. 2019 (CET)

@Grauer Elefant:umgesetzt, bitte kontrollieren--Pechristener (Diskussion) 23:09, 22. Feb. 2019 (CET)

Perfekt! vielen Dank!—Grauer Elefant (Diskussion) 23:34, 22. Feb. 2019 (CET)

Kaliningrader Hochstraßen

Hallo Pechristener, bei der dritten Hochstraße, jetzt östliche Hochstraße genannt, hat sich inzwischen was getan. Die Straße wird weiter ôstlich gebaut als zunächst geplant. Der erste Bauabschnitt (1 Этап) ist fertig und der zweite (2 Этап), nach Norden anschließend, wohl auch schon teilweise. Der südliche Verlauf scheint noch unklar zu sein. Der Gouverneur hat den Willen bekundet, dass bis zur uliza Dserschinskowo gebaut wird (3. Bauabschnitt), s. https://kgd.ru/news/transport/item/72561-alihanov-vostochnaya-jestakada-do-ulicy-dzerzhinskogo-ochen-nuzhna-no-5-mlrd-u-nas-net, und nach der Planung könnte noch ein vierter Abschnitt bis zur uliza Muromskaja folgen. Hättest du Lust, deine Karte zu aktualisieren? Gruß --Georg0431 (Diskussion) 18:10, 30. Mär. 2019 (CET)

Hab eine neue Karte gemacht und eingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 10:11, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ja, danke, sieht ganz gut aus. Was im Norden noch zu dieser Straße gehört, ist mir selber nicht ganz klar. Hier noch eine Planungskarte dazu: https://gov39.ru/vlast/agency/aggradostroenie//zip/planirovka/511_estakada_vostochnaya/002_estakada_vostochnaya_osn_01.jpeg Es heißt natürlich östliche Hochstraße:) Gruß --Georg0431 (Diskussion) 14:17, 31. Mär. 2019 (CEST)

nachgebessert--Pechristener (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu Lac d’Emosson

Hallo Pechristener,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Pechristener/Lac de Barberine

Viel Spaß wünscht Itti 18:38, 26. Apr. 2019 (CEST)

Streckenkarten 92. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Würdest du hieraus etwas machen können/wollen? (Analog 91. Sechstagefahrt) Grüße aus Nordsachsen! --Ch ivk (Diskussion) 19:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Müsste gehen, aber musst dich etwas gedulden. Gruss aus dem verregneten Tschechien.--Pechristener (Diskussion) 11:33, 10. Mär. 2019 (CET)

Möchte nochmal nachfragen. --Ch ivk (Diskussion) 18:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ja, ich weiss, ich sollte das mal angehen.--Pechristener (Diskussion) 19:25, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die beiden Karten für die Tage 1-3 sind gut geworden (angesichts der primitiven Quelle). --Ch ivk (Diskussion) 18:29, 25. Mai 2019 (CEST)

@Ch ivk:Die letzte Karte habe ich jetzt auch noch gemacht.--Pechristener (Diskussion) 09:36, 26. Mai 2019 (CEST)

• 
• 
• 

Super. Vielen Dank. --Ch ivk (Diskussion) 12:02, 26. Mai 2019 (CEST)

Revert bei Turbine

Sorry, deinen umfangreichen Edit im Artikel Turbine musste ich reverten. Zwar waren etliche deiner eingebrachten Punkte und Umformulierungen ganz gut, vieles aber nur für Wasserturbinen richtig - für Luft-/Gasturbinen aber entweder falsch oder nur die halbe Wahrheit. In Summe revertwürdig.

Vielleicht kannst du deine Änderungen ja in kleineren Schritten nochmal einbringen?

--arilou (Diskussion) 10:05, 6. Mai 2019 (CEST)

@Arilou:Ich habe dein Revert wieder rückgängig gemacht, weil einige falsche Dinge nicht ein Grund sind zum etwas zu revertieren. Das richtige Vorgehen ist, nur die falschen Dinge zu löschen oder zu korrigieren. Die Stellen, die nur zu den Wasserturbinen passen, sollen als solches bezeichnet werden. Wikipedia lebt davon, das man verbessert, was du ja schon begonnen hast, nicht davon, dass man den Revertknopf drückt. Vielen Dank dafür.--Pechristener (Diskussion) 10:29, 6. Mai 2019 (CEST)

Das seh' ich anders.

1. Dein Edit enthält zu viel Verschlimmbesserung im Vergleich zu den Verbesserungen. Kann ich so im ANR einfach nicht stehen lassen.
2. Große Artikel-Überarbeitungen sind generell eher unerwünscht, da es eine Heidenarbeit ist, sie zu prüfen. Mehrere kleine Edits sind viel leichter zu checken.

"Wikipedia lebt davon, das man verbessert" ...und dass man Verschlimmbesserungen entgegenwirkt. Done so.

Ich denke, wir sollten deine Änderungen auf der Disku-Seite des Artikels besprechen - und den Artikel bis dahin im alten Stand belassen. Das ist afaik so üblich bei strittigen Änderungen.

--arilou (Diskussion) 11:34, 6. Mai 2019 (CEST)

@Arilou:Ich habe nichts dagegen, wenn du die Verschlimbesserungen raus nimmst, aber die Verbesserung sollten drin bleiben, das ist aber bei einem Revert nicht der Fall. Ich gebe zu, dass ich kein Strömungsmaschinenspezialist bin, aber in der Vorversion da war vieles drin, das nicht strukturiert verständlich war und nur bei Dampf- und Gasturbinen passte. Die Challenge ist, das irgendwie zu formulieren dass es für alles passt und da kommt man nicht hin mit revert.Deshalb: Bitte nimm alles raus, was aus deiner Sicht falsch ist, und lasse den Rest drin. Auf diese Weise haben wir schon manchen Artikel weiter gebracht.—Pechristener (Diskussion) 23:40, 6. Mai 2019 (CEST) @Arilou:Sorry, habe nicht gesehen, dass du auf der Artkelseite schon geschrieben hast, was nicht passt. Am morgen meinte ich da noch jichts gesehen zu haben. Werde es mir anschauen.--Pechristener (Diskussion) 23:52, 6. Mai 2019 (CEST)

Zur Info...

...Venice Simplon-Orient-Express existiert jetzt als eigener Artikel. Danke für die Anregung. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:05, 7. Jun. 2019 (CEST)

Das ist gut so. Jetzt sollten wir nur im Orient-Express-Artikel den Abschnitt etwas kürzen damit wir keine Redundanz haben.--Pechristener (Diskussion) 17:59, 7. Jun. 2019 (CEST)

Pedantische Frage: Welche Schreibweise ist die Richtige fürs Lemma? Ich sehe "Venice Simplon-Orient-Express" (2 Kopplungsstriche) und "Venice-Simplon-Orient-Express" (komplett durchgekoppelt, erscheint mir orthografisch richtig) im Artikel und bei den Quellen noch "Venice Simplon Orient-Express" (1 Kopplungsstrich, englische Sprache). Auf EN-WP heißt der Artikel "Venice-Simplon Orient Express", sozusagen unser Lemma invers, was auf mich defintiv falsch wirkt. Der Betreiber nennt ihn wie in Variante 1 (https://www.belmond.com/de/collection/trains/venice_simplon_orient_express]). --Gamba (Diskussion) 20:08, 7. Jun. 2019 (CEST)

==> Inhaltliche-Diskussion auf Artikel-Disk, habe den Text von Gamba dahin kopiert.--Pechristener (Diskussion) 20:13, 7. Jun. 2019 (CEST)

Nicht der VSOE, sondern der SOE: Ohne Worte...., mit der Diskussionsbereitschaft ist es einfach nicht so weit her. Leider habe ich heute so gut wie keine Zeit, sonst würde ich den Kollegen jetzt auf VM melden (und natürlich seine Änderungen zurücksetzen). Das muss dann halt demnächst gemacht werden. Aber Dir erst mal herzlichen Dank für deine Beiträge in der Sache! Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:04, 14. Jun. 2019 (CEST)

Aktueller Nachtrag wg. deiner Anmerkung: Auf WP:VM steht der Benutzer bereits: [20]. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:21, 15. Jun. 2019 (CEST)

Lac Noir (Vogesen)

Kannst Du noch mal einen Blick auf Deine Änderungen hier werfen? Da ist ein Satz im Abschnitt Geschichte unvollständig: "Im Jahr 2002 wurde der Betrieb des Kraftwerks eingestellt nachdem". --Unibi2 (Diskussion) 10:55, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Unibi2:Danke für den Hinweis und im Besonderen, dass du nicht wie viele andere Wikipedianer in einem solchen Fall einfach Revert gedrückt hast! Ich hab's geflickt. Habe da wahrscheinlich nicht weitergeschrieben weil ich auf der Suche nach einer passenden Quelle war.--Pechristener (Diskussion) 11:09, 10. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die prompte Verbesserung. Kannst Du auch mal den link im ersten Einzelnachweis prüfen: sollte der hierhin führen?--Unibi2 (Diskussion) 12:56, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Unibi2:Auch das ist geflickt. Structurae hat bei sich umgebaut, so dass die alten Links nicht mehr gehen.--Pechristener (Diskussion) 20:05, 10. Jun. 2019 (CEST)

Rat/Hilfe

Hallo Pechristener, ich heiße Ahuskay und versuche wieder nach vielen Jahren Abwehsendheit wieder auf Wikipedia aktiv zu sein. Eines meiner Interessen ist es, Artikel über ÖPNV in Algerien zu aktualisieren, aber ich schaffe es nicht, so gute Overlays auf OSM Karten zu zeichnen wie du, z.B. hier. Was für Software benutzt du um Karten zu bearbeiten? GIMP? Inkscape? Illustrator? Falls du Tips hast, um bessere Karten zu zeichnen, würde ich das begrüßen. Danke! --Ahuskay (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Ahuskay:Hallo Ahuskay, sorry für die verspätete Antwort. Anleitungen für Karten findest du hier und hier. Wenn du konkrete Fragen hast, kannst du dich gerne melden, bin aber drei Wochen im Urlaub. Ich spreche übrigens auch Englisch und Französisch. Für das Übersetzen der deutschen Texte verwendest du am besten deepl, nicht Google.--Pechristener (Diskussion) 14:54, 5. Jul. 2019 (CEST)

«Sihlebrücke»

Guten Tag Pechristener. Wie ich gesehen habe, hast du einige Kartenbilder zu Brücken in der Stadt Zürich eingepflegt. Nun ist mir aber bei einigen ein kleiner Fehler aufgefallen: «Sihlebrücke», z.B. hier oder hier. (Das tönt irgendwie schräg und entwertet die gute Arbeit.) Danke für die Korrektur. Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 10:31, 13. Aug. 2019 (CEST)

@B.A.Enz:Vielen Dank für den Hinweis, Rechtschreibung war noch nie mein Ding. sollte korrigiert sein. Hinweis: die Vorschau wird erst nach ein paar Stunden korrigiert, die Korrektur sollte aber beim direkten Draufklicken auf das Kartenbild sichtbar sein.--Pechristener (Diskussion) 10:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

Gotthardbahn

Seh_und ist mal wieder auf Mission. Null Einsicht das man selber mal falsch liegen könnte, sondern einfach ad-Personum Argumentieren statt mit Literatur. --Bobo11 (Diskussion) 19:45, 17. Aug. 2019 (CEST)

ok, sehe ich mir an. Danke für den Hinweis.--Pechristener (Diskussion) 16:04, 18. Aug. 2019 (CEST)

@Bobo11:Habe WP:VM gemacht, die Einleitung repariert und ein Teil der Finanzierung neu geschrieben, da steht aber glaube ich noch mehr falsches.

Wegen der Einleitung habe ich eine WP:VM gemacht. Das führte zu Bearbeiten der Seite Gotthardbahn durch Seh_und für eine Dauer von 1 Woche gesperrt (Artikelbearbeitung für eine Woche entzogen, bitte die Arbeitsweise überdenken). Der Artikel Kehrtunnel ist unvollständig. Weiter werde ich Louis Favre analysieren.--Pechristener (Diskussion) 00:39, 19. Aug. 2019 (CEST)

Klar muss man jede Änderung von Sehund genauer unter die Lupe nehmen, ob das so auch in der Fachliteratur steht.

Betreffend Kehrtunnel. Der Punkt ist einfach der, dass in der Literatur die mir zu Verfügung steht bei der Gotthardbahn (und Albulabahn) entweder Kehrtunnel (auch Kreiskehrtunnel bzw. spiralförmiger Kehrtunnel) oder Schraubtunnel verwendet wird. Meist wird schlichtweg Kehrtunnel für alle 7 Tunnel verwendet und die Unterscheidung wird im Text mit Zusätzen wie; „kreisförmig“ „spiralförmig“ „als Schleife ausgebildet“ gemacht. Und ich bisher in bahnspezifischer Literatur äusserst selten über Spiraltunnel gestolpert bin. Einzig bei Wägli stolpert man über Spirale, aber eben Spirale nicht Spiraltunnel. Ansonsten kenn ich Spiraltunnel vor allem im Zusammenhang mit aus dem englischen übersetzten Werken. Und gerade in der USA und Kanada ist Spiraltunnel wegen dem Spiral Tunnel ein feststehender Begriff. --Bobo11 (Diskussion) 07:06, 19. Aug. 2019 (CEST)

Habe gerade am Artikel Kehrtunnel gearbeitet, ist aber noch nicht fertig.

Der Begriff Schraubtunnel wird in der Schweiz nicht verwendet, in der ganzen e-periodica ist kein einziger Treffer für Schraubtunnel zu finden. Beim genaueren Hinsehen fand ich die Bezeichnung nur im Zusammenhang mit der Sauschwänzlebahn in Deutschland.

Deiner Aussage über Spiraltunnel kann ich nicht folgen. Der Begriff wurde mehrfach in Geschäftsberichten der Gotthardbahn verwendet und taucht auch sonst immer wieder in der Fachliteratur auf, auch wenn diese nicht immer Eisenbahnspezifisch ist - Beispiele sind ebenfalls in e-periodica zu finden.--Pechristener (Diskussion) 10:52, 19. Aug. 2019 (CEST)

Schraubtunnel ist von Otto Blum, wo er eben im "Eisenbahnbau" die Gotthardnordrampe gleich als Beispiel für beide Arten benutzt.

Das Spiraltunnel nirgends benutzt wird hab ich nie behauptet, aber Anhand der verwendeten Begriffe kannst recht gut abschätzen wer es geschrieben hat. Ein Schweizer mit vertieften Bahnkenntnissen wird Kehrtunnel benutzen, ggf. noch Kreiskehrtunnel. Bei Schraubtunnel kannst du sicher sein dass er sich an der Deutschen Fachliteratur orientiert. Bei Spiraltunnel wird es mir grosser Wahrscheinlichkeit eine Übersetzung aus dem englischen sein. Oder eben jemand ohne tiefergehendes Eisenbahntunnelbau Wissen.

Übriges der Moosbachtunnel der MOB, wäre das Beispiel des wendenden Kehrtunnels ohne Gegenstück, da gibt es keine weitere Schleife die die ürsprüngliche Fahrichtung wieder herstellt. --Bobo11 (Diskussion) 12:43, 19. Aug. 2019 (CEST)

Bahnstrecke Montreux–Lenk: mh .. nicht ganz einverstanden, die Fortsetzung führt ja bei Halte unter der Seilbahn auf den Rinderspitz hindurch, wo sie sich dann um ca. 120° zurück in das Tal der Kleinen Simme wendet. Ich schreibe aber doch besser fast ausschließlich statt nur im zusammenhang mit Doppelschleifen.

Bei Spiraltunnel gehe ich mit dir noch nicht einig. Ich gebe dir Recht in dem Sinne dass wir meistens alles als Kehrtunnel bezeichnen, auch z.B. der Pfaffensprung. Es gibt aber doch durchwegs auch in der Schweiz Literatur, die Spiraltunnel benutz und nicht von Journalisten geschrieben ist und nicht aus dem Englischen übersetzt ist. Beispiele wären:

• Es musste im Weiteren das generelle Projekt einer ganz neuen Linie zwischen Wassen und Göschenen, welche die theilweise offene, in wiederkehrenden Linien stattfindende Längenentwicklung auf der Nordseite des Gothard durch lauter Spiraltunnels ersetzen sollte, aufgestellt werden. Geschäftsbericht Gotthardbahn 1876
• Die italienischen Ingenieure haben sich dadurch geholfen, dass sie die Linie im Zickzack meist im Tunnel das Thal hinauf geführt haben; ddie Linie überschreitet dabei bis zur ersten Station St. Croce fünf Mal die Mera und hat auf 8 km Bahnlänge nicht weniger als sechs Tunnels von 5053 m Länge, wogegen beim neuen Projekt dicht bei Chiavenna eine Hebungskurve, ein Spiraltunnel, angebracht ist; Beschreibung des Splügenbahnprojektes von 1900 Bauzeitung
• ... der Bau des Rugnux-Kehrtunnels (662 m), des ersten der drei Spiraltunnel in diesem Streckenabschnitt .., Jürg Conzett (Schweizer Bauingenieur): Die Kunstbauten der Albula- und der Berninastrecke, 2008
• ... künstliche Linienentwicklung zwischen Alveneu und Preda: Ausfahren von Seitentälern, Schleifen mit Kehrtunnels und Spiraltunnel., Gion Rudolf Caprez (ETH Physiker, der sich bei der RhB zum Lokführer ausbilden liess und die Idee aufbrachte, die beiden Strecken als Unesco-Weltkulturerbe anzumelden [21])  :Zur Geschichte der Eisenbahnlinien Albula und Bernina, 2008

Bei Grengiols hat die FO einen weitere Kehrtunnel ca. 270° mit Zahnstange. Sein generell vorichtig mit absoluten Aussagen. --Bobo11 (Diskussion) 07:35, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ja das stimmt, habs korrigiert. Pechristener (Diskussion) 08:01, 20. Aug. 2019 (CEST)

Streckenkarten 33. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Falls du Lust und Zeit hast [22]. Würde mich freuen. Grüße aus Nordsachsen! --Ch ivk (Diskussion) 12:04, 26. Mai 2019 (CEST)

Möchte nochmal nachfragen. --Ch ivk (Diskussion) 19:24, 11. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Erinnerung, gehe das in nächster Zeit mal an.--Pechristener (Diskussion) 20:19, 11. Sep. 2019 (CEST)

Donauuferbahn

Schaust du mal bitte nach deiner Karte. Da ist ein Schreibfehler: Güerverkehr. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 12:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

ist geflickt--Pechristener (Diskussion) 20:14, 9. Sep. 2019 (CEST)

Karte Ringbahn Nürnberg

Nürnberger Ringbahn.png

Lieber Pechristener, ich habe zwei Hinweise zu deiner Karte Nürnberger Ringbahn.png: Die Station Erlensteig im Osten heißt Erlenstegen und der Ostbahnhof wird nicht von der S-Bahn, sondern nur von der Regionalbahn bedient. Danke schon mal im Voraus fürs Ändern. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 02:39, 25. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Außerdem war die Station Zollhaus bis 1992 in Betrieb.--HerrMay (Diskussion) 02:41, 25. Sep. 2019 (CEST)

@HerrMay:alles repariert und der Karte eine Legende mitgegeben.--Pechristener (Diskussion) 07:33, 28. Sep. 2019 (CEST)

Kontaktaufnahme

Guten Tag Für eine Arbeit wollen wir einen Wikipedia Artikel erstellen. Denken sie der Artikel "die Entwicklung der Bevölkerung durch den Albulatunnel" wird aufgenommen von Wikipedia oder ist es besser diesen Beitrag unter ihrem bereits bestehenden Artikel über den Albulatunnel zu schreiben? Ist es echt möglich mit ihnen Kontakt aufzunehmen? Da wir gerne ein Interview mit Ihnen machen würden. (nicht signierter Beitrag von Stammer tin (Diskussion | Beiträge) 13:51, 23. Okt. 2019 (CEST))

@Stammer tin: Ich habe schon hier geschrieben. Der Artikel "die Entwicklung der Bevölkerung durch den Albulatunnel" wird nicht aufgenommen werden, denn das tönt wie der Titel von einem Essay, hier ist aber eine Enzyklopädie. Informationen zum Thema sind aber im Artikel Albulatunnel willkommen, müssen aber mit einem neutralen Standpunkt dargestellt werden. Ich vage mal an dieser Stelle zu vermuten, dass ihr eventuell Schüler seit, die eine Arbeit machen müssen. Richtig ? Wenn ihr mir Mail schreiben wollt, dann müsst ihr bei den Einstellungen eures Accounts die E-Mail Option einschalten. (Die Einstellungen findet ihr oben rechts auf eurer Seite, wenn ihr angemeldet seit.) Interview mit mir ist grundsätzlich möglich, darf aber nicht in Wikipedia landen, weil nicht zuvor veröffentlicht und somit keine Quelle. Liveinterview ist eher schwierig, da ich selten in der Schweiz bin.--Pechristener (Diskussion) 15:25, 23. Okt. 2019 (CEST)

Vollständige Alpenkarte

Hallo Pechristener,

ich bin sehr begeistert von deinen Alpenkarten. Vielen Dank schon einmal für deine Mühe.

Ich würde mir gerne die gesamten Alpen als Poster drucken und an die Wand hängen. Insbesondere geht es mir dabei um Klarheit und gute Ablesbarkeit der Lage verschiedener Berge - also gewissermaßen eine Infokarte. Deine Kartendarstellung finde ich dafür sehr geeigenet.

Leider habe ich in der Wikipedia immer nur Karten der verschiedenen Alpenregionen gefunden und keine zusammgefügte Version. Beispielhaft eine von mir stümperhafte zusammengefügte Karte, bei der die einzelnen Regionen nicht "ineinander greifen": https://imgur.com/a/KccDhO3

Gibt es eine solche völlständige Version?

Vielen Dank und viele Grüße

Jonas (nicht signierter Beitrag von 212.204.102.86 (Diskussion) 19:10, 10. Nov. 2019 (CET))

Sorry, das du solange warten musstest. Hatte dich vergessen. Es gibt die Karten der Alpenregionen nicht für den ganzen Alpenraum, sondern nur für die östlichen Westalpen und die in der Liste der Gebirgsgruppen in den Ostalpen (nach AVE) aufgeführten Regionen. Als ganze Alpenkarte ist nur das hier verfügbar:

--Pechristener (Diskussion) 04:38, 15. Nov. 2019 (CET)

Elztalbahn

Hallo Pechristener, deine Eisenbahn- und Verkehrskarten sind ausgezeichnet - klar, übersichtlich und einfach schön. Bei der Karte Elztalbahn.png sind allerdings Stationsnamen verrutscht und eine Station fehlt. Der mit "Bleibach" beschriftete Halt ist "Gutach"; entsprechend ist "Niederwinden" tatsächlich "Bleibach" und "Oberwinden" tatsächlich "Niederwinden". Die Stationslage Oberwinden fehlt, sie liegt bei der Siedlung zwischen dem jetzt als "Oberwinden" beschrifteten Halt und der Endstation. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Claus pusch (Diskussion | Beiträge) 23:35, 16. Nov. 2019 (CET))

@Claus pusch:schaumal, ob's jetzt stimmt. Es kann ev etwas dauern bis der Renderer das Bild bearbeitet hat, du kannst aber auf die Karte klicken, dann solltest du auf jeden Fall die korrigierte Version sehen.--Pechristener (Diskussion) 23:55, 16. Nov. 2019 (CET)

Great Northern Railway (Vereinigte Staaten)

Hallo Pechristener, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 13:06, 29. Nov. 2019 (CET)

@Tsor:Habe ich gerade auch selbst gesehen. Ist geflickt. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis.--Pechristener (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2019 (CET)

Kraftwerk

Ciao Pechristener,

habe etwas zu dem interessanten Artikel Santa Radegonda ergänzt. Du schreibst vom ersten Wärmekraftwerk in Kontinentaleuropa. Laut dem von mir zitierten nur über Amazon und Google einsehbaren Buch, war es das vierte E-Werk weltweit. Die Reihenfolge müsste lauten: 1878 Schloss Linderhof (Venusgrotte) durch Sigmund Schuckert, Januar 1882 London Holborn (T. Edison), August 1882 New York (T. Edision). SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:26, 9. Dez. 2019 (CET)

@Robertk9410:Merci für das Feeback und das interesse am Artikel.

Ich denke die Aussage ersten Wärmekraftwerk in Kontinentaleuropa stimmt.

Die Aussage viertes E-Werk Weltweit stimmt so nicht:

• Schloss Lindenhof ist eigentlich kein Kraftwerk, da das Verteilnetz zu verschiedenen Kunden fehlt. In dieser Kategorie würde es dann auch noch Cragside geben, war aber Wasserkraft war.
• Es fehlen die Werke für öffentliche Beleuchtung – mehrere in Buffalo NY und Niagara NY, alles von Brush.
• Es fehlen auch noch mindestens zwei echte Kraftwerke mit Verteilnetz und zahlenden Kunden, die Vulcan Street Plant und die Anlage in Grand Rapids MI, Buffalo NY.

Habe folgendes im Artikel ergänzt:

• Explizite Aussage in der Einleitung, dass Strom in Verteilnetz geliefert wurde und Kunden dafür bezahlt haben.
• Literaturangabe mit {{Literatur}} formatiert und auf Googl Books verlinkt.

--Pechristener (Diskussion) 11:35, 9. Dez. 2019 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Standseilbahn Lugano–Bahnhof SBB

Guten Tag Pechristener. Wie geht es Dir? Wenn ich das Geleise der Standseilbahn vom Bahnhof Lugano hinunter in die Stadt betrachte, dünkt es mich, dass die eine Kabine weiter als die ander fahren muss. Die Kabinen hängen aber am gleichen Seil. Wie kompensiert man diesen Distanzunterschied? Gruss Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 15:38, 12. Dez. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:Sali Hanspeter. Bin über die Weihnachtstage zu Hause in der Schweiz, sonst derzeit meist in Tschechien. Das mit der Ausweiche ist eine Täsuchung. Die beiden Stränge sind gleich lang wenn ich die auf der Orthophoto der Landeskarte ausmesse. Frohe Festtage!--Pechristener (Diskussion) 09:02, 22. Dez. 2019 (CET)

Ah interessant! Vielen Dank für die Recherche! Meine Beobachtung habe ich bei der Talfahrt gemacht. Ich werde das Geleise gelegentlich bei der Bergfahrt anschauen. Vielleicht eine Frage der Perspektive. Frohe Weihnachten! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:17, 22. Dez. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:Etwas mehr zur Standseilbahn habe ich hier geschrieben, am Schluss ist auch noch das Bild von der Ausweiche mit den gemessenen Länge der beiden Stränge. Den Artikel über die Standseilbahn für Wikipedia werde ich auch noch machen.--Pechristener (Diskussion) 13:28, 23. Dez. 2019 (CET)

Herzlichen Dank Pechristener! Einen separaten Artikel für die Standseilbahn Lugano–Bahnhof SBB wäre mega schön!! Hoffentlich wirst Du auf Wikipedia auch das historische Bild mit den zwei Wagen und dem Bahnhof Lugano veröffentlichen können! Mach mir bitte eine Mitteilung, wenn Du den Arrtikel geschrieben hast! Danke für Deine Bemühungen! Gruss, Hp --Hp.Baumeler (Diskussion) 14:12, 23. Dez. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:Das Weihnachtsgeschenk ist fertig--Pechristener (Diskussion) 08:24, 24. Dez. 2019 (CET)

Der Weihnachtsmann hat fleissig gearbeitet! Eine sehr schöne Seite ist dies geworden! Vielen Dank für die Erstellung und herzlichen Dank!: ... ich fand meine Bild in der Infobox :-) Gruss! --Hp.Baumeler (Diskussion) 15:44, 26. Dez. 2019 (CET)

@Hp.Baumeler:Merci, gern geschehen und merci für das Bild. Hatte zuerst gar nicht gesehen, dass es von dir war, aber passt gut in die Infobox. Wikipedia braucht gute Bilder, deshalb vielen Dank!--Pechristener (Diskussion) 21:42, 26. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel wohnt jetzt neu unter Standseilbahn Lugano–Bahnhof SBB, präziseres Lemma gemäss Disk.--Pechristener (Diskussion) 04:34, 16. Jan. 2020 (CET)

Schweizer Bahnen unter Fahnen

Wenn du Scans willst musst du mir eine e-Mailadresse zukommen lassen. Denn mit dem Wikimail, kann man keine Anhänge verschicken. --Bobo11 (Diskussion) 17:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Ist angekommen. Wenn es dir recht ich scann ich mal die Seiten wo die Kriegsfahrpläne bis und mit 1938 behandelt werden.--Bobo11 (Diskussion) 17:52, 25. Jan. 2020 (CET)

Ok, tönt gut. Merci.--Pechristener (Diskussion) 17:55, 25. Jan. 2020 (CET)

Du hast mehrere Mails mit ganz vieeeeel Lesestoff  . --Bobo11 (Diskussion) 12:23, 26. Jan. 2020 (CET)

Ja, habes gesehen. Vielen Dank ! --Pechristener (Diskussion) 12:27, 26. Jan. 2020 (CET)

Danke fürs Danken

Hallo Pechristener,

freut mich, dass Dir mein Revert gefallen hat. Der von mir zurückgesetzte Edit stammt übrigens garantiert vom seit Mai letzten Jahres unbeschränkt gesperrten Bonifatius1935, der sich damals bereits in einigen Deiner Artikel mit derlei Petitessen ausgetobt hat und jetzt als IP gerade so weiter macht wie einst. Herzliche Grüsse – schweizbezogen :-) & schönes Wochenende --AK-LeChiffre (Diskussion) 00:11, 7. Feb. 2020 (CET)

Ok, lerne wieder was dazu. Habe schon gesehen, dass mir jemand immer 1.000 korrigiert, war aber zu faul, um bei der Zahlenschreibweise nachzuschauen, wie es richtig sein soll. Hatte daran auch eher gestört. Dank deinem Editkommentar bin bestätigt, dass ich weiterhin 1435 schreiben darf.—Pechristener (Diskussion) 07:04, 7. Feb. 2020 (CET)

Datei:Karte_Oberbergisches_Eisenbahnnetz_.svg

Hallo, schön, dass du eine neue Karte erstellt hast! Allerdings zeigen die PNG-Vorschauen einen von Gummersbach ausgehenden und bis in den Kölner Norden reichenden großen Kreisbogen statt des Streckenverlaufs bis Dieringhausen. In der SVG sieht das jedoch zumindest im Firefox richtig aus. Kannst du das beheben? --Gamba (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2020 (CET)

@Gamba:Habe das heute Morgen auch mit Schrecken festgestellt. Versuche mal dem mit Try & Error Meister zu werden. Woher dass es kommt, ist mir nicht klar.--Pechristener (Diskussion) 05:23, 17. Feb. 2020 (CET)

Jetzt passt es ja. :-) --Gamba (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2020 (CET)

Hallo Pechristener, ich bedanke mich auch für die Erstellung der neuen tollen Karte, ich habe leider nicht mitgeschnitten das es diese Oberthema gab sonst hätte ich den Kartenwunsch für das Lemma Aggertalbahn nicht als erledigt gesetzt. Entschuldige bitte. --Flo Beck (Diskussion) 21:50, 27. Feb. 2020 (CET)

Flo Beck, ist ja nichts falsch gelaufen. Ich war da ein bisschen langsam mit dem Erstellen der Karte. Die Originalanfrage war "kannst du nicht eine neue Karte für die Aggertalbahn machen" weil das Ding da mit dem bergischen Land unbrauchbar ist. Ich habe gedacht "Ok, lass uns zwei Karten machen – eine für die Aggertalbahn und eine fürs bergische Land". Schon in dieser Phase wollte das jemand archivieren, weil man die Karten neu machen musste. Glaubs war NNW oder ein anderer Profi-Kartenwrkstatt-User. Habe gesagt "Wart ich mach's schon". Lag dann aber wieder eine ganze Zeit rum. Wie durch Magie habe ich dann gemerkt, dass du was da hingeschrieben hast und das war dann der Impuls das endlich mal fertig zu machen. Hast also in diesem Sinne auch noch Anteil daran, das die Karte fertig geworden ist.--Pechristener (Diskussion) 08:54, 28. Feb. 2020 (CET)

Datei:Karte Bahnstrecke Tarragona–Valencia.png

Hallo Pechristener, kannst du bei Gelegenheit diese Karte korrigieren. Im Nordabschnitt wurde ein Streckenabschnitt stillgelegt und durch eine Neubaustrecke ersetzt. Kannst du dir im Artikel Bahnstrecke Tarragona–Valencia anschauen, habe ihn eben umfangreich aktualisiert. Herzlichen Dank, Patrick--Patrick1977 (Diskussion) 06:10, 1. Mär. 2020 (CET)

Patrick1977, ich hab's gemacht.--Pechristener (Diskussion) 15:46, 1. Mär. 2020 (CET)

Herzlichen Dank

Eine von vielen....

Hallo Pechchristener, herzlich Dank für deine fleißige Schützenhilfe im CU-Verfahren, selbiges gilt natürlich auch für den Kollegen Wahldresdner! Möglicherweise bin ich das Thema etwas zu naiv angegangen, aber dieser Benutzer raubt mir nun schon seit Wochen den letzten Nerv und immerhin habe ich ihn jetzt mal auf frischer Tat ertappt. Aber halt leider nur einmal. Jedenfalls habe ich eine slch derbe Mischung aus Idiotie und Penentranz hier noch nie erlebt, das raubt echt Kapazitäten für sinnvollere Dinge. Und dabei wusste ich von dem dritten Account ja noch gar nichts und auch nicht dass der Nutzer schon früher aufgefallen ist, das machts ja noch toller. Das sofortige Löschen von Beiträgen passiert möglicherweise immer dann, wenn er merkt dass er grad mit dem falschen Namen eingeloggt war. Hoffen wir mal dass der Spam bald vorbei ist und man wieder zum enzyklopädischen Alltag übergehen kann, nochmals Danke euch beiden für die Unterstützung!!! MfG, --Firobuz (Diskussion) 18:00, 24. Mär. 2020 (CET)

Firobuz, Wahldresdner, Bobo11, Flummi-2011, Schreiben - hoffentlich habe ich keinen vergessen: am liebsten würde ich jetzt mit euch ein Bier aufmachen auf das, dass wir Wikipedia ein Stück weiter gebracht haben, indem wir einem Schreiber, der die Idee nicht verstanden hat, das Handwerk gelegt haben. Habe mich Mengenweise mit von diesen SOP mit Diskussionen beschmeißen lassen und habe echt nicht gemerkt, dass das SOPs sind. Ich bin Firobuz dankbar, dass er mich auf die CU hingewiesen hatte. War auch meine erste CU und bin froh, dass das so schnell fertig war. Jetzt müssen wir nur aufpassen, dass die SOPs sich nicht reinkarnieren, ich habe das Gefühl, die kommen regelmäßig zurück.--Pechristener (Diskussion) 22:52, 25. Mär. 2020 (CET)

@Firobuz und Pechristener: Vielen Dank euch beiden für die Ausarbeitung des Checkuser-Antrags! Grüße, --_Flummi-²⁰¹¹ 23:11, 25. Mär. 2020 (CET)

Dem Dank möchte ich mich ausdrücklich anschließen und mich darüber hinaus bei Benutzer:Hozro für seine weitergehenden Ausführungen herzlich bedanken, da dieser Sockenzoo eine Vorgeschichte hat. In Zukunft müssen wir wachsam bleiben.... Gruß in die Runde --Schreiben ^Seltsam? 23:30, 25. Mär. 2020 (CET)

@Firobuz: Dir als Initiator herzlichen Dank. Als ich Deinen CU gesehen habe, fiel es mir sozusagen wie Schuppen von den Augen, die Gemeinsamkeiten waren wirklich auffällig. Künftige Sockenpuppen in diesem Bereich werden zu erwarten sein, derjenige, der hier so aktiv war, dürfte sich vielleicht erst mal zurückhalten, wird aber sicher wieder aktiv werden. Zum Glück hat der Mensch hinter den Accounts genug stilistische Eigenheiten, so dass künftig auch ohne erneuten CU schneller gehandelt werden kann. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:08, 26. Mär. 2020 (CET)

Na dann lasst uns doch mal alle zusammen anstoßen, prosit! ;-) Hätte niemals gedacht was da noch so alles zum Vorschein kommt, ich kannte ja nur die Spitze des Eisbergs. Ich geh aber auch fest davon aus, dass er wieder kommt. Aber zumindest kennen wir ja jetzt die honeypots. Wobei ich ihm gar nichts böses unterstellen möchte, ich fürchte er merkt gar nicht was er hier anrichtet. Ein gesundes Selbstbewusstsein hat er jedenfalls. Wenn man jetzt noch wüsste, wo man überall hinter ihm herräumen müsste... --Firobuz (Diskussion) 21:09, 26. Mär. 2020 (CET)

Die Honeypots, die ich kenne und auch ein bisschen ein Auge darauf habe sind Gotthardbahn (da müsste ich auf der Disk noch aufräumen), Modelleisenbahn Faszination Gotthardbahn, Gotthard-Basistunnel (da müsste man mal noch die zulange Einleitung aufräumen), Gotthardtunnel, Simplon-Orient-Express, Station City Hall (New York City Subway) (da gibt es noch einiges zum Aufräumen).--Pechristener (Diskussion) 23:21, 26. Mär. 2020 (CET)

Na dann werde ich einen scharfen Blick auf Bodenseegürtelbahn und Bahnstrecke Lindau–Bludenz werfen. Generell scheinen ihn die Stichworte "Gotthard", "Bodensee" und "Lindau" ganz besonders zu triggern. Uferlinie des Bodensees konnte ich zum Glück löschen lassen, der war ganz besonders grottig. Ansonsten kann ich keinerlei geografischen Schwerpunkte erkennen, mit den Brücken in Sankt Petersburg hat er sogar schon einen Russland-bezogenen Artikel angelegt. In Diskussionen benutzt er übrigens das "ß", also wird er wohl – trotz seiner Gotthardphilie – eher im großen nördlichen Kanton zu Hause sein. Ansonsten ist vor allem der POV unter "Siehe auch" ein Merkmal, dass alle seine Themenbereiche verbindet. --Firobuz (Diskussion) 17:39, 27. Mär. 2020 (CET)

Interessant, da war offenbar der SchwarzerHeinz aktiv, das vierte Konto, das mir gar nie aufgefallen ist. Auch bei den Brücken in Sankt Petersburg hat er sich verhauen, denn da hat dann plötzlich wieder Sehund drin geschrieben. In den COVID-Artikeln hat der SchwarzerHeinz auch mit diskutiert und Nicht-Archivieren-Bausteine gesetzt, die ich jetzt grad mal weggemacht habe.--Pechristener (Diskussion) 18:13, 27. Mär. 2020 (CET)

Desktop-Verbesserungs-Prototyp

Hallo, Pechristener!

Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, an der Feedback-Runde für unseren Prototyp zur Desktop-Verbesserung teilzunehmen. Dieses Feedback ist für uns sehr wertvoll und wird derzeit zur Festlegung unserer nächsten Schritte ausgewertet. Wir haben einen Bericht veröffentlicht, in dem wir die wichtigsten Hinweise aus dem Feedback zusammenfassen und die Änderungen vorstellen, die wir auf Grundlage dieses Feedbacks vornehmen werden. Bitte schau dir den Bericht an und sag uns auf der Diskussionsseite des Berichts deine Meinung dazu. Mehr über das Projekt insgesamt und die weiteren Funktionen, die wir für die Zukunft planen, gibt es auf der Projekt-Hauptseite zu erfahren.

SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 00:53, 7. Apr. 2020 (CEST)

Wasserkraftwerke

Hallo Pechristener, wärst du so freundlich, den Artikel Liste von Wasserkraftwerken in der Schweiz um die von dir angelegten WKW zu ergänzen. Danke im voraus. --Agentjoerg (Diskussion) 06:13, 20. Mai 2020 (CEST)

Agentjoerg, ja kann ich machen, wenn ich denn noch weiss, welche, dass ich angelegt habe. Die Liste hat ohnehin etwas Überarbeitungspotential.–Pechristener (Diskussion) 06:27, 20. Mai 2020 (CEST)

Überarbeitungspotential. Umso wichtiger, dass die kürzlich von dir angelegten WKW aufgenommen werden. :-) --Agentjoerg (Diskussion) 06:32, 20. Mai 2020 (CEST)

Agentjoerg, weisst du dann noch welche, dass das waren?–Pechristener (Diskussion) 06:39, 20. Mai 2020 (CEST)

Also, ich würde mal sagen, die WKW an der Aare, die du neu angelegt hast, ansonsten siehe https://xtools.wmflabs.org/pages/de.wikipedia/Pechristener/0?uselang=de --Agentjoerg (Diskussion) 06:44, 20. Mai 2020 (CEST)

Agentjoerg, jetzt sollte es einiges besser sein.–Pechristener (Diskussion) 22:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Frankenwaldbahn.png

Hallo Pechristener, die Bahnstrecke Hochstadt-Marktzeuln–Probstzella endet nicht im Bahnhof Probstzella sondern etwas weiter südlich am Streckenwechsel, also etwa an der Grenze zwischen Bayern und Thüringen. Könntest du das auf der Karte korrigieren?--PhiH (Diskussion) 20:52, 28. Mai 2020 (CEST)

PhiH, nachgebessert.—Pechristener (Diskussion) 23:02, 28. Mai 2020 (CEST)

Sieht gut aus, danke dir!--PhiH (Diskussion) 06:49, 29. Mai 2020 (CEST)

WKW

Hallo Pechristener, du hattest im Artikel Liste von Kraftwerken in der Schweiz die nach Jahreserzeugung 10 wichtigsten WKW eingefügt. Ich habe das jetzt durch die WKW mit einer Leistung von mehr als 100 MW ersetzt, die aus dem Artikel Liste von Wasserkraftwerken in der Schweiz eingebunden werden. Der Vorteil ist, man muss die Info nur noch an einer Stelle (nämlich unter Liste von Wasserkraftwerken in der Schweiz) pflegen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 15:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

Agentjoerg: schon und gut!--Pechristener (Diskussion) 23:37, 2. Jul. 2020 (CEST)

Streckenkarten 33. Internationale Sechstagefahrt

Hallo. Darf ich darauf nochmal zurückkommen? Grüße --Ch ivk (Diskussion) 10:43, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ich nochmal. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 10:31, 22. Aug. 2020 (CEST)

Umspurung (Eisenbahnfahrzeug)

Hallo Pechristener, ich kann zu diesem Thema etwas beitragen, und habe Material dazu, jedoch keine Erfahrung, dies im WIKI selbst zu ergänzen. Interesse? Grüße, Hannes (nicht signierter Beitrag von HannesB73 (Diskussion | Beiträge) 21:26, 25. Nov. 2020 (CET))

@HannesB73:

Hallo Hannes,

sehe gerade, dass du dich gewagt hast, bei Wikipedie anzumelden. Vielen Dank!

Ja, ich habe Interesse an Material, kann es aber vielleicht nicht gerade in den nächsten Sekunden verarbeiten.

Wenn du etwas über Wikipedia wissen möchtest, bis du bei mir auch an der richtigen Adresse, ich kann helfen.

Lass dich bitte nicht frustrieren, wenn du auf Wiki manchmal schnoddrige Antworten kriegst – ist gar nicht mein Stil aber es gibt leider auch hier Leute, die keinen Anstand haben.–Pechristener (Diskussion) 21:41, 25. Nov. 2020 (CET)

Burgen-Dossier writing contest 2020

Guten Tag Pechristener, vielen Dank für Deine Mitwirkung beim Burgen-Dossier-Schreibwettbewerb. Ich bin gerade bei der Auswertung und stolpere über den von Dir in der dortigen Liste eingetragenen Artikel Burg Wagenberg. Mindestens funktioniert der Link nicht. Oder hast Du ihn noch irgendwo anders versteckt? ※Lantus 21:20, 3. Dez. 2020 (CET)

sollte Burg Wandelberg heissen. Ist geflickt.–Pechristener (Diskussion) 03:49, 4. Dez. 2020 (CET)

2. Platz beim Burgen-Dossier-Schreibwettbewerb

Guten Tag und herzlichen Glückwunsch, Pechristener, zum 2. Platz beim Burgen-Schreibwettbewerb, der von Wikimedia Schweiz ausgerichtet wurde. Im Namen des Schweizer Chapters bedanke ich mich für Deine Neuerstellungen und Bearbeitungen, die der hiesigen Artikellandschaft zugute kommen. Ferner bitte ich Dich, mir per Mail Deine Bankverbindung zukommen zu lassen, damit wir Dir das Preisgeld überweisen können. Dir alles Gute und weiterhin viel Freude mit unseren Projekten. Herzliche Grüsse aus der Schweiz, ※Lantus 17:50, 7. Dez. 2020 (CET)

Gebirgsgruppen

Frohen Sonntag; nett, wenn Du weitere Karten anfertigen willst. Leider habe ich zu den noch fehlenden keine Höhne-Karten mehr, doch bei "Deine Berge" sind sie mit unterschiedlichen Basiskarten (in der Ecke oben rechts wählbar) dargestellt. Beispiel: Totes Gebirge. Die weiteren kannst Du über die Suche (Kopfzeile) oder durch Anklicken von z. B. "Ostalpen" (und dann die betreffende Fläche) erreichen. Beste Grüße in die Schweiz (wir waren kürzlich im Wallis & Tessin) sendet --Friedo (Diskussion) 14:13, 13. Sep. 2020 (CEST)

Grüezi & frohes neues Jahr in die Schweiz. Gib mir bitte Nachricht, wenn Du eine neue Karte gezeichnet hast oder Infos brauchst. --Friedo (Diskussion) 17:27, 6. Jan. 2021 (CET)

Siedlung Nordstrasse

Hallo Pechristener, herzlichen Dank für den Artikel zur einzigen Siedlung von Pfleghard und Haefeli! Ich fand das immer sehr interessant, dass die Architekten auf einmal auch für die Arbeiterschaft bauten, hatte darüber aber leider keine Dokumentation gefunden. Ihr anderer Bau aus dieser Periode, der Yachtclub beim Bürkliplatz ist ja vermutlich eher ein Verlegenheitsauftrg, weil sie nichts zu tun hatten. Leider ist die Baudokumentation, die Du verlinkt hast, nicht (mehr) abrufbar. Falls Du sie gespeichert haben solltest: Könntest Du sie mir eventuell zumailen? Herzliche Grüsse --Port(u*o)s 23:01, 15. Jan. 2021 (CET)

Sorry, der Link war falsch. Jetzt geht er wieder.–Pechristener (Diskussion) 23:16, 15. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank, und danke auch für das Bild aus dem Bauarchiv! --Port(u*o)s 01:20, 16. Jan. 2021 (CET) ... und überhaupt: Danke für Deine Beiträge zur Zürcher Architekturgeschichte!

Merci, merci, gern geschehen. Im Moment gehe ich mal durch den kommunalen Wohnungsbau der Stadt.–Pechristener (Diskussion) 04:54, 16. Jan. 2021 (CET)

Wohnsiedlungen Zürich

Hallo Pechristener, erstmal vielen Dank für die ganzen Artikel zu den Wohnsiedlungen, die sind echt toll! Ich wollte fragen, ob es einen Grund gibt, warum du die Hälfte der Artikel in die Kategorie:Bauwerk in Zürich und die andere Hälfte in die Unterkategorie Kategorie:Wohngebäude in Zürich einsortierst? Falls nicht, werde ich sie alle der Unterkategorie zuordnen. LG --Spucky123r (Diskussion) 18:30, 16. Jan. 2021 (CET)

Nein, das gibt keinen wirklichen Grund, vielleicht eher eine Lernkurve. » Ja, du kannst die alle der Unterkategorie zuordnen, vielen Dank zum Voraus. … und vielen Dank für die Lorbeeren.–Pechristener (Diskussion) 20:30, 16. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag

Guten Tag Pechristener! Ich will nur wieder mal hallo sagen, da wir uns schon lange nicht mehr "gesehen" haben. Ich wünsche Dir ein besseres neues Jahr! Gruss, --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:37, 17. Jan. 2021 (CET)

Ja, merci, gleichfalls. Habe in den letzten Tagen auch an dich gedacht. Bin seit längerem im Homeoffice und warte auf bessere Zeiten.–Pechristener (Diskussion) 12:11, 17. Jan. 2021 (CET)

Robert Neukomm

Hallo Pechristener!

Die von dir angelegte Seite Robert Neukomm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:37, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bombardier Traxx

Hallo Pechristener, meinst du nicht auch, dass Deine Änderungen an Bombardier Traxx etwas voreilig sind? Immerhin tragen auch weiterhin die neu ausgelieferten Traxx-Loks das Bombardier-Logo auf den Frontseiten. Das meinte ich mit »werden weiterhin unter Bombardier vermarktet«. Und ausser der etwas reisserischen Schlagzeile von bahn-manager.de gibt es offenbar noch keine konkreten Hinweise auf die »Umflaggung« der Traxxe zur Marke Alstom. Im Übrigen hätte ich die Rücksetzung nicht so ohne weitere Rückfragen unternommen, wenn Du diese Quelle gleich im ersten Edit angegeben hättest. Und immer noch finde ich die Formulierung »die ehemalige Bombardier« unpassend. Nur die Schienensparte Bombardier Transportation wurde an Alstom abgegeben. Den Konzern Bombardier gibt es weiterhin. --LokleitungRN (Diskussion) 10:39, 3. Mär. 2021 (CET)

Nein, ich meine nicht, dass meine Änderung voreilig ist. Das Logo auf der Frontseite wird auch in kurzer Zeit verschwinden. Alstom legt sehr viel Wert darauf, das der Name Bombardier verschwindet. Habe in der Einleitung Bombardier zu Bombardier Transportation geändert, damit das Wort ehemalige stimmt. Gerade die Vermarktung soll möglichst schnell auf Alstom umgestellt werden. Anstelle der reisserischen Quelle habe ich die Tagesschau als Quelle in den Text eingesetzt.–Pechristener (Diskussion) 12:42, 3. Mär. 2021 (CET)

Prima, das ist sowohl eine bessere Formulierung als auch eine etwas ausführlichere Quelle zum Namen Bombardier vs. Alstom. Ich hatte schonmal auf der Webseite von Bomardier Transportation nachgesehen, aber das ist offenbar zurzeit auch eine grosse Baustelle, auf der viele Links nur ständig im Kreis führen. Danke für die Anpassung. --LokleitungRN (Diskussion) 15:44, 3. Mär. 2021 (CET)

Nordsaarlandstrasse

Hallo! Vielen Dank für die Umsetzung der Karte!!!! Gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 12:46, 11. Mär. 2021 (CET)

File:Karte Rigi-Kaltbad-Scheidegg-Bahn .svg

Hallo. Vielen Dank für die Arbeit am Rigi-Kaltbad-Scheidegg-Bahn Artikel. Nur ein kleiner Hinweis zur Karte. Da ist zwei mal die Haltestelle "Unterstetten" eingetragen. Sollte beim zweiten "Unterdossen" lauten. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34EC:4020:F4DD:5828:ABCD:952 (Diskussion) 21:07, 18. Mär. 2021 (CET))

Merci für den Hinweis. ist geflickt–Pechristener (Diskussion) 21:28, 18. Mär. 2021 (CET)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2021 (CEST)

Strom und Spannung

Moin Benutzer:Pechristener, ich hoffe, du bist mir nicht böse, wenn ich als jemand, der den Elektrikerberuf viele, viele Jahre ausgeübt hat, in den von dir erstellten Triebfahrzeugartikeln kleine Korrekturen hinsichtlich Strom und Spannung vornehme. Es ist allgemein so, dass viele Leser vom Grundsatz wissen, was gemeint ist, allerdings die Bezeichnungen in vielen Artikeln (nicht nur bei dir) verwischt werden. Wir unterscheiden die Bahnstromsysteme mit Gleichstrom, Wechselstrom und Drehstrom. Die technische Einheit von Strom ist Ampere, die von Spannung ist Volt.

Steht nun im Artikel die Formulierung "betrieben mit 3000 V Gleichstrom", so ist das falsch formuliert, denn Volt = V = Spannung und nicht Strom und muss daher korrekt heißen "betrieben mit 3000 V Gleichspannung". Gemeint ist mit Sicherheit "betrieben mit Gleichstrom mit einer Spannung von 3000 V" – oder mit 1500 V oder mit einer anderen Spannung. Gleich bleibt immer das System, nämlich Gleichstrom, aber die Spannung kann unterschiedlich sein. Diese Spannung ist im Normalfall auch relativ fest, außer sie bricht durch Überlastung zusammen.

Der Strom kann nicht als feste Größe dargestellt werden, sondern ist verbrauchsabhängig. Steht der Zug, wird kein Strom verbraucht, aber die Spannung ist fest vorhanden. Fährt der Zug, wird von den Motoren Strom verbraucht, bei einem schweren Zug mit hoher Geschwindigkeit mehr, als wenn eine Lokomotive mit einem einzigen leeren Wagen fährt. Wenn du dann in den Infoboxen hinter der Zahl = oder ~ schreibst, ist die Stromart klar. Schreibst du dort "3000 V Gleichstrom", ist das eben nicht die korrekte Bezeichnung für die in Volt gemessen Spannung. Also nichts für ungut, viele Grüße. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:20, 9. Mai 2021 (CEST)

Diese Diksussion ist mir nicht neu. Ich halte mich an den Sprachgebrauch, der nicht so ist, wie die Physik. Wie Strom funktioniert, weiß ich schon. Es gibt auf der Welt mehrere tausend Loks, die nach meinen Entwürfen gebaut worden sind. Bei uns heißen die Bahnstromsysteme 15 kV Wechselstrom, 3 kV Gleichstrom, etc.. Passt zwar nicht mit der Physik zusammen, aber der Sprachgebrauch ist nun mal so – lässt sich einfach durch paar Google-Suchen nachweisen, wo 3 kV Gleichstrom im Zusammenhang mit Bahn etwas dreimal häufiger vorkommen, als 3 kV Gleichspannung. Wenn du meine Schreibweise korrigieren willst, lass ich dich das tun, auch wenn es dann aus meiner Sicht falsch tönt. Werde aber weiterhin so schreiben, wie ich es für richtig empfinde.–Pechristener (Diskussion) 17:58, 9. Mai 2021 (CEST)

XMPR-Farbgebung

Hallo Pechristener!

Die von dir angelegte Seite XMPR-Farbgebung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 19. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hersteller Ventotto

Hallo Pechristener, eine Frage zu diesem Edit. Du hast drei Firmen eingetragen, ich hab für den Artikel Ventotto aber ursprünglich sechs Hersteller ermittelt. Wurden die Wagen der drei von dir nicht genannten Firmen schon ausgemustert? MfG und ein schönes langes Wochenende, --Firobuz (Diskussion) 17:02, 21. Mai 2021 (CEST)

Da stand vor meinem Edit nur diverse, was aus meiner Sicht nicht soviel sagte. Habe deshalb die drei Hersteller eingesetzt, die ich in einer Quelle im Zusammenhang mit Carminati & Toselli fand. Habe jetzt die drei fehlenden von dir dazu getan.–Pechristener (Diskussion) 18:35, 21. Mai 2021 (CEST)

Perfekt, habs grad gesehen! Besten Dank ;-) --Firobuz (Diskussion) 18:36, 21. Mai 2021 (CEST)

Anlässlich deiner ...

... Teilnahme an allen 21 Wochenenden des nun zu Ende gegangenen Artikelmarathons möchte ich dir für deinen Einsatz – natürlich nur symbolisch :-) – den Vogel zeigen. Hab Dank für all deine dabei angelegten Artikel. Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 21:12, 24. Mai 2021 (CEST)

P.O. oder PO im Artikel André Chapelon

Hallo Pechristener, ich möchte dich darauf hinweisen, dass sowohl die Schreibweise P.O. als auch PO in der Literatur existieren und beide daher zulässig sind. Siehe z. B. in der Literaturangabe des Artikels André Chapelon (Maurice Maillet: Les "Pacific" du P.O.-MIDI et l’œuvre d’André Chapelon au réseau d’Orléans). Deine Begründung „Abkürzung der französischen Bahnen in der im Deutschen gebräuchlicheren Schreibweise ohne Punkte“ halte ich bezüglich deines Reverts für nicht stichhaltig genug. Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 10:37, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ja, es ist richtig, dass es beide Schreibweisen gibt. Aus meiner Sicht ist die Schreibweise ohne Punkt in der Deutschen Literatur häufiger, weshalb ich das so geändert hatte.–Pechristener (Diskussion) 11:07, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ich möchte dich bitten, derartige Änderungen künftig zu unterlassen und die Schreibweisen P.O. und P.L.M. zu akzeptieren, zumal sie zur Zeit der Existenz dieser Unternehmen offenbar üblich waren. Ein Grenzfall ist die SNCF, die zur Zeit ihrer Gründung noch S.N.C.F. geschrieben wurde, aber nach wie vor vorhanden ist. In Bezug auf ihre ersten Jahre würde ich auch hier die originale Schreibung verwenden, ggf. aber mit einer entsprechenden Anmerkung versehen. --Roehrensee (Diskussion) 11:33, 5. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Ansprache. Ich werde solche Änderungen auch in Zukunft durchführen, da wir uns in Wikipedia nach den mehrheitlich verwendeten Schreibweise richten, egal aus welchen Gründen die als richtig oder falsch empfunden wird. Gegebenenfalls lässt sich das mit einem Hinweis auf die früher übliche Schreibweise kommentieren, wenn das für das Verständnis des Inhalts des Artikels notwendig ist.–Pechristener (Diskussion) 11:40, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ligurische Grenzkammstraße

Guten Tag Pechristener. Hast Du eine gute Zeit? Ich musste all meine Reisen nach Namibia und RSA streichen. Einer meiner Freunde beabsichtigt, im Sommer die Ligurische Grenzkammstraße zu fahren. Wäre es nicht toll, wenn dieser Wikipediartikel ein Karte mit der Strassenführung hätte? Siehe zum Beispiel auch diese Internetseite hier und hier. Liebe Grüsse, Hanspeter --Hp.Baumeler (Diskussion) 12:05, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hp.Baumeler, die Karte ist fertig und in den Artikel eingesetzt. Bin abgesehen von einem Kurzeinsatz in Tschechien seit über einem Jahr in der Schweiz wegen Covid. Wenn du auch zu Hause bist, wäre das die Chance, sich mal zu sehen.–Pechristener (Diskussion) 20:13, 10. Jun. 2021 (CEST)

Guten Tag Peter. Bist Du Zauberer? Das ging ja schneller als der Blitz! Und ich wusste ja gar nicht, ob Dich das Thema interessieren würde. Ganz ganz herzlichen Dank! Ein Freund will die Strasse diesen Sommer fahren ... und das Schöne ist, dass er und seine Frau mich eingeladen haben, sie zu begleiten. Oh, das ist eine super Idee, sich mal zu treffen. Du bist hier auf dem Pass immer herzlich willkommen oder wir treffen uns mal unterwegs. Ich fahre so alle 6 Wochen mal via Brig-Bern-Zürich-Schaffhausen nach Rottweil. Wo bist Du zu Hause? Gruss, vom Simplonpass, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 07:09, 11. Jun. 2021 (CEST)

Die Grenzkammstrasse ist interessant, es gibt nich viele Strecken, wo man im Gelände fahren kann in Europa. Ich bin auch viel im Gelände gefahren, allerdings weniger in Europa. Habe hier kein passendes Fahrzeug. Mit der Karte wäre ich noch schneller gewesen, hatte aber Issues mit dem Upload. Du hast mir ja, das GPX gesandt, dann geht das schnell. Es geht länger, wenn ich die Karte wirklich selber zeichnen muss, aber hier habe ich nur zusammengesetzt. Wegen Treffen sende ich dir ein Mail.–Pechristener (Diskussion) 11:44, 11. Jun. 2021 (CEST)

Wohn- und Gewerbebau Kalkbreite

Hallo Pechristener!

Die von dir angelegte Seite Wohn- und Gewerbebau Kalkbreite wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:50, 13. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Listen

Moin. Sah gerade, das Du u. a. die Cornish-Windsor Bridge erstellt hast - prima, muß ich das nicht irgendwann machen:) Kleine Frage allerdings - kann man Dich bemühen, solche Artikel in den entsprechenden Listen, in diesem Falle die Liste überdachter Brücken einzutragen? Es gibt nämlich tatsächlich Leute, die diese angelegentlich mal benutzen. Schönen Gruß vom Meer in die Berge, --G-41614 (Diskussion) 08:40, 18. Aug. 2021 (CEST)

Am besten ist es, wenn Du die Liste gleich selbst ergänzt. Die Liste ist ohnehin unvollständig, habe sie deshalb nach Liste von gedeckten Brücken verschoben, denn Liste von … sollte im Titel aller unvollständigen Listen in Wikipedia vorkommen. So schlecht bin ich aber nicht, mit dem Füllen der Liste, denn ein Fünftel aller Edits sind von mir.–Pechristener (Diskussion) 04:17, 19. Aug. 2021 (CEST)

Äh, nee ... obwohl eine Antwort dieser Art normalerweise genauso gut von mir kommen könnte. Aber wenn ich beim Nachschauen feststelle, dass da ein Kollege Artikel serienweise eingestellt hat, schreibe ich ihn an statt alle seine Anlagen darauf zu prüfen, ob sie in den entsprechenden Listen stehen. Letztlich gibt es Wichtigeres. Nebenbei bemerkt, bei gedeckten Brücken frage ich mich, ob die im Zuchtbuch stehen - das einem einzelnen Benutzer ein englischer Ausdruck nur schwer in die Tastatur geht ist kein Grund, per Übersetzung Begriffsetablierung zu betreiben. Auch wenn sich da eine Quelle findet, die den englischen Ausdruck in "gedeckte Brücken" überträgt. Wo hat der das her, wie etabliert war das zur damaligen Zeit, und wie sehr ist besagte Quelle durch den eigenen, nationalen Hintergrund vorgeprägt? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 08:42, 23. Aug. 2021 (CEST)

wegen gedeckter Brücke: der Begriff ist aus meiner Sicht OK. Kannte den schon als Kind, nicht erst seit Wikipedia. Er wird zumindest in der Schweiz auch in der Presse verwendet.–Pechristener (Diskussion) 18:42, 4. Sep. 2021 (CEST)

Deeside Line

Hallo Pechristener, vielleicht habe ich eine Chance bei Dir mit meinem Wunsch? Du hattest die Karten für die Waverley Line so wunderbar gestaltet, vielleicht hast Du Zeit und vor allem Lust, das auch bei meiner zweiten schottischen Bahnstrecke, der Deeside Line zu übernehmen? Es wäre auch nur eine nötig, nicht zwei. Ich würde mich riesig freuen! Wenn Du derzeit deine Prioritäten jedoch anders setzst, wäre das zwar schade, aber natürlich kein Beinbruch. Viele Grüße von der Elbe an die Limmat! --Wdd. (Diskussion) 10:25, 28. Sep. 2021 (CEST)

Das sollte machtbar sein. Gib mir etwas Zeit und erinnere mich, wenn zu lange nichs passiert. Grüsse von der Weichsel an die Elbe.–Pechristener (Diskussion) 18:54, 28. Sep. 2021 (CEST)

Wdd., die Karte ist fertig und eingesetzt.–Pechristener (Diskussion) 14:36, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ganz herzlichen Dank! Sieht toll aus! Ich muss sie mir noch in Ruhe zu Gemüte führen, vielleicht habe ich dann noch kleinere Änderungswünsche. Aber viel kann das eigentlich nicht mehr sein... Viele Grüße, --Wdd. (Diskussion) 12:14, 6. Okt. 2021 (CEST)

So, ein paar Kleinigkeiten habe ich:

• Der Dee Street Halt liegt etwas zu weit westlich, die genaue Lage ist auf https://www.railscot.co.uk/locations/D/Dee_Street_Halt/ gut zu erkennen.
• Auch der Aboyne Loch Halt ist leicht abweichend, er müsste eine Idee weiter nach Norden, siehe https://www.railscot.co.uk/locations/A/Aboyne_Curlers_Platform/. Hier wäre auch der Alternativname "Aboyne Curlers Platform" als Ergänzung hilfreich.
• Holburn Street hat einen Schreibfehler (der erste Halt nach Aberdeen bzw. dem Abzweig Ferryhill)
• Nachdem du dankenswerterweise schon die Brücke bei Milton of Crathes und den Tunnel in Aboyne aufgenommen hast, wäre auch der Viadukt über den Beltie Burn wichtig, der die größte Brücke der Strecke war, siehe zur Lage hier: https://www.railscot.co.uk/locations/B/Beltie_Burn_Viaduct/
• Die Jahreszahlen der Stationsschließungen sowie die Beschriftung der Museumsbahn, der Brücke und des Tunnels sind sehr klein und selbst bei großer Vergrößerung kaum lesbar, kannst Du sie bitte noch etwas größer machen?

Wie gesagt, nur Kleinigkeiten - nochmals ganz herzlichen Dank! Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:39, 6. Okt. 2021 (CEST)

Wdd., alles umgesetzt.–Pechristener (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2021 (CEST)

Kontakt

Grüezi,
heute wollte ich Dir eine E-Mail schicken, finde aber Deine Adresse nicht; schreib doch bitte kurz an Post@fMohr.de.
Noch einen schönen Sonntag-Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 16:59, 17. Okt. 2021 (CEST)

Einladung zu WP:ZH

Lieber Pechristener. Wikipedianer aus der ganzen deutschsprachigen Schweiz treffen sich manchmal auch in Zürich. Jedermann auch du bist jederzeit in Zürich oder auch sonstwo herzlich willkommen. Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 13:42, 27. Okt. 2021 (CEST)

Pont Neuf Gueuroz - Höhe?

Hallo Pechristener! Du hast im Juli den Artikel über diese Brücke angelegt. In der Infobox steht "Höhe 189 mb" - was genau ist mit "mb" gemeint? Ist das ein Tippfehler? --TracksOnWax (Diskussion) 20:53, 21. Nov. 2021 (CET)

Tipfehler, ist repariert–Pechristener (Diskussion) 20:59, 21. Nov. 2021 (CET)

Denkmalcup 2021

Hallo, auch in diesem Jahr findet der Wikipedia:Denkmal-Cup statt. In diesem Jahr beginnt er allerdings einen Monat früher als normalerweise, nämlich am 1. August 2021. Ziel ist es, neue Artikel zu Baudenkmälern und anderen denkmalgeschützten Objekten zu erstellen bzw. bestehende Artikel weiter auszubauen. Da Du häufiger Artikel zu Baudenkmälern veröffentlichst bzw. ausbaust, bist Du natürlich herzlich eingeladen, teilzunehmen. Zum Punktesystem und den Preisen findet Du mehr auf der verlinkten Seite.--Hallogen (Diskussion) 21:10, 31. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Pechristener, das Warten auf Weihnachtsmann und Christkind dauert noch ein bisschen, aber das Warten auf die Ergebnisse des Denkmal-Cups 2021 ist zu Ende. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und hoffe, dass du 2022 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 13:01, 19. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Wenn du möchtest, bekommst du von Wikimedia Österreich noch eine kleine Anerkennung, die per Post übersandt wird. Wenn du das möchtest, wende an vereinwikimedia.at. Liebe Grüße -- ^Thomas 13:49, 19. Dez. 2021 (CET)

Liste von Eisenbahnwagen an der Weltausstellung Paris 1900

Kleine, vielleicht etwas korinthenka... Frage: Muss das Lemma nicht "Liste von Eisenbahnwagen auf der Weltausstellung" heißen? Ich kenne es zumindest so, dass Gegenstände "auf" einer Ausstellung ausgestellt werden, dagegen Personen "an" einer Ausstellung teilnehmen. Falls das in der Schweiz anders gehandhabt wird, will ich natürlich nichts gesagt haben, nur ist mir das halt bislang auch in der Schweiz nicht untergekommen, obwohl ich schon einige Helvetismen kenne. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2021 (CET) P.S. Danke für deine jüngste Artikelflut! ;-) besonders die Single-Lokomotive gefiel mir, passte gut zu meiner CR 123.

Ich habe das jetzt auf an der geändert, weil du der zweite warst, der das bemängelt hat.–Pechristener (Diskussion) 11:35, 14. Dez. 2021 (CET)

Auvert-Ferrand-Lokomotive

Hallo Pechristener!

Die von dir angelegte Seite Auvert-Ferrand-Lokomotive wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 18. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hängestütze

Hallo,

vielleicht interessant für Dich:

• 
  Hängestütze der Mate­rial­seilbahn zur Essener-Rostocker-Hütte

LG --Whgler (Diskussion) 17:22, 18. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, ich habe das mal in den Artikel eingesetzt.–Pechristener (Diskussion) 06:06, 19. Nov. 2021 (CET)

Es wäre äusserst sinnhaft, wenn Wikipedia Fachartikel von Fachleuten und nicht von abschreibenden Zivilisten erstellen würde. Allein der unverständliche und mangelhafte Artikel über das Krauss-Helmholtz-Drehgestell zeigt, dass unverstanden Text geklaut wurde. --93.199.245.16 12:13, 11. Jan. 2022 (CET)

Ja, da gebe ich Dir völlig recht, das ist ja auch der Grund, weshalb ich an Wikipedia mitarbeite. Weshalb Du diesen Text hier unter dem Abschnitt Hängestütze einfügt, weiss ich aber nicht.–Pechristener (Diskussion) 12:21, 11. Jan. 2022 (CET)

Streckenkarten 33. Internationale Sechstagefahrt

Hallo und Frohes Neues! Ich bin nach etwas Pause mal wieder am Thema Sechstagefahrt dran. Ich hatte dich mal angefragt (ist nur schon lange ins Archiv gewandert), ob du hieraus vielleicht machen kannst und möchtest? Würde mich freuen. Grüße --Ch ivk (Diskussion) 13:48, 3. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Deine Übersetzung von Benutzer:Pechristener/Moskau–Kasaner-Eisenbahn

Hallo Pechristener! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 21:10, 16. Jan. 2022 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 21:10, 16. Jan. 2022 (CET)

Zementfabrik Lägern

Guten Tag Pechristener ich habe (auch) viel Material über die Zementfabrik gesammelt. Bitte nimm mit mir Kontakt auf Zweck Abgleich der Informationen. Claudio Eckmann 5420 Ehrendingen xxx (nicht signierter Beitrag von 84.72.57.190 (Diskussion) 15:04, 17. Jan. 2022 (CET))

Ich habe die Message gesehen und deine Tel-Nummer hier weggemacht. Schreibe dir ein Mail.–Pechristener (Diskussion) 20:48, 17. Jan. 2022 (CET)

Deine Änderung im Artikel Zementfabrik Lägern

Hallo Pechristener, beim Revert Deiner Änderung im Artikel Zementfabrik Lägern bezüglich des Namens des Berges gibt es nichts zu diskutieren − bitte schau im Hauptartikel Lägern und in der dort referenzierten Literatur nach. Ich lasse mir nicht von jemandem einen Edit War vorwerfen, der selbst ohne vorherige Diskussion etwas derartiges ändert! Ich wohne übrigens schon lange genug am Fusse der Lägern, um das beurteilen zu können. Bitte stelle die Originalversion wieder her! --Johnny M. (Diskussion) 22:55, 17. Jan. 2022 (CET)

Zugegebenermassen habe ich mich am Edit-Kommentar DIE Lägern mit DIE in Grossbuchstaben gestört, den bei uns Ureinwohnern, die seit 16 Generationen am Fusse des Lägerns wohnen, heisst es immer noch der Lägern und nicht die Lägern. Ein weiteres Mal habe ich mich daran gestört, dass ohne Diskussion das zweite Mal das Gleiche wieder eingesetzt wurde, was ein Editwar ist. Im Hauptartikel Lägern heisst es seltener der Lägern, an anderen Orten steht Volksmund: der Lägern, also ist der Lägern nicht falsch, höchstens ausserhalb der Region weniger verbreitet, also gibt es sehr wohl was zu diskutieren.-–Pechristener (Diskussion) 23:36, 17. Jan. 2022 (CET)

Wenn es tatsächlich etwas zu diskutieren gibt, dann sollte das getan werden, bevor man eine unbelegten und in Widerspruch zum entsprechenden Hauptartikel stehende Änderung durchführt. Wenn man dann den berechtigten Revert (um die Konsistenz mit dem Rest von Wikipedia, soweit ich das überblicke, zunächst wieder herzustellen) rückgängig macht, dann ist das ein Edit War. Wenn man dann noch dem Korrektor selbst sofort einen Edit War vorwirft und ihm zu allem Überfluss noch eine Vandalismusmeldung verpasst, ist es einfach nur noch frech. Ich persönlich habe hier lokal übrigens noch nie jemanden von dem Lägern sprechen hören, ausser Besuchern von ausserhalb, die es nicht besser wissen können (wenn sie nicht vorher in der Wikipedia nachgeschaut haben). --Johnny M. (Diskussion) 06:55, 18. Jan. 2022 (CET)

Also der Widerspruch zum Hautpartikel müsstest Du mir zuerst erklären, denn im Hauptartikel steht, dass der Lägern auch richtig ist, unbelegt weiss ich auch nicht, woher dass Du das nimmst, denn es steht auch im Hauptartikel drin, dass der Lägern auch richtig ist. Konsistenz herstellen kann ich als Argument gelten lassen, stand aber zuvor nie in den Bearbeitungskommentaren, nur DIE Lägern. Mit demselben Argument habe ich dann DER Lägern wieder eingesetzt, als dann wieder ohne Diskussion die Diskussion abzuwarten, DIE Lägern eingesetzt wurde, empfand ich das als frech und Editwar, weshalb ich eine Vandalismusmeldung erstellte, denn das ist nicht die Art und Weise, wie wir bei Wikipedia miteinander umgehen oder zusammen arbeiten. Wenn Du noch nie der Lägern gehört hat, kann das daran liegen, dass das langsam verschwindet. Ich schätze, dass Du nicht am Fuss des Lägerns aufgewachsen bist.–Pechristener (Diskussion) 07:41, 18. Jan. 2022 (CET)

Im Hauptartikel steht die übliche Schreibweise am Anfang (und die sollte der Konsistenz halber auch überall Verwendung finden), und dann die Anmerkung, dass die Variante mit maskulinem Artikel auch existiert, aber "selten" verwendet wird. Das Buch Die Lägern – eine Gratwanderung, das wohl die vollständigste Übersicht über alle Aspekte des Berges darstellt, und dessen Autoren- und Herausgeberschaft zumindest teilweise auch lokal verwurzelt ist, bestätigt auch, dass der maskuline Artikel bis ins 19. Jahrhundert wohl durchaus üblich war, aber letztlich weitgehend verschwunden ist (in einigen Flurnamen hat er sich allerdings gehalten, und eben bei Einheimischen, die tief in der Region verwuzelt sind).

Letztlich ist es eine ähnliche Diskussion wie bei der Rigi, bei der es auch neben der heute üblichen weiblichen Form recht offensichtlich ist, dass zumindest in der Vergangenheit auch die andere Form verwendet wurde, die sich ja auch in durchaus bekannten Ortsbezeichnungen gehalten hat (Küsnacht am Rigi). Das ist generell so eine Sache mit historisch entwickelten sprachlichen Entwicklungen, die nicht immer logisch sind. Bei der Lägern ist schätzungsweise die Situation etwas kniffliger, weil sie längst nicht so bekannt und gut dokumentiert ist wie die Rigi, so dass es oft schwierig ist, Belege zu finden. Aber wenn man so etwas grundlegend diskutieren will, sollte man es in der Hauptartikel-Diskussion tun, bevor man es in anderen Artikeln ändert, sonst gibt's nur Wildwuchs.

Und nein, ich bin nicht am Fuss der Lägern aufgewachsen, unterhalte mich aber schon gelegentlich mit Einheimischen, und bin viel auf und an dem besagten Berg unterwegs (bin gerade vorgestern noch in der Nähe der Zementfabrik gewesen).

Ich gebe zu (und entschuldige mich dafür), dass ich bei dem ersten Revert nicht genau hingeschaut habe, wer die Änderung gemacht hatte – Dein Name ist mir ja durchaus durch viele (so weit ich das übersehe qualitativ hochwertige) Beiträge bekannt. Es gibt leider sehr viele "Kontributoren", die tatsächlich ohne überhaupt nachzudenken willkürliche (und eben unbelegte) Änderungen vornehmen, was teils recht nervig ist, weshalb mir die "Begründung" mit dem gross geschriebenen "DER" auf den ersten Blick sofort ziemlich aufgestossen ist.

Gruss --Johnny M. (Diskussion) 20:48, 18. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist auch jetzt OK, wenn da die Läger anstatt der Lägern. Der Rigi ist für mich männlich. Ich gehe auf den Rigi, nicht auf die Rigi. Genauso wie die Erhebung nördlich vom Wehntal die Platten (Mehrzahl!) und nicht der Platten heisst. Auch die Landestopografie hat ihr Anteil an Umwurstlungen von Flurnamen. Die Stelle, die in der Landeskarte ’In der Platten’ heisst, müsste eigentlich ’in den Platten’ oder ’in der Platte’ heissen, aber nicht das, was die Landetopo dahin schreibt.–Pechristener (Diskussion) 22:37, 18. Jan. 2022 (CET)

Számostálbahn

Hallo Pechristener, du hast ja den Artikel Számostalbahn erstellt. Dennoch scheint mir die Wahl des Namens etwas fragwürdig, denn die Bahn ist ja nach dem Tal des Szamos benannt. Wie kommt es dann zum Akut bei Á? Das Verordnungsblatt für das k. u. k. Heer verwendet ebenfalls die Schreibweise Szamostalbahn, ebenso wie diese Zeitung. Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 11:55, 29. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte das von der Röll-Enzyklopädie übernommen, aber es kann auch falsch sein. Habe den Artikel auf Szamostalbahn verschoben. Woher der zweite Akkut auf dem a im Tittel dieses Diskussionsabschnittes kommt, weiss ich nicht.–Pechristener (Diskussion) 13:47, 29. Jan. 2022 (CET)

Weitzer-Triebwagen der Straßenbahn Timișoara

Wunschtriebwagen

Hallo Pechristener, ist dir zufällig auch von den Weitzer-Triebwagen der Straßenbahn Timișoara eine Skizze von der Pariser Weltausstellung über den Weg gelaufen? Die würde mich nämlich brennend interessieren, Danke! MfG, --Firobuz (Diskussion) 18:39, 1. Feb. 2022 (CET)

Dein Wunschtriebwagen ist hochgeladen. Bei der Beschreibung der Franzosen steht zwar, dass der von der Ungarische Waggon- und Maschinenfabrik AG, Györ stammen würde. Die Stehplatzzahl ist im Text mit 12 im Abteil und je 6 auf den Plattformen angegeben, in der Tabelle ist die Gesamtzahl der Fahrgäste mit 30 angegeben, was dann 18 Sitzplätze + 12 Stehplätze entsprechen würde. Die Quelle ist hier für den Text und hier für die Tabelle. Gehe davon aus, dass du Französisch verstehst.—Pechristener (Diskussion) 22:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Herzlichen Dank für diesen Spezialservice! Werde ich bei Gelegenheit alles noch in den Artikel einbauen, mein Schulfranzösisch zusammen mit dem Google-Übersetzer wird dafür gerade so ausreichen ;-)

Dass es sich um einen Weitzer-Wagen handelt ist durch die ungarischen, österreichischen und rumänischen Quellen eigentlich hinreichend belegt, z. B. bei Pospichal: https://www.pospichal.net/lokstatistik/90.67-temesvar.htm Ich glaube weiterhin, hier liegt eine Verwechslung mit dem Wagen ohne Aufbau vor, der sieht auch optisch deutlich mehr nach M.W.G. aus. Generell wundert mich, dass man den Weitzer-Wagen überhaupt noch auf die weite Reise schickte. Denn der war, obwohl nur ein Jahr alt, damals längst nicht mehr state of the art, viel zu klein und viel zu schwach.

Und dir nochmal ein ganz großes Komplment für das Meisterwerk der drei Pariser Tabellen, eine einmalige Leistungsschau der damaligen Bahntechnik, chapeau! --Firobuz (Diskussion) 19:22, 2. Feb. 2022 (CET)

Französisch kann ich einem halbwegs guten Niveau, zumindest um diese Text zu verstehen. Der französische Report ist nicht ohne Fehler, weshalb ich dein Statement nicht infrage stelle, zumal du das besser kennst. Habe deshalb bewusst den Originaltext vom Report nicht in die Beschreibung des Commons File übernommen. Ehrlich gesagt, hatte ich nicht gedacht, dass die Erstellung dieser Tabellen in soviel Arbeit ausartet, weil ich gedacht hatte, dass da ein paar Lokomotiven waren. Dann kommst du und erzählst etwas von Wagen … gut machen wir die paar Wagen, mittlerweile habe ich sicher über hundert Fahrzeuge bearbeitet. Wenn ich ganz fertig bin, zähle ich die mal, bin aber immer noch nicht ganz durch.–Pechristener (Diskussion) 21:10, 2. Feb. 2022 (CET)

Habe nochmals überprüft: das Ganz Fahrgestell ist auch Ganz zugeordnet. Achsstand ist 3,1 m mit radial einstellbaren Achsen, sodass 25 m Radien durchfahren werden können.–Pechristener (Diskussion) 21:43, 2. Feb. 2022 (CET)

Genau, radial einstellbare Achsen waren damals eher aktuell, der Weitzer-Wagen entsprach von den Maßen her Pferdebahnmaterial. Das mit dem Arbeitsaufwand kommt wir bestens bekannt vor, ursprünglich wollte ich bei der Wiener Stadtbahn (damals 35.000 kb) nur etwas zum Dampfbetrieb ergänzen, jetzt hat er (300.000 kb) zuzüglich Wiener Stadtbahnwagen (55.000 kb), Wiener Elektrische Stadtbahn (237.000 kb) und Stadtbahngeländer (12.000 kb) ;-) Aber das ist ja das schöne hier, die Arbeit geht nie aus! A pro pos Stadtbahnwagen: nach dem du jetzt für alle Fahrzeuge Originalskizzen von der Ausstellung hast, würde ich die Platzhalterbilder rausschmeißen, sieht einheitlicher aus. Oder was meinst du? BTW: auch interessant war dort der weltweit erste Obus-Betrieb mit Fahrgästen: Geschichte des Oberleitungsbusses#Das System Lombard-Gérin (1899). Hab ich schon vor Jahren schon hier eingefügt, quasi mein erster Kontakt mit der Weltausstellung... --Firobuz (Diskussion) 20:55, 3. Feb. 2022 (CET)

> nach dem du jetzt für alle Fahrzeuge Originalskizzen von der Ausstellung hast, würde ich die Platzhalterbilder rausschmeißen, sieht einheitlicher aus.

Nein, die würde ich drin lasen. Einheitlichkeit ist für mich kein Kriterium, ist auch nirgends so festgelegt. Wichrtiger ist, dass die Fahrzeuge erkennbar sind. Der Wiedererkennungseffekt ist aus meiner Sicht auf Fotos besser als auf Zeichnungen, andere Dinge sind besser erkennbar auf der Zeichnung. Dort, wo ich beides habe, habe ich beides eingestellt. Wenn es zuviel ist, würde ich eher dort, wo eine Foto vorhanden ist, die Zeichnung weglassen.–Pechristener (Diskussion) 23:04, 3. Feb. 2022 (CET)

Bahnstrecke Ostrov-Joachimsthal

Hallo Pechristener. Ich habe gestern den Artikel Roter Turm des Todes umgebaut. Da bin ich natürlich auf den Artikel von der Bahnlinie gestoßen. Aber es gibt da ein paar Ungereimtheiten. Das Streckenbild im Industriegebiet kann so nicht ganz stimmen. Es gibt eine Luftaufnahme aus den fünfziger Jahren, die zeigen ein anders Bild. Die im Streckenbild zu sehenden Hallen mit Gleisanschluss gab es noch nicht. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 13:18, 18. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Die Halle wurde warhscheinlich erst für Skoda gebaut, ist aber an sich nicht falsch, oder?–Pechristener (Diskussion) 23:36, 18. Feb. 2022 (CET)

Ja, die Hallen wurden erst für die Skodawerke gebaut. Ich habe jetzt einen Gleisplan gefunden, der wahrscheinlich Anfang der 1950iger Jahre entstanden ist.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:07, 19. Feb. 2022 (CET)

Die Frage ist, was dargestellt werden soll. Ich habe mich bewusst nicht auf eine bestimmte Zeit eingeschränkt.–Pechristener (Diskussion) 13:06, 19. Feb. 2022 (CET)

Das ist richtig. Du hast aber den Gleisanschluss zur Tabakfabrik dargestellt, aber die Gleisanschlüsse zu dem großen Materiallager und der "Uranfabrik" nicht. Es sollte dann schon alles, vielleicht auch die Nebenstrecken in einer anderen Farbe, dargestellt werden.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:38, 19. Feb. 2022 (CET)

OK, dann ist also tatsächlich etwas falsch. Dann müsstest du mir genau mitteilen, was wie zu korrigierenist.–Pechristener (Diskussion) 14:00, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich bin gerade dabei eine Karte von dem Gebiet zu zeichnen. Da kannst du dir den Streckenverlauf ansehen. Sie ist für den oben genannten Artikel. Dauert aber noch ein wenig. Schau dir aber mal bitte bei Google Earth den Streckenverlauf bei den Skodawerken an. Im Jahr 2006 liegen die Gleise noch. Ist auf deiner Karte auch nicht ganz richtig dargestellt. Im Bild 10/2005 sieht man, das ein Gleis "durch" die Halle geht und am Grundstück dahinter endet. Dort steht heute noch das Gefängnis von Ostrov. Es sieht fast so aus, als wäre die dort stehende Halle mal neu oder umgebaut worden und die Gleise haben dort keine Bedeutung mehr gehabt.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:38, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich habe die Karte jetzt neu gemacht.–Pechristener (Diskussion) 19:01, 19. Feb. 2022 (CET)

Hab die Karte eingestellt. Viele Grüße --Privoksalnaja (Diskussion) 17:58, 20. Feb. 2022 (CET)

Schnellfahrstrecke Qingdao–Taiyuan

Hallo! Du hast mit Änderung Spezial:Diff/220888758 die Zeile {{BS7|STR|STR||vBHF|8=197.9|8=679|9='''[[Shijiazhuang]]'''}} eingebaut. Parameter 8 ist doppelt. Sind das 197,8 km oder 679 km? Merci! --Wurgl (Diskussion) 09:14, 8. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. ist repariert.–Pechristener (Diskussion) 10:32, 8. Mär. 2022 (CET)

Moskau-Kursker Eisenbahn

Московско-Курской железной дороги (Московско-Курской железной дороги, Moskowsko-Kurskoj schelesnoj dorogi, nur mal so nebenbei, das "sch" wird eigentlich so gesprochen wie ein französisches "j" oder das zweite G in "Garage") ist eigentlich nur der russische Genitiv, der Nominativ lautet Московско-Курская железная дорога (Московско-Курская железная дорога, Moskowsko-Kurskaja schelesnaja doroga), man vergleiche auch ru:Московско-Курская железная дорога und wikt:en:железная дорога. Der Umgang mit fremdsprachigen Flexionsformen im Deutschen ist etwas, das ich schon länger mal irgendwo fragend ansprechen wollte, aber nach meiner Erfahrung wird (heute/heutzutage, in früheren Jahrhunderten mag das teilweise anders gewesen sein) meist einfach eine fremde Form (wohl meist der Nominativ) und zusätzlich allerhöchstens noch der bzw. ein Plural übernommen und das Wort ansonsten in die Deutsche Deklination eingefügt, meist etwas formenärmer als deutsche Erbwörter (so wie auch fremde Verben, allerdings noch konsequenter, unter die Deutsche Konjugation gestellt werden). Den Hinweis hielt ich für nötig, und es tut mir leid, bei mir wird aus so etwas immer ein kleiner hobbylinguistischer Vortrag. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:03, 27. Apr. 2022 (CEST)

OK, du hast recht und ist ja OK, dass du das sagst, bevor es Online ist. Hatte das von der Obligation abgeschrieben, wo der Genitiv vorkommt, weil es „Obligation der …’’ heißt. Hatte schon gesehen, dass es nicht gleich wie das russische Lemma ist, aber nichts dabei gedacht. Anleitung für russische Aussprache brauche ich weniger, da ich die Sprache auf tiefen Gebrauchsniveau halbwegs beherrsche und in Russland nicht untergehe. Hatte mal dort für zwei Jahre gearbeitet, mit Unterbrüchen. Flexionen sind so ein Ding, das wir als Schweizer eh nicht beherrschen, den wir nutzen von den vier Flexionen der Standardsprache nur deren zwei – die für Nominative und dann eine für Akkusativ und Dativ gemeinsam. An der Aufnahmeprüfung für die Mittelschule wird deswegen die Unterscheidung zwischen Akkusativ und Dativ einem Stresstest ausgesetzt, den ich nie bestanden habe und auch heute nicht bestehe.

Anderes Thema: sollte das Lemma

Moskau-Kursker Eisenbahn

oder

Moskau-Kursk Eisenbahn

heißen? Ich tendiere auf das Zweite.

--Pechristener (Diskussion) 02:56, 28. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer/Mapframe

Hallo, du hast eben hierzuwiki eine der ersten Karten mit Mapframe erstellt – Glückwunsch!

Möglicherweise sind diese Links nützlich für dich:

• Hier haben wir ein paar Infos zu Kartographer zusammengestellt.
• Über Feedback zu Kartographer freuen wir uns hier.

Viel Freude mit der (hier) neuen Funktion! -- Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2022 (CEST)

{{Structurae}}

Hallo Pechristener, du hast auf deiner Benutzerseite die Kopiervorlage für die Vorlage structurae. Bei der Vorlage wurden die Parameter umgestellt, da die URL für den Seitenaufruf sich verändert haben. Zudem wurden die Parameter benannt. Beispiel anhand deiner Benutzerseite:

• Structurae-Link: {{structurae|structures|s0004439|Minato Bridge}}
• Structurae-Link: {{structurae|Typ=bauwerke|ID=20004439|Name=Minato Bridge}}

Die weitere Dokumentation findest bei der Vorlage. --darkking3 ^Թ 12:03, 9. Aug. 2022 (CEST)

Danke, geflickt --Pechristener (Diskussion) 19:06, 9. Aug. 2022 (CEST)

Weltausstellung zu Paris im Jahre 1867

Zur Zeit wird auf eBay ein Atlas angeboten, der Dich vielleicht interessieren könnte: Atlas zu dem zweiten Bande des Berichtes über die Weltausstellung zu Paris im Jahre 1867 - Herausgegeben durch das k. k. österreichische Central-Comité mit 40 Tafeln, Wien 1869.

• 
• 
• 
• 

--NearEMPTiness (Diskussion) 05:26, 6. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe mal mit dem Verkäufer Kontakt aufgenommen, ob ein Versand in die Schweiz möglich wäre. --Pechristener (Diskussion) 06:15, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel gekauft. Es dauert jetzt noch eine Weile, bis er bei mir ist.–Pechristener (Diskussion) 21:23, 10. Apr. 2022 (CEST)

Der dazu gehörende Bericht ist wohl online abrufbar. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:30, 11. Apr. 2022 (CEST)

scheint auf den Seiten 134 bis 186 zu sein.–Pechristener (Diskussion) 19:45, 13. Apr. 2022 (CEST)

Da ich das gerade gesehen habe frage ich einmal rein interessehalber: Ist er angekommen? War der Atlas in Papierform deine Quelle bei den kürzlichen Erstellungen und Ergänzungen?

Ja, der Atlas ist angekommen. Habe die Zeichnungen digitalisiert und eingestellt. Den Text hatten wir ja schon zuvor, da war nichts neues. –Pechristener (Diskussion) 01:29, 14. Okt. 2022 (CEST)

Brücken-Icons

Hallo Pechristener, du hast so schöne Brücken-Icons gemacht (c:Category:Icons for bridge type descriptions). Ich kann so was leider immer noch nicht. Darf ich dich deshalb bitten, noch drei weitere Icons zu machen:

• Bogenbrücke mit unten liegender Fahrbahn / Tied-arch bridge
• Sprengwerkbrücke / Batter-post bridge (?)

                  __________
      etwa so:     /	  \   	

• Extradosed-Brücke / Extradosed bridge

Mit Dank im voraus und viele Grüße --AHert (Diskussion) 21:25, 22. Sep. 2022 (CEST)

gemacht:

• Tied Arch Bridge
• Rigid frame bridge
• Extradosed bridge

--Pechristener (Diskussion) 01:26, 14. Okt. 2022 (CEST)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Shapefiles Gebirgsgruppen

Hallo! Ich finde deine Karten von Gebirgsgruppen der Alpen echt toll (allem voran die Übersichtskarte vom ganzen Alpenbogen)! Ich finde es Schade dass strukturierte Info zu Gebirgsgruppen der Alpen nicht im gedruckten Format verfügbar ist. Daher überlege ich, mit Freunden selbst eine solche Kompilation zusammenzutragen und zu formatieren, um sie (ausschließlich für private Nutzung) evt zu drucken. Meine Frage da wäre, ob du gewillt wärst deine shapefiles zu den Alpen Gebirgsgruppen zu teilen damit ich sie evt noch auf anderen Karten verschneiden kann (oder mir einen Tipp zu geben wo man solche shapefiles herbekommt)?

LG aus Zürich, Daniel

Vielen Dank für die rasche Antwort, das wäre echt toll. Meine mail ist d.wasner[at]wibs.at.

77.2.93.157 10:45, 25. Dez. 2022 (CET)

Hallo Daniel, die Originaldateien sind in svg. Du kannst sie haben, müsstest mir aber ein Mail senden, damit ich die zur Verfügung stellen kann. --Pechristener (Diskussion) 23:12, 25. Dez. 2022 (CET)

Mail gesandt! Bitte tu mir ein gefallen: Melde dich bei Wikipedia an. Es hilft den Promoter vn Wikipedia, wenn möglichst viele Nutzer angemeldet sind. --Pechristener (Diskussion) 18:03, 26. Dez. 2022 (CET)

Bahnstrecke Barnstaple–Ilfracombe

Hallo Pechristener, ich habe derzeit diese Bahnstrecke im Review. Jetzt kam die Anregung, dass die im Artikel verwendete Karte doch bitte erkennbar macht, wo in GB diese Strecke überhaupt zu verorten ist. Die derzeitige Karte ist m.E. etwas dürftig, von daher also die Frage an Dich, ob Du mich hier wie bereits bei der Waverley Line und der Deeside Line mit einer Karte unterstützen kannst? Ich würde mich riesig freuen, habe aber auch Verständnis, wenn du aus welchen Gründen auch immer ablehnst. Viele Grüße, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:08, 30. Mär. 2023 (CEST)

gelesen, schaue ich an --Pechristener (Diskussion) 00:05, 31. Mär. 2023 (CEST)

neue Karte eingesetzt --Pechristener (Diskussion) 09:39, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Pechristener, ganz herzlichen Dank! Das ging ja schneller als Brezelbacken ;-) Ich habe nur wie üblich ein paar kleinere Korrekturhinweise:

• Der Ortsname Bideford ist falschgeschrieben (nur "Bidford", ohne das e; steht bei der Strecke von Barnstaple Junction ganz unten am Kartenrand als Ziel)
• Bei den Stationen Barnstaple Quay resp. Barnstaple Town wäre kursiv "(1874 bis 1898)" bzw. "(1898 bis 1970)" als Ergänzung sinnvoll.
• Die Abkürzung der Lynton & Barnstaple Railway lautet L&BR, nicht LB&R.
• Das Anschlussgleis entlang des Yeo muss m.E. nicht in rot ausgeführt sein und ist verzichtbar. Es irritiert nur, zumal die Übergabe an die L&BR nicht dort stattfand, sondern direkt in Barnstaple Town (siehe [23]).
• Bei den anderen von Barnstaple ausgehenden Strecken wäre die Klammerangabe für Eröffnung und Stilllegung hilfreich:
  • Barnstaple nach Bideford: "(1855 - 1982)".
  • Barnstaple nach Exeter (Tarka Line): "(seit 1854)"
  • L&BR: "(1898 - 1935)"
  • Devon & Somerset (D&S): "(1873 - 1966)"
  • Verbindungskurve zwischen Barnstaple Junction und der D&S: "(1887 - 1970)
• Der Endbahnhof der D&S sollte namentlich erwähnt werden: "Barnstaple Victoria Road (1873 - 1970, bis 1948 Barnstaple)"

Danke und viele Grüße! --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:32, 3. Apr. 2023 (CEST)

ergänzt --Pechristener (Diskussion) 12:36, 4. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Die XXL-Version der Karte ([24]) stellt leider noch den alten Stand da. Mir ist ansonsten nur noch ein Schreibfehler aufgefallen, "Victorya Road" mit Y ist nicht ganz korrekt, "Victoria Road" wäre richtig. Viele Grüße, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 16:27, 4. Apr. 2023 (CEST)

jetzt müsste es passen --Pechristener (Diskussion) 20:26, 9. Apr. 2023 (CEST)

Auf dieser Karte finde ich nichts mehr, was ich bekritteln könnte. Lediglich die 1.959 × 2.048 Pixel-Version stellt noch den alten Stand dar. Ich habe keine Ahnung, wie man das anpassen muss. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:08, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ja, da bin ich auch überfragt, wie man den Refresh dieser Versionen hinkriegt. Früher ging das mit der Purge-Funktion und danach Löschen des Browsercash, das geht aber irgendwie nicht mehr so. Auch im Artikel musste ich nachhelfen, dass die aktuelle Karte sichtbar wurde. Es muss da etwas im Hintergrund geändert worden sein. Denke, dass sich das in ein paar Tagen erholen wird. --Pechristener (Diskussion) 09:23, 11. Apr. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Pechristener
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Pechristener! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 20. Oktober 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 26.600 Edits gemacht und 1061(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Bahnstrecken und Infrastruktur. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 20. Okt. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Merci. Ein weiterer Bereich, in dem ich sehr aktiv war, ist das Erstellen der Karten zu den Gebirgsgruppen der Alpen. Ich hoffe, dass ich auch in Zukunft Wikipedia mit meinen Arbeiten unterstützen kann. --Pechristener (Diskussion) 10:20, 21. Okt. 2023 (CEST)