Benutzer Diskussion:Martin Kraft/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Martin Kraft/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin_Kraft/Archiv/2016#Thema_1

Windows 10 Mobile

Lieber Herr Kraft, eigentlich hat mir schon die DÜP gereicht. Da versucht man einen schönen, bebilderten Artikel zu erstellen was mal wieder durch die dumme Bürokratisierung in der Wikipedia zunichte gemacht wird. Nichtsdestotrotz habe ich etwas nachgeforscht und diese Seite von Microsoft gefunden[1], diese besagt

You may not use screenshots of Microsoft product boot-up screens, opening screens, "splash screens," or screens from beta release products or other products that have not been commercially released. You may use other screenshots in advertising, in documentation (including educational brochures), in tutorial books, in videos, or on websites, provided that, in addition to the requirements above, you:

• Do not alter the screenshot except to resize it. --> Nicht der Fall
• Do not use portions of screenshots. --> Nicht der Fall
• Do not include screenshots in your product user interface. --> Nicht der Fall
• Do not use screenshots that contain third-party content. --> Nicht der Fall
• Do not use screenshots that contain an image of an identifiable individual. --> auch nicht der Fall

Insofern ist die Nutzung dieser Screenshots hier gestattet.

--Be11 (Diskussion) 19:09, 8. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Leider nein, weil wir hier in der Wikipedia grundsätzlich nur freie Inhalte verwenden – also Inhalte, die nicht nur hier in der Wikipedia, sondern von jedermann frei verwendet und auch bearbeitet werden können. Und gerade letzteres wird von Microsoft ja ausdrücklich untersagt.

Du kannst aber Microsoft gerne mal per Mail anschreiben und um eine für die Wikipedia ausreichende Freigabe bitten. In diesem Fall ist es sogar nicht mal unwahrscheinlich, dass sie die erteilen.

In jedem Fall ist jedoch der von Dir angegeben Lizenzbaustein {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} falsch, weil auch von MS erteilte Freigabe ja davon ausgeht, dass dieses Screenshots grundsätzlich schutzfähig sind.

Weitere Informationen findest Du unter WP:Bildrechte. Ggf. noch nötige Nachfragen, sollten in den WP:Urheberrechtsfragen geklärt werden und nicht hier auch meiner Diskussionsseite. Ansonsten würde ich Dich bitte, den DÜP-Vermerk wieder herzustellen – der sollte nämlich erst entfernt werden, wennd as Problem wirklich gelöst ist.

P.S.: Das hat übrigens nichts mit Bürokratisierung, sondern schlicht mit unserer Sorgfaltspflicht zu tun. Ohne sowas wie DÜP würden wir hier und insbesondere auf Commons wohl von Urheberrechtsverletzungen überrollt, was letztlich das gesamte Projekt gefährden könnte. // Martin K. (Diskussion) 19:24, 8. Jan. 2016 (CET)

Mit unbebilderten und langweiligen Artikeln würden wir hier von weniger Lesern überrollt. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es sogar eine bestimmte Vorlage dafür [2] und sag mir jetzt nicht, im englischsprachigen Raum ist grundsätzlich alles anders. --Be11 (Diskussion) 19:26, 8. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Sja, und deshalb kümmere z.B. ich mich hier ja auch schon seit Jahren um die Bebilderung von Artikeln – nur eben mit Photos und Grafiken, die ich selbst erstellt habe, und nicht mit der Arbeit von irgendjemand anderem, von der ich einfach behaupte, sie sei nicht schutzfähig... // Martin K. (Diskussion)

Dann versuche mal einen Windows 10 Mobile Startbildschirm dokumentationsfähig selbst zu erstellen. Ein Artikel zu einem Betriebssystem ohne Bebilderung (damit man sich das ganze auch vorstellen kann) liest doch kein Schwein. Und wie wäre es mal die hinterherhinkende deutschsprachige Wikipedia mal ein bisschen an die englischsprachige anzunähern? Der Anfang wäre gemacht mit einer entspr. Microsoft-Vorlage. --Be11 (Diskussion) 19:34, 8. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Schaumal, es ist doch eigentlich ganz einfach:

• Entweder man erstellt etwas komplett selbst, dann hält man selbst die Urheberrechte.
• Oder man nutzt etwas, das so alt ist, dass es schon gemeinfrei ist.
• Oder man bittet den, der es gemacht (bzw. bezahlt) hat, um seine Erlaubnis.

P.S.: Was für eine Microsoft-Vorlage? Wenn Du von denen eine entsprechende pauschalfreigabe erreichen kannst, können wir sowas gern auf Commons anlegen.

P.P.S.: Das die in der en.WP mehr Bildmaterial nutzen können, liegt an Fair Use einem angelsächsischen Rechtsprinzip, dass es so in den deutschsprachigen Lädnern nicht gibt und das wir deshalb hier auch nicht anwenden können. Mehr dazu, wie gesagt unter Bildrechte // Martin K. (Diskussion) 19:43, 8. Jan. 2016 (CET)

Hast du den Link oben überhaupt angeklickt? Hier nochmal:[3]. Da ist genau die Microsoft-Seite verlinkt und die Bedinungen nochmal genannt. Das hat nichts mit Fair Use zu tun, da die Microsoft Lizenzbedingungen weltweit gelten. --Be11 (Diskussion) 19:45, 8. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Den Link hatte ich tatsächlich nicht gesehen. Die en:WP hat da für Microsoft also tatsächlich einen Sonderbaustein nach ihrer Non-free content policy. Aber abgesehen davon, dass das dieselbe WP-Richtlinie ist unter der die da auch Fair use anwenden, gibt es weder in der de.WP noch auf Commons was vergleichbares. Du kannst aber gerne mal versuchen ein Meinungsbild zu starten, um hier eine Non-free content policy zu etablieren ;) // Martin K. (Diskussion) 20:03, 8. Jan. 2016 (CET)

Für Meinungsbilder fehlt mir leider jegliche Erfahrung. Zudem bezweifle ich, dass ein solches Erfolg haben wird. Die Benutzer hier sind mir dafür deutlich zu konservativ. --Be11 (Diskussion) 20:04, 8. Jan. 2016 (CET)

Wo bleiben denn die DÜP für die restlichen Microsoft-Screenshots? Abgesehen davon ist das alles hier ein hausgemachtes Problem, Microsoft hat besseres zu tun als die Wikipedia wegen der Verwendung von Screenshots zu Dokumentationszwecken zu verklagen (denn es gibt Millionen Websites die im Internet Screenshots, verbotenerweise teilweise sogar von Beta-Software verwenden und es gibt keinen Fall, das es bisher eine Klage seitens Microsoft gab). Einige Screenshots von älteren Windows-Versionen sind hier teilweise schon seit Jahren drin und keiner hat sich bisher daran gestört, nicht einmal Microsoft! --Be11 (Diskussion) 20:00, 9. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Dass eine Klage unwahrscheinlich ist, ist wahrlich kein Grund hier irgendwelche urheberrechtlich falschen Angaben stehen zu lassen. Und dass es hier und auch Commons (realistisch betrachtet) einen Haufen urheberrechtlich fragwürdiges Material gibt (-> WP:Other crap exists), liegt schlicht daran, dass sich zu wenige Nutzer an der der Dateiüberprüfung beteiligen und zu viel falsch ausgezeichnetes Zeug hochladen. Deshalb bekommen wir es gerade mal so hin die Neuzugänge zu sichten und sind weit davon entfernt den Altbestand von mittlerweile weit über 20 Mio. Dateien mal systematisch durchgearbeitet zu haben.

Das ist jedoch keine Argument die Zügel jetzt ganz schleifen zu lassen, sondern eine Aufforderung selbst auf die Einhaltung von Bildrechte zu achten und bei Problemen selbst tätig zu werden. // Martin K. (Diskussion) 20:15, 9. Jan. 2016 (CET)

Wenn die ganzen Löschungen dann erstmal durchgeführt sind, dann wird sich die Zahl der Wikipedia-Leser vermutlich an einer Hand abzählen lassen. Das ist eben die Scheinsicherheit der Wikipedia, wer liest denn einen Artikel über ein Produkt / Software wenn er nicht einmal weiß wie das gute Stück denn aussieht? Sollen wir in Zukunft dann eine ausführliche Bildbeschreibung machen als Ersatz für das Bild? Selbst dann würde es niemand lesen. --Be11 (Diskussion) 20:18, 9. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Die Wikipedia ist ganz sicher nicht wegen der (doch vergleichsweise wenigen) Urheberrechtsverletzungen erfolgreich, sondern wegen der freien Inhalte, die von den hiesigen Autoren, Photographen und Illustratoren geschaffen werden. Und diese Schwarzseherei bringt uns definitiv nicht weiter. Schon allein weil Unmengen an Wikipedia-Artikeln beweisen, das es durchaus möglich ist, einen Artikel im Rahmen der geltenden Gesetze und Richtlinien zu illustrieren.

Also:

• Wenn Dir die Gesetze nicht gefallen, beschwere Dich bei Deinem Abgeordneten.
• Wenn Dir die Wikipedia-Richtlinien nicht gefallen, starte eine Meinungsbild.

Aber bitte schieb's nicht auf die Leute, die die Gesetze und Richtlinien einfach nur so anwenden, wie sie sind. // Martin K. (Diskussion) 21:03, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich habe da sowieso eine bessere Idee. Wir streichen den Grundsatz Universalenzyklopädie und behandeln hier nur noch freie Inhalte. Gute Idee, nicht wahr? Nein, mich ärgert nur die Tatsache das sich hier einige Benutzer so fühlen als müssten sie die Verantwortung tragen und es wäre ihr Projekt. Schau auch mal ins Impressum, da steht die Wikimedia Foundation in San Francisco als Betreiber, also dürfte hier auch Fair Use gelten. Ähnlich Commons, also ist das Problem hausgemacht. --Be11 (Diskussion) 21:08, 9. Jan. 2016 (CET)

@Be11: Langsam wird's mir zu blöd: Lies WP:Bildrechte und WP:Grundprinzipien und diskutiere meinetwegen auf den zugehörigen Funktionsseiten (z.B. WP:URF), aber bitte red' nicht auf mich ein, wie auf ein krankes Pferd. Ich habe die Gesetze und Richtlinien nicht gemacht, ich wende Sie nur an – genauso, wie es hier eigentlich jeder tun sollte (auch Du). // Martin K. (Diskussion) 21:21, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: //Martin K. (Diskussion) 21:21, 9. Jan. 2016 (CET)

VADM_James_W_Crawford_lII.jpg

Antwort auf Deine Frage: Da ich mich über mehrere Tage nicht auf Commons einloggen konnte, wie im Village Pump auf Commons beschrieben und bestätigt wurde. Gruss --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 13:52, 23. Jan. 2016 (CET)

@F0x: Danke für die Erklärung. Hoffe Du bekommst Dein Loginproblem in den Griff. // Martin K. (Diskussion) 22:30, 24. Jan. 2016 (CET)

Römisches Kaisermedaillon

Hallo Martin, letzten Dienstag ist die Genehmigung zur Wiedergabe des Bildes auf WP an ORTS gesandt worden. Das scheint aber niemand zu interessieren. Könntest du dich bitte mal der Sache annehmen? Ich wäre dir wirklich sehr dankbar. Gruß --Nixnubix (Diskussion)

@Nixnubix: Hi! Da wir beim Support-Team leider chronisch überausgelastet sind, kann das schon mal so lange dauern. Ich habe Deinem Kontakt aber gerade mit einer Nachfrage geantwortet. // Martin K. (Diskussion) 13:06, 30. Jan. 2016 (CET)

Merci! --Nixnubix (Diskussion) 13:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Kurier

Bei mir ragen die Oberlängen einschließlich i-Punkt über den roten Hintergrund hinaus. So gewollt? Grüße Dumbox (Diskussion) 12:32, 8. Feb. 2016 (CET)

Bei mir siehts oben gut aus, hingegen wird in Vector unten die Kategorieleiste überdeckt. -- Freddy2001 ^DISK 12:44, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke für's Feedback:

• Das mit den Oberlängen war ein Monobook-Bug. Den habe ich gerade gefixt.
• @Freddy2001: Welche Kategorienleiste meinst Du? Die zweite Zeile des Headers? Oder de Ketegorien unten drunte? Und welchen Browser verwendest Du?

// Martin K. (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich meine die Leiste ganz am Ende der Seite mit der Kategorie:Wikipedia:Kurier. Mein Browser ist der Firefox 44. -- Freddy2001 ^DISK 12:53, 8. Feb. 2016 (CET)

@Freddy2001: Schau bitte mal, ob es jetzt besser ist? // Martin K. (Diskussion) 13:02, 8. Feb. 2016 (CET)

Bei mir sieht's jetzt in Monobook knuffig aus, Glückwunsch! :) Der Bug betraf übrigens auch Modern, welches mir eigentlich das liebste Layout ist, wenn es nur nicht in Überschriften die Umlautpunkte von Großbuchstaben abschnitte. Aber das pflegt wohl niemand mehr. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:05, 8. Feb. 2016 (CET)

Jetzt siehts auch im Vector gut aus. Das neue Layout gefällt mir übrigens sehr gut! -- Freddy2001 ^DISK 13:09, 8. Feb. 2016 (CET)

Schaut grandios aus. Ich möchte mich ausdrücklich (nicht nur per Echo) dem Dank anschließen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:08, 8. Feb. 2016 (CET)

@Plani, Freddy2001: Danke, danke. Ich versuch hier immer mal wieder ein bisschen was aufzupolieren. Ein Designer kann halt nicht aus seiner Haut ;) // Martin K. (Diskussion) 23:36, 8. Feb. 2016 (CET)

Gaston-Wandgemaelde in Angouleme.jpg

Hallo, erst mal Danke fürs Gegenprüfen! Nun zu deiner Frage: Der Fotograf kann auf Flickr die Lizenz wechseln (Beispiel). Auf Commons gibts dafür die {{licensereview}} Vorlage, hier auf de.wp habe ich leider keinen 100% passenden Baustein gefunden. Grüße --lewenstein (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2016 (CET)

@Lewenstein: Meines Wissens gibt es hier lokal keinen vergleichbaren Prozess. Und da es einzig und allein am Schutzandprinzip liegt, dass wir das Bild trotz der im Ursprungsland fehlenden Panoramafreiheit überhaupt nutzen dürfen, wüsste ich nicht, was wir hier lokal sonst noch machen könnten... // Martin K. (Diskussion) 16:35, 11. Feb. 2016 (CET)

Das ist mir bewusst. Es geht mir hier ausschließlich um die Ansprüche des Fotografen und da ist ein Kommentar in der Versionsgeschichte besser als nichts. --lewenstein (Diskussion) 17:37, 11. Feb. 2016 (CET)

MAN Werk Gustavsburg - Haupteingang

Hallo Martin, ich verfüge über dasselbe Bild ohne "Wasserzeichen". Das Original sozusagen. Mir gelingt es nicht das Bild mit gleichem Namen mit dem vorhandenen zu ersetzen. Kann ich dir das Bild an deine Adresse zusenden und du machst das? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:56, 15. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Über diesen Link hier solltest Du doch einfach eine Neue Version über die bestehende drüberladen können?! Wichtig ist dabei eigentlich nur, dass auch das neue Bild ein JPG ist.

Falls das wider erwarten nicht klappen sollte, schreib mal, was genau das Problem ist. Bekommst Du eine Fehlermeldung oder sowas? // Martin K. (Diskussion) 14:56, 15. Feb. 2016 (CET)

Tja, so weit war ich auch. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Aber dann bekam ich die Meldung, daß ich zuerst das alte Bild löschen solle. Weißte, mir ist das egal, ich könnte das Bild ja auch unter anderem Namen hochladen aber ich habe Angst, daß dann der Baustein zur "Freigabe zur Nutzung des Bildes" (ORTS) flöten geht und dem Ärger mit den Erbsenzählern aus Wikimedia will ich tunlichst aus dem Weg gehen. Ich stehe wegen der Bilder zur MAN Gustavsburg sowieso schon am Rande eines Nervenzusammenbruchs. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:24, 15. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Wo genau bekamst Du diese Meldung? Während des Hochladens?

Hab noch nie von sowas gehört, aber falls ja, kannst Du das Bild an mich schicken. Dann versuche ich es mal. Das mit dem erst Löschen und dann neu hochladen ist nämlich Unsinn. // Martin K. (Diskussion) 15:36, 15. Feb. 2016 (CET)

Ich weiß nicht mehr genau aber die Meldung kommt, wenn ich den Autor bzw. Urheber eintragen will. Also irgendwo bei den "gewöhnlichen Formularien". Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:44, 15. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Dann lade doch einfach erst mal die neue Version drüber. Das Formatieren oder Umbenennen kann ja dann ich übernehmen (wenn DU mir sagst was). // Martin K. (Diskussion) 15:49, 15. Feb. 2016 (CET)

Done! (File:MAN Werk Gustavsburg - Haupteingang 1.jpg) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:09, 15. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Warum hast Du das Bild den jetzt unter einem neuen Namen hochgeladen und statt es über das alte zu laden?

Wie auch immer: Ich hab das jetzt mal für Dich übernommen und dabei auch den Warndialog gesehen. Du hättest da einfach nur "Warnung ignorieren und trotzdem hochladen" klicken müssen. Ich werd jetzt noch einen SLA auf Deinen Zusatzupload stellen. // Martin K. (Diskussion) 16:15, 15. Feb. 2016 (CET)

Ich hatte das mit dem alten Namen hochgeladen und auch auf "ignorieren" geklickt. Als es dann aber ans "Eingemachte" gegangen ist und den Baustein zur OTRS-Genehmigung einfügen wollte war ich mit meinem Latein zu Ende. Hab' Nachsicht mit mir. Ich bin ein alter Mann und nicht mehr so auf der Höhe der Zeit. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:39, 15. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Kein Problem, war ja kein Vorwurf.

Du hättest aber den Baustein und die Beschreibung überhaupt nicht mehr eingeben müssen. Das Eingabefeld beim Neuupload ist eigentlich nur für den Edit-Kommentar. Und wie immer in der Wikipedia gilt Sei mutig. Du kannst eigentlich nix kaputt machen, weil man im schlimmsten Fall jeden Edit wieder rückgängig machen kann ;) // Martin K. (Diskussion) 16:47, 15. Feb. 2016 (CET)

Ach so! <schäm> --Nixnubix (Diskussion) 16:54, 15. Feb. 2016 (CET)

MAN Lager Rosengarten

Hallo @Martin Kraft:, irgendjemand löschte mir das Bild Lager Rosengarten auf MAN Werk Gustavsburg#Zweiter Weltkrieg. Ich habe nun heute eine Mail des Staatsarchivs Wiesbaden bekommen, daß ich das Bild auf WP verwenden darf. Wegen der Gemeinfreiheit und aller Konsequenzen damit (Formular an Permissions etc) rief ich den Bearbeiter Dr. Zielien an und schilderte ihm den weiteren Ablauf. Er sagte mir, er würde das ausfüllen und dann weiter leiten. Wie kann ich nun verhindern, dass mir die Erbsenzähler von Wikimedia wieder Knüppel wegen der Nennung des Fotografen zwischen die Beine schmeißen? Gruß ibber de Rhei - --Nixnubix (Diskussion) 12:43, 18. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Zunächst einmal würde ich Dich bitten, das Support-Team nicht als „Erbsenzähler von Wikimedia“ zu schmähen. Denn zum einen sind das alles nur Freiwillige wie ich auch und zum anderen will Dir da niemand Knüppel zwischen die Beine werfen. Wir machen alle nur nach bestem Wissen und Gewissen unsere Arbeit.

Bei Bildern fremder Urheber, die per OTRS freigegeben werden sollen, würde ich Dir generell empfehlen, immer schon die CC-Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben werden soll. Ein Gemeinfreiheitsbaustein macht da i.d.R. keinen Sinn, weil ja überhaupt keine Freigabe nötig wäre, wenn das Bild tatsächlich gemeinfrei ist.

Ärger Dich nicht, falls es im OTRS mal wieder etwas länger dauert. Wir sind eben leider chronisch überlastet. Und selbst wenn Dein Bild gelöscht wird, kann man es wiederherstellen, sobald die Freigabe vorliegt.

Dass nach dem Urheber gefragt wird, ist übrigens ganz normal. Schließlich heißt es ja Urheberrecht, weil letztlich nur der Urheber berechtigt ist eine Nutzungsgenehmigung zu erteilen. Falls der bei irgendwelchen Firmaenarchivbeständen wirklich nicht zu ermitteln ist, muss daher von Seiten der Firma oder des Archives erklärt werden warum und nochmal ausdrücklich bekräftigt werden, dass man wirklich das vollumfassende Nutzungsrecht an diesem Bild bestitzt. Ein Einfaches Nutzungsrecht, wie das Häufig bei normalen Pressebildern der Fall ist, reicht nämlich leider nicht aus, um ein CC-Lizenz zu erteilen.

Wenn Du Fragen zu sowas hast (gerne auch an mich) solltest Du immer die Ticket-Nummer angeben, die oben im Betreff der Mails steht. Nur so lässt sich der Vorgang schnell finden. // Martin K. (Diskussion) 13:12, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo Martin, entschuldige wenn du dich angegriffen fühlst. Ich will auch alles andere als den Freiwillen des OTRS-Teams zu nahe treten. Andererseits ist es für mich wirklich unendlich frustierend, wenn man sich um die Bildrechte bemüht und dabei den Rechteinhaber praktisch auf Knien anbetteln muß das Formular auszufüllen und dann erklärt bekommt er solle doch gefälligst noch den Namen des Fotografen nennen.

Nun gut, was soll ich in das Formular Einverständniserklärung für gezeigte Werke in Bilddateien außer der URL noch eintragen, damit sich der Dr. Zielien bzw. das Staatsarchiv als Inhaber des vollen Nutzungsrechts zu erkennen geben kann? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:33, 18. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Sag mir doch einfach mal die Ticktenummer. // Martin K. (Diskussion) 13:43, 18. Feb. 2016 (CET)

Also die Ticketnummer vom MAN Museum lautet [Ticket#2016020310016453] und das ist ja bis jetzt immer noch nicht geklärt. Eine Ticketnummer für das "Ausländerlager Rosengarten" ist ja noch nicht vorhanden. Ich habe das Formular ja noch gar nicht versandt. Deshalb schrieb ich dir ja, um dem Durcheinander wegen der Nennung des Fotografen von vornherein aus dem Wege zu gehen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:03, 18. Feb. 2016 (CET)

@Nixnubix: Na wenn Du dem aus dem Wege gehen willst, dann bitte Sie doch einfach in den Fromtext den Namen des Photographen zu schreiben, oder (sofern dieser nicht ermittelbar ist) darzulegen, warum das Archiv trotzdem im Besitz der vollumfänglichen Nutzungsrechte ist. Da man diese nur vom Photograph erwerben kann, müssen die ja wissen, wie sie daran gekommen sind. Denkbar sind da Darstellungen wie diese hier:

• Wurde von einem nicht mehr ermittelbaren Mitarbeit der Firma unter Abtretung aller Rechte erstellt...
• Wurde von einem nicht namentlich bekannten externen Photographen im Auftrag der Firma XY erstellt. Bei Photographenverträgen der Firma werden immer auch die voll umfänglichen Nutzungsrechte übertragen...

Es muss halt nur glaubhaft sein, dass (a) derjenige, der diese Lizenz vergibt, tatsächlich das dafür notwendige vollumfängliche Nutzungsrecht besitzt, obwohl er ggf. (b) nichtmal den Namen des Urhebers kennt. Ich weiß, dass das bei historischen Photos nicht so leicht ist. Aber da das Urheberrecht in dieser Sache eindeutig ist, müssen wir da nunmal nachfragen. // Martin K. (Diskussion) 14:17, 18. Feb. 2016 (CET)

P.S.: Ich würde Dir übrigens empfehlen, erst die Freigabe zu besorgen, dann das Bild hochzuladen und direkt per Mail die Freigabe zu schicken. Dann wissen wenigstens alle worum es geht.

P.P.S.: Wenn Du noch viele Bilder aus diesem Archiv verwenden möchtest, würde es sich ggf. lohnen die zu sammeln und dann einmal als Liste freigben zu lassen. // Martin K. (Diskussion) 14:17, 18. Feb. 2016 (CET)

Merci! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Nixnubix (Diskussion) 14:37, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo Martin, ich sehe gerade, daß der Vermerk auf dem Formular Bild/Foto-Freigaben "dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin." doch schon drin steht. Und auch bei den vier Bildern mit der Ticket#2016020310016453 ist das mit angegeben. Welche Vorbehalte die Bilder frei zu geben gibt es denn dann überhaupt noch? Und bitte beachte, daß der Mitarbeiter des MAN Museums die Freigabe als Anhang (PDF) gesandt hat. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:13, 18. Feb. 2016 (CET)

Wiesbadener Repräsentanten

Hallo Martin, ich habe gerade noch einmal in den RK nachgelsen. Danach kämen gemäß der Vorgaben

• Bezirkstagspräsident
• Landrat (D) oder Äquivalent
• oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner
• hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten

aktuell nur zwei Personen in Frage: Sven Gerich und Arno Goßmann. Wäre es nicht sinnvoll, diese Idee auch auf Frakfurt und Mainz auszuweiten? Wir könnten WI als Testlauf nehmen und dann mal prüfen, ob ein Weitermachen lohnt (ggf dann mit Empfehlung aus Wiesbaden bei den anderen Städten nachfragen...) -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:17, 24. Feb. 2016 (CET)

@Wo st 01: Klingt doch gut. Ich bin gerade noch etwas mit Terminen für Blitzanlage und Kamera am jonglieren, meld mich aber so bald wie möglich bei Dir. // Martin K. (Diskussion) 13:07, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke

Unbekanntes Auto

Meine Foto-Upload-Kentnisse sind etwas eingerostet, Du hast aber natürlich recht, dass das Bild auf Commons gehört. Habe es gerade dort hochgeladen und hier zum Löschen angemeldet. Danke!--schreibvieh muuuhhhh 10:31, 5. Mär. 2016 (CET)

@Schreibvieh: Kein Problem. Das der lokale Upload überhaupt noch so prominent verfügbar ist, ist eh ein Problem, was wir in Bälde mal angehen werden. // Martin K. (Diskussion) 17:32, 5. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 11.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerMaxdorfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Mär. 2016 (CET)

Bildformate

"zu groß" und "zu winzig" ist natürlich relativ. Die Standardbreite (für nichtangemeldete Benutzer bzw. für angemeldete ohne weitere Auswahl) wurde aber schon vor einiger Zeit auf 300 px hochgesetzt und lässt sich in den Einstellungen auf 400 px erhöhen. Selbst letzteres ist bei den heutigen Bildschirmauflösungen schon lächerlich.

Bei (von mir gewählten) 400 px und einer Bildschirmbreite von 1920 px ist das Bild momentan höher, als der Text lang ist. Und auch im Vergleich mit den anderen Spitenkandidaten der Landtagswahl ist Junge optisch überrepräsentiert; für mich gehört zum NPOV auch da eine ausgewogene optische Präsenz. --jergen ? 13:01, 14. Mär. 2016 (CET)

Und wie siehts mit dem Tablet oder Telefon aus? Viele schleppen nicht immer den 24Zöller mit sich herum. --Pölkkyposkisolisti 13:06, 14. Mär. 2016 (CET)

@Pölkkyposkisolisti: Auf Smartphones landet man (mangels Responsive Webdesign) in der mobilen Version oder der App, die sich eh an keine Bildgrößenvorgaben hält. // Martin K. (Diskussion) 13:11, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich lande nicht dort, weder bei Telefonen noch beim Tablet. Die Bilder sind eher zu klein. --Pölkkyposkisolisti 13:16, 14. Mär. 2016 (CET)

@Jergen: Nun, meiner beischeidenen Meinung nach sollte man das Einführungsbild immer auf hochkant=1.3 setzen, um halbwegs mediengerecht zu arbeiten.

Der Stub zu Uwe Junge ist da jetzt eine Ausnahme, aber üblicherweise haben Personenartikel ja ein Inhaltsverzeichnis, so das es wirklich niemandem weh tut, wenn dass Bild das neben diesem und der Einleitung steht etwas größer ist. Ein Vergleichbarkeit quer über diverse Artikel wäre natürlich wünschenswert, ist aber im Sinne von WP:BNS nicht zwingend.

Doch zum konkreten Fall: Da Junge in diesem Bild deutlich kleiner abgebildet ist, als die Portraits der anderen Spiezenkandidaten, würde ich da erstmal die Standardbildgröße (ohne Hochkant) belassen, bis es irgendwann einen besseren Ausschnitt gibt. // Martin K. (Diskussion) 13:11, 14. Mär. 2016 (CET)

Allgemein: hochkant=1.3 bei einem leicht hochformatigen Bild erschlägt jeden Artikel - in meiner Ansicht ist dann der Textbereich etwa genauso breit wie das Bild.

Speziell: Ich nehme in der Zusammenschau mit den anderen Spitzenkandidaten eine starke optische Unausgewogenheit (an der Grenze zur Parteilichkeit) wahr. Gut, Junge ist frontal fotografiert und Dreyer und Klöckner eher im Viertelprofil, aber trotzdem wird seltsamerweise der Abbildung eines Mannes mehr Platz eingeräumt als denen der Damen. --jergen ? 13:36, 14. Mär. 2016 (CET)

Konzertfotografie

Hallo! Da ich nun voraussichtlich doch schon bald (in zwei Wochen) Gelegenheit zum Fotografieren bekomme (Konzert von Michele Bravi, wird Zeit, das üble Handyfoto dort zu ersetzen), wollte ich dich um ein paar Tipps fragen, da ich in dem Bereich sehr unerfahren bin. Das Konzert findet wieder in einem kleinen Club statt, ich werde also inmitten der Zuschauer stehen. Was an dieser Ausrüstung ist für so einen Anlass brauchbar? Danke--XanonymusX (Diskussion) 12:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Nimm eine Kamera mit dem lichtstärksten Objektiv - was du kriegen kannst. In einem kleinen Club wird es wenig Licht geben, und die Verschlusszeit sollte nicht zu lang sein (Tele in einem Club nicht notwendig). Schau auch hier mal vorbei: WP:Festivalsommer - und trage dort vielleicht dein Termin ein und führe Deine Ergebnisse auch als Produkt des Festivalssommers. --Atamari (Diskussion) 12:23, 29. Feb. 2016 (CET)

@XanonymusX: Kann Atamari da nur unterstützen.

• Ob Du Canon oder Nikon verwendest, solltest Du davon abhängig machen, was Du schon mal in der Hand hattest und womit Du persönlich besser klar kommst - genügend hohe ISO-Zahlen sollte eigentlich jeder der aktuellen Bodys unterstützen.
• Als Festival-/Konzertobjektive haben sich die 24-70 und 70--200 Zooms mit Offenblende 1/2.8 bewährt. Anders als Atamari würde ich Dir empfehlen auch das lange mitzunehmen - einfach um flexibel zu sein: Bei Klubkonzerten kann es ja auch mal passieren, dass man erst hinter den ersten Zuschauern steht oder mal eine Portrait-Aufnahme der Künstler machen will.
• Grundsätzlich ist für genau sowas der Festivalsommer da. Aber da Du ja in Südtirol wohnst, ist WMAT wahrscheinlich einfach näher dran und vom Versand her unproblematischer. Ruf doch einfach mal bei deren Geschäftsstelle an und lass Dich beraten. Meiner Erfahrung nach sind die da im Bereich Photo ganz fit.

// Martin K. (Diskussion) 12:38, 29. Feb. 2016 (CET)

Danke euch! Ich bin schon in Kontakt mit WMAT, sie tragen den Festivalsommer meines Wissens ja auch mit, von daher werden sie mir dann schon sagen, wo ich was eintragen soll. Meine Erfahrungen mit solcherlei Kameras ist leider nahe Null, höchstens von Produktfotografie verstehe ich mittlerweile ein klein wenig. Aber ich bin ja lernfähig!   Ach ja, und ich hoffe, vielleicht vor dem Konzert auch ein Porträtfoto zu kriegen, aber hängt vom Willen der Veranstalter ab. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:51, 29. Feb. 2016 (CET)

So, ich hab’s geschafft! Bin eigentlich ganz gut klargekommen mit der Kamera, das Hochladen sollte ich bis Ende der Woche hinbekommen. Ich war dann gar nicht im Zuschauerraum, sondern bin backstage geblieben und hab von der Seite (dafür das ganze Konzert über) fotografiert; auch ganz schöne Perspektive, gesamte Band brauchte ich eh nicht, da es nur um den Sänger geht. Und da sie keinen eigenen Fotografen dabei hatten, gab’s auch kein Platzproblem am Bühnenrand. Wenn ich die Bilder dann auf Commons habe, höre ich mir gerne Verbesserungsvorschläge an, war ja mein erster diesbezüglicher Einsatz. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 12:06, 14. Mär. 2016 (CET)

So, fürs Erste: commons:Category:Michele Bravi (31) und commons:Category:Luca Chikovani (10). Sind allesamt unbearbeitet, ich vermute, man könnte da noch was rausholen.--XanonymusX (Diskussion) 00:48, 17. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 23.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Thogo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mussklprozz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Mär. 2016 (CET)

The Treaty is a Fraud clip.jpg

Hallo Martin Kraft, du hattest angemerkt, dass der Ausschnitt des Fotos, das ich von einem öffentlich verwendetem Poster erstellt hatte, nach DACH-Recht (Wofür steht die Abkürzung DACH und welches Recht bzw. Gesetz ist gemeint?) nicht unter die die Regelung der Panoramafreiheit fällt. Wenn du das mit Sicherheit sagen kannst, warum sollte dann ein DÜP-Mitarbeiter (Wofür steht die Abkürzung DÜP?) den Vorgang noch prüfen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Ulanwp: Zu den Begriffen:

• DACH steht für Deutschland (D), Österreich (A) und die Schweiz (CH) – also den deutschsprachigen Raum, dessen Rechtslage hier in der der deutschsprachigen Wikipedia maßgeblich ist. Mehr dazu unter Wikipedia:Bildrechte#Wikipedia_richtet_sich_nach_DACH-Recht
• DÜP steht für die Wikipedia:Dateiüberprüfung in deren Rahmen ich auch Deine Datei getagt habe. Und ja, so lange der Tag auf der Seite ist, wird sich das auch nochmal jemand anschauen.

Zur Rechtslage:

• Nach Deutscher Rechtsprechung fallen Plakate nicht unter die Panoramafreiheit, weil sie bestenfalls temporär im öffentlichen Raum angebracht werden und daher nicht das Kriterium bleibend erfüllen.
• Ich habe die Datei als Schwieriger Fall gekennzeichnet, weil ich mich mit der Panoramafreiheit in Neuseeland nicht auskenne. Möglicherweise gibt es da irgendeine andere Regelung, die es ermöglichen würde die Datei, wenn nicht hier, dann doch auf Commons zu behalten.
• Und selbst wenn so eine Grafik unter die Panoramafreiheit fallen würden, erlaubt diese nur das Abphotographieren bzw. Abmalen der Grafik, so wie sie im öffentlichen Raum zu sehen ist, und nicht das Kopieren der Originaldatei.

Generell halte ich es für ziemlich unwahrscheinlich, dass wir die Datei hier behalten können. Es sei denn natürlich, Du organisierst eine Freigabe vom Urheber bzw. Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte.

Für Fragen wie diese, gibt es übrigens die Seite Urheberrechtsfragen - auf der Du Dir dann die Einschätzung von mehr als nur einem Nutzer einholen kannst. // Martin K. (Diskussion) 12:57, 6. Apr. 2016 (CEST)

Danke für deine ausführliche Erklärung. Entsprechend der gesetzlichen Regelung der Panoramafreiheit müsste das Foto dann gelöscht werden. Um die Sache abzukürzen, werde ich einen SLA-Antrag stellen. Wieder etwas dazugelernt. Vielen Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:57, 6. Apr. 2016 (CEST)

Datei:Bayerische Theatertage 2014.jpeg

Erklrä mir doch mal bitte sehr, wo da Schöpfungshöhe sein soll? Wegen der paar Personen am unteren Bildrand? Und gleich noch miterklären, wo die bei Datei:Bayerische Theatertage 1985.jpg sein soll, denn das Bild habe ich als Vergleich herangezogen. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Ja, es geht um die Details. Es ist eben kein Zeichen, das ausschließlich aus einfachsten geometrischen Formen besteht und damit als {{PD-textlogo}} auf Commons hochgeladen werden könnte...

Wie Du in der Vorlage {{Bild-LogoSH}} selbst nachlesen kannst, hat sich die Rechtsprechung in Deutschland in den letzten Jahren erheblich verändert, so dass wir (anders als noch vor einigen Jahren) davon abraten, hier lokal überhaupt irgendwelche Logos hochzuladen. Näheres dazu findest Du unter WP:Bildrechte#Logos. Bei Unklarheiten kannst du auf WP:Urheberrechtsfragen.

Leider gibt es im Bereich Logos noch riesige Altbestände an Zeichen, die auf Basis der alten, jetzt überholten Rechtsauslegung hochgeladen worden waren, und nur deshalb noch nicht gelöscht wurden, weil sich bisher kein Admin getraut hat eine solche Massenlöschung durchzuführen.

Das von Dir genannte Plakat wäre jedoch selbst nach den alten Maßstäben nicht unter {{Bild-LogoSH}} gefallen. Das ist ja eher ein Gemälde und bedarf daher in jedem Fall einer Freigabe durch den Urheber oder Rechteinhaber. Da es so, wie es jetzt da steht, schlicht ein URV ist, habe ich es mal entsprechend getaggt. // Martin K. (Diskussion) 17:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Niklas Feierabend

Hallo Martin Kraft,

bei der Datei habe ich mich an diese Website über Robert Enke gehalten. Gab es dort parallel eine Bild-Diskussion? --Said98 (Diskussion) 12:51, 5. Mai 2016 (CEST)

@Said98: Wie ich schon in der DÜP-Bemerkung geschrieben hatte, ist der entscheidende Unterschied hier das Hintergrundbild. Lichtbilder unterliegen in Deutschland generell einem Leistungsschutzrecht und bedürfen daher immer einer Freigabe. // Martin K. (Diskussion) 13:26, 5. Mai 2016 (CEST)

Also wenn ich das Hintergrundbild rauschneide, kann die Datei behalten werden?--Said98 (Diskussion) 14:11, 5. Mai 2016 (CEST)

@Said98: Was nicht so ohne weiteres möglich sein dürfte - aber ja, wenn Du alles irgendwie schützenswerte rausschneidest wäre der Rest theoretischt gemeinfrei – hat allerdings auch keinerlei dokumentarischen Wert mehr. Da eine solche Bearbeitung strenggenommen Theoriefindung wäre außerdem gegen die Markenrechte des Vereins verstoßen könnte (weil Du ja eine Ihrer Veröffentlichungen manipulierst) ist das mMn nach keine Option.

Bitte Hannover 96 doch stattdessen einfach mal um eine vernünftige Freigabe. // Martin K. (Diskussion) 14:24, 5. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 21.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Milad A380 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Mai 2016 (CEST)

Datei:Global-poker-league-logo-responsive.png

Hallo Martin Kraft, ich dachte, das reicht nicht für Schöpfunshöhe. Wie lautet denn die aktuelle Rechtsprechung? Gruß, M-B (Diskussion) 21:46, 2. Jun. 2016 (CEST)

@M-B: Informationen dazu findest Du hier. Bei weiteren Fragen solltest Du die WP:Urheberrechtsfragen konsultieren. // Martin K. (Diskussion) 22:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 22.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Metrophil bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Jun. 2016 (CEST)

Schuldenuhr

Du hattest 2014 ein Foto der Schuldenuhr hochgeladen (File:MK11475 Schuldenuhr Wiesbaden Adolfsallee 22.jpg). Kannst du mal den aktuellen Stand der Schuldenuhr fotografieren. Nach haushaltssteuerung.de sollte die Zahl jetzt sinken und nicht mehr steigen wie damals. Deshalb wäre ein aktuelles Foto für den Artikel Schuldenuhr sehr gut. --Ephraim33 (Diskussion) 11:12, 24. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Ephraim33, danke für den Hinweis. Ich bin gerade auf der Wikimania, werd aber versuchen, im Verlauf der nächsten Wochen da mal vorbei zukommen und ein aktuelleres Bild zu machen. // Martin K. (Diskussion) 17:35, 24. Jun. 2016 (CEST)

Schuldenuhr

Du hattest 2014 ein Foto der Schuldenuhr hochgeladen (File:MK11475 Schuldenuhr Wiesbaden Adolfsallee 22.jpg). Kannst du mal den aktuellen Stand der Schuldenuhr fotografieren. Nach haushaltssteuerung.de sollte die Zahl jetzt sinken und nicht mehr steigen wie damals. Deshalb wäre ein aktuelles Foto für den Artikel Schuldenuhr sehr gut. --Ephraim33 (Diskussion) 11:12, 24. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Ephraim33, danke für den Hinweis. Ich bin gerade auf der Wikimania, werd aber versuchen, im Verlauf der nächsten Wochen da mal vorbei zukommen und ein aktuelleres Bild zu machen. // Martin K. (Diskussion) 17:35, 24. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank ...

... für die Reparatur des Banners für Chrome auf Win10. --Gereon K. (Diskussion) 10:19, 26. Jun. 2016 (CEST)

@Gereon K.: Gern geschehn - war ja peinlich so ;) // Martin K. (Diskussion) 15:17, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 1. Woche

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
Kurier – linke Spalte: James Heilman gibt Stellungnahme ab, Tag der Gemeinfreiheit 2016, Resümee und Ausblick vom WMDE-Bereichsleiter Ideenförderung, Neustes zum Thema Echo
Kurier – rechte Spalte: Neues Jahr, neue Spielrunden, Prosit Neujahr 2016, Wikipedia nicht lesenswert, FAZ berichtet über Bettelkampagne, WikiCup 2015 beendet, 6. OscArtikelMarathon 2016, Wikipedia:Süddeutschland vom 14. bis 16. Mai 2016, James Heilman seines Amtes enthoben, Der Reformunwille hat sich bewährt, Neue Statistik: Wikipedianer nach Sprache und Land
– GiftBot (Diskussion) 13:24, 4. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
Kurier – linke Spalte: 150 Millionen Edits in nur 15 Jahren, Zur Stimmung in San Francisco, Eine persönliche Wikipedia-Geschichte, Wikimedia Foundation: Neue Kuratoriumsmitglieder aus Silicon Valley, Blick in die Zukunft
Kurier – rechte Spalte: Die Torte gibt’s schon vor dem Jubiläum, Globale Benutzerseite: Meta überall, Wikimania-Stipendien von WMDE bis 31.1., Deadlines Neue Deadlines für Wikimania 2016
– GiftBot (Diskussion) 05:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Wikimania-Stipendium

Hallo Namensvetter! Vielen Dank für dein Interesse, an der Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, teilzunehmen. Wie du vielleicht im Kurier gelesen hast, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium dafür zu beantragen. Alle Informationen findest du auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt deine Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach deinen Überlegungen, das uns zur Verfügung stehende „Berglokal“ zu gestalten bzw. einen allgemeinen Vortrag (bis 17.1.) einzureichen sowie über die Teilnahme zu berichten. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn du dich auf ein Stipendium bewerben möchtest! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:44, 12. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:49, 12. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Wikipedia-Unwort des Jahres 2015	→	1. Platz: Arbeitskonto mit 18 Stimmen, 2. Platz: Halbgeviertstrich (16 Stimmen), 3. Platz: Ganser-Socke (14 Stimmen)
Antrag auf global ban gegen Messina	→	115:28:0 → Benutzer:Messina wurde global unbeschränkt gesperrt

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
Kurier – linke Spalte: Tanz auf dem Guglhupf, Automatenmaden und die „brutalism appreciation society“, Drohnenfotografie im Lokal K, Neues aus Phabricator #2, Der Festivalsommer 2015 – eine Auswertung, Kleine Freuden #6:Trost von Wikipedia, Lob von Krumeich, Ein fiktives Interview: Wo warst du, lieber Autor und sehr geehrter Admin, als die Rechte der Frauen mit Füßen getreten wurden?, GLAM-on-Tour: WikiTech-Tage 2016 Anfang März in Dresden, Großer Frust #1: Winter's not coming anymore, Kleine Freuden #5: Dank vom Terezín Memorial
Kurier – rechte Spalte: Umfrage zu (Software-)Werkzeugen zum wissenschaftlichen Arbeiten der Uni Utrecht, So macht Feiern Spaß!, Geburtstagsgeschenk an die Community, Gebühren für API-Nutzung?, Reichlich Absonderliches, Geburtststag eines Sorgenkindes, Allmorgendliche Entscheidungen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Nutzen der Wikimedia-Projekte mit dem Internet Explorer 8 (IE 8) werden keine JavaScript-Funktionen mehr unterstützt. Weitere Informationen dazu: IE 8 users will get JavaScript-less experience starting January 2016 (Task 118303, Gerrit:252383).
• (Softwareneuheit) Hochgeladene Dateien können nun mit dem patrol-Feature kontrolliert werden. Special:NewFiles kann entsprechend gefiltert werden (Task 11501, Gerrit:251795).
• (Softwareneuheit) Für die Erstellung von Grafiken steht eine Spielwiese zur Verfügung (Task 98312, Gerrit:262345).
• (Softwareneuheit) Spezial:Kürzeste Seiten enthält keine Begriffsklärungen mehr (Task 53124, Gerrit:262730).
• (Softwareneuheit) Die Seiten-IDs bleiben jetzt wenn möglich auch dann unverändert, wenn eine zuvor gelöschte Seite wiederhergestellt wird. Werden Versionen wiederhergestellt, die ursprünglich von unterschiedlichen Seiten stammen, was bei Versionsvereinigungen und Wiedergängern der Fall ist, erhält der wiederhergestellte Artikel weiterhin eine neue Versions-ID (Task 28123, Gerrit:263509 und Gerrit:263576).

Für Programmierer

• (API) Add tag parameter to API action=rollback (Task 111948, Gerrit:259428).
• (API) Add filter to ApiEchoNotifications. It lets you query for read/unread/all notifications (Task 119890, Gerrit:258162).
• (API) ApiLogin: Deprecate certain response values. The following response properties from action=login are deprecated, and may be removed in the future: lgtoken, cookieprefix, sessionid. Clients should handle cookies to properly manage session state (Task 121527, Gerrit:259272).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 18. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Admin auf Probe 2	→	abgelehnt mit 12:30:135 (Pro/testweise Umsetzung/Kontra)
Adminkandidatur Saliwo	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 17:36:14 (32,08 %)

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: CatWatch auf der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar, Alles Fumatati?
Kurier – rechte Spalte: 1.900.000 Artikel, Das kleine Kurier-Rätsel, dewiki nur noch viertklassig, Beratung zur Strategie bei der WMF, Zwei neue Verlagskooperationen, Umfrage zur Willkommenskultur & Community-Workshop, Misstrauensvotum gegen das neu berufene Kuratoriumsmitglied Arnnon Geshuri, OWL-Bild des Jahres 2015
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Weiterleitung kann jetzt mit einer Kennung nach einem Logbucheintrag gesucht werden (Task 71107, Gerrit:263850).
• (Softwareneuheit) Durch das neue Feature "CatWatch" besteht die Möglichkeit, über die Beobachtungsliste eine Kategorie auf neue Artikel hin zu beobachten. Dies gilt nur für neue Einträge einer Kategorie, nicht rückwirkend. Die Daten stehen im Rahmen der normalen Beobachtungsliste für 30 Tage zur Verfügung. Darüber hinaus können die Kategorie-Änderungen auch in den letzten Änderungen gesehen werden. Das Feature ist als “opt-in” konfiguriert. Das heißt, es ist standardmäßig deaktiviert und Nutzer können selbst entscheiden, ob sie die Änderungen in ihrer Beobachtungsliste und in den letzten Änderungen angezeigt bekommen möchten. Dazu muss das Feature in den jeweiligen Benutzer-Einstellungen aktiviert werden. Hier gibt es eine Anleitung dazu. (TopWunsch umgesetzt durch WMDE, Gerrit:239065, Task 9148) bis dahin: Wikipedia:Kategorien beobachten

Für Programmierer

• (API) API to fetch data about stashed images (Task 85561, Gerrit:258484).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 25. Jan. 2016 (CET)

VisualEditor

Hi Martin, danke dafür, dass du die VisualEditor Appreciation Society unterstützt! Hast du Ideen, wie wir weiter vorgehen sollen? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:56, 29. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri

→

durch Rücktritt beendet beim Stand von 290:22

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
Kurier – linke Spalte: Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ... was genau erwarten wir unter diesem Schlagwort von neuen Usern?, Wenn Automaten Artikel beschießen, Banner-Inflation, Bildersammlung Max van Berchem, „Freies Wissen“ 2016 im Allgäu: Viele Aktivitäten geplant, Arnnon Geshuri spricht − und sagt nichts
Kurier – rechte Spalte: Lila Tretikov über Knowledge Engine und Knight Foundation, WikiWedding: ein Stadtteil und ein Bastelbrockhaus kommen zusammen, Neues Kuratoriumsmitglied der Communities benannt, Umfrage zur Willkommenskultur und Wikimania-Stipendien noch bis 31.1., Video über Wikipedia schreiben?, In memoriam Zeitgeisterfahrer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Weiterleitung kann jetzt mit einer Kennung nach einem Logbucheintrag gesucht werden (Task 71107, Gerrit:263850).

Für Programmierer

• (API) API to fetch data about stashed images (Task 85561, Gerrit:258484).
• (Softwareumstellung) Alle Wikis wurden auf Version 1.27.0-wmf.10 zurück gestellt (sicherheitskritische Logout-Probleme, Task 124409). Alle angemeldeten Benutzer wurden abgemeldet (per Server Admin Log).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 1. Feb. 2016 (CET)

David Ulm

In der Diskussion bezüglich Artikel über lebende Personen hast Du das hier geschrieben:

„Meines Erachtens kommt es hier neben dem Grad der Relevanz der Person auch auf die Größe des Wohnorts an. Wenn da einen Stadt wie Berlin oder München steht, dürfte das für den Betroffenen kaum ein Problem sein. Steht da aber irgend eine Kleinstadt oder ein Dorf, dann muss er zu Recht befürchten, im schlimmsten Fall irgendwann irgend einen Spinner vor der Tür stehen zu haben. Im Zweifel wäre in solch einem Fall bestenfalls die Region oder eben gar nichts anzugeben.“

Hier steht der Wohnort von David Ulm drauf. Soll ich den Wohnort in seinem Artikel nennen bzw. einfach nur die Region bzw. Kreis? --178.202.215.238 16:50, 1. Feb. 2016 (CET)

Stammtisch Wiesbaden

Liebe Freundinnen und Freunde des Wiesbadener Stammtischs,

nach langer Pause wollen wir mal wieder einen neuen Anlauf für ein Treffen des Wiesbadener Stammtischs wagen. Vorlage:Smiley/Wartung/applaus 
Derzeit ist geplant, dass wir uns am Dienstag, 23. Februar 2015 ab 19:00 Uhr im Café de Colombia (Bismarckring 11, 65183 Wiesbaden) treffen. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Erster Rheinhessen-Stammtisch 2016 am 20. Februar 2016

Hallo Martin Kraft. Am 20. Februar 2016 (Samstag) findet ab 19:00 Uhr unser erster Rheinhessen-Stammtisch im Jahr 2016 statt. Der Ort ist das Restaurant „Zur Eiche“ in Osthofen. Die genaue Adresse und weitere Details findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:50, 4. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

AdminCon 2016: Angebote für Vorträge	→	Vorschlagsphase beendet
Wikimania: Stipendien	→	Bewerbungsphase beendet
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Southpark	→	Begründung
De-Admin Benutzer:Svens Welt	→	aufgrund von Inaktivität
Adminkandidatur Toni Müller	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:79:22 (15,96 %)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Aktuelles vom WikiCup 2016
Kurier – rechte Spalte: Abrufzahlen von Artikeln, Auswertung der Footballwette 2015, Zedler-Preis vom Vorjahr, Persondata Challenge, Aktualisierung und Ausfall des OTRS am 3.2.
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann in den persönlichen Benutzereinstellungen, Abschnitt Hochladeassistent, eine persönliche Standard-Lizenz im Wikitext-Format hinterlegt werden (Task 42647, Gerrit:262329).
• (Softwareneuheit) Die Software für die Syntaxhervorhebung wurde aktualisiert. Liste der neu unterstützten Programmiersprachen (Gerrit:268339).
• (Softwareneuheit) Vorschau von Einzelnachweisen beim Bearbeiten von Abschnitten (Top 20-Wunsch aus der Umfrage 2013, Task 7984, Gerrit:129932).

Für Programmierer

• (API) CategoryTree: Use an API module instead of the old (to be removed) ajax functions (Task 92788, Gerrit:212307).
• (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Attribute aria-describedby, aria-flowto, aria-label, aria-labelledby und aria-owns können nun im Wikitext verwendet werden. Zusätzlich wurden alle Beschränkungen für role="presentation" aufgehoben. Die Verwendung der Attribute vor allem in Tabellen und Vorlagen macht die Ausgabe für Screenreader verständlicher, so dass Leser mit Sehschwächen, die auf technische Hilfsmittel angewiesen sind, davon profitieren (Task 26659, Gerrit:243383).
• (API) Log user-agents that are using HTTP when HTTPS is preferred (Task 105794, Gerrit:266958).
• (API) Expose visitingwatchers to API through action=query&prop=info (Task 105392, Gerrit:263162).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 8. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 91:48:16 (65,47 %)
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte	→	Vorschlag abgelehnt, damit bleibt bisherige Regelung

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
Kurier – linke Spalte: Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …
Projektneuheiten:

• (Sicherheit) Alle Benutzer werden aktuell aus Sicherheitsgründen abgemeldet. Details: [URGENT] All users will be logged out a few hours from now.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Modul für mathematische Formeln kann nun auch verwendet werden, um chemische Summenformeln (jedoch keine Strukturformeln) darzustellen. Beispiel: <ce>C6H5-CHO</ce> = ${\ce {C6H5-CHO}}$. Weitere Beispiele auf einer externen Demoseite (mögliche Fehlermeldungen dort bitte ignorieren) (Task 98306, Gerrit:267241).
• (Softwareneuheit) Wikilinks auf Weiterleitungen, deren Ziel eine Begriffsklärung ist, erhalten nun beide relevanten CSS-Klassen mw-redirect und mw-disambig (Task 88305, Gerrit:268703).

Für Programmierer

• (API) Implement action=mergehistory (Task 69742, Gerrit:261617).
• (API) mediawiki.api.parse: Use formatversion=2 for API requests. With formatversion=2 the response uses UTF-8 instead of escape sequences with hex for encoding of non-ASCII characters (e.g. "\u00e4" for "ä") (Gerrit:266492)
• (API) mediawiki.userSuggest: Use formatversion=2 for API request (Gerrit:266719)
• (API) Die Funktionalitäten der Spezial:API-Spielwiese wurden in den MediaWiki-Core integriert Task 89386, Gerrit:209570). Dabei wurden auch folgende Bugs behoben:
  • Use parameter types in ApiSandbox (Task 34740)
  • Some parameters' descriptions are unclear (titles, pageids, revids) (Task 36962)
  • Sandbox to automatically deal with tokens (Task 38875)
  • Unable to use empty string as parameter (Required for continue=) (Task 47811)
  • Allow uploading files via ApiSandbox (Task 50607)
  • Make ApiSandbox compatible with Flow's API (Task 66008)
  • API Help should generate [try in ApiSandbox] link to Special:ApiSandbox#action=params from getExamples() (Task T89229)
  • add checkbox to ApiSandbox to use formatversion=2 (Task 98083)
  • Add support for <textarea> fields to the ApiSandbox (Task 98457)
  • Update ApiSandbox to MediaWiki appearance using OOjs UI (Task T92893)
• (JavaScript) resources: Load OOjs UI from its four parts. See the task for more details. This is a backwards-compatible change. If your script only needs a subset of OOjs UI functionality, you can use one of the new smaller modules instead of the old big one (Task 113677, Gerrit:267799).
• (API) Add logic for "tags" in ApiBase (Task 97720, Gerrit:265230).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 15. Feb. 2016 (CET)

Du hast Post (Wiki E-Mail)

Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 00:48, 18. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
Kurier – linke Spalte: Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) In der linken Werkzeugleiste ist die neue Rubrik „Andere Projekte“ hinzugekommen. Dort werden Links auf die Schwesterprojekte, sofern in Wikidata verknüpft, angezeigt. Es handelt sich hierbei um eine ehemalige Beta-Funktion, die heute in den Echtbetrieb gegangen ist.
• (Betatest) Auf Wikimedia Commons (und anderen Projekten) wurde als Betatest die Funktion „Erweiterte Benachrichtigungen“ = globale Benachrichtungen/Meldungen aktiviert. Dort sieht man dann, wenn man auf einem der über 800 WMF-Projekten z.B. angepingt wurde. Demnächst [tm] wird diese Betafunktion auch hier zur Verfügung stehen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 22. Feb. 2016 (CET)

Stammtisch Wiesbaden - Achtung: Kurzfristiger Wechsel des Ortes

Hallo Martin, der für heute geplante Stammtisch muss kurzfristig in ein anderes Lokal verlegt werden; die Sportsbar wird heute hoffnungslos überfüllt sein. Wir treffen uns im Ratskeller gegenüber dem Landtag. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:25, 23. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Morten Haan	→	nicht erfolgreich: 122:105:45 (53,74 %)
Adminkandidatur Abrape	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 1:19:2 (5,00 %)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
Kurier – linke Spalte: Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Allow users to tag file uploads. Using either action=upload API or Special:Upload. No user interface is provided for the latter, this is meant to be used by on-wiki scripts/gadgets enhancing the upload process (Task 121876, Gerrit:265621).
• (Softwareumstellung) Auf Wikimedia Commons können nun Dateien bis zu einer Größe von 2 GB (bisher: 1 GB) hochgeladen werden. Wie bisher auch muss in den Commons-Benutzereinstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 5 MB sind, in mehreren Teilen“ aktiviert sein (Task 76614, Gerrit:266544).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 29. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Meinungsbild VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer	→	Einführung von VE für IP und Neu-Benutzer zugestimmt
Adminwiederwahl Gripweed	→	erfolgreich: 290:35:15 (89,23 %)

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) ApiQueryWatchlist: wlshow=unread should filter revisions, not pages (Task 125729, Gerrit:268395).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 7. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Rax	→	wurde bestätigt: 272:18:19 (93,8 %)
Adminkandidatur Murli	→	wurde gewählt: 158:65:37 (70,9 %)
Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Umfragen: Ankündigung von Löschanträgen
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2016
Sonstiges: Inspire Campaign, WikiCon 2016: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Maximale Größe von Benutzerdiskussionsseiten, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Adminschaft lernt es nie!, 6'413 Kategorien, komplett, geputzt. Schweiz eben., 91.906 Frauen abzugeben!, Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck
Kurier – rechte Spalte: Warum, liebe Community?, Wikipedia-Piraterie in Angola, Herzlichen Glückwunsch, Der wahre Wikinger, Wikipedia wants you – im Mentorenprogramm, Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur, Mißlungen?, WP:LKG, Längere Passwörter für Admins & Co, Neue WMCH-Direktorin, Arbeitspause, Cross-Wiki Echo als Betatest verfügbar, Interimistische Nachfolgerin für Lila Tretikov, Wikimania 2016: Jetzt um Unterkunft kümmern, Wikipedia-Artikel von Studierenden am Ostasieninstitut Ludwigshafen, Seltsamer Verein, Übergang bei Bildung, Wissenschaft und Kultur (WMDE), Projektübergreifende Anzeige von Benachrichtigungen wird als Beta-Feature verfügbar, Drei Wikimedia-Projekte beim OER-Award 2016 erfolgreich, Interpellation im Schweizer Parlament, Der VisualEditor kommt, Oscar-Auslese, Neue Mitarbeiterin im Team Ideenförderung, Darstellen und Sein, Juroren und technischer Helfer gesucht, Kategoriensystem den Trollen!, Und wieder ein Verlag mehr, Eine viertel Seite …, Die Sache mit den durch Deutschland fahrenden Community-Bussen zur Wikimania …, And the Oscar goes to…, Die NZZ möchte mehrere Wikipedias, Normdaten-Workshop bei der DNB
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Add tags support to patrol, protect, unblock, and undelete (Task 97720, Gerrit:266185).
• (Betatest) Als neuer Betatest steht nun die Wiki-übergreifende Information über neue Nachrichten auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten, Pings etc. zur Verfügung. Dazu bitte in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures die Option „Erweiterte Benachrichtigungen“ aktivieren.
• (Serverkonfiguration) Die Passwörter von Benutzerkonten für Administratoren, Bürokraten, Checkuser und Oversighter müssen nun mindestens 8 Zeichen lang sein. Wer ein kürzeres Passwort hat, wird bei der ersten Anmeldung vom System aufgefordert, ein neues, längeres Passwort zu setzen (Task 119100, Gerrit:272660).
• (Serverkonfiguration) Nicht angemeldete Benutzer erhalten nun standardmäßig auch den VisualEditor beim Bearbeiten von Seiten. Dies geht auf ein Meinungsbild der deutschsprachigen Wikipedia-Community zurück (Task 127881, Gerrit:271713).
• (Serverkonfiguration) Aus dem Betatest wurde die Funktion „Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur“ in den Echtbetrieb entlassen. Wenn also in das Suchfeld z.B. die Falschschreibung „Abendesen“ eingetippt wird, wird „Abendessen“ als vorhandenes Lemma vorgeschlagen. Weitergehende Informationen im Blog der WMF (Task 128776, Gerrit:277767).
  

– GiftBot (Diskussion) 16:10, 24. Mär. 2016 (CET)

University of Technology Sydney

Hallo Martin,

ich habe dein Verwerfen wieder rückgängig gemacht, weil dort alles geschriebene belegt ist: der Superlativ "eine der besten jungen Unis weltweit" ist in Einzelnachweis Nr. 3 beinhaltet. Dort ist neben der Platzierung 218 unter allen Unis weltweit auch aufgeführt, dass die UTS auf Platz 14 aller Unis weltweit liegt, die jünger als 50 Jahre als sind. Insofern ist der Superlativ meines Erachtens doch nachgewiesen.

Viele Grüße, Christoph (nicht signierter Beitrag von Chris greu (Diskussion | Beiträge) )

@Chris greu: Da die Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Werbebroschüre ist, sollten wir uns hüten ein eh schon marketinggetriebenes Ranking auch noch zu einen Superlativ zu verkürzen und dabei auch noch irgendwelche neuen Begriffe zu etablieren (z.B. "jungen Universität"). Unserem Neutralätsanspruch werden wir am ehesten gerecht, wenn wir hier einfach und sachlich die Fakten darstellen.

Und die Fakten sind in diesem Fall: Die UTS ist in einem Ranking einer Ranking Organistation auf Rang 14 in der Rubrik Top-50-under 50 gelandet und das mit einem Overall-Score von 50.5%. Bei aller Liebe für diese Hochschule (habe da selbst mal studiert) glaube ich nicht, dass das deckungsgleich mit gilt als eine der besten "jungen Universitäten" weltweit ist?! Wieviele Unis falls überhaupt in diese Kategorie?

Im Übrigen würde ich Dich bitten, Dich an unsere Regeln zur Vermeidung von Edit-Wars zu halte: Wenn eine Edit (wie hier) begründet revertiert wird, ist es an demjenigen, der den Inhalt im Artikel sehen will, die Diskussionsseite aufzusuchen und dort einen entsprechenden Konsens zu erreichen BEVOR die Inhalte wieder in den Artikel geschrieben werden.

Kurzum: Bitte nimm den Edit wieder raus (damit ich es nicht tun muss) und schlag ggf. auf der Diksussionsseite eine alternative Formulierung vor. // Martin K. (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2016 (CET)

@Martin K.: Wenn man stringent der Enzyklopädien-Argumentation folgen will dann Folgendes: vieles von dem, was im Artikel steht, ist entweder falsch (zum Beispiel: Vicky SoUndSo ist Chancellor = falsch) oder veraltet (zum Beispiel: Frank Gehry wird DasUndDas Gebäude im Jahr 2014 fertigstellen -> heute ist 2016!). Erwähnenswerte Fakten, dass z.B. Steve Wozniak dort ao. Professor ist, fehlen.

dass ein Ranking "marketinggetrieben" ist = unwissenschaftliche, subjektive und voreingenommene These. QS-Ranking ist übrigens neben Times H.E. DAS maßgebliche Ranking...

"irgendwelche neuen Begriffe einzuführen" -> "UTS is the #1 young university in Australia, and #14 young university in the world". Der Begriff "junge Uni" besteht im Englischen seit Jahren, analog dazu im Deutschen bestehen Begriffe wie "junge Demokratie", etc. Nur weil diese nicht im Brockhaus stehen, heißt das nicht, dass wir sie hier nicht aufnehmen können.

"ein Overall-Score" von 50,5%" -> Princeton ist mit 35% Gesamtreputation auf Platz 7 aller Unis weltweit... was hat eine Einzel-Prozentangabe somit für eine Aussagekraft?

den Edit-Kommentar akzeptiere ich, dort hätte ich anders vorgehen müssen.

bzgl. Edit rausnehmen: werde ich machen, aber dann kümmere du dich bitte darum, dass der Artikel insgesamt eine Überarbeitung erfährt... ein inhaltlich derart schwacher Artikel ist einer Wikipedia nicht würdig!

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck, Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb, Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons, Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt, Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …, Aktuelles vom WikiCup 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Allow fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 130112, Gerrit:277778).
• (API) Fix ApiQueryInfo response for prop=watchers (Task 129482, Gerrit:277788).
• (API) mediawiki.api.parse: Allow parsing pages (Task 46925, Gerrit:276660).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 28. Mär. 2016 (CEST)

Stammtisch Wiesbaden am 31. März 2016 ab 19 Uhr

Hallo!
Für die kurzentschlossenen unter euch noch schnell ein Hinweis auf dem morgen stattfindenen Wiesbadener Stammtisch. Wir treffen uns am Donnerstag, den 31. März 2016 um 19 Uhr im Brauhaus Castel. Weitere Details zur Örtichkeit, Anreise und ÖPNV findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 10:21, 30. Mär. 2016 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2016	→	Einstiegsphase/Vorrunde ist beendet
Deadmin Pajz	→	Rückgabe der Rechte auf eigenen Wunsch
Umfrage Länge und Inhalt der Relevanzkriterien	→	Auswertung läuft
Umfrage Ankündigung von Löschanträgen	→	Auswertung läuft

Adminwiederwahlen: Aspiriniks, Carbidfischer, Otberg
Schiedsgerichtswahl: Benutzersperrung, Anidaat
Sonstiges: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Startschuss für Publikums- und Reviewpreis, WMF geht an die Börse, Was lange gut war, wurde nun schlechtgeredet: Relevanzkriterien für Unternehmen, Was lange währt, wird endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller.
Kurier – rechte Spalte: Generalversammlung der Wikimedia CH, Entwurf des Jahresplan WMF 2016/17 zur Diskussion, Wie alt sind die Wikipedianer?, 76, 31.12.2015, DACH im Kategorienvergleich, Hausmeisterwahnsinn, Next Step
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Babelboxen können mit dem neuen Parameter plain=1 (immer als erster Parameter) ohne Kopf- und Fußzeile dargestellt werden: {{#Babel:plain=1|de|en-3|nl-2 }} (Task 33309, Gerrit:179984).
• (Softwareneuheit) Die Logbücher können jetzt nach genauen Aktionen gefiltert werden (Beispiel) (Task 20954, Gerrit:253072).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Ne discere cessa!	→	nicht erfolgreich: 195:124:23 (61,13 %)
Adminkandidatur DaB.	→	erfolgreich: 230:79:25 (74,43 %)
Adminwiederwahl Hyperdieter	→	nicht erfolgreich: 228:117:18 (66,09 %)

Kurier – linke Spalte: Und noch einmal … die Panoramafreiheit
Kurier – rechte Spalte: Erneuter Rücktritt im WMF-Kuratorium, Tippspiel Paris–Roubaix, John Weitzmann neuer Referent Politik und Recht bei WMDE, Heute im Review, Mitmachen bei der Brüssel-Schreibwoche
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Auf Wikimedia Commons können nun Dateien bis zu einer Größe von 4 GB (bisher: 2 GB) hochgeladen werden. Wie bisher auch muss in den Commons-Benutzereinstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 5 MB sind, in mehreren Teilen“ aktiviert sein. Damit ist dann auch das serverseitige Maximum erreicht, d.gh. manuelle Uploads von Dateien > 4 GB durch Serveradmins sind nicht möglich (Gerrit:280850).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Safari-Browser und ältere Internet Explorer können nun Videos im OGV-Format abspielen. Dazu muss JavaScript aktiviert sein (Task 119048, Gerrit:260963).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Liste der Sperren wird die Restdauer der Sperre angezeigt (Task 130441, Gerrit:279402).

Für Programmierer

• (JavaScript) resourceloader: Make action=purge affect ResourceLoaderWikiModule (Gerrit:281232).
• (AbuseFilter) Es steht die Variable user_wpzero zur Verfügung. Damit können Bearbeitungen über Wikipedia Zero erkannt werden (Task 131211, Gerrit:280468).
• (AbuseFilter) Save upload related title vars in ARTICLE prefix not FILE (Gerrit:281234).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 11. Apr. 2016 (CEST)

The Signpost: 14 April 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Should prison inmates be permitted to edit Wikipedia?

• News and notes: Denny Vrandečić resigns from Wikimedia Foundation board

• In the media: Wikimedia Sweden loses copyright case; Tex Watson; AI assistants; David Jolly biography

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: A welcome return to pop culture and death

• Arbitration report: The first case of 2016—Wikicology

• Gallery: A history lesson

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:18, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Aspiriniks	→	erfolgreich: 226:36:22 (86,26 %)
Adminwiederwahl Carbidfischer	→	erfolgreich: 246:16:27 (93,89 %)
Adminwiederwahl Otberg	→	erfolgreich: 275:58:11 (82,58 %)

Wettbewerbe: Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – rechte Spalte: Änderung beim AutoWikiBrowser, Mit dem Frühling kommt Wiki Loves Earth, Community bei der re:publica 2016, Wikipedia im Knast?, Was ist ein Charivari?, Bevormundung geht weiter, Neue Fehlerliste: Um Unterstützung wird gebeten, WMCH-Vorstand und Bezahlung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Ändern der E-Mail-Adresse in den Einstellungen versendet das System automatisch eine E-Mail an die bisherige E-Mail-Adresse mit der Information, dass die E-Mail-Adresse im Wiki geändert wurde. So kann ein Account-Diebstahl ggfs. früher festgestellt werden (Task 31856, Gerrit:276563).
• (Softwareneuheit) Der Endzeitpunkt einer Benutzersperre wird im Sperrlogbuch dargestellt (Task 131241, Gerrit:281692).
• (Softwareneuheit) Alle Standard-Logbücher (MediaWiki-Core) können jetzt nach den jeweiligen Aktionstypen gefiltert werden (Task 16334, Gerrit:281637).

Für Programmierer

• (AbuseFilter) Es stehen die Variablen file_mime, file_mediatype, file_width, file_height und file_bits_per_channel zur Verfügung. Damit können bestimmte Metadaten von Dateien erkannt werden (Task 131643, Gerrit:281503).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Adminkandidatur Berihert	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 74:76

Adminwiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Tabular data storage for Commons
Kurier – linke Spalte: 1 Jahr Wikiläum, Auf zum Mond, Wikipedia!, Kleine Freuden #8: Vom Zufall zum Fachvortrag über Daniel Hisgen, EEXCESS und Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Es sind noch Plätze frei!, GLAM on Tour in Davos (Schweiz), Leichenfledderei?, E-Periodica: Die neue Plattform für digitalisierte Schweizer Zeitschriften, GLAM on Tour in Stuttgart, Magere Beteiligung …, E-Mail-Störung, Helena Fürst ist unglücklich
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

The Signpost: 24 April 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Lunar project; steering group formed to search for next executive director

• Op-ed: Knowledge Engine and the Wales–Heilman emails

• Special report: Update on EranBot, our new copyright violation detection bot

• Featured content: The double-sized edition

• Traffic report: Two for the price of one

• Arbitration report: Amendments made to the Race and intelligence case

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:44, 25. Apr. 2016 (CEST)

Pentagonale Geometrie

Hallo Martin, Deine Korrektur zur "pentagonalen Geometrie" in Tischbeins Goethe-Bild kann ich nachvollziehen, da dieser Sachverhalt derzeit noch kaum bekannt ist. Literatur dazu gibt es erst seit 3...4 Jahren. Ich werde versuchen, einen WP-Artikel dazu aufzubauen, dann wirds vielleicht verständlicher. Grüße--HomoSum (Diskussion) 15:36, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:FritzG	→	[https://de.wikipedia.org?oldid=153715554�#Kn.C3.B6pfe Begründung]
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Filterkaffee	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Martin Bahmann	→	freiwillige Rückgabe
Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 247:63:16 (79,86 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Umfragen in Vorbereitung: Selbstnominierung zur Adminkanditatur durch viele Wiederwahlstimmabgaben
Kurier – linke Spalte: Die Brüssel-Schreibwoche: eine Erfolgsgeschichte, Alle Jahre wieder …, Ein Leckerli für Freunde des Qualitätsjournalismus, Noch fünf Monate bis zur WikiCon 2016, Wikipedia-Sprechstunde in Dresden, Mühsam ernährt sich das Streifenhörnchen
Kurier – rechte Spalte: We want you: WLM-Orga sucht Unterstützung, Schreibwettbewerb: Die Sieger stehen fest, Endspurt beim Schreibwettbewerb, Das Funkloch. Oder wie sich virales Marketing auf die Abrufstatistik von Nischenartikeln auswirkt, Das „neue Regime“, „Guinness is good for you“, Hurtig, der Frühling naht
Projektneuheiten:

• (Server-Config) Die REST-Domain (rest.wikimedia.org) wurde zugunsten von https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/ endgültig abgeschaltet.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Weblinksuche kann jetzt bis zu 60.000 (bisher: 10.000) Ergebnisse anzeigen (Task 130058, Gerrit:283753)
• (Softwareneuheit) Wer Wartungskategorien beobachtet und sehen möchte, was hinzugefügt oder entfernt wird, muss die Option „Zeige Wartungskategorien“ aktivieren (Task 127944, Gerrit:283213)
• (CheckUser) Change limit of 96 to 32 in CIDR calculator for IPv6 (Task 132893, Gerrit:284132)

Für Programmierer

• (JavaScript) Add root title class to <body> (Task 17075, Task 123156, Gerrit:281253)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 2. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Switzerland's board and paid-editing firm; passing of Ed Dravecky

• In the media: Wikipedia Zero piracy in Bangladesh; bureaucracy; chilling effects; too few cooks; translation gaps

• Traffic report: Purple

• Featured content: The best... from the past two weeks

• Arbitration report: Two editors unbanned; Wikicology case enters workshop phase; Gamaliel restricted from Gamergate at his own request

• Recent research: The eight roles of Wikipedians; do edit histories expose social relations among editors?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:12, 2. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur AnonymUser	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:73:30 (17,05 %)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 68:122:22 (35,79 %)
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Denis Barthel	→	Begründung

Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Schlangen oder Krokodile
Kurier – rechte Spalte: Es ist Wettbewerb und keiner macht mit, Aphorismus des Tages:, Können wir noch Wikipedia?, de:wp wird gedruckt, Wo man singt …, So soll es sein …, 19.5.: Der Lizenzhinweisgenerator bei Monsters of Law, WikiStats geht offline, „Schon gewusst“, dass jeder bei SG? Artikel einstellen kann?, Miniaturenbewerb: Zweimal Gold, dreimal Bronze
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 9. Mai 2016 (CEST)

Wieder mal was gelernt

Hallo Martin, unsere Wege haben sich heute Morgen in der LD gekreuzt und ich habe in der Folge mal wieder was gelernt. Diesmal zum Thema Twitter-Follower (Dein O-Ton: "ein Paradebeispiel für eine zusammengekaufte Follower-Riege"). Das [4], mit drei Vertretern aus dem Umfeld der Löschkandidatin, hat mich stutzig gemacht. Dann habe ich mal gesucht und dieser Spiegel-Online-Artikel gefunden [5]. Danach fand ich solche Anbieter [6], [7], [8], [9], [10] u.v.a.m.. Viele Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 15:57, 9. Mai 2016 (CEST)

Nächster Rheinhessen-Stammtisch im Juni 2016

Hallo Martin Kraft. Am 18. Juni 2016 (Samstag) findet unser nächster Rheinhessen-Stammtisch statt. Er startet um 19:00 Uhr im Ende April eröffneten Restaurant „Oma Lotte & die Jungs“ in Klein-Winternheim. Betrieben wird dieses Restaurant von den ehemaligen Wirten des Restaurants  „Zum Beichtstuhl“ in Mainz-Altstadt. Nähere Informationen zum neuen Restaurant „Oma Lotte & die Jungs“ findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß Jivee Blau 20:25, 15. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria

→

erfolgreich: 280:58:15 (82,84 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
Kurier – linke Spalte: Wiki on Rails 2016, Hic Rhodos, hic ... ja, was eigentlich?, Die technische Wunschliste: Neues von den ersten Plätzen
Kurier – rechte Spalte: Ein Moor ist uncool und ein Foto gewinnt keinen Preis …, Noch Plätze frei für GLAM on Tour in Ratingen, Die Jahresplanung von Wikimedia Deutschland für 2017 beginnt, Communityspace Bremen? Fallturmspitze!, Crowdsourcing: ETH-Bibliothek lanciert ein neues Weblog, Wer ist Jost Gippert?, Neue Wikimedia-Stiftung-Kuratoriumsmitglieder, Re:publica 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit – Schwesterprojekte) In der neapolitanischen, oriya, esperanto und haitianischen Wikipedia wurde die Erweiterung ArticlePlaceholder aktiviert. Diese zeigt einen Basisartikel aus Wikidata an, wenn kein Artikel zu dem Thema in der eigenen Wikipedia vorhanden ist. Dem Lesenden wird zudem die Möglichkeit gegeben, einen neuen Artikel mit den Basisdaten zu beginnen. (Beispiel Oriya, Beispiel Neapolitanisch, Beispiel Esperanto und Beispiel Haitianisch)
• (Softwareneuheit) Die bisher schon als Betafunktion vorhandene Crosswiki-Benachrichtung wurde nun für alle Benutzer aktiviert. Dies bedeutet, dass Benachrichtigungen, die man in anderen Wikpedias bzw. Projekten (Commons, Wikisource, Meta etc.) erhalten hat, einem hier lokal angezeigt werden. Ist die Anzeige unerwünscht, kann dies über „Benachrichtigungen von anderen Wikis anzeigen“ abgeschaltet werden.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:19, 16. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 17 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Affiliates' nomination of WMF trustees announced; FDC's straight talking to WMF

• Op-ed: Swiss chapter in turmoil

• In the media: Wikimedia's Dario Taraborelli quoted on Google's Knowledge Graph in The Washington Post

• Featured content: Two weeks for the prize of one

• Traffic report: Oh behave, Beyhive / Underdogss

• Arbitration report: "Wikicology" ends in site ban; evidence and workshop phases concluded for "Gamaliel and others"

• Wikicup: That's it for WikiCup Round 2!

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:34, 17. Mai 2016 (CEST)

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)

Hallo Martin Kraft. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Giraldillo	→	nicht erfolgreich: 39:143:30 (21,4 %)
Schiedsgerichtwahl Mai 2016	→	Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:AnnaS.aus I., Benutzer:DCB, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:MAGISTER

Oversightwahl: Millbart, Emergency doc, Horst Gräbner
Meinungsbilder: Turnusmäßige Adminwiederwahlen
Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – rechte Spalte: App-in-die-natur, Interpellation beantwortet, Triff Wikipedia, triff den Wedding, Wir haben gewartet
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Angabe eines ungültigen Seitentitels via {{DISPLAYTITLE:}} wird eine Warnung ausgegeben (Task 28546, Gerrit:158098).

Für Programmierer

• (API) Add a timedtext param to videoinfo API (Task 122736, Gerrit:287406)
• (Lua) Provide a standard way to get the target of a redirect page (Task 68974, Gerrit:168282)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 23. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 28 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Compensation paid to Sue Gardner increased by almost 50 percent after she stepped down as executive director

• News and notes: Upcoming Wikimedia conferences in the US and India; May Metrics and Activities Meeting

• Op-ed: Journey of a Wikipedian

• In the media: The perils of Wikipedia's monopoly; Wikipedians' fragility; Street Sharks hoax

• Featured content: Eight articles, three lists and five pictures

• Traffic report: Splitting (musical) airs / Slow Ride

• Arbitration report: Gamaliel resigns from the committee

• Blog: Freely licensed magic at Eurovision

• Recent research: English as Wikipedia's Lingua Franca; deletion rationales; schizophrenia controversies

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:14, 28. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – linke Spalte: 5000 Akademie-Mitglieder – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Trolle vor!, WMDE startet „Fellow-Programm“, Eichhörnchenwahn, Wisdom goes with South
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Vorlagenprogrammierung) Wenn die Seitenlänge unbekannt ist, gibt {{PAGESIZE:}} den Wert 0 aus. (Task 20998, Gerrit:288997).
• (Softwareneuheit) Bei Angabe eines ungültigen Seitentitels via {{DISPLAYTITLE:}} wird eine Wartungskategorie ausgegeben. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Restricted-displaytitle-ignored festgelegt werden (Task 135949, Gerrit:290071).
• (Softwareneuheit) Bei aktivierter Stub-Anzeige („Linkformatierung kleiner Seiten“) werden nun auch Diff- und Permalinks auf gegenwärtige Stubs mit der CSS-Klasse stub ausgeliefert, bei Weiterleitungen wird analog die CSS-Klasse mw-redirect verwendet.
• (Softwareänderung) Das kommentarlose Zurücksetzen erfolgt nun per JavaScript. Dies bedeutet, dass bei Benutzern mit deaktiviertem JavaScript oder bei Fehlern in anderen Skripten eine neue Seite als Bestätigungsnachfrage erscheint (Task 88044, Gerrit:242050).

Für Programmierer

• (API) Handle shorthand "all groups" configuration in ApiQuerySiteInfo (Task 135467, Gerrit:289203).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 30. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Kurator71	→	erfolgreich: 252:6:8 (97,67 %)
Oversightwahlen	→	Benutzer:Millbart: wurde nicht wiedergewählt (66,19 %: 139:71:9) Benutzer:Emergency doc: nicht erfolgreiche Wahl (gem. Stimmdifferenz Horst Gräbner unterlegen) (94,44 %: 170:10:10) Benutzer:Horst Gräbner: erfolgreiche Wahl (93,72 %: 179:12:9)
Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen	→	Keine Einführung (128:144)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mehr erfahren
Wettbewerbe: Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)
Sonstiges: Lenkungskreises zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wikipedia auf der Spitze, Ein Liebesbekenntnis der (Neu)-Wikipedianer zur Natur, Gmina Lidzbark Warmiński oder: Es ist zum Kotzen!, Keine Angst vor roten Links: Begriffsklärungen, Noch 3½ Monate bis zur WikiCon Region Stuttgart – Endspurt für Programmbeiträge, Kleine Freuden #9: BKS-Link-Auflösung für Fortgeschrittene, ETH-Bibliothek beginnt mit Massenupload von Fotografien aus dem Bildarchiv, WLE 2016 – Der Endspurt hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2016, Ironie-Detektor implodiert, WMF bittet um Hilfe bei der Geschäftsführersuche, Von Aalräuchereien bis Zylinderstifte
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Mathematische Formeln werden jetzt standardmäßig als MathML ausgeliefert, mit einem Fallback als SVG- oder PNG-Grafik für Browser, die MathML nicht unterstützen (Task 131177, Gerrit:291766).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Doc Taxon, Checkuserwahl
Meinungsbilder: Relevanzkriterien für historische Unternehmen
Kurier – linke Spalte: Der Gewinner ist: ein Raumschiff!, Wikipedia meets Verfassungsgerichtshof, Zum Treffen der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: PGP-Party@Wikimania, WMCH Ideenwerkstatt am 9. Juli in Olten, Frischer Wind bei SG?, Wikipedia to the Moon: Abstimmung, Tag der offenen Baustelle: Fotos vom Humboldtforum, EM-Tippspiel 2016, Schon gewusst? Wikiradio, Wikipedia im Landesmuseum Württemberg, 13. Bilderwettbewerb der Jungwikipedianer
Projektneuheiten:

AuthManager

Es wurde eine neue Software für die Anmeldung am System (Gerrit:195297) und diverse Authenfizierungen zu Spezialseiten (Gerrit:240052) geschrieben. Codename: AuthManager. Folgende neue Spezialseiten stehen zur Verfügung:

• Spezial:ChangeCredentials
• Spezial:RemoveCredentials
• Spezial:LinkAccounts
• Spezial:UnlinkAccounts

Für die API ergeben sich folgende Neuheiten:

• action=login is deprecated for use other than bot passwords
• list=users will indicate if a missing user name is creatable.
• Added action=query&meta=authmanagerinfo
• Added action=clientlogin is to be used to log into the main account
• action=createaccount is changed in a non-BC manner
• Added action=linkaccount
• Added action=unlinkaccount
• Added action=changeauthenticationdata
• Added action=removeauthenticationdata
• Added action=resetpassword

Tasks: 110276, 110747, 110751, 32788 (Allow triggering of user password reset email via the API), 67857 (Logging in using a temporary password is reported as "incorrect password"), 28597 (Allow toggling of persistent cookies ("remember me") in API action=login), 76103 (Createaccount API should support username validation without having to try to create an account).

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Globale Gruppenrechte wurde überarbeitet und soll jetzt informativer sein (Task 135452, Gerrit:289988).
• (Softwareneuheit) Seiten mit ungültigen mathematischen Formeln werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Math-tracking-category-error festgelegt werden (Task 134872, Gerrit:292576).

Für Programmierer

• (Lua) Lua function to access data namespace (Gerrit:284469).
• (API) Expose SearchEngine specific profiles (Task 132477, Gerrit:280634).
• (API) Echo/Notifications: Unread pages API (Gerrit:291351).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 13. Jun. 2016 (CEST)

The Signpost: 05 June 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF cuts budget for 2016-17 as scope tightens

• In the media: Jimmy Wales on net neutrality—"It's complicated"—and his $100m fundraising challenge

• Featured content: Overwhelmed ... by pictures

• Traffic report: Pop goes the culture, again.

• Arbitration report: ArbCom case "Gamaliel and others" concludes

• WikiProject report: WikiProject Video Games

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:02, 16. Jun. 2016 (CEST)

The Signpost: 15 June 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Clarifications on status and compensation of outgoing executive directors Sue Gardner and Lila Tretikov

• Special report: Wikiversity Journal—A new user group

• Op-ed: Commons Picture of the Year; Wikidata licensing

• In the media: Biography disputes; Craig Newmark donation; PR editing

• Featured content: From the crème de la crème

• Traffic report: Another one with sports; Knockout, brief candle

• Blog: Why I proofread poetry at Wikisource

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:03, 16. Jun. 2016 (CEST)

Bezüglich Datei:WP Nan Wood Graham.jpg

Leider ist dir, als du die Lizenz entfernt hast, ein Fehler unterlaufen. Der Maler Grant Wood starb bereits 1942, und so ist es auch in der Angabe des Urhebers dort vermerkt. Nur die dargestellte Person starb 1990, aber das sollte für uns völlig unwesentlich sein. Daher habe ich den korrekten Zustand der Lizenz wiederhergestellt. Ich gehe natürlich davon aus, dass du so freundlich sein wirst, als Folge deines kleinen Fehlers eventuell auftretende Dateiüberprüfungsärgernisse zu bereinigen. Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung eines Unterpunktes der RK für Unternehmen	→	Keine Abschaffung des Unterpunkts „marktbeherrschende Stellung“ (27:132:10) Keine Abschaffung des Unterpunktes „innovative Vorreiterrolle“ (33:121:10)
Meinungsbild Mehr erfahren	→	Keine Einführung dieses Features (22:126:8)

Oversightwahl: Emergency doc
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Tour de France 2016, Sp(r)itze, Inspirationskampagne ..., Technische Wunschliste: Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten, Sie ist wieder da., GLAMourös: Ein Tag im Schmuckmuseum Pforzheim, *** EILMELDUNG ***, 50.000 Medizinartikel, WMDE-Präsidium in Klausurtagung zum Jahresplan, Diskussion zu Lobbying beim Das ABC des Freien Wissens, WCN Utrecht wird vorbereitet
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das globale Rechtelogbuch kann nach Typ gefiltert werden (Gerrit:293555, Task 133068).
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen können jetzt kleine Änderungen ausgeblendet werden (Gerrit:244139, Task 16086).

Für Programmierer

• (API) ApiQuerySiteInfo: Add $wgInterwikiMagic value (Task 131564, Gerrit:293347).
• (Softwareneuheit Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons und Wikidata können nun dynamische OpenStreetMap-Karten eingebunden werden. Erklärung dazu unter Help:Extension:Kartographer.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 20. Jun. 2016 (CEST)

Zementwerk Weisenau

Hallo Martin, ich habe mit dem Leiter des Mahlwerks in Weisenau einen Termin am 18. August um 14:00 Uhr ausgemacht. Wenn dir der Termin nicht passt, kannst du dich auch mal telefonisch/persönlich an ihn wenden. Die Einzelheiten kannst du mit mir telefonisch oder per PM ausmachen. Ist sowieso besser. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:31, 8. Aug. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Der Tag ist ok nur 14 Uhr ist bei dem Wetter zur Zeit leider der denkbar schlechteste Zeitpunkt um draußen Photos zu machen. Wenn die Sonne fast senkrecht steht und der Himmel so Wolkenlos ist wie heute, sieht man da außer Schatten fast garnix. Würde vorschlagen, dass entweder morgens (so um 9 -10 Uhr rum) zu machen, oder erst wieder ab 16-17 Uhr nachmittags (von mir aus auch später). // Martin K. (Diskussion) 14:45, 8. Aug. 2016 (CEST)

Okay, in dem Fall wäre mir eigentlich morgens lieber. Ich spreche mit dem Leiter des Werkes. Nur ist das dann ein glücklicher Umstand, da er ja eigentlich der Leiter des Hauptwerkes in Leimen ist und nur sporadisch in Weisenau weilt. Ich hätte ihn trotzdem gerne dabei. Insbesondere auch deshalb, weil ich keine Ahnung habe was du mir mit dieser Zement-, Betoneinsortierung in WP sagen wolltest. Der kann da sicher bessere Tips dazu geben. --Nixnubix (Diskussion) 15:09, 8. Aug. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Also von meiner Seite aus brauchen wir da keine Betreuung durch den Chef persönlich. Was da was ist, kann uns bestimmt auch einer der Mitarbeiter sagen. Das reicht mir zum Bilder verschlagworten. Für Beton-basierende Artikel bin ich eh der falsche Mann. // Martin K. (Diskussion) 15:18, 8. Aug. 2016 (CEST)

Okidoki, dann bleibt's dabei. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2016 (CEST)

@Martin Kraft:, also, ich warte übermorgen (18.08.) um 08:50 Uhr hier (Koordinaten) 49.971924, 8.314703. Wenn du bis 08:55 Uhr dort noch nicht eingetroffen bist, mache ich mich auf den Weg in das ca. 250 Meter entfernte Verwaltungsgebäude dort: 49.973964, 8.315277. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:19, 16. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das haben wir erfolgreich hinter uns gebracht.}} // Martin K. (Diskussion) 16:38, 19. Aug. 2016 (CEST)

Stammtisch Mainz am 9. August 2016 (Dienstag)

Hallo Martin Kraft. Am 9. August 2016 (Dienstag) treffen wir uns um 19:00 Uhr in Mainz-Altstadt in der Weinstube „Zum Bacchus“ zu unserem nächsten Stammtisch in Mainz. Weitere Informationen dazu findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Doc Taxon	→	erfolgreich: 243:103:25 (70,23 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für historische Unternehmen	→	Zusatz in RK:Unternehmen wird nicht eingeführt (42:77:20)

Sonstiges: Anmeldestart
Kurier – linke Spalte: Lernen, lernen, nochmals lernen (Lenin), WikiCities - eine Idee von der Wikimania 2016, WikiCon Region Stuttgart – Abgabefrist für Programmbeiträge verlängert bis 15. Juli, Gerichtsurteil zur Reproduktion alter Werke: Wikimedia Foundation verliert gegen Mannheimer Reiss-Engelhorn-Museen (REM), Der WLE-Naturkundelehrpfad, Lua – die dunkle Seite der Medaille, Bonn ist eine Reise wert – Schreibwerkstatt im Deutschen Museum Bonn
Kurier – rechte Spalte: Ein comischer Ort, Es ist zwar nur ein Punkt, WikiCon Region Stuttgart – Anmeldung gestartet, Katherine Maher, Thomas Müller, das Handicap und die Wikipedia, Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 27. Jun. 2016 (CEST)

Psychologie

Da die Diskussion auf der Meinungsbildseite nicht weiterführt, hier mal wenigstens eine kurze Erklärung. Einfühlungsvermögen ist natürlich in einer jeden menschlichen Interaktion wichtig. Einfühlungsvermögen bedeutet aber insbesondere in der Öffentlichkeit und ganz speziell dort, wo es um Sanktionen geht, vor allem Zurückhaltung. Ich hab keine Ahnung, woher Du die Behauptung beziehst, der global gebannte User sei von der Wikipedia abhängig wie der Alkoholiker von der Flasche. Du kennst ihn doch wahrscheinlich gar nicht. Ein Urteil über eine solche tief ins Persönliche eingreifende Eigenschaft in voller Öffentlichkeit ist meiner Ansicht nach gerade das Gegenteil von Einfühlungsvermögen. Es geht mir bei manchen "Unterstützern" nicht anders: Dieses Herumgezerre an den Leuten halte ich für völlig unangemessen und letztlich für Selbstüberhebung (Hybris). Zurückhaltung und Selbstbeschränkung heißt für mich (und hat es auch in meiner Adminzeit geheißen): möglichste Vermeidung von Urteilen über Persönlichkeitseigenschaften und von Moralisieren. Man braucht eine Art von Ansprechbarkeit und Neutralität, die geht nur, wenn man auf solche Übergriffe weitestgehend verzichtet und ganz schlicht und kühl sagt: Das dokumentierte Verhalten ist mit einer akzeptablen Zusammenarbeit unvereinbar, und zwar aus diesen und jenen Gründen, also muss der Account gesperrt werden. Die emotionalen Überschüsse und privaten Moralurteile, die die Diskussion so stark bestimmen, sind fehl am Platz. Ein Urteil erlaube ich mir aber doch: Mit den Ideen, die teilweise in der Global-Ban-Diskussion vorgebracht werden (totale Quarantäne, zwangsweise Löschung sämtlicher, auch möglicherweise sinnvoller Edits, Accounts, die ausschließlich für das Aufspüren irgendwelcher möglicherweise M. zuzuordnender Edits und Accounts geschaffen werden), wird eine Personalisierung gefördert und ein neuer Status der Vogelfreiheit geschaffen, den wir bislang noch nicht hatten. Das wiederum halte ich für unvereinbar mit den Projektzielen.--Mautpreller (Diskussion) 11:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur	→	Benutzer:Emergency doc: gewählt (94,8 %: 182:10:18)
Adminkandidatur Björn Hagemann	→	nicht erfolgreich: 80:110:24 (42,11 %)
De-admin Olaf Simons	→	Wiederwahl nach Aufforderung nicht gestartet

Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl
Adminkandidaten: SteEis
Kurier – linke Spalte: Wikimania 2016 – eine Belohnung, eine Inspiration und viele Herausforderungen für die Zukunft, Wikimania 2016: Mehr Frischluft, weniger heisse Luft, GLAM on Tour in Sachen Baumwolle und Mode
Kurier – rechte Spalte: Geraten sie in den Focus: Wikidata-Kurzbeschreibungen?, „… deswegen steht der Plünderer als Retter in der Wikipedia …“, Neues von der Wikitanic, Der „Goldene Internetpreis“, Die Schwerpunkte von WMDE für 2017, Start der Schreibwoche Kulturgut, Abstimmungsergebnis: Wikipedia to the Moon
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Einbindungen von Spezialseiten in (Benutzer-)Seiten werden jetzt gecacht. Spezial:Letzte Änderungen und Spezial:Neue Seiten für 5 Minuten, alle anderen Spezialseiten für 1 Stunde (Task 62561, Gerrit:140945).

Für Programmierer

• (Lua) Expose ParserOutput::addWarning() to modules (Task 137900, Gerrit:294776).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 4. Jul. 2016 (CEST)

Schön war's!

Beim Erklären

... wenn Du bei meinen uploads schaust, findest Du Dich noch öfter. Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 20:54, 2. Jul. 2016 (CEST)

@Kritzolina: Danke für den Hinweis. Und ja es war wirklich nett in Esino Lario. // Martin K. (Diskussion) 22:08, 4. Jul. 2016 (CEST)

Wiederaufnahme Projekt 360° Kamera

Hallo Martin, ich habe mich entschlossen, das Projekt wieder aufzunehmen. Hierbei habe ich mich, auch unter Berücksichtigung der eventuell anfallenden Kosten, auf die 360° Kamera von Panono festgelegt. Gruß --Rabax63 (Diskussion) 22:34, 6. Jul. 2016 (CEST)

@Rabax63: Danke für den Hinweis. Das war aber ein schneller Entscheidungswandel...

Dich wird nicht wundern, dass ich diese Festlegung (neben dem Preis u.a. wegen der von Dir selbst genannten Cloud-Problematik) für falsch halte. Mehr dazu aber am dafür vorgesehen Ort. // Martin K. (Diskussion) 22:57, 6. Jul. 2016 (CEST)

Nein Martin, das wundert mich nicht ;-)

Ich bin einfach von der Sache überzeugt und ich würde mich "totärgern", es nicht versucht zu haben. Wir hören bestimmt voneinander auf der Disk.; allerdings kann ich in den nächsten Tagen nicht immer zeitnah aus beruflichen Gründen antworten. Bis dann --Rabax63 (Diskussion) 23:15, 6. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

De-admin David Ludwig	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Tigerente	→	Begründung

Adminwiederwahlen: Millbart
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #12: Die Hebung eines Foto-Schatzes aus (un-)längst vergangenen Tagen
Kurier – rechte Spalte: Drei Wünsche frei … und das halbe Kilo, Kommunikation Technische Wünsche: Werkstudent gesucht, Neues von der Wikipanic, Fußballwette 2016 Ozeanienmeisterschaft, Rocket Science
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Expose $wgMaxArticleSize in siteinfo query api (Task 138669, Gerrit:296062).
• (API) TemplateSandbox: Add API support (Task 65523, Gerrit:295257).
• (API) Add API module to receive CSP reports (Task 135963, Gerrit:274022).
• (API) ApiQuerySiteInfo: Expose wgFixArabicUnicode and wgFixMalayalamUnicode (Task 137900, Gerrit:296155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 11. Jul. 2016 (CEST)

Kurier - Clown

Keine Ahnung, warum Du das nicht findest, gab dazu sogar ne Anfrage bei WP:SPP von mir. Schau einfach 25/26.1. 2012, wenn es das ist, was Du suchst.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:43, 16. Jul. 2016 (CEST)

Um das nicht völlig zu zerfasern hab ich wieder in der Kurierdiskussion geantwortet. // / Martin K. (Diskussion) 13:15, 16. Jul. 2016 (CEST)

Genau das habe ich aber nicht beabsichtigt. Denn auch ich habe seit 2012 gelernt, und meine Ausdrucksweise verändert. Nur mit welchem Ergebnis? Letzte Woche wurde ich bei WP:VM gemeldet, weil ich jemanden als "Schlechts Beispiel" bezeichnet habe. Genau das ist aber die Fehlentwicklung, welche ich kritisiere. Es geht gar nicht mehr wirklich darum, welche Worte gewählt werden, sondern das man Benutzer mit einer bestimmten Einstellung zum Leben und Arbeit herausdrängen will. Und ausdrücklich an dieser Stelle, daß ist für mich nur Spiegel der gesellschaftlichen Entwicklung, alles unter den Teppich zu kehren, und kaschieren zu wollen. Kritik wird als Angriff und negativ empfunden, weil es die Ruhe und Frieden stört. Daß man damit jedoch auch andere Effekte einschränkt, scheint manchem entweder entgangen zu sein, oder ist genau das Ziel. Denn es sind die Angriffe unter der empfundenen Gürtellinie, welche hier stören, nicht das Arbeitsklima für Betrachter, die nur aus Schaulust Seiten wie WP:VM auf der BEO haben, sich dann aber über das Klima beklagen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:20, 16. Jul. 2016 (CEST)

Wenn Du nicht willst, dass man nicht im Kurier über diesen Fall spricht, warum hast Du selbst Ihn dann dort als Beispiel für Deine steile These von der Unsinnigkeit der Wikiquette genannt?

MMn machst Du den Fehler, fragwürdige Einzelfälle völlig überzubewerten. Dass die Anwendung einer Regel nicht immer einfach ist und einzelne Nutzer dabei unterschiedliche Ansichten verfolgen, macht die Regel doch nicht überflüssig?! Oder sollen wir WP:VM ganz abschaffen, bloß weil dort mit unter der größte Blödsinn gemeldet wird? Wenn ich mir anschaue, was sich hierzuwiki Nutzer mitunter unsanktioniert an den Kopf schmeißen, muss ich jedenfalls feststellen, dass wir von einem zu viel an Wikiquette noch meilenweit entfernt sind. Andererseits ist eine VM-Meldung etwas völlig anderes als eine Sanktion. Neben den Unverbesserlichen die WP:VM als Proxy für Ihre Streitereien verwenden (was ich übrigens respektlos den Admins gegenüber finde, die das entscheiden müssen), gibt es auch genügend Nutzer, die damit einfach nur ausdrücken wollen, dass man gerade ihre ganz persönliche Schmerzgrenze erreicht (und das ist auch legitim).

Die Wikiquette bedeutet auch nicht, dass man keine Kritik mehr äußern dürfte - im Gegenteil. So lange man freundlich und sachlich bleibt, kann man inhaltlich ziemlich hart argumentieren ohne mit unseren Grundprinzipien in Konflikt zu geraten. Natürlich funktioniert das in einigen Bereichen besser als in anderen und bei fällt einigen Nutzern schwerer als anderen. Aber es funktioniert: Schau Dir z.B. mal das Themenfeld Treibhauseffekt an. Das ist ein klassischer HoneyPot, der regelmäßig Leute anzieht, die das Kravall veranstalten und alles in Frage stellen können. Und trotzdem schaffen es die dort aktiven Nutzer, den Artikel auf eine so sachliche Art zu schützen ohne ständig WP:VM mit irgendwelchen Streitereien zu beschäftigen. Es geht also auch anders. // Martin K. (Diskussion) 13:49, 16. Jul. 2016 (CEST)

Dürfen es auch kleine Brötchen sein?

Guten Morgen Martin! Als ich diesen Beitrag zur Hauptseitennachbesserung schrieb, musste ich auch an Eure Berliner Workshop-Bemühungen um Design und Banner denken. Nicht wissend, was unterdessen daraus schon geworden ist, wohl aber, dass gut' Ding auch mal Weile braucht, bitte ich Dich einfach mal zu prüfen, ob Du auch kleinen Brötchen in Sachen Neuautorengewinnung Deine Unterstützung geben möchtest. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 08:55, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hi Barnos! Danke für den Hinweis.
Grundsätzlich bin ich ja im Hinblick auf die Usability auch für kleine Änderungen zu haben. Im konkreten Fall befürchte ich aber, dass die Änderung der Wortreihenfolge allein kaum einen Effekt haben dürfte. Auf unserer Hauptseite ist (nicht unbedingt inhaltlich aber) layoutmäßig so viel im Argen, dass so ein minimalinvasiver Eingriff kaum eine Verbesserung bringen dürfte. MMn wäre hier mal ein generelles Redesign angesaht. Aber das dürfte sich wahrscheinlich schwieriger gestalten. // Martin K. (Diskussion) 13:25, 16. Jul. 2016 (CEST)

Hei Martin! Abzuwartende Effekte sind eines, ein anderes, mit dem uns besonders Wichtigen nach vorn zu gehen. Was zum Dritten ein generelles Redesign betrifft, könnte das eine kurzfristig geschehen, ohne dass man die Generalüberholung lässt. Dafür wäre es aber ganz gut, Ideen und Tendenzen etwas breiter einzuholen. Das Kornwestheimer Programm sieht zwar schon ziemlich reichlich bestückt aus; aber für eine so zentrale Frage der Projektpräsentation sollte vielleicht noch eine Reserveschiene einzurichten sein, was meinst Du? -- Barnos (Post) 14:54, 16. Jul. 2016 (CEST)

@Barnos: Ich habe für die WikiCON eh einen Workshop Benutzungsfreundlichkeit angemeldet. Da könnte man sich auch mal die Startseite vornehmen. // Martin K. (Diskussion) 17:11, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ja, klar: Benutzerattraktivität auch für die Visitenkarte! Mal gucken, was noch geht...
Sonntagsgrüße -- Barnos (Post) 08:04, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Ahellwig	→	Begründung
Adminkandidatur SteEis	→	nicht erfolgreich: 89:85:35 (51,15%)

Adminkandidaten: DCB
Bürokratenwahlen: Oversightwahl
Wettbewerbe: Juroren für WLM-Deutschland gesucht
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart
Kurier – linke Spalte: WikiCon Region Stuttgart: Es lohnt sich, zu kommen!, GLAM on Tour in Sachen Forschung und Technik, Wiki Loves Earth 2016 (Deutschland), Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 4 oder so, Abschied von Siegfried, arles für immer?
Kurier – rechte Spalte: Schon was vor am Wochenende 22./23. Oktober 2016?, Depp oder kriminell?, Die Mitglieder der nationalen deutschen Parlamente, Wie soll die Freiwilligenunterstützung von Wikimedia Deutschland im Jahr 2017 stattfinden?, WLM-Juroren gesucht, Inhaltsübersetzungen deaktiviert, Auswertung EM-Tippspiel 2016, 23. Juli: Fotografen in München, Pakeha gewinnt EM-Fußballwette
Projektneuheiten:

AuthManager

Es wurde eine neue Software für die Anmeldung am System (Gerrit:195297) und diverse Authenfizierungen zu Spezialseiten (Gerrit:240052) geschrieben. Codename: AuthManager. Folgende neue Spezialseiten stehen zur Verfügung:

• Spezial:ChangeCredentials
• Spezial:RemoveCredentials
• Spezial:LinkAccounts
• Spezial:UnlinkAccounts

Für die API ergeben sich folgende Neuheiten:

• action=login is deprecated for use other than bot passwords
• list=users will indicate if a missing user name is creatable.
• Added action=query&meta=authmanagerinfo
• Added action=clientlogin is to be used to log into the main account
• action=createaccount is changed in a non-BC manner
• Added action=linkaccount
• Added action=unlinkaccount
• Added action=changeauthenticationdata
• Added action=removeauthenticationdata
• Added action=resetpassword

Tasks: 110276, 110747, 110751, 32788 (Allow triggering of user password reset email via the API), 67857 (Logging in using a temporary password is reported as "incorrect password"), 28597 (Allow toggling of persistent cookies ("remember me") in API action=login), 76103 (Createaccount API should support username validation without having to try to create an account).

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Globale Gruppenrechte wurde überarbeitet und soll jetzt informativer sein (Task 135452, Gerrit:289988).
• (Softwareneuheit) Seiten mit ungültigen mathematischen Formeln werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Math-tracking-category-error festgelegt werden (Task 134872, Gerrit:292576).

Für Programmierer

• (Lua) Lua function to access data namespace (Gerrit:284469).
• (API) Expose SearchEngine specific profiles (Task 132477, Gerrit:280634).
• (API) Echo/Notifications: Unread pages API (Gerrit:291351).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das globale Rechtelogbuch kann nach Typ gefiltert werden (Gerrit:293555, Task 133068).
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen können jetzt kleine Änderungen ausgeblendet werden (Gerrit:244139, Task 16086).

Für Programmierer

• (API) ApiQuerySiteInfo: Add $wgInterwikiMagic value (Task 131564, Gerrit:293347).
• (Softwareneuheit Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons und Wikidata können nun dynamische OpenStreetMap-Karten eingebunden werden. Erklärung dazu unter Help:Extension:Kartographer.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Einbindungen von Spezialseiten in (Benutzer-)Seiten werden jetzt gecacht. Spezial:Letzte Änderungen und Spezial:Neue Seiten für 5 Minuten, alle anderen Spezialseiten für 1 Stunde (Task 62561, Gerrit:140945).

Für Programmierer

• (Lua) Expose ParserOutput::addWarning() to modules (Task 137900, Gerrit:294776).
• (Softwareneuheit) Für die Erstellung von Grafiken wurde die geoshapes-Komponente freigegeben (Gerrit:299013).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Für überholte/veraltete HTML-Syntax, konkret selbstschließende Tags wie <b/> und <span/>, wird eine Wartungskategorie eingeführt, lokal zu definieren über MediaWiki:Deprecated-self-close-category. Hintergrund ist der Wechsel von Tidy (diese Software repariert stillschweigend und im Hintergrund defektes HTML) auf ein aktuelles HTML5-Balancing (Gerrit:279669). Als Ersatz für vorgenanntes HTML, welches benutzt wurde, um den mitverlinkten Folgetext von Wikilinks zu verkürzen („Linktrail“), kann <nowiki /> verwendet werden (Task 134423, Gerrit:286928).
• (Softwareneuheit) Die interne Suchmaschine Cirrus unterstützt zwei neue Parameter: nearcoord: und neartitle: (Task 139378, Gerrit:297524). Beispiele:
  • nearcoord:48.8,2.34
  • nearcoord:50km,48.8,2.34
  • boost-nearcoord:48.9,2.34
  • boost-nearcoord:50km,48.8,2.34
  • neartitle:"San Francisco"
  • neartitle:"12km,San Francisco"
  • boost-neartitle:"San Francisco"
  • boost-neartitle:"12km,San Francisco"
• (Softwareneuheit) Für Galerien gibt es einen neuen slideshow-Modus, der das Durchblättern erlaubt (Task 128429, Gerrit:289632, Gerrit:298475).

Für Programmierer

• (CSS) Add new mw-contributions-current css class to Special:Contributions (Task 130824, Gerrit:279395).
• (API) Allow anonymous CORS from anywhere, when specifically requested (Task 62835, Gerrit:282391).
• (API) Create API to allow content handlers to handle structured data definitions (Task 89733, Gerrit:288559).
• (API) Expose $wgMaxArticleSize in siteinfo query api (Task 138669, Gerrit:296062).
• (API) TemplateSandbox: Add API support (Task 65523, Gerrit:295257).
• (API) Add API module to receive CSP reports (Task 135963, Gerrit:274022).
• (API) ApiQuerySiteInfo: Expose wgFixArabicUnicode and wgFixMalayalamUnicode (Task 137900, Gerrit:296155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

The Signpost: 21 July 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Board faces diversity and skill-base issues in new FDC appointments

• Discussion report: Busy month for discussions

• In the media: Women-in-science editathon gets national press; Wikipedia "shockingly biased"

• Featured content: A wide variety from the best

• Traffic report: Sports and esports

• Arbitration report: Script writers appointed for clerks

• Recent research: Using deep learning to predict article quality; search engine helps schoolkids navigate Chinese Wikipedia; talk page sentiment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien	→	keine Beteiligung mehr seit 28. Juni
Meinungsbild auf Commons: Tabular data storage	→	archiviert
Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)	→	beendet
Adminwiederwahl Millbart	→	nicht erfolgreich: 228:133:15 (63,16 %)
Deadmin Benutzer:Factumquintus	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
Kurier – linke Spalte: Alles Ratte, oder was?, Der exzellente Umgang mit Artikelautor(inn)en, Technische Wunschliste: Der Versionsblätterer kommt, Kleine Freuden #13: Le Corbusiers Häuser in der Weißenhofsiedlung als UNESCO-Weltkulturerbe in Denkmalliste eingetragen, Das Lokal K als Study Hub der Kiron Open Higher Education
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikimanic, Kurzfristige Partizipation zu Schwerpunkt 4 gestartet, Olympia-Special bei Schon gewusst?, Danke, Merlissimo, QI-Spammer?, WTF ist Hyppolyte Visart de Bocarme?
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der bereits im Kurier angekündigte Versionsblätterer wurde als Beta-Funktion zum Testen bereitgestellt (Gerrit:298933).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 25. Jul. 2016 (CEST)

Größe der Hauptseite

Hallo Martin,

ich habe stumpf einen Rechtsklick gemacht und "Seiteninformationen anzeigen" angeklickt, da kamen 14,71 kB bei rum. Der Seitenquelltext bringt es, wie du sagst auf 55 kB. Gruß aus Österreich, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:57, 27. Jul. 2016 (CEST)

@Jojhnjoy: Komisch: Bei mir steht das was von 7.239 Byte?! // Martin K. (Diskussion) 15:47, 28. Jul. 2016 (CEST)

Du, ich schere mich da nicht sonderlich drum. Auf jeden Fall gefällt mir die Hauptseite so wie sie ist sehr gut, da sie bestechend übersichtlich und kompakt ist. Geh mir weg mit it- bzw. fr-wiki oder la-wiki - en-wiki ist zwar gut strukturiert, aber trotzdem hat die Seite eine visuelle Größe, die 200 % des Notwendigen entspricht. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:54, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ja, da ist man schon sehr großzügig mit der Fläche umgegangen. Aber andererseits sorgt mehr Information auf weniger Raum auch nicht unbedingt für eine bessere Lesbarkeit. Und da zudem die optische Anmutung (konkret dieses Gekästel) ziemlich altbacken ist, vertun wir uns mMn nichts, wenn wir nach besseren Alternativen suchen. // Martin K. (Diskussion) 16:08, 28. Jul. 2016 (CEST)

August Wolf

Hallo Martin Kraft, danke für den Hinweis. Das ist eine selbst erstellte Grafik aus einer historischen Vorlage, weitmöglichst entfremdet und nachgezeichnet. Möglicherweise dennoch zu nahe am Original, ob das noch erlaubt ist, keine Ahnung. Ich lösche es mal auf der Seite... --WilliHuhn (Diskussion) 15:30, 28. Jul. 2016 (CEST)

@WilliHuhn: Da man das ursprüngliche Photo ja noch klar im jetztigen Bild erkennen kann, vermute ich mal, dass Du mit „entfremdet und nachgezeichnet“ das Kolorieren meinst? Das reicht auf keinen Fall aus, um das Bild ohne die Zustimmung des ursprünglichen Photographen verwenden zu dürfen. Grundsätzlich benötigt man auch bei der Veröffentlichung abgeleiteten Werken (also Werke die auf Basis fremder Werke entstanden sind) immer die die Zustimmung des ursprünglichen Urhebers. Und bei kolorierten Bildern ist zudem umstritten ob diese Art der Bearbeitung überhaupt ausreicht ein neues Werk entstehen zu lassen...

Also:

• Wer ist denn der Photograph, des zu Grunde liegenden Photos? Wann ist er gestorben?
• Ist ggf. eine WP:Freigabe durch ihn oder seine Erben möglich?

Falls das alles nicht der Fall ist, solltest Du einen Schnelllöschantrag auf das Bild stellen. // Martin K. (Diskussion) 15:46, 28. Jul. 2016 (CEST)

danke, habe SLA gestellt; es ist nicht nur nachkoloiert worden, sondern komplett verändert; Vorlageurheber ist nicht zu ermitteln. Sicher ist Sicher, also weg damit..... --WilliHuhn (Diskussion) 16:13, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Pjacobi	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Schreiber	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Adminkandidatur DCB	→	nicht erfolgreich: 234:118:20 (66,47 %)

Adminkandidaten: Squasher, Carl B aus W, Brodkey65
Adminwiederwahlen: Zinnmann, Nikkis
Kurier – linke Spalte: Abzocke für Commons-Bilder durch Bildagenturen?, Nizza – zwei Wochen später, Wie lizenzwidrige Klones der Qualität der Wikipedia schaden, (Inaktive) Admins sorgen für Vernichtung des Regenwaldes!, An der Quelle sitzen
Kurier – rechte Spalte: Aufsteller für verschiedene Wikimedia-Projekte verfügbar, TextCat oder: Die Suche wird mehrsprachig, Wer wird Veep?, Schludrige Artikel bleiben auch nach einzelnen Verbesserungen „schludrig“, Unbekanntes Amerika: Die Welt des Seth Kinman
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die Wikipedia-interne Suche wurde um sprachübergreifende Suchergebnisse erweitert. TextCat heißt die Software, die einem unter bestimmten Umständen Ergebnisse aus einer andersprachigen Wikipedia anzeigt. Die Voraussetzungen sind: a) die lokale Suche nach dem Suchbegriff bringt 0 Ergebnisse, b) TextCat erkennt die Sprache, in dem der Suchbegriff geschrieben ist und c) die Suche in dem anderssprachigen Wiki liefert ein Ergebnis. Beispiel: Die Suche nach resistive strain gauges bringt kein Ergebnis in der deutschsprachigen Wikipedia, daher wird der Text Es gibt auf dieser Website keine der Suchanfrage entsprechenden Ergebnisse. Suchergebnisse von der englischen Wikipedia. mit einer Ergebnisliste aus der englischsprachigen Wikipedia angezeigt. Weitere Details auf der Ambassador-Mailingliste: Language detection for Special:Search queries.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.12 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die neue Variable {{NUMBEROFWIKIS}} zeigt die Anzahl der Wikis (der WMF) an: 1024 (Task 140479, Gerrit:300024).

Für Programmierer

• (Datenbank) Only store currently-existing categories in the categories table (Task 28411, Task 50824, Gerrit:298791).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 1. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 31.7.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Varina, Blech und Cvf-ps bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 1.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gruenschuh bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Aug. 2016 (CEST)

The Signpost: 4 August 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: Wikipedia policy suppresses sharing of information

• News and notes: Foundation presents results of harassment research, plans for automated identification; Wikiconference submissions open

• In the media: Paid editing service announced; Commercial exploitation of free images; Wikipedia as a crystal ball; Librarians to counter systemic bias

• Obituary: Kevin Gorman, who took on Wikipedia's gender gap and undisclosed paid advocacy, dies at 24

• Traffic report: Summer of Pokémon, Trump, and Hillary

• Featured content: Woman and Hawaii

• Recent research: Easier navigation via better wikilinks

• Blog: All-new notifications page helps Wikimedians focus on what matters most

• Technology report: User script report (January to July 2016, part 1)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:34, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Seidl	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Deadmin Drahreg01	→	freiwillige Rückgabe der Rechte für einen Monat
Deadmin Cecil	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Adminwiederwahlen: Lou.gruber, JuTa
Umfragen: Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste
Kurier – linke Spalte: 100 Tage WikiMUC, Neue Artikel? 502 Bad Gateway!
Kurier – rechte Spalte: Die Psyche eines Wikipedianers, WP:SW. Einladung zum Leichenschmaus, WLM: Aufruf zur Wahl der Jury, Olympische Ablenkung gefällig?, Statistik der lesenswerten und exzellenten Artikel, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 5, Tabellen in PDFs darstellen - Bitte um Kommentar zum Lösungsvorschlag, Aufruf zur WikiCon 2017
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.13 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) SVGs können nun auch mit den Encodings WINDOWS-125X (X=0-9) hochgeladen werden (Task 72937, Gerrit:302220).
• (Softwareneuheit) Das Sichtungs-Logbuch kann nach Sichtungstyp (automatisch, manuell u. a.) gefiltert werden (Task 20954, Gerrit:257559).
• (Softwareneuheit) Das Aussehen der Benachrichtigungs-Icons wurde erneut geändert: Die Symbole sind nun schwarz und ohne Hintergrundfarbe. Das Sprechblasen-Icon für die niedriger priorisierten Mitteilungen wurde durch ein Ablagefach ersetzt (Task 115845, Task 140900, Gerrit:299910).

Für Programmierer

• (API) ApiParse: Deprecate prop=headitems (Gerrit:300439).
• (JavaScript) Der NewPP limit report, bisher als HTML-Kommentar im Seitenquelltext, steht nun als JavaSript-Variable wgPageParseReport zur Verfügung (Task 110763, Gerrit:299693).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 8. Aug. 2016 (CEST)

Das Skript

sollte man anpassen. ich ändere deroweil jeden tag meine signatur. --IWG 16:55, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke für das Skript! Viele Grüße, Grueslayer 17:11, 6. Aug. 2016 (CEST)

Wenn man Kritik dafür bekommt, das es in der common.js steht, lösche es dort, und packe es einfach in deine global.js, dann steht es nicht hier, gilt aber in allen Wikis ;). *SCNR*. Viele Grüße, Luke081515 20:20, 6. Aug. 2016 (CEST)

@Luke081515: Danke für den Tipp. Die global.js kannte ich noch gar nicht. Und eine global.css scheint es ja auch zu geben... // Martin K. (Diskussion) 21:07, 6. Aug. 2016 (CEST)

Klar, die gibts aus, das ist die Extension:GlobalCssJs-Extension, die wurde irgendwann mal eingeführt, um Bots zu erlösen, die vorher global eben diese Seiten synchronisiert haben. Viele Grüße, Luke081515 22:01, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke auch von mir, sehr gute Idee. Und ich meine damit nicht primär den Account, der sich heute so aufgeregt hat, vielmehr ein Häschen. --M@rcela 22:13, 6. Aug. 2016 (CEST)

Diejenigen, die eine ach so böse Misstrauensliste vermeiden wollen, können die Namen mit ROT13 kodieren:

function rot13 (s) {
  return s.replace(/[a-zA-Z]/g, function (c) {
   return String.fromCharCode((c <= "Z" ? 90 : 122) >= (c = c.charCodeAt(0) + 13) ? c : c - 26);
  });
}

var usersToHide = [rot13('Vasbezngvbafjvrqrethgznpuhat')];

Ich hatte mal für Benutzer:Eike sauer etwas Ähnliches gebastelt, danach erweitert, aber die Erweiterungen nie veröffentlicht. Falls du (oder sonst jemand) aus meiner Baustelle Ideen übernehmen willst, um das Skript ein bisschen robuster gegen verschiedene Signaturanpassungen zu machen, kommt hier einfach mal der Abandonware-Code:

Code (der Länge wegen eingeklappt)

---

//<nowiki>
/*global mediaWiki*/
(function ($, mw) {
"use strict";

var timestampRe = /CES?T/, specialContribution = ['Contirubions', 'Beiträge']; //FIXME

function getBlocks ($content) {
	return $content.children().add($content.find('dd'));
}

function getContent ($block) {
	return $block.clone().find('dd').remove().end();
}

function getTitleParts (href) {
	var path = mw.config.get('wgArticlePath').replace('$1', ''),
		title = mw.util.getParamValue('title', href), parts;
	if (!title && href.indexOf(path) === 0) {
		title = href.slice(path.length);
		try {
			title = decodeURIComponent(title);
		} catch (e) {
		}
	}
	try {
		title = new mw.Title(title);
	} catch (e) {
		return;
	}
	parts = title.getMainText().split('/');
	parts.unshift(title.getNamespaceId());
	return parts;
}

function userFromHref (href) {
	var result = getTitleParts(href);
	if (result) {
		if (result[0] === -1 && $.inArray(result[1], specialContribution) > -1) {
			return result[2];
		}
		if (result[0] === 2 || result[0] === 3) {
			return result[1];
		}
	}
}

function getUser ($content) {
	var user;
	$content.find('a').each(function () { //FIXME ignore links without timestamp near them
		user = userFromHref($(this).attr('href')) || user;
	});
	return user;
}

function isHeadline ($block) {
	return !!$block.find('.mw-headline').length;
}

function isPS ($block) {
	return false; //FIXME
}

function annotateContent ($content) {
	var $prev = $([]), user;
	if (!timestampRe.test($content.html())) {
		return;
	}
	getBlocks($content).each(function () {
		var $this = $(this);
		if (isHeadline($this)) {
			$prev = $([]);
		}
		$prev = $prev.add($this);
		if (!user || !isPS($this)) {
			user = getUser(getContent($this));
		}
		if (user) {
			$prev.each(function () {
				$(this).attr('data-user', user);
			});
			$prev = $([]);
		}
	});
}

mw.loader.using(['mediawiki.util', 'mediawiki.Title'], function () {
	mw.hook('wikipage.content').add(annotateContent);
	//mw.util.addCSS('[data-user]::before{content:attr(data-user);background:yellow}')
	mw.util.addCSS('[data-user]{color: black} [data-user="Hans Haase"],[data-user="Hans Haase"] > :not([data-user]),[data-user="Hans Haase"] > :not([data-user])> :not([data-user]) {color:gray!important}')
	mw.util.addCSS('[data-user]{background-color: white} [data-user="Eike sauer"],[data-user="Eike sauer"] > :not([data-user]),[data-user="Eike sauer"] > :not([data-user])> :not([data-user]) {background-color:yellow!important}')
});
})(jQuery, mediaWiki);
//</nowiki>

--Schnark 10:59, 8. Aug. 2016 (CEST)

Dein Script

Ich bin technisch nicht so fit.... Kannst Du mir helfen, Dein Script bei mir zu implentieren? Das macht mich alles soo krank :( Interessiert sich überhaupt noch jemand für die Wikipedia? -- Nicola - Ming Klaaf 21:44, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Nicola: Du musst eigentlich nur irgendwo in diese Datei den Code hier einfügen und dabei die Blanko-Namen gegen die entsprechenden Nutzernamen austauschen:

var usersToHide = ['Some_User_Name', 'Some_Other_User_Name'];
mw.loader.load("https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Martin_Kraft/hideUserComments.js&action=raw&ctype=text/javascript");

// Martin K. (Diskussion) 22:24, 14. Aug. 2016 (CEST)

Danke Dir... ich brauche das jetzt für meine Gemütsruhe :) Schönen Abend noch, -- Nicola - Ming Klaaf 22:27, 14. Aug. 2016 (CEST) - juchhu, es klappt...

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher	→	erfolgreich: 277:20:21 (93,27 %)
Deadmin Benutzer:Michael Sander	→	Rückgabe der Rechte nach Wiederwahlaufforderung
Adminwiederwahl Zinnmann	→	erfolgreich: 243:61:41 (79,93 %)
Adminkandidatur Carl B aus W	→	nicht erfolgreich: 42:193:41 (17,87 %)
Deadmin Benutzer:BLueFiSH.as	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Brodkey65	→	nicht erfolgreich: 184:202:40 (47,67 %)
Adminwiederwahl Nikkis	→	erfolgreich: 290:52:14 (84,8 %)

Adminkandidaten: Liesel, Iwesb
Adminwiederwahlen: h-stt, Maclemo, elya, Neozoon
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart, Anmeldung, Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2016/II), Wahl der Jury für Wiki Loves Monuments 2016 (D), Aufruf zur WikiCon 2017, Schon gewusst?
Kurier – rechte Spalte: Paralympics-Special bei Schon gewusst?, Klickbarer Prototyp für eine neue Seite zum Lösen von Bearbeitungskonflikten, Wikipedian in Residence, Aufruf zur Footballwette 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.14 umgestellt.

Für Jedermann

Für Programmierer

• (Gadgets) Lesestoff: Gadget usage of rollback, purge, and markpatrolled.
• (JavaScript) Show wgPageParseReport on page previews too (Task 142210, Task 142214, Gerrit:303309).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 15. Aug. 2016 (CEST)

Um Elya nicht weiter zu nerven...

sage ich's mal hier: Der schnellere Weg wäre vielleicht eine Eigenkandidatur. Wie wär's? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 12. Aug. 2016 (CEST)

@Xocolatl: Danke für das Vertrauen. Grundsätzlich hätte ich da keinen Problem mit. Allerdings ist es hier-zu-wiki leider so, dass so eine Kandidatur ohne einen hohen ANR-Anteil praktisch aussichtslos ist.

Und da ich jemand, der zum einen inhaltlich hauptsächlich als Photograph aktiv ist und zum anderen schon seit Jahren sehr viele Meta- und Organisationsaufgaben wahrnimmt (WP:URF, WP:DÜP, WP:Support-Team, WLM und Landtagsprojekte) kann ich damit leider nicht dienen. // Martin K. (Diskussion) 20:20, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe den Beitragszähler schon angeschaut, ehe ich dir diesen Vorschlag gemacht habe;-) Es käme wohl auf die geeignete Argumentation (mit) an... aber gut, es ist deine Entscheidung, es zu versuchen bzw. nicht zu versuchen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

@Xocolatl: Ich hab halt nicht unbedingt Lust darauf, mich auf diese Art beschimpfen und lächerlich machen zu lassen. In den Nullerjahren wurde man noch problemlos zum Admin gewählt, wenn man eine vernünftigen Grund dafür nennen konnte - aus dieser Zeit gibt es heute noch etliche Funktionsadmins ohne großen ANR-Anteil. Heute geht es bei den Adminwahlen aber leider immer mehr darum das Haar in der Suppe zu finden. Und leider lassen sich viele normale Autoren, da häufig genug von den üblichen Querulanten vereinnahmen. // Martin K. (Diskussion) 20:40, 12. Aug. 2016 (CEST)

Tja, früher (!) zählte wohl eher der Gesamteindruck mehr und auf welche Art und Weise man sich für das Projekt einbringt /einbringen kann. Und da fällt mir bei Dir im letzten Jahr viel Zeit ein, wo Du sicherlich nicht im ANR hantieren konntest, weil eine WLM-Kuh vom Eis zu holen war...und...und...und. Heute wird für alles eine Statistik gemacht, wieviele Artikel, wie viele Zeichen pro Artikel, wieviele Bearbeitungen am Tag..uswusf. Ich warte auf die Einführung eines SAP-ähnlichen Aufwanderfassungssystem, mit dem man dann die hier tätigen "Freiwilligen" klassifiziert. NB: Diese Art der Beschimpfung ist wirklich weit unterhalb der Gürtellinie und lässt einen ziemlich frustriert zurück. Und ja, meine Stimme hättest Du auf jeden Fall. Freundliche Grüße, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

Meine Stimme hättest Du auch, aber ich kann gut verstehen, wenn Du Dir die verstärkte "Zuwendung" einiger anderer User hier nicht zumuten möchtest. --Kritzolina (Diskussion) 23:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

Meine Stimme hättest Du auch... :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:44, 14. Aug. 2016 (CEST)

 Kontra Mach weiter OTRS und schöne Fotos, laß dich nicht in öden Diskussionen zerreiben. --M@rcela 21:54, 14. Aug. 2016 (CEST)

meine stimme hättest du auch, verbunden mit dem ratschlag, die knöpfe eben nicht als amt zu verstehen, das zur arbeit verpflichtet, sondern lediglich als erweiterte möglichkeiten, die man dann und wann einsetzt. dann gibt es auch kein problem mit "verstärkter zuwendung". gerade für OTRS finde ich die knöpfe fast unerlässlich. lg,--poupou review? 08:21, 16. Aug. 2016 (CEST)

@Geolina163, Kritzolina, Nicola, Poupou l'quourouce, Ralf Roletschek: Danke für Euren Zuspruch. Ich denke wir teilen da dieselbe Vorstellung von der Rolle der Administratoren in diesem Projekt. Ich befürchte aber, dass das viele anders sehen und die Admins lieber als eine Art Kaste behandeln, in die sie dann ihre eigenen arbeitsethischen Ansprüche hineinprojizieren und folglich den Zugang zu den erweiterten Rechten unnötig reglementieren möchten. Ich bedaure wirklich das hier-zu-wiki die Grundidee, dass die Mitarbeit niederschwellig und mit einem großen Vertrauensvorschuss sein sollte, zunehmend in den Hintergrund gerät und stattdessen Statusrangeleien und Revierverhalten immer mehr Raum einnehmen.

Siehe hierzu auch diese völlig überflüssige Diskussion, mit der ich mich gerade rumschlagen muss – bloß weil ich als Support-Team-Mitglied jemanden freundlich darum gebeten haben, bei Reverts von Edits, die die offensichtlich kein Vandalismus sind, einfach kurz eine Begründung anzugeben. // Martin K. (Diskussion) 10:21, 16. Aug. 2016 (CEST)

Warum sind "die Knöpfe für OTRS fast unerlässlich"? Das leuchtet mir nicht ein. Im Gegenteil finde ich: Je mehr Aufgabenteilung, desto besser.--Mautpreller (Diskussion) 10:52, 16. Aug. 2016 (CEST)

„Unerlässlich“ würde ich jetzt nicht unbedingt sagen, aber ungemein praktisch wären sie sowohl hier als auch auf Commons schon. Da bei geht es weniger um inhaltliche Anfragen (da darf man sie ja eh nicht einsetzen) als um die folgenden Bereichen:

• Einsicht in gelöschte Bilder und Texte im Permissionsbereich
• Wiederherstellung dieser Bilder und Texte nach erfolgter Freigabe
• Einsicht in die Edits von wegen fehlender Verifikation gesperrten Benutzerkonten
• Entsperrung dieser Konten nach erfolgter Verifikation
• Einsicht in gelöschte Dateien und Artikel bei Wiedereinstellungsproblemen
• Entsperren von Nutzern für die Sperrprüfung (da wurden wir ja ohne eigenes Zutun zur Standardanlaustelle erklärt)
• Einsicht in die vollständige Versionsgeschichte (inkl. versteckter Versionen) bei juristischen Streitfällen

In all diesen Fällen müssen Support-Mitglieder ohne erweiterte Rechte bisher entweder die Tickets für die Admins im OTRS liegen lassen, oder einen externen Admin nerven. Und das kostet ganz schön Zeit und reduziert die Effizienz des OTRS deutlich (Stichwort: permissions-Rückstau).

Wie anderen Orts schon geschrieben, sollte man mMn jedem die Knöpfe geben, der bei seiner Arbeit hier in der WP etwas damit anfangen kann und dem man zutraut, sie nicht missbräuchlich einzusetzen. Und da ist das OTRS eigentlich ein klassischer Fall. // Martin K. (Diskussion) 11:43, 16. Aug. 2016 (CEST)

Na, da bin ich anderer Ansicht. Admin ist real in der Wikipedia, so wie sie ist, eine Machtposition, egal ob man das zugeben möchte oder nicht. --Mautpreller (Diskussion) 11:47, 16. Aug. 2016 (CEST)

Mag ja sein, dass das aktuell so gesehen wird. Rein organisationstechnisch und in Anbetracht der anstehenden Aufgaben (s.o.) macht es aber so wenig Sinn. Eine Machtpostion sollte in der WP (unabhängig von seiner Besetzung) vor allem das Schiedsgericht haben. Die Admins sind eher so was wie Hausmeister oder Polizisten – Respektspersonen ja, aber weder Vorgesetzte noch Repräsentanten. Die Wikipedia wäre mMn viel effizienter, wenn sich mehr Nutzer an der Hausmeisterarbeit beteiligen würden und könnten.
Da ist man auf Commons (wo es viel feingliedrige Rechte gibt und es wesentlich einfacher ist, Admin zu werden) schon weiter. Deshalb werd ich mich wohl erst mal dort zur Wahl stellen – dann hat Steinsplitter auch mal mein Permissions-Generve von der Backe. // Martin K. (Diskussion) 12:09, 16. Aug. 2016 (CEST)

Walter Ziehmer

Zur gefälligen Kenntnisnahme Vorlage:Smiley/Wartung/:-) , Aber es ist trotzdem schade drum. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 12:39, 18. Aug. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Mir fehlt gerade ehrlich gesagt der Kontext. Ging es um das gelöschte Bild von diesem Ziegel? Falls ja: Da ist es nunmal so, dass wir dafür die Freigabe des Urhebers oder des Inhabers der vollumfänglichen Nutzungsrechte brächten. Wenn die nicht bekannt sind und das Bild noch nicht gemeinfrei ist, kann man leider nix machen.
War übrigens wirklich interessant heute früh. Danke für's überreden! // Martin K. (Diskussion) 18:29, 18. Aug. 2016 (CEST)

Hatten wir doch im Büro bei Frau Brandt darüber geredet. War mein Schulkamerad und leidet heute unter der Parkinson-Krankheit. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:34, 18. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag: Fußballspieler. Klick den Namen doch mal an. --Nixnubix (Diskussion) 18:37, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ach so. Tragisch. // Martin K. (Diskussion) 18:40, 18. Aug. 2016 (CEST)

11-24mm

ist das noch bei Dir oder schon am Weg nach Wien (bzw. bereits dort??) lg --Hubertl (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2016 (CEST)

sehe gerade oberhalb, dass du irgendwas machen willst, wo vieleicht dieses Glas gut wäre. Es hat keine Eile im Sinne von "muss unbedingt morgen sein!" --Hubertl (Diskussion) 23:09, 8. Aug. 2016 (CEST)

Hi @Hubertl:: Ja, das Objektiv ist aktuell noch bei mir. Habe auch schon einige WLM-Photos gemacht und eigentlich vor, in den nächsten Wochen noch ein paar weiter zu machen (muss da vorher noch was rumtelefonieren um reinzukommen). Da der Commons-PanoramaViewer mittlerweile funktioniert, gibt es da ja einiges an Potential.

Da die WMATler auf der Wikimania nichts von einer "Folgebuchung" gesagt hatte, hatte ich grob geplant das gute Stück spätestens auf der WikiCON wieder mit nach Österreich zu geben. Den Termin auf der Liste hab ich gerade erst gesehen. Wenn Du es dringend oder zu einem bestimmten Termin vorher brauchst, kann ich es Dir gern zuschicken. Sag mir einfach Bescheid wann, dann klär ich nochmal telefonisch mit WMAT die Termine. // Martin K. (Diskussion) 23:32, 8. Aug. 2016 (CEST)

Erinnerungs-Ping @Hubertl: // Martin K. (Diskussion) 20:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich brauche das Objektiv. Ziemlich jetzt. --Hubertl (Diskussion) 11:38, 13. Aug. 2016 (CEST)

Hi @Hubertl:! Leider braucht DHL für ein Paket nach Österreich deutlich länger als ich dachte. Laut Tracking ist die Sendung gerade in Regensburg (also noch nicht mal in Österreich)...
P.S.: Ein Photo des Sendunsverfolgungsbeleges solltest Du ja bekommen haben?
P.S.S.: Sind die WMAT eigentlich gerade alle in Ferien - ich erreicht da telefonisch leider niemanden?! // Martin K. (Diskussion) 16:37, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nicolai P.	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pischdi	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminwiederwahl Lou.gruber	→	erfolgreich: 256:38:26 (87,07 %)
Adminwiederwahl JuTa	→	erfolgreich: 220:86:29 (71,9 %)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen
Kurier – linke Spalte: Wenig Neues bei Wikinews, „AMACAD“ – Ein Ziel erreicht, ein zweites so fern. Oder: Teamarbeit lohnt sich.
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikilanic, Mitstreiter gesucht für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016, Neues in Sachen „Affen-Selfie“
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.15 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareänderung) Beim Leeren des Servercaches mittels action=purge ist nun für alle Benutzer eine POST-Anfrage erforderlich. (Gerrit:304157)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 22. Aug. 2016 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo! Ich möchte ein Bild hochladen, das höchstens nur Wikipedia/media kommerziell nutzen darf - niemand sonst. Insbesondere soll es also nicht durch Dritte kommerziell verwertbar sein. Ist das möglich? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:21, 22. Aug. 2016 (CEST)

@Knurrikowski: Ich hatte ja schon auf MagentaGreens-Diskussionsseite geschrieben, dass eine „nicht kommerziell“ oder „nur Wikipedia“-Beschränkung nicht zulässig ist. Schließlich wäre Wikipedia keine freie Enzyklopädie, wenn nur Wikipedia die hiesigen Inhalte nutzen dürfte. Lies Dir dazu nochmal Wikipedia:Grundprinzipien durch. // Martin K. (Diskussion) 14:27, 22. Aug. 2016 (CEST)

Re OTRS

Ja, ich kenne mindestens einen Fall des Missbrauchs von OTRS-Funktionen, der mich damals ziemlich geärgert hat, den ich aber wegen des ziemlich läppischen Gegenstands habe auf sich beruhen lassen. Seitdem, das muss ich tatsächlich zugeben, bin ich extrem skeptisch gegenüber OTRS-Wortmeldungen aller Art. Deutlicher gesagt: OTRS sollte sich strikt auf die eigentliche Aufgabe beschränken und jegliche Einflussversuche auf den ANR sollten grundsätzlich und unbedingt vermieden werden. Ich bin nicht im geringsten sicher, dass das so geschieht. Außerdem würde ich mir einen regelmäßigen Bericht von OTRS wünschen.--Mautpreller (Diskussion) 22:29, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Mautpreller: Zugegeben, der Kollege hat die Entfernung diese (für mich übrigens ziemlich unverständlichen) Absatzes damals etwas dürftig kommentiert, aber letztlich hätte man das im Zweifel genauso hinterfragen können, wie jeden anderen Edit auch. Da das Support-Team im Wiki keinerlei herausgehobenen Rechte hat, sind OTRS-Edits sind ja keineswegs sakrosankt. Da kann man genauso um Erklärung bitten oder sogar begründet revertieren wie bei jedem anderen Edit auch. Da die zugehörige Diskussionsseite aber immer noch rot ist, ist das aber offensichtlich nicht geschehen?! Wo liegt da also der Missbrauch?

Ich weiß ja nicht genau, was Deiner Meinung nach diese "eigentliche Aufgabe" ist, auf die wir uns "strikt" beschränken sollen, aber unsere Aufgaben zu sind vielfältig. Und eine davon ist es Anlaufstelle für all diejenigen zu sein, die es nicht hinbekommen, Ihre Hinweise oder Korrekturen nicht selbst in die Artikel und Diskussionsseiten einzuarbeiten. Du glaubst gar nicht wie oft wir auch Fehler und veraltete Zahlen in irgendwelchen Ortsartikel hingewiesen werden. Und es wäre schon ziemlich absurd, wenn wir nicht wie jeder andere normale Nutzer auch Dinge überprüfen und ggf. korrigieren dürften, auf die wir per Mail hingewiesen werden?! // Martin K. (Diskussion) 23:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab das damals sehr wohl angesprochen: Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/November#OTRS. Und nein, ich bin nicht Deiner Meinung. Die Aufgabe von OTRS sollte ausschließlich sein, sozusagen die Adresse der Wikipedia nach außen zu sein und zwischen den Anfragen und Beschwerden von "außen" und der Wikipedia "innen" zu vermitteln. Für "Korrekturen" in Artikeln habt Ihr, entschuldige das harte Wort, keine Kompetenz. Artikelarbeit ist strikt von OTRS zu trennen.--Mautpreller (Diskussion) 23:16, 14. Aug. 2016 (CEST)

PS: Das Problem war übrigens eigentlich nicht der Edit (der war inhaltlich korrekt), sondern ein falsch angewandter Fachterminus. Da sieht man aber das ganze Problem. In solchen Fällen ist der Job von OTRS meines Erachtens nicht, irgendetwas auf Hinweis des Biografierten hin zu "korrigieren", sondern diesem den Weg zur Diskussionsseite zu zeigen. Auf nichtöffentliche Einflussnahme hin Artikel zu ändern ist nicht in Ordnung. Wenn man eine Änderung selbst für richtig hält, muss man sie eben auch selbst vertreten und darf sich nicht hinter einem Ticket verschanzen. Wenn man das nicht will oder kann, muss man sich darauf beschränken, Hebamme zu spielen.--Mautpreller (Diskussion) 23:27, 14. Aug. 2016 (CEST)

Aha, und wie genau sollen wir die Anfragen von außen nach innen vermitteln, wenn wir nicht wie jeder andere Autor auch tätig werden dürfen? Sollen wir die Anfrage ungefilter auf die Diskussionseiten kippen und dann betteln, dass sich jemand dieser Sache annimmt? Also auch sowas, wie Kommafehler, veraltete Zahlen, usw.? Das würde die Idee des Support-Teams wohl ziemlich ad absurdum führen und einfach nur alle nerven, oder?

Außerdem: Warum sollen ausgerechnet wir als OTRSler im Gegensatz zu Admins, CeckUsern, Ombudsleuten usw. ein Schreibverbot bekommen? Sind wir irgendwie Autoren zweiter Klasse? Glaubst Du dass unter diesen Voraussetzungen noch irgendwer so blöd wäre, diesen Job zu machen?

Zum oben angesprochen Fall: Du schreibst dort doch selbst, dass die Löschung inhaltlich berechtigt war und Dich nur der dürftige Edit-Kommentar gestört hat?! Ich kann da wirklich beim besten Willen keinen Missbrauch erkennen.
Und was die nicht öffentliche Einflussname angeht: Es ist doch albern so zu tun, als seien die OTRSler die einzigen Wikipedianer, die mit anderen Menschen über Wikipediaartikel sprechen. Hast Du noch nie einen Edit vorgenommen, weil Dich irgendein Bekannter bei einem Bier auf einen Fehler oder ein Problem angesprochen hat? Wo ist da der Unterschied? // Martin K. (Diskussion) 23:38, 14. Aug. 2016 (CEST)

Das kann ich Dir sagen. Ja, natürlich habe ich schon Edits vorgenommen, weil mich jemand auf etwas angesprochen hatte. Aber nur dann, wenn ich als User sie beurteilen und verantworten konnte. Wenn es zum Beispiel Belege gab, die ich anführen konnte und die mich selbst überzeugten. Ich habe mich aber nie hinter einer "Anfrage von außen" versteckt. Und was sollte man da tun? Wenn Herr Gamnitzer sich über einen falsch angewandten Fachausdruck ärgert, möge man ihn bitten, diesen auf der Diskussionsseite zu monieren und evtl. selbst zu ändern. Notfalls, wenn er das nicht hinkriegt, möge man ihm helfen, seine Argumente auf der Diskussionsseite unterzubringen. Wenn Euch einer sagt, die Zahlen in einem Artikel seien veraltet, dann geht Ihr doch hoffentlich nicht her und ändert das auf das Wort eines Sachbearbeiters hin. Ich will doch stark hoffen, dass Ihr auf ordentlichen Belegen besteht, die Euch selbst überzeugen und die auch andere überzeugen könnten. Die Sache ist ganz einfach die, auf nichtöffentliche "Hinweise" hin etwas zu machen, was man selbst gar nicht beurteilen kann oder sich zu beurteilen nicht zutraut, ist nicht angängig, und schon gar nicht unter Verweis auf Kontakte per OTRS. Seit diesem Erlebnis frage ich mich, wie viele Gefälligkeitsedits über diesen quasi halbamtlichen Weg laufen. --Mautpreller (Diskussion) 23:53, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hälst Du uns ernsthaft für willenlose Befehlsempfänger, die einfach alles machen was man von ihnen fordert? Was ein Blödsinn. Natürlich prüfen wir jeden Edit und jeden Hinweis mindestens genauso, wie wir es bei einem eigenen Edit tun würden, der nichts mit dem OTRS zu tun hat. Und natürlich manchen wir nicht alles was man von uns fordert. Den mit Abstand größten Teil meiner Zeit in info-de verbringe ich persönlich damit, anderen die Funktionsweise und Richtlinien der Wikipedia zu erklären, ihnen unberechtigte Forderungen auszureden oder sie davon abzuhalten juristisch gegen irgendwelche Autoren vorzugehen. Wir stecken verdammt viel Zeit darein den Autoren im Wiki den Rücken frei zu halten. Aber das ist der Teil unserer Arbeit von dem hier im Wiki (leider oder zum Glück) selten bis nie jemand was mitbekommt.

Natürlich machen auch wir mal Fehler. Wir sind genauso wenig allwissend, wie andere Autoren auch. Aber man darf uns und unsere Edits auch genauso hinterfragen, wie andere Autoren auch - wir haben hier im Wiki keinerlei besondere Rechte - wir haben einfach nur Zugriff auf andere Informationen (das ist alles). // Martin K. (Diskussion) 00:13, 15. Aug. 2016 (CEST)

Nein, ich halte "Euch" nicht für willenlose Befehlsempfänger. Aber in diesem Fall war es ganz klar so. Und ich frage mich schon, in wie vielen Fällen noch. Deswegen fände ich es gut, wenn klarer geregelt wäre, dass man eben nicht editiert, wenn man keine ausreichenden Belege hat, insbesondere nicht unter Berufung auf ein Ticket. Und ich fände einen regelmäßigen, sagen wir, jährlichen Bericht gut: Womit hat sich OTRS befasst, was waren die Ergebnisse? Selbstverständlich anonymisiert, da der Kontakt mit Klarnamensleuten sich nicht für die Öffentlichkeit eignet.--Mautpreller (Diskussion) 00:23, 15. Aug. 2016 (CEST)

@Mautpreller: Die Idee mit dem Bericht werde ich mal beim nächten OTRS-Workshop mal vorbringen. Was das Rückmeldung an die Wikipedia angeht, haben wir tatsächlich noch Luft nach oben, und vielleicht lässt sich da ja eine sinnvolle Form finden.

Allerdings solltest Du Dir davon im Hinblick auf Deine obigen Fragen nicht zu viel versprechen. Die Benutzerverifikationen (die i.d.R. recht unkompliziert sind) und die Freigaben (die oft vieler Rückfragen bedürfen und sich mitunter ewig hinziehen können) kann man ja noch irgendwie statistisch erfassen. Aber all die anderen Anfragen sind so individuell, dass sich das kaum in irgendwelchen statistischen Werten zusammenfassen lässt. Wir haben aktuell allein 43 verschiedene Textvorlagen, für die geläufigsten Fälle - aber spätestens dann, wenn es Rückfragen gibt, passen die meisten Anfragen nicht mehr in dieses Schema. Es gibt Tickets, die sich über Monate hinziehen und dabei von Ich hab Dir exemplarisch mal anonymisiert die info-de@wikimedia.org-Tickets aufbereitet, die ich selbst heute vormittags und nachts bearbeitet habe (Die Zahl in der Klammer gibt an, die wievielte Antwort das in jeweiligen Ticket war). Keine dieser Anfragen (und auch das ist nicht unüblich) hat zu einer ANR-Bearbeitung geführt:

• (3) Forderung, dass ein Admin irgendwelche Inhalte im Artikel einfügen soll -> Erklärung, warum das nicht so einfach geht, was die Aufgabe von Administratoren ist und dass sich der Betroffene stattdessen an der Diskussion beteiligen soll.
• (8) Verdächtigung durch den Betroffenen, im fraglichen selbst unter Pseudonym zu editieren -> Erklärung das das nicht der Fall ist, sondern der fragliche Wikipedianer ein ganz normaler Nutzer ist.
• (1) Prominentes Familienmitglied aus dem Artikel löschen -> Erklärung, warum das nicht akzeptiert wird.
• (1) Probleme beim Cross-Wiki-Bildupload -> Rückfrage und Hilfestellung
• (2) Frage wer den mittlerweile per OTRS freigebenen Text wieder einstellen soll -> Erklärung, dass sie das selbst tun kann
• (2) Bitte den Namen eines Prominenten aus einem Ortsartikel zu entfernen, weil er dort in einer Liste steht, in der auch Nazigrößen vorkommen -> Erklärung, warum dies weder möglich noch sinnvoll ist

Das ist der ganz normale Wahnsinn, mit dem wir uns täglich rumschlagen. Aufs Jahr hochgerechnet geht es um tausende solcher Mails. Ich glaube wirklich nicht, dass man so zusammenfassen kann, dass es irgendwem einen Erkenntnisgewinn bringt und trotzdem der Vertraulichkeitserklärung gerecht wird, die wir alle unter unserem Realnamen gegenüber der WMF abgegeben haben. Wenn überhaupt müsste sowas automatisiert erstellt werden. Eine manuelle anonymisierte Dokumentation jedes einzelnen Falls durch den jeweiligen Bearbeiter würde beachtliche Zusatzaufwände produzieren und in einem reinen Freiwilligen Team nicht gerade motivationsfördernd sein - und das wo das Support-Team eh chronisch überlasstet ist und wir (insbesondere in der Permissions-Queue) einen Rückstau von einigen hundert Tickets haben. // Martin K. (Diskussion) 15:38, 15. Aug. 2016 (CEST)

Interessant. Die Aufstellung gibt durchaus was her. Ich sehe schon, dass sie kaum automatisiert zu machen ist, es würde mich allerdings schon interessieren, was jeweils (über die Information hinaus) daraus folgt, aber ich bin auch nicht sicher, wie man so etwas berichten kann. Der Fall mit der 8. Antwort ist m.E. bemerkenswert, weil er ja offenbar die Kenntnis (wie weit auch immer) des fraglichen Users voraussetzt. Wie viel Aufwand hast Du denn in etwa als OTRS-Mitarbeiter? Ich überlege grad, ob ich mich mal bewerben soll (muss ich mir noch überlegen). Könnte freilich kein bestimmtes Pensum garantieren. - Um mal etwas zurückzuspiegeln: Ich wurde von einer Bekannten nach dem Artikel Wolfgang Thierse gefragt, der ihr irgendwie merkwürdig vorkam. Nach kurzer Überprüfung stellte ich fest, dass ein Autor zwei Stunden zuvor erfundene jüdische Vorfahren mit beleidigenden Namen eingetragen hatte. Damals Admin, machte ich kurzen Prozess: Rücksetzung, Versionslöschung und Infinitsperrung des Benutzers. Jede Diskussion schien mir hier schädlich. Ich gab nur kurz auf VM informativ an, dass ich diese Handlungen vorgenommen hatte. Das war aber ein glasklarer Fall. Andere Fälle waren komplizierter und ich habe meistens nichts unternommen.--Mautpreller (Diskussion) 17:09, 15. Aug. 2016 (CEST)

Wie viel Zeit das OTRS verschlingt ist schwer abzuschätzen und von Person zu Person verschieden. Ich bin z.Z. eher einer der aktiveren OTRSler und investiere in die Arbeit dort mindestens so viel Zeit, wie in das, was hier im Wiki sichtbar ist. Wobei man das gerade im Permissionsbereich schwer auseinanderhalten kann. Oft bekommt man da genau dieselben Fälle auf den Tisch, die man vorher hier oder auf Commons geDÜPt hat. Und manchmal ergeben sich aus Ticket auch Folge-Edits aus Autor (z.B. wenn man Bilder in Artikel einbaut, Kategorien auf Commons aufräumt usw.). Es ist einem aber auch niemand böse, wenn man nur ab und an ein paar Freigaben abarbeitet. Das ist immerhin besser als nichts.

Wenn Du Interesse an der Mitarbeit im Support-Team hast und Dich mit der Verschwiegenheitserklärung gegenüber der WMF abfinden kannst, nur zu, bewirb Dich! Wir können gerade jede Hilfe gebrauchen. // Martin K. (Diskussion) 17:24, 15. Aug. 2016 (CEST)

P.S.: Dass wir solche offensichtlichen Fakes, üble Nachreden oder schlicht dumme Fehler entfernen müssen, die ewig unentdeckt in irgendwelchen Artikeln standen, kommt gar nicht so selten vor. Und auch dafür ist das OTRS gut. Die Leute, denen sowas auffällt, würden das nämlich in den seltensten Fällen auf eine Diskussionsseite schreiben. // Martin K. (Diskussion) 17:29, 15. Aug. 2016 (CEST)

Mit einem gewissen Amüsement habe ich gerade die Diskussion auf der Seite von Pittimann verfolgt. Danke für Deinen Einsatz dort. Leider ist das seit vielen Jahren ein gar nicht kleines Problem der RC-Patrouille, dass die RCler den Eindruck vermitteln, ein Edit müsse erst mal von ihnen oder einem irgendwie verdienten Benutzer genehmigt werden. Und natürlich ist der Effekt, dass man glaubt, man dürfe vielleicht gar nicht als IP editieren. Das System Wikipedia ist eben von außen sehr schwer und teilweise auch gar nicht zu durchschauen. Die Leute fragen sich: Wer ist es denn, der hier meinen Eintrag kommentarlos zurücksetzt? Ist es der Chef? Ist es ein "Redakteur"? Das lässt sich natürlich nicht per OTRS heilen, aber immerhin gibt es eine Instanz, an die man sich wenden kann. Mir wäre es freilich lieber, es würde noch etwas anderes angeboten, nämlich eine Art Ombudsgremium, das nichtöffentlich arbeitet, aber regelmäßig Bericht erstattet.--Mautpreller (Diskussion) 10:19, 16. Aug. 2016 (CEST)

Mit einer kurzen Begründung im Edit-Kommentar wäre echt schon viel gewonnen. Dann können wir im Support wenigstens schreiben: „Da steht, dass ist das und das Problem angegeben und das kannst Du so und so beheben“. Wenn der Revert aber lediglich mit „Änderungen von XY auf die letzte Version von YZ zurückgesetzt“ beschrieben wurde, können auch wir nur raten. Meistens bekommen die Leute dann einen Mail die auf 5-6 Richtlinien verweist und sie bittet die Disk. zu benutzen. Das ist aber weder niederschwellig noch einfach verständlich und schreckt deshalb viele Leute von der weiteren Mitarbeit ab. // Martin K. (Diskussion) 11:11, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ja, das Problem kenn ich nur zu gut. Eine Begründung hilft oft nicht, aber sie eröffnet wenigstens die Chance, dass man etwas kapiert. Leider fehlt den RClern oft jegliche Fähigkeit zur Perspektivenübernahme.--Mautpreller (Diskussion) 11:18, 16. Aug. 2016 (CEST)

@Mautpreller: *Seufz* Generell täte diesem Projekt ein kollegialerer Umgang und etwas mehr Kritikfähigkeit echt sehr, sehr gut. So lange Leute wie Pittimann freundlich gemeinte und sachlich begründete Hinweise (auch nach mehrfacher Erläuterung noch) als Majestätsbeleidigung auffassen, brauchen wir uns echt nicht wundern, dass hier ständig der Haussegen schief hängt.
Man stelle sich nur mal vor, diese Diskussion wäre so in eine Firma abgelaufen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass eine Firmenleitung toleriert würde, wenn jemand aus dem Support von einer Gruppe von Produktionsmitarbeitern quasi nieder gebrüllt worden wäre, bloß weil er berechtigte Kritik weiter gegeben hat... // Martin K. (Diskussion) 14:12, 18. Aug. 2016 (CEST)

Darf man hier verspätet noch einsteigen?

Ich gehöre selber zu den Usern, die zuweilen dem OTRS kritisch gegenüberstehen.

Bei Wandel hatte mich konkret gestört, daß die OTRSler plus der offenbar direkt kontaktierte Olaf in keiner Weise dargelegt hatten, was sie genau mit Wandel oder den Anwälten kommuniziert hatten. Es waren Menschen ohne Artikelbezug, die sich auf Anfrage von außen hin einmischten und partiell den Lemmaträger vertraten. Dabei war zu jenem Zeitpunkt bereits klar, daß es um persönlichkeitsrechtliche Erwägungen gehe.

Wäre das noch überhaupt nicht Thema gewesen, so wäre es selbstredend eine natürliche Aufgabe der OTRSler, diese Problematik zu kommunizieren. Da sie aber bereits kommuniziert wurde, beschränkte sich ihr Einsatz darauf, Gnoms Position (und auch bei dem habe ich keine Ahnung, was er mit den Anwälten kommuniziert hatte) zu stärken gegenüber der anderen Extremposition von EH, Eloquenzministerium und Designtheoretiker (OSY da mal raus, da der oft eine "dritte" Meinung im Wortsinne vertritt).

Und mir fiel auf, daß, obwohl ich mehrfach auf die analoge Problematik bei Rainer Baasner aufmerksam gemacht hatte, sich dort niemand außer Supi beteiligte. Das hieße dann u. U., daß man sich per OTRS einen "Anwalt" aus den Reihen der WP holen könne, und wer das nicht mache, habe halt Pech gehabt.

Mir fällt übrinx ein irgendwo mal in der Kurierdisk verlinkter Edit des ansonsten von mir sehr geschätzten Kollegen Filzstift ein, den ich mir hätte notieren sollen (den werde ich wohl nicht mehr finden). Der hatte aus der Biographie einer Schauspielerin das Geburtsjahr gelöscht mit dem Hinweis, die habe darum gebeten, da man ab einem gewissen Alter ohne Geburtsjahr besser einen Job bekomme. De facto heißt das ja, wir unterstützen sie dabei, bei Bewerbungen ein falsches Geburtsjahr anzugeben, wie es ja Maren Gilzer sehr lange erfolgreich gemacht hatte. (Was mich übrinx erstaunt. Denn mindestens alte Klassenkameraden werden sich sicher sein, daß die nicht mit 2 Jahren eingeschult worden war!) Und die Kombination aus OTRS und Admin sagt möglicherweise manchem Beobachter, das sei wohl eine "offizielle" Entscheidung.

Normal hingegen haben solche Geburtsjahrlöschforderungen eher den Effekt wie neulich bei S64. Da wollte ich nach dem Lesen spontan bei der Grada nachtragen, was aber nicht ging, weil Tsor das schon getan hatte.

Zum Fall Wolf-Hendrik Beyer:

Der ist eigentlich nicht uninteressant:

• Im März 2014 trägt er als IP etwas ohne Beleg ein ...
• ... und wird nach 8 s von Pittimann gerollbackt
• Im August 2016 meldet er sich bei OTRS ...
• ... worauf sich Martin zunächst bei Pittimann meldet
  • Dort meldet sich auch Harry "verteidigend"
• Nach dem unnötigen Eskalieren setzt Martin die Info, nunmehr um Beleg ergänzt, wieder rein
• Harry macht 2 Kleinedits,
• worauf er von Beyer ein "Mentorengesuch" erhält
• Harry erweitert den Artikel deutlich in Absprache mit Beyer
  • Dabei versucht Beyer selbst, als IP mitzumachen,
  • wird aber nach 63 Sekunden gerollbackt, und zwar von RoBri. Teil des Rollbacks ist es insbesondere, die Falschschreibung des Namens (vgl. Lemma) wieder reinzuhauen,
  • was Harry dann nebst Verlinkung des Trainers wieder rückgängig macht. (Wobei ich mir nicht sicher bin, ob es nicht besser wäre, den Trainer auch im Fließtext stehen zu lassen.

Beyers Eindruck, daß man als IP im Zweifel wie ein Vandale behandelt werde, hat sich also bestätigt. Andererseits weiß er nunmehr, daß man dem abhelfen kann, indem man einfach einen etablierten Benutzer (zugegebenermaßen ist Harry nicht gerade der User mit den meisten Edits ... Aber immerhin der mit den zweitmeisten ...) freundlich um Unterstützung bittet.

Hätte sich Beyer für die kleinen Ergänzungen im Artikel angemeldet, so wäre er mit Belehrungslinks zugekleistert worden. Hätte er seinen Namen bekanntgegeben, hätte es IK-Vorwürfe gehagelt und er wäre zwecks "Verifizierung" erneut ans OTRS verwieden worden. Er wäre auch ans MP verwiesen worden, wo er dann erstmal sich jemanden hätte aus einer Liste aussuchen müssen und mit dem zunächst endlos kommunizieren. Dabei wollte er eigentlich nur in einem einzigen Artikel ein paar Ergänzungen haben.

Was können wir für OTRS daraus lernen?

• Auf solche Anfragen am besten als man selber (und nicht "im Namen der WP") antworten, daß bedauerlicherweise solche IP-Rollbacks vorkämen - was oft ein Versehen sei und manchmal auch mit dem Ballerspielartigen der RC-Arbeit zusammenhänge.
• Benutzer"ansprachen" nur im Notfall vornehmen - vor allem, wenn es um etablierte Kollegen gibt. Denn man trifft auf WP ja auch immer mal auf langjährige Benutzer mit solchen Umgangsformen. Die haben wir eh, aber man muß sie ja nicht extra anlocken.
• Am besten dem Anfragenden gleich anbieten, sich als IP auf der eigenen Disk zu melden. Denn Beyer freut sich ja offenbar sehr über die Unterstützung - und die ist nicht abhängig davon, ob der Helfende "Harry" oder "Martin" heißt.

So sähe ich das für den Moment. --Elop 15:22, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ach so, Nachsatz:

Beyer bot insbesondere an, ein paar Bilder zur Verfügung zu stellen. Da wäre ein OTRSler genau der richtige Ansprechpartner. Ich z. B. habe es aufgegeben, unangemeldeten Kollegen diesbezüglich zu helfen, da man von den Commons-OTRSlern da regelmäßig schikaniert wird. Siehe auch hier. Deshalb leite ich solche Bitten fortan an die Commons-OTRSler weiter, die sich dann ja selber schikanieren können. --Elop 15:37, 18. Aug. 2016 (CEST)

Quetsch @Elop:: Du meinst vielleicht [11] im Zusammenhang mit [12]? Da ich keinen Zugriff mehr auf die Tickets habe, kann ich meine Entfernung damals nicht schlüssig erklären. --Filzstift ✏ 10:15, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ja, war wahrscheinlich der von mir erinnerte Link. Artikel steht noch immer ohne Geburtsjahr, in Natalie steht 1969, wie in der damaligen Quelle, und Google spuckt 1979 aus. Ihre Website von 2010 hat zwar nicht ihr Geburtsjahr, aber andere Jahreszahlen, die aktuell raus sind. Disk damals siehe hier, das von Franz verlinkte Interview ist jetzt bei Archive.org.

Hat vermutlich das 10 Jahre zu junge Geburtsdatum selber streuen lassen.

Die Anlegerin des Artikels (Erstversion mit '79) scheint sehr spezielle Interessengebiete zu haben. --Elop 11:51, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Elop: Noch bevor ich das jetzt alles gelesen habe, ein Hinweis: Ich bin (zum Glück) nicht sowas wie der Pressesprecher des OTRS und finde es ehrlich gesagt etwas unglücklich, allgemeine Support-Team-Fragen hier auf meiner privaten Disk zu verhandeln – schon allein, weil die die wenigsten Support-Team Kollegen auf ihrer Beo. haben dürften und ich immer nur meine persönliche Sicht wiedergeben kann. Wäre es ok für Dich, die allgemeinen Punkte auf Support-Team-Diskussionsseite zu verschieben? // Martin K. (Diskussion) 15:55, 18. Aug. 2016 (CEST)

Es betrifft aber in der Hauptsache Deinen Fall, den Ihr schon zum Thema hattet (plus einen anderen mit Deiner Beteiligung). Allgemeine Essenz kann man auch hinterher dort zum Thema machen. Dann müßte man ein paar Dinge weglassen und ein paar ergänzen (Wandel z. B. habe ich als "bekannt" vorausgesetzt, was auf uns 3 zutrifft, aber nicht auf das gesamte OTRS). --Elop 16:05, 18. Aug. 2016 (CEST)

Zu einigen Punkten:

1. Zur Causa Wandel:
   • Olaf Simons wurde in der Causa Wandel meines Wissen nicht von einem Support-Team und definitiv nicht von mir eingeschlattet (ich kannte ihn bis zu der Sache nicht mal). Da im Support-Team auch diverse Admins sind, wüsste ich auch nicht warum wir das hätten tun sollen.
   • Angesichts der großen Zahl von Personenartikeln und der verhältnismäßig geringen Zahl von OTRSern liegt es in der Natur der Sache, dass sich Support-Team-Anfragen so gut wie immer auf irgendwelche Artikel beziehen, mit denen der bearbeitende OTRSler vorher noch nie zu tun hatte. Ich persönlich empfinde das nicht unbedingt als Nachteil, weil der Blick von Außen häufig Dinge aufzeigt, die denen die schon ewig im Thema stecken nicht aufgefallen wären. Nicht umsonst gibt es hier im Wiki mit WP:3M ja eine eigene Institution für sowas.
2. Es gibt keinen Fall Wolf-Hendrik Beyer der auch nur im entferntesten mit den anderen Beispielen vergleichbar wäre. Hier ging es nicht um irgendwelche schwierigen persönlichkeistrechtlichen Fragen, sondern um ein triviales Edit-Problem und um einen freundlich gemeinten Hinweis, den Pittimann dummerweise in den falschen Hals bekommen hat. Und ich wäre daher froh, wenn das weder vermischt noch weiter skandalisiert würde. Zu den einzelnen Punkten:
   • Dass es in dieser Sache noch weiterging, hatte ich nicht mal mitbekommen. Von daher @Elop: danke für den Hinweis und @Harry8: danke für die Betreuung der IP.
   • Der kommentarlose RollBack von RoBri ist übrigens genau die Unsitte, die hier in den letzten Jahren (im Zuge der Vandalismusbekämpfung) Einzug gehalten hat, und die regelmäßig neue Nutzer von der Mitarbeit in der Wikipedia abschreckt – und zwar nicht nur solche, die in ihrem „eigenen“ Artikel editieren, sondern auch solche, die ganz normale vieversprechende Autoren werden könnten. Eigentlich ist der Vandalismus hier nicht der jeweilige edit, sondern der kommentarlose revert. Und das ist der Grund warum ich die Nutzer, die sowas machen freundlich, auf die Problematik hingewiesen habe. Und das werde ich auch weiter tun, weil:
   • Da nur die wenigsten dieser Fälle, sich überhaupt ans Support-Team wenden, können wir dieses Problem alleine nicht lösen. Ohne vernünftigen Editkommentar können wir ja meistens selbst nur raten, was dem revertierenden Nutzer jetzt wieder nicht gepasst hat. Natürlich schreiben wir dem betroffen Nutzer einen Mail zurück in der wir die Sache erklären und Lösungsvorschläge machen. Mangels weiterer Infos läuft das aber meistens auf eine Liste mit allen möglichen Richtlinien und dem Hinweis auf die Diskussionsseite hinaus, was den Betroffenen auch nicht wirklich weiterbringt. Dafür auf einen Provaten Account zu wechseln ist weder sinnvoll noch mit der OTRS-Vertraulichkeit vereinbar. Wir unterschreiben diese Mails (wie alle Mails aus dem OTRS) aber grundsätzlich mit unserem Namen (je nach Fallhöhe auch mit einem Pseudonym) und dem folgendem Disclaimer: „Mails an diese Adresse werden von Freiwilligen beantwortet, alle Auskünfte sind unverbindlich.“

Soweit so lang. Eine generelle Diskussion zum Thema OTRS und WP:BIO sollte aber wie gesagt unter WD:BIO oder WD:Support-Team geführt werden. // Martin K. (Diskussion) 16:33, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ich sagte doch, daß Olaf offenbar direkt von Wandel oder seinen Anwälten angesprochen worden war (so deutete er das auf der Disk zur Adminwiederwahl an). OTRSler waren hier Reinhard und Du. Und es war überhaupt nicht kenntlich, daß Ihr offenbar in Kontakt mit der Wandelseite standet.

Bei Wandel war ja auch ich als Unbeteiligter hinzugekommen - durch Lesen einer VM.

Nachdem ich Dich auf den Rollback von RoBri hingewiesen habe, mußt übrinx nicht Du mich darauf hinweisen.

*reinquetsch* War kein Hinweis sondern ein Kommentar ;) //Martin K. (Diskussion) 18:25, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ein Hinweis bleibt mir noch - btw eine Gemeinsamkeit zwischen Dir und Infowiedermachung (den ich allerdings schon darauf hingewiesen hatte):

Wenn ich mich auf Deiner Disk an einem Faden beteilige, kannst Du getrost davon ausgehen, daß ich die Seite mindestens für ein paar Tage beobachte und mich gegebenenfalls zu Rückfragen äußere. Ein Ping empfinde ich da als extrem aufdringlich! Er sagt mir nämlich in etwa:

>>ACHTUNG ELOP! Bevor Du weiter am Artikel arbeitest oder chronologisch Deine Beo durchgehst, hast Du unbedingt als Erstes die Antwort von Martin Kraft zu lesen!!!<<

Das mal als Ergänzung zu Pittimanns Hinweis, daß es etwas unsinnig ist, einen User von seiner eigenen Disk aus anzupingen.

Man muß auch nicht jeden Benutzernamen, der erwähnt wird, verlinken. Ich hatte z. B. ausschließlich Filzstift und RoBri verlinkt, da ich je einen derer Edits explizit zum Thema gemacht hatte. Bereits Mitdiskutierende inclusive des Namensgebers dieser Diskseite brauche ich ebensowenig anzupingen wie Leute, bei denen ich davon ausgehe, daß sie hier nicht mitdiskutieren wollen. --Elop 17:26, 18. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, das mit dem Ping war als Service gedacht. Wenn's eher nervt lass ich es. Und bitte, bitte vergleiche mich nicht mit IWG ;(

Wenn Du Informationen zu den Hintergründen im Fall Wandel suchst, solltest Du Dich an die jeweiligen Nutzer wenden. Ich selbst hatte nie persönlichen Kontakt und die Mails im OTRS unterliegen nun mal der Vertraulichkeit. Da der Artikel aber mittlerweile befriedet zu sein scheint, glaube ich nicht, dass es viel Sinn macht, da noch ewig nach den Hintergründen zu stochern. // Martin K. (Diskussion) 18:25, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ich lese diese Zeilen mit Erstaunen. Von Wandels Anwälten habe ich nichts gehört. Ich bin Historiker und habe im Bereich "Zeitgeschichte" gearbeitet. Meine Perspektive ist an dieser Stelle einfach: Es ist in Wikipedia unmöglich, Bausteine anzufertigen, die offen verkünden, dass wir weit mehr sagen würden, wenn wir könnten. Was soll denn das heißen? Dass der Leser rätseln darf, was wir da wissen? Ob der Mann, um den es geht, kleine Kinder missbrauchte oder Geld veruntreute? Wir werfen mal eben eine allgemein offene Behauptung in die Öffentlichkeit, dass wir weit mehr wissen, und zwar Unangenehmes, was die Person, um die es geht, uns zu schreiben untersagt? Entweder wir sagen, was wir sagen wollen und riskieren den Prozess oder wir sagen es nicht, weil wir Persönlichkeitsrechte wahren. Dazwischen gibt es keine Grauzone der infamen Insinuation. Wir haben nicht einmal eine Sprecherposition, die ein Dazwischen rechtfertigen kann. Wollen "Elop" oder "EH" mit ihren bürgerlichen Namen die Artikel kennzeichnen und sagen, sie wissen mehr?

Ich spreche außerhalb von Wikipedia mit Wikipedia-Kollegen über Dinge, in diesem Fall im Facebook Chat und lasse mich gerne auf einen laufenden Konflikt verweisen. Tatsächlich informierte ich mich im Support Team - bei einem guten dortigen Freund - darüber, wie wir solche Dinge halten. Mein dortiger Ansprechpartner hatte von Wandel noch nie gehört.

Ich nenne die Namen der Beteiligten nicht, da mich reichlich erstaunt, wie hier mit der Idee gespielt wird, "wir" seien Marionetten im Auftrag einer Anwaltskanzlei. Ich war in dieser Sache primär Admin, der erwägt, wie wir in Wikipedia Informationen historischer Natur handhaben - und sprach mich als Wikipedianer seit 2004 und Historiker dafür aus, das wir das den eigenen Regeln nach tun, zumal diese in aller Öffentlichkeit auch gelten. Dass hier überhaupt obskure Bausteine diskutiert werden, die nicht sagen, worum es geht, erstaunt mich - so sehr wie dieses Nachdenken über einem Druck, unter dem ich handele. Ihr unterschätzt meine Freiheit, darüber nachzudenken, wo Wikipedia herkommt und wo sie hinfährt. --Olaf Simons (Diskussion) 10:44, 19. Aug. 2016 (CEST)

Das liest sich alles etwas wirr. Facebook Chat? Und daraufhin dann ohne Nachlesen der bisherigen Diskussion öffentliche Unterstellungen in Zusammenfassungszeilen posten?

Offenbar hast Du bis heute noch nicht einen Unterschied zwischen "Elop" und "EH" erkannt. Dazu müßte man auch außerhalb von Facebook lesen. Zum Beispiel dort, wo man in eine laufende Diskussion einsteigt.

Ich bin mehreren 100 Wikipedianern persönlich und mit Klarnamen bekannt. Auch unter den dort Diskutierenden. Niemand teilt Deine abwegige Unterstellung mir gegenüber. (Es sei denn vielleicht Martin - der kann das dann ja explizieren.)

Die Abwägung war nicht die, ob wir einen "Prozeß riskieren". Denn das könnte sich die WP im Zweifel leisten.

Ansonsten ging es im Kern um Konsensfindung und -schaffung.

Mein Punkt in dieser Diskussion hier ist aber vor allem der, daß intransparent bleibt, inwieweit OTRS-Anfragen und unmittelbare Kontakte in die individuelle Position einfließen. Bei Mautpreller oder Superbass, beide mir persönlich bekannt, stellt sich mir diese Frage nicht - da kann ich alle Erwägungen nachlesen. Und auch Positionen wie die von EH oder die davon verschiedene von OSY decken sich mit deren allgemeinen WP-Ansichten, die man über die Jahre nachverfolgen kann. Bei "Designtheoretiker" wiederum ist jedem klar, daß es ein Nebenaccount für heikle Felder ist. Insofern ist transparent, daß es intransparent ist. Und bei Sherlock war deklariert, daß es sich um einen "Internetdetektiv" handele, der zum Zwecke des Verklagens versuchen sollte, Identitäten der Beteiligten herauszubekommen. Die der bereits angemahnten Abby M. war ja easy herauszubekommen. Und sollte ich irgendwo einen Konsens per Edit durchsetzen, würde ich da selbstredend mit meinem Namen für stehen - hatte ich ja auch offen angeboten. Ich kommuniziere mit den Instituten, wo es für die WP-Artikel von Bedeutung ist, ja auch mit Klarnamen.

Dich, Olaf, will ich mal gerne aus meinen Überlegungen herausnehmen. Denn aus Dir muß ich nicht schlau werden und Du warst eh nur sehr kurz beteiligt.

Aber Gnom, Martin und Reinhard kenne ich einerseits persönlich und als seriöse, integere Mitwikipedianer. In der Diskussion über Wandel weiß ich jedoch nicht, welche nicht offengelegten Aspekte eine Rolle spielen.

Ich habe selber auch schon an Diskussionen teilgenommen, wo ich derjenige war, der Kontakt "nach außen" hatte. Das habe ich stets deklariert und zwischen dem, was ich vermitteln sollte, und meiner persönlichen Momentaneinschätzung strikt unterschieden.

OTRS hat m. E. 2 wichtige Aufgaben:

• Verifizierung von Identitäten, Freigaben und Beweismitteln, die nicht in den öffentlichen Raum gehören
• Ausgleichende Kommunikation mit sich beschwerenden IPs und Lesern sowie Lemmaträgern.

Beim ersten Aspekt reicht die Bekanntgabe dessen, was verifiziert wird. Zum Beispiel "Account ist der, der zu sein er vorgibt", "Freigabe erfolgt", "Gerichtsurteil ist anders als im Artikel dargelegt ausgefallen", "angegebenes Geburtsjahr ist falsch". Im letzten Falle könnte zum Beispiel Vertraulichkeit insofern geboten sein, daß ein Lemmaträger per Persokopie nachweist, daß er nicht, wie in Quellen angegeben, 1956 geboren sei, ohne daß damit das nachlesbare Jahr 1958 plötzlich öffentlich werde, so es das noch nicht per anderer Quelle wäre.

Wenn es aber um die zweite Aufgabe geht, macht es nur Sinn, wenn der OTRSler genau das kommuniziert, was "ein Leser" oder aber "der Lemmaträger" mit welchen Argumenten rügen möchte. Und nicht mit seiner eigenen Erkenntnis daraus vermengt. Denn er ist ja kein "Unterhändler".

Im Falle Beyer spielte es auch keine Rolle, daß es offenbar Beyer selber war, der sich über den Revert von vor 2 Jahren beschwerte. Denn das spielt dafür keine Rolle - zumal die IP sich ja nicht als irgendwer kenntlich gemacht hatte (was auch bei IP-Edits durchaus vorkommt).

Das hat Martin im Fall Beyer eigentlich auch gemacht. Auf Widerstand stieß wohl vor allem die formale Rüge, die er gleichzeitig erteilte. Ich deute die Disk bei Pittimann so, daß ihm dazu das Mandat abgesprochen wurde (wobei ich die Ad-personam-Argumentation mit Editcount und angelegten Artikeln da mal ignorieren würde) - während er das Mandat, die Beschwerde weiterzuleiten, ja zweifelsohne hatte.

Das OTRS wird vom OTRS in geheimer Abstimmung gewählt. Das führt zu einem grundsätzlichen Legitimationsproblem - was aber eher eine allgemeine Frage wäre und daher besser auf WP-Seiten diskutiert.

Aber auf den Wandel-Fall bezogen führt das Wissen, daß offenbar 2 Kollegen einer Anfrage wegen plötzlich mitmachten, aber nicht transparent gemacht wurde, was diese zum Inhalt hatte, nicht unbedingt zur Vertrauensverstärkung.

Bei Gnom ist da der Fall sicher nochmal anders, da er bei Abby bereits informell "rechtsberatend" gewesen war - übrinx mit einem in meinen Augen seltsamen Rat. Und es erscheint ziemlich sicher, daß er mit Wandels Anwälten kommuniziert hat.

Daß er Sachleistungen erhalten habe, wie z. T. behauptet, halte ich für ausgeschlossen. Trotzdem steckt er als junger, aufstrebender Anwalt, der mit einer vorrangig mit etablierten Professoren besetzten Kanzlei kommuniziert, in gewissem Maße in einem IK. Denn mindestens unbewußt möchte man da sicher einen guten Eindruck hinterlassen. Hinzu kommt, daß in jener Kanzlei Spezialisten sind und daß man als Jurist mit anderem Fachgebiet da kaum so schnell auf Augenhöhe sein kann.

Das sind eigentlich die Aspekte, um die es mir geht. --Elop 12:19, 19. Aug. 2016 (CEST)

Uh Mann, jetzt geht die Diskussion ja doch wieder hier los...

Um nur auf einige Aspekte einzugehn:

• Nochmal: Ich habe Pittimann keine „formale Rüge“ erteilt – ich bin nunmal kein Admin und OTRSler haben hier-zu-wiki keinerlei erweiterte Rechte sondern nur das Wort. Ich habe ihm daher lediglich erklärt, warum das ein Problem ist, und ihn gebeten, dass in Zukunft anders zu handhaben.
• Die Aufgabe des Support-Teams besteht nicht darin, stille Post zu spielen – das OTRS wäre schlicht überflüssig, wenn wir nur 1:1 das weitergeben dürften, was man uns schreibt. Unsere Aufgabe besteht in solchen Fällen darin (auf Basis unserer Grundprinzipien) zu vermitteln. Und „Vermitteln“ bedeutet eben nicht sich pauschal auf eine Seite zu schlagen, sondern beide Seiten auf Fehler und Probleme hinzuweisen. Und genauso wie wir ständig (s.o.) irgendwelchen Externen ihre Forderungen ausreden, die Wikipedia erklären und unberechtigte Ansprüche blocken, genauso müssen wir auch intern auf berechtigte Anliegen und Problem hinweisen. Und da „wir“ weder die allmächtige WMF noch irgendeine allwissende Instanz sind, können wir dabei natürlich nur die individuelle Einschätzung des Sachverhalts die jeder von uns als Freiwilliger hat. Wir arbeiten da auch nicht anders als jeder andere Wikipedianer auch.
• Das, was im OTRS besprochen wird, ist vertraulich. Die dortige Kommunikation komplett transparent zu machen, wäre nicht nur ein Vertrauensbruch denjenigen Externen und Wikipedianern gegenüber, die sich im Vertrauen an uns wenden, sondern auch ein schwerwiegender Verstoß gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung, die jeder einzelnen von uns gegenüber der WMF unterschreiben musste und die uns sogar persönlich für solche Verstöße haftbar macht.
  Wir dürfen nur gerade so viele Infromationen zu unserem Mail-Verkehr im OTRS veröffentlichen, wie zur Erledigung des jeweiligen Problem nötig ist. Wer der Meinung also ist, dass das nicht ausreicht, der stellt die Grundidee des OTRS in Frage (was man natürlich machen kann – man sollte sich dann nur auch der Konsequenzen bewusst sein)
• Die Ansicht, dass die Wikimedia in solchen Fällen ja durchaus mal einen Prozess riskieren solle, halte ich für naiv und falsch. Da sich die WMF gerade im Hinblick auf das Recht-zu-Vergessen problemlos hinter dem Meinungsfreiheit-freundlichen US-Recht verstecken kann, sind die Gelackmeierten in solchen Fällen nämlich im Zweifel die beteiligten Autoren (wie man an Abby M. ja sehen kann). Von daher ist es auch eher dumm als heldenhaft, sich als Märtyrer für einen vermeintlichen Community-Konsens zur Verfügung zustellen. Oder erwartest Du wirklich von denjenigen, die eindringlich vor so etwas gewarnt haben, dass sie dann die Büchse rumgehen lassen, um ein paar tausend Euro für die Strafe und Anwaltskosten zu sammeln?
• Ich finde es übrigens echt daneben, dass Du immer noch versuchst der Gegenseite – insbesondere Gnom verdeckte Absichten zu unterstellen. Wenn dieser sich da in einem Interessenskonflikt befand, war der nicht größer als der eines jeden anderen beteiligten Wikipedianers auch. Schließlich haben wir in dieser Sache alle unterschiedliche Standpunkte. Und dass die beim Gnom und den Support-Team-Mitgliedern eher pro Privatsphäre ausfallen, dürfte vor allem darauf zurück zuführen sein, dass wir hier (und in vielen anderen Fällen) auch die andere Seite der Medaille sehen und wissen welche z.T. schwerwiegenden Konsequenzen die Darstellung in unseren Artikel für die Betroffenen haben kann. Während auf der anderen Seite eine gewisse Lust an der Enthüllung und eine grundsätzliche Abwehrhaltung den Betroffenen gegenüber vorherrscht. // Martin K. (Diskussion) 15:05, 19. Aug. 2016 (CEST)

• Dein zweiter Punkt ist selbstverständlich. Aber "vertraulich" ist nur ein Bruchteil einer OTRS-Anfrage. Hinweise, Forderungen oder Drohungen sind gegenstandslos, wenn sie nicht kommuniziert werden. Höchstens sind Identitäten der Anfragenden u. U. vertraulich (wobei die Tatsache, daß jemand als Anwalt eines Lemmaträgers an Euch herantritt, sicher nicht "vertraulich" ist - sondern höchstens, welcher Anwalt es konkret ist) sowie konkrete eingebrachte Beweismittel, sofern bestätigt wird, daß sie existieren.
• Was den ersten Punkt (Reaktionen bei Pittimann) angeht, hast Du offenbar nicht verstanden, was ich Dir schrieb. Dann mach es halt beim nächsten Mal wieder so wie dort - hat ja bestens geklappt.
• >>Die Ansicht, dass die Wikimedia in solchen Fällen ja durchaus mal einen Prozess riskieren solle<<

Ist dieses Strohmann-Argument Absicht?
Die WP/WM soll maximal dort einen Prozeß riskieren, wo sie nach genauer Abwägung zum Schluß kommt, sowohl ethisch als auch gesetzlich völlig im Grünen Bereich zu liegen. Und sicher nicht, wie von Dir suggeriert, um Grenzen auszutesten. Würden wir, wie von Dir implizit vorgeschlagen, jeder Drohung nachgehen, könnte man sich bei hinreichendem Vermögen bzw. Rechtsschutz die WP so bauen, wie sie einem gefällt.
Und für den Risikofall haben wir durchaus Mittel. Btw hatte auch Abby Rechtsberatung per WMF erhalten.
Übrinx ist der Communitykonsens nebst Projektprinzipien anderen Wikipedianern deutlich mehr wert als Dir. Und daß wir Spendenergebnisse erwirtschaften, liegt m. E. in der Hauptsache an unserem Lexikonteil.

• >>Ich finde es übrigens echt daneben, dass Du immer noch versuchst der Gegenseite – insbesondere Gnom verdeckte Absichten zu unterstellen. <<

Dieser Satz ist wirklich selten dämlich. Ich habe da keine "Gegenseite" und auch nie eine gehabt. Ich war von Anfang an für Konsensfindung und -vermittlung unter Einbezug aller Aspekte. Und daraus bestand in der Hauptsache meine Mitwirkung in der Disk. Und von "verdeckten Absichten" ist nicht die Rede. Jedenfalls nicht von meiner Seite.

• >>Wenn dieser sich da in einem Interessenskonflikt befand, war der nicht größer als der eines jeden anderen beteiligten Wikipedianers auch. <<

Das ist eine sehr gewagte Spontanbehauptung. Bei Leuten wie Maupre oder Supi kann ich z. B. nicht den Hauch eines Anlasses zur Vermutung von Befangenheit erkennen. Aber insbesondere kontinuierliche und transparente, nach allen Seiten offene Kommunikation. Das unterscheidet sie übrinx auch von allen Mitdiskutanten, die früh ein Modell für die Endfassung hatten und dann alles daran setzten, möglichst viel von dem durchzudrücken (wobei ich da jeweils von z. T. konträren Ansichten rede).

• >>Während auf der anderen Seite eine gewisse Lust an der Enthüllung und eine grundsätzliche Abwehrhaltung den Betroffenen gegenüber vorherrscht.<<

Diese "Seite" ist ja offenbar die, der Du mich zuzuordnen versuchst.
Ich kann mich durchaus daran erinnern, wie ich Olafs unreflektierte, öffentliche Diffamierungen gelesen habe und spontan Abscheu empfand. Ich kann mich auch vage daran erinnern, wie Du dem Beifall klatschtest.
Es gibt in der Diskussion sogar explizite Posts von mir, wo man das Gegenteil ablesen kann. Aber bei manchen Zeitgenossen liegt es nicht in der Kultur, sich vor solchen öffentlich ausgesprochenen Verleumdungen zuvor schlau zu machen. Und genau solche möchte ich weder in der Administration noch im OTRS sehen.
Das Mißverhältnis zwischen beiden Positionen ist jenes, daß es den Wikipedianern, die das jeweils so sehen sollten, bei der einen Gruppe möglich ist, ihnen zählbar das Mißtrauen auszusprechen (wobei auch da für die Umsetzung eine deutlich dreistellige Zahl das ebenfalls so sehen muß), bei der anderen nicht.

Ich glaube, wir haben bereits verschiedene Grundansichten zu unserem Projekt nebst seinem Miteinander. Deshalb vertrittst Du natürlich als OTRSler nicht mein Projekt und auch nicht das vieler anderer Wikipedianer. Mit dieser Diskrepanz müssen wir wohl leben.

Dessen ungeachtet gibt es OTRSler, bei denen ich mir sicher bin, daß sie auch "mein" Projekt vertreten. --Elop 17:15, 19. Aug. 2016 (CEST)

• Du schriebst oben „Denn das [den Prozeß] könnte sich die WP im Zweifel leisten.“ Und dieser Auffassung widerspreche ich.
• Vertraulich ist grundsätzlich alles was ans OTRS geschickt wird. Eigentlich dürfen wir übergarnichts reden war nicht eh schon öffentlich bekannt ist oder von seinem Verfasser mit dem expliziten (auf Diskussionsseite kopieren) oder impliziten (Freigaben, Verifizierung usw.) Wunsch nach Veröffentlichung an uns geschickt wurde. Schon dass wir mitunter anonymisisiert Auskunft über unsere Prozesse geben, ist schon eine Gradwanderung.
• Findest Du es in Ordnung, jemandem in einer Diskussion über die Auslegung einer Richtlinien zu unterstellen, dass ihm der „Communitykonsens nebst Projektprinzipien“ weniger wert sei als anderen? Es gab bei diesem Thema weder einen Konsens noch gibt es eine unstrittige Positionierung der Projektprinzipien in dieser Frage. Wie kannst Da anderen unterstellen, ihnen würde nichts an unseren Grundprinzipine liegen, bloß weil sie anderer Meinung sind als Du?!
  Auch wenn Deiner Darstellung nicht unbedngt meiner Wahrnehmung entspricht, habe ich weder Lust noch Zeit die gesamte Causa Wandel hier nochmal aufzurollen. Das war anstrengend genug und wir sollten froh sein, da jetzt eine Lösung zu haben.

Es ist übrigens extrem anstrengend auch nicht wirklich lesesfreundlich, wenn hier so viele verschieden Punkte vermischt diskutiert werden. // Martin K. (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2016 (CEST)

Das mit dem Konsens als Ziel hatte ich halt vielfach vermißt. Und letztlich haben wir ja einen gefunden!

Olaf kam ja auch mehrfach - offenbar unter Deiner Zustimmung - mit dem Hinweis, ich wolle unbedingt auf die Bausteinvariante mit einem noch nicht existierenden Baustein hinaus - und unterstellte mir während einer seinerseits als "administrativ" verstandenen Zusammenfassung auch noch öffentlich, es gehe mir darum, Wandel mit "Andeutungen" ans Bein zu pissen.

Dabei war der "neue und hier zunächst individuelle" Baustein vor allem ein Versuch, für den Moment die Gegner jeden Verschweigens mit im Boot zu lassen, ohne die drei Bausteine, die explizit den Leser zum Recherchieren auffordern, länger als nötig drinnen zu halten. Übrinx bezeichnete Oli die Variante mit jenen 3 Bausteinen ja als "Konsensvariante". Und auch EH und Designtheoretiker waren vorübergehend zähneknirschend damit einverstanden gewesen.

Das mal losgelöst von der Tatsache, daß ich auch jetztnoch nicht sicher davon überzeugt bin, daß ein solcher Baustein - solange er dezent gehalten ist und am Ende eines Artikels erscheint, nicht vielleicht eine Teil-Lösung für solche Problematiken wäre (wie ich andererseits auch nicht vom Gegenteil überzeugt wäre - nur ist es völlig unsinnig, dergleichen mit Hobbydemagogen zu diskutieren). Aber maximal dann, wenn er im Konsens eingeführt würde und eben unter vielen, nicht nur unter genau einem Artikel stünde.

Einen Aspekt hattest Du noch gar nicht erwähnt:

Jemand, der Anwälte einschaltet, soll auf keinen Fall eine Sonderbehandlung bekommen. Entweder bestimmte Überzeugungen das Persönlichkeitsrecht betreffend gelten für alle Personenartikel oder sie gelten eben nicht. Deshalb auch immer wieder mein (weitgehend ignorierter) Verweis auf den keine Anwälte eingeschaltet habenden (und auch keine Werbeagentur mit der Artikelanlage beauftragt habenden) Baasner, der weit weniger straffällig geworden war, dessen Strafsache aber erst nach meinem ca. 27. Hinweis am 31. Mai entfernt wurde. Mein Vorschlag vom 2. September war übrinx der letzte Diskbeitrag dort bis Ende Mai gewesen!

Ansonsten nimm meine Worte einfach als subjektive Einschätzung genau eines Beteiligten. Bei mir hat sich das Vertrauen in manche Kollegen bestätigt, zu anderen Kollegen ist es partiell geschwunden. Das kann jeder andere Kollege wieder konträr empfinden. Und ist eben eine Sache für die persönliche Disk und weniger für den WP- oder Artikeldisknamensraum.

N8! --Elop 23:09, 19. Aug. 2016 (CEST)

Zu den Bausteinen habe ich eine dedizierte Meinung. Und die habe ich in der Löschdiskussion und im Artikel auch deutlich kund getan. Und es kommt im Fall von Veröffentlichungen eben mehr darauf an, wie es wirkt als wie es gemeint war. Und die Wirkung solcher "Es gibt da was schlimmes - aber wir dürfen nix sagen"-Bausteine ist nunmal verheerend. Eine Pauschallösung, die auch in anderen Artikel funktionieren könnte, ist das mMn jedenfalls nicht.
Mir persönlich (und ich denke auch den anderen) ging es nur um die Sache. Wenn Du Dich angegriffen fühltest, so entschuldige ich mich dafür. Aber das erklärt sich vielleicht auch dadurch, dass auf der anderen Seite immer wieder Gerüchte über angeblich IKs durchklangen, die alles anderes als nett waren

Was ähnlich gelagerte Probleme in anderen Artikeln angeht, so sehe auch ich die als ein Problem. Und unter uns gesagt liegen im OTRS auch noch ein paar ähnlich Fälle rum. Aber nach dieser ziemlich hart geführten Zermürbungsdiskussion im Fall Wandel, ist es auch verständlich, dass sich niemand diesen Schuh anziehen möchte. In der Zeit, die sowas voraussichtlich verschlingt kann man dutzende einfachere Fälle bearbeiten - und davon gibt es auch mehr als genug. // Martin K. (Diskussion) 23:59, 19. Aug. 2016 (CEST)

Genau das:

>>Und die Wirkung solcher "Es gibt da was schlimmes - aber wir dürfen nix sagen"-Bausteine ist nunmal verheerend.<<

ist Nachplappern von Olafs Spontanpropaganda. Wie immer der auf sowas gekommen sein mag. Entscheidend ist, daß er in Folge darauf beharrte (was Du ja auch noch immer partiell tust).

Aber das soll mein Thema auch nicht sein. Außer Euch 2 beiden hatte das ja auch niemand zum Thema gehabt.

>>Was ähnlich gelagerte Probleme in anderen Artikeln angeht, so sehe auch ich die als ein Problem. Und unter uns gesagt liegen im OTRS auch noch ein paar ähnlich Fälle rum.<<

Die meisten solcher Fälle aber liegen eben nicht dem OTRS vor. Und alle, die "vorliegenden" wie die sonstigen, sollten nach den identischen Regeln gelöst werden. --Elop 00:30, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es dem hiesigen Diskussionsklima zuträglich ist, wenn man versucht Meinung, die man nicht teilt, als "Propaganda" zu diskreditieren...

Wenn ich mit recht entsinne, habe ich auf die Problematik dieser Bausteine schon lange bevor Olaf im Artikel auftauchte hingewiesen. Du magst das anders sehen. Aber lass Dir mal von jemandem, der immerhin mal Kommunikationsdesign studiert hat, sagen, dass solche Element in Publikationen dem Leser immer deutlich mehr kommunizieren als das, was da als Text steht - und zwar unabhängig davon ob das irgendwer so gewollt hat oder nicht. Erfolgreiche Gerüchte beruhen ja gerade darauf, dass man nicht alles sagt, sondern nur Andeutungen macht, die es der Phantasie des Lesers überlassen, sie in den dunkelsten Farben auszumalen. So funktionieren Menschen nun mal. Und ja, es ist auch unser Job, das bei unseren Entscheidungen zu berücksichtigen.

Auch mir ist klar, das nur ein Bruchteil der Problem überhaupt das Support-Team erreichen. Aber das ist wie so oft in der WP: Wir werden diese Sache nie lösen, wenn wir auf eine allgemein glücklich machende Lösung warten. Irgendwo muss man halt anfangen. Und leider hat der Fall Wandel dazu geführt, dass niemand mehr wirklich Lust hat, überhaupt noch weiter zu machen.

Abgesehen von diesen Problematiken, erfordern die Persönlichkeitsrechte immer Einzelfallentscheidungen: One-Size-Fits-All kann da nicht funktionieren. // Martin K. (Diskussion) 00:55, 20. Aug. 2016 (CEST)

Nur zu Deinem "Opener", der sicher keine Kleinschrift verdient hat:

>>Ich glaube nicht, dass es dem hiesigen Diskussionsklima zuträglich ist, wenn man versucht Meinung, die man nicht teilt, als "Propaganda" zu diskreditieren...<<

Wir reden hier sicher nicht von "Meinung, die man nicht teilt", sondern von z. B. dieser Zusammenfassungszeile. Ob man die jetzt als Propaganda oder Demagogie bezeichnet oder zur Nebelkerze kleinredeet:

Leute, die sowas über Kollegen öffentlich in die Welt zu setzen suchen oder auch nur dergleichen rechtfertigen, sind ganz sicher nicht meine Kollegen und können von mir aus gerne außerhalb der Wikipedia bleiben, "wo der Pfeffer wächst". Punkt.

Und jetzt mach ruhig mal einen Archivierungsbaustein rein und Du hörst nichts mehr von mir. --Elop 01:27, 20. Aug. 2016 (CEST)

Nur noch Anmerkungen zu den Gegebenheiten um den Artikel Wolf-Hendrik Beyer:

Es ist nicht zu kritisieren, dass sich das OTRS-Team um solche Anfragen kümmert.

In diesem Fall hätte ich mir den folgenden Ablauf gewünscht:

Eine IP (höchstwahrscheinlich Herr Beyer selbst) wendet sich an das OTRS-Team, wohl weil er den Artikel ändern möchte. Seine Bearbeitung, die er vor zwei Jahren tätigte, wurde aber revertiert. Nun hat er die Befürchtung, dass eine von ihm selbst vorgenommene erneute Bearbeitung wieder revertiert werden könnte.

Der im OTRS-Team mit der Beschäftigung mit diesem Fall Betraute schaut sich den alten Edit an. Jetzt überprüft er, ob der damals revertierende Benutzer in den letzten zwei Jahren in etlichen Fällen (korrekte) IP-Änderungen kommentarlos zurückgesetzt hat. Er stellt fest, dass dies nicht der Fall ist. Der damals tätige Benutzer handelt in der Regel korrekt. Dies teilt er der IP, die sich an das OTRS-Team gewandt hat, vielleicht in folgender Form mit: Der Benutzer, der damals deine Änderung revertiert hat, macht dies in der Regel nicht. Ich habe mir seine diesbezüglichen Edits angesehen und festgestellt, dass er sich völlig regelkonform verhält. Es muss sich da wohl um einen Irrtum oder um ein Missverständnis gehandelt haben. (Deshalb habe ich ihn auch jetzt nicht informiert.) Es kann aber immer möglich sein, dass Änderungen von IPs schnell revertiert werden, vor allem morgens während der üblichen Schulzeiten.

Tatsächlich hat die IP, die diesmal mit Sicherheit Herr Beyer ist, einen erneuten Änderungsversuch vorgenommen. Dabei hat er die falsche Namensschreibweise korrigiert und den Namen seines Trainers eingetragen. Sein Edit wurde recht schnell revertiert. Als er mir dies mitteilte, habe ich ihm geantwortet: Ich kenne den Grund für den Revert: Du hast beim Namen den Bindestrich entfernt. Wenn der mögliche Sichter das sieht, denkt er, es sei Vandalismus und schaut sich die anderen Änderungen gar nicht mehr erst an. Ich habe deinen damaligen Trainer wieder in die Box eingefügt und aus dem Artikeltext herausgenommen. Tatsächlich überprüfen die Sichter nicht lange die neuen Einträge. Wenn sie Änderungen am Namen feststellen, rechnen sie mit Vandalismus und revertieren schnell. Dass ich die Änderungen auch nicht korrekt mitbekommen habe, merkt man daran, dass Herr Beyer seinen Namen gerade mit Bindestrich wieder korrekt eingefügt hatte. Das hatte der Sichter übersehen, aber das kann ja passieren. Um Herrn Beyer mitzuteilen, dass seine Änderungen korrekt waren, habe ich ihm mitgeteilt: Ich sehe soeben: Du hattest den Bindestrich eingefügt. Dann hat der Sichter nicht aufgepasst. Den Sichter selbst habe ich nicht informiert. Ich weiß ja selbst, wie schnell auch mal ein Fehler geschehen kann.

Nun habe ich gelesen, wie oft es passiert, dass Änderungen von IPs oft nicht gesichtet werden, und dass Reverts bei angemeldeten Benutzern nicht geschehen. Bei mir sieht das folgendermaßen aus:

unberechtigter Revert von Papa1234 am 15. August auf der Seite Kerpen ohne Angabe einer Begründung, war ein offensichtliches Versehen

unberechtigter Revert von Melly42 am 29. Juli auf der Seite Peter Kent (Musikproduzent) mit Angabe einer (nicht korrekten) Begründung, wurde geklärt

unberechtigte Reverts mit unberechtigter Vandalismusmeldung von Dr.cueppers am 27. und 28. Juli auf den Seiten Choszczno und Cybulino (Bobolice)

unberechtigter Revert mit unberechtigter Vandalismusmeldung von Verweisung am 27. Juli auf der Seite Choszczno mit Angabe einer (nicht korrekten) Begründung trotz der Erläuterungen des Admins Horst Gräbner, denen keine Beachtung geschenkt wurde

unberechtigte Reverts von einer IP am 27. Juli auf mehreren Seiten mit Angabe einer (nicht korrekten) Begründung und ohne mich auf meiner Diskussionsseite zu kontaktieren

unberechtigter Revert von Greifen am 24. Juli auf der Seite Siw Malmkvist mit Angabe einer (nicht korrekten) Begründung, wurde geklärt

unberechtigter Revert von Gorlingor am 4. Juli auf der Seite Diskussion:JavaScript ohne Angabe einer Begründung, Diskussion lohnte sich nicht, da es eine Diskussionsseite betraf

Also betrifft es auch Benutzer, die oft editieren und deren Beiträge man revertiert, obwohl man davon ausgehen müsste, dass diese Benutzer korrekte Edits tätigen.

Das wollte ich nur noch loswerden. MfG Harry8 11:47, 20. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Harry,

die Reverts Deiner Edits habe ich mir alle mal angesehen. Das ist alles nicht mit IP-Reverts durch RCler vergleichbar:

• Revert bei Kerpen:
  Dein Edit sah für Pa wahrscheinlich so aus, als stünde nunmehr gar keine Flächenangabe mehr im Artikel. Deine momentan übliche Zusammenfassung;
  "Fläche: siehe Vorlage:Metadaten Fläche DE-NW"
  verlinkt nämlich eine Seite, auf der zwar erklärt wird, wo einheitliche Flächen herkommen, aber es wird nicht erklärt, daß jene Fläche automatisiert angezeigt wird, sobald man den manuellen Wert löscht. Da Du noch dabei bist, solche Flächenangaben zu entfernen, könntest Du vielleicht einen solchen Hinweis in die Zusammenfassung übernehmen.
• Bei Kent hat Melly, Autorin am Artikel mit 17 %, Deinen Edit mit Begründung revertiert, und zwar mit einer zunächst plausiblen. Dann kam Dein begründeter Rerevert und es hat sich offenbar geklärt.
• Die editwarbezogenen Versionsgeschichten von Choszczno und Cybulino zeugen von einem WP-typischen Prinzipienstreit, wie er vor allem zwischen angemeldeten Accounts regelmäßig stattfindet.
  • Cybolino: Eine IP entfernt eine bei uns eher seltene Struktur der Verweise, und auch zufällige Passanten nehmen an, daß das so sein müsse, da in der Vorlage und den meisten Ortsartikeln so eingebunden. Du verweist - nachdem der Edit-War schon lange läuft - mehr oder weniger auf einen Konsens, den wir nach langer Diskussion über die Reihenfolgen zwischen Weblinks, Lit und EN gefunden hatten. Wobei da die Frage, ob man das noch unter "Verweise" zusammenfassen könne, gar nicht besprochen wurde. Und die Reihenfolge hatte die IP ja belassen.
  • Bei Choszczno ist der IP-Edit analog. Nur steht hier zu Beginn der "Siehe auch"-Abschnitt an der falschen Stelle. Deine Zusammenfassungen lauten nacheinander "siehe auch", "typo" und "Änderungen von Verweisung (Diskussion) auf die letzte Version von Harry8 zurückgesetzt". Du gibst also de facto zweimal eine mißverständliche bis irreführende Zusammenfassung an und machst im dritten Edit dann einen Rollback - obwohl Du damit nur einen Edit zurücksetzt.
  • Entsprechend waren auch die VMen fast erwartbar. Man kann durch bessere Kommunikation eine solche Streitigkeit sicher verkürzen und VM sparen, aber sowas wird es zwischen Angemeldeten immer geben.
    Bei Reihenfolgenänderungen - trifft hier in der Form nicht zu - verlinke ich z. B. normal direkt Hilfe:Einzelnachweise# Position der Einzelnachweise in Artikeln. Denn damit spart man sich die Diskussion in Richtung "steht doch in gefühlt fast allen Artikeln so" / "steht so in der Formatvorlage".
• Siw Malmkvist: Revert war mit Begründung und kam vom Hauptautoren (38 %). Rerevert ohne Begründung.
• JavaSkript: Das war trotz der Zusammenfassung kein eigentlicher Revert (Harry / Gorlingor), sondern der Kollege setzte mit Signatur das rein, was die IP sich offenbar gedacht hatte (und technisch nicht gebacken bekommen).

Keiner von diesen Fällen hat mit dem ungeprüften Rollback von IP-Edits zu tun, wie sie RClern offenbar immer mal passieren.

Und warum sollte man einen RCler nicht, sofern das zeitnah möglich ist, auf seinen Fehler hinweisen?

Als Nicht-RCler mache ich auch Fehler - aber die bemerke ich spätestens bei ihrer Behebung, da ich alle bearbeiteten Artikel auch beobachte. Ein RCler, der hingegen bei Beyer fehlerhaft revertiert, wird davon in der Regel gar nichts merken.

Man muß halt nur Fingerspitzengefühl zeigen. Wenn ich ihn auffordere, künftig gewissenhaft(er) zu editieren, dann stelle ich in Frage, daß er das bislang mache. Da reicht m. E. der Hinweis auf den Edit.

Und bei uralten Edits, über die sich gerade erst der Bearbeiter beschwert hat, kann man einfach sagen, derjenige habe sich beschwert oder nachgefragt, ob IP-Ergänzungen nicht erwünscht seien. Dann ist die Info überbracht, aber niemand fühlt sich auf den Schlips getreten. --Elop 15:45, 20. Aug. 2016 (CEST)

Naja, deine Einschätzung muss man nicht in jedem Punkt teilen. Wer revertiert, sollte schon aufpassen, was er da tut. Vor allem, wenn er es ohne Begründung macht. Die Fläche konnte/kann man ja weiterhin in der Infobox sehen. Andere haben nicht mehr relevante Parameter gelöscht (Rheine) oder Fläche über Vorlage (Eltville am Rhein) geschrieben. Ich habe ja, wie du vielleicht bei meinen Beispielen feststellen kannst, auch keinen direkten Vergleich angestellt; denn in meinem Fall gab es ja auch Reverts mit Begründungen. Übrigens ging es bei den polnischen Gemeinden oft nicht um die Reihenfolge, sondern um die Überschrift Verweise als übergeordnete Stufe.

Das Fingerspitzengefühl hat gegenüber Pittimann gefehlt. Du schreibst richtigerweise, dass man mit dem Hinweis, künftig gewissenhafter zu editieren, in Frage stelle, dass er das bislang gemacht hat. Aber der Edit liegt zwei Jahre zurück. Und ein Edit ist doch nicht maßgebend, erst recht nicht, wenn ihm unzählige korrekte Edits folgen. Ich habe mich auch einmal sehr darüber geärgert, als ich darauf hingewiesen wurde, dass ein Bearbeitungskommentar bei einem meiner Edits fehlte. Ich fand das schon sehr deplatziert, wenn bei einem von mehr als 1000 Edits mal der Kommentar fehlt, weil man sich verklickt hat (Seite speichern statt Vorschau zeigen), aber unzählige Edits mit Kommentaren wie nach meinem letzten Besuch oder Ähnlichem unbeanstandet geduldet werden.

Übrigens gibt es noch eine Unsitte, die man abstellen müsste. Java Script ist so ein Fall. Da wird revertiert und ergänzt. Es ist kein echter Revert. Es entsteht aber der Eindruck, man habe einen nicht korrekten Edit getätigt, so wird es auch angezeigt, dabei wurde dieser nicht verworfen, sondern nur geändert.

MfG Harry8 16:41, 20. Aug. 2016 (CEST)

Selbstredend ging es Dir bei den Artikeln zu den polnischen Städten darum, die vorher bestanden habende spezielle Untergliederung der "Verweise" beizubehalten. Aber das ist für einen zufälligen Passanten nicht so einfach erkennbar, weil dazwischen ja auch noch andere Edits liegen. Insbesondere könnte es für flüchtig Reinschauende so aussehen, als hättest Du in einem Artikel ohne diese "Verweise"-Untergliederung diese neu eingeführt.

Hinzu kommt, daß sich offenbar Mitlesende fragen, ob diese Untergliederung zulässig sei. All das kann nur schwer in den Zusammenfassungszeilen kommuniziert werden. Zumal man irgendwann nicht mehr durchsteigt, wer gegen wen da was durchsetzen will.

"Fläche [nunmehr] über Vorlage [eingebunden]" finde ich besser als "nicht mehr relevante Parameter gelöscht", da bei der zweiten Begründung sich sofort manch Leser fragt, warum die Fläche denn "aus der Box verschwinden solle".

Bei der JavaSkiptdisk gehe ich davon aus, daß Gorlingor erst auf den Revertknopf gedrückt hat, um von der Vorgängerversion aus zu ergänzen. Vielleicht hatte er vergessen, die Zusammenfassung zu ändern, vielleicht wollte er aber auch Deinen Revert explizit rügen. Natürlich kommt da ein Kommentar wie "Nee, Harry, das sollte wohl schon ein richtiger Beitrag sein - da hatte er sich selber überschrieben!" freundlicher.

Kommunikation müssen wir hier wohl ständig dazulernen. Man braucht m. E. auch nicht bei jedem Edit eine Zusammenfassung (viele sind selbsterklärend und marginal), aber gerade bei denen, die mißverstanden werden könnten.

Übrinx werde natürlich auch ich sowohl von angemeldeten Benutzern (wenn sie nicht redaktionell besprochen wurden, v.a. wenn sie derart zweifelhafter Qualität sind) als auch von eigens ausgeloggten Benutzern revertiert.

LieGrü ... --Elop 17:27, 20. Aug. 2016 (CEST)

(Einschub): Bitte keine korrekten Einträge durch andere korrekte Einträge ersetzen habe ich bei den beiden polnischen Gemeinden geschrieben. MfG Harry8 00:16, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt ist es mir schleierhaft, was dieses ganze Aufgedrösel bringen soll?! Es geht hier nicht um irgendeinen schwer wiegenden inhaltlichen Streitfall oder einen schon lange schwelenden Nutzerkonflikt, sondern um ein Lappalie, die eigentlich kleiner nicht sein könnte – und zwar völlig unabhängig davon ob da nun ein Fehlverhalten vorlag oder nicht.

• Ich eine Aktion eines Kollegen gesehen, die mMn nicht optimal gelaufen ist, und den betreffenden Nutzer freundlich drauf hingewiesen. Mit etwas WP:AGF und ein bisschen Kritikfähigkeit wäre das die ganze Geschichte gewesen.

Konnte ich ahnen, dass sich jemand, der schon ewig dabei ist und noch dazu lange Admin war, wegen eines harmlosen Hinweises so provoziert führt, das er auf mich los geht und dabei noch von einem halben Dutzend anderer sekundiert wird? Muss man hier ernsthaft erst mal eine ausführliche „Gefahrenanalyse“ erstellen (Edithistory, Reaktion in anderen Konflikten, aktuelles Stresslevel), bevor man sich traut, einem Kollegen so einen harmlosen Hinweis auf seine Disk zu schreiben?!

Die Eskalation dieser Sache lässt sich definitiv nicht allein durch mangelndes Fingerspitzengefühl meinerseits erklären. Da muss dann schon ein extrem niedrige Frustrationstoleranz und eine sehr kurze Lunte auf der anderen Seite hinzukommen. // Martin K. (Diskussion) 19:46, 20. Aug. 2016 (CEST)

Keine Themenringe bitte

Bitte WP:Themenringe unter Ostfeste und Westfeste unterlassen. Danke. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:41, 19. Aug. 2016 (CEST)

@Zollwurf: Eine Navigationsleiste ist kein Themenring. Und außerdem solltest Du erstmal auf der Diskussionseite ein Verständigung suchen, bevor Du eine Edit-War startest. // Martin K. (Diskussion) 23:39, 19. Aug. 2016 (CEST)

Freilich dient eine Navigationsleiste dazu Themenringe zu bilden, lies doch mal unter WP:Themenring, bevor du mich hier zu tadeln versuchst. --Zollwurf (Diskussion) 23:50, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wenn Du ein Problem mit Vorlage:Navigationsleiste_Kontinente hast, dann stell halt einen Löschantrag - wobei der genauso scheitern dürfte wie die Löschanträge, die Du schon auf Ostfeste und Westfeste gestellt hattest:

„Zulässig sind daher ausschließlich solche Navigationsleisten und Linkboxen, die eine vollständige Aufzählung gleichrangiger Elemente enthalten, die alle relevant genug für eigene Artikel sind.“

Irgendwie habe ich auch nicht das Gefühl, dass es Dir bei Deiner Prinzipienreiterei unter Auslassung der Artikeldiskussionsseiten, wirklich um die Inhalte geht?! // Martin K. (Diskussion) 00:06, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ostfeste und Westfeste sind weder Kontinent noch Kontinentkomplex, damit ist eine Einbindung der Navi in diese Beiträge ein Themenring. Sic. --Zollwurf (Diskussion) 00:26, 20. Aug. 2016 (CEST)

Die Begriffe sind vielfach belegt und beziehen sich natürlich auf die Kontinentalgliederung.
Aber die Diskussion darüber sollte auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten stattfinden, bevor irgendwelche Änderungen durchgeführt werden, und nicht hier. // Martin K. (Diskussion) 17:54, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe deine Änderungen erneut zurückgesetzt. Hör bitte auf da irgendwas im Einzelkampf umzusetzen, sonst werde ich leider eine Sperre wegen Vandalismus anregen. Schönen Abend. --Zollwurf (Diskussion) 21:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Zollwurf: Du bist doch derjenige, der hier in einer Einzelaktion mit dem Kopf durch die Wand will - und zwar ungeachtet der bisherigen Äußerungen von dritter Seite (insbesondere auf FZW und in der Löschdiskussion) und eines Status Quo der seit 2009 Bestand hatte. Wenn man etwas so lange etabliertes verändern will, sucht man erst einen Konsens bevor man zur Tat schreitet.

Da Du Deine WP:BNS-Aktion nun mit einem Edit-War fortsetzt habe ich die Sache nun auch WP:VM gemeldet. // Martin K. (Diskussion) 00:01, 24. Aug. 2016 (CEST)

Vorlageneinbindung deutlich vereinfacht

Lies Dir das bitte mal durch. Dein Edit stellt zwar tatsächlich eine Vereinfachung dar, eine Verbesserung ist das jedoch - nachdem was Lämpel, H&N, @Markus und meine Wenigkeit beigetragen haben - wohl nicht! MagentaGreen (Diskussion) 20:19, 21. Aug. 2016 (CEST)

@MagentaGreen, Lämpel, Hic et nunc: Oh, ich wollte Euch keinesfalls übergehen. Ich kannte nur die Anfrage in der Technikwerkstatt und hab versucht die Sachen entsprechend der dortigen Infos zu verbessern. Dass auch die Label-Positionierung schon so ausführlich in der Fotowerkstatt diskutiert wurde, hatte ich schlicht überlesen.

Mal unabhängig von der Genese erschließt es sich mir aber nicht, welchen Vorteil die Lösung mit dem in 11 Abschnitte aufgesplittetem Bild haben soll?! Neben der enormen Menge an Quelltext entstehen dabei ja auch dieser weißen Linien, die ich eher irritierend als informativ finde. // Martin K. (Diskussion) 21:43, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ohne Diskussion auf der Artikelseite spielt das, was sich Dir erschließt oder nicht, kaum eine Rolle. Du setzt Dich einfach über das, was in der Fotowerkstatt erarbeit wurde hinweg. Ohne Deine Einsicht, so nicht vorgehen zu können, wird es wohl auf eine weniger einvernehmliche Lösung hinauflaufen müssen. MagentaGreen (Diskussion) 22:06, 21. Aug. 2016 (CEST)

@MagentaGreen: Warum so aggressiv? Ich hatte doch schon geschrieben, dass ich nicht mal mitbekommen habe, dass ihr überhaupt an der Bildkennzeichnung gearbeitet habt. Hätte ich gewusst, das ihr nicht nur die Bildoptimierungen gemacht, sondern dieses „lange Lösung“ zusammengecodet habt, hätte ich meinen Vorschlage natürlich nicht einfach so eingefügt. Ich dachte halt diese riesen Vorlageneinbindung käme vom Fragesteller selbst. ..

Wenn Du also darauf bestehst, kannst Du den Artikel von mir aus auch gerne zurücksetzen. Allerdings klang die Anfrage in der Technikwerkstatt für mich nicht so, als sei der derjenige, der sie gestellt hat, mit dem Status Quo zufrieden?! // Martin K. (Diskussion) 22:18, 21. Aug. 2016 (CEST)

Aggressiv ist ja wohl eher Dein unabgestimmtes Überschreiben einer funktionierenden Darstellung. Hierzu gibt es eine klare Richtlinie. Wenn ich Dich darauf hinweise, ist das nur angebracht und ich würde es begrüßen, wenn Du das Selbst wieder in Ordnung bringst.
MagentaGreen (Diskussion) 22:36, 21. Aug. 2016 (CEST).
p.s. Neben dem Antragsteller haben sich noch weitere Mitarbeiter bei mir für die Bearbeitung auf der FW bedankt.

@Martin Kraft: Ich muss mich bei Dir entschuldigen. Der folgende Absatz

@MagentaGreen, Lämpel, Hic et nunc (A): Oh, ich wollte Euch keinesfalls übergehen. Ich kannte nur die Anfrage in der Technikwerkstatt und hab versucht die Sachen entsprechend der dortigen Infos zu verbessern. Dass auch die Label-Positionierung schon so ausführlich in der Fotowerkstatt diskutiert wurde, hatte ich schlicht überlesen.

wurde von meinem Browser (Chrome) einfach nicht dargestellt. Daher hab' ich das voll in den falschen Hals bekommen. (Hintergrund ist, dass ich nach einem Totalverlust meines alten Rechners, meine komplette Software neu aufspielen muss). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:10, 21. Aug. 2016 (CEST)

Na dann. Wollte wirklich niemandem auf die Füße treten.

Das mit dem "funktionierenden Darstellungen nicht verändern dürfen" sehe ich übrigens etwas anders. Natürlich sollte man Edits vermeiden, die in Anzeige und Funktionalität keinerlei Spuren hinterlassen (also sowas wie die unsäglichen Wiki-Syntax-Übersetzungen). Aber zum einen gab es hier ja durchaus eine Anzeigeänderung und zum anderen wurde ja nicht nur der Quelltext auf weniger als ein Fünftel reduziert, sondern auch die Browser-Belastung. Wenn 11mal ein 1000px großes Bild übereinandergelegt und maskiert wird, dann kann das schon etwas auf die Performance gehen. // Martin K. (Diskussion) 23:32, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich entschuldige mich für den Ton, nicht für die Forderung, die Änderungen, die Du verteidigst, zurückzunehmen. Über die Konsequenzen muss diskutiert werden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2016 (CEST)

Wie gesagt: Wenn Du einen Revert für nötig hälst, dann mach ihn.

Wäre trotzdem schön, wenn Du mir sagen könntest, worin genau Du die Vorteile dieser gestückelten Version siehst? // Martin K. (Diskussion) 00:15, 22. Aug. 2016 (CEST)

Wie gesagt: Die Diskussion ist bereits hier geführt worden. Es wäre schön, wenn Du etwas kooperativer sein könntest. Was spricht dagegen, die Diskussionsseite des Artikels zu bereichern und Deinen Edit zumindest vorläufig zu revertieren. Falls Deine Argumente stichhaltig sind, hast Du nichts zu befürchten.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:47, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte Dir ja schon geschrieben, dass Du revertieren kannst, wenn Du es für notwendig hältst - Ich bin Dir da echt nicht böse. Ich werde den Artikel nur nicht selbst auf eine mMn schlechtere Vesion zurücksetzen, so lange ich dafür keinen vernünftigen Grund nennen kann. Was natürlich nicht heißt, dass man nichts am Status Quo was verbessern dürfte - Nur zu! // Martin K. (Diskussion) 00:56, 22. Aug. 2016 (CEST)

@MagentaGreen: Na toll! Jetzt hast du es mit Deiner halsstarrigen Art hinbekommen, dass das Panorama ganz aus dem Artikel entfernt wurde. Mein Glückwunsch! Falls „meines oder keines!“ Deine Devise gewesen sein sollte, hast Du ja Dein Ziel erreicht! *Kopfschüttel*

Ich schätze wirklich Deine Arbeit in der Fotowerkstatt, aber ich kann wirklich nicht nach vollziehen, wie Du an diese Sache herangehst. Es ist mir schon in der Fotowerkstatt aufgefallen, dass Du dort, selbst dann, wenn schon eine ordentliche Lösung vorliegt, immer nochmal eine Alternative machen musst um ja im Wettbewerb zu bestehen.

Das hier ist doch kein Wettkampf, in dem der gewinnt, der seine Lösung durch drückt. Die Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt, in dem man gemeinsam an der bestmöglichen Lösung arbeitet. Und deshalb sollte man eigentlich froh statt beleidigt sein, wenn jemand anders auf der eigenen Arbeit aufbaut und diese verbessert. Stattdessen den Beleidigten zu spielen und ein Rücksetzung und ausführliche Diskussion zu fordern ist schon etwas kleinkarriert. Wenn man in dieser Diskussion aber dann so gut wie keine Sachargumente vorlegt, nicht auf Fragen eingeht und jegliche Kritik am eigenen Vorschlag als "Geschmackssache" abtut, dann geht es einem offen sichtlich mehr um das eigene Ego als um die Sache. Mann, Du hast einen Admin auf VM gezerrt, weil er bei Deinem Theater nicht bereitwillig mitgemacht hat!

Bitte versuch mal etwas weniger konfrontativ und kompetitiv an solche Sachen ranzugehen. Wir alle könnten zusammen so viel mehr schaffen, wenn wir uns nicht dauern in so überflüssig Streitereien verwickeln. // Martin K. (Diskussion) 19:46, 23. Aug. 2016 (CEST)

Fußnoten

Ich seh', Du hast es irgendwie mit dem Pathos und Dir fällt vermutlich nicht auf, wie leicht es sein würde, die Vorwürfe, die Du gegen mich anführst, umgekehrt gegen Dich selbst zu richten. Eine ähnlich vehement geführte Auseinandersetzung habe auch ich bisher auf der WP nicht erlebt. Du schreckst noch nicht mal davor zurück, Deine Anwürfe auf die Diskussionsseite eines nahezu unbeteiligten Mitarbeiters zu tragen. Dazu fällt mir nichts mehr ein.

Um Deine Meinung zu stützen, ist Dir jedes Mittel recht. Du bemühst die Meinung von Administratoren, um Deinen Standpunkt zu rechtfertigen. Du siehst dabei geradezu sklavisch über deren Machtmissbrauch hinweg. Ich nenn' das obrigkeitshörig und frage Dich ganz einfach: Wodurch ist das Vorgehen von Leuten, wie Flominator und He3nry gerechtfertigt?
MagentaGreen (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ein bisschen Nachtreten muss sein
Ich will Dich nicht desillusionieren, doch Flominator (der Admin , den ich auf eine VM gezerrt habe), letztlich „Gewinner der Auseinandersetzung“, zweifelt von Anfang an die Relevanz des Bildes an. Einfach ausgedrückt macht er Dich zum Werkzeug seiner eigenen Interessen. Soll ich Dir dazu gratulieren, dass er Dich so genommen hat - so wie Du mir meinen Erfolg anrechnest?

Itti, die Du meinst an anderer Stelle verteidigen zu müssen (zwar nicht namentlich genannt, doch den Vorwurf der Befangenheit mache ich von den Beteiligten tatsächlich nur einer Person), ist nicht zum ersten Mal mit zweifelhaften Entscheidungen in Erscheinung getreten und genießt aufgrund Ihrer Ämterhäufung nicht unbedingt den Ruf, besonders demokratisch gesonnen zu sein. Überleg' Dir also, wen Du als Referenz anführen willst.

MagentaGreen (Diskussion) 22:02, 23. Aug. 2016 (CEST)

Nun mach mal halb lang!

• Du warst derjenige, der auf Markus Bärlocher Diskussionseite behauptet hat, die Seite Burgstaaken sei von ein paar „sehr verdienten Mitarbeitern“ gekapert worden, und damit ganz eindeutig den anderen Diskutanten die Schuld in die Schuhe schiebst. Und da wunderst Du Dich, dass ich das nicht so stehen lasse?
• Ich habe mich diskussionsbereit gezeigt und Dir sogar angeboten, den Artikel erst mal zu revertieren um dann ergebnisoffen zu besprechen. Nur erwarte ich dann auch, dass man sachorientiert diskutiert. Du hast das jedoch scheinbar als Bestätigung Deiner Version interpretiert und erst nach meiner Mail überhaupt mal reagiert und bist dann auf keines meiner Argumente und keine meiner Fragen eingegangen.
• Ich selbst habe überhaupt keinen Admin bemüht. Ich habe lediglich die anderen an der vorherigen Diskussion beteiligten gepingt und um eine dritte Meinung gebeten. Logisch, dass Du nicht davon begeistert bist, das sich davon keiner für Deinen Version erwärmen konnte. Aber normalerweise zeigt man sich etwas einsichtiger und kompromissbereiter, wenn man in so einer Diskussion merkt, dass keiner die eigene Sicht teilt. Zumal eine 4:1 Mehrheit in der Diskussion problemlos eine Artikeländerung legitimiert. Du hast Dich stattdessen entschlossen, die Sache bis auf WP:VM zu eskalieren - das war Deine eigene Entscheidung. Mach bitte nicht mich dafür verantwortlich. // Martin K. (Diskussion) 22:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Mach mal Schluss mit dieser Selbstbeweihräucherung

… und stelle Dich der Wirklichkeit. Wir haben beide verloren und Du versuchst, auf kindische Weise, diesen Misserfolg einseitig mir anzulasten. Eine weitere Diskussion scheint mir leider nicht möglich. Werde froh mit dem „moralischen Sieg“, den Du offenbar reklamieren möchtest. Du wirst auch an dieser Stelle nichts mehr von mir hören. MagentaGreen (Diskussion) 00:25, 24. Aug. 2016 (CEST)

Für mich ging es hier nicht um gewinnen oder verlieren, sondern um die Sache - aber das ist wahrscheinlich der Unterschied zwischen uns beiden. // Martin K. (Diskussion) 00:31, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel	→	nicht erfolgreich: 104:150:36 (40,94 %)
Adminwiederwahl h-stt	→	erfolgreich: 306:35:20 (89,74 %)
Adminwiederwahl Maclemo	→	erfolgreich: 260:31:24 (89,35 %)
Adminkandidatur Iwesb	→	nicht erfolgreich: 210:113:26 (65,02 %)
Deadmin Benutzer:El Duende	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Bürokratenkandidatur Doc Taxon	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 87:50:7 (63,50 %)
Adminwiederwahl Elya	→	erfolgreich: 335:12:14 (96,54 %)
Deadmin Benutzer:Magnummandel	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminkandidatur Tonialsa	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 25:48:9 (34,25 %)
Adminwiederwahl Neozoon	→	erfolgreich: 211:81:15 (72,26 %)
Deadmin Benutzer:Church of emacs	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Head	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Nemissimo	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Sonstiges: Helferaufruf
Kurier – linke Spalte: #100WikiDays, Heraus zum 3. Oktober und in die Antikensammlung der Uni Heidelberg!, Das Programm der WikiCon Region Stuttgart, Bilanz der Olympischen Spiele in Rio aus Sicht der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 hat begonnen: Jede Hilfe weiterhin willkommen, Stadtwiki-Tage 2016 in Passau am 21.–23.10., WikiCon: Helfer gesucht, Freiheitsberaubung mit Wikipedia, Benachrichtigung abgeschickt? Neue Funktion im Test, Neues von der Wikitanic
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.16 umgestellt.

Für Jedermann

• (Bugfix) Schon seit vielen Jahren können normale Benutzer beim Verschieben Weiterleitungen überschreiben (de facto löschen), sofern ihre Versionsgeschichte maximal einen Eintrag enthält. Ab sofort erzeugt das Überschreiben einer Weiterleitung einen Eintrag im Lösch-Logbuch (Task 106119, Gerrit:225284).

Für Programmierer

• (API) Insist authn parameters be in the POST body (Gerrit:305545).
• (Lua) Add mw.hash to Scribunto (Task 142585, Gerrit:304933).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 29. Aug. 2016 (CEST)

Bilder Mahlwerk Weisenau

Hallo Martin, ich möchte nur mal ganz ganz zurückhaltend nachfragen ob du die Bilder schon entwickelt hast. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Ich hatte vor Ort ja schon angekündigt, dass es etwas länger dauern wird - und leider hatte ich damit Recht ;) Da wir gerade heute Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2016/Deutschlandmit WLM gestartet sind und ich auch sonst noch ziemlich viel um die Ohren hatte, bin ich ehrlich gesagt noch nicht dazu gekommen. Ich hoffe, dass ich's bis zur WikiCON hinbekomme und meld mich dann bei Dir, ok? // Martin K. (Diskussion) 11:31, 1. Sep. 2016 (CEST)

No problem! Ich hab' halt nur gedacht... Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Nixnubix (Diskussion) 11:57, 1. Sep. 2016 (CEST)

Puppenmuseum Rudolstadt

Hallo Martin, ein 70jähriger WP-Newbie (immer noch drei Jahre jünger als ich) hat den o.a. Artikel nach zwei LD-Anträgen knapp gerettet bekommen. Nun möchte er da noch ein oder zwei Bilder mit einfügen, weiß aber nicht wie das geht, geschweige denn wie er die hochladen kann. Er hat mir die Bilder, die er selbst gemacht hat zugesandt und mich gebeten das für ihn zu tun. Frage, bevor jetzt wieder dieses öde Commons-Urheberrechts-Hickhack beginnt:: Könnte ich die Bilder als Quelle und Urheber einfach unter Angabe von Benutzer:Erwin1393 hochladen oder was schlägst du mir vor? Gruß--Nixnubix (Diskussion) 20:04, 1. Sep. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Zur Klärung:

• Die Photos hat Erwin1393 selbst erstellt? Falls ja, wäre es am einfachsten, wenn er sie selbst mit unserem Upload-Assistenten hochladen würde. Fall das nicht möglich sein sollte, kannst Du sie auch hochladen, müsstest dann aber dafür sorgen, dass der Urheber eine Freigabe an das Support-Team schickt.
• Dann kommt es darauf an, was genau auf den Bilder zu sehen ist. Sollten darauf z.B. künstlerische Puppen abgebildet sein, die noch nicht so alt sind, dass die Urheber schon mehr das 70 Jahre tot sind, dann brauchst Du von diesem Urhebern bzw. dem Inhaber der Nutzungsrechte eine Abbildungsfreigabe.

Hoffe ich konnte helfen. // Martin K. (Diskussion) 20:13, 1. Sep. 2016 (CEST)

Merci für die schnelle Antwort aber da lasse ich dann die Finger doch lieber davon. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:39, 1. Sep. 2016 (CEST)

Listen-Lemmata

Hallo Martin! Danke nochmal für deinen Tipp auf der MB-Disk. Eine Diskussion auf WD:NK erscheint wirklich sinnvoller. Ich habe das MB löschen lassen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:10, 4. Sep. 2016 (CEST)

@Toni Müller: Gern geschehen. Und danke für Deine Einsichtsfähigkeit!
Die Wikipedia verleitet einen manchmal dazu immer gleich die ganz große Lösung zu suchen. Das ist aber nicht immer zielführend. // Martin K. (Diskussion) 11:14, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Slomox	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen	→	"Transferrechtebox" wurde gewählt
Deadmin Benutzer:Rainer Zenz	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Bhuck	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Michail	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Scherben	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:JCS	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Rdb	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Umfrage Neues Hauptseitendesign	→	große Aufgeschlossenheit gegenüber Redesign
Deadmin Benutzer:NoCultureIcons	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Hadhuey, Wahrerwattwurm
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2016, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Einfach mal „Danke“ sagen, Kurs Bremen, Petition für Modernisierung des Urheberrechts, Ein neues Uni-Experiment
Kurier – rechte Spalte: Trauer um Purodha, Wikipedia Beachflag, AfD Magdeburg blamiert sich, Mach mit: Wiki loves Monuments, Denkmal-Cup startet heute, Text, Bild und Antike
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.17 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf CSS-/JS-Benutzerunterseiten wird ein Hinweis angezeigt, dass auch diese Seiten öffentlich und für Jedermann einsehbar sind (Task 85856, Gerrit:298188).
• (Parserfunktionen) Für die Vorlagenprogrammierung stehen zwei neue time-Parameter zur Verfügung:
  • {{#time: xit}}: Anzahl der Tage in einem Monat des iranischen Kalenders (Gerrit:301914).
  • {{#time: xiz}}: Anzahl der im Jahr bereits verstrichenen Tage des iranischen Kalenders (Gerrit:306925).

Für Programmierer

• (API) Warn when input parameters are normalized (Task 29849, Gerrit:306491).
• (API) Use U+001F (Unit Separator) for separating multi-valued parameters (Task 141960, Gerrit:305126).
• (API) Add 'modify' parameter to globalblock api (Task 125221, Gerrit:285677).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 5. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zum Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Sa)

Hallo Martin Kraft. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Miraki	→	freiwillige Rückgabe
Rücktritt aus dem Schiedsgericht Benutzer:Alnilam, Benutzer:DCB und Benutzer:Krd	→	freiwilliger Rücktritt
Rückgabe der SG-Admin-Rechte Benutzer:Alnilam und Benutzer:DCB	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin Benutzer:Otto Normalverbraucher	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pitichinaccio	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Sir	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:DaBroMfld	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:AndreasPraefcke	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Mazbln	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
Kurier – linke Spalte: Das CEE-Meeting in Armenien
Kurier – rechte Spalte: GPG-Party@Wikicon, Schreibwoche Italien 40px, WLM: Mitmachen bei der Vorjury!, Verstärkung im Team „Technische Wünsche“, Technische Wunschliste: Bitte um Einschätzung zum Wunsch im Bereich “Beobachtungsliste” und “Einträge entfernen”, Mit sofortiger Wirkung, Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Möglichkeit freigeschaltet, ganzseitige Landkarten mit Hilfe des Befehls <maplink> auf Basis von OpenStreetMap einzubinden. Details auf der Hilfeseite. Beispiel:

  <maplink zoom=16 longitude="6.910340" latitude="50.955561" text="Wikipedia:Lokal K">
  {
    "type": "Feature",
    "geometry": { "type":"Point", "coordinates":[6.910340, 50.955561] },
    "properties": {
      "title": "Wikipedia:Lokal K",
      "marker-color": "228b22"
    }
  }
  </maplink>
  

  =

Wikipedia:Lokal K Weitere Informationen, auch zu dem neuen Geoshapes-Service, unter Wikipedia gets Map links and Geoshapes service.

• (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen kann man nun einstellen, ob man benachrichtigt werden möchte, ob eine Erwähnung (vulgo ein Ping) erfolgreich („Erfolgreiche Erwähnung“) oder nicht erfolgreich („Fehlgeschlagene Erwähnung“) war. Damit wird ein technischer Wunsch der hiesigen Community vom Technikteam von Wikimedia Deutschland erfüllt (Task 139962).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.18 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Versuch, eine Dateiversion zurückzusetzen, die bereits mit der aktuellen Version identisch ist, wird eine entsprechende Meldung ausgegeben (Task 53383, Gerrit:308075).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von RudolfSimon und Tilman2007 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion, WolfgangRieger, Perrak
Wettbewerbe: Umfragen
Sonstiges: Feedback zur möglichen Erweiterung des Einzelnachweis-Systems gewünscht
Kurier – linke Spalte: Erinnerung an Ray
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Stützpunkt für Lörrach, Bilder über Deutschland aus den bulgarischen Staatsarchiven, Neues und altes von der The Wikipedia Library (TWL), Wikipedia und ihre Zahlen, Förderung leichter zugänglich, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 erfolgreich beendet, Team Ideenförderung - Verzögerungen möglich
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Idee

Vielleicht ist die Akquise der Preise zu WLM abgeschlossen, dennoch möchte ich eine Idee weitergeben: Ich denke, viele Gewinner würden sich über ein Abo von Lightroom (alternativ ein anderes Softwarepaket) freuen. Das ging mir Gestern noch durch den Kopf. --Atamari (Diskussion) 11:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Atamari: Grundsätzlich keine schlechte Idee. Aber da das ja eh praktisch jeder halbwegs aktive WikiPhotograph als Software-Stipendium bei WMDE beantragen könnte, wäre das nicht wirklich ein Preis, oder? // Martin K. (Diskussion) 11:56, 19. Sep. 2016 (CEST)

Aber wie vielen bei den WLM/WLE-Neueinsteiger ist das bekannt? Selbst denen den das bekannt ist, haben eine Ehrfurcht vor einem Stipendium. Selbst ich zähle mich dazu, ich habe bei WMDE noch kein WMDE-Förderung zu Lightroom beantragt (behalte ich mir aber vor). Rund 150 Euro/Jahr von Spendengeldern zu nehmen ... aber deswegen auch meine Idee. Viele der Fotografen, beteiligen sich nur zu den Wettbewerben und kennen kaum die Möglichkeiten der Förderung und viele Fotografen stoßen erst durch den Wettbewerb zu uns. Fazit: über so eine Preiskategorie sollte man weiter nachdenken. Vielleicht nicht zum aktuellen WLM, aber vielleicht für zukünftige Wettbewerbe. zu Adobe Deutschland haben wir keinen guten Kontakt? --Atamari (Diskussion) 12:30, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ich selbst hätte über Umwege einen Kontakt zu Adobe. Problematisch ist da aber, dass die Hauptsächlich die Ihr CreativeCloud-Abo an den Mann bringen wollen und das ist mMn für Freiwillige problematisch. Da ist man gezwungen, immer weiter zu zahlen um Zugriff auf seine Daten zu behalten. Eine Kaufversion, die man auch noch in einigen Jahren nutzen kann, ist da viel besser. Die gibt es zwar noch (mit verzögerten Updates) - Adobe hat aber offensichtlich kein Interesse sie zu bewerben.

Ich selbst hatte mal mal ein Jahr ein Softwarestipendium für die Abo-Version. Hab mir dann aber die Kaufversion selbst zugelegt. Zum einen weil ich sie jetzt auch beruflich nutze und zum anderen, weil ich sie nachhaltig nutzen möchte. // Martin K. (Diskussion) 12:42, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alchemist-hp und Micha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen

Hallo Martin, du hast mit dieser Änderung ein Symbol eingefügt, dass mir als habilitierter Anatom vorher noch nie begegnet ist. Als allgemein übliches Symbol würde ich das wahrlich nicht bezeichnen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:23, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Uwe Gille: Ich vermute, dass dieses Symbol eher in der Zoologie gebräuchlich ist. Jedenfalls wurden wir per OTRS gefragt, wofür denn dieses Dreiecks-Symbol in Schmetterlingsartikeln (wie diesem hier) stehen würde. Und da hab ich etwas recherchiert und rausgefunden, dass es sich offenbar um ein Symbol für die Ventralansicht des jeweilgen Lebenwesens handelt. Und da sich Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen zwar vorwiegend um die menschliche Anatomie kümmert, aber unser einziger Übersichtsartikel für Lagebezeichnungen in der Anatomie der Tiere im Allgemeinen ist, wüsste ich nicht wo ich es sonst hinpacken sollte?! // Martin K. (Diskussion) 16:52, 19. Sep. 2016 (CEST)

Dieses Symbol wurde von Archaeodontosaurus mit diesem Edit in den Artikel eingefügt worden zu sein. Vielleicht ist das Zeichen in der Schmetterlingskunde üblich, aber so wie es jetzt der Artikel Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen suggeriert, ist das Theoriefindung, denn weder in der Human- noch in der Veterinäranatomie ist dieses zeichen gebräuchlich. Die postulierte Verwendung müsste auf jeden Fall eingschränkt werden. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:59, 19. Sep. 2016 (CEST)

So ein Zufall, vor kurzem habe ich auch schon Benutzer:Kulac um eine kurze Erklärung bzw. ein Artikelwunsch zu △ angefragt. --Atamari (Diskussion) 19:31, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Archaeodontosaurus: Kannst Du da etwas zur Klärung beitragen? // Martin K. (Diskussion) 00:12, 20. Sep. 2016 (CEST)

This symbol means the dorsal butterflies. By extensions may be encountered for other insects. To my knowledge it is not used for other cases. --Archaeodontosaurus (Diskussion) 06:59, 20. Sep. 2016 (CEST)

Also müssten wir das im Artikel Lage- und Richtungsbezeichnungen dtl. einschränken, wenn nicht gar ganz entfernen. Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:18, 20. Sep. 2016 (CEST)

Projekt Landtag Rhld.-Pfalz

Hallo Martin, kannst du mir noch mal nähere Einzelheiten zu diesem Projekt mitteilen? Ort, Datum etc. Abgesehen davon, weshalb wissen wir hier in Mainz nichts davon? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:16, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Da müsstest Du Dich an Olaf Kosinsky wenden. Der organisisert das. Ich bin da (wenn es überhaupt zeitlich klappt) nur teilnehmender Photograph. // Martin K. (Diskussion) 18:20, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Weil der Termin erst seit gestern fest steht und wir uns am kommenden Wochenende auf dem Stammtisch sehen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:27, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ach sö! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Nixnubix (Diskussion) 18:32, 20. Sep. 2016 (CEST)

man sollte dich...

...mal ordentlich verkloppen :-) . im hintergrund der geschützte park und schwupps ist der wlm-baustein drin... nee, nee, nee. ich hab hör jetzt auf mit der abstimmung, das war bestimmt ein zeichen. viele grüße aus dresden -- ^Thomas 21:16, 20. Sep. 2016 (CEST)

verdammt und zu einem stern konnte ich mich nicht durchringen :-P -- ^Thomas 21:17, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Z thomas: Ups... Ob Du's mir nun glaubst oder nicht: Das war keine Absicht, sondern beim Upload-Profil verklickt. Echt jetzt! // Martin K. (Diskussion) 21:25, 20. Sep. 2016 (CEST)

hihi, ich dachte, dass war so eine art easter egg von dir :-) ich weiß gar nicht, ob der park geschützt ist, hatte vermutet, dass das deine begründung ist. liebe grüße -- ^Thomas 21:27, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raimund Liebert (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Vorjury

Sonntagvormittag war ich bei dem Vortrag Drei Jahre WLE. Dabei kam von zwei Benutzer, die neu waren und den Weg zu WLE gefunden hatten, eine Aussage. Dass ihnen der Weg zum Vorjury-Tool verwehrt ist, da sie keine Stimmberechtigung haben. Da sie vertrauenerweckend waren, habe ich in ihren Namen einen Account beantragt.

Zu überlegen ist, ob die Formulierung auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Vorjury zu hart formuliert ist. Denn gute Fotografen (WLE oder WLM) wollen wir nicht abschrecken sich auch bei diesem Tool zu beteiligen. --Atamari (Diskussion) 20:48, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Atamari: Kannst Du gerne machen: Letztlich ist die Jury-Orgagruppe und die Jury für die Vorjury verantwortlich. Wenn Ihr den Teilnehmerkreis ausdehnen wollt, müsstet Ihr Martin Rulsch nur sagen, nach welchen Kriterien er diese Anfragen behandeln soll. // Martin K. (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ah, es liegt da wohl an Mitmachen kann jeder, der in der Wikipedia stimmberechtigt ist oder sich in den vergangenen Jahren nachweislich an WLM beteiligt hat. Da hab ich bei der Vergabe bisher nicht geschaut, bei welchem WLX-Projekt sie aktiv waren. Man kann ja stattdessen „Fotowettbewerb“ oder so draus machen. Die Rechte vergebe ich hier … Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:10, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke, dass hier WLM oder WLE ist hier austauschbar. Auf der Veranstaltung kam nur von zwei Personen der Kommentar: ich darf ja noch nicht mitmachen (obwohl sie als Neueinsteiger schon den Hinweis zum VorjuryTool gefunden hatten). --Atamari (Diskussion) 16:29, 20. Sep. 2016 (CEST)

p.s. @Martin Rulsch (WMDE): Benutzer:Mattes hat noch keinen Haken, hat er inzwischen einen Account bekommen? --Atamari (Diskussion) 16:34, 20. Sep. 2016 (CEST)

Huch, doch einen beim Abhaken übersehen. Den Zugang hat er seit dem 10.10. … Dann bitte mutig sein und den Text anpassen. Ich würd das nur ungern selbst machen, notfalls aber schon. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:38, 20. Sep. 2016 (CEST)

Wegen dem Text hatte ich Martin angesprochen - gar nicht so wegen der Zuständigkeit Team Kommunikation, das Team Jury hat ja auch eine Verantwortung über diese Seite. Sondern ich hoffte auf eine knackige Formulierung - die genau das zu verstehen gibt was der Sinn dahinter ist. Nicht abschrecken.

Mein 1. Vorschlag: Mitmachen kann jeder, der in der Wikipedia stimmberechtigt ist oder sich in der Vergangenheit an den Wettbewerben WLM oder WLE mit Engagement beteiligt hatte. --Atamari (Diskussion) 17:58, 20. Sep. 2016 (CEST)

„mit Engagement“ klingt etwas sperrig, das würde ich weglassen. Aber ansonsten +1 // Martin K. (Diskussion) 18:12, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe eine andere Idee, wir wollen ein Mindestmaß haben - also die allg. Stimmberechtigung. Daneben gibt es aber auch Fotografen, die sich kaum in der Wikipedia beteiligen aber sich stark in WLE/WLM beteiligt haben. Also mein 2. Vorschlag: Mitmachen kann jeder, der in der Wikipedia stimmberechtigt ist, falls dies nicht zutrifft brauchst du einen Fürsprecher von der Orga/Jury. Diese Hürde soll auch recht einfach sein. Fürsprecher, so wie ich es bei den beiden nach dem Wochenende gemacht habe. Bei den ganz aktuellen Eintrag muss ich leider passen. --Atamari (Diskussion) 13:54, 22. Sep. 2016 (CEST)

@Atamari: „brauchst du einen Fürsprecher von der Orga/Jury“ klingt aber schon ziemlich nach Vetternwirtschaft, oder?! Die Diskussion sollten wir uns wirklich ersparen. Ich würde bei dem Satz von oben bleiben und dazu schreiben: „Im Zweifel entscheidet die Hauptjury“. // Martin K. (Diskussion) 15:33, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Plani
Adminwiederwahlen: Kam Solusar, Ixitixel
De-Admin: Temp-De-Admin-Verfahren Doc Taxon
Kurier – linke Spalte: Was sind unsere Regeln noch wert?, Keine Hörnchen mehr?, Das K – ein Schritt zurück zu den Wurzeln?, Kornwestheimer Offenheit – Impressionen von der WikiCon 2016
Kurier – rechte Spalte: Wähl das Wedding-Bild
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.20 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Zur Programmierung der Missbrauchsfilter stehen die neuen Variablen new_content_model und old_content_model zur Verfügung (Task 145489, Gerrit:310242)

Für Programmierer

• (API) Add API warnings when upload is same as older versions (Task 141822, Gerrit:306336)
• (API) Add API action=query&meta=babel module (Gerrit:309948)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 26. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 29.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mangomix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Sep. 2016 (CEST)

The Signpost: 29 September 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Case study of Wikimedia Education Program published; remembrance of departed colleague Ray Saintonge (Eclecticology)

• In the media: This edition's roundup of media coverage

• Featured content: Three weeks in the land of featured content

• Arbitration report: Arbcom looking for new checkusers and oversight appointees while another case opens

• Traffic report: From Gene Wilder to JonBenét: Four weeks of traffic

• Technology report: Category sorting and template parameters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:48, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola, DerHexer
Wettbewerbe: Hochladephase Wiki Loves Monuments Österreich, Vorjury Wiki Loves Monuments Deutschland, Publikumspreis, Reviewpreis
Kurier – linke Spalte: Wikipedia: Eine kurze Erfahrung., Kleine Freuden #14: Abel Ximenes – Ein Puzzle setzt sich zusammen
Kurier – rechte Spalte: Kandidaturaufruf zur Wahl des WMDE-Präsidiums, Frag einen Bibliothekar, WeAreWikipedia, Rechtspopulisten in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:43, 3. Okt. 2016 (CEST)

Mainz-Stammtisch am 18. Oktober 2016 (Di)

Hallo Martin Kraft. Am 18. Oktober 2016 (Dienstag) um 19:00 Uhr findet der nächste Mainz-Stammtisch statt. Der Treffpunkt wird das Restaurant „Goldener Hirsch“ in Mainz-Neustadt sein. Mehr Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Seite Wikipedia:Mainz. Jeder, der Interesse an diesem Stammtisch hat, ist herzlich willkommen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:15, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kam Solusar	’→	erfolgreich 266:26:18 (91,1%)
Adminwiederwahl Ixitixel	’→	erfolgreich 231:88:30 (72,41%)
Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)

Adminwiederwahlen: kh80
Kurier – linke Spalte: Wer ist Jonas Berg?, Kiwix, Annäherung – eine Wanderung auf dem Grat zwischen Kunst und Natur
Kurier – rechte Spalte: WMDE-Geschäftsstelle bittet um Mithilfe zum Presse-LSR, Feedback-Umfrage zum Projekt Technische Wünsche, Nobelpreiswoche, WLM-Sonderpreise in Österreich
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.21 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Parameter tagfilter=tag wird als Unterseite von Spezial:Letzte Änderungen akzeptiert. Damit kann die Filterfunktion bei Einbindungen alternativ angegeben werden, z.B. {{Spezial:Letzte Änderungen/tagfilter=visualeditor}}. Die Möglichkeit als Vorlagenparameter, z. B. {{Spezial:Letzte Änderungen|tagfilter=visualeditor}}, bleibt weiterhin bestehen (Task 142878, Gerrit:304626)

Für Programmierer

• (Gadgets) Implement support for specifying type=styles. The new 'type=styles' Gadget attribute promises to ResourceLoader that a gadget only contains styles. Bitte die sehr ausführliche Erklärung in Gerrit lesen (Task 42284, Task 92459, Gerrit:308096)
• (API) Add generator non-continuation data (Task 146176, Gerrit:312076)
  

– GiftBot (Diskussion) 14:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

ChemDraw fixer

Hallo Martin,

ich benutze jetzt dein Tool. Allerdings habe ich irgendwie den Eindruck, dass dabei die Strichstärken des Thumbnails geringer werden. Schau dir bitte einmal die Formel in Tetramethyltetraselenafulvalen an.--kopiersperre (Diskussion) 16:13, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Ausgehend von dem was dieses Tool so tut (Attribute von einem Node in ein anderes verschieben) dürfte das eigentlich nicht passieren?! Könnte ein Problem beim Speichern der Dateien sein...

Kannst Du mit mal zwei Beispiel SVGs (vorher/nachher) verlinken, bei denen man diesen Effekt sehen kann? In dem von Dir genannten Beispiel scheint ja noch was ganz anderes schief gelaufen zu sein (Bitmap im SVG). // Martin K. (Diskussion) 16:45, 13. Okt. 2016 (CEST)

Mein Beispiel war ungünstig, das habe ich ja auch komplett neugezeichnet. Du hast Recht, an deinem Tool kann es nicht liegen.

Ich bekomme mit ChemDraw trotz altem Stylesheet einfach andere Ergebnisse (siehe oberhalb). Das die andere Datei von Roland.chem ist, dürfte keine Rolle spielen, er benutzt dasselbe Stylesheet wie ich.--kopiersperre (Diskussion) 16:52, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Dass Linien und Schrift in der rechten Datei fetter wirken dürfte vor allem daran liegen, dass deren Bühne deutlich kleiner (290px) angelegt wurde als in Deiner Datei (512px) und dadurch das Antialiasing stärker ins Gewicht fällt. Aber auch ansonsten sind die beiden Datein vom Grundaufbau her so unterschiedlich, dass man da kaum eine vernünftige Aussage treffen kann.

MMn sieht aber die linke Strukturformel insgesamt besser und lesbarer aus als die rechte. // Martin K. (Diskussion) 17:04, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ich find sie schlechter, vor Allem aber passt sie nicht ganz ins Schema der Redaktion Chemie (WP:WEIS).--kopiersperre (Diskussion) 17:07, 13. Okt. 2016 (CEST)

Kann man deine Korrektur sonst auch per Bash/Python/Perl-Skript laufen lassen?--kopiersperre (Diskussion) 17:08, 13. Okt. 2016 (CEST)

Nicht wirklich. Das ist ein JavaScript, das das SVG über sein DOM bearbeitet. Könnte man natürlich auch anders machen, wäre dann aber nicht mehr mein Fachgebiet. Wie genau würdest Du es denn gerne einsetzen wollen? // Martin K. (Diskussion) 17:33, 13. Okt. 2016 (CEST)

Als Inkscape-Plugin, sonst auch über die Kommandozeile.--kopiersperre (Diskussion) 18:03, 13. Okt. 2016 (CEST)

Damit kann ich leider nicht dienen :( // Martin K. (Diskussion) 10:22, 14. Okt. 2016 (CEST)

The Signpost: 14 October 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Fundraising, flora and fauna

• Discussion report: Cultivating leadership: Wikimedia Foundation seeks input

• In the media: A news columnist on the frustrations of tweaking his Wikipedia bio

• Technology report: Upcoming tech projects for 2017

• Traffic report: Debates and escapes

• Recent research: A 2011 study resurfaces in a media report

• Featured content: Variety is the spice of life

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:32, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)
Adminwiederwahl DerHexer	→	erfolgreich 382:18:23 (95,5%)

Kurier – linke Spalte: Der wikipedistische Nobelpreis, Vom Unwohlsein eines Wikipedianers bei der Übersetzung oder ein Plädoyer für den neutralen Standpunkt, Redaktionstreffen Chemie 2016 in Köln, Antike in Heidelberg
Kurier – rechte Spalte: Freie Stelle bei Wikimedia CH, Technische Wunschliste: Bitte um Rückmeldungen zur neuen Abrufstatistik
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.22 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:MIME-Typ-Suche steht wieder zur Verfügung (Task 107265, Gerrit:313238)

Für Programmierer

• (API) Add assertuser parameter (Task 146770, Gerrit:314271)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 17. Okt. 2016 (CEST)

Rodewald

Hallo Martin Kraft,

danke für den Ping. Ich habe meine Antwort auf Benutzer Diskussion:StefanThiele hinterlassen. Der Sachverhalt aus meiner Sicht ist dagestellt. Ich hoffe die Sache ist damit aus der Welt geachafft. Wenn nicht, stehe ich gerne für weitere Fragen zur Verfügung. Beste Grüße

--Elmie (Diskussion) 14:18, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl kh80

→

erfolgreich: 288:19:11 (93,81 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Nachrichten aus dem Diesseits, Über den Tellerrand geschaut: In der englischsprachigen Wikipedia ist nicht alles schlecht!, WLM-DE 2016: Wir haben fertig, Ist es schick, auf Wikipedia zu schimpfen?, „Verwender in Wut“ et al., „Wir haben nichts gegen Wikipedia“, Support-Team-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Yes We Can… Not, nicht mehr
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 24. Okt. 2016 (CEST)

Rheinhessischer Herbst-Stammtisch in Appenheim am 13.11.2016 (So)

Hallo Martin Kraft. Am 13. November 2016 (Sonntag) findet unser nächster rheinhessischer Wikipedia-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant „Eppard in der 100 Guldenmühle“ in Appenheim. Nähere Informationen dazu findest du unter Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:20, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:BishkekRocks

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: WLM Deutschland: die Liste der Preisträger, Und der Deutsche Preis für Denkmalschutz geht an … Benutzer AxelHH!, Eine Herausforderung für die Zukunft – das Thema Psychische Gesundheit in den Wikimedia Communitys
Kurier – rechte Spalte: Goldener November, Sieger des 25. Schreibwettbewerbs stehen fest, Beim Barte des Trumpeten, Der neueste Wikimedia-Banner-Spam, Wikipedia – Das Spiel, bei dem es um alles geht!, Schreibaktion zum Ungarnaufstand 1956, Manuela Kanneberg erhält Bundesverdienstkreuz, Einladung zum Edit-a-thon/Workshop „Hilfeseiten“ am 19./20. November 2016, Wikipedia Asiatischer Monat, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, GLAM-Projekt: Archäologische Zone/Jüdisches Museum in Köln
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.23 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Benutzerseiten wird in den Seiteninformationen jetzt auch die Kennung des Benutzers angezeigt. (Gerrit:317071)

Für Programmierer

• (API) Remove deprecated response values from action=login (Task 121527, Gerrit:314647)
• (API) Add a 'known' property when missing-but-known titles are output (Task 141963, Gerrit:304874)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 31. Okt. 2016 (CET)

upload Fotos für KEB

Hallo, in der Maske für KEB ist der wp-upload als Vorgabe eingestellt. Deshalb hab ich es bei wp hochgeladen. Nach Ablauf der Kandidatur werde ich das Foto auch auf commons hochladen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:06, 3. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Wo genau findest Du denn auf KEB eine Vorgabe, die einen lokalen Upload fordert/empfiehlt? Falls es tatsächlich sowas geben sollte, sollte man das so bald wie möglich korrigieren. 10 Jahre nachdem man sich entschlossen hat, praktisch alles was geht auf Commons zu hosten, wäre das schlicht anachronistischer Unsinn. Was man schon daran sieht, dass praktisch alle Bilder, die in den letzten Monaten auf KEB nominiert wurden auf Commons liegen.

Ein doppelter Upload ist ebenfalls nicht sinnvoll. Wenn, dann sollte das Bild baldmöglichst nach Commons verschoben werden. // Martin K. (Diskussion) 16:39, 3. Nov. 2016 (CET)

Hallo, ich habe zum ersten mal ein Foto auf KEB gestellt (und dafür fast 30 min gebraucht). Ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern, bei welchem Schritt ich auf wp:de hochgeladen habe. Es steht aber im Text von KEB nicht drinnen, dass es besser wäre, das Bild auf commons hochzuladen (soweit meine Entschuldigung). Ich weiß es schon in dieser Maske [13] steht „Datei:Beispiel.jpg|miniatur|250px|Die Beschreibung“. Da habe ich den Namen des Bildes eingetragen - das ich vorher auf wp:de hochgeladen hatte. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:15, 3. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Da hättest Du genauso gut den Namen eines Bildes eintragen können, das Du auch Commons hochgeladen hast. Dort ist der Upload dank des Special:UploadWizards auch viel bequemer. // Martin K. (Diskussion) 17:24, 3. Nov. 2016 (CET)

ja der Hättiwari ;-) Ich hab dir jetzt alles erklärt, und verstehe deine (unterschwelligen) Vorwürfe, wie doof ich eigentlich bin? jetzt überhaupt nicht mehr. loool --Hannes 24 (Diskussion) 17:29, 3. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Das war nicht als Vorwurf gemeint (wirklich überhaupt nicht) sondern als Hilfestellung. Es ist eben leider so, dass (meistens aus Unwissen) immer noch viel zu viel Krams unnötig lokal hochgeladen wird. Und das müssen die Kollegen von der WP:DÜP dann jedesmal aufräumen. Und deshalb erkläre ich gerne jedem, wie es anders geht. // Martin K. (Diskussion) 17:36, 3. Nov. 2016 (CET)

ich habe es aber so aufgefasst. Schau mal nach, wie viele Dateien ich auf commons schon hochgeladen habe (ich kann es also). ;-) Wie gesagt, ein Halbsatz bei KEB (dass die Fotos besser auf commons hochzuladen wären) würde schon helfen. Alles wird gut, --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 3. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Wie gesagt: Es war wirklich nicht als Schelte gemeint.

Ich habe das Intro der KEB-Einstellseite gerade mal entsprechend angepasst. Hoffe das wird jetzt klarer... // Martin K. (Diskussion) 19:58, 3. Nov. 2016 (CET)

passt. --Hannes 24 (Diskussion) 20:00, 3. Nov. 2016 (CET)

The Signpost: 4 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Finally, a new CTO; trustee joins Quora; copyright upgrade impending

• In the media: Washington Post continues in-depth Wikipedia coverage

• Wikicup: Winners announced

• Discussion report: What's on your tech wishlist for the coming year?

• Featured content: Cream of the crop

• Technology report: New guideline for technical collaboration; citation templates now flag open access content

• Arbitration report: Recapping October's activities

• Traffic report: Un-presidential politics

• Recent research: Why women edit less, and where they are overrepresented; article importance and quality; predicting elections from Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:55, 4. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Siechfred

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #15: Manche Menschen machen wirklich alles für einen Wikipedia-Artikel, WikiLibrary BarCamp am 3.12. in Dresden – jetzt anmelden, Den Asiatischen Monat live erleben, Gipfeltreffen am Main
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2016 Deutschland: Einladung zur Preisverleihung in Berlin, Chaos Communication Congress in HH, Vorzeige-Hesse hat Probleme – wegen Wikipedia, Kandidaten für das Schiedsgericht gesucht
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Das Verhalten der Autovervollständigung zu Suchbegriffen bei der Anzeige von Suchvorschlägen kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Informationen via Search preference options for completion suggester.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.1 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Prüfprozess beim Hochladen von SVG-Dateien lässt nun SVGs mit defekten XML-Namensräumen passieren. Das Problem besteht vor allem, wenn SVGs mit dem Adobe Illustrator erstellt und mit Inkscape bearbeitet werden (Task 144827, Gerrit:314349).
• (Softwareneuheit) Die Liste der neuen Seiten kann nach Mindest- oder Maximalgröße (in Byte) gefiltert werden (Task 12817, Gerrit:8036).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 7. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Abstimmung zu Themenkategorien für Personen	→	Ergebnis
Adminwiederwahl JD	→	erfolgreich 240:49:26 (83,04%)

Adminkandidaten: Kein Einstein
Kurier – linke Spalte: 30000 historische Ansichtskarten
Kurier – rechte Spalte: Du hast mich 1.000-mal … verhaftet?, Angriff auf Passwörter von WMF-Funktionären, Suche nach dem Wikiraum.Berlin, Experiment auf der WCN, Verstärkung gesucht: Kommunikation rund um technische Projekte, Spendenkampagne 2016 beginnt, Technik für Autoren: Internationale Umfrage "Community Wishlist" gestartet
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.2 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Seiten, auf denen die magischen Wörter ISBN, PMID und RFC verwendet werden, werden in Wartungskategorien gesammelt. Lokal zu definieren über MediaWiki:Magiclink-tracking-isbn, MediaWiki:magiclink-tracking-rfc und MediaWiki:magiclink-tracking-pmid (Gerrit:319632).
• (Softwareneuheit) Spezial:Aktive Benutzer kann jetzt nach Benutzergruppen gefiltert werden (Task 116354, Gerrit:288197).
• (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten haben Administratoren, Bürokraten, Checkuser und Oversighter nun die Mögichlichkeit, eine Zwei-Faktor-Authentifizierung unter „Die Zwei-Faktor-Authentifizierung aktivieren“ (der Klick ist noch harmlos) zu aktivieren. Dass dies ohne Vorankündigung an einem Wochenende geschehen ist, beruht wohl auf gehackten Accounts von Jimbo u.a. (Erstinformation: en:Wikipedia:Administrators' noticeboard#Two-Factor Authentication now available for admins, Links zu Details und einer FAQ folgen).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 14. Nov. 2016 (CET)

Datei:Kleine Auswahl überregionaler Fachmedien.jpg

Hallo Martin Kraft,

was ist denn an der Datei falsch? Das Bild habe ich selber aufgenommen und lizensiert. Dein Eintrag lautet: Die Freigabe und/oder Lizenz für ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person, das die Datei zeigt, ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert. Die Dateiinfos besagen klar: "Quelle: eigene Aufnahme" und die Lizenz ist "CC-by-sa 3.0/de". Wo liegt jetzt genau das Problem? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:13, 15. Nov. 2016 (CET)

@Wassertraeger: Hi! Das Problem ist nicht Dein Photo, sondern die geschützten Cover der Zeitschriften, die auf diesem zu sehen sind. Aus urheberrechtlicher Sicht macht das Dein Photo zu einem sog. abgeleiteten Werk. Und ein solches darfst Du eigentlich nur dann veröffentlichen, wenn Du dafür eine Abbildungsfreigabe der zugehörigen Urheber (also Grafiker oder Photographen) bzw. der Rechteinhaber (also der Verlage) hast.
Da die Zeitschriften eindeutig Hauptmotiv Deines Bildes sind, kann man sich hier leider auch nicht auf die Beiwerksregelung berufen. // Martin K. (Diskussion) 14:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Hmh, okay. Ich war davon ausgegangen, dass der Stapel Papier der Kerninhalt ist und die Titelseiten eher Deko sind. Aber na gut, dann ist das eben so. Das Ganze diente ja eh nur der Illustration der Beliebigkeit von "Fachzeitschriften" und diese Nachricht dürfte angekommen sein. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:27, 15. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen

→

Vorschlag wurde nicht angenommen

Wettbewerbe: Umfragen
Kurier – linke Spalte: Zu den Empfehlungen des FDC für WMAT, WMCH und WMDE, Technische Wunschliste: Versionsblätterer wird für alle verfügbar, Spendenkampagne?, Workshop spezialisierte Suche in Köln und München, Leipziger Denkmal-Gold für Wikimedia Deutschland, Die Wikipedia-Glaubwürdigkeitsfalle: der unbekannte Historiker als Kronzeuge, Etwas Besseres als den „Untergang“
Kurier – rechte Spalte: Bald 2 Millionen Artikel, Die Wikimedia:Woche feiert die 250. Ausgabe
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.3 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die interne Suche ermöglicht nun die gezielte Suche nach Dateiattributen, wie z. B. Dateiformat, Größe, Auflösung, Länge und Breite usw. Details unter mw:/Help:CirrusSearch#File properties search bzw. Hilfe:Suche/Dateien.
• (Softwareneuheit) Im Hochladeassistenten kann jetzt in den einzelnen Abschnitten des Formulars auch zurück gegangen werden (Task 122923, Gerrit:314024).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 21. Nov. 2016 (CET)

The Signpost: 26 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Taking stock of the Good Article backlog

• News and notes: Arbitration Committee elections commence

• In the media: Roundup of news related to U.S. presidential election and more

• Op-ed: Fundraising data should be more transparent

• Traffic report: President-elect Trump

• Blog: The top fifteen winning photos from Wiki Loves Earth

• Gallery: Around the world with Wiki Loves Monuments 2016

• Featured content: Featured mix

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:10, 26. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

20. Schiedsgerichtswahl	→	Ali1610, Freddy2001, Gnom, Man77, Miraki und Sebastian Wallroth wurden gewählt.
Adminkandidatur Kein Einstein	→	erfolgreich: 276:6:17 (97.87%)
Umfrageabstimmung zur Relevanz bei Pokalspielen	→	ausgetragen, da ohne Enddatum
Adminkandidatur Helja	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten 4:45:7 (8,16%)

Adminwiederwahlen: Uwe Gille
Checkuserwahl: Schiedsgerichtswahl
Kurier – linke Spalte: #100 days later ..., Wiki Loves Earth 2016: die internationalen Gewinnerfotos, Gold, Silber & Bronze, Polemik: Liste von Kram
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Deutschland wählt neues Präsidium, Give-aways für 2017, Michenerit ist der Meilen-Stein
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Versionsblätterer (aka RevisionSlider), programmiert vom Softwareteam von Wikimedia Deutschland auf Wunsch der deutschsprachigen Community, ist nun standardmäßig aktiviert woren.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 28. Nov. 2016 (CET)

Rheinhessisches Weihnachts- und Jahresabschlusstreffen 2016

Hallo Martin Kraft. Am 18. Dezember 2016 (Sonntag) findet um 19:00 Uhr in der Pizzeria da Roberto in Guntersblum unser Weihnachts- und Jahresabschlusstreffen des Jahres 2016 des Stammtischs Rheinhessen statt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Jeder, der kommen möchte, ist herzlich willkommen! Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest. Gruß --Jivee Blau 20:15, 28. Nov. 2016 (CET)

Lokale Logos

Anlässlich der kürzlichen Veränderung in {{Infobox Unternehmen}} mit der Einbindung von Bildern über Wikidata, und damit bevorzugt von commons, würde mich gerne deine Meinung zu den lokal verspeicherten Logos erfahren. Ich sehe eigentlich keine Regel die es dewiki erlauben würde, mehr Logos mit signifikanter Schöpfungshöhe ohne Freigabe zu speichern. Bei fehlender Schöpfungshöhe (Textlogos, einfache geometrische Figuren) sollten diese problemlos nach Commons ausgelagert werden können. Die Frage ist also, wo es tatsächliche Unterschied zwischen dewiki und commons gibt, die dauerhaft gültig sind.) Ev. bitte auch um Antwort auf WP:FZW#Was ist denn hier los? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:41, 4. Dez. 2016 (CET)

@Boshomi: Dein Einschätzung entspricht ziemlich genau der aktuellen Handlungsempfehlung. Es gibt auch bei Logos faktisch keinen Unterschied mehr zwischen hier und Commons. Und was auf Commons akzeptabel ist, sollte auch dorthin verschoben werden. Und alles übrige sind eigentlich URVs, die nur deshalb noch nicht zu tausenden gelöscht wurden, weil sich bisher kein Admin diesen Schuh anziehen wollte.

Grundsätzlich wäre diese Frage übrigens besser unter Urheberrechtsfragen aufgehoben. // Martin K. (Diskussion) 17:52, 4. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Checkuserwahl: Benutzersperrung, Meinungsbilder
Sonstiges: Umfrage zur (internationalen) Community-Wunschliste 2016
Kurier – linke Spalte: Benutzergruppe „Zensor“, Die längste mögliche Adventszeit …
Kurier – rechte Spalte: Wikidata-Kurzbeschreibungen in der Mobilversion, Christian Rickerts als Staatssekretär, WikiCon 2017 findet im Großraum Leipzig statt!, Open Data für historische Dokumente, Abstimmungsphase: Internationale Umfrage "Community Wishlist"
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.4 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Tracking-Kategorien zeigt die Anzahl an Seiten innerhalb der gelisteten Kategorien an (Gerrit:321225).
• (Softwareänderung) Löschungen von Weiterleitungen im Rahmen einer Verschiebung, die auch von Nicht-Administratoren durchgeführt werden (Weiterleitungen mit einer Version, die auf die Quellseite zeigen), werden nun im Lösch-Logbuch unterschieden. Dies gilt nur für neue Einträge, die alten Einträge der bis jetzt so im Lösch-Logbuch markierten Seiten bleiben bestehen (Task 145991, Gerrit:320782).
• (Softwareänderung) Die Farben für die Kennzeichnung von Gesichteten und ungesichteten Versionen in der Versionsgeschichte sowie in der Beitragsliste, wurden geändert (Gerrit:323558).

Für Programmierer

• (Gadgets) Helferlein können jetzt mittels hidden in der Gadget-Definition versteckt werden, so dass sie in den Benutzereinstellungen nicht erscheinen und somit vom Benutzer nicht an- oder abgeschaltet werden können. Der bisherige Hack mittels rights=hidden ist damit überflüssig und sollte durch hidden ersetzt werden. Sinnvoll ist diese Methode vor allem für Codebestandteile, die von benutzergesteuerten Gagdets (nach)geladen werden können. Weitere Erläuterungen unter mw:Extension:Gadgets#Options (Task 33150, Gerrit:322233).
• (Toolprogrammierer) RC filter: hidebyothers. Allows hiding edits by other users on Special:RecentChanges. It is not available in the current UI but will be used by the ERI project (Task 149859, Gerrit:321372).
• (API) Expose $wgGalleryOptions in the meta=siteinfo (Task 151360, Gerrit:322973).
• (Schwesterprojekt) Wikivoyage auf Finnisch wurde gestartet.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 5. Dez. 2016 (CET)

Besuch des Mainzer Weihnachtsmarkts am 20.12.2016 (Di)

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Martin Kraft. Der Mainzer Stammtisch der deutschsprachigen Wikipedia trifft sich am 20. Dezember 2016 (Dienstag) um 18:00 Uhr auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt. Der Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Jeder ist herzlich willkommen! Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest. Gruß --Jivee Blau 22:30, 10. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Uwe Gille

→

erfolgreich: 256:9:32 (96,6 %)

Kurier – linke Spalte: Fazit der WikiCon 2016 und Ausblick auf 2017, Eine kleine Geschichte
Kurier – rechte Spalte: WTF ist die Kleinblütige Bergminze?, Abraham Taherivand Interimsvorstand bei WMDE, Andere Länder …, Wikivoyage begeht seinen 10. Geburtstag, Ermüdung durch Präzision
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.5 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Kategorien zeigt jetzt auch Kategorien mit 0 Einträgen (Task 12915, Gerrit:324486).

Für Programmierer

• (API) Make action=clearhasmsg require POST (Task 146526, Gerrit:324224).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 12. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzerin:AnnaS.aus I.	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Ghilt	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Helfmann	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Miraki	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Gnom	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht

Adminkandidaten: Snoopy1964
Umfragen: Umfrage zum Rücktritt des Schiedsgerichts
Kurier – linke Spalte: WikiWedding wandert wohlan, Unterwanderung?, Die Unterwanderung – ein Kommentar, Über Vertrauen
Kurier – rechte Spalte: Neues vom Schiedsgericht, 1. Januar, 15:00, Public Domain Day-Katerfrühstück, Auf zum Artikelmarathon!, -- Eilmeldung -- Eilmeldung -- Eilmeldung --, Stellenausschreibung im Bereich Ideenförderung, Erneut Rücktritte im Schiedsgericht
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguation) Wikimails haben als Absender nun die Adresse wiki@wikimedia.org und nicht länger die E-Mail-Adresse des sendenden Benutzers. Diese wird weiterhin im Reply-To-Feld eingetragen. Hintergrund der Änderung sind die Anforderungen von DMARC (eine Spezifikation, um Missbrauch von E-Mails zu reduzieren). Insbesondere Benutzer mit einer Yahoo-Adresse hatten zuletzt Probleme, Wikimails zu versenden (Task 66795, Task 152242, Gerrit:322243).
• (Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons wurde der DATA-Namensraum geschaffen. In ihm können große Mengen tabellarischer Daten abgelegt werden, für die Wikidata nur bedingt geeignet ist. Beispiel: Wetterdaten New York City von 1976 bis 2016. Die Einführung basiert auf der internationalen technischen Wunschliste 2015 (Task 120452, Gerrit:326046).
• (Betatest) Ein neuer Wikitext-Editor steht im Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures zum Betatest bereit. Damit kann man mit der althergebrachten Wikisyntax Artikel schreiben und bearbeiten, es stehen einem jedoch die neuen Funktionalitäten des VisualEditors zur Verfügung (Belege einfügen, Medien einfügen, interaktives Verlinken usw.). Die meisten Gadgets und Tools stehen in dem Modus noch nicht zur Verfügung, die Programmierer der WMF helfen jedoch bei Bedarf. Weitere Informationen unter 2017 wikitext editor.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.6 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „Alle Seiten als besucht markieren“ auf der Beobachtungsliste wird nun als JavaScript ausgeführt. Es erfolgt eine Sicherheitsabfrage, danach werden im Hintergrund die Einträge als besucht markiert (Task 150045, Gerrit:326242). Die Sicherheitsabfrage wurde am Tag darauf deaktiviert (T153438, Gerrit:327751)
• (Softwareneuheit) Auf Dateibeschreibungsseiten mit sehr vielen Dateiversionen (> 10) sind die älteren Dateiversionen über eine Blätterfunktion erreichbar (Beispiel, Gerrit:323547).

Für Programmierer

• (API) API warnings and error messages are currently hard-coded English strings. This patch changes that (Task 37074, Task 47843, Gerrit:321406).
• (Toolprogrammierer) Special:RC filters: hide page edits, new pages, log entries. New RC filters for ERI project (Task 150060, Gerrit:321478).
• (Toolprogrammierer) Special:RC filter: hidehumans. Allows showing only bot edits Will be used by the ERI project (Task 149862, Gerrit:321479).
• (Toolprogrammierer) Special:RC filter: hideunpatrolled. Allows hiding edits that have not been patrolled. In other words, showing only edits that have been patrolled. Will be used by the new Special:RC filters (ERI project) (Task 152061, Gerrit:324784).
• (Toolprogrammierer) Special:RC 'hidemajor' filter. 'hidemajor', along with the existing 'hideminor' RC filter, allow showing just the minor edits, just the major edits, or both. This will be used by the ERI project (Task 149863, Gerrit:320446).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 19. Dez. 2016 (CET)

The Signpost: 22 December 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Year in review: Looking back on Wikimedia's 2016

• Special report: German Wikipedia ArbCom implodes amid revelation of member's far-right political role

• In focus: Active user page filter prevents vandalism and harassment

• News and notes: English Wikipedia ArbCom election results; strategic planning update

• Op-ed: Operation successful, patient dead: Outreach workshops in Namibia

• In the media: In brief: Coverage of gender gap initiatives, banner fundraising, and more

• Traffic report: Post-election traffic blues

• Featured content: The pre-Christmas edition

• Blog: Wiki Loves Monuments contest winners announced

• Technology report: Labs improvements impact 2016 Tool Labs survey results

• Recent research: One study and several abstracts

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Martin, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:41, 23. Dez. 2016 (CET)

@Itti: Vielen lieben Dank. Auch Dir schöne Weihnachten und einen ruhigen Jahresausklang. // Martin K. (Diskussion) 22:17, 23. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tsor

→

freiwillige Rückgabe

Checkuserwahl: Meinungsbilder
Wettbewerbe: [[]]
Kurier – linke Spalte: Das Ende des Long Tail, Kleine Freuden #16: Der Flammenkopf-Bartvogel kehrt wieder heim, Der Name einer Sattelzugmaschine, Wiki on Rails – Abschluss einer erfolgreichen Veranstaltungsreihe
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Ruhe in Frieden, Neues Förderprogramm: Gebühren erstatten lassen!, Team Ideenförderung geht in die Weihnachtsferien
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 26. Dez. 2016 (CET)

Landtagsprojekt Sachsen – Danke!

Hallo Martin, ich möchte mich hiermit ganz herzlich für Deine Mitwirkung beim Landtagsprojekt in Dresden bedanken. Liebe Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 19:44, 26. Dez. 2016 (CET)